-
En dan nu de zogenaamde oplopende kosten...
uit het jaarveslag van Menszis:
[quote]
Kengetallen (in duizenden euro’s)
Verdiende premies en bijdragen eigen rekening
2010....... 2009......
4.998.132 5.016.298
Schaden eigen rekening
2010....... 2009......
4.684.321 4.719.001
Schade als percentage van de verdiende premies
en bijdragen eigen rekening
2010 2009
93,7% 94,1%
[/quote]
Eens even rekenen...
2010 4.998.132.000 - 4.684.321.000 = 313.811.000
2009 5.016.298.000 - 4.719.001.000 = 297.297.000
Kortom de kosten van Menszis zijn juist flink *AFGENOMEN*, en ze zouden dus eigenlijk de premies kunnen *VERLAGEN*
Menszis heeft in 2010 dus 313,8 Miljoen batig resultaat gegenereerd, tegenover slechts 297,2 miljoen in 2009, een "winstgroei" van nota bene 16,5 MILJOEN...
(ze maken geen winst dus dat is allemaal afgestort in het eigen vermogen en de beloning van de schalen 14+...)
Kortom die zogenaamde stijging van de kosten in de zorg, zien we niet terug in de Jaarverslagen van de verzekeringsmaatschappijen, die maken jaar op jaar juist *MINDER* kosten, en houden steeds meer geld over dat wegvloeit naar het topkader :-(
http://www.menzis.nl/web/file?uuid=d9604657-a807-4ac9-bc06-dc5da0136387&owner=da84f5f7-faa4-4340-b735-a4b632ef9d57
En als je dan doorleest in de cijfers zie je waar het geld verdwijnt, namelijk in het Beurs Casino:
[quote]
Niet gerealiseerde winst op beleggingen
2010 44.878.000
2009 24.433.000
[/quote]
In 2009 hebben Robin linschoten en zijn bankenvriendjes dus 24,5 miljoen van de verzekeringspremies vergokt op de beurds, en in 2010 is dat verlies zelfs opgelopen tot 44,8 miljoen...
En dat word ons dan verkocht middels gratis reclame zendtijd bij Nieuwsuur en Journaal door Roger "Mister Money" van Boxtel als oplopende zorgkosten :-(((
-
En dan nu de zogenaamde oplopende kosten...
uit het jaarveslag van Menszis:
[quote]
Kengetallen (in duizenden euro’s)
Verdiende premies en bijdragen eigen rekening
2010....... 2009......
4.998.132 5.016.298
Schaden eigen rekening
2010....... 2009......
4.684.321 4.719.001
Schade als percentage van de verdiende premies
en bijdragen eigen rekening
2010 2009
93,7% 94,1%
[/quote]
Eens even rekenen...
2010 4.998.132.000 - 4.684.321.000 = 313.811.000
2009 5.016.298.000 - 4.719.001.000 = 297.297.000
Kortom de kosten van Menszis zijn juist flink *AFGENOMEN*, en ze zouden dus eigenlijk de premies kunnen *VERLAGEN*
Menszis heeft in 2010 dus 313,8 Miljoen batig resultaat gegenereerd, tegenover slechts 297,2 miljoen in 2009, een "winstgroei" van nota bene 16,5 MILJOEN...
(ze maken geen winst dus dat is allemaal afgestort in het eigen vermogen en de beloning van de schalen 14+...)
Kortom die zogenaamde stijging van de kosten in de zorg, zien we niet terug in de Jaarverslagen van de verzekeringsmaatschappijen, die maken jaar op jaar juist *MINDER* kosten, en houden steeds meer geld over dat wegvloeit naar het topkader :-(
http://www.menzis.nl/web/file?uuid=d9604657-a807-4ac9-bc06-dc5da0136387&owner=da84f5f7-faa4-4340-b735-a4b632ef9d57
En als je dan doorleest in de cijfers zie je waar het geld verdwijnt, namelijk in het Beurs Casino:
[quote]
Niet gerealiseerde winst op beleggingen
2010 44.878.000
2009 24.433.000
[/quote]
In 2009 hebben Robin linschoten en zijn bankenvriendjes dus 24,5 miljoen van de verzekeringspremies vergokt op de beurds, en in 2010 is dat verlies zelfs opgelopen tot 44,8 miljoen...
En dat word ons dan verkocht middels gratis reclame zendtijd bij Nieuwsuur en Journaal door Roger "Mister Money" van Boxtel als oplopende zorgkosten :-(((
-
Nog een leuk feitje uit het Jaarverslag van Menszis:
[quote]
Nevenfuncties Raad van Bestuur
11
De heer mr. R.H.L.M. van Boxtel
Voorzitter
• Bestuurslid Zorgverzekeraars Nederland
• Voorzitter IUCN Nederland Committee
• Voorzitter De Groene Zaak
• Voorzitter Oranje Fonds
• Bestuursvoorzitter ECP-EPN, het platform voor e-nederland
• Commissaris bij IT-dienstverlener Inter Access,
• Lid van het Algemeen Bestuur VNO-NCW
• Voorzitter VNG-commissie Talent
• Lid Dagelijks Bestuur Stichting Forum voor Stedelijke Vernieuwing
• Lid Ledenraad Ajax
• Lid Task Force Biodiversiteit
• Bestuurslid Innovatiefonds Zorgverzekeraars
[/quote]
Terwijl ze heel trots melden in hun jaarverslag dat ze de doelen van maatschappelijk verantwoord investeren volledig onderschrijven...
[quote]
de Global Compact Principles
3. de vrijheid van vakvereniging erkennen en het recht op collectieve onderhandelingen handhaven;
4. alle vormen van verplichte en gedwongen arbeid uitbannen;
10. elke vorm van corruptie tegengaan,
inclusief afpersing en omkoping.
[/quote]
Dat is Menszis....
Met in de Raad van Commissarissen Robin Lischoten, bekend van de CTSV Affaiire http://nl.wikipedia.org/wiki/Robin_Linschoten#CTSV-affaire:
Met ook allemaal belangenverstrengelende nevenfuncties in de Zorgaanbieders sector, en het grote Beurs Casino (DSB was toch opgeheven...)
Voorzitter Raad van Commissarissen PsyQ Nederland
Voorzitter Raad van Commissarissen ProgreSZ Hogeschool voor Sociale Zekerheid
Voorzitter Raad van Commissarissen Vitago B.V.
Lid Raad van Commissarissen DSB Bank
Lid Raad van Commissarissen DSB Verzekeringen
Lid Raad van Advies Stichting Instituut GAK
Lid Raad van Advies Inter Access B.V.
Lid Raad van Advies Akkermans & Partners
Lid Raad van Advies de Uitvaart Specialist]
[/quote]
-
En niet te vergeten de enorme *Groei* van de Liquide middelen bij Menszis, iets wat binnen een corporatie zonder winstoogmerk, mijnsinsziens helemaal niet zou kunnen, dat hoort immers uitgekeerd te worden aan de leden van de verenbigin, oftewle de premiebetalers...
[quote]
Materiële vaste activa en voorraden
2010 2009
23.180.000 20.715.000
Liquide middelen
2010 2009
268.896.000 183.115.000
Totaal
292.076.000 203.830.000
[/quote]
Menszis heeft dus in 1 jaar tijd een groei van de liquide middelen van 43% gerealiseerd, zijnde 88 miljoen, de zorg bij menszis alleen al kan dus 88 Miljoen goedkoper.
Meneer van Boxtel, u bent niet alleen een Graaier annex Palingvisser, maar ook nog eens een ongelooflijk Leugenaar.
De Kosten van de Zorg nemen juist af, alleen de kosten van de Bureaucratische Graaiers zoals U en de Uwen, nemen toe.
Wees eerlijk, lever uw bij elkaar gegraaide miljoenen in, en ga boete doen door billen te wassen !
-
jaja, de verzekeraars streven ernaar dat iedereen wel premie betaald, maar niets meer uitgekeerd krijgen, uit het jaarbverslag van Menszis,:
Roger van Boxtel:
[/quote]
Zorgsparen
Een andere mogelijkheid om de zorg te financieren,
is zorgsparen. Mensen sparen dan gedurende hun
leven (individueel of collectief) voor delen van hun
eigen toekomstige zorguitgaven. “Zorgsparen kan de
collectieve zorguitgaven verminderen”, zegt Roger van
Boxtel, “omdat delen van de zorg uit het spaargeld
worden betaald.
[/quote]
En ondertussen worden roger van Boxtel Robin Linschoten en Hans Wiegel schathemeltje rijk, want er mag geen winst gemaakt worden, dus nu de efficientie toeneemty *moeten* de salarissen en vooral de Bonussen wel omhoog, om de winst weg te werken in de boeken :-(
-
En dit is eerst het begin ! De boordevolle gezondheidskasse
is in de tijd van nulkomma niets door veel mensen in aanspreuk
genomen, die in de landen van herkomst een misrabel
gezondheidsystem hadden !
En nu hebben die het geld inbetaald hebben en nu oud
en gebrekkelijk zijn het nazien !
-
Miljoenennota 2012:
http://content2c2b.omroep.nl/e9e975015390d48cecdde859e23eae9b/4e720b2a/nos/docs/Miljoenennota.pdf
-
De prijs alweer omhoog, de kwaliteit alweer omlaag en de dekking van de ziektekostenpolis nog kleiner. Dat kan alleen maar komen omdat door de crises van onlangs de inhoud van de verzekeringspot is gekrompen.
Ik lag onlangs in het ziekenhuis, zelfs de meeste verbandmiddelen vallen niet meer onder de dekking. Ik geloofde mijn oren niet!
-
Anja Lodewijks, do 15 september 2011 15:33
in reactie op de heer Meijerink
Reageer op Anja
Nog even en de bejaarden moeten weer naar het Waterloopplein om daar uit een kistje een "nieuw" gehooraparaat, kunstgebit of een "nieuwe" bril uit te zoeken.
-
Waterloopleinmarkt
-
Ja,da,s lachen he,,met Henkie en Ingrid
-
Sociaal beleid ala Rutte cs.
Alle beloftes van "Fleur" de zorgprinses naar de prullenbak, het antwoord van de PVV, we betreuren het en we vinden het heeeeeel erg, maar ondertussen blijven we dit beleid steunen. Dreigen met intrekken van de gedoogsteun en ondertussen lekker blijven zitten.
Hallo Henk en Ingrid zijn we wakker?
-
Het hele systeem is ziek en overgeleverd aan politici, bankiers en onwetenschappers die het syteem aan de verkeerde beademing hebben gelegd.
-
Nico de Ligt, do 15 september 2011 17:39
in reactie op Anja Lodewijks
Reageer op Nico
Anja Lodewijks, do 15 september 2011 14:17 …………En overgeleverd aan de vele graaiers.
-
En dit hebben we allemaal aan de VVD te danken. Eerst zadelen ze NL op met de privatisering van de ziektekostenverzekering dat een totaal failliet systeem is. Nu proberen ze met allerlei a-sociale oplossingen de gaten in het systeem te dichten. En de premies blijven maar stijgen en stijgen!!
-
In 2011 is het eigen risico €170,-: vijf euro hoger dan in 2010. In 2012 zal dit bedrag nogmaals worden verhoogd, naar €210,-.
-
Wat ik altijd al bijzonder heb gevonden is dat ik als thuiswonende student zorgtoeslag krijg alsof ik een alleenstaande met een minimuminkomen ben. Alleen zodra ik geld ga bijdragen aan de huishouding mijn (inmiddels ook meerderjarige zusje) opeens geen recht meer heeft op zorgtoeslag. Het is een oerwoud, misschien moet daar eens iets San gebeuren.
-
Eline W, do 15 september 2011 12:05………….. De meeste studenten zijn links als ze studeren en rechts als zij de baan hebben waar ze voor gestudeerd hebben,dus uit die groep van de samenleving hebben we ook niet veel te verwachten om dit grote probleem in de zorg op te lossen
-
Piet de Geus, do 15 september 2011 17:58
in reactie op Nico de Ligt
Reageer op Piet
"rechts als zij de baan hebben waar ze voor gestudeerd hebben"
Als het maar een goede baan is, want dan betalen ze tenminste flink belasting. Daar heb je meer aan dan aan mensen die links lullen en een negatieve aanslag krijgen.
-
Nico de Ligt, do 15 september 2011 18:44
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Nico
Piet de Geus, do 15 september 2011 17:58………Ter informatie ik heb 46 jaar gewerkt en meer belasting betaald als jij denkt.
-
Piet de Geus, do 15 september 2011 20:12
in reactie op Nico de Ligt
Reageer op Piet
"Ter informatie ik heb"
Had ik het over jou? Je moet niet alles persoonlijk opvatten.
-
Nico de Ligt, do 15 september 2011 20:57
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Nico
Ik lees altijd tussen de letters door van mensen waar je twee kanten mee op kunt.
-
Piet de Geus, vr 16 september 2011 00:32
in reactie op Nico de Ligt
Reageer op Piet
"Ik lees altijd tussen de letters door"
Tussen de regels door lijkt me meer dan voldoende. Ik bedoelde niets anders dan: ze lullen maar zo rechts als ze willen (ik garandeer overigens niet dat ik ernaar zal luisteren), zolang ze maar als keurige burger hun bijdrage leveren. Praatjes (ook linkse) vullen immers geen gaatjes.
-
De VERPLICHTE zorgverzekering duurder maken, is hetzelfde als belastingverhoging. Alleen hoeven de 'liberalen' het dan niet zo te noemen. Of staat hier tegenover dat we ook duizenden euro's minder belasting gaan betalen? Nee, dat verwacht ik niet. Zorg is toch niet in een jaar twee keer zo duur geworden? Waar slaat dit op.
Overigens is zorg wel veel te duur. Waarom zou een arts altijd in een dikke villa moeten kunnen wonen? Ik heb het inkomen van een huisarts (doorverwijzer) even gegoogled. Da's meer dan een ton! Tandartsen idem dito. En chirurgen strijken vele tonnen per jaar op. Doe es effe normaal! En het bizarre: ze vinden het nog niet genoeg! Check dit: http://www.vphuisartsen.nl/Brieven-en-artikelen-financiele-randvoorwaarden/II.-Het-norminkomen-van-de-huisarts.html
Die ballen zijn natuurlijk fantastische netwerkers en weten zo hun rijkdommen via hun vrindjes in Den Haag prima veilig te stellen, maar als alle artsensalarissen tien jaar bevroren worden, dan ben je een heel eind met je bezuinigingen.
Ik ben al jaren nioet meer naar de huisarts geweest, maar mijn zorgverzekeraar draagt wel ieder kwartaal een paar tientjes aan de beste man af omdat ik nu eenmaal bij hem sta ingeschreven. Echt! Vraag maar na bij je zorgverzekeraar.
-
Piet de Geus, do 15 september 2011 12:11
in reactie op Koen Guiking
Reageer op Piet
"Waarom zou een arts altijd in een dikke villa moeten kunnen wonen?"
Omdat hij wel keurig zijn school heeft afgemaakt, daarna een bachelor van 3 jaar heeft gedaan, gevolgd door een 3-jarige master en daar achteraan nog een 3-jarige specialisatie tot huisarts. Mag hij daarna die investering misschien terugverdienen?
-
R. Rokvok, do 15 september 2011 12:14
in reactie op Piet de Geus
Reageer op R.
Dat wordt gewoon zwaar gesubsidieerd, waar verder niks mis mee is.
De grootste 'zakenvullers' zitten btw in de besturen en facilitaire diensten.
-
"Dat wordt gewoon zwaar gesubsidieerd"
Enig idee hoeveel de studieschuld na al die jaren is? En reken je ook de jaren even mee waarin niet wordt verdiend?
Als een toekomstig arts aan zijn bachelors begint, is wie vroeg gaat werken en niet in zichzelf investeert aan zijn eerste auto toe. En als hij trouwt en zijn eerste koophuis betrekt begint de toekomstige arts aan zijn masters, terwijl hij nog steeds op een studentenkamertje op een houtje zit te bijten. En dan moet hij nog zes jaar.
Al die jaren hoor je die jongen met zijn auto en zijn huisje, boompje, beestje niet. Maar zodra die huisarts minimaal 9 jaar later dan de vroege schoolverlater begint te verdienen en naast het afbetalen van zijn schulden ook eens aan een koophuis kan gaan denken, is het land ineens te klein. Want het is toch niet eerlijk dat hij meer verdient?
-
R. Rokvok, do 15 september 2011 13:03
in reactie op Piet de Geus
Reageer op R.
U zet nu twee (fictieve) extremen tegenover elkaar. U weet zelf ook best wel goed dat niemand de situatie betwist dat een arts bovengemiddeld mag verdienen. Zoals altijd gaat het over nuances en context. Hoewel ikzelf de indruk heb dat de grootste mee-eters bij de directie en ondersteunende diensten (bijv. het onderhoud, de apparatenbouwers en medicijnendraaiers) zitten, kan ik me inleven dat burgers een knagend gevoel hebben gekregen bij de moderne winstgerichte en 'relatiegeschenken' ontvangende huisartsen.
-
Truus Beek, do 15 september 2011 13:57
in reactie op R. Rokvok
Reageer op Truus
heeft u ook de inkoopsom in de maatschap meegerekend (goodwill)
-
Die onzin lijkt me nog een reden omdat volkomen uit de tijd zijnde systeem van maatschappen wat helemaal niets met 'ondernemen' te maken heeft af te schaffen. In het Slotervaart en veel academische ziekenhuizen blijken ze uitstekend zonder te kunnen en zonder al die 'eilandjes' zijn de kosten aanzienlijk beter te beheersen.
-
"kan ik me inleven dat burgers een knagend gevoel hebben gekregen bij de moderne winstgerichte en 'relatiegeschenken' ontvangende huisartsen."
Zoals gebruikelijk hebben die burgers een knagend gevoel bij iedereen die het beter doet dan zijzelf en lopen ze nog eens hopeloos achter ook: die relatiegeschenken (vaak in de vorm van "studiereizen" met een apart partnerprogramma) zijn er niet meer. Heeft ook geen enkele zin, want de huisarts is niet meer vrij in het voorschrijven van geneesmiddelen en kan daardoor ook niet meer beïnvloed worden.
-
R. Rokvok, do 15 september 2011 19:29
in reactie op Piet de Geus
Reageer op R.
"Zoals gebruikelijk hebben die burgers een knagend gevoel bij iedereen die het beter doet dan zijzelf"
Net zo vaak zien we mensen trappen naar mensen die het minder hebben dan hunzelf.
-
Ja, het ressentiment heerst momenteel in alle lagen van de samenleving.
-
R. Rokvok, do 15 september 2011 21:43
in reactie op Piet de Geus
Reageer op R.
Ja, het gemeenschapsdenken is helemaal verdwenen. Dat geldt overigens ook voor de meesten die zich beroepen op 'solidariteit'. Solidariteit is nooit éénrichtingsverkeer, het is het delen van risico's en het voor elkaar instaan voor ieders persoonlijke zwakheden en gebreken (i.e. de lammen betalen voor de blinden en omgekeerd). De solidariteit is zwaar op de proef gesteld door de individualisering en de daarmee gepaard gaande welvaartsongelijkheden maar het vervolgens wanhopig roepen 'jij moet betalen voor mij', dat is geen solidariteit.
Het ressentiment en de angst overheerst...
-
Wanneer hij aan zijn specialisatie als huisarts begint, gaat hij verdienen.
http://www.sboh.nl/content.asp?kid=10034593&fid=-1&bid=10067760
-
jaap vos, do 15 september 2011 12:33
in reactie op Piet de Geus
Reageer op jaap
Tuurlijk mag hij/zij iets verdienen net als iedereen die een opleiding heeft genoten. Maar waarom moet je dit nu weer verdedigen met het kulargument dat hij/zij de opleiding zelf heeft betaald !? Pa & ma die vaak goed in de slappe was zitten betalen vaak het grootste gedeelte & als de ouders niet zo rijk zijn kan er studiefinanciering worden aangevraagd en/of geld worden geleend !! Dit kan met de huidige salarissen prima terugbetaald worden dus hebben we het hier over een luxe-probleem. De salarissen voor de specialisten zijn veel te hoog en de verhouding met dat van het overige zorgpersoneel is een beetje erg uit verband getrokken in deze.... Iedereen in de zorg heeft een erg verantwoordelijk beroep, ik werk zelf in de zorg en als ik verkeerde of geen medicijnen uitdeel zijn de gevolgen ook niet te overzien dus
-
De kosten voor de opleiding van een arts zijn echt veel hoger dan de opbrengsten van het collegegeld, ongeacht wie dat betaald heeft.
Ja er zijn studenten die het voordeel hebben van bemiddelde ouders, of ouders die hiervoor gespaard hebben, maar er zijn er ook die afhankelijk zijn van zoiets als studiefinanciering en toch kunnen studeren.En ook die kunnen zich in veel gevallen later een villa permitteren.
Nederland is wat studeren aangaat een uiterst liberale maatschappij en buitengewoon geemancipeerde samenleving in vergelijking tot andere westerse landen.
-
R. Rokvok, do 15 september 2011 13:16
in reactie op Hein van Leeuwen
Reageer op R.
Dit valt erg tegen. De studiekosten zijn in Nederland één van de hoogste van de Europese Unie.
De frustratie begrijp ik maar al te goed. Sommige lagen in de zorg hebben erg op hun inkomen en arbeidsvoorwaarden moeten inleveren de laatste twee decennia.
-
En zo is het.
Werken en leren, loont.
En een ieder heeft in dit land kansen gehad en ja, die moet je dan wel gebruiken.
Leer een goed vak en je bent je leven lang, zelfredzaam en ik spreek uit ervaring.
-
Piet, je weet drommels goed dat het salaris van artsen te hoog is. Jouw argumentatie is buitengewoon zwak.
Ten eerste: iedere basisarts (na studie, voor specialisatie) gaat een salaris verdienen. En geen kleintje: 3000 euro bruto per maand.
Het vergelijken met iemand die geen studie heeft gedaan, is niet bepaald kies. Beter is het om te vergelijken met andere universitair afgestudeerden. En wat blijkt? Artsen verdienen, vergeleken met het gemiddelde in Nederland, erg veel. En daar komt bij dat hun kans op een baan erg hoog is, en hun risico op ontslag vrijwel nihil.
Maar goed, cultureel gezien zijn we er min of meer aan gewend geraakt dat artsen veel verdienen. Maar zo veel? In alle andere Westerse landen verdienen artsen minder!
Tot slot: je doet het voorkomen alsof een studie zes jaar afzien is. Een horrortijd, waar je je met moeite doorheen geslagen hebt om vervolgens de vruchten te mogen plukken van deze enorme zelfopoffering. Ik weet niet of je zelf gestudeerd hebt, maar de meeste mensen die gestudeerd hebben, ervaren hun studie echter toch anders. Die kijken er met plezier op terug en zijn zeker niet jaloers op leeftijdgenoten die al een huis en een auto hebben.
-
Piet de Geus, do 15 september 2011 15:56
in reactie op Alexander Raaijmakers
Reageer op Piet
"je weet drommels goed dat het salaris van artsen te hoog is. Jouw argumentatie is buitengewoon zwak."
Wat een horkerige manier om te zeggen dat je een andere mening hebt.
"Ten eerste: iedere basisarts (na studie, voor specialisatie) gaat een salaris verdienen. En geen kleintje: 3000 euro bruto per maand."
Dat is eerder een onkostenvergoeding dan een salaris. Je kunt mazzel hebben dat je in de buurt terecht kunt (dan is het een redelijke beloning), maar vaak zul je elders in het land voor extra woonruimte moeten zorgen en dan blijft er netto maar weinig van over.
"Het vergelijken met iemand die geen studie heeft gedaan, is niet bepaald kies. Beter is het om te vergelijken met andere universitair afgestudeerden. En wat blijkt? Artsen verdienen, vergeleken met het gemiddelde in Nederland, erg veel."
Het norminkomen voor een zelfstandig gevestigd huisarts is ongeveer € 96.000,- per jaar. In een huisartsenpraktijk of gezondheidscentrum begint het bruto salaris bij zo'n € 4.755,- per maand en kun je doorgroeien tot ruim € 6.155,-.
Dat zijn beslist geen absurde bedragen voor iemand met 9 jaar beroepsopleiding op universitair niveau achter de rug. Je moet natuurlijk wel vergelijken met beroepsgerichte opleidingen op dat niveau (bijvoorbeeld richting management of ICT) en niet met een paleontoloog.
"In alle andere Westerse landen verdienen artsen minder!"
Nederlandse huisartsen staan qua inkomen keurig tussen de Duitse en de Deense collega's. Ondanks het uitroepteken verkondig je dus gewoon onzin.
"Tot slot: je doet het voorkomen alsof een studie zes jaar afzien is."
Ik heb het niet gehad over afzien. Ik heb het gehad over jarenlang schulden maken in plaats van een inkomen verdienen.
-
Truus Beek, do 15 september 2011 12:44
in reactie op Koen Guiking
Reageer op Truus
omdat wij niet in de DDR wonen
en inspanning beloont wordt wat scholieren weer aanzet tot het afmaken van een studie.
-
R. Rokvok, do 15 september 2011 13:08
in reactie op Truus Beek
Reageer op R.
Heel erg apart dan dat toen de inkomensongelijkheden gingen stijgen ook de school- en studieuitval steeg. Volgens uw theorie zou je het omgekeerde verwachten.
-
Nou, ik vind dat mijn huisarts en mijn tandarts beiden hun geld dubbel en dik waard zijn. Ik ben totaal niet jaloers op ze als ik zie wat ze soms in de spreekkamer krijgen. En dan het supergeduld dat ze opbrengen. Petje af. Ze hebben hun inkomen verdiend.
-
R. Rokvok, do 15 september 2011 18:33
in reactie op Censuur Joop
Reageer op R.
Tandartsen zijn helaas een apart soort wezens. Zeker de zelfstandige tandartsenpraktijken tenderen sinds de tandheelkunde uit het basispakket is verdwenen ernaar om peperdure rekeningen op te maken en elke minieme handeling apart te verrekenen.
-
"Zeker de zelfstandige tandartsenpraktijken tenderen sinds de tandheelkunde uit het basispakket is verdwenen ernaar om peperdure rekeningen op te maken en elke minieme handeling apart te verrekenen."
Die tandartspraktijken doen me weleens denken aan dubieuze kroegen waar ze met de vork schrijven.
-
Nico de Ligt, do 15 september 2011 18:04
in reactie op Koen Guiking
Reageer op Nico
Koen Guiking, do 15 september 2011 11:40…………….Huisartsen en tandartsen? Ik heb meer problemen met de vele tonnen die verdiend worden door de managers bij de nuts,overheid instellingen,vervoersbedrijven en woningbouwverenigingen ect:
-
Vergeet er ook niet bij te melden dat het eigen risico bedrag flink omhoog gaat !
-
Verzekeraars moeten winst maken.
Over een paar jaar betaalt een doorsnee 4 persoonsgezin 1000 euro per maand..wedden??
-
Piet de Geus, do 15 september 2011 11:39
in reactie op Freedom Waves
Reageer op Piet
"Over een paar jaar betaalt een doorsnee 4 persoonsgezin 1000 euro per maand"
Dus slechts 250 per persoon? Ik zou het ervoor doen!
-
'Ik zou het ervoor doen!'
Ik ook, afhankelijk van de opbouw van de premie.
-
Nico de Ligt, do 15 september 2011 18:59
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Nico
Zjen Zen,…. bedoeld zonder de ZVW en dan is het inderdaad erg veel geld voor mensen die al geen sigaren kunnen betalen.
-
Nico de Ligt, do 15 september 2011 21:15
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Nico
Dus slechts 250 per persoon? Ik zou het ervoor doen!
Hoe noemen ze zulke mensen in Engeland ook al weer?
-
Truus Beek, do 15 september 2011 12:41
in reactie op Freedom Waves
Reageer op Truus
Zat al op 650 met 2 18 jarige kinderen i
betaal nu voor 2 volwassenen 450 per maand
incl belasting over ZVW over beide inkomens en eigenrisico van 2 x170
-
Tel uit je winst met de geprivatiseerde zorg en winst makende verzekeraars. Dat betaal je dik He Truus?
Lekker neo liberaal...van beneden naar boven alles wegzuigen.
-
Truus Beek, do 15 september 2011 13:52
in reactie op Freedom Waves
Reageer op Truus
ik betaalde met mijn particuliere verzekering destijds in de zelfde grote.
of het nu uit de lengte (premie) of uit de breedte ( belasting) wordt betaald zal mij een worst zijn. Ik weet dat wij een zorg op hoog niveau hebben en dat moet worden betaald.
Maakt nauwelijks met mij partner gebruik van zorg echter ik zie het als een vorm van riscodekking en een stukje solidariteit.
-
De vergrijzing wordt ook steeds heviger voelbaar, en ja, als je daar niet op hebt geanticipeerd -wat reeds in 1955 mogelijk was- dan blijven de zorgkosten de komende twintig jaar alleen maar stijgen. Dit is slechts het begin. In 2020 wordt maandelijks gemiddeld 400 euro p.p afgerekend.
-
, do 15 september 2011 10:46
in reactie op Semolina Pilchard
Reageer op
* wat reeds in 1955 mogelijk was*.....
Ja, die babyboomers van een jaar of 5 zagen de bui al hangen, natuurlijk.
-
De regeringen vanaf 1955 konden de bui zien hangen. Het is niet zo heel lastig. Geboortegolf plus verbetering medische stand = meer 65-plussers dan ooit vanaf 2010. Zo kunnen we ook verwachten dat de prijzen van huizen dramatisch dalen zodra de babyboomers en masse het verzorgingshuis opzoeken.
-
Joop Schouten, do 15 september 2011 10:52
in reactie op Semolina Pilchard
Reageer op Joop
De vergrijzing is het probleem niet. Dat wordt aangepraat. Het is bangmakerij.
De belastingbijdrage van pensionada's dekt immers het vermeende tekort.
Zoek maar op.
-
Natuurlijk is vergrijzing het probleem. Meer zorgbehoevende mensen die ook ook nog eens een hogere leeftijd bereiken, geven een aanslag op de gezondheidszorg. Geldt ook voor de pensioenpotten en AOW. Maar goed, om bij de zorg te blijven, Hoogervorst moet ineens een onzalig stelsel invoeren, terwijl men bijna een halve eeuw de tijd had om geleidelijk aan een reserve op te bouwen voor de periode dat de babyboomers zouden stoppen met werken. Natuurlijk niet gedaan, want de zwetsers in Den Haag voeren enkel hapsnap-beleid.
-
R. Rokvok, do 15 september 2011 12:26
in reactie op Semolina Pilchard
Reageer op R.
Er had moeten worden gespaard. Het grappige is dat tijdens Paars 1 op voorspraak van de PvdA daarvoor een potje werd aangemaakt, waar Zalm vervolgens geen geld in stopte. Want de rechterkant van het spectrum komt de vergrijzingspolitiek politiek gezien goed uit.
-
Truus Beek, do 15 september 2011 13:56
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Truus
Gaat u maar eens op een nierdialyse centrum praten
vroeger kwam een 80jarige niet aan het apparaat nu wel!!
Dat vinden we allemaal een goede zaak, maar als we dat vinden zeur dan niet over stijgende kosten
-
[De vergrijzing wordt ook steeds heviger voelbaar]
Dat is een sprookje:
mensen worden steeds ouder, maar worden ook steeds gezonder oud.
-
'Mensen worden steeds ouder, maar worden ook steeds gezonder oud.'
Uiteraard, maar om gezond te blijven, zijn ook medische ingrepen nodig. Daarbij komt dat men vroeg of laat toch zorg nodig heeft.
-
Piet de Geus, do 15 september 2011 12:17
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Piet
"mensen worden steeds ouder, maar worden ook steeds gezonder oud."
Dat is maar het halve verhaal:
"Sinds begin jaren tachtig is bij mannen de levensverwachting in als goed ervaren gezondheid toegenomen van 60 naar bijna 65 jaar in 2007. Ook de levensverwachting zonder lichamelijke beperkingen is met ongeveer 5 jaar toegenomen, tot bijna 71 jaar. De levensverwachting zonder chronische ziektes daalde echter naar 48 jaar."
Zie: http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/gezondheid-welzijn/publicaties/artikelen/archief/2009/2009-2679-wm.htm
Die als goed ervaren gezondheid gaat dus wel gepaard met steeds meer chronische ziektes en dus stijgende medische kosten.
-
We kunnen alle 65plussers ook gewoon afmaken.
-
Herman , do 15 september 2011 14:10
in reactie op Censuur Joop
Reageer op Herman
We kunnen alle 65plussers ook gewoon afmaken.
Zullen wij dan de laatste 2.5 jaar en nog een dolle tijd van maken Fatima?
-
Die "stijgende medische kosten" bestaan volgens jouw link vooral uit rollators en kunstgewrichten.
Mensen moeten hun rollator al zelf betalen; geloof jij dat kunstgewrichten die verlaging van de zorgtoeslag en de verhoging van de premie kunnen verklaren?
Ik niet.
-
Piet de Geus, do 15 september 2011 14:22
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Piet
"Die "stijgende medische kosten" bestaan volgens jouw link vooral uit rollators en kunstgewrichten."
Je verdraait de boel welbewust. Dit staat er in werkelijkheid:
"Ondanks chronische ziektes zijn mensen dus vaker in staat om zonder lichamelijke beperkingen te leven. Het toegenomen gebruik van hulpmiddelen (bijvoorbeeld rollators) en betere chirurgische mogelijkheden (bijvoorbeeld het plaatsen van kunstgewrichten) spelen hierbij een rol."
Niks voornamelijke oorzaak van de toegenomen kosten, maar voorbeelden om duidelijk te maken hoe men ondanks een chronische aandoening toch zonder lichamelijke beperkingen kan leven. En als je echt je best zou doen dan zou je best wat kostbare aandoeningen kunnen bedenken. Kijk gewoon eens om je heen op straat en kijk wat de gemiddelde BMI is, dan moet het toch niet zo moeilijk zijn om te bedenken wat voor medische kosten alleen dat al vanaf 48 jaar oplevert.
-
Groot feest morgen, de uitgedeukte gouden koets weer opgepoetst in de optocht en allemaal de feesthoedjes weer op!
De koningin voorop in de polonaise, gevolgd door alle andere wijze mensen van ons land tesamen zingend: http://www.youtube.com/watch?v=y-ATg5S44_0
-
Herman , do 15 september 2011 10:52
in reactie op Anja Lodewijks
Reageer op Herman
Misschien iets om over te nemen van Bea door Victor Muller.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Gouden_Koets_(Nederland)
-
Ook schattig als mini replica tussen de Swarovski en hummeltjes in de vitrinekast.
-
Herman , do 15 september 2011 14:14
in reactie op Anja Lodewijks
Reageer op Herman
Ja ja maak maar grapjes.
Toen was het pleps nog gek op hun vorstin.
-
Ja,en de wakkere nederlanders in rijen dik met het bekende rood wit blauwe vlaggetje,en een enkele fanaticus ook nog met het oranje shawltje en een foto van de vader van Maxima langs de route.Het geluk rijd zomaar over straat
-
Wacht even hoor.
Begrijp ik nu goed dat je bij een inkomen van €37000,- per jaar even 1000/12= €83,33 meer premie gaat betalen per maand? Bovenop je huidige premie? En als je dus meer verdient dat je nog meer gaat betalen?
En ik begrijp de zin over zorgtoeslag ook niet zo goed. Mijn inkomen is dan wel hoger dan de hierboven genoemde €37000,- maar dat is de laatste jaren flink gestegen. Volgens mij had ik toen ik rond de €37000,- zat al geen recht meer op toeslag. Hoe zit dat?
Ik vind het hele bericht eerlijk gezegd onduidelijk. Wordt er nu over verdieners of over gezinnen gesproken?
-
Joop Schouten, do 15 september 2011 10:45
in reactie op The Boy Wonder
Reageer op Joop
'Verdieners die jaarlijks ongeveer 37.000 euro binnenkrijgen'
In een huishouden dus...
-
Oke, en wat betekent dat voor een huishouden met een inkomen van ca €90.000,- per jaar. Tweeverdieners en 1 kind?
-
Joop Schouten, do 15 september 2011 11:14
in reactie op The Boy Wonder
Reageer op Joop
Dat ze genoeg overhouden.
-
Dat is makkelijk gezegd Joop, maar zo eenvoudig is het niet.
Ik ben het er helemaal mee eens dat de lagere inkomens ontzien worden, maar er is een hele grote groep mensen die niet heel erg veel verdienen, maar teveel om overal aanspraak op te maken. En aan het eind van de rit blijft er een stuk minder over dan je zou denken. Ik krijg geen zorgtoeslag, geen huursubsidie, geen kindertoeslag, kinderopvang krijg ik bijna geen vergoeding voor enz. Maar ik verdien ook geen 100K +, ik hoop dat je mijn punt begrijpt. Wanneer pakken ze de echt hoge inkomens eens aan?
Ik betaal graag wat extra voor iemand die het minder breed heeft. Ik betaal graag mee aan de uitkering van een alleenstaande moeder die thuis wil blijven om voor haar jonge kinderen te zorgen. Maar 1000 euro per jaar extra, bovenop alle andere kosten is voor een jong gezin met kleine kinderen ook niet makkelijk op te brengen. Het moet wel binnen de perken blijven.
-
R. Rokvok, do 15 september 2011 12:17
in reactie op The Boy Wonder
Reageer op R.
Bereid u er maar op voor dat a la de Verenigde Staten nog veel meer zaken inkomensafhankelijk zullen worden. Het onderwijs is straks de volgende halte.
-
Piet de Geus, do 15 september 2011 12:23
in reactie op The Boy Wonder
Reageer op Piet
"ik hoop dat je mijn punt begrijpt. Wanneer pakken ze de echt hoge inkomens eens aan?"
Ik geloof dat ik dat punt begrijp: de inkomens boven het jouwe moet worden aangepakt. Net zoals de HRA voor huizen duurder dan het jouwe moet worden aangepakt. En zodra je wat meer verdient en een duurder huis koopt moeten die grenzen natuurlijk weer een stukje opschuiven.
-
King Benzai, do 15 september 2011 12:48
in reactie op Piet de Geus
Reageer op King
Hahaha. Ja zo las ik het ook!! xD
90.000,- per jaar en hier lopen klagen over een 8 tientjes meer zorg per maand...
Tja. Gelukkig hou je, zoals Joop al terecht op merkte, meer dan voldoende over!!!
-
Piet de Geus, do 15 september 2011 14:28
in reactie op King Benzai
Reageer op Piet
"Gelukkig hou je, zoals Joop al terecht op merkte, meer dan voldoende over!!!"
Gelukkig bepaalt Joop niet wat je over mag houden. Me dunkt dat de SP een gat in de lucht zou moeten springen als iemand die 37.000 euro per jaar verdient tientallen keren zoveel lastenverzwaring voor de kiezen krijgt als iemand met het minimumloon.
Maar nee, omdat je nog genoeg overhoudt in zijn ogen is die uiterst progressieve lastenverhoging asociaal. En het zal volgens hem asociaal blijven tot hij net zoveel krijgt als een ander verdient.
-
Joop Schouten, do 15 september 2011 13:43
in reactie op The Boy Wonder
Reageer op Joop
Zo zie ik het ook.
: )
-
Joe Speedboot, do 15 september 2011 16:12
in reactie op The Boy Wonder
Reageer op Joe
Als je met zijn tweeën, 90k per jaar en één kind al moeite hebt met een lastenverzwaring van ca 1% dan doe je ergens iets behoorlijk fout.
-
Waarom lijken dit soort bedragen bedreigend - en komen ze bedreigender over dan alles waar bij 'veiligheid' om gaat.
-
Nu wordt 7,75 procent zorgpremie geheven over een inkomen tot 33.427 euro. Vanaf 2012 verhoogt het kabinet deze grens naar 50.056 euro en verlaagt het de premie naar 7,1 procent. Hierdoor betalen Nederlanders met een laag inkomen minder premie, en Nederlanders met een gemiddeld of hoog inkomen juist meer. Wie volgend jaar ongeveer 37.000 euro verdient, gaat fors meer betalen, oplopend tot 1.000 euro per jaar, meldt de krant.
bij een inkomen van ca 50000 betaal je dus ca 1000 euro extra
-
Wat zullen die het moeilijk hebben, zeg. Weer een botox en rimpelbehandeling minder. En o, guttegut, daar gaat weer een borstoptrekking. Moeten we straks wel voor collecteren, hoor. Anders redden de stumperds het niet.
-
, do 15 september 2011 13:09
in reactie op Censuur Joop
Reageer op
Ah, toe, Fatima!
Dat soort behandelingen wordt toch niet vergoed!!
-
Truus Beek, do 15 september 2011 13:54
in reactie op Censuur Joop
Reageer op Truus
Ik zou de dekking van uw polis nakijken
-
Zorg wordt honderden euro's duurder.
Niet meer als logisch de sponsoring kosten van de zorgaanbieders voor de voetbalclubs stijgen tenslotte ook fors.
-
Asociale klootzakken.
-
Herman , do 15 september 2011 10:31
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Herman
We gaan dus op naar de 400.000 wanbetalers.
Dat heeft die Hans Hoogervorst toch netjes geregeld deze rechtsche hobby.
-
Piet de Geus, do 15 september 2011 10:32
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Piet
"Asociale klootzakken."
Het is asociaal dat een paar met een minimuminkomen er slechts 100 euro op achteruit gaat, terwijl iemand die 37.000 euro verdient in zijn eentje maar liefst het tienvoudige op moet hoesten? Blijkbaar ben je van je geloof gevallen.
-
Heb je enig idee wat de impact van die 100 euro voor een bijstandsgezin is in vergelijking met die van iemand die modaal inkomen geniet of een hoger inkomen heeft?
-
Piet de Geus, do 15 september 2011 11:38
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Piet
"Heb je enig idee wat de impact van die 100 euro voor een bijstandsgezin is"
Een bijstandtrekker ontvangt geen minimumloon en betaalt dus ook geen 100 euro extra.
"in vergelijking met die van iemand die modaal inkomen geniet of een hoger inkomen heeft"
Je vergelijking gaat mank, want die betalen geen 100 euro maar het tienvoudige daarvan. Maar ik begrijp dat het voor het rupsje nooit genoeg is.
-
R. Rokvok, do 15 september 2011 13:12
in reactie op Piet de Geus
Reageer op R.
Minimumloon is iets anders dan minimuminkomen.
-
King Benzai, do 15 september 2011 13:56
in reactie op Piet de Geus
Reageer op King
En dan nog houden we met een modaal inkomen genoeg over voor ´leuke dingen´...
1000 EUR per jaar is net iets meer dan 8 tientjes per maand. Met een bruto inkomen van 3100 EUR p.m. (op basis van 37.000 p.j.) is dat heel goed te doen.
AUB geen onzin verkopen en doen alsof ´de modalen´ (waaronder ik ook behoor) nu zoveel meer moeten bijdragen. We hebben dan ook de draagkracht daarvoor.
-
Piet de Geus, do 15 september 2011 14:42
in reactie op King Benzai
Reageer op Piet
"En dan nog houden we met een modaal inkomen genoeg over voor ´leuke dingen´..."
Dat hangt helemaal van je situatie af, maar is verder volstrekt irrelevant.
"AUB geen onzin verkopen en doen alsof ´de modalen´ (waaronder ik ook behoor) nu zoveel meer moeten bijdragen. We hebben dan ook de draagkracht daarvoor."
Wat is het nou? Is het onzin dat modalen zoveel meer moeten bijdragen of hebben ze er ook de draagkracht voor?
Laten we ons gewoon bij de feiten houden: de lastenverzwaring voor iemand die in zijn eentje 37.000 euro verdient is tientallen malen hoger dan die voor iemand met een minimum gezinsinkomen.
Ik heb nog niemand horen mekkeren dat die 8 tientjes per maand niet op te brengen zijn, dus dat is het punt niet. Wel heb ik Joop horen krijsen over asociale klootzakken, terwijl de zwaarste lasten toch keurig op de sterkste schouders terechtkomen. Zowel in euro's als in procenten.
-
< Paren met een minimuminkomen krijgen gezamenlijk 100 euro minder toeslag en alleenstaanden gaan er 40 euro op achteruit. >
Alleen alleenstaanden met een minimuminkomen krijgen 40 euro minder, andere alleenstaanden gaan er ook 100 euro op achteruit.
