-
Misschien eens tijd dat Halbe Zijlstra eens de samenhang van alle nieuwe belastingdruk op cultuur gaat bekijken.
De evenementen-branche maakt zich grote zorgen om de nieuwe belastingregels die de opdrachtgevers van events fiscaal meer gaan belasten. Werk Kosten Regeling WKR.
Bron: High Profile Events gids / nov 2010. Wat opdrachtgevers moeten weten vanaf 1-1-2011 Zie link belastingdienst. http://www.verklein.nl/1X0K
Bovendien schijnt schenken door particulieren aan de culturele sector ook fiscaal aan banden gelegd.
Cultuur wordt dubbel fiscaal gepakt: directe belasting vehogingen en , en belastingverhogingen via private opdrachtgevers.
Welke journalist duikt eens wat dieper in de fiscale materie en lasten die op cultuur gaan drukken?
Kortom erg onzorgvuldige disproportionele bezuinigingen op cultuur.
Een extra reden voor de Eerste Kamer om de belastingvoorstellen 2011 te blokken.
VVD en CDA ondernemerspartijen? Laat me niet lachen!
Ondergetekende is artiest sneltekenaar op evenementen.
http://HugoFreutel.blogspot.com
-
Geachte minister-president mark Rutte:
http://opinie.volkskrant.nl/artikel/show/id/7340/Halbe_Zijlstra_kwetst_door_zijn__arrogantie
-
Dat is nogal raar, niet bezuinigen op kaskrakers. Echt irrationele besluitvorming. Subsidie is toch juist bedoeld om bestaande gaten op te vullen als een gezelschap dit met kaartverkoop alleen (bijvoorbeeld) niet rond krijgt. Waarom zouden dan kaskrakers, die commercieel gezien niks te vrezen hebben geld moeten ontvangen. Deze compromis slaat echt als een tang op een varken.
-
En ook het nieuwste beleidsvoornemen van deze staatssecretaris laat zich weer het beste omschrijven als "beleidsmatig debiel"- het spijt me zeer, maar er is geen ander woord meer voor te vinden.
Zijlstra paart onkunde aan arrogantie. Puur populistische praat zonder het veld der Schone Kunsten uitputtend te kennen.
Juist kleinschalige, kwalitatief hoogstaande projecten kunnen vanuit artistiek oogpunt buitengewoon interessant en waardevol zijn.
Zijlstra heeft een beetje een andere denktrant: wil het volk patat, dan krijt het patat, desnoods iedere dag weer.
Het subsidiëren van gearriveerde kunst is erg gemakkelijk en vaak goeddeels onnodig; dit is juist het segment dat zichzelf wel redelijk kan bedruipen.
Rutte 1 heeft patent op hopeloze figuren, die tekenen voor hopeloos beleid.
De cultuur van de lower middelmaat als enige norm. Omdat de veel te beperkte hersentjes nooit met iets anders kennis hebben gemaakt.
Wat is dit voor een land aan het worden? Een Zijlstra met zijn nihilistische cultuuropvattingen loopt internationaal volledig uit de pas. Behoort kennelijk tot de generatie die modder met goud verwart.
Heb medelijden met het volk dat aan zulke arrogante nietsnutten is overgeleverd. Falende bestuurders, die tekenen voor een funest maatschappelijk concept...
-
"Maar: niet meer te vrijblijvend. Herijking? Jazeker! Nu hoor je te vaak van kunstenaars die elk jaar een voorstel tot 'ontwikkeling van een concept' indienen, 20k krijgen toebedeeld, en het jaar erop doodleuk weer een nieuw voorstel tot ontwikkeling van een concept indienen."
Ja, en je hoort ook verhalen over 18 miljard bezuinigingen, en toch loopt de staatsschuld op, raar hè, dat wat je hoort vaak niets met de werkelijkheid te maken heeft...
Eerst kijken of wat je hoort, wel enig waarheidsgehalte heeft...
Dan *nadenken*, en dan pas reaguren aub.
-
Eens met NL 4NL en daarmee kom je aan het punt dat iedereen hier lijkt te vergeten:
Ook kunstenaars moeten vreten...
Kortom, iemand met enorme potentie maar *nog* geen volle zalen moet wel de mogelijkheid hebben om dat talent te ontplooien. En dat gaat vrij beroerd als je geen dak boven je hoofd hebt en niets te vreten hebt.
Dus: subsidie is nodig.
Maar: niet meer te vrijblijvend. Herijking? Jazeker! Nu hoor je te vaak van kunstenaars die elk jaar een voorstel tot 'ontwikkeling van een concept' indienen, 20k krijgen toebedeeld, en het jaar erop doodleuk weer een nieuw voorstel tot ontwikkeling van een concept indienen. Concepten die nooit worden uitgevoerd. Dat moet niet meer kunnen. Je moet als kunstenaar binnen afzienbare tijd kunnen bewijzen dat je het kunt, dat je een publiek hebt en dat je kwaliteit levert.
Doe je dat niet? Weg subsidie, ga een andere baan zoeken!
Zo'n herijking kan ik prima mee leven, lijkt me zinvol. Maar de keiharde manier waarop nu wordt gehakt riekt heeeel pregnant naar rechts revanchisme en daar word ik behoorlijk misselijk van. En Dhr Zijlstra is een kruidenier die nog nooit in aanraking is gekomen met Cultuur, da's duidelijk.
-
Vreten kun je ook van een uitkering.
-
Marc Kaptijn, za 11 december 2010 00:23
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Marc
Een uitkering lijkt mij minder productief dan een investering in kunst...
-
Nog geen antwoord op gekregen, dus ik stel de vraag nog maar eens:
Wat is cultuur?
-
Alles dat door mensen wordt ontwikkeld
-
Mw. Oeverloos, di 07 december 2010 10:39
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op Mw.
Duh?
Is een kerncentrale cultuur?
-
ja .... wacht maar tot ze er een opgraven na honderden jaren
u had evengoed kunnen vragen of een aquaduct van de romeinen cultuur is
alles dat we doen is cultuur
zelfs de bezuinigingen er op
sorry hoor u stelde de vraag
-
Mw. Oeverloos, di 07 december 2010 11:05
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op Mw.
En U bent de eerste en enige die een in mijn ogen zinnig antwoord geeft.
-
Yep!
-
Waarom worden mijn zwart-wit films dan niet gesubsidieerd? Een eenvoudig pakje Kodak TXP 8x10 50vel 320 ISO kost bij Calumet al 250 euro.
-
Omdat ware kunst geen subsidie behoeft
-
Peter Edens, di 07 december 2010 11:34
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Peter
hé Aert, men fotografeerde vroeger zw/w omdat kleur veel te duur was.
Later werd zw/w gezien als een kunstuiting....
Ik maakte mijn laatste zw/w afdrukken voor de fotovakschool in 1980, (verplicht!) maar ....fotografeer al vanaf 1970 in kleur. zw/w adepten beweerden vroeger al dat in kleur fotograferen "geen kunst was" ...
Was, en ben ik uiteraard niet mee eens.
We kijken toch ook al 35 jr. geen wz/w-tv meer?
Hoewel, gezien de onzin die op tv wordt verkocht, voldoet zw/w ruimschoots...... Ha! ik heb nog ergens een FP4 tje liggen....
-
Ik vind het mooie van zwart wit dat vorm en (vooral) lijn beter tot zijn recht komt. Zelfs digitaal converteer ik nog regelmatig naar B&W, vooral bij portret. Kleur kan evengoed iets moois toevoegen aan een plaat.
Ik zeg maar zo: "het is een mogelijkheid, benut hem dan".
-
Peter Edens, wo 08 december 2010 11:32
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Peter
tis waar, inzw/w komen lijnen prachtig uit, akkoord...
en...als ik bedenk, wat geld ik al besteed heb aan foto en film, ook zonder subsidie..maar ja, dat is passie, zeg ik maar.
En...daar waar de definities vervaagd zijn (democratie, en R & B bijv.) de criteria voor goed foto/fimwerk zijn voor mij nog overeind!
-
clara legêne, di 07 december 2010 17:11
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op clara
["Waarom worden mijn zwart-wit films dan niet gesubsidieerd? Een eenvoudig pakje Kodak TXP 8x10 50vel 320 ISO kost bij Calumet al 250 euro."]
Misschien heb je nooit subsidie aangevraagd? Omdat je zelf het antwoord al weet?
Als de films "kwalitatief" bijzonder zijn, of bijvoorbeeld cultureel erfgoed vastleggen, of een bepaald gemeenschappelijk belang dienen, acht ik het overigens niet ondenkbaar dat je een ondersteuning zou kunnen krijgen.
-
Maar ik wil die ondersteuning helemal niet. Ik wil mijn ding op mijn eigen manier, zonder steun, zonder hulp. Dat is mijn drive.
-
asfalt, ook gesubsidieerd,
O ja? Vertel?
-
roher vogel, di 07 december 2010 09:43
in reactie op Bertus Janszoon
Reageer op roher
bertus je moet wel bij de les blijven hoor!
-
Vergelijk de kunst met het wegennet. En je ziet verschillende overeenkomsten, bv. asfalt, ook gesubsidieerd, want asfalt verdient geen geld uit zichzelf. En omdat Limburgers niet vanzelf het asfalt van Groningen betalen is er een belastingplicht. Zo is het met de kunst ook, het begrip grote jongens idem dito, het vertekent de complexiteit, want dan doe je alsof klein er niet toe doet. En het is juist door het bestaan van kleinere wegen dat er hoofdwegen bestaan want hoofdwegen worden in hun verkeersstroom altijd gevoed door kleinere zijwegen
Deze maatregel betekent dat je zegt dat de héle infrastructuur van de kunst alleen maar mag bestaan uit hoofdwegen? Wat je zegt is dat alles wat zich op de kleine wegen bevindt kan de pot op, maar zo gauw je op de hoofdweg verschijnt ben je van waarde.
Waar zijn de kreten van weg van de snelweg?
-
Uit de behoefte aan maatschappelijke en economische contacten ontstaat mobiliteit. Uit de behoefte aan mobiliteit ontstaat verkeer. Uit de behoefte aan verkeer ontstaat infrastructuur. Infrastructuur wordt gerealiseerd op plaatsen waar er vraag naar is. Naarmate de vraag naar infrastructuur groeit, neemt de investering daarin toe. Kortom: hoe groter de vraag, hoe groter de bijdrage vanuit de overheid.
Hierbij moet uiteraard vermeld worden dat de houderschapsbelasting op motorvoertuigen dermate veel in het staatslaatje brengt dat de investering en exploitatie (DBFMO-gerelateerd) alleszins uit kan.
Appels, peren.
-
NL 4NL, di 07 december 2010 11:37
in reactie op roher vogel
Reageer op NL
***[Wat je zegt is dat alles wat zich op de kleine wegen bevindt kan de pot op, maar zo gauw je op de hoofdweg verschijnt ben je van waarde.]***
En dat is ook zo!
Ik woon buiten de kern van een dorp en om bij mijn huis of stal te komen, moet ik een landweggetje van precies 1813 meter over. Al vele, vele malen heb ik gevraagd aan de gemeente om daar een verharde weg van te maken. Dat moet ik maar op eigen kosten doen, is hun antwoord. Net als de kabel en telefoon. Ook die loopt tot de hoofdweg en de rest moeten we uit eigen zak betalen.
Dat de 'kunst' nu hetzelfde overkomt is niets meer dan terecht.
-
herijking ......
dus ... cultuur in Nederland .....houdt op bij concerten van André Rieu bijvoorbeeld
-
Dan krijgt André Rieu bovenop zijn kaskraker ook nog subsidie, maar het kan nog gekker.
-
Het is natuurlijk historisch gegroeid en zo, maar waarom moet de overheid kunst subsidieren? Als je iets moois maakt, in welke discipline dan ook, dan wil je toch dat mensen daar door geraakt worden? Dan wil je toch dat mensen daar naar komen kijken? Waarom moet de overheid dat dan faciliteren, mede namens mensen die niet tot je doelgroep behoren?
En ja, dat geldt mutatis mutandis voor nog wat subsidieactitiviteiten van het rijk, maar dat is wat off topic.
-
Alles wat nu dus nog gesubsidieerd zal worden moet je zien als bloemen die pas na jaren aan een plant komen. De regering wil de succesvolle bloei nog wel ondersteunen, maar de pot, de potgrond, het gietwater, de mest, jonge planten, stekken en zaden zoeken het zelf maar uit.
Bovendien maakt de regering het door de btw-verhoging moeilijker om die rijksgesteunde bloemen aan de man te brengen. Mogen gezelschappen geen nieuwe activiteiten ontplooien en kunnen dus niet meer vooruit programmeren. En wordt tegelijk het kunstonderwijs op de scholen wegbezuinigd en dus de groei en ontwikkeling van het toekomstig publiek voor een groot deel lamgelegd.
Dan houdt het dus een keer op. Binnen een paar jaar zal er minder willen en kunnen bloeien dan nu. Dat dit ook directe gevolgen heeft voor de manier waarop mensen in de samenleving met elkaar omgaan en bijvoorbeeld voor zaken als de zo gewenste innovatie, ik krijg van een meneer als Zijlstra en de rest van deze regering niet de indruk dat hij het vermogen heeft dit te zien.
We hebben het hier niet over een markt en een product, maar over een complete infrastructuur die doelbewust om zeep wordt geholpen.
http://bit.ly/geestelijke-armoe-is-ook-armoe
-
De grootste kunstenaars zijn groot geworden zonder subsidie. Als subsidie de motor van de cultuur is, dan is het bedroevend gesteld met dat fenomeen.
Dubbeltje, eerste rang, uweetwel.
Vroeger speelde ik openlucht toneel op het gymnasium, alles bekostigden we helemaal zelf, uit liefde voor het toneel, voor "the kick inside".
-
Piet de Geus, di 07 december 2010 01:19
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Piet
"De grootste kunstenaars zijn groot geworden zonder subsidie."
Ja, die werkten aan het hof of voor de kerk of portretteerden de schutterij en andere gegoede burgers tegen betaling.
"Vroeger speelde ik openlucht toneel op het gymnasium, alles bekostigden we helemaal zelf, uit liefde voor het toneel, voor "the kick inside"."
Maar meer dan die kick en een tribune met vertederde ouders leverde dat niet op, dus dat is geen vergelijk.
-
Dat laatste zou ik niet beweren als ik u was. Bovendien: vanuit dat amateurgezelschap zijn enkele groten voortgekomen...
-
Piet de Geus, di 07 december 2010 10:07
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Piet
"Bovendien: vanuit dat amateurgezelschap zijn enkele groten voortgekomen..."
En wat voor route hebben die groten gevolgd? Is daar geen cent subsidie aan te pas gekomen?
Hebben ze het gered door aan het hof te spelen? Of trokken ze met een platte kar van kermis naar kermis om met boertige kluchten hun geld te verdienen?
-
Arie Roos, di 07 december 2010 09:04
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Arie
[De grootste kunstenaars zijn groot geworden zonder subsidie]
Wat een chronisch gebrek aan kunsthistorische kennis wordt hier geetaleerd. De meeste grote kunstenaars zijn juist groot geworden dankzij subsidie, al heette dat in hun tijd anders.
-
U bedoelt ongetwijfeld "sponsoring"
Met dank voor de ad hominem.
-
clara legêne, di 07 december 2010 17:06
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op clara
["Vroeger speelde ik openlucht toneel op het gymnasium, alles bekostigden we helemaal zelf, uit liefde voor het toneel, voor "the kick inside"."]
Dat was vroeger, Aert Willem. In datzelfde openluchttheater wordt nog steeds gespeeld, door een eigen gezelschap, met steun van gemeente en sponsors. Maar de gymnasiasten spelen nu in het gewone theater in het centrum, sinds de leegstaande kerk naast de school, een prachtige gratis speelruimte, is afgebroken.
In jouw tijd betekende 'alles zelf bekostigen' net als nu dat de school er geld instak. Indien nodig werd bijgesprongen door de oudervereniging. Ik ken geen gemeenten die schoolvoorstellingen subsidiëren, tenzij de school ten behoeve van de voorstelling samenwerking zoekt met andere organisaties en het belang van de voorstelling dus groter wordt dan het belang van de school.
Je voorbeeld zegt dus weinig over het onderwerp hier.
-
Piet de Geus, di 07 december 2010 01:15
in reactie op clara legêne
Reageer op Piet
"Alles wat nu dus nog gesubsidieerd zal worden moet je zien als bloemen die pas na jaren aan een plant komen."
Dan heb je niet goed opgelet. Die kaskrakers staan los van de subsidie voor het ontwikkelen van aanstormend talent. Waar het om gaat is dat er wel een moment moet komen waarop je je bewezen hebt. Of niet natuurlijk.
Zelfs die kaskrakers moeten volgens de staatssecretaris (te gast bij P&W) gerelativeerd worden: het gaat niet alleen om de grootste zalen vol spelen.
Dus op een gegeven moment moet je je in je genre bewezen hebben: nationale of internationale kwaliteit is ook een norm voor voortgezette subsidie. Naast het aanboren van een redelijk publiek en eigen inkomstenbronnen.
Lijkt me (los van de vraag of 20% plus btw-verhoging niet wat teveel van het goede is) geen slecht uitgangspunt. Wat afvalt zijn dus de kneusjes, die dankzij de juiste contacten bij de diverse fondsen maar eindeloos door blijven etteren omdat er weer voor vier jaar subsidie is binnengesleept.
-
["Dan heb je niet goed opgelet. Die kaskrakers staan los van de subsidie voor het ontwikkelen van aanstormend talent."]
Als dat waar was zou je mij niet horen, Piet. Als ik om me heen zie wat er nu al gesnoeid wordt in lokale kunstinstellingen, als gevolg van de aanzienlijk mindere bijdragen in de gemeentefondsen, wordt het me droef te moede.
["Zelfs die kaskrakers moeten volgens de staatssecretaris (te gast bij P&W) gerelativeerd worden: het gaat niet alleen om de grootste zalen vol spelen."]
Klopt, het gaat in de uitgangspuntenbrief om "bewezen kwaliteit", maar die heeft langs de achterdeur weer alles te maken met kijkcijfers en marktaandelen. En ook gaat het om "vernieuwend", waarbij vergeten lijkt te worden dat bijvoorbeeld voor scholieren elke kennismaking met theater, concerten, dans, nieuw en dus vernieuwend is.
["Dus op een gegeven moment moet je je in je genre bewezen hebben: nationale of internationale kwaliteit is ook een norm voor voortgezette subsidie. Naast het aanboren van een redelijk publiek en eigen inkomstenbronnen."]
Het is de makke van deze gedachtewisseling dat het steeds alleen over podiumkunsten en galeriekunsten lijkt te gaan. Dat ook een groot deel van de sector cultuureducatie, amateurkunsten en kunstonderwijs (cultuurkaarten) verdwijnt lijkt velen te ontgaan.
Wat ook vergeten wordt is dat je niet alleen de kunsten zelf, maar ook het publiek moet ontwikkelen. Dat kan door regulier of buitenschools kunstonderwijs, maar ook door leerlingen van jongs af aan receptief en actief met kunst in aanraking te brengen. Dat alles wordt voor een grotere groep en voor vele scholen en gezelschappen die deze cultuureducatiemarkt bedienen, nu financieel veel moeilijker gemaakt.
["Lijkt me (los van de vraag of 20% plus btw-verhoging niet wat teveel van het goede is) geen slecht uitgangspunt. Wat afvalt zijn dus de kneusjes, die dankzij de juiste contacten bij de diverse fondsen maar eindeloos door blijven etteren omdat er weer voor vier jaar subsidie is binnengesleept."]
Ik heb jaren zitting gehad in een van de beoordelingscommissies van het Fonds en zulke kneusjes kwamen er bij ons niet doorheen. Ook niet als vriendjespolitiek. Wat een achterdocht.
Wat wel gebeurde, was dat de commissie in voorkomende gevallen het proces interessanter vond dan het resultaat en daarom subsidie toekende aan het proces. Dat gold bijvoorbeeld voor activiteiten waarbij veel dwarsverbanden werden gelegd tussen disciplines, of organisaties, of waaraan hele wijken deelnamen.
-
Het is allemaal stuitend benepen. Snappen die maniakale rechtse cutuurbarbaren het nou echt niet?
Als alles wat maar weinig wordt gebruikt of weinig publiek bereikt niet meer door de publieke sector hoeft te worden opgebracht, dan houden we maar heel weining over.
Sportvelden, straatverlichting, de meeste spoorlijnen en stations in Drente.
Laat die dijkverhoging ook maar zitten, ik woon toch zo´n 15 meter boven NAP.
En dure medicijnen niet vergoeden als er geen grote behoefte aan is.
Ja hoor, prima redenering…
(Waar zit dat ironie-teken op mijn toestenbord...? Als ik sommige reacties lees, ben ik bang dat ik verkeerd begrepen zal worden.)
-
Zelfs krakers gaat dit kabinet subsidieren. Hoe gek wil je het hebben.
-
van Gogh draait zich om in zijn graf
-
Theo , neem ik aan. Vincent heeft tijdens zijn leven zegge en schrijven een schilderij verkocht en was financieel afhankelijk van een familielid.
-
ja van ene theo
-
Ik snap trouwens niet waar jullie je allemaal zo druk om maken .
Subsidie werd toch alleen maar verstrekt aan culturele rotzooi
Je gaat 'jonge helden' toch niet vergelijken met het door het bedrijfsleven geinfiltreerde '3voor12' ?
Subsidiekunst was al jaren ruk
Kunnen nu eens afkomen van al die neuzelmuziek waar mathijs van nieuwkerk wekelijks schaamteloos reclame voor maakt.
Uiteraard kost het wat en zullen jullie nu jullie heil moeten zoeken in alternatieve podia en en galerieën . Alleen maar goed voor de mensen die fatsoenlijke kunst maken en waar jullie nooit kwamen omdat jullie te fobisch zijn voor donkere kroegen waar men mag roken koude ruimtes waar men schilderijen heeft hangen.
Plekken waar mathijs van nieuwkerk geen reclame voor maakt.
Fantastisch !!!!
Kom maar op met die bezuinigingen ik garandeer dat we binnen een paar jaar een Nederlandse film kunnen zien die kan concureren met films uit roemenië, Iran, Kyrgizië en Ecuador.
Of hebben jullie je nooit afgevraagd waarom die arme landen wel fatsoenlijke films kunnen maken en wij niet?
-
De filmmaker Theo van Gogh werd altijd afgewezen voor subsidies van het filmfonds..
-
En nu is ie dood, zou dat ermee te maken gehad hebben?
-
Die liet zich ook geen oor aannaaien
-
Ik noem het een kruideniers- kabinet.
-
Dat belooft niet veel goeds, want kruideniers bestaan niet meer. Is allemaal AH, C1000 en Jumbo geworden.
-
geen volwassen voorstellingen meer, alles moet voor kinderen toegankelijk zijn. bah.
-
Alleen subsidies naar de grote jongens? Huh, gekker moet het niet worden. Halbe Zijlstra, was dat niet de man die alleen Ludlums las?
-
Van Ludlum zijn hele leuke films gemaakt in de jaren zeventig. Van de vorige eeuw.
Beetje cultuurloos waren ze wel. Veel spektakel, weinig inhoud. Maar dat is precies wat er nu met de Nederlandse kunst en cultuur gaat gebeuren. Een afspiegeling van een VVD-er die denkt te weten wat kunst en cultuur is maar nooit verder is gekomen dan racefietsen en volgens zeggen bij P&W silhouetten in de moderne kunst gemaakt door de kunstenares Eline de Jong en zeer betaalbaar werk. Nauwelijks kostendekkend als je er als kunstenaar van wil leven.
http://www.halbezijlstra.nl/halbe_zijlstra_7675/
Een man met bijzonder weinig intellectuele inhoud.
-
Dus subsidie geven aan instellingen die zichzelf kunnen bedruipen?
Oftewel geld weggeven aan rechtse hobbies...
Kaskrakers kunnen toch potdorie wel zoinder subsidie, waarom nou Endemol subsidieeren, dat is net als Zalm een Bonus geven...
(oh wacht dat is natuurlijk de gedachte, alleen nog subsidies naar commercielen !)
-
Dat moest er van komen .
Prima .
Hoe meer de middensektor wordt afgebroken hoe meer impuls gaat de underground krijgen die al jaren zichzelf kan bedruipen.
Wellicht dat we dan zelfs binnenkort goede films zullen krijgen van Nederlandse bodem.
Of een nieuwe muzikale stroming waar we al meer dan 10 jaar op wachten.
-
Da's dan simpel. Populistische vaak uitgesproken kitscherige volkskaskrakers kraken de kassa al en brengen hun eigen geld gewoon ruimschoots op. Die hebben dus geen subsidie nodig. Zodoende is deze uitspraak van die staatssecretaris popi-lulkoek en hoeft er aan niks ooit nog subsidie gegeven te worden.
Slimme vent die kerel. wat een vondst!
-
Geniaal, Briljant. Een lijn die we het beste kunnen doortrekken naar alle sectoren. Wie dik winst maakt krijgt subsidie. Logisch toch?
-
Dit is de omgekeerde wereld.
Het is dat het er staat, anders had ik het niet geloofd.
Wat een asociale cultuurbarbaren.
: (
-
Geniaal plan: voordat je subsidie krijgt moet je eerst aantonen dat alle voorstellingen zijn uitverkocht. En als ze zijn uitverkocht dan mag je eerst de vraag beantwoorden of je de kaartjes niet te goedkoop hebt verkocht, want waarom heb je eigenlijk nog subsidie nodig?
-
Net als in andere gebieden van het leven worden de kleintjes opgeslokt door de groten en gaat het vooral om "hoe verkoop ik het voor zoveel mogelijk geld".
BAH.
Wat een verspilling en minachting voor de creativiteit en inzet van het kleine.
Wie het kleine niet eert is het grote niet weerd.
-
Dus Lowlands kan rekenen op een forse subsidie.
Goed idee van Zijlstra!
-
Die kans is inderdaad niet uitgesloten. Hoewel je aan "fors" mag twijfelen.
-
Gewoon een goed idee van Halbe Zijlstra.
Als je "cultuur" maakt waar niemand op zit te wachten, krijg je ook geen subsidie. Logische gedachte want publiek geld is bedoeld om de publieke zaak te versterken en niet om individualistische linkse hobbies te bekostigen.
-
Ruud Wiemer, ma 06 december 2010 18:19
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Ruud
[...niet om individualistische linkse hobbies te bekostigen...]
Wat een populistische wartaal, kan je niet beter??
-
Joe Speedboot, ma 06 december 2010 18:59
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Joe
Re: want publiek geld is bedoeld om de publieke zaak te versterken
Als dat een kabinetsstandpunt zou zijn dan zou de hypotheekrenteaftrek voor huizen boven de 5 ton als eerste worden aangepakt.
-
kees van eck, ma 06 december 2010 19:43
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op kees
Ik zit ook niet op 1,2 miljard euro aan nieuw asfalt te wachten. Ik maar er geen gebruik van. Toch zijn wegen een publieke zaak, net als toneel, schilderkunst, opera, orkesten, waar ook niet iedereen in geïnteresseerd is.
-
Snelwegen worden ook daar gerealiseerd waar er de meeste vraag naar is.
-
NL 4NL, di 07 december 2010 11:52
in reactie op kees van eck
Reageer op NL
***[Ik zit ook niet op 1,2 miljard euro aan nieuw asfalt te wachten. Ik maar er geen gebruik van. ]***
Je DENKT dat je er geen gebruik van maakt!
Dagelijks koop en consumeer je artikelen waar die stukjes asfalt, waar jij zogenaamd geen gebruik van maakt, onmisbaar voor waren!
Dat gaat voor mislukkelingen in de kunst niet op. Mislukkelingen die alleen iets maken dat voor een klein groepje plezier biedt en door een grote groep betaald wordt. Dat kan niet, dat moet gesloopt worden.
-
Alec Scudder, ma 06 december 2010 21:50
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Alec
Beste Aert-Willem,
Allereerst vind ik dat je een goede symbolische profielfoto heb je gekozen: hoekig, doorzichtig en inhoudsloos, dat geeft je bijdragen aan dit onderwerp zeer treffend weer. Het is zeker ook hardhout?
Serieus nu: [Gewoon een goed idee van Halbe Zijlstra.]
Idee? Het is gewoon visieloos gebazel en tijdrekken. Laf en benepen bovendien. Hij roept nu wat in 2010 en zijn ambtenaren mogen 200 miljoen bijeen gaan sprokkelen. Op het journaal zei hij: “Iedereen moet vrezen voor zijn subsidie.” dat is toch ordinaire machtswellust, of niet? Vind je het niet pijnlijk en treurig dat Zijlstra´s cultuurbesef, dat niet groter is of verder reikt dan Ludlum en de Holle Bolle Gijs van De Efteling nu ineens de maat der dingen blijkt?
-
Ik vel liever geen ooreel over de inhoud van cultuur, dat is voor ieder persoonlijk of dat nu Ludlum is of Mulish, André van Duin of Freek de Jonge, Theo van Gogh of Vincent van Gogh. Wat ik wel van belang vind is het effect op het publiek, waarmee we onderscheid kunnen maken tussen elitair en "tot nut van het algemeen".
Voor het overige hoeft u van mij geen uitgebreide reactie te verwachten omdat dat meestentijds zonde van mijn tijdsinvestering is. Ik ben geen fan van masochisme.
-
Alec Scudder, ma 06 december 2010 21:56
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Alec
Sorry, maar ik wil nog even dieper op je recatie ingaan:
[Als je "cultuur" maakt waar niemand op zit te wachten, krijg je ook geen subsidie. Logische gedachte want publiek geld is bedoeld om de publieke zaak te versterken en niet om individualistische linkse hobbies te bekostigen. ]
Wat een treurige kleinburgerlijke opmerking. Niemand zit op cultuur te wachten. Cultuur is letterlijk waardeloos, en dan bedoel ik letterlijk (ik leg het maar even uit) zonder waarde, moreel of economisch.
Wat is er in godsnaam links aan Het Nationale Ballet?
Of hobby-achtig aan het Koninklijk Concertgebouworkest?
En als dit zo´n logische gedachte is waarom wordt
hij dan niet toegepast op de gezondheidszorg (bijv. IVF) of defensie (bijv. JSF)?
Het is allemaal stuitend benepen.
Snappen die maniakele cutuurbarbaren dat nou echt niet?
Als alles wat maar weinig wordt gebruikt of "waar niemand op zit te wachten" wordt, niet meer door de publieke sector hoeft te worden opgebracht dan houden we maar heel weining over. Sportvelden, straatverlichting, de meeste spoorlijnen en stations in Drente.
Laat die dijkverhogingen dan ook maar zitten, ik woon toch zo´n 15 meter boven NAP. En dure medicijnen alleen vergoeden als er meer vraag naar is.
Ja hoor, prima redenering…, ik begin ´m steeds meer te waarderen.
(Waar zit dat ironie-teken op dit toetsenbord...?)
-
NL 4NL, di 07 december 2010 12:00
in reactie op Alec Scudder
Reageer op NL
***[Wat is er in godsnaam links aan Het Nationale Ballet? ]***
Alhoewel het ontkend wordt, is wel duidelijk aan de reacties in pers en den lande, dat cultuur echt een linkse hobby is. Het is namelijk voornamelijk links die maar door willen gaan met het storten van allerlei subsidies in de bodemloze cultuurput. Rechts is het over het algemeen helemaal eens met deze kerijking en bezuinigingen.
Het is simpel allemaal. Het grootste talent van links bestaat toch uit het zo min mogelijk doen voor de kost. Uitkering, subsidie, kraken. Het maakt allemaal niets uit, als je maar zo min mogelijk hoeft te doen en/of opdrachten van bovenaf te accepteren. Want ook daar hebben ze een broertje aan dood. Socialisme en Anarchisme zijn bloedbroeders.
-
[...Het is simpel allemaal. Het grootste talent van links bestaat toch uit het zo min mogelijk doen voor de kost. Uitkering, subsidie, kraken. Het maakt allemaal niets uit, als je maar zo min mogelijk hoeft te doen en/of opdrachten van bovenaf te accepteren...]
Wat een generaliserende en schofterige opmerkingen.
-
NL 4NL, wo 08 december 2010 02:17
in reactie op Ruud Wiemer
Reageer op NL
***[Wat een generaliserende en schofterige opmerkingen.]***
U bent meer van de generaliseringen zoals in;
PVV'ers zijn; dom,laagopgeleid,racist,bang,laf,xenofoob etc..etc
Dat zijn meer uw soort generaliseringen?
Want als dat nou niet zo is, had het u gesierd als u daar net zo fel op was geweest als op die van mij.
#asubegrijpwakbedoel
-
Alec Scudder, ma 06 december 2010 22:05
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Alec
Sorry, ik wil nog even verder ingaan op wat je zegt: [Als je "cultuur" maakt waar niemand op zit te wachten, krijg je ook geen subsidie. Logische gedachte want publiek geld is bedoeld om de publieke zaak te versterken en niet om individualistische linkse hobbies te bekostigen. ]
Wat een treurige kleinburgerlijke opmerking.
Niemand zit op cultuur te wachten.
Cultuur is letterlijk waardeloos, en dan bedoel ik letterlijk (ik leg het maar even uit) zonder waarde, moreel of economisch.
Wat is er in godsnaam links aan Het Nationale Ballet?
Of hobby-achtig aan het Koninklijk Concertgebouworkest?
En als dit zo´n logische gedachte is, waarom wordt
hij dan niet toegepast op de gezondheidszorg (bijv. IVF) of defensie (bijv. JSF)?
-
Wat kan ik nog zeggen na deze stortvloed van vooroordelen en ad hominems? Misschien dat ik uw logo ook veelzeggend vind? Een fles die leegloopt? Was u bij de derde reactie al vergeten wat u in de tweede had gezegd?
-
Ernst Anepool, di 07 december 2010 19:43
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Ernst
Wat grappig dat je zo allergisch op iemand reageert die je een koekje van eigen deeg voert.
Wellicht dat u nu eens inziet hoe verstorend het werkt in het debat als u de ene na de andere Ad-Hominem en Non-Sequitur erin gooit, inplaats van inhoudelijk weerwoord te formuleren.
Veel spektakel, maar weinig vlees in de kuip.
-
U zult mij niet kunnen betrappen op spontane ad hominems. De enige die ik uitdeel zijn de ad hominems in retour. Veelal echter dank ik de gever van de ad hominem hartelijk voor de gedane moeite... en schudt mijn hoofd.
-
Ik denk dat je cultuur verwart met vermaak. Toegegeven, daar is veel overlapping..
Cultuur is een teken van beschaving. De creatieve industrie bevordert ook innovatie, de democratie en daagt de bestaande maatschappelijke normen uit.
Breder perspectief. 10 euro prijsverschil bij een Marco Borsato concert wordt waarschijnlijk na afloop uitgegeven aan 2 pakjes sigaretten.
Mensen die 5 euro prijsverschil merken bij Herman van Veen of het Concertgebouw Orkest geven dit bedrag misschien waarschijnlijker uit aan duurzame producten, meer cultuur, een Plan-kind of onderwijs...
-
Waar houdt vermaak op en start cultuur? Waarom lachen we enigszins schamper (meesmuilend) als een Limburgese violist volle zalen trekt met exact dezelfde muziek waarvoor menig Nederlander jaarlijks naar Wenen reist om "cultuur op te snuiven"?
Ik vind het uitgangspunt van Halbe Zijlstra best wel onafhankelijk en niet ingaan op de inhoud van de cultuuruiting: hoe meer mensen er door de cultuuruiting geboeid worden, hoe groter de bijdrage vanuit het publieke domein.
Weest u gerust, de punk- en andere bewegingen, de reactionaire kunst, de anarchistische art zal altijd blijven bestaan als uitingsvorm van opvatting en emotie. L'art pour l'art behoeft bovendien geen subsidie.
Cultuur is een teken van beschaving en des te opmerkelijker is het dat kunstenaars pas bereid zijn om hun beschaving te tonen als de portemonnee getrokken is.
Op uw laatste opmerking ga ik niet in omdat die een waarde-oordeel laat zien over de groep die van Borsato houdt en de groep die van Van Veen houdt. Zoiets is een persoonlijke keuze, gebaseerd op smaak.
-
Het was niet de bedoeling een waarde oordeel te geven, ik zeg niet dat Herman beter is dan Marco. (Ik vind dat zelf wel maar dat is niet van belang.)
Als je doelgroep onderzoek doet tussen de twee, kom je wel met heel verschillende soorten publiek. Pragmatisch gezien denk ik dat de kans kleiner is dat er bij Marco een Nobelprijs winnaar of topwetenschapper rondloopt en bij Herman misschien minder verpleegsters of bakkers.
Beide zijn even hard nodig en verdienen respect, maar als het kabinet dan zo nodig in geldopbrengst denkt, denk ik dat de topwetenschapper een betere investering is.
-
Kan die topwetenschapper zijn eigen kaartje niet betalen dan?
-
Dit kabinet begint steeds meer weg te krijgen van een stel middenstanders van bedenkelijk niveau die aan landsbestuur proberen te doen.
-
normaal persoon: "Mensen en gezelschappen die potentie hebben, maar die niet populair zijn hebben financiële steun nodig om zich verder te ontwikkelen, dingen die al populair zijn hebben genoeg inkomsten en dus geen geld nodig"
rechts-conservatief: "Alles wat niet populair is is het niet waard om te behouden, dat is marktwerking en democratie, mensen die het al gemaakt hebben kunnen we belonen voor hun ondernemerschap, dat ze nooit zo ver waren gekomen als ze in hun begintijd geen subsidie hadden gehad vinden we niet belangrijk"
Tsja...
-
[...Staatsecretaris van Cultuur geeft alleen nog maar subsidie aan de 'grote jonge...]
Zo'n wanbeleid is zelden vertoond, zwalken en draaien!!!
-
Kort samengevat: de duivel schijt altijd op de grootste hoop?
-
Gaat die halve Zijlstra nu de vrije jongens subsidiëren! Die moesten van de liberalen (en ik ben het daar hartstikke mee eens) toch hun eigen broek ophouden? En dat geldt niet voor internationaal erkende kaskrakers voor het hele gezin?
Waar de prioriteiten van een aantal VVD-ers liggen wist ik eigenlijk wel al. Maar wat me toch verbaast is dat wat ik liever beschouwde als weer zo'n vooroordeel ten opzichte van het (zelfverklaard) liberale volksdeel nu toch weer werkelijkheid geworden is. De prioriteiten liggen dus bij kernenergie, gigantische hoeveelheden asfalt, buitenlanders die terug moeten naar waar ze vandaan kwamen en, jawel: topamusement. Allemaal rechtse hobbies trouwens...
-
"Halve Zijlstra", wat een giller. U zou zo het theater in kunnen en volle zalen kunnen trekken.
-
El Che, ma 06 december 2010 17:38
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op El
Waarschijnlijk bedoelt hij: halve zool Zijlstra. En voor Zijlstra vind ik dat niet zo'n giller, maar meer een minder flateuse constatering.
-
Daar ga ik wel van uit, dat Omvlee dat bedoelt.
-
hr. arryo, ma 06 december 2010 18:30
in reactie op El Che
Reageer op hr.
Er staat wat er staat hoor.
|;o)
-
El Che, ma 06 december 2010 17:41
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op El
Dus een beginnend kleintje kan nooit meer groot worden. Uiteindelijk eindigen ook de groten. En dan is er niets meer. Arm saai land.
-
Natuurlijk kan een kleintje groeien. Alleen moet het kleintje daarvoor zijn best doen en niet zijn handje ophouden.
-
Joe Speedboot, ma 06 december 2010 18:21
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Joe
Dan krijg je uiteindelijk niveautje 'Idols' of de 3 j's. Hetgeen niet verwonderlijk is met een staatssecretaris van cultuur die zelf qua culturele ontwikkeling ergens rond zijn zestiende is blijven hangen. Meneer Zijlstra leest namelijk graag Ludlum en Clancy en is ook nog dol op heavy metal muziek..
-
En hij is ook gek op moderne gesubsidieerde kunst. De snob.
-
Ik had hier wel een reactie op gegeven maar die heeft het helaas niet gered. Hierbij een ingekorte versie:
Misschien wilt u misschien even een inhoudelijk oordeel geven over wanneer iets cultuur is en wanneer niet?
-
Ruud Wiemer, ma 06 december 2010 18:53
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Ruud
[..."Halve Zijlstra", wat een giller...]
Ik zat meer aan halve gare Zijlstra te denken!!!!
-
U meent het? Hoe origineel!
-
De weergave van het standpunt van de staatssecretaris schiet te kort.
Hij beweert dat zijn uitgangspunt is dat de kunstensector minder afhankelijk moet worden van subsidies, en dat de agfgelopen jaren deze afhankelijkheid is toegenomen.
Dat nu lijkt een politiek standpunt niet gebaseerd op de feiten. Geelschappen krijgen allang geen 100% subsidue, voor hun werken meoten zijn voldoende eigen middelen binnenhalen om ok voor subsidie in aanmerking te komen.
Tersptra's woorden passen in de PVVD-stijl. Je verkondigd onzin en de media laten je ermee wegkomen. Heerlijk populistische domheid.
Het politieke streven van dit kabinet is legitiem, of we het er mee eens zijn is een heel ander punt. Wat mij betreft doet dat er niet toe. Het lijkt een democratisch gedragen standpunt en dus moet je met elkaar aan de slag.
De vraag is echter of de kaalslag die sommige veronderstellen a) waar zijn, B) indien wel waar, democratisch gedragen zijn.
Wezenlijke veranderingen in het kunstenstelsel kunnen het beste tot stand komen in samenwerking met de sector. De banken krijgen grotere vrijheden voor hun grove hufterige beleid.
Er is geen onwil in de kunstensector om te veranderen. Het is wel de verantwoordelijkheid van bestuurders om de veranderingen binnen het democratisch mandaat uit te voeren. Teveel (inhoudelijke)schade aan de culturele sector valt daar niet onder.
Een snelle omgang naar een Amerikaans model, valt daar ook niet onder, want dit leidt vrjwel zeker tot onherstelbare en ongewenste schade en amerikaanse modellen hebben op dit gebied geen relevante inspiratie voor Nederland.
Tegenstanders moeten echter niet onderschatten dat het huidige beleid gedreven wordt door harde, niets ontziende neo-liberale meedogenloosheid á la Stef Blok. Welk compromis er ook uitkomt, de drijfveren blijven hetzelfde. De engie bescherming hiertegen is de ontmaskering van deze waarden en normen en hierover een keihard confronterend maatschappelijk debat.
Keihard en confronterend omdat het wezen van de manier waarop we in Nederland met elkaar omgaan ter discussie moet en mag staan, maar niet zonder slag of stoot door de Stef Blokken onder ons naar de kloten mog worden geholpen.
let op beste mensen, neoliberalen geesten á la Bolkesteijn en Stef Blok hebben geen behoefte aan consensus, maar geven U graag de indruk dat die wel bestaat. Dat vertraagt en verzwakt namelijk de weerstand tegen hun plannen en implementatie van beleid.
-
Wie is Terpstra?
-
Rob Geurtsen, ma 06 december 2010 17:25
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Rob
Foutje - je hebt gelijk.
Hoe stom kan ik zijn, ik bedoelde Zijlstra... de verdomde hollandsche namen ook, ik hou dat rechtse nationalistische volk niet meer uit elkaar.
-
Ja, het valt wel op dat ze allemaal op Stra eindigen. Een afkorting van Eigen Straatje eerst?
-
Ik had nog een prachtige reactie in it Frysk hierop gegeven maar helaas heeft die het niet gered.
Jammer dat cultuur soms teloor gaat zonder financiële motieven.
-
Niet zeuren, dit is nu eenmaal democratie.
-
Dat zeiden de communisten vroeger ook, dat het (burgerlijke) democratie was als de rijken subsidie kregen en de armen niet.
-
Totaal bizar!
-
Ach, het is hetzelfde als met de banken ; als het prachtig weer is geven ze je met alle liefde een paraplu, maar als het regent kun je mooi de moord steken.
-
Maar als je een kaskraker hebt heb je toch juist geen subsidie nodig? raar beleid is dit, stelen van de armen en geven aan de rijken?? :S
-
Tot nu toe een typisch neoliberaal beleid... Weinig vooruitstrevend, en lekker bekrompen.
-
De grote jongens? Van de Ende misschien? Ja, die heeft echt subsidie nodig.
Dit zal dus ook een eenheidsworst worden net als de tv.
Weg cultuur!
Gaan ze nu ook grote sport subsidieren? Dus alleen voetbal?
SAAAAI
-
Ik mag aannemen dat de tegenwoordig nogal populaire "musicals" van de heer van de Ende sowieso subsidieloos draaien.
Het lijkt mij toch dat de "kaskrakers" juist geen subsidie nodig hebben.
Maar goed, de dommigheid van Zijlstra wordt coalitie-gewijs breed gedragen.
-
Das dus net zoiets als alleen de eredivisie subsidiëren en de amateursport naar de klote laten gaan.
-
"De afgelopen decennia heeft de overheid het particulier initiatief in de cultuursector niet zozeer aangevuld, maar overgenomen. Dat is niet gezond. Het is tijd voor een cultuuromslag, een herijking"
Redt de kunstenaar, weg met de subsidies!
-
hr. arryo, ma 06 december 2010 16:03
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op hr.
Wie redt de kunstenaar?
-
De overheid natuurlijk door de creativiteit van de kunstenaar te prikkelen door het wegnemen van die verslappende en verlammende subsidies. Kijk wat een dosis creativiteit er vrij kwam na alleen al het dreigen van het stoppen van subsidies. Men ging schreeuwen en manifesteren alsof het een lieve lust was. Da's toch geweldig al die creativiteit die jarenlang onder de oppervlakte bleef steken maar nu eindelijk in een explosie van kunstzinnigheid naar buiten komt. Had veel eerder moeten gebeuren dit.
-
Het zijn juist de mensen die geen subsidies nodig hebben die het hardst schreeuwen denk aan Joop van der Ende.
Het is weer een opvallend een-tweetje tussen jullie heren van het pluche.
Alleen begint het wel erg op te vallen dat jullie precies essentiële feiten weglaten uit jullie betoog zoals ook Jorritsma dat deed met de Betuwelijn.
-
Was Van den Ende aan het schreeuwen om cultuur, ik heb hem niet gezien bij een van die manifestaties? Volgens mij was hij druk bezig met zijn eigen Nieuwe De La Mar theater, maar ik kan er naast zitten natuurlijk.
Sinds wanneer ben ik een heer van het pluche? Ik zit gewoon in een openbare bibliotheek op een mooie designstoel te internetten en te werken. Waarom kunt u geen inhoudelijke reactie geven op mijn bijdrage(s)?
Wat de burgemeester van Almere en de Betuwelijn met dit topic over kunst en cultuur te maken hebben moet u toch even toelichten want ik snap 'm niet...
Goedemorgen :-=)=
-
En u natuurlijk ook!
Door wel naar die ene obscure voorstelling te gaan bijvoorbeeld die ergens onder een viaduct opgevoerd gaat worden en alleen kort van te voren via twitter wordt aangekondigd omdat het eigenlijk verboden is...
-
Precies. Ledigheid is des duivels oorkussen.
-
Dit is dus wat ik goed bezuinigen noem. Waarom zou je één cent aan subsidie geven aan kunst of cultuur waar geen mens interesse in heeft.
Laat al die alternatievelingen maar iets verzinnen dat wel geld oplevert i.p.v. carriere-subsidie-slurper te spelen.
-
[...Dit is dus wat ik goed bezuinigen noem...]
Subsidie alleen voor kaskrakers luidt de kop van het artikel en jij bent het eens met deze onkunde?? En gedraai en gezwalk?
-
NL 4NL, ma 06 december 2010 20:12
in reactie op Ruud Wiemer
Reageer op NL
Daar ben ik het zeker mee eens.
Subsidie moet een beginoplossing zijn, maar geen eindoplossing!
Het is heel goed voor te stellen dat er artiesten of kunstenaars zijn van wie wel duidelijk is dat ze op een dag succes gaan hebben maar een steuntje in de rug nodig hebben om aan de gang te komen.
Daar ben ik voor. Waar ik radicaal tegen ben is geld gooien in de bodemloze cultuur put waar kunstenaars en artiesten dingen doen en maken die alleen zijzelf, enkele kennissen, een paar vrienden en familieleden kunnen beroeren. Dat is geen subsidie, dat is liefdadigheid. En dat is een heel ander potje
-
[...Subsidie moet een beginoplossing zijn, maar geen eindoplossing!...]
Eindoplossing waar heb ik dat woord nog meer gehoord??
-
Ik weet het, mag ik het zeggen?
-
, di 07 december 2010 12:17
in reactie op NL 4NL
Reageer op
Foutje.
JIJ hebt er geen interesse in. Dat zegt uitsluitend iets over jou en de opvoeding die jij hebt genoten, en niet over de geboden cultuur.
Je generaliseert. Dat heet ook wel egotisme, er van uit gaan dat jouw mening de enig valide is.
-
NL 4NL, di 07 december 2010 15:51
in reactie op
Reageer op NL
***[Foutje.
JIJ hebt er geen interesse in. Dat zegt uitsluitend iets over jou en de opvoeding die jij hebt genoten, en niet over de geboden cultuur.
Je generaliseert. Dat heet ook wel egotisme, er van uit gaan dat jouw mening de enig valide is. ]***
U bedoelt dan dus dat egotist eigenlijk een ander woord voor soacialist is.
-
hr. arryo, di 07 december 2010 20:08
in reactie op NL 4NL
Reageer op hr.
Nee dat bedoelt ze niet! Red Cat gaf een prima beschrijving van jouw manier van argumenteren.
Egotisme = Ik-cultus, Zelfingenomenheid
-
NL 4NL, wo 08 december 2010 02:20
in reactie op hr. arryo
Reageer op NL
***[Nee dat bedoelt ze niet! Red Cat gaf een prima beschrijving van jouw manier van argumenteren.
Egotisme = Ik-cultus, Zelfingenomenheid]***
Egwel!!
Aangezien ze zich er in die paar zinnen zelf al driemaal schuldig aan maakte, kan het echt niet anders dan dat ze soacialist bedoelt.
-
hr. arryo, wo 08 december 2010 18:52
in reactie op NL 4NL
Reageer op hr.
Wat is een 'soacialist'?
Ik zou niet weten waarover je het hebt. Bij het woord 'soacialist' geeft de spellingscontrole van mijn tekstverwerkingsprogramma aan dat woord niet te herkennen. Alle treffers die ik op dat lemma kan heb gevonden gaan op de één of andere manier over socialisme. Maar als ik je goed begrijp gaat het jou daar niet om. Kopieer je dat woord steeds omdat je misschien niet weet hoe het gespeld wordt?
Het lijkt er op dat je het laatste woord wilt hebben.
Bij deze...
