De Joop, al uw nieuws en opiniesPolitiek

Laatste Reacties (7) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Zingende Zaag, di 19 januari 2010 12:19 Reageer op Zingende

  

  Dit is bij uitstek een onderwerp om in EU-verband op te pakken i.p.v. ieder land voor zich. Dat scheelt bergen aan overhead, vergroot de slagkracht en draagt bij aan een heldere prioriteitstelling.
  
  Bovendien ben ik heel benieuwd naar de effectiviteit van de hulp. Nu bestaat terecht of onterecht bij velen het beeld dat het amper geholpen heeft. Ook onderzoeken wijzen in die richting. Landen die langdurig, grootschalige hulp ontvingen (muv rampen als Haiti) zijn over het algemeen niet beter af. Dat roer kan inderdaad om, maar wel in EU-verband.

• zorba de griek, ma 18 januari 2010 17:54 Reageer op zorba

  

  Er zijn in ieder geval een aantal elementen in het rapport van de WRR die mij zeer aanspreken, o.a.
  1. Lerende organisatie,
  2. Focus, in plaats van met hagel schieten,
  3. Less is more.
  4. Indirect hulp ook meerekenen.
  5. Dor hout wegsnijden in het oerwoud aan hulporganisaties.
  
  De kritiek die gaat komen van de belanghebbenden is voorspelbaar.
  
  Vertel een gesubsidieerde organisatie dat hij of zij minder of helemaal geen geld meer krijgt, en je krijgt per definitie een woedende reactie. Dus het lijkt me niet zinvol al te veel belang te hechten aan wat de hulpverleningsorganisaties van de plannen vinden, die zijn per definitie niet objectief.
  
  Ook Koenders heeft natuurlijk belang bij handhaving van de status quo om minimaal drie reden:
  1. Indirect zegt de WRR dat Koenders verkeerd bezig is, daar zal Koenders het per definitie niet mee eens zijn,
  2. Zijn organisatie zal op de schop moeten, daar zit in Minister natuurlijk niet op te wachten, zeker als de opdracht van buitenaf komt,
  3. Hij krijgt netto minder geld, want ook indirect ontwikkelinsghulp wordt voortaan meegerekend.
  
  Kortom, natuurlijk is Koenders het er niet mee eens. Je kan hooguit benieuwd zijn met welke argumenten hij komt.
  
  Dat Koenders niet helemaal objectief dan wel helemaal niet objectief is bleek zonneklaar toen hij te gast was bij Pauw en Witteman een paar maanden terug.
  
  Gedurende het gesprek werd het controversiele boek van de Dambisa Moyo aan de orde gesteld. Zij is een bij Goldman & Sachs werkzame Zambiaanse econome afgestudeerd op Harvard, dus zeker niet de eerste de beste onbenul.
  
  Kern van haar boek, ontwikkelingshulp werkt alleen maar averechts, daarom afschaffen als je Afrika echt wilt helpen. De onderbouwing kunt u verder lezen in haar boek. Voormalig VN-secretaris Kofi Annan heeft zich lovend uitgesproken over dit boek.
  
  Desondanks deed Koenders het boek in 1 zin af als onzin. Dus geen inhoudelijk verweer, gewoon direct afserveren zonder inhoudelijke argumentatie. Een misschien begrijpelijke reactie, want Koenders zou dan Minister zonder Portefeuille worden, maar wel een zwaktebod.
  
  Samengevat, goed verhaal van de WRR, de komende weken de storm van kritiek vanuit de direct belanghebbenden (Koenders, de hulporganisaties zelf) niet al te serieus nemen, en vervolgens een grondige reorganisatie van de wijze waarop invulling wordt gegeven aan ontwikkelingshulp waarbij het rapport van de WRR "leidend is".

• Thayli - Rah, ma 18 januari 2010 17:22 Reageer op Thayli

  

  Iemand die volop gepamperd wordt met gratis geld zal zich niet inspannen om op de korte termijn zijn situatie te verbeteren; de invoering van de WWB in 2005 die uitkeringstrekkers meer stimuleert om te gaan werken is daar een logisch gevolg op. Op macroniveau gebeurt het in Afrika.
  
  Nederland zou geen ontwikkelingshulp moeten geven, maar slechts moeten investeren in ondernemerschap op lokaal niveau en het liefst de centrale overheden zo min mogelijk invloed laten uitoefenen. Het is niet de bedoeling dat types als Mugabe op mijn kosten Ferrero Rochers op luxe jachten zitten te eten, terwijl het volk dood gaat van de honger en er door de inflatie geen plaats meer is op de bankbiljetten voor al die nullen.
  
  Maar heej, what's new?

• Peter van Bemmel, ma 18 januari 2010 18:00 in reactie op Thayli - Rah Reageer op Peter

  

  Ik ben het met Justin eens. Ik zou ook meer willen pleiten voor ontwikkelingshulp op de manier zoals China deze uitvoert. Veel meer investeren in bedrijven en er een win-win situatie van maken.

• Sto Lat, ma 18 januari 2010 15:41 Reageer op Sto

  

  De WRR verkondigt ook oude ideeën over ontwikkelingshulp. Ik kom net uit midden Afrika en hoor daar zelfs van de locals dat onze ontwikkelingshulp niet helpt. Ze zullen het uiteindelijk zelf moeten doen.
  Help Afrika verder en laat de Afrikanen het zelf uitzoeken!

• borissie is me!, ma 18 januari 2010 15:27 Reageer op borissie

  

  Begrijp gewoon niet dat mensen die in die sector werken zulke vette salarissen krijgen. Zo'n Farah Karimi meer dan een ton. Asociaal!

• Ton evertsen, ma 18 januari 2010 15:04 Reageer op Ton

  

  gezien het feit dat koenders uit de klassieke ontwikkelingshulpkliek afkomstig is verbaast me dat nu weer niet
  
  niet dat dit plan veel beter is dan wat nu gangbaar is, een soort hulpmonopolist opzetten die geen enkele prikkel om efficiënt te werken (zie andere artikel) en die ver ver van de plaats van actie staat, nee dat gaat het probleem oplossen. Vanzelfsprekend met wat extra lijntjes van nlaid via oxfam nl via oxfam wereldwijd naar oxfam lokaal naar lokale organisaties.