De Joop, al uw nieuws en opiniesPolitiek

Laatste Reacties (22) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Ton evertsen, za 20 februari 2010 21:56 Reageer op Ton

  

  Nu mochten wij niet over Lissabon ons uitspreken dus heb niet veel medelijden, zeker omdat ik van mening ben dat zowel PvdA als CDA schuldig zijn. Het moment van de val doet me denken dat partijbelangen voor die van het land zijn gegaan, dat betekent voor mij dat deze politici schandelijk bezig zijn geweest.

• Fe Ramoran, zo 21 februari 2010 09:08 in reactie op Ton evertsen Reageer op Fe

  

  Volledig mee eens, de PVDA heeft in dit geval ook gefaald en ik zal persoonlijk helaas niet meer op hun stemmen. Ik vraag me trouwens ook af dat bij de start van dit kabinet men zich heeft "opgesloten" in Beetsterzwaag. Daar moet toch ook al gesproken zijn over de toekomstplannen rond Uruzgan. Ik vind dit zaakje, ook voor PVDA, en dus ook CDA en CU vies ruiken.
  
  Nee hoor, PVDA is voor mij gedane zaak. Ik ga nog ietsje meer naar links denk ik.

• Dennis Mollis, za 20 februari 2010 19:08 Reageer op Dennis

  

  Hoe groter moet het bewijs zijn dat wij geregeerd worden door Washington want onze regering is gevallen enkel en alleen als gevolg van een besluit van de Amerikaanse president.
  De wil om je blind en ten allen tijde te committeren aan de wil van welke Amerikaanse president dan ook is zo ondemocratisch als de pest. Wij zijn toch een democratie met een regering die niet aangestuurd wordt door een andere regering ?
  
  Het ondemocratische aan de houding van het CDA is dat wij als Nederlandse burgers geen invloed hebben in de vorm van stemrecht om te bepalen wie de president van Amerika wordt.
  Wij moeten in die visie altijd volgen dus van daaruit is de actie om een illegale oorlog politiek te steunen en de opstelling met betrekking tot een verzoek om het voorgenomen plan te vertrekken uit Uruzgan dat kamerbreed door ons parlement gesteund is te wijzigen om zo te voldoen aan het verzoek van Obama, te begrijpen.
  
  Het CDA staat dus een regering voor die liever luistert naar de president van Amerika dan naar het eigen parlement. Hoe ondemocratisch kan het zijn en wij moeten elders democratie gaan brengen en volken bevrijden. Wat een slapstick lijkt is eigenlijk iets om je diep voor te schamen.
  
  De kiezer moet nu eens orde op zaken stellen en afrekenen met dat onbetrouwbare en ondemocratisch opererende CDA en kiezen voor een regering die de Nederlandse belangen en de wens van het Nederlandse parlement laat prevaleren boven het slaafs uitvoeren van bevelen uit Washington.

• cor mol, za 20 februari 2010 18:51 Reageer op cor

  

  Helaas ontbreken een aantal elementen in de discussie die op m.i.z. wel op de achtergrond spelen) bij Verhagen en Balkenende:
  (a) we zullen wel niet meer aan de G-20 mogen deelnemen ;
  (b) Balkenende/Verhagen kan niet meer met Hillary Clinton bellen als Shell of een andere multinational weer eens een probleempje heeft;
  (c) dat we ooit nog een Secretaris-generaal van de NAVO mogen leveren gelooft u toch ook niet {Davids zegt wel dat het niets met onze schoothondjes mentaliteit te maken heeft, maar zou het niet helpen?}
  (d) we hebben geen invloed meer op het beleid in Afghanistan - heeft u daar overigens ooit iets van gemerkt?
  (e) een belangrijke internationale positie kam JPB of Verhagen voorlopig wel vergeten als ze zo'n simpel akkevietje niet eens kunnen klaren.
  
  Kortom de glamour boys kunnen niet meer schitteren in het internationale netwerk, en dat is belangrijker voor Verhagen dan je aan afspraken houden.

• Sto Lat, za 20 februari 2010 18:46 Reageer op Sto

  

  Na een half dagje slapen knaagt er nog wel een stemmetje in m'n hoofd dat zich afvraagt wat nu precies de rol van de heer Koenders is geweest. Daar heb ik nl geen goed gevoel over en ik ben benieuwd of hij nog lang in de fractie mag blijven zitten...

• Teun van Munster, za 20 februari 2010 18:33 Reageer op Teun

  

  Niet de nacht van Bos maar de nacht van Maxime Verhagen want het is een greep naar de macht van Maxime !
  Ga maar na : Er gelooft toch niemand meer in een kabinet Balkenende V ? Na 4 crashes moet zelfs Balkenende beseffen dat hij niet in de wieg gelegd is om goed leiding te geven. Dus denk ik dat niet JPB maar MV straks lijsttrekker wordt voor het CDA.
  En MV heeft het slim gespeeld, hij vraagt de NAVO om een verzoek om langer te blijven terwijl hij donders goed wist dat de PVDA daar niet mee zou kunnen leven en dat de PVDA nu de rug moest rechthouden om niet opnieuw van draaien beschuldigd te worden. Verder komt hij nergens tegemoet aan opties die Bos op tafel legt ergo het kabinet breekt. De PVDA is de straks de hastarrige partner die niet alle opties wilde besprken en Verhagen wast zijn handen in onschuld en is straks de grote man bij het CDA. Bravo Maxime !!

• Gerwin van Eersel, za 20 februari 2010 18:06 Reageer op Gerwin

  

  Eens met je stuk,
  
  Maar wat een koppenschrijver weer.
  
  "Het wordt na de verkiezingen heel moeilijk een sterke regering te vormen die snel en slagvaardig kan optreden."
  
  Ik geloof zonder meer dat dit waar is, maar waarom "na de verkiezingen"? Volgens mij is de electorale situaties in NL al sinds 2002 zodanig dat er moeilijk een sterke regering te vormen is. Dat blijkt ook wel uit het feit dat we nu tot aan de verkiezingen aan het 5e en na de verkiezingen aan het 6e kabinet in 10 jaar beginnen.
  
  Het zou goed zijn voor het land als Paars weer een jaar of 8 a 12 orde op zaken mag stellen net als in de jaren 90, en hopelijk realiseren de kiezer, en de drie paarse partijen zich dat ook.

• Varroa Destructor, za 20 februari 2010 16:36 Reageer op Varroa

  

  In ieder geval is de CU eigenlijk gewoon een flank van het CDA gebleken.

• Wobbel van Baalen, za 20 februari 2010 16:02 Reageer op Wobbel

  

  Proficiat voor Bos. Verhagen probeerde hem een oor aan te naaien en dat is dus niet gelukt. De fout ligt bij het CDA en in iets mindere maten bij de CU. Deze christelijke heren proberen de schuld naar de PVDA te schuiven maar daar trappen we niet in. Het is idd beter dat het CDA opnieuw gaat met bv D66 (nog boter nog vis) en de VVD. Met beide partijen kun je alle kanten op als ze maar kunnen regeren. Of zou het beter zijn dat het CDA eens een tijdje niet regeert?

• Rouane Rabbit, za 20 februari 2010 13:59 Reageer op Rouane

  

  Het CDA en CU probeerden te negeren dat er een Kamermeerderheid was tegen Uruzgan, end at het standpunt van de PvdA bewindslieden er niet toe deed, net zo min als hun eigen standpunt er toe zou doen.
  
  Als ze voorgestemd zouden hebben, als het kabinet niet was gevallen, was het maandag of dinsdag in een kamerdebat alsnog gevallen.

• Gracchus Babeuf, za 20 februari 2010 14:20 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Gracchus

  

  Zo zie ik het ook. Het CDA heeft door gekonkel en machtspolitiek keer op keer de grenzen van de samenwerking overschreden en het vertrouwen geschonden. Er lag al jarenlang een duidelijke kamer uitspraak (inclusief CU) over vertrek uit Uruzgan, maar Raspoetin Verhagen is al net zo lang bezig dat te ondermijnen. Dit was voor de PvdA de druppel die de emmer deed overlopen.
  Welke partij laat zich in Balkenende next afbranden en schofferen?

• Rouane Rabbit, za 20 februari 2010 14:41 in reactie op Gracchus Babeuf Reageer op Rouane

  

  Het zou goed kunnen dat dat VVD, D66 en CU wordt, zoals Arnold Karskens al elders op Joop opperde. En dan wordt de missie gewoon verlengd.
  
  De PVV heeft zich fel tegen Uruzgan uitgesproken. Dus die moet aan de kant blijven of de kiezer verloochenen (wat dat betreft)

• Gracchus Babeuf, za 20 februari 2010 18:21 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Gracchus

  

  We zullen het zien. Het zou in ieder geval beter zijn dan CDA, VVD met gedoogsteun van SGP en PVV.

• zorba de griek, za 20 februari 2010 19:08 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op zorba

  

  --- Het zou goed kunnen dat dat VVD, D66 en CU wordt, zoals Arnold Karskens al elders op Joop opperde. En dan wordt de missie gewoon verlengd.---
  
  Dacht het niet. Zolang er een demissionair Kabinet zit blijft het bestaande besluit van kracht en dat is weg uit Uruzgan.
  
  Een nieuw Kabinet is er op zijn vroegst over een half jaar. Dan is het veel te laat om het besluit nog terug te draaien.
  
  Kortom, praktisch kan het gewoon niet dus "onze jongens en meisjes" gaan definitief weg uit Uruzgan.

• Rouane Rabbit, zo 21 februari 2010 00:08 in reactie op zorba de griek Reageer op Rouane

  

  ---"Een nieuw Kabinet is er op zijn vroegst over een half jaar. Dan is het veel te laat om het besluit nog terug te draaien."----
  
  De laatste soldaat zal voor 31 december Uruzgan hebben verlaten is op dit moment het besluit. Ik denk dat het wel teruggedraaid kan worden indien er deze zomer een politieke meerderheid voor is.

• Meneer Dick, za 20 februari 2010 13:56 Reageer op Meneer

  

  Bij alle normale mensen geldt: een afspraak blijft gelden, als er geen nieuwe, andere afspraak wordt gemaakt. Alleen bij PvdA geldt dit niet.
  
  Als het kabinet geen nieuwe afspraak maakt tot welke vorm van aanwezigheid in Uruzgan na augustus 2010, had PvdA rustig de tijd kunnen laten verstrijken.
  
  Nee, Wouter Bos wilde persé op vrijdag 19 februari, vlak voor de gemeenteraadsverkiezingen, nog eens keer horen dat Uruzgan uitgesloten is. Hij heeft dit kabinet louter om partijpolitieke reden voor 3 maart, dus voortijdig opgeblazen. PvdA kan geen regeringsverantwoordelijkheid dragen.

• Zjen Zen, za 20 februari 2010 14:09 in reactie op Meneer Dick Reageer op Zjen

  

  Een nieuwe afspraak geldt alleen dan als alle partijen die ook maken.
  Als er redenen , dwingende redenen zoals een parlementaire meerderheid, als feit er liggen, dan kun je die neiuwe afspraak alleen maken als die meerderheid daar mee akkoord gaat.
  
  Die gaat niet akkoord.
  
  Dus kun je geen nieuwe afspraak maken.
  En dat moet je mogen zeggen hardop.
  
  Afspraken maken veronderstelt ook vrije wil en Verhagen heeft het willen afdwingen met smerige spelletjes spelen.

• Rouane Rabbit, za 20 februari 2010 14:10 in reactie op Meneer Dick Reageer op Rouane

  

  ---"Bij alle normale mensen geldt: een afspraak blijft gelden, als er geen nieuwe, andere afspraak wordt gemaakt. Alleen bij PvdA geldt dit niet. "---
  
  Dat berust op een vergissing, de PvdA had een afspraak met diegenen die hun het mandaat tot regeren gaven, hun kiezers. Die afspraak zijn ze goed nagekomen.

• zorba de griek, za 20 februari 2010 18:33 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op zorba

  

  --- Dat berust op een vergissing, de PvdA had een afspraak met diegenen die hun het mandaat tot regeren gaven, hun kiezers. Die afspraak zijn ze goed nagekomen.---
  
  Dat is niet waar.
  
  Het besluit om per eind 2010 te vertrekken is genomen NA de kamerverkiezingen, niet ervoor. Dus als er al sprake is van een belofte van de PvdA aan de kiezer dan heeft men die al eerder doorbroken door akkoord te gaan met een verlenging van 2 jaar.
  
  Allemaal verkiezingsretoriek.

• Mees ., za 20 februari 2010 16:28 in reactie op Meneer Dick Reageer op Mees

  

  Uruzgan was uitgesloten!!!!
  
  Daar had de kamer eerder al over gestemd en de uitslag was..."In 2010 weg uit Uruzgan"
  Er was niet eens een optie mogelijk om er te blijven zitten in de huidige vorm omdat de kamer daar dus al voor had gestemd en dat was duidelijk,óók voor Verhagen.
  Toch heeft Verhagen alles gedaan om er voor te zorgen dat alle opties open (wat dus niet kon,daarin besloot hij op eigen houtje want de kamer had al beslist) zouden liggen voor Uruzgan in zijn contact met Rasmussen!
  
  Dat kon dus helemaal niet want want alle opties konden niet open liggen!
  Dat de huidige vorm daar zou ophouden in Uruzgan hoorde voor iedereen duidelijk te zijn|!
  Voor Bos was dat duidelijk,blijkbaar voor Verhagen niet met zijn smerige ondermaatse soloaktie.

• Prins Pils, za 20 februari 2010 17:37 in reactie op Meneer Dick Reageer op Prins

  

  Je draait het om. Het CDA, in casu Maxime Verhagen, heeft op slinkse wijze voor elkaar weten te krijgen dat de afspraak dat alternatieven anders dan blijven Uruzgan zouden worden onderzocht, verworden is tot "alternatieven inclusief toch blijven in Uruzgan". Dat mag je naïef noemen van de PvdA, ik noem het een slinkse truc van Verhagen.
  
  Toen het de PvdA duidelijk werd dat ze genaaid was, heeft ze haar rug recht gehouden en geëist dat de optie "toch blijven in Uruzgan" weer van tafel zou gaan, en dat uiterlijk 3 maart er een beslissing genomen zou worden. Beide zaken werden in de laatste onderhandelingen geweigerd, terwijl beide zaken in Kamermoties waren vervat.
  
  De PvdA heeft dus het morele gelijk aan haar kant.

• Stanley Messi, za 20 februari 2010 13:43 Reageer op Stanley

  

  Goed gedaan Wouter!!!
  Nu het bitter, straks het zoet.