-
Toch een geruststelling te weten dat Alex geen handtekening onder de doodstraf wil zetten.
Het verschil tussen beschaafde naties en barbarisme is de doodstraf.
Dat is bijvoorbeeld mijn grootste probleem met Cuba.
-
Waarom het kleine Cuba genoemd en niet grote broer Amerika???
-
Jager Verzamelaar, do 25 februari 2010 19:44
in reactie op uitgeschreven uitgeschreven
Reageer op Jager
Omdat ik sympathie heb voor het kleine Cuba.
De VS wil ik van mijn levensdagen niet heen omdat ze je niet gastvrij willen ontvangen.
-
Mijn neef is getrouwd met een Cubaanse en woont met haar in Nederland. Prima meid, spreekt goed Nederlands. Ze wil nooit meer terug naar Cuba. Niet omdat ze daar de doodstraf hebben maar omdat het een dictatuur is. Castro en zijn regime hebben het de eerste vijf jaar goed gedaan. Daar is het bij gebleven. Mulisch was in zijn linkse tijd ook gek van Cuba. Nu niet meer. Jij wel. Waarom?
-
Sympathieke man, jammer dat we in een Middeleeuws bestel gevangen zitten zodat ik niet op hem kan stemmen.
-
nooit begrepen waarom veel linkse mensen zo weg lopen met het koningshuis.
het is natuurlijk best leuk als de koning(in) dezelfde overtuiging heeft als jij, maar dat neemt niet weg dat je volgens mij als socialist/sociaal democraat of anderszins progressief angehaucht persoon volgens mij alleen maar tegen het instituut koningshuis kan zijn.
leuk dat meneer de doodstraf niet wil, maar vindt iedereen het ook zo leuk als meneer geen abortus- of euthanasiewet wil? Of bijvoorbeeld weigert één of andere generaal pardon wet te tekenen?
Of kan men hier niet in structuren denken, maar alleen in incidenten?
-
Als je de uitkomsten van jouw beroep niet kunt verenigen met je levensopvatting, dan is het beter een ander beroep te kiezen.
Schijnbaar heeft deze prins andere opvattingen over democratie, als de gemiddelde verstandige Nederlander. Maar schijnbaar is het een trend van deze tijd, ook de Pvda wilde de democratrie met de voeten treden door een cordon sanitaire over de PVV af te roepen.
Ook deze prins moet leren dat de regering en de kamer uitmaken wat wel en niet getekend wordt.
Ook de Pvda, bij monde van Timmerman en Bos zulle moeten leren dat een groep van 2 tot 3 miljoen mensen niet van hun grondrechten kunnen worden berooft.
Democratrie is er ook voor die partijen waar "JIJ" het als beterwetende linkse figuur het niet mee eens bent.
Ook zal de Pvda nog moeten leren dat het maar een splinterpartij zal zijn in de toekomst.
Het is vreemd dat sommige reaguurders nu zo maar van het koningshuis af willen, uit democratische gedachten... terwijl men de PVV in een conrdon sanitair wenst te plaatsen. ( uit democratrische gedachten????)
Het kan verkeren....
-
-[Ook de Pvda, bij monde van Timmerman en Bos zulle moeten leren dat een groep van 2 tot 3 miljoen mensen niet van hun grondrechten kunnen worden berooft.]-
Je bedoelt dat er 2 of 3 miljoen PVV-stemmers zijn? Want daarover ehb je het toch?
Dat is, je zal schrikken, een ernstige vergissing, volgens de twee grootste peilbureaus heeft de PVV op het moment minder dan anderhalf miljoen stemmers.
Maar dat is nog steeds heel veel. En ze hebben het democratische recht om elke partij uit te sluiten van coalitie met hun die ze maar willen. En als zij dat recht hebben, waarom zou de PvdA dat recht dan niet mogen hebben?
-
leuk vooruitzicht, een koning die aanneemt dat het volk in meerderheid voor de doodstraf is...
we zijn nu gewaarschuwd !!!
-
Beste Jaap,
De poppenkast is net weer gesloten, dit keer voerden de acteurs de klucht Balkenende IV op.
Blij dat er nog een koning(in) is die die idioterie een beetje in de gaten houd, en ze nog aan iemand verantwoording schuldig zijn,moet je je eens indenken wat een dictatuur het zou zijn geworden als Bea zich niet een klein beetje als kleuterjuf zou opstellen...
-
jaap vos, do 25 februari 2010 13:45
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op jaap
Ernst
Jou redenatie is de (democratie) wereld op zijn kop. Weet je wel hoe de adel ontstaan is (brandschatten/plunderen) en hoe zij zich in de eeuwen rechten hebben toegeeinend op grond van hun "adelheid". Pas decennia later mogen wij weten hoe ze echt geweest zijn, bernhard bv met zijn schuinmarcheerderij & wilhelm van oranje die de heleboel bij elkaar neukte, leuk hoor adel & vooral een goed voorbeeld ! Het is ook maar zeer de vraag of dit oranjehuis wel echt afstamt van oranje ! Mensen als jij dichten hun eigenschappen toe die ze bij lange na niet hebben, bv wat voor diploma heeft onze kroonprins, vmbo en/of havo, vwo !?? Ze doen het zo goed & het leverd ons zoveel op, allemaal beweringen & loze kreten waarvan nooit bewezen is hoeveel dan wel. Wel krijgen we steeds meer inzicht in wat wij mogen ophoesten om hun huishouding en vliegreisjes te kunnen betalen & dat is toch ook redelijk veel te veel geld. Ook een president kost veel geld, maar ja die kies & die verdwijnt als hij/zij niet bevalt een koningshuis die raken we zo nooit kwijt met al die "story-sprookjes". Ach, ja het gepeupel wil brood & spelen he .....
-
tja, je hebt gelijk en ook weer niet. Dat brandschatten en plunderen dat werd doorgaans voor hen gedaan, ze deden het zelden zelf. En ook nu, het stemmen op ondemocratisch ingestelde figuren als Wilders dat is iets wat niet Wilders maar de mensen die op hem stemmen moet worden aangerekend.
Er zit nu eenmaal iets moeilijk definieerbaars in de menselijke psyche die ervoor zorgt dat hij zich bij voorkeur onderwerpt aan een ander, of het nu om een godsdienstige of oorlogszuchtige aanvoerder gaat (en vaak kwamen die in onze geschiedenis dan ook nog overeen).
Het je afzetten tegen een "schuinsmarcheerder" is iets dat achteraf volstrekt zinloos is. Als je iemand iets wilt verwijten dan is het hen die ziende blind waren, de mensen die op het moment dat het gebeurde ervan wisten en zwegen, de machthebbers van toen die hun autoriteit niet wensten te gebruiken om aan misstanden een einde te maken.
Er is niets democratisch aan het hebben van een koningshuis op zich, maar door het feit dat het overgrote deel van de Nederlandse bevolking het zo wil is het wel democratisch gelegitimeerd en daardoor volstrekt acceptabel. Het enige element in dit geheel wat minder democratisch aandoet is de manipulatie van de bevolking die jaar in jaar uit plaatsvindt. Een manipulatie die niet alleen via de media gebeurt maar ook bijvoorbeeld via de RVD. Daar zou best eens wat kritischer naar mogen worden gekeken. Democratie houdt immers in dat mensen vrij en ongemanipuleerd tot een eigen mening kunnen komen. En daar wil het nog wel eens aan schorten.
-
Heel nobel van onze toekomstige keuning, maar hij gaat volstrekt buiten zijn boekje om zich daarmee op die manier te bemoeien !!! Hij mag alleen wetten voorzien van een handtekening & verder moet hij doen wat hem opgedragen wordt !!! Laat hem maar en keer per jaar in zijn 'Gouden Caravan' door Den Haag crossen om het gepeupel eronder te houden !! Maar hij mag zich op geen enkele manier bemoeien met de politiek, ja hij mag stemmen eens in de zoveel tijd !!! Dit bewijst maar weer eens dat de monarchie niet werkt omdat in de praktijk allang bekend is dat het staatshoofd op politiek gebied manipuleert wat eigenlijk grondwettelijk niet toegestaan is !!!! Alles wat het keuningshuis fout doet mag de premier oplossen is hij/zij politiek verantwoordelijk voor !!!!???? Het zijn toch geen kleuters !!!??? Dus afschaffen die dure middeleeuwse poppenkast & op naar een echte republiek !!!! Het is 2010 hoor !!!
-
Toe maar, wat een uitroeptekens. Mijn oren tuiten ervan na.
-
Ben blij dat er nog iemand boven de 2de Kamer staat en zijn verstand voorrang geeft op de onderbuik.
Want het lijkt er toch sterk op dat we qua democratisch gehalte van de 2de Kamer terugvallen naar de tijd van Colijn [-(
-
Colijn en Wilhelmina waren twee handen op 1 buik, ze heeft hem zelfs een keer de opdracht gegeven om in het geheim een kabinet te formeren. Dit kabinet werd bij de eerste stemming in de Tweede Kamer naar huis gestuurd en heeft slechts twee dagen 'geregeerd'.
Het idee dat onze monarch boven de partijen zou staan, is met onze parlementaire geschiedenis niet vol te houden. De voorganger van Wilhelmina (Willem III) heeft de godsdienstvrijheid van de katholieken nooit willen respecteren en tekende zelfs volkspetities die tegen zijn eigen regering gericht waren.*)
Ook Juliana was geen neutrale monarch en is een menig keer buiten haar grondwettelijke boekje gegaan, zoals bv de vredesspeech die ze gaf in het Amerikaanse en die niet voor rekening van de toenmalige regering kwam.
Beatrix heeft de BVD lang gezien als persoonlijke lijfwacht en als privé-detective ingezet (Margarita-affaire). Een door de regering benoemd ambassadeur van Zuid-Afrika is door haar genegeerd vanwege een buitenechtelijke relatie. Om zo maar eens twee incidenten te noemen.
Dat is nu eenmaal het nadeel van de monarchie. Het blijft, in democratisch opzicht, een aanfluiting.
*) Willem III heeft zelfs eens op het punt gestaan om op persoonlijke titel een mini-oorlog met Zwitserland te beginnen. Hij was dit land uitgezet, nadat hij zijn geslachtsdeel aan niets-vermoedende voorbijgangsters toonde, en wenste wraak voor wat hem was aangedaan. Omdat in dit geval de toenmalige minister van der Does de Willebois hem subtiel van dit dwaze plan af heeft weten te houden, is dit geen goed voorbeeld van een overtreding van de grondwet.
-
Ik vind het wel een prettig idee dat het toekomstig staatshoofd zo mordicus tegen de doodstraf is. Gelukkig is dat geen onderwerp voor politieke discussie in Nederland.
Wat mij betreft lijkt hij met zijn uitspraak alleen te willen zeggen dat hij sommige zaken niet in overeenstemming met zijn geweten kan brengen. Mocht het zover komen, dan kan hij doen als koning Boudewijn. Die trad een dag af, omdat hij op grond van gewetensbezwaren zijn handtekening niet onder de Belgische abortuswet wilde zetten. Zo kun je dergelijke zaken staatsrechtelijk naar ieders tevredenheid oplossen. ;-)
-
Leuke mensen, sociaal, vriendelijk en menselijk.
Nederlanders moeten er erg trots op zijn.
-
Waar Kok staat lees Beatrix. Maar had Kok niet moeten doen.
Kok is wel behoorlijk van zijn voetstuk gevallen de laatste jaren.
-
Kan zich voorstellen...
Geeft als voorbeeld...
Niets aan de hand dus.
-
Precies, @Aert, niets meer en niets minder.
-
Valt me mee van dat jongetje
-
GJ Huisman, do 25 februari 2010 11:35
in reactie op Sasha Berkman
Reageer op GJ
Het gaat niet om dit specifieke punt van de doodstraf. Kennelijk wil WA persoonlijke overtuigingen laten meewegen in het al dan niet ondertekenen van een door de democratie vastgestelde wet. Lijkt mij zeer onwenselijk.
-
Vindt u zichzelf niet een tikkeltje te zwaar op de hand?
-
Vind je dat onwenselijk? Dus als de doodstraf ingevoerd zou worden - waar elk weldenkend mens m.i. tegen zou moeten zijn, maar daar gaat het nu niet over - mag WA daar zijn persoonlijke grens niet trekken omdat een GJ het met die persoonlijke grens niet eens is?
Wie legt er dan aan wie zijn normen en wil op?
-
GJ Huisman, do 25 februari 2010 12:56
in reactie op Fatima Bloodhooft
Reageer op GJ
Zoals ik zei - het gaat hier niet om het specifieke punt van de doodstraf (waar ik zelf ook tegen ben). Stel dat er een wet wordt aangenomen waar Willem Alexander persoonlijke problemen mee heeft, mag hij die wet weigeren te ondertekenen? Nou ja dat moet je dus inderdaad richting de Belgische oplossing waar de koning een dagje zijn koningschap neerlegde om een wet erdoor te krijgen die hij niet persoonlijk wilde ondertekenen.
-
Dan treedt hij maar een dagje af. Ik zou daar geen moeite mee hebben. Waar ik wel moeite mee zou hebben als hij een wet zou ondertekenen die tegens zijn geweten ingaat, alleen maar om dat er Nederlanders zijn die willen dat hij zonder geweten keurig doet wat hem gezegd wordt.
-
GJ Huisman, do 25 februari 2010 19:09
in reactie op Fatima Bloodhooft
Reageer op GJ
En daarom is het hele instituut koningshuis dus verkeerd. U, ik, wij allemaal maken deel uit van een democratie en mogen onze stem in het parlement laten vertegenwoordigen. En dan zou er 1 persoon moeten zijn die wetten, genomen op basis van besluitvorming door de meerderheid, vanwege persoonlijke gewetensbezwaren kan torpederen?
-
Ik voel niet de behoefte het koningshuis in te ruilen voor een presidentieel paleis.
-
Reageer niet zo brugpieper-achtig. Dat "jongetje" is een volwassen man met misschien wel meer intelligentie en sociaal inlevingsvermogen in de nagel van zijn linkerpink, dan jij in je hele minachtende reactie.
-
Sasha Berkman, do 25 februari 2010 12:44
in reactie op Fatima Bloodhooft
Reageer op Sasha
en waar baseert u dat op? Dat dat jongetje niet al te fris is is wel gebleken in zijn reaktie op de verhalen over de misdaden van het regime waar zijn schoonvader een belangrijke rol in vervulde. Precies vanwege die "beetje domme" reactie valt me deze stellingname dik mee van dat verwende kereltje.
-
Wat baseer ik waar op?
-
Sasha Berkman, do 25 februari 2010 13:34
in reactie op Fatima Bloodhooft
Reageer op Sasha
"Dat "jongetje" is een volwassen man met misschien wel meer intelligentie en sociaal inlevingsvermogen in de nagel van zijn linkerpink, dan jij in je hele minachtende reactie."
waar baseert u dat op? Sociaal inlevings vermogen heeft hij elk geval als het gaat over de fascistische praktijken van de argentijnse junta van destijds. De rol van de vader van maxima speelt geen ekele rol voor hem heb ik zelfs de indruk.
-
het woordje niet mist in mijn reactie, sorry voor de eventuele verwarring
-
Ton evertsen, do 25 februari 2010 14:46
in reactie op Sasha Berkman
Reageer op Ton
we zijn het niet vaak (deels) eens maar over wa wel
al kan ik me voorstellen dat wie haar vader is hem geen bal kon schelen, ook als vanwege zijn positie hij dat wel had moeten doen. Als hij dan zijn kp schap had opgegeven en had gezegd krijg het allemaal maar ik ga in argentinie wonen had ik hem nog een hele vent gevonden, nu heeft hij wat hij wil, wordt die ouwe af en toe stiekem ingevlogen en vangt hij nog steeds een mega salaris
-
Ik vind het erg verdrietig dat je de gedachten over een soort erfzonde zover meent door te moeten trekken. Mijn vader was in Duitse gevangenschap tijdens de oorlog en uiteraard had dit als gevolg dat ik opgroeide in een klimaat van "moffenhaat".
Ik heb me op 14 jarige leeftijd op de fiets naar Duitsland begeven, gewoon om eens met eigen ogen te zien wie die Duitsers waren en hoe ik daar mijn eigen mening over kon vormen. Ik verbleef in jeugdherbergen en ontmoette daar doorgaans veel Duitse leeftijdsgenoten die in omgekeerde zin net zo worstelden met dat probleem van hun ouders als ik. En steeds konden we niet anders dan tot de conclusie komen dat dat onze oorlog niet was geweest, dat het weliswaar verschrikkelijk is geweest maar dat wij als jonge mensen daar geen enkele schuld of reden tot woede op elkaar uit konden ontlenen. Op het einde van mijn reis ontmoette ik bij toeval een oude Duitse man, zwaar invalide, een been, een arm en een lapje voor het oog die vroeg of hij naast me mocht komen zitten. Op heel natuurlijke wijze ontspon zich een gesprek, de verwondingen stamden deels uit de 1e en deels uit de 2e wereldoorlog. Maar wat belangrijker was, hij vertelde me hoe hij in beide oorlogen deels om de tuin geleid was en deels door zijn sociale omgeving geen wezenlijke mogelijkheid had om zich als eenling te verzetten tegen de heersende waanzin van de dag.
Waarom vertel ik dat allemaal? Je kunt noch Willem-Alexander, noch zijn vrouw verwijten wat de generaties voor hen hebben gedaan. Maxima heeft haar vader niet kunnen stoppen op momenten dat hij onoirbare dingen deed. En juist daarom is het dom en kinderachtig van ons dat wij ondanks hun volstrekte onschuld daaraan verklaringen van hen eisen ten aanzien van die daden. Dat gaat ons niets aan en dat gaat hen niets aan. Een morele, strafrechtelijke schuld gaat uitsluitend de daders aan en niemand anders.
Als je onzinnige vragen stelt dan kun je niet daarna degene die antwoordde gaan veroordelen op het antwoord dat hij gaf. Hij was en is verliefd op een meisje dat Maxima heet en dat op geen enkele wijze iets heeft gedaan dat afkeurenswaardig is. Verder hadden we nooit en te nimmer mogen gaan.
-
Sasha Berkman, do 25 februari 2010 17:07
in reactie op uitgeschreven uitgeschreven
Reageer op Sasha
herinner je je nog dat Willem Alexander de feiten over de afgrijselijke misdaden van de argentijnse Junta afdeed als "maar een mening"? dat zegt mij genoeg over zijn "Sociaal inlevings vermogen" en daar ging het hier over.
-
Fatima Bloodhooft, do 25 februari 2010 17:25
in reactie op uitgeschreven uitgeschreven
Reageer op Fatima
Mooie herinnering, Paul! Fijn dat je die wilde delen. :)
Ik ben het verder met je reactie eens.
Ik zou het bijzonder laag vinden als men de zonden van de vaderen tot in het derde en vierde geslacht - de kinderen, kleinkinderen en achterkleinkinderen - na zou blijven dragen. Dat er nu in deze tijd mensen zijn die dat letterlijk nemen, daar kan ik niet met mijn verstand bij. Het is trouwens een enorme hypocriete veroordeling.
Want dan denk ik dat er hier op JOOP vast wel meer mensen met een smetje zitten. Temeer omdat we nu ook zeker weten dat de Nederlandse SS in Duitsland de dood van vele joden op hun geweten had. En wie weet welke voorvader van wie dat was? Ik weet het niet van een ander en dat zou die ander ook niet willen. Maar ze willen wel alles van een ander (in dit geval de Willem-Alexander) weten en daar hun afgunstig oordeel op baseren.
-
Sasha Berkman, do 25 februari 2010 23:37
in reactie op Fatima Bloodhooft
Reageer op Sasha
Ik baseer niets op niets. Ik stel dat zijn maatschappelijk inlevingsvermogen nogal laag is, gezien de "beetje domme" manier hoe hij de walgelijke praktijken van de Argentijnse junta af deed als "ook maar een visie".
-
Ach, jouw inlevingsvermogen is een stuk groter. Dat ik dat niet door heb.
*Shrugs"
-
Een prima standpunt.
Hij zou daar dan wel de konsekwentie aan moeten verbinden af te treden.
-
Fijn om te horen dat de kroonprins grenzen heeft, zeker in een tijd als deze waarin er steeds meer trollen en hatertjes zijn die roepen om lijfstraffen na elk incident.
-
, do 25 februari 2010 10:16
in reactie op Frank Walters
Reageer op
De kroonprins had moeten weten dat dat niet in zijn competentie ligt.
Dom?
Een beetje wel.
-
De VVD, do 25 februari 2010 16:35
in reactie op
Reageer op De
Het staatshoofd ondertekent elke wet...
-
nog een reden buiten de kosten om een ceremonieel koningschap of president te nemen
zulke beslissingen horen in de 2e kamer genomen te worden en niet door een niet gekozen, overbetaalde semistudent die beter de polonaise in vancouver kan leiden dan dit soort beslissingen te nemen
