-
"Helemaal mee eens! Maar dat wil niet zeggen dat bepaalde Islamitische stromingen niet het beeld naar buiten bepalen en ook claimen."
Tsja, dat is niet bepaald exclusief Mohammedaans, dat zie je ook in de Joods-Christelijke traditie, denk bijvoorbeeld aan onze eigen Beeldenstorm waar veel maatschappelijke vernietiging plaatsvond, en onze welvaart een gevoelige klap kreeg door de ontmanteling van een groot deel van de Kloosters, met een enorme impact op de werkgelegenheid waar die kloosters in voorzagen.
En nu zien we Wilders eigenlijk met dezelfde "mijn geloof is beter dan jouw geloof" retoriek, de gemeenschap verdelen, om niet te zeggen aan te jagen tot geweld jegens anders gelovigen.
Daar hadden de "Moslimlanden" onder dat door Wilders als iets vreselijks weggezette Kalifaat een heel wat menselijker benadering, immers al die prachtige Joodse gebedshuizen uit de tijd van het Kalifaat staan er nog, en de vele Juderia uit de moorse tijd vormen vaak de mooiste stukjes van de Spaanse steden, ga maar eens kijken in de Juderia van Cordoba of Sevilla.
Want ten tijde van het Kalifaat hadden de christenen en de Joden, vrijheid van godsdienst, met dank aan Averoes!
Daar kan Wilders met zijn xenofobie heel wat van leren, of is dat nu juist waarom ie zo bang is voor het Kalifaat, omdat ie dan geen Angst meer kan zaaien en oogsten?
-
Bismillah, dus gewoon hier een Islamitische staat stichten en de Hollandse joods-christelijke tradities zijn gewaarborgd?
-
Dat is weer een mooie vergelijking Ernst.
Wat je vergeet te vermelden is dat Joden en Christenen de "djizya" moesten betalen om hun geloof uit te kunnen oefenen in islamitisch Andalusië. Dat was een hoofdelijke belasting en die was redelijk hoog, vandaar dat verreweg de meeste inwoners zicht tot de Islam bekeerden. Overigens werden Joden en Christenen op sociaal terrein en in de rechtspraak wel degelijk gediscrimineerd.
Moet Wilders hier een voorbeeld aannemen? Komt toch weer redelijk dichtbij de kopvoddentax lijkt mij.
-
J van Ginkel, do 24 juni 2010 18:41
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op J
Vreemde selectie van en reactie op mijn bijdrage ... Rouane en ik bespraken de diversiteit van de Islam en de presentatie van de Islam door bepaalde groepen in het heden. Daarbij wordt door bepaalde groepen een meer uniform beeld uitgedragen, waar door het voor niet ingewijden soms moeilijk is de diversiteit waar te nemen.
Wat de beeldenstorm en de economie daarmee te maken heeft, ontgaat mij.
Overigens is de econmische gevolgen van de Beeldenstorm aanvechtbaar. Ik zou zeggen lees J. Israel, De Republiek 1477-1806 of Dutch primacy in world trade, 1585-1740
Verder heb je een ietwat idealistisch beeld van de moslimwereld door de eeuwen heen. Het was er relatief gemiddeld beter voor (bepaalde) minderheden dan in grote delen van christelijk europa - maar dat is erg algemeen ... (De bronnen van die lokale en regionale minderheden zijn wat dat betreft soms erg ontnuchterend.) Oh, en verreweg de meeste gebedshuizen van andersdenkenden (joden, christenen, hindoe, boedisten ..) werden door de moslims uiteindelijk gesloopt of voor eigen gebruik verbouwd. Ze verschillen in dat opzicht niet van andere veroveraars ... NB: Jouw voorbeelden uit Zuid Spanje hebben de Reconquista ook overleeft ... hoewel deels aangepast. Dat betekent niet dat het dus fantastische mensen waren .. maar wel dat het altijd niet zwart en wit is .. maar grijs.
GW heeft vreemde ideeën, maar dat betekent niet dat we de andere kant mooier moeten voorstellen dan die was.
-
Kan hij dat zelf niet even dokken?
'Kosten vijf vergaderingen: 50.000 euro'
De vijf vergaderingen die Geert Wilders heeft bijgewoond als raadslid voor de PVV in Den Haag, kost de gemeente zeker 50 duizend euro. Per bezoek trok het Haagse stadhuis minstens 10 duizend euro uit voor de beveiliging van Wilders.
-
Van Wilders is bekend hoe hij in elkaar steekt, het is niet zo moeilijk. Aangezien ik geen eventueel grievende opmerkingen mag plaatsen over een politicus op dit forum( en terecht) heb ik dat destijds op mijn blog gedaan. Mijn 'diagnose' was zo slecht nog niet, veel er van was te voorzien, in sommige zaken komen die aspecten van zijn persoonlijkheid nu duidelijker tot uiting.
De commentaren waren niet misselijk, veel van de boze mailtjes en reacties waren slecht leesbaar vanwege het slordige taalgebruik, andere waren een blauwdruk voor een scheldwoordenboek: de PVV kiezers. Het geeft ook wel aan hoe blind het overgrote deel van zijn achterban is en hoe makkelijk ze te verleiden zijn. Daar heeft Wilders met zijn eenmanszaakje op ingespeeld et voilà....
Ik neem het veel PVV kiezers niet kwalijk dat ze erin getuind zijn, persoonlijkheden zoals die van GW zijn moeilijk te begrijpen. Wat mij wel verbaasd is dat er ook mensen ingetuind zijn van wie je dat qua opleiding en politieke achtergrond niet zou verwachten, maar volgens mij ligt daar een verongelijkte boosheid aan ten grondslag en angst voor alles dat anders is (shoarma en kebab, buitenbeschouwing gelaten)
Maar ja, honger maakt rauwe bonen zoet..... Zo gaat dat ook met de zucht naar macht!
Kortom voor de huidige gang van Wilders zaken was geen glazen bol nodig?
-
---- Wat mij wel verbaasd is dat er ook mensen ingetuind zijn van wie je dat qua opleiding en politieke achtergrond niet zou verwachten, maar volgens mij ligt daar een verongelijkte boosheid aan ten grondslag en angst voor alles dat anders is (shoarma en kebab, buitenbeschouwing gelaten)----
Hoe komt u daarbij als ik vragen mag?
-
Gavi Mensch, do 24 juni 2010 11:21
in reactie op zorba de griek
Reageer op Gavi
Heb je andere redenen dan angst en boosheid om hele groepen mensen uit te willen sluiten? Of gaat het over een vreemd (traditioneel) soort chauvinisme: blij met de eigen cultuur maar niets moeten hebben van anderen.
Leuk vind ik dat bij mijn 'allochtone' buren alles oranje is. Jammer dat daar geen oog voor is( alleen hier en daar een smalende opmerking over misplaats chauvinisme) bij enkele van mijn Nederlandse buurtgenoten.
-
Gavi Mensch, do 24 juni 2010 11:23
in reactie op zorba de griek
Reageer op Gavi
Je voelde je toch niet persoonlijk aangesproken Paul? Ik zou je niet graag onnodig kwetsen.....
-
- -, do 24 juni 2010 11:31
in reactie op Gavi Mensch
Reageer op -
Goed betoog, kan ik me alleen maar bij aansluiten.
Wat betreft de reacties van PVV kiezers. Ja, die liegen er vaak niet om. Gelukkig betreft 99,9% grootspraak. Maar je zult maar die 1% opeens voor je voordeur tegenkomen die op zijn eigen wijze verhaal komt halen over wat jij over zijn popidool hebt geschreven.
Veel mensen hebben in Nederland een veels te kort lontje; daar bedoel ik niks freudiaans mee.
-
Wilders zal nog meer steken laten vallen!
jk
-
En hoe zit het met de chef van Wilders' "beweging" in het Haagse, heette hij niet Fritsma? Is hij intelligenter dan Wilders zodat hij wel een raadszetel in Den Haag en een 2e Kamerzetel tegelijk kan bezetten?
-
Gelukkig, hij is hard nodig in de tweede kamer om een mooie VVD PVV CDA coalitie te maken! :-)
-
De enge en afschuwelijke PVV (*the nasty party*) zal nooit in de regering komen volgens mij!!!
-
Waarschijnlijk is dhr Wilders verrast door de val van het kabinet waardoor ie een jaar eerder 24 zetels te beheren heeft gekregen. Verder is het een kwalitatief mooie kop. Ik hoop dat we nooit meer met het CDA hoeven te regeren.
-
Natuurlijk kon GW vooraf hoe dan ook helemaal compleet met geen ene mogelijkheid op welke manier dan ook voorzien dat die functies niet te combineren zouden zijn, dat wist hij écht niet, daar had hij nooit aan gedacht.
Hij had alleen bedacht dat de PVV de grootste partij zou worden en hij MP.
Dat zou natuurlijk wél makkelijk te combineren zijn geweest.
Lijstduwers zijn een slecht fenomeen.
Zij staan als verkiesbaar op de lijst, maar zullen de zetel nooit innemen.
Zij hebben dus later geen enkele invloed op de politieke besluitvorming, hoewel ze die schijn wekken als ze zouden worden verkozen.
Daarmee vervuilen ze de uitslag van de verkiezing, omdat ze puur door bekendheid stemmen wegtrekken van anderen op de lijst en van andere partijen.
Dat is kiezersbedrog.
Een kieslijst is geen stemlijst van RTL voor de sympathiekste BN-er.
Plaatsing op de kieslijst veronderstelt het nemen van de verantwoording daarvoor.
Lijstduwers verbieden is lastig, omdat zij dan zullen zeggen geen 'duwer' te zijn.
Dat lijstduwers die te weinig stemmen behalen voor een zetel die stemmen dan voor de partij binnenbrengen, het zij zo.
Maar de enig juiste beslissing is om, na afzien van een behaalde plaats op basis van voorkeurstemmen, die uitgebrachte voorkeurstemmen naar rato te verdelen over alle andere partijen. Dat schrikt zeker af.
-
Je gaat mij niet wijs maken, dat een ervaren politicus als Wilders is, niet van te voren had kunnen bedenken dat een combinatie van gemeenteraad en 2ekamer niet haalbaar is.
Hij weet donders goed hoeveel uur hij kwijt is an zijn kamerwerk. Verder heeft hij genoeg contacten om te kunnen weten dat een gemeenteraadszetel ook de nodige uren vergt.
Wilders doet weer, precies dat wat hij andere politici altijd verwijt!
-
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ironie
-
Als Dik dit echt ironisch bedoeld heeft, dan heb ik die toon gemist, kan aan mij liggen.
Dus Dik, help ons uit de nood, was jouw opmerking ironisch of niet?
-
Lijkt me ook lastig om het vice-premierschap te combineren met de gemeenteraad.
-
YggY ..., wo 23 juni 2010 16:32
in reactie op R Fijnzo
Reageer op YggY
Dream on Bro
Wat vind je nu zelf van je opmerking?
-
R P, wo 23 juni 2010 19:51
in reactie op YggY ...
Reageer op R
dream jij maar on.
een links kabinet zou echt nergens op staan met 2 rechte partijen als grootste winnaar!
en oja. stem hier nog even voor de zekerheid , je weet maar nooit! www.geenpaarsplus.nl
VVD PVV CDA :-)
-
Ik geef mijn e.mail-adres niet aan een louche site zoals geenpaarsplus.
Straks zit mijn mailbox vol junkmail.
-
Naast het feit natuurlijk dat je niet tégen paars+ bent, @YggY... :D
-
YggY ..., do 24 juni 2010 10:21
in reactie op Renée Olsthoorn
Reageer op YggY
Helemaal goed @Just, ik ben bijna voor iedere coalitie als er maar geen PVV in zit.
Dus eigenlijk ben ik helemaal niet die starre socialist die ik volgens sommigen schijn te zijn
-
" een links kabinet zou echt nergens op staan met 2 rechte partijen als grootste winnaar! "
Vanwaar is de formatie zo moeilijk dan?
Verkiezingen is geen "wedstrijd".
Er zijn meer linkse mensen in de kamer ( zie verkiezing Gerdi Verbeet boven die euh... andere ). En er zijn meer linkse mensen in het land, ze schreeuwen alleen niet zo hard. En roepen niet de hele tijd moord en brand. Verhip, zelfs de FNV wil de pensioen naar 87 terwijl ze in Frankrijk, Griekenland, Spanje gewoon op een seniele leeftijd staat.
Het manko van linkse sociale mensen is dat ze sociaal zijn ( verhip ), dus in overleg tot een overeenkomst willen komen. En rechtse mensen willen andere overheersen, "winnen" en onderdrukken.
Met een beetje dom spel komt er dus helemaal geen VVD in het kabinet, als ze geen water bij de wijn willen doen gaat het CDA een links kabinet gedogen en zitten VVD en PVV ( samen ver in de minderheid in de kamer, immers 41 van de 150 is niet zoveel ) langs de zijlijn te pruilen. Zover is het natuurlijk nog niet, er wordt nog weken geinformeerd, Nederland wordt WK kampioen (uhum) , en dan zien we wel weer verder.
-
, do 24 juni 2010 08:52
in reactie op R P
Reageer op
Ik heb altijd begrepen dat bij een formatie het uiteindelijke zeteltal van belang was.En dat het niet uitmaakt of de desbetreffende partij al of niet was gegroeid.
Bent U van mening dat gewonnen zetels meer waard zijn dan bestaande zetels??
Dan is Uw opvatting van democratie een heel andere dan de mijne .Interessant.
-
Mees ., wo 23 juni 2010 17:06
in reactie op R Fijnzo
Reageer op Mees
Ik hoop dat hij uw MP wordt,kunt u kaarsjes voor hem branden elke avond.
-
Nou dat zou best eens kunnen en misschien wil jij het wel, een heel kort kabinet van Mozart en dan blaast hij zichzelf op en zijn we gelijk van deze eenpartij af want dan zullen de mensen hem toch wel afstraffen?!
-
Hoeveel van zijn gemeenteraadsleden zullen volgen, het grootste gedeelte van zijn Haagse gemeenteraadsleden is nu ook kamerlid, gaat lekker zo.
-
Jan B, wo 23 juni 2010 15:30
in reactie op Eline W
Reageer op Jan
Dat wordt lachen daar in den Haag. En dan hadden ze ook nog deel willen nemen aan het college.
-
Het CDA en de PvdA mochten willen dat ze zo'n luxe-probleem hadden.
-
Geweldige kop boven het artikel wederom!
Job Cohen pakte zijn biezen meteen na de gemeenteraadsverkiezing in Amsterdam... gevolg... lof en hulde voor Job op Joop.nl
Geert Wilders doet feitelijk hetzelfde (terwijl hij in Den Haag slechts lijstduwer was en geen voorman)... gevolg.... artikelkop 'Wilders laat kiezers in de steek'.
Iets met meten en twee maten?
-
YggY ..., wo 23 juni 2010 14:44
in reactie op Contra Sinister
Reageer op YggY
Job Cohen pakte zijn biezen meteen na de gemeenteraadsverkiezing in Amsterdam
................
Cohen is niet gekozen in de gemeenteraad.
Verder nog iets?
-
, wo 23 juni 2010 14:54
in reactie op Contra Sinister
Reageer op
Contra Sinister( i.e. tegen links)
Oenemans.
Is Cohen na de gemeenteraadsverkiezingen gekozen dan??
Tjonge.
Een geheel nieuwe kijk op het bestuur en de inrichting ervan.
Persoonlijk had ik niet de indruk dat Cohen gekozen was.
Maar benoemd.
Maar ok, sommige mensen hebben nu eenmaal niet het flauwste idee hoe de zaken in elkaar zitten.
Moet kunnen.
Mag zelfs hier op Joop.
-
touché... kleine hersenluwte hier. Job stond natuurlijk boven de partijen...
-
Wilders en de zijnen kan in ieder geval niet langer worden verweten dat zij goedbetaalde prestigebaantjes stapelen. Misschien wordt de PVV toch een echte partij.
-
En weer pleegt ie kiezersbedrog, eerst in Almere wegblijven, nu zijn verantwoordelijkheden in Den Haag oontlopen, nu blijkt dat hij echt aan het *werk* moet in het lokale bestuur :-(
-
Zoals een bekend voetbaltrainer ons achterliet met de onsterfelijke woorden, ben ik nou zo slim of zijn jullie nou zo dom.
Vanaf het moment dat Wilders in the picture was kon iedereen die het vermogen bezat om 1 en 1 bij elkaar op te tellen en ook nog eens op 2 uit te komen zien dat we hier te maken hebben met een enorme blaaskaak, een populist maar bovenal een racist.
Wilders fulmineerde heftig over de politieke Haagse elite maar was vervolgens niet te beroerd om bij diezelfde Haagse elite aan te schuiven.
Wilders produceert een partijprogramma wat zo vol staat met racistische uitingen dat ieder weldenkend mens wel kon zien dat dit never nooit uitgevoerd kon worden.
Wilders heeft diverse keren aangegeven dat zijn aow-leeftijd een breekpunt zou zijn en dat hij dat nooit in zou leveren, hij riep dat nog op de avond van de verkiezingen maar 8 uur later lag de aow-leeftijd al in de bekende Haagse prullenbak.
Wilders vertelde in onnavolgbare stijl dat het kamerlidmaatschap een veredeld vakantiebaantje was en dat je dit kon doen met twee vingers in de neus, hij nam vervolgens, om dat te bewijzen een raadslidmaatschap aan maar ook op dit punt haalt hij alweer snel bakzeil. Hij heeft het veels te druk om zijn kandidaat kamerleden te onderwijzen in het slaken van loze kreten, het schofferen van moslims, het uiten van bedekte schuttingtaal en het beledigen van mede-kamerleden.
Je zou zeggen dat iemand die gigantische luchtballon die Wilders is wel eens zou leeg laten lopen maar ook dat is niet nodig want Wilders laat zichzelf leeglopen.
En de PVV-stemmer, hij ploegde voort.
-
, wo 23 juni 2010 13:12
Reageer op
Ach, heeft menneke het ineens te druk??
Dat wist ie toch van tevoren, of kan ie niet zover vooruit kijken??
-
Lekker tendentieuze kop weer JOOP!
Geen enkele PVV-kiezer zal het Wilders kwalijk nemen dat hij z'n raadszetel in Den Haag opgeeft.
Dus waar slaat die titel op?
-
---[Geen enkele PVV-kiezer zal het Wilders kwalijk nemen dat hij z'n raadszetel in Den Haag opgeeft.]---
Bedoel je dat ze het niet erg vinden als hij weggaat?
-
Je zult zijn mededoen toch niet onderschatten toch als stemmentrekker?
Je kunt natuurlijk geloven dat dit geen bewuste actie van hem was om veel stemmen te krijgen, naief vind ik het echter om te denken dat dit geen opgezet plan van te voren was, maar dat ik inderdaad niet bewijzen maar het lijkt mij wel!
-
En dat nadat er vreselijk veel geld is uitgegeven voor de beveiliging van Wilders in het Raadshuis van Den Haag
-
Was er één weldenkende niet-PVV stemmer, die dacht dat Wilders vier jaar in de Haagde gemeenteraad zou gaan zitten?????
-
YggY ..., wo 23 juni 2010 14:21
in reactie op Een BeetjeNuanceGraag
Reageer op YggY
Is er ook maar één PVV-stemmer die de illusie heeft dat er maar één punt uit het verkiezingsprogramma van de PVV kan worden gerealiseerd.
Zo dom kan toch niemand zijn
-
, do 24 juni 2010 11:34
in reactie op Een BeetjeNuanceGraag
Reageer op
Was er één pvv-stemmer, die dacht dat hij dat NIET zou doen?
-
Ten eerste is het 'het enige lid' en niet 'enigst lid'. Een nogal onthutsende fout.
Ten tweede laat Wilders zijn kiezers per definitie in de steek omdat deze man een grote ego-tripper is. Een voorbeeld is het massaal paaien van SP-stemmers met het 'breekpunt' over de AOW-leeftijd en het vervolgens als eerste (!) inleveren. Deze man heeft helemaal niets met 'de gewone man' of lage inkomens, wat een bedrieger.
-
Jan B, wo 23 juni 2010 13:24
in reactie op Jan van Beek
Reageer op Jan
Er ZIJN wel mensen die hem het enigste lid vinden. Dat kan logisch gezien ook niet anders bij een eenmanspartij. Hij is daarmee echter ook automatisch het minst enige lid. Pick your choice.
-
Ik vind het zeer ongeloofwaardig dat een ervaren politicus, als Wilders, in maart j.l, niet kon bedenken dat de combinatie gemeenteraad en 2e kamer, misschien weleens te veel van het goede zou kunnen zijn.
De reden dat hij toen toch in de raad is gaan zitten? Publiciteit!"Zolang ze maar over me praten", zoiets zal hij wel gedacht hebben.
-
Mees ., wo 23 juni 2010 12:27
in reactie op Xavio Profitis
Reageer op Mees
Bij een afgang na de verkiezingen had hij dan tijd nog een baantje.
Wilders hoort zelf bij de elite die hij altijd zo verkettert,hij zegt het een maar doet het ander....populisten eigen
-
De vrouw van Pechtold was in Wageningen gekozen, maar nam geeneens plaats op haar zeteltje. Lijkt me nog meer kiezersbedrog.
-
N van Gogh, wo 23 juni 2010 12:24
in reactie op Julian Haverkamp
Reageer op N
Stond zij op een verkiesbare plaats?
-
Als ze gekozen is vind ik sowiezo dat ze had moeten plaatsnemen. Verkiesbare plaats of niet. Moet je maar niet op zo'n lijstje gaan staan, en je verantwoordelijkheden nemen.
-
--[Lijkt me nog meer kiezersbedrog. ]---
Bedoel je dat dat van Wilders kiezersbedrog is, maar dat het nog erger kan?
-
Ja natuurlijk. Als je gekozen bent moet je ook gaan zitten. Al het andere vind ik kiezersbedrog. Alhoewel er natuurlijk uitzonderingen zijn. Maar bijv. Balkenende is ook kiezersbedrog. Was lekker blijven zitten. Er zijn honderdduizenden mensen die op hem gestemd hebben.
-
---[Als je gekozen bent moet je ook gaan zitten. Al het andere vind ik kiezersbedrog. ]---
Persoonlijk vind ik dat er een nuance mogelijk is.
--- Als je gemeenteraadslid bent, en er wordt je onverwacht een andere functie beschikbaar gesteld, dan kunnen er redenen zijn om te switchen, bijvoorbeeld landsbelang.
In een dergelijk geval is het minder ernstig.
--- Maar als je jezelf op de lijst zet, als lijsttrekker notabene, en je weet vooraf dat je maar heel kort blijft, en je verzwijgt dat, dan is dat regelrecht en on-excuseerbaar kiezers bedrog met voorbedachte rade. De meest ernstige vorm.
Dat anderen dat ook doen is geen excuus. Er zullen altijd anderen gevonden kunnen worden die wat ergers doen.
-
Klopt, enige nuance moet mogelijk zijn, ben ik met u eens.
-
YggY ..., wo 23 juni 2010 15:14
in reactie op Julian Haverkamp
Reageer op YggY
Maar bijv. Balkenende is ook kiezersbedrog.
...............
Als het CDA de grootste was geworden dan was Balkenende ook gebleven.
Of dat kiezersbedrog is vind ik discutabel.
-
Hmm, erg discutabel vind ik het persoonlijk niet. Was dan voor 9 juni duidelijk geweest naar je kiezers toe.
Dat het CDA niet de grootste zou worden zag je al maandenlang aankomen.
-
YggY ..., wo 23 juni 2010 16:17
in reactie op Julian Haverkamp
Reageer op YggY
Dat het CDA niet de grootste zou worden zag je al maandenlang aankomen.
...............
En dat Balkenende dan zou vertrekken ook
Dus.........
-
Goede headline ;-)
-
Lekker tendentieuze kop weer..
-
Bojk Berghuis, wo 23 juni 2010 13:14
in reactie op Speer van den Acker
Reageer op Bojk
Inderdaad. Wilders zal mijn stem nooit krijgen maar het wij-versus-zij denken dan wel het links-rechts denken ligt er wat mij betreft iets te dik bovenop in dit stuk. Iets te Amerikaans, niet iets om trots op te zijn me dunkt.
-
Ik zag hem laatst al lopen met de stormram , eerlijk gezegt was dat geen doen .
De afstand van het IJspaleis naar de ingang van de 2e Kamer is toch zo'n 150 meter .
Hij zou zo maar door z'n rug kunnen gaan.
-
- -, wo 23 juni 2010 11:34
in reactie op Ferry van Maanen
Reageer op -
:D
-
Deze actie past inderdaad bij de man. Geert Wilders gaat te werk als een opportunist. Bij de landelijke verkiezingen propageerde hij het behoud van 65 jaar voor de AOW om zo stemmen te vergaren. Bij de gemeenteraadsverkiezingen fungeerde hij als lijstduwer om stemmen binnen te halen. Nu deze stemmen binnen zijn heeft Geert zijn doel behaald en kan hij zowel zijn voornemen om de huidige AOW-leeftijd te behouden, als zijn functie in de gemeenteraad van Den Haag, laten vallen. Hij heeft optimaal gebruik gemaakt van de omstandigheden en is nu op zoek naar nieuwe mogelijkheden om te groeien. Denk daarbij aan zijn interpretatie van het niet tot stand komen van een PVV,VVD en CDA coalitie.
-
"In de steek laten" is wel een beetje rare woordkeuze, een beetje vreemd artikel zo...
Maar ik kan je woordkeuze enigsinds begrijpen, een aantal collega's en ikzelf van mij voelde zich ook in de steek gelaten toen Job Cohen stopte in Amsterdam, omdat Job de voornaamste reden was om PvdA te stemmen (bij de gemeenteraadsverkiezingen dan vanzelfsprekend).
-
Sorry, maar gaat joop nu elk gemeenteraadslid bij name noemen, die tussentijds zijn plaats afstaat? Of gaan we dat alleen maar doen bij mensen die "niet ons" zijn? Hoeveel - soms beroemde - PvdA-ers (CDA-ers, VVD-ers, D66-ers, GL-ers en ga zo maar door) hebben hun verkozen functie tussentijds verlaten? En maken we daar ophef over, schreeuwen we "kierzersbedrog"? Meestal niet. En dan hebben we het over lieden die zijn verkozen terwijl ze hoog op de lijst stonden, dus bewust aangaven zich te willen inzetten voor hun taak en dat ze daar tijd voor hadden gereserveerd in hun carriere.
GW was lijstduwer, die door voorkeurstemmen de raad inrolde.
Kortom, dit is vrij hypocriet geblaat, waarmee alleen maar jezelf beschadigt en je eigen geloofwaardigheid aantast, wanneer je een keer echt substantiële kritiek brengt.
Toen JOOP werd opgericht werd gezegd dat dit hoogstaand en intellectueel en gedegen zou zijn ... kom op ... een beetje meer niveau!
-
YggY ..., wo 23 juni 2010 11:25
in reactie op J van Ginkel
Reageer op YggY
Pijnlijk he
maar ja hunnie zijn begonnen
-
Sorry, maar ik ben geen fan van GW en hoop dat zijn partij snel weer verdwijnt, MAAR dat gebeurt alleen als de anderen laten zien dat ze beter zijn. JOOP pretendeert dat te doen, maar is in werkelijk vaak niet meer dan een anti-PVV .. waarmee je dus een nog grotere voedingsbodem voor de PVV creeert. DOM dus!!
Wie denk je dat je naar jouw mening overhaalt als je gaat schreeuwen over kiezersbedrog van GW terwijl iedereen een hele lijst andere mensen - ook linksen - kent die hetzelfde hebben gedaan of doen. En ja, die mensen gaven aan zitting te willen nemen, terwijl GW dat duidelijk bij zijn plaatsing op de lijst als lijstduwer aangaf niet te willen doen.
Kortom, dit geblaat is hypocriet en dom ... en STERKT alleen de PVV ... en daar ben ik TEGEN!
-
Ik ben hier vrij nieuw maar de Wilders Hysterie op Joop.nl viel me ook op, zoals gisteren iemand al in een ander topic al opmerkte: men doet hier hetzelfde met Wilders als Wilders met de moslims doet.
-
---[men doet hier hetzelfde met Wilders als Wilders met de moslims doet.]---
Wat doet Wilders dan met de moslims?
-
hen als groep wegzetten als dom en achterlijk bijvoorbeeld vanwege hun overtuigingen, een kwalificatie die ik hier regelmatig lees voor pvv stemmers. Hen als groep verantwoordelijk houden voor de vermeende teloorgang van de samenleving?
(sorry, moet echt weg, kan vanavond meer aandacht besteden aan een reactie )
-
Wilders gaat uit van een enkele Islam. Dat is onterecht, hij schakelt alle mensen die Islamiet zijn gelijk, dat is onterecht. Islamieten hebben verschillende visies over de Islam. Tot in de kleinste details. Dit kan variëren per land, per stad, zelfs binnen een moskee-gemeenschap.
De Islam is geen centraal geleide godsdienst.
------------
De PVV is wel een, alle PVV-stemmers hebben min of meer dezelfde overtuigingen wat betreft de PVV-standpunten.
Grote verschillen dus.
Hierdoor kun je PVV-ers aanspreken op hun gezamenlijk gedachtegoed, en Islamieten niet.
-
J van Ginkel, wo 23 juni 2010 13:32
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op J
Sorry, maar ook dit klopt maar deels. De Islam is erg divers, maar een belangrijk deel doet steeds zijn bovenste best het als geheel, als eenheid te presenteren. Als je moslims aanspreekt op verschillende stromingen, worden sommige gelijk afgeschreven als niet islamitisch en andere verschillen worden als franje afgedaan. Daarmee versterk je het beeld van een eenheidsworst.
Anderzijds is de samenstelling van de kiezers van de PVV best wel wat gevarieerder dan jij voorstelt. Allereerst is een groot deel een protest stem - en dat protest is niet altijd gericht tegen moslims (vaak zelfs in eerste instantie niet en als de islam erbij gehaald wordt dan als extra motivatie) maar tegen het establishment, de mensen in power die de onzekerheid voor de gemeenschap hebben `laten' ontstaan en voortduren. Die onzekerheid kan op velerlei vlak liggen - en de potentiële oplossingen kunnen zwaar met elkaar in conflict zijn. Daarom is het voor de PVV ook zo gevaarlijk om te gaan regeren, want dan moet opeens ergens voor zijn (waarmee maar een deel van de bonte verzameling van kiezers zijn zin krijgt).
Zoals de Islam zijn 5 zuilen heeft, heeft de PVV ook zo zijn karakteristieken. Maar rondom die karakteristieken is net zoveel variatie mogelijk als in de Islam. Maar, net als de moslims, hebben de PVV-ers, op het moment dat ze het idee krijgen dat hun identiteit `verzwakt' over zou kunnen komen als ze toegeven hoeveel variatie er is, de neiging zich als één beweging te presenteren. Image is everything - voor elke groep.
-
----[Sorry, maar ook dit klopt maar deels. De Islam is erg divers, maar een belangrijk deel doet steeds zijn bovenste best het als geheel, als eenheid te presenteren. ]---
Het hangt ervan af waarop ze aangesproken worden. Ze zijn allemaal in geloof naar Allah, en als je de Islam ongnuanceerd aanvalt, dan val je alle Moslims aan.
Maar als je zegt dat het verkeerd is dat in Iran homo's ter dood worden gebracht zullen vele Moslims dit instemmen. Zelfs Khalid El Moumni stemt hier mee in.
Dat hoor je Wilders niet zeggen. Die hutsekluts de woorden Moslim, Marokkaan, Turk en Al Qaeda door elkaar. Regelmatig gelardeerd met een Godwin. Hoe het hem uitkomt. Soms in een enkele zin.
De verschillen tussen Moslims zijn echter enorm, op bijna ieder facet.
Van kledingvoorschriften, afbeelden van Mohammed, afbeelden van mensen, sharia wel of niet, tolerantie naar andere seksuele geaardheid, positie van vrouwen, ... noem maar op.
Ze hebben niet voor niets dat stelsel van fatwa's die elkaar volop tegenspreken. Er is bijna niets dat geldig is voor de gehele Moslim wereld.
---[Als je moslims aanspreekt op verschillende stromingen, worden sommige gelijk afgeschreven als niet islamitisch en andere verschillen worden als franje afgedaan. ]---
Dat is niet mijn ervaring, de meeste Moslims die ik ken beamen volmondig dat de Islam geen "eenheid" is, als ze er al over nadenken, want net als Christenen denken moslims vaak niet zo veel na over hun geloof.
Ik ben het wel met je eens dat de PVV-aanhang een diverse aanhang heeft, die zich vooral gebonden voelt door een anti-establishment houding. Maar er moet meer zijn want anti-establishment kun je op vele manieren zijn.
Wat er meer is, is, volgens mij, Islamofobie, en de kern van het Islamofobe denken is de gedachte dat de islam een geheel is.
De kern van het islamofobe denken is dus gebaseerd op een vergissing, maar dat geldt voor de meeste fobieën.
---[oplossingen kunnen zwaar met elkaar in conflict zijn. Daarom is het voor de PVV ook zo gevaarlijk om te gaan regeren, want dan moet opeens ergens voor zijn (waarmee maar een deel van de bonte verzameling van kiezers zijn zin krijgt).]----
Dat klopt, en weet je wat grappig is, dit gegeven vind je in Wikipedia terug maar dan bij een andere partij.
citaat: "De aanhang was nu zo divers geworden dat het moeilijk was een koers te kiezen zonder een deel van die aanhang van de ...... te vervreemden."
(eerste alinea)
http://tinyurl.com/diverse-aanhang
Sommige overeenkomsten zij zo treffend dat het grappig is. Het is denk ik een typische populisten eigenschap, zoveel mogelijk mensen aan zich willen binden.
-
J van Ginkel, wo 23 juni 2010 15:13
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op J
--Het hangt ervan af waarop ze aangesproken worden. Ze zijn allemaal in geloof naar Allah, en als je de Islam ongnuanceerd aanvalt, dan val je alle Moslims aan.
Maar als je zegt dat het verkeerd is dat in Iran homo's ter dood worden gebracht zullen vele Moslims dit instemmen. Zelfs Khalid El Moumni stemt hier mee in. --
--De verschillen tussen Moslims zijn echter enorm, op bijna ieder facet.
Van kledingvoorschriften, afbeelden van Mohammed, afbeelden van mensen, sharia wel of niet, tolerantie naar andere seksuele geaardheid, positie van vrouwen, ... noem maar op.
Ze hebben niet voor niets dat stelsel van fatwa's die elkaar volop tegenspreken. Er is bijna niets dat geldig is voor de gehele Moslim wereld. ---
Helemaal mee eens! Maar dat wil niet zeggen dat bepaalde Islamitische stromingen niet het beeld naar buiten bepalen en ook claimen. En dat daarbij bepaalde andere islamitische stromingen onder de wielen geraken ... soms bijna integraal, soms regionaal of lokaal. Het is dan lastig van niet-moslims te eisen dat ze alle verschillen kennen, terwijl veel moslims (vaak de meest zichtbare) hun bovenste best doen om dat beeld van diversiteit tegen te spreken en als onjuist wegzetten.
--Dat hoor je Wilders niet zeggen. Die hutsekluts de woorden Moslim, Marokkaan, Turk en Al Qaeda door elkaar. Regelmatig gelardeerd met een Godwin. Hoe het hem uitkomt. Soms in een enkele zin.--
We hebben het hier niet over Wilders (zeg maar Mohammed van de PVV) maar over hoe divers de gelovigen (de PVV-Moslims) zijn en hoe de exegese kan verschillen. En binnen het kiezersvolk van de PVV is daar heel veel variatie mogelijk. Er zijn - schok - zelfs verdwaalde seculiere moslims die op hem gestemd hebben!! Ok ... heel vreemde zielen ... maar ze zijn er!! Als de PVV-er zo gemakkelijk te categoriseren was, zou het heel wat makkelijker zijn om een passend antwoord te formuleren ...
---[Als je moslims aanspreekt op verschillende stromingen, worden sommige gelijk afgeschreven als niet islamitisch en andere verschillen worden als franje afgedaan. ]---
--Dat is niet mijn ervaring, de meeste Moslims die ik ken beamen volmondig dat de Islam geen "eenheid" is, als ze er al over nadenken, want net als Christenen denken moslims vaak niet zo veel na over hun geloof. --
Begin maar eens over de ahmadiyya ... of vergelijkbare bewegingen. Zelfs Alevieten worden niet altijd voor vol aangezien. (Zie ook de ongelooflijke ruzie over wie in de kring mocht zitten om te bepalen wie als "islamitische omroep" in Nederland mocht fungeren. Daar werd keihard gezegd dat bepaalde groepen niet mee mochten praten omdat ze geen echte moslims waren.
--Ik ben het wel met je eens dat de PVV-aanhang een diverse aanhang heeft, die zich vooral gebonden voelt door een anti-establishment houding. Maar er moet meer zijn want anti-establishment kun je op vele manieren zijn.
Wat er meer is, is, volgens mij, Islamofobie, en de kern van het Islamofobe denken is de gedachte dat de islam een geheel is.
De kern van het islamofobe denken is dus gebaseerd op een vergissing, maar dat geldt voor de meeste fobieën.--
Kijk, hier maak je een cirkeltje. `Ik weet dat er een gevoel van anti-establishment is dat hen verbind, MAAR ER MOET MEER ZIJN' Het is dus jouw beeld van een gemiddelde PVV-er dat je wilt terug vinden, niet empirisch de PVV-er. Je creeert je vijand naar wat je wilt dat hij is .. zoals Wilders het beeld van de moslim creëert zoals het hem uit komt. (Overigens geldt dat voor veel anderen ook - bijna iedereen creëert zijn eigen `vijandsbeeld' waarbij de werkelijkehid vaak maar beperkt dat beeld corrigeert - schijnt menselijk te zijn.)
---[oplossingen kunnen zwaar met elkaar in conflict zijn. Daarom is het voor de PVV ook zo gevaarlijk om te gaan regeren, want dan moet opeens ergens voor zijn (waarmee maar een deel van de bonte verzameling van kiezers zijn zin krijgt).]----
--Dat klopt, en weet je wat grappig is, dit gegeven vind je in Wikipedia terug maar dan bij een andere partij.
citaat: "De aanhang was nu zo divers geworden dat het moeilijk was een koers te kiezen zonder een deel van die aanhang van de ...... te vervreemden."
(eerste alinea)
http://tinyurl.com/diverse-aanhang
Sommige overeenkomsten zij zo treffend dat het grappig is. Het is denk ik een typische populisten eigenschap, zoveel mogelijk mensen aan zich willen binden.--
Ja, dat klopt ... maar ik vind dat ook een beetje gemakkelijk .. want weet je bij welke partijen je dat ook terug vindt? ... bij elke partij die decennia lang in de oppositie zitten. Als je de verlanglijstjes van alle GL of SP-kiezers zou willen uitvoeren, zou je ook botsingen krijgen ... netals jouw voorbeeld `partij'... zegt dat iets over GL of SP?? Ik dacht het niet. Langdurige oppositie (ergens tegen zijn) trekt een divers gevolg aan van iedereen die ook ergens tegen is. Vraag maar aan D66 - regeren doet zeer!!
-
---[Het is dus jouw beeld van een gemiddelde PVV-er dat je wilt terug vinden, niet empirisch de PVV-er. Je creeert je vijand naar wat je wilt dat hij is .. zoals Wilders het beeld van de moslim creëert zoals het hem uit komt.]---
Dat klopt, om een empirisch beeld van de PVV-er te creëren heb ik te weinig informatie. En ik moet toegeven dat ik me regelmatig verbaas.
PVV-ers zijn erg divers, dat vind ik beangstigend.
Dat je vanuit een anti-establishment gevoel, en ontevredenheid met de politieke partijen er toe over gaat om op de PVV te stemmen die zoveel meer wil dan alleen die gevoelens van ointevredenheid beantwoorden.
Ik hoop dat de nieuwe regering erin slaagt bij een deel van het PVV-electoraat die ontevredenheid weer om te buigen.
De diehards van de PVV dien hier schrijven zullen nooit omturnen, maar die honderdduizenden die eigenlijk geen probleem met moslims hebben, die misschien wel.
-
== Zoals de Islam zijn 5 zuilen heeft, heeft de PVV ook zo zijn karakteristieken. Maar rondom die karakteristieken is net zoveel variatie mogelijk als in de Islam.==
Da's wonderlijk, want de PVV bestaat uit maar één persoon. Verandert die dan zo vaak van mening?
-
beste Rouane, '
De veel- of éénvormigheid van danwel pvv of islam is een discussie, die volgens mij voorbijgaat aan wat ik duidelijk wilde maken.
Het gaat om angst voor het onbekende, dat wat de eigen veilige overtuigingen en het eigen bestaan dreigt te verstoren. Wilders meent dat wat hij belangrijk vindt in de samenleving onder druk komt te staan door de overtuigingen van moslims. Veel mensen op deze site vinden hetzelfde mbt de overtuigingen van Wilders. De reactie op die 'bedreiging van het eigen wereldje' is er bij wilders een van vergaande demonisering van moslims. Maar die reactie van demonisering zie ik hier op de site ook terug naar de persoon van Wilders. En dan is het m.i. zo dat noblesse s'oblige. Dus wanneer men de demonisering van moslims veroordeelt, zou men zich zelf ook niet van demonisering moeten bedienen, maar boven dat proces uit moeten stijgen en de dialoog aangaan, dus proberen te begrijpen waar die zotte angst voor alles dat moslim is vandaan komt. Die dialoog is niet te voeren als veel wat ook maar een beetje naar een rechtste overtuiging ruikt als dom, asociaal, egoistisch en onmenselijk bestempeld wordt, zoals nu met regelmaat op Joop gebeurt.
-
Je had duidelijk haast toen je dat opschreef.
Dat Wilders de Islam zo qualificeert, is een omomstotelijk feit.
Maar ik ben geen reactie hier tegengekomen die de aanhangers zo omschrijft.
Nu lijkt je reactie op de door-het-rode-licht-rijder die uitroept "maar iedereen roept maar dat ik door het rode licht rijd en zoiets wil ik niet horen".
-
kijk maar eens rond in dit topic, ik kom eng, afschuwelijk, oplichter, de haan heeft twee keer gekraaid al in 1 oogopslag tegen. Angsthazen, fascisten, racisten zie je in andere topics terug, en dat zijn nog maar de kwalificaties in 1 woord,
ik had inderdaad wel haast :-)
-
Mooie foto!
-
Vertel eens, waarom jij die foto mooi vindt.
-
- -, wo 23 juni 2010 11:52
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op -
Vrij obvious, hij steekt z'n middelvinger uit. De nieuwe begroetingsritueel onder PVV stemmers ;-)
-
LOL! Inderdaad, had het nog niet eens gezien.
-
, wo 23 juni 2010 11:28
in reactie op zorba de griek
Reageer op
Ja.
Hij zegent het volk..............oeoeoeoeoeoeh!
-
YggY ..., wo 23 juni 2010 12:12
in reactie op zorba de griek
Reageer op YggY
Zomaar een vraagje maar wat is de diepere betekenis van het feit dat je zo ongeveer iedere vijf minuten van profielbeeld verandert.
Is het een identiteitsdingetje of is het gewoon verwarring zaaien.
-
het is onzekerheid, hij zit misschien op een breekpunt, een behoorlijk deel van zijn kennissenkring zit bij D66, las ik net.
---[Daar staat tegenover dat een behoorlijk deel van mijn kennissenkring uit D'66'ers bestaat.]----
zie: http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/gesprekken_paars_plus_stilgelegd/
Vanochtend las ik dat hij gezworen had nooit meer PvdA te stemmen. Een dergelijk krachtige uitspraak past bij iemand die zijn onzekerheid verbergt.
---[Tot 2007 altijd PvdA gestemd, daarna gezworen dit nooit meer te zullen doen. ]---
zie: http://www.joop.nl/opinies/profiel/gebruiker/fjacobse/
-
Het is net als bij de reclame van wasmiddelen: het geeft niet wát ze over je zeggen, áls ze maar wat over je zeggen.
Naar ananlogie: de beste promotors van Wilders zitten (dus) bij Joop: het gaat nl. weer over Wilders.
Is het gek dat bijvoorbeeld D66, GL, SP en overige partijen hun programma bijna niet gecommuniceerd krijgen?
Niet dat ik dat persoonlijk een ramp vind, maar als democraat vind ik dat al sinds de lancering van Joop wél zorgelijk. Heb niet voor niets al eens een Wilders-vrije periode ingelast.
Wat u bestrijdt, maakt u eigenlijk alleen maar groter zolang de eigen keuzes onderbelicht blijven.
-
--[Naar ananlogie: de beste promotors van Wilders zitten (dus) bij Joop: het gaat nl. weer over Wilders.]---
Gek dan dat de meerderheid van Joop toch niet PVV stemt? Er klopt iets niet aan je theorie.
-
Welk bewijs vind u wél aannemelijk na een groei van 9 naar 24 zetels in de Tweede Kamer?
-
Gewoon reageren op wat ik zeg.
Niet weglopen van de discussie.
Het zijn immers niet de Joop lezers die Wilders de stemmenwinst hebben bezorgd.
-
Als het dan letterlijk moet, dan graag:
Ik schreef : "Naar ananlogie (sic): de beste promotors van Wilders zitten (dus) bij Joop: het gaat nl. weer over Wilders."
U schreef: "Gek dan dat de meerderheid van Joop toch niet PVV stemt? Er klopt iets niet aan je theorie."
U reageert met appel (stem) op peer (promotie). Een goede promotie kent namelijk een 'multiplier effect', zodanig dat meer klanten / kiezers een product / een partij kiezen.
Die promotie is voor de PVV geslaagd getuige de groei van 9 naar 24 zetels.
Dan over de invloed van de feitelijke stem van de commentatoren van Joop op de Tweede Kamerverkiezingen: die is nul, nada, niks, kijkt u maar even met me mee.
Bij een aanname van gemiddeld 1 respectievelijk 4 berichten per Joop-commentator per dag, zijn er maximaal ongeveer 1000, respectievelijk 250 individuele commentatoren. (Zie colom van de heer Van Jole: "1000" berichten per dag).
Het maakt voor de uitkomst van de Tweede Kamerverkiezingen dus überhaupt geen verschil of Joop commentatoren nu wel of niet stemmen.
Samengevat: zaaien - oogsten - maar dan wat meer. Dat is het effect van promotie.
-
Tip voor de volgende keer:
Je kan ook gewoon toegeven dat je stelling even ernaast zat. Dat kost minder woorden, en het gebeurt ons allemaal wel een keer.
--- Veel Wilders op Joop maakt voor het electoraat heel weinig uit, realtief klein publiek
--- Veel Wilders op de tv, positief of negatief, kan promotie inhouden, vanwege de grote hoeveelheid mensen die je bereikt.
-
Uw antwoord op een antwoord op uw eigen vraag of stelling is zelden inhoudelijk. Vanuit de overtuiging dat goede omgangsvormen nodig zijn, zal ik blijven reageren wanneer mij een vraag gesteld wordt, maar heel boeiend kan ik het in uw geval helaas meestal niet noemen.
-
Nou, toch fijn dan dat je de goede omgangsvormen hebt om dit te doen. Dat maakt een forum leesbaar.
Nog een vraagje. Vind je het ook bij goede omgangsvormen horen om expliciet te vermelden dat je alleen vanwege goede omgangsvormen met iemand communiceert?
Persoonlijk heb ik de indruk dat dit beter onvermeld kan blijven. Wat vind jij?
-
Tegen Wilders aanschoppen is ook promoten.
Zolang de one-liners van Geert Wilders direct worden veroordeeld zonder dat hier inhoudelijk op in gegaan wordt zal zijn aanhang blijven groeien. De aanhang van de PVV bestaat uit mensen die vinden dat er niet naar hun geluisterd wordt. De discussie met Wilders uit de weg gaan bevestigd dus hun gevoelens.
-
---[De discussie met Wilders uit de weg gaan bevestigd dus hun gevoelens. ]---
Wilders gaat zelf altijd discussie uit de weg, hij mijdt televisie en direct (ongecontroleerd) contact, maar dat terzijde.
De discussie met de Wilders-aanhang wordt hier volop gevoerd. Het is jou misschien nog niet opgevallen.
Ik zou zeggen, kijk nog eens naar deze site vanuit deze kennis, je zult verwonderd zijn over hoeveel discussie hier is met Wilders-aanhang.
-
Een discussie voer je met argumenten die gebaseerd zijn op feiten.
Op dit forum kunnen wij inderdaad de discussie aangaan met de Wilders-aanhang, maar zolang Wilders niet op zijn eigen terrein, de tweede kamer, wordt aangepakt zal zijn aanhang groeien.
--(Wilders gaat zelf altijd discussie uit de weg, hij mijdt televisie en direct (ongecontroleerd) contact, maar dat terzijde.)?
Wat jij als zwak ziet wordt door andere als slim gezien.
Mag ik je Sun Tzu's ? The Art of War aanraden.
-
---[aanhang, maar zolang Wilders niet op zijn eigen terrein, de tweede kamer, wordt aangepakt zal zijn aanhang groeien.]---
Ook in de Tweede Kamer wordt Wilders, indien in context mogelijk, volop aangevallen. Ik begrijp niet zo goed waar je op aan stuurt.
---[Wat jij als zwak ziet wordt door andere als slim gezien.
Mag ik je Sun Tzu's ? The Art of War aanraden. ]---
Ik zal de tip proberen te onthouden, maar helaas heb ik geen tijd.
-
, wo 23 juni 2010 14:33
in reactie op Zingende Zaag
Reageer op
Zingende zaag, wilders c.s. zijn kampioen in merkwaardige en tegenstrijdige uitspraken doen.
Dat genereert nieuws.
Op alle fora, en in alle media.
En daar ging het ook om.
De enige manier om, zonder een zinnig argument, in the picture te blijven.
Gebakken lucht, heet zo iets.
-
zelfs bij geenstijl.nl drijven ze vandaag de spot met Geert,
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2010/06/pvv_ies_halal.html
want "de knieschijfshieters " gaan de "tsunami aan halal barbecues" aanpakken. Humor kun je ze niet ontzeggen.
-
Hun niet nee ;-)
-
Joop is ook niet om te lachen, staat vandaag in de Volkskrant, doe dat dan ook niet !! :-)
-
, wo 23 juni 2010 11:30
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
Is het hun, hullie, of hen??
-
Ik zou voor "zij" opteren, ware het niet dat...
-
Ja, dat heb je als éénmanspartij, dan moet je alles zelf doen. Als er nu iemand anders op die stoel komt, dan kan die eigenlijk niet voor de PVV spreken, want de PVV is alleen Wilders. Die anderen (ook in de Tweede Kamer) zitten daar eigenlijk alleen maar by proxy.
Dan is het geen kunst om het enigste lid te zijn, als je ook de enige bent.
-
Verstandige zet. Hij zal de volle aandacht moeten geven aan de Tweede Kamer. Ik denk dat zijn kiezers dat wel begrijpen.
-
- -, wo 23 juni 2010 11:34
in reactie op Rob van Koot
Reageer op -
Dat klopt, byzantijnse kiezers begrijpen immers alles wat hun populistische leider hun voorschotelt.
-
Kiezersbedrog
de haan heeft al twee keer gekraaid
-
"enigst lid..."
Heb het opgezocht. En het is niet fout. Terwijl ik in eerste instantie dacht dat het fout was.
Waar moet het naar toe...
Heeft natuurlijk niets met topic uit te staan.
-
Als je het enig lid bent en bovendien nog enig, dan ben je automatisch het enigst lid (enig, eniger, enigst, maar er is geen keuze). De vraag voor mij blijft of er iemand is die Wilders enig vindt...
-
Rob van Koot, wo 23 juni 2010 11:22
in reactie op Jarig Straatsma
Reageer op Rob
Ik bel wel eens met de taalunie voor bepaalde kwestie maar het antwoord is bijna altijd: het mag allebei. Groter als? Prima hoor. Taalverloedering.....
-
Jan B, wo 23 juni 2010 15:55
in reactie op Rob van Koot
Reageer op Jan
Met betreffing tot het gebruik van enigst(e) zwamt de taalunie aardig uit z'n nek.
"De overtreffende trap wordt soms gebruikt niet om de hoogste graad, maar om een zeer hoge graad aan te geven. Men spreekt in deze gevallen van een 'onechte' of 'absolute superlatief' of ook wel van een 'elatief'. Voorbeelden van dit gebruik zijn vormen met aller- (allerliefst = 'heel erg lief' enz.), best ('heel goed'), ten strengste, met het grootste genoegen (= 'met zeer groot genoegen')."
Wat enige/enigste betreft: een enkelvoud heeft geen graad. Iets is enkelvoudig of niet, daar zit niets tussen. Maar "Dit is de enigste groene vinvis die we kennen" zou dan volgens de taalunie in feite betekenen "Op grond van onze kennis heeft deze groene vinvis heeft een hoge graad van enkelvoud". Het gebruik van een onechte superlatief is volstrekt onzinnig hier.
-
Ik moest het ook even opzoeken van dat "enigst". Het mag:
http://www.onzetaal.nl/advies/enigste.php
Wat Wilders betreft: Hij daalt er niet door in de peilingen. Dus dit is voor de mensen die op hem hebben gestemd niet van belang, net als het AOW-standpuntje.
-
YggY ..., wo 23 juni 2010 19:40
in reactie op Mo Disarkullanmak
Reageer op YggY
Even een kleine nuance, maar enigste en enige zijn twee verschillende dingen.
Enige betekent uniek, er is er maar één van
Enigste is als liefste, aardigste van een groep.
Twee woorden twee betekenissen.
-
, wo 23 juni 2010 13:37
in reactie op Jarig Straatsma
Reageer op
Hij is enig, dolletjes zelfs.
Maar dat ie enigst was, dát wist ik niet.
-
Hoort een beetje bij de man, de boel belazeren. Een prolongatie van de gemeenteraadsverkiezingen in Almere en Den Haag. Voordeel voor de Hagenezen wel dat de boel weer vast weer toegankelijker, gezelliger en vooral sfeervoller wordt zonder Wilders en zijn bewapende (en peperdure) commando's.
Zijn kiezers en de raad moeten het nu dus doen met de weinig charismatische en evenmin hoopgevende Fritsma die qua inhoud weinig meer rest dan de boel 'knettergek' te maken.
-
Ehm...als een raadslid stopt, komt er gewoon weer een ander terug. Verder dicht u Wilders wel heel veel kwaliteiten toe; de man zou dus in enkele maanden tijd, in z'n eentje, een complete stad ongezellig, minder toegankelijk en sfeerloos hebben gemaakt...
-
---[in z'n eentje, een complete stad ongezellig, minder toegankelijk en sfeerloos hebben gemaakt..]---
Dat was wel het plan van Fritsma, maar gelukkig hebben ze zichzelf buiten de colleges gehouden door onmogelijke breekpunten te formuleren.
Ook een gevalletje voorbedachte rade, ook een gevalletje kiezersbedrog.
-
Vanzelfsprekend doel ik met de sfeerbeschrijvingen de situatie op het stadhuis. Afzettingen, detectiepoortjes en een raadslid dat continu wordt omringd en afgeschermd door vervaarlijke en bewapende gorilla's dragen geloof ik nauwelijks bij tot een open en toegankelijk raadhuis.
En natuurlijk Harry tovert Wilders straks een handlanger uit zijn raadsledendoosje om de club in DH weer te completeren, maar het zal toch de al eerder genoemde Fritsma zijn die er de kar gaat trekken. En zoals ik al zei: ik verwacht daar weinig hoopvolle taferelen van...
-
Als Wilders geen wachtgeld krijgt of accepteert valt het allemaal wel mee. Technisch kun je dit als bedrog uitleggen maar dit is niet onverwacht, kijk ook naar Balkenende. Wilders gaat mij in ieder geval een deeltje van 25.000 euro minder kosten. Markouch verdient nu zo'n 121.000 euro met zijn duo lidmaatschappen van kamer en gemeenteraad (aannemende dat Amsterdams gemeenteraadslid ongeveer 25.000 euro krijgt zoals in Den Haag). Ik neem aan dat Joop het nu zal betreuren, met eenzelfde kop als hierboven, wanneer Marcouch een ministerschap of staatssecretarisschap zou accepteren en daarbij Amsterdam vaarwel zegt.
-
Als je een beetje had opgelet dan had je geweten dat Marcousch geen lid is van een gemeenteraad!
Het zou toch wel handig zijn als de lieden die zich denken te kunnen permitteren op anderen te schieten zich eerst eens zouden overtuigen van de juistheid van de feiten.
(En een juiste spelling van een naam komt ook wel iets verzorgder over)
-
Joop Pooj, wo 23 juni 2010 11:59
in reactie op Piet Knollema
Reageer op Joop
ok, foutje, bedankt
maar was het dan meteen kiezersbedrog van Marcouch?
-
Joop Pooj, wo 23 juni 2010 12:01
in reactie op Piet Knollema
Reageer op Joop
Piet,
wie is deze Marchouch dan?
http://amsterdam.nl/gemeente/gemeenteraad/navigatie/raadsleden_en
-
---[wie is deze Marchouch dan?]---
Gaat Marcouch dan ook weg uit de gemeenteraad?
In dat geval kan de situatie Marcouch gelijkelijk worden beoordeeld, lijkt mij.
Want daarin schuilt het kiezersbedrog van Wilders, uit:
het met voorbedachte rade in een gemeenteraad gaan zitten met het plan al heel snel weg te gaan.
-
---[Wilders gaat mij in ieder geval een deeltje van 25.000 euro minder kosten.]---
De kosten voor de PVV blijven hetzelfde, of die naar Wilders of naar een ander aan is niet interessant.
-
In de steek? Volgens mij maakt hij gewoon plaats voor een ander raadslid. Bovendien is het logisch dat de man niet continu twee functies kan vervullen.
-
[...] logisch dat de man niet continu twee functies kan vervullen [...]
De wereld op zijn kop! Hij had zich gewoon niet verkiesbaar moeten stellen. Oplichter. Maar goed, mensen laten zich nu eenmaal graag beduvelen.
-
Ach, Pim Fortuyn deed 'het' in Rotterdam en er zullen wel meer politici zijn die zo te werk gaan. Ik zie het probleem niet.
-
Bij Fortuyn was het geen voorbedachte rade. Hij wist dat al toen hij op de kandidatenlijst ging.
Het is juist die voorbedachte rade die het tot kiezersbedrog maakt.
-
Zoals reeds op een andere plek in deze draad wordt aangegeven, is Wilders met voorkeursstemmen in de Haagse gemeenteraad gekozen. De PVV is namelijk zo snel gegroed -wat volgens menig Joop'er absoluut geen signaal is, maar dit terzijde- dat de poule met geschikte kandidaten te klein was. Aldus zette Wilders zichzelf op de lijst. Nu begint de zoektocht naar een andere kandidaat.
Ik zou haast zeggen: lekker belangrijk. Maar blijf Wilders als persoon vooral onder een vergrootglas leggen en negeer de grote lijnen.
-
---[Maar blijf Wilders als persoon vooral onder een vergrootglas leggen en negeer de grote lijnen. ]----
Waardeer het grote op zijn merites, maar vergeet niet de kleine signalen die het grote mogelijk maken.
-
Ach ja, de onverschilligheid bij de stemmers op dat soort partijen over het reilen en zeilen van degenen op wie ze hun stem hebben uitgebracht, kent geen grenzen.
-
---[Bovendien is het logisch dat de man niet continu twee functies kan vervullen. ]---
Dat had hij al bedacht voordat hij op de lijst gaat staan.
Zoals je zegt, kiezersbedrog met voorbedachte rade.
(Net zoals dat AOW breekpunt.)
Het maakt verschil of het gebeurt na enkele jaren en een goed aanbod in een andere functie, of dat dit gebeurt en het eigenlijk al vooraf bekend was. Want zoals je zelf zegt, het is logisch dat dit gebeurt.
-
Genoeg kandidaten te vinden in Limburg lijkt me. Met wat wachtgeld hier en daar zijn de reiskosten goed te betalen.
-
"Wilders stopt met het raadslidmaatschap omdat die werkzaamheden niet te combineren zijn met het leiden van de PVV-fractie in de Tweede Kamer, zo meldt Teletekst."
Wat jammer dat hij niet besloten heeft om het fractievoorzitterschap van de PVV in de Tweede Kamer op te geven.
-
, wo 23 juni 2010 10:58
in reactie op Wald Shepu
Reageer op
LOL
-
Logisch dat hij stopt in de gemeente Den Haag, dat was natuurlijk ook gewoon te veel.
Verder wordt het tijd (gezien de grootte van de PVV) dat de PVV een democratiseringsslag gaat maken.
Ik denk trouwens niet dat er hier veel potentiele leden te vinden zijn :)
-
, wo 23 juni 2010 11:28
in reactie op Wim Hofman
Reageer op
Dat had hij toch van tevoren kunnen bedenken??
Hij schijnt zichzelf dus toch regelmatig te overschatten.
Maar dat wisten we al.
-
enig, eniger, enigst!
