-
Paul Belien komt zeer regelmatig naar voren in dit lange overzicht van fascistische bewegingen. Veelal Vlaams plus allianties. Zwarte rillingen.
Zo een ideoloog wil Wilders natuurlijk graag hebben.
http://www.dezwerfkat.be/vlbl3.htm
-
[Misschien in andere bewoordingen: elk organisme in de natuur is gericht op overleven.]
Nee, zo zit het niet in elkaar. Een wolf die z'n leven offert om het roedel waar hij bij hoort te verdedigen is bijvoorbeeld geen biologische afwijking.
Genen (stukjes DNA) hebben de eigenschap dat ze naar de volgende generatie worden doorgegeven.
Genen hebben ook de eigenschap dat ze neigingen, talenten, eigenschappen bij de drager veroorzaken.
Genen die veroorzaken dat hun drager er voor zorgt dat er bij een volgende generatie meer van precies die genen voorkomen dan varianten ervan, zullen dus steeds vaker voorkomen. Dat is evolutie.
Homoseksualiteit komt door het hele dierenrijk voor. Ik heb niets gelezen over evolutionaire aspecten, maar je kunt je allerlei verklaringen daarvoor voorstellen.
- Stel, het wordt veroorzaakt door een combinatie van drie genen. Stel, elk hebben die genen op zich een groot voordeel ten opzichte van varianten. Dan is het logisch dat het voorkomt.
- In de situatie dat homosexuelen niet 100% exclusief sex hebben met dezelfde sexe, kan het zijn dat juist homosexuelen gemakkelijk kinderen krijgen bij de sterkste vrouwen, bij wie kinderen de meeste kans op overleven hebben.
- Het kan zijn dat de kinderen van de zussen en broers van homosexuelen (die dus voor een groot deel van dezelfde genen zijn voorzien) meer kans op overleven en zelf kinderen krijgen hebben wanneer er een homosexueel familielid is.
- Het kan zijn dat het gen dat (mede-)verantwoordelijk is voor homosexualiteit bij mannen, een hogere vruchtbaarheid bij vrouwen veroorzaakt.
enz enz.
Als je het boek leest dat ik noemde kun je zien wat er in onderzoek van dit soort mogelijke verklaringen al onderzocht is (en al dan niet verworpen of plausibel bevonden).
-
Ik ben vandaag in een uitermate positieve stemming. Het belooft deze week mooi weer te worden, zodat we allemaal weer wat broodnodige vitamine D binnen krijgen.
Ik wil het dus allemaal graag bekijken met een roze bril. Deze zuiderbuur is óók tegen euthanasie en abortus. Kennelijk houdt hij dus van sommige mensen nog wél!
-
Zet hem 1 jaar in een kooi samen met een aap op slot, kom je over 1 jaar terug tref je in de kooi de aap, hij en twee leuke jonge aapjes, misschien zie je ook dat de aap van een deerde kind zwanger is!
Te moeilijk?
Laat maar, het is Marokkaans!
-
Tjonge, wat heb ik genoten van de discussie hieronder :-)) Dank aan alle deelnemers, maar speciaal wil ik noemen:
Zjen Zen, zo 19 september 2010 11:29,
Rouane Rabbit, zo 19 september 2010 23:28
en natuurlijk Ridder van de Nacht voor het starten van dat draadje (en zijn uithoudingsvermogen).
-
Ja, misschien vermakelijk maar daar gaat de discussie eigenlijk helemaal niet over. Of je het een afwijking, variatie wil noemen of juist niet, is niet belangrijk. Het gaat om de houding ten opzichte van homoseksualiteit en ik denk dat wij het wel erover eens zijn dat het schrijnend is om te zien hoe de rechten van homo's elders in de wereld geschonden worden.
Hoe je het biologisch bekijkt zou de de discussie niet moeten zijn. Dan kun je van mening verschillen over de interpretatie van woorden. Het gaat mijns inziens om de houding en het daaraan gekoppelde gedrag. Als dat negatief is, moet dat bestreden worden.
-
Ik snap een ding niet: De priesters kiezen voor om niet te trouwen,maar die lopen los namens God met een open broekrist. En als je naar hun mening over de homosexuelliteit krijg een grote bek van heilige regels en wetten?!
-
Tsjeard Aidoo, over gay pride: [Ik denk dat het eerder de emancipatie belemmert.]
Ik denk het niet.
Gay pride confronteert mensen met hun (in)tolerantie voor wat "anders" is. Homofobie heeft (naast de angst om zelf homosexuele gevoelens te hebben) vooral ook daarmee te maken, zoals elke vorm van racisme.
Het is hetzelfde vraagstuk als jaren geleden speelde bij vrouwenemancipatie: als je je maar als man gedroeg kon je meer bereiken dan wanneer je je gedroeg zoals je was.
In reactie daarop gingen sommigen er juist de nadruk op leggen dat ze vrouw waren.
Was Madonna schadelijk of bevorderlijk voor vrouwenemancipatie? Ik denk het laatste, want ze verlegde de norm. Naast "man" met macht en succes, of iets wat daar zoveel mogelijk op leek, was er nu ook "vrouw" met macht en succes.
Dat dat opnieuw een keurslijf kan worden is duidelijk, maar elk *extra* keurslijf zorgt ervoor dat niet alleen de keuze ruimer wordt, maar ook dat duidelijk wordt dat je niet perse in een keurslijf hoeft te passen, als iemand me nog kan volgen.
Dat is ook het bevrijdende van rondlopen in een *echt* mutliculturele stad, zoals in New York: er zijn zoveel verschillen, dat het vanzelfsprekend wordt om je als jezelf te gedragen.
Opvattingen van mensen als Paul Belien zijn heel schadelijk voor die bevrijding van keurslijven: ze willen terug naar één keurslijf voor iedereen.
-
[Gay pride confronteert mensen met hun (in)tolerantie voor wat "anders" is. Homofobie heeft (naast de angst om zelf homosexuele gevoelens te hebben) vooral ook daarmee te maken, zoals elke vorm van racisme.]
Ja, confronteert ze er mee en bevestigt daarbij hun idee dat ze echt "anders" zijn. Terwijl de meeste homo's niet mee doen aan die optocht en helemaal niet anders zijn.
Vrouwen zijn anders dan mannen, de emancipatie ervan ontwikkelt zich dus ook anders.
Homofobie is geen vorm van racisme, eerder een vorm van jaloezie.
Het is niet de angst voor iets dat anders is, maar voor iets dat juist heel herkenbaar is. Ze zouden zelf wel willen en zijn daarom jaloers op anderen die het gewoon doen.
-
Nou, de PVgraaV is er ook toe gekomen om op een niet al te druk tijdstip dit bericht te vermelden.
Ik las oa deze reactie:
"Wilders is en blijft goed ook al is hij tegen Homo's. Zelfs als hij persoonlijk tegen homo's is, blijft hij ons held. Wat is is mis om tegen homo's, Joden en handicapten te zijn? Of moet Wilders van iedereen houden? Go go Wilders go ..."
Of:
"Flauwekul,die Belien mag Geert alleen een beetje bijpraten over Belgische toestanden.En mag je soms een mening hebben over het homohuwelijk?Zolang homo's niet worden vervolgd als in moslimlanden is er niets aan de hand. Overigens:het AD publiceerde ooit een absurd hoax artikel over Wilders,geheten "de neger van Venlo",om maar aan te geven wat het niveau is daar."
Dan zijn er nog een heleboel reacties verwijderd.
Tja, wat moeten we daarvan zeggen? Dat deze mensen voor mij een fijn Nederland voor ogen hebben?
-
Ja, maar er is ook een Telegraaflezer die schrijft:
"De illusie dat je door de grenzen te sluiten voor Moslims de rotzooi buiten de deur kunt houden gaat hiermee dus niet meer op.
Nico, Dordrecht | 15:40 | 19.09.10"
De Volkskrant heeft het bericht helemaal niet, trouwens. Die heeft:
"Wilders speecht in Berlijn voor nieuwe partij"
Met een staatsmannenfoto van Wilders met geheven vinger en een Amerikaanse vlag.
-
Onderstaande reactie van een PVV-aanhanger spreekt boekdelen. (reactie is geplaatst op website van de Telegraaf);
'Wilders is en blijft goed ook al is hij tegen Homo's. Zelfs als hij persoonlijk tegen homo's is, blijft hij ons held. Wat is is mis om tegen homo's, Joden en handicapten te zijn? Of moet Wilders van iedereen houden? Go go Wilders go ...'
Jan, Almere | 15:50 | 19.09.10
Ik denk dat WIlders nog een probleem gaat krijgen.Niet met zijn tegenstanders, maar met zijn aanhangers.
-
[Ach ik vind het wel democratisch: andersdenkenden binnenhalen. Getuigt van ruimdenkendheid.]
Discussiëren met andersdenkenden getuigt van ruimdenkendheid.
De dictator van een partij die een andersdenkende als adviseur neemt, getuigt van veranderende partijstandpunten.
-
De voorplanting als doel is niet van zelfsprekend voor een sexuelle relatie tussen vrouw man.Want er zijn veel vrouwen en mannen die geen kinderen kunnen krijgen of baren.Een man-vrouw sexuelle relatie is geen garantie voor de voorplanting.
-
Puur biologisch gezien is homoseksualiteit ook een afwijking. Het kan van de natuur nooit de bedoeling zijn geweest om binnen een soort, dezelfde seksen tot elkaar te laten aantrekken. Dat zou uitsterven betekenen en dat is nooit de bedoeling.
Maar goed, wij mensen willen graag boven de natuur staan dus hoeven we daar helemaal niets van te vinden, vind ik. Homo moet je gewoon kunnen zijn als je dat bent. Ik word doodziek van dat spastische gedoe om homo's. Dat is zooooo 19-krijtje..
-
Piet de Geus, zo 19 september 2010 00:41
in reactie op Ridder van de Nacht
Reageer op Piet
"Het kan van de natuur nooit de bedoeling zijn geweest"
Dat de natuur een bedoeling zou hebben is een soort religieuze opvatting van de natuur: dat is nogal tegenstrijdig.
"om binnen een soort, dezelfde seksen tot elkaar te laten aantrekken."
Toch kom je dat overal in de natuur tegen. Blijkbaar is die natuur-met-een-bedoeling prima in staat om de aantrekkingskracht tot soorten in te programmeren (al gaat het ook hier weleens mis) maar lukt het niet zo om deze geslachtelijk te richten.
"Dat zou uitsterven betekenen en dat is nooit de bedoeling."
Toch leveren relaties tussen hetero's steevast een procent of tien homokinderen op en het lijkt er allesbehalve op dat de mens daardoor uitsterft.
-
Dat de natuur een bedoeling zou hebben is een soort religieuze opvatting van de natuur: dat is nogal tegenstrijdig.
--------------
Misschien in andere bewoordingen: elk organisme in de natuur is gericht op overleven. Wanneer alles homofiel zou zijn, dan zou dat niet mogelijk zijn. En dus nooit de bedoeling.
Off topic: ik ben anti anti-homo, even voor de duidelijkheid
-
Rouane Rabbit, zo 19 september 2010 23:10
in reactie op Ridder van de Nacht
Reageer op Rouane
---[Misschien in andere bewoordingen: elk organisme in de natuur is gericht op overleven. Wanneer alles homofiel zou zijn, dan zou dat niet mogelijk zijn. En dus nooit de bedoeling. ]---
Dat is te simpel.
De natuur experimenteert aan een stuk door, zonder enige bedoeling. DNA-structuren wijzigen zonder enig doel, als lootjes uit een loterij. Miljoenen soorten worden geschapen zonder enige overlevingskans, dagelijks. Meestal op niveau eencellige of zelfs virus.
Soms is een van die soorten succesvol, soms zorgt een DNA-wijziging tot een sterker dier. Dat dat gebeurt is niet omdat de natuur dat doel had. De natuur heeft geen doel. Dat dat gebeurt is omdat bij iedere zoveel miljoen wijzigingen er ook wel eens wat te voorschijn komt dat het toevallig beter doet, gegeven de omstandigheden, en dat dan eventueel zijn minder gelukkige soortgenoten zal verdrijven..
Er is heel vaak iemand die de lotto goed heeft ingevuld, en miljoenen die het niet goed hebben gedaan.
Jarenlang heeft men getwijfeld waar homoseksualiteit vandaan komt. Is het iets cultureels, is het iets genetisch of een combinatie van beiden?
Het is moeilijk te zeggen, er zijn miljarden genen, en van 99,999% is onbekend waarvoor het dient. Maar als het genetisch is dan kun je stellen dat het doelloos en per ongeluk is ontstaan, zoals alles doelloos en per ongeluk is.
-
Piet de Geus, zo 19 september 2010 23:52
in reactie op Ridder van de Nacht
Reageer op Piet
"Misschien in andere bewoordingen: elk organisme in de natuur is gericht op overleven. Wanneer alles homofiel zou zijn, dan zou dat niet mogelijk zijn. En dus nooit de bedoeling."
Maar er is nou just geen bedoeling. Natuurlijke selectie werkt andersom: de soort (of variant daarvan) die het best in staat is te overleven en zich te vermeerderen leeft voort. En dan helpt het ook nog enorm als die soort zich weet aan te passen aan wijzigende omstandigheden: veel soorten verdwijnen bijvoorbeeld als hun voedsel verdwijnt en ze niet snel genoeg op ander voedsel over kunnen schakelen.
Dat staat los van het voorkomen van homoseksualiteit binnen die soort. Wat de mens betreft is 100% homoseksualiteit overigens al geen belemmering meer om als soort te overleven.
We hebben de natuurlijke selectie binnen de soort overigens sowieso overboord gegooid door mensen met behulp van de medische stand zwanger te rommelen, waar de natuur heel hard nee roept. Hoe dat op de lange termijn uitwerkt is wat mij betreft nog maar de vraag, want het aantal allergieën en andere kwaaltjes neemt enorm toe.
"Off topic: ik ben anti anti-homo, even voor de duidelijkheid"
Dat was wel duidelijk hoor.
-
Han van der Horst, zo 19 september 2010 00:59
in reactie op Ridder van de Nacht
Reageer op Han
De natuur heeft vaak allerlei variaties op een enkel grondpatroon die bij elkaar wel hun functie hebben. Misschien leest er wel een bioloog mee die dit uit kan leggen.
-
De Ridder van de nacht zou heel gemakkelijk zelf bedacht kunnen hebben dat evolutie iets ingewikkelder in elkaar zit dan hij gelooft:
Is het 's nachts typen van nergens op slaande uitspraken op een site als Joop een biologische afwijking? Het stoot tenslotte alleen maar potentiële sexuele partners af.
-
YggY ..., zo 19 september 2010 13:49
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op YggY
Is het 's nachts typen van nergens op slaande uitspraken op een site als Joop een biologische afwijking? Het stoot tenslotte alleen maar potentiële sexuele partners af.
====================
:-)
-
Waarom slaat het nergens op, Sylvia? Waarschijnlijk omdat jij bij mijn uitspraken een negatieve houding van mij ten opzichte van homo's koppelt, wat niet zo is. Ik probeer homofilie te bekijken vanuit een biologisch standpunt. Als je de patronen in de natuur bekijkt, dan is alles gericht op overleven. Voortplanting is daarin cruciaal. Als binnen een soort, dezelfde seksen tot elkaar worden aangetrokken, dan spreek je van een afwijking. Niet meer, niet minder. Ik heb niets tegen homo's. Integendeel, ik heb enkele homo's in mijn vriendengroep. Jij moet een beetje dimmen en gewoon goed lezen.
En potentiële sekspartners die hoef ik niet hier te vinden. Die heb ik al.
-
Piet de Geus, zo 19 september 2010 23:54
in reactie op Ridder van de Nacht
Reageer op Piet
"En potentiële sekspartners die hoef ik niet hier te vinden. Die heb ik al."
Oh, maar daar heb ik er ook heel veel van: potentiële sekspartners
{Kon het even niet laten]
-
Homofilie komt ook voor bij apen, leeuwen, paarden, honden... Alles wat in de natuur voorkomt is natuurlijk, wat zou het anders moeten zijn?
Er is meer in de relatie tussen mensen en dieren onderling dan sex en voortplanting. Maar ja dat is misschien een te diepe gedachte.
-
Mw. Oeverloos, ma 20 september 2010 11:02
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op Mw.
Puur homosexueel gedrag bij dieren is nooit aangetoond, behalve bij dieren in gevangenschap (keizerspinguins bijvoorbeeld.)
Op zijn hoogst kun je zeggen dat dieren in de natuur, bij gebrek aan beter kiezen voor een homosexuele relatie. Dit zie je vaak bij diersoorten waarbij de (jonge) mannetjes in groepen leven.
Wanneer zo'n jong mannetje echter leider van een kudde wordt, zal hij weer heterosexueel gedrag vertonen.
Homosexueel gedrag komt dus voor in de natuur, echter, deze dieren zelf zijn bijna zonder uitzondering bisexueel.
-
[Puur homosexueel gedrag bij dieren is nooit aangetoond, behalve bij dieren in gevangenschap (keizerspinguins bijvoorbeeld.]
Dat komt doordat dieren in gevangenschap continu in de gaten gehouden kunnen worden en dieren in het wild niet.
-
[Als je de patronen in de natuur bekijkt, dan is alles gericht op overleven. Voortplanting is daarin cruciaal.]
Jij typt hier reacties op een site. Is dat ook gericht op overleven?
Zo niet, is het dan een afwijking?
[ Als binnen een soort, dezelfde seksen tot elkaar worden aangetrokken, dan spreek je van een afwijking.]
*Jij* spreekt van een afwijking, en Paul Belien spreekt van een afwijking.
Als jij het graag een afwijking wilt noemen moet je dat helemaal zelf weten, maar je moet niet de biologie erbij halen om te "bewijzen" dat het een afwijking is.
Dat slaat namelijk helemaal nergens op.
Je zou je ook af kunnen vragen (dat vind ik dan weer interessant), waarom het zo belangrijk voor je is dat het "objectief" een afwijking zou zijn.
-
Jij ziet de natuur niet zoals ze werkt.
Neem de mieren of de bijen. Daar is slechts 1 vrouwtje seksueel actief terwijl de rest zich niet voortplant en andere functies vervult.
Ook wij mensen leven in groepen het succes van het overleven van de soort wordt deel bepaald door mensen die geen kinderen nemen.
Als een homo een medicijn uitvind tegen kanker dan heeft dat een positieve werking op onze overlevingskansen.
Het draait in de natuur niet om het overleven van het individu maar van de soort.
-
Neem de mieren of de bijen. Daar is slechts 1 vrouwtje seksueel actief terwijl de rest zich niet voortplant en andere functies vervult.
----------------
Hoe kun je nou in deze discussie een insect met een zoogdier vergelijken? Natuurlijk hebben die verschillende wijzen waarop zij voortplanten en hun overleving veiligstellen.. duh
Het draait in de natuur niet om het overleven van het individu maar van de soort.
----------
Ik heb het ook nergens over het individu gehad. Wel de soort. Fijn dat we het eens zijn.
-
- -, zo 19 september 2010 02:41
in reactie op Ridder van de Nacht
Reageer op -
De mens onderscheid zich van het dier door ratio, u toont aan dat hier uitzonderingen in bestaan. Homofilie is in de natuur een natuurlijk verschijnsel. U zult serieus uw huiswerk over moeten doen.
-
Waar beweer ik dat het geen natuurlijk verschijnsel is dan? Ik zeg alleen dat het een afwijking is. Er komen in de natuur heel veel afwijking voor, op elk vlak. Daar is niets mis mee, dat is de dynamiek, wat in een groter geheel de evolutie vormt. Ik zeg nergens dat IK vind dat er iets mee mis is. Dat is waar enkelen van jullie hier de fout mee ingaan.
Homofilie komt onder primaten wel meer voor ja. Lees de boeken van Jane Goodall maar eens. Ik heb mijn huiswerk wel gedaan, slimmerd.
-
Als je biologie hebt gestudeerd heb je blijkbaar je hele studie lang niet opgelet.
Als je geen biologie hebt gestudeerd, waarom kom je dan met zo'n belachelijke opmerking?
Er bestaat geen "doel" in de natuur. Een "doel" bestaat er als je in een god gelooft. In dat laatste geval zie je dan ook dat (zie de SGP bijvoorbeeld) mensen homosexualiteit een afwijking noemen.
Je zou het volgende boek kunnen lezen:
http://www.amazon.com/Homosexual-Behaviour-Animals-Evolutionary-Perspective/dp/0521864461
-
Zeer Voornaam, zo 19 september 2010 09:52
in reactie op Ridder van de Nacht
Reageer op Zeer
Dat voorplanting een doel op zich is is een mening. En die kan niet worden tegengesproken door homofilie. Mocht de mens al het enige beest met homofielen zijn dan is het dus een pre; immers de mens doet het super goed met de voortplanting.
Als we naar andere diersoorten kijken die het goed doen zien we ook zelden "mannetje/vrouwtje". Mieren bijvoorbeeld doen "vooral vrouwtje/vrouwtje en af en toe een zaad donor".
Het is dus onzinnig om één eigenschap die slecht uitkomt voor één doel als "afwijking" te omschrijven.
Een voorbeeld: De overgang. De overgang is heel slecht voor de voorplanting, toch doen vele mensen het, het is een gevolg van, of dient een ander doel, maar wel biologisch.
Er is wel meer dan voortplanting nodig om uitsterven tegen te gaan.
Liefde is voor voortplanting alvast al helemaal niet nodig.
-
Het is dus onzinnig om één eigenschap die slecht uitkomt voor één doel als "afwijking" te omschrijven.
--------------
Deze opmerking blijkt al hoe erg jullie hier geconditioneerd zijn op jullie eigen superieure waarheid. Ik noem homofilie een afwijking, zonder er een verder waarde-oordeel aan te hangen, en de helft van de vaste reageerders hier vallen over me heen.
Waar denk je dat homofilie dan voor ontstaat? Just for the fun ofzo?
-
Maar wie mag goed keuren of af keuren wat de natuur aan de mensen geeft?
Ben jij toevallig de keurmeester van de natuur? een natuur-ajatollah?
-
Beste Mostafa,
Ik geef nergens een waarde-oordeel of een 'approval' of 'disapproval'... Dat maak jij er van. Ik vind er niets van. In elk geval niets negatiefs.
-
Rouane Rabbit, zo 19 september 2010 11:26
in reactie op Ridder van de Nacht
Reageer op Rouane
---[Maar goed, wij mensen willen graag boven de natuur staan dus hoeven we daar helemaal niets van te vinden]---
Mensen staan niet boven de natuur, dan zouden ze boven zichzelf staan, mensen zijn onderdeel van de natuur. De mens is een diersoort, niet meer en niet minder.
-
Dat vind ik ook, Rouane. Daarom zeg ik ook, mensen willen boven de natuur staan. Maar tegelijkertijd is dat niet geheel verkeerd. Om boven de natuur te willen staan, neem je als soort ook afstand van bepaalde gebruiken (normen en waarden) uit diezelfde natuur. Daarom vind ik juist dat wij "afwijkingen" binnen de soort niet zouden moeten afwijzen. Dieren doen dat namelijk wel.
-
Rouane Rabbit, zo 19 september 2010 23:28
in reactie op Ridder van de Nacht
Reageer op Rouane
---[Daarom zeg ik ook, mensen willen boven de natuur staan.]---
Wat een mens wil is onderdeel van zijn natuur. De vrije wil is een illusie van het beeld dat mensen zich graag superieur achten. Het wordt wel heel erg complex, het heeft ook te maken met religie. De ontwikkeling van de filosofie.
Om het simpel te houden kun je stellen dat de mens onderdeel is van de natuur, voor 100%, en dus ook, dat wat hij wil en denkt, onderdeel van de natuur is, voor 100%, en dus.....
Het onmogelijk is om boven de natuur te staan, want je kunt niet boven jezelf staan, op geen enkele wijze.
Dus ook homoseksualiteit is onderdeel van de natuur, onderdeel van het heelal, onderdeel van de maan en de sterren.
In die evolutie die tot de huidige mens is gegroeid is homoseksualiteit aanwezig. Omdat de natuur geen doel heeft, en alles van uit eeuwig verandering laat gebeuren, en al die veranderingen leiden tot soortenrijkdom met kenmerk, waarvan sommige kenmerken nuttig zijn en andere kenmerken onhandig.
En geen van die kenmerken is een afwijking, want er is geen norm dus ook geen afwijking.
Waarom heeft een octopus 8 armen? Is dat beter dan 12 armen of 6 armen?
Waarom kon de dodo niet vliegen? Uit overlevingsdrang? Of gewoon mazzel dat zijn gemankeerde soort er toch in slaagde duizenden jaren lang zich voort te planten, totdat de VOC mentaliteit kwam, en die beesten in nog geen twintig jaar uit waren uitgestorven, zonder zelfs maar een dier op te zetten voor het nageslacht.
De natuur ligt daar niet wakker van, de natuur heeft immers geen doel, en als morgen de aarde ontploft, dan gaat het gewoon verder, op al die 200 miljard sterren, alleen al in ons melkwegstelsel.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9e/Milky_Way_IR_Spitzer.jpg
-
Je maakt het nu wel erg filosofisch. Ik ben het gewoon niet met je eens. Doel, norm, afwijking. Dit zijn woorden die door de mens zijn bedacht en je geeft er je eigen interpretatie aan. Ik vind dat er wel normen zijn. Ik vind dat de natuur wel een doel heeft: als je patronen naaste elkaar legt kun je één conclusie trekken die altijd terugkomt: oneindig hersenloos vermenigvuldigen, wat je als doel zou kunnen omschrijven. Dat zie je op celniveau tot aan eindproduct. Wanneer iets niet kan delen wanneer dat wel zou moeten kunnen, spreek je simpelweg van een afwijking binnen dat patroon. En dat hoort er inderdaad allemaal bij. Maar 'doel' interpreteren zoals een mens een doel heeft om bijv. carriere te maken, moet ik misschien inderdaad niet doen. Maar zoals ik zei, dan wordt het allemaal erg filosofisch.
-
[Ik vind dat de natuur wel een doel heeft]
Dat kun jij wel vinden, maar daar trekt de natuur zich helemaal niets van aan.
Je zou zelf ook kunnen zien dat wat je zegt niet klopt: Waarom krijgen olifanten en mensapen slechts eenmaal in de zoveel jaar één kind? Dat is geen "oneindig hersenloos vermenigvuldigen".
De genen die die eigenschap veroorzaken, in combinatie met eigenschappen als intelligentie, het uitgebreid willen opvoeden van kinderen met het onderwijzen dat daarbij hoort, het sociaal functioneren in een groep, blijken bij die dieren (en bij mensen) in elke volgende generatie te "winnen" van genen met als eigenschap heel veel kinderen krijgen.
Het zit, zoals ik je in een andere reactie probeer uit te leggen, heel veel ingewikkelder in elkaar.
Zelfs van die genen kun je niet zeggen dat ze een doel hebben. Het is slechts zo dat ze, als de eigenschappen die ze veroorzaken maken dat dat gen vaker zal voorkomen in de volgende generatie, "vanzelf" vaak zal voorkomen.
Daarbij is het ook zo dat er binnen elke diersoort allerlei "concurrerende" eigenschappen naast elkaar kunnen voorkomen: in de ene situatie biedt de ene variant meer voordeel; in de andere situatie de andere.
Als homosexualiteit genetisch is bepaald, weet je dus zeker dat het in de loop van de evolutie geen evolutionair nadeel heeft opgeleverd. Anders zou het niet bestaan (en het bestaat door het hele dierenrijk, ook bv bij de ver van ons af staande vogels).
Om een evolutionair nadeel een afwijking te noemen is tenslotte niet slim: je geeft een naam waaraan allerlei associaties hangen aan iets dat al een perfecte naam heeft.
-
Je blijft maar zeveren over een paar woorden die ik gebruikte en plaatst ze zelf in een heel andere context dan dat ik dat deed, die voor jouw betoog net weer gunstig uitkomen. Wat jij wil. Ik probeer toch gewoon duidelijk te zijn in 5% van de hoeveelheid tekst die jij nodig denkt te hebben.
Ik heb het ook nooit over een nadeel gehad. Juist niet. Zowel, sla me er dan mee om de oren. Dat het bij jou associaties oproept, ligt eerder in jou eigen drang om iets te verdedigen (ofzo).
Dat hele verhaal over genen is allemaal prachtig en wat ik er niet van wist, neem ik ter kennisgeving aan. Maar het is toch allemaal niet zo ingewikkeld. Je hebt één seksuele voorkeur die doet wat het moet doen, namelijk mannetjes bij vrouwtjes brengen en vice versa, zodat de soort voort blijft bestaan. Homofilie, pedofilie, wijken af van de norm. Ik zeg niet goed of slecht. Ik probeer er gewoon objectief (analytisch?) naar te kijken. Hoe, wat en waarom, dat is volgens mij een andere discussie.
-
Zjen Zen, zo 19 september 2010 11:29
in reactie op Ridder van de Nacht
Reageer op Zjen
Het enige "doel" in evolutie dat ik kan herkennen (mocht er een doel zijn) is dat van steeds complexer worden; eerst onderscheid maken en dan integreren van wat nog niet geïntegreerd was.
Omvatten..steeds meer omvatten.
Er bestaan allerlei mengvormen van de 2 polariteiten mannelijk en vrouwelijk. Wat je je voor kunt stellen, bestaat gegarandeerd ergens.
Waar dat ergens is, dat weet ik niet altijd.
-
Censuur Joop, zo 19 september 2010 14:08
in reactie op Ridder van de Nacht
Reageer op Censuur
Wees blij dat er homofielen bestaan. Anders zou de wereld nog overbevolkter zijn. En was er nog meer te klagen.
Er zouden wat mij betreft nog veel meer seksueel anders geaarden mogen zijn. Er zijn er nog steeds te weinig om rendabel te zijn. We hebben ze hard nodig om het natuurlijk evenwicht op aarde te bewaren. Dus hou ze in ere als je wilt dat jouw kleinkinderen nog kinderen mogen krijgen en te eten hebben.
-
Jan B, zo 19 september 2010 23:11
in reactie op Ridder van de Nacht
Reageer op Jan
Er zin steeds meer aanwijzingen dat het verschijnsel te maken heeft met de structuur van de hersenen. Het is waarschijnlijk aangeboren. Dat het fenomeen niet is weggeevolueerd duidt erop dat het kennelijk niet tegen de basiswetten van de natuur ingaat. Wellicht heeft het zelfs een functie en zo niet dan is het in ieder geval een verschijnsel dat waarschijnlijk altijd bij de menselijke soort aanwezig is geweest.
-
Wel leuk hoe de Telegraaf het koppel wegzet als vrije jongens.
Die man was Tedje van Es !
http://www.telegraaf.nl/binnenland/7691173/__Homohater_adviseur_Wilders__.html?p=11,1
http://nl.wikipedia.org/wiki/Tegenpartij
Ongeloofelijk hoe ze dit rond 1980 al zagen aankomen. Of, eigenlijk, hoe ze het principe van extreemrechts doorzagen. De tijd verandert, maar de mensen niet.
"Nergens geen maximumsnelheden! Honderdtwintig? Dat rijden wij al in z'n achteruit!"
-
Han van der Horst heeft om 13.19 veel verhelderend opmerkingen gemaakt. Het loont de moeite dat rustig door te nemen.
Ik wil nog een kanttekening maken bij de opmerking dat Belien zich "libertariër" noemt.
Deze uit de VS afkomstige stroming gaat ervan uit dat de mens in alle opzichtig vrij moet zijn, niet gebonden mag worden door wetten en regels van de overheid als zijn vrijheid daardoor beperkt wordt.
De amerikaanse libertariërs willen allerlei vrijheden, zeker op zedelijk gebied. Ze zijn dus voor het ongelimiteerde recht op abortus, voor het recht homo te zijn en alle mogelijke andere vrijheden.
Dat gaat samen met ieders onbeperkte recht op wapens. Want, zo is de redenering: de vrije mens is een - en dat komt overeen met de opvatting van grondlegster Ayn Rand - ondernemend type dat ook recht heeft op onbelemmerd bezit. Als je dus rijk wordt, zul je je rijkdom moeten beschermen tegen ieder die die bedreigt. De overheid verwerp je, dus zul je jezelf moeten beschermen.
Een gevolg is mateloze ongelijkheid.
Je zou ze dus "extreem links" op het zedelijk, en "extreem rechts" op economisch gebied kunnen noemen.
Een bekende Amerikaanse libertariër heeft in daarvoor zijn "vrijheden van Nolan"-assenstelsel ontwikkeld, waarbij hij de libertairen boven de links-rechtsstromingen stelt, dus noch links en noch rechts. Dat is een drastische vertekening van de werkelijkheid. Het Nederlandse wikipedia brengt dit onder "politiek spectrum" wel erg prominent als een alternatief voor de links-rechts-opvattingen. Dat is daar neergeplant door een Nederlandse volger en het is een vreemde eend in de bijt.
Terug naar Belien. Die noemt zich ook libertariër. In een opzicht klopt dat, hij is gezien zijn geschriften en contexten, inderdaad extreem rechts. Maar hij is ook bijzonder rechts op zedelijk gebied. Hij aanbidt de pausen, lezen we uit zijn geschriften, die die vrijheden willen aanpakken.
Het woord "libertariër" betekent dus eigenlijk: ik ben ongebreideld voor die vrijheden die mij goed uitkomen. En geef mij wapens als anderen mij daarbij voor de voeten lopen. En dat roept Belien ook letterlijk als hij het over het incident heeft in Brussel waar een Poolse onverlaat een jongen neerstak om een MP3-speler en men in eerste instantie dacht dat het om een Marokkaan ging.
Ik begin toch zo langzamerhand te vermoeden dat de PVV een bijzonder rechtse partij is. Voor die bewering zou ik zelfs bereid voor zijn mijn vingers af te likken.
-
Je bent geboren als homo, molim, jood, christen, Hindo of atheist, later mag je zelf uitzoeken wat je graag in wil geloven of in niets in geloven. Maar een homo heeft geen keus, homo geboren homo blijven voor altijd.
Het is niet voor niets dat homo's nog steeds in Iran en andere landen worden opgehangen, eerlijk! ik heb zo veel respect aan die jongens en mannen, zij laten zien aan de hele wereld door het grote risico dat homosexuelliteit is niet alleen een recht, maar ook een moedernatuur.
-
Prins Pils, za 18 september 2010 21:30
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Prins
+++ Mostafa Mouktafi, za 18 september 2010 20:17 +++
>>> Ik heb wel eens kritiek op je, maar nu ben ik trots op je, Mostafa.
-
Prins, je bijdragen geven hoop, gebaseert op realiteit en feiten. Ik geniet van je manieren van denken, analyseren en de manier van het overbrengen van de de boodschap.
Kritiek accepteer ik zeker en wil juist af en toe wat kritiek argumeten van mensen horen en graag.Ik was nooit boos op je, zeker.
Toen!! dacht ik: jammer, Prins begreep me verkeerd.Ik denk helemaal niet zo over homo's en verdedig ze juist en al jaren in de media. Je kan ook merken dat ik geen antwoord gaf, ik wist niet wat ik tegen je moets zeggen!!
Mooie en gelukkig leven wens ik je.
-
Jo Wekker, za 18 september 2010 22:49
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Jo
1 vraag aan jou Mostafa, wat vind jij van homo's?
-
Wat een vreemde vraag. Wat vind jij zelf van homo's?
Ik zelf zou niet het niet weten. "Wat vind jij van mensen?"
Tsja, de een vind ik een zak, de ander mag ik heel erg graag.
Ligt dat voor jou anders bij homo's, Jo?
-
Een homo is niet per definitie menselijk en sociaal, kan een ook een halve gaar burger die groep mensen discrimineert, denk aan Pim fortuyn bijvoorbeeld.
Wat denk je over de homosexuelliteit? en wat vind je wat homo's? zijn twee aparte vragen, jij had het goed gezien en gaf Jo de juiste antwoord , ik gaf hem het antwoord op hoe ik denk over homosexuelliteit.
-
Daar geef ik je helemaal gelijk in, Mostafa.
-
Als mijn zoon homo is en merk dat hij alleen op mannen valt, loop ik eerst naar hem om daarover te praten, ik verdedig hem en zoek ik voor hem een mooie plek en manier waar hij als homo van zijn leven kan genieten, want ik weet dat ik van hem geen hetro kan maken, ik denk ver!
-
Joop Schouten, za 18 september 2010 23:22
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Joop
Mostafa, als mijn dochters homo zouden zijn doe ik hetzelfde.
: )
-
Een halve vraag voor je Jo.
Wat denk je over gewone moslims, radicale moslim en jihadisten moslims? Zie jij daar een verschil? Of ligt voor je een kist tomaten voor, alles is rood?!
Benieuwd.
-
Paul Belien noemt expliciet Islam en de homoseksuele leefstijl in zijn artikel
"If all goes as planned, the 27 member states of the European Union will soon have a common hate crime legislation, which will turn disapproval for Islamic practices or homosexual lifestyles into crimes.
Europe's Christian churches are trying to stop the plan of the European political establishment, but it is not clear if they will be successful."
Paul Belien en trawanten zijn als de dood voor de Europese Unie. Waar het verdere uitvoering betreft van EU artikel 13. Het artikel behandelt o.a. de discriminatie op grond van godsdienst of seksuele geaardheid.
Graag en zeker kom ik hier op terug. Maar dit wilde ik alvast delen.
Het artikel van Paul Belien:
http://www.hudson-ny.org/876/if-all-goes-as-planned
-
Ligt het nou aan mij of reageert de PVV héél anders als een imam zegt wat Paul Belien beweert over homo's?
-
Het gaat er niet om wat imams of Paul Blier zeggen.
Het gaat er om wat Geert Wilders zegt dat je van die mensen moet vinden.
Zie de reactie van Bo: [Een moslim, die uit de kast is gekomen, maar voor afscheiding van Vlaanderen is.......moet ik daar nou voor of tegen zijn ?
Wel of niet helpen onderduiken ?]
PVV-stemmers wachten met smart op het verlossende woord van Geert himself, hoe ze tegen Paul Belien, die naar een katholieke theocratie streeft, moeten aankijken.
Tot die tijd weten ze het echt niet...
-
Prins Pils, zo 19 september 2010 01:50
in reactie op Timo het Ruimteaapje
Reageer op Prins
+++ Ligt het nou aan mij of reageert de PVV héél anders als een imam zegt wat Paul Belien beweert over homo's? +++
>>> Ligt niet aan jou.
-
IK sta niet eens raar van te kijken dat de haat van Wilders wordt uitgebreid met homo-haat. Zo bleek Wilders moslimstandpunt sterk geradicaliseerd te zijn onder invloed van Hirsi Ali, zo zal Wilders ook beïnvloed worden door ultrarechtse bewegingen in de VS, Israël en Duitsland (waar hij spreekt op 2 oktober) Deze bewegingen willen ook wel wat terug zien voor hun geldsponsoring.
-
Typische linkse verdachtmakingen. Dat je homoseksualiteit een afwijking noemt betekent niet dat je het haat of dat je het wilt verbieden. Zelfde voor de mening dat de Gay Pride in Amsterdam een 'perverse vertoning' wordt genoemd. Dat ik bv de Kamasutra beurs pervers vind betekent niet dat ik anti-hetero ben.
Volgens mijn weten is Belien een libertarier en maakt hij duidelijk een onderscheid tussen wat hij vindt en wat wettelijk zou mogen.
-
Een libertariër die wil dat de paus over de morele voorschriften in de wereld gaat?
Dan hanteer je een vreemde definitie van een libertariër.
http://www.secessie.nu/?tekst=toonhtml&artikel=905-20
http://www.secessie.nu/?tekst=toonhtml&artikel=905-22
-
Pieter Pan, za 18 september 2010 17:55
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Pieter
Ja, dat was mij ook al opgevallen. Ik ben dus niet gek.
-
Sylvia: Een libertariër die wil dat de paus over de morele voorschriften in de wereld gaat?
Dan hanteer je een vreemde definitie van een libertariër.
Nou, ik lees nergens in zijn teksten dat de morele waarden van de paus (anders dan de typische libertarische - geen geweld plegen, niet stelen, verkrachten frauderen) moeten worden opgedrongen cq verplicht gesteld aan de wereld.
Dus de libertarische definitie blijft van kracht.
Volgens mij zoek je naar stokken om mee te slaan. Evenals Joop.
-
"Waar de huidige aartsbisschop van Mechelen, kardinaal Danneels, een verzoening nastreeft tussen het geloof en de waarden van het secularisme (en daarom zelfs voor de moslims een "Franse Revolutie" bepleit), verkondigde kardinaal Ratzinger steeds dat het secularisme de grootste vijand van het katholieke geloof is - een grotere vijand zelfs dan de islam.
Hij heeft daarin m.i. gelijk, want de islamisering van West-Europa is het onvermijdelijke gevolg van het religieuze vacuüm dat het secularisme teweeg heeft gebracht door de christelijke grondslag van onze beschaving weg te vagen.
Volgens Ratzinger is het katholicisme in oorlog met het seculiere relativisme."
Hij is dus tegen het secularisme, omdat dat de christelijke grondslag van onze beschaving heeft weggevaagd.
Het katholicisme is in oorlog met het seculiere relativisme, en Paul Blier is het eens met die oorlog.
En volgens jou zou hij een libertariër zijn?
-
[Hij is dus tegen het secularisme, omdat dat de christelijke grondslag van onze beschaving heeft weggevaagd.]
Daar is niets niet-libertarisch aan. Hij mag ook tegen bloemkolen zijn. Of tegen het christendom.
[Het katholicisme is in oorlog met het seculiere relativisme, en Paul Blier is het eens met die oorlog.]
Dit lijkt mij duidelijk een geweldloze oorlog tussen ideologieen. Dus dat mag ook gewoon.
[En volgens jou zou hij een libertariër zijn? ]
Volgens zijn beweringen die jij aanvoert kan het nog steeds. Maar misschien dat zijn anti-euthanasie standpunt hem diskwalificeert als libertarier. Maar of hij dat werkelijk vindt weet ik niet. Het wordt over hem gezegd maar ik heb het niet uit zijn eigen pen/mond mogen lezen.
Je kunt namelijk conservatief zijn en libertarier. Of groen en libertarier. Of voor communes zijn en libertarier.
-
Tsja, volgens jou kan iedereen een libertariër zijn, ook al is hij vóór de situatie waarin de paus de morele koers van Europa bepaalt, en tegen de scheiding van kerk en staat.
Dat laat zien dat het begrip libertariër dat jij hanteert loos is geworden. Paul Belien is een mens, daar komt het op neer.
Dat zal niemand et je oneens zijn, maar het is geen argument meer om aan te geven dat het een goed idee is dat Wilders hem als adviseur in dienst neemt.
-
Het is nu erg modieus om je libertariër te noemen. Net als het modieus was voor sommige linksen in de jaren '80 om zich anarchist (libertarisch socialisten) te noemen.
Libertariërs heb je in allerlei soorten. Sinds omstreeks 1950 wordt de naam libertarisme gedragen door aanhangers van het klassiek liberalisme en anarchistische stromingen zoals het anarchokapitalisme.
Kritiek uit liberale hoek
Liberalen hebben problemen met het ontbreken van een rechtsstaat in het libertarisme. Zij denken dat er zonder rechtstaat en een bijbehorend geweldsmonopolie er geen rechtvaardigheid zou bestaan.
Libertariërs brengen daar tegen in dat er nu ook een situatie is waarin het recht van de sterkste heerst. De staat is hierbij de sterkste en alle burgers zijn er aan ondergeschikt. Een bepaalde groep libertariërs, de anarcho-kapitalisten, meent dat het recht een product is als ieder ander. Het verschaffen van rechtszekerheid is volgens hen een dienst waar veel vraag naar zal zijn en die dus zonder meer door de vrije markt kan en zal worden geleverd.
Liberalen leveren ook kritiek op de economische kant van het libertarisme. Volgens liberalen kan een economie niet functioneren zonder een overheid die een bepaalde infrastructuur in stand houdt. Libertariërs zijn echter van mening dat infrastructuur als vanzelf zal ontstaan en zal worden onderhouden, als dat, commercieel gezien, toegevoegde waarde heeft.
Libertarisme is voor dinosaurussen en dan vooral voor de Tyrannosaurus Rex en andere vleeseters.
-
Piet Knollema, za 18 september 2010 22:28
in reactie op Murray Rothbard
Reageer op Piet
Sommige mensen kan je al snel zand in de ogen strooien.
-
Jo Wekker, za 18 september 2010 22:51
in reactie op Piet Knollema
Reageer op Jo
En bij sommigen ook niet. Die hopen alleen maar dat er snel meer haar op hun hoofd groeit.
-
Jan B, zo 19 september 2010 02:07
in reactie op Jo Wekker
Reageer op Jan
Op wijsheid groeit geen haar zegt het spreekwoord. Nu jij weer.
-
, zo 19 september 2010 11:23
in reactie op Jan B
Reageer op
Oeps.
Dat is dan oppassen geblazen voor wilders.
Die heeft nogal wat haar en het is nog geblondeerd ook.
-
Het belangrijkste is misschien wel dat deze man een voorstander is van de afscheiding van Vlaanderen.
Het feit dat Vlaams blok en PVV op deze manier met elkaar verstrengeld raken geeft te denken.
Er is ook een lichtpuntje. Wellicht dat deze man de belangen van Geert Wilders in de toekomst zal schaden, dus laat hem maar lekker zijn gang gaan.
-
bo campman, za 18 september 2010 17:30
in reactie op Pieter Pan
Reageer op bo
Ja, maar nou snap ik het niet meer hoor.
Een moslim, die uit de kast is gekomen, maar voor afscheiding van Vlaanderen is.......moet ik daar nou voor of tegen zijn ?
Wel of niet helpen onderduiken ?
Kan iemand Policor even tweeten hoe te handelen.
*verward met handen in 't haar zit*
-
"We sluiten niemand uit want dat is onze stijl niet. Anderhalfmiljoen kiezers kun je toch niet in de kou laten staan? Tja, en als er dan een halve fascist als geestelijk inspirator in huis gehaald wordt die ook nog eens gemene dingen zegt over homoseksuelen is dat niet erg liberaal volgens onze opinie maar we gaan gewoon door met het vormen van een mooi sepia kabinet want die 1,5 miljoen kiezers hebben toch geen ongelijk? En omdat de PVV zulke stoute uitspraken niet ondersteunt is royeren niet aan de orde. Moet toch kunnen immers vrije meningsuiting?"
Gelukkig voel ik me al zo lang links dat er niet veel meer aan te veranderen is maar er zullen vast een aantal zwevende homoseksuele kiezers zijn die de onzinpraatjes voor zoete koek slikken en op de PVV hebben gestemd. Oei, hang de vlag maar buiten!
Maar je mag de PVV niet beschuldigen van rechts nationalisme en nationaal-socialistische sentimenten want het is een keurig nette partij waarmee best wel te onderhandelen valt ...
-
Ach, leidt weer af aan het feit dat er mensen zijn die openlijk zeggen dat homoseksuelen met hun hoofd naar beneden van een toren moeten worden gegooid. Maar het is veiliger om je pijlen op Wilders te richten.
De vroegere socialistische partij in Duitsland werden later de facisten waar Hitler groot mee werd.
-
Co Stuifbergen, zo 19 september 2010 09:50
in reactie op Sjarrel Lansbergen
Reageer op Co
De NSDAP was niet de socialistische partij van Duitsland (ook niet de communistische of katholieke trouwens).
-
Integendeel zelfs, ze deden stevig hun best om communisten en socialisten te intimideren, en als ze dan nog niet luisterden, dan was het heropvoedingskamp Dachau voor onbepaalde tijd.
Voor de meesten was de dreiging voldoende om dan toch maar weer braaf in de pas mee te marcheren
-
Die hele Wilders beweging is net de lady Gaga van de politiek.
Het hoeft geen inhoud te hebben als het maar choqueert.
Als de nieuwigheid er af is verzint ie weer wat nieuws net zo lang tot de mensen het moe zijn en weer overgaan tot de orde van de dag.
-
Rob Geurtsen, za 18 september 2010 17:30
in reactie op Peer JaWel
Reageer op Rob
hey hey, blijf van de marketingtruc van het decennium af. Lady Gaga is my girl.
-
Ah, die homofobie cq haat heeft ie dan weer mooi gemeen met de door hem zo gehate moslims.
Toch mooi dat er ook overeenkomsten zijn. Wie weet is er toch wederzijds begrip en gezellige toenadering mogelijk!
-
Ik ben geen homo hater en ik heb helemaal niks met homo''s maar de Gay Pride in Amsterdam vind ik ook WALGELIJK!!!
(mrt hoodletters en uitroeptekens)
-
G.B. Piranesi, za 18 september 2010 14:08
in reactie op Teun de Beuker
Reageer op G.B.
Het is net als met TV
- - -
Dan kijk je toch lekker niet
-
Ik vind jouw stomme bijdrages, alleen maar provocaties WALGELIJK adept van Geertje!!!!!!!!
-
Piet de Geus, za 18 september 2010 14:23
in reactie op Teun de Beuker
Reageer op Piet
"WALGELIJK!!!"
De auto's (compleet met kinderzitje) van mannen die dat zo hard roepen staan vreemd genoeg vaak geparkeerd in de buurt van cruisegebieden. Het lijkt wel alsof ze het opzoeken.
-
Zjen Zen, za 18 september 2010 17:55
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Zjen
Bedoel je dat het hoerenlopers zijn Piet?
-
Nou, eigenlijk bedoelt Piet meer dat het homolopers zijn.
-
Ik zou overigens ook een STRAIGHT PARADE walgelijk vinden!!!
-
En een parade van geblondeerde in ganzenpas lopende met marcheerlaarzen en de benen hoog opgooiende "leden" van de paramilitaireclub de Bruinhemden?
Dat zou ik namelijk nou weer walgelijk vinden. En vreemd genoeg zie ik die toch regelmatig op afgelegen fabrieksterreintjes met spandoekjes rondhuppelen.
-
Het is duidelijk dat je helemaal niks met homo's hebt.
Waarom dan zo veroordelen?
Jaloers dat er mensen zijn die zo extreem voor zichzelf kunnen uitkomen? Is dat ook het probleem met een moslim die zo duidelijk een moslim is?
Veroordeel je andere groepen, niet omdat ze anders zijn, maar daarvoor uitkomen? Heb je daarom het peroxide-kapsel nodig in je avatar?
-
Absolute economische vrijheid, absolute vrijheid zonder enige vorm van inmenging van welke 'overheid' dan ook. Dat is wat deze rechtse meneer wil.
Als dit een werkelijkheid is, wordt de samenleving niet meer bepaald door een volksvertegenwoordiging, maar door het recht van de sterkste economische macht.
Op basis van het vrijheid wil hij een samenleving waarin hij zoveel mogelijk vrijheid kan krijgen. Het gaat dan niet om vrijheid voor iedereen, maar om je eigen vrijheid. Als je via een volksvertegenwoordiging werkt, en in een samenleving waar sociale samenhang belangrijk is, zal het recht van de sterkste niet opgaan. Mensen die zoveel mogelijk vrijheid voor hunzelf willen hebben, hebben problemen met deze sociale samenleving.
Met dit heerschap erbij wordt het alleen nog maar duidelijker dat de PVV staat voor Partij Voor eigen Vrijheid.
-
De PVgraav heeft nog steeds geen manier gevonden om de PvdA de schuld te geven van dit gegeven.
Misschien is het niet geheim genoeg :)
-
Ziehier hoe Paul Beliën zichzelf presenteert op de rechtse website Brussels Journal, waarvan hij een belangrijk medewerker is, net als zijn vrouw Alexandra Cole, die deel uitmaakt van de rechtervleugel van het Vlaamse Blok. http://www.brusselsjournal.com/paulbelien
Beliën noemt het lidmaatschap van een tweetal organisaties die zich sterk maken voor een ongelimiteerde economische vrijheid zonder sociale voorzieningen of wat dan ook, omdat volgens deze clubs alleen zo de vrijheid gegarandeerd kan worden. Een van die clubs beroept zich op de leermeester van de oermoeder der libertariërs Ayn Rand.
De ideeën over een absolute economische vrijheid, die Beliën blijkbaar aanhangt, zijn allemaal ontwikkeld door denkers die zeer nadrukkelijk bij de Verlichting thuishoren en niet ergens anders. Dat maakt de opmerking in het AD over Beliëns opvatting als zou het geestelijk verval al in de gouden eeuw begonnen zijn, een beetje ongeloofwaardig. Ze hoort eerder thuis - zou je denken - bij zijn echtgenote, de parlementariër Alexandra Colen. Hier is haar site http://www.alexandracolen.nu/ en aan de rechterkant van de pagina lezen wij, hoe zij ons trots meedeelt als enige gestemd te hebben tegen de instelling van een anti-homofobie-dag. Klik ook door naar het artikel in het Nederlands Dagblad, waar Alexandra Colen haar bezwaren tegen abortus duidelijk maakt.
Heeft het AD het dan bij het verkeerde eind? In 2008 gaf Beliën een interview weg aan het Belgische dagblad De Standaard, waarin hij erover klaagde dat het onmogelijk was in België een echt conservatieve beweging van de grond te krijgen. Daaruit het volgende citaat:
,,Zeker. Vindt u dat extreem? In vergelijking
met Amerikaanse opinieschrijvers ben
ik een brave jongen. Als iemand zijn huis
niet wil verkopen aan een homopaar, dan
moet hij dat recht hebben. Fout of niet, het
is zijn recht. De homolobby doet niets anders
dan chargeren. Wat is de Gay Parade
anders? Wel, als zij choqueren, dan heb ik
het recht om evenzeer te choqueren.''
,,Moraliteit is geen zaak voor de wetgever.
Dat is een kwestie voor kerken, voor
het humanistische verbond, desnoods voor
de loge. De samenleving moet beslissen of
ze homoseksualiteit aanvaardt, niet de
overheid. En die samenleving is een stuk
conservatiever dan het parlement. Ook
daarom ben ik een voorstander van referenda.
De directe democratie houdt een samenleving
conservatief.''
,,Als een overheid zich opwerpt als instrument
van social engineering, ondermijnt
ze een heleboel waarden. De gevolgen
daarvan kunnen nefast zijn. Want door bijvoorbeeld
abortus, euthanasie of het homohuwelijk
toe te staan, propageert ze
handelingen die ik, en velen met mij, absoluut
immoreel vind. Het gaat zelfs zo ver
dat de overheid abortus aanmoedigt door
het ziekenfonds de ingreep te laten terugbetalen.
Zo wordt de maatschappelijke samenhorigheid
ondermijnd. Zonder zo'n samenhorigheid
rond een gedeeld waardekader
kan een vrije samenleving niet overleven.''
U loopt niet hoog op met Jurgen Verstrepen:
,,Links zijn, maar toch veel
geld willen verdienen en in een buurt
willen wonen zonder vreemdelingen
en criminaliteit, heet nu rechts-progressief.''
,,Die kritiek is voor rekening van mijn
vrouw. Maar ik deel ze wel. Nee, ik heb nog
nooit naar zijn radioprogramma geluisterd.
ik voel ook niet de behoefte. Als politicus
aan talkradio doen is een journalistieke
parodie. Het garandeert inteelt. Het debat
is geforceerd. Verstrepen noch zijn gasten
kunnen zeggen wat ze echt willen. Het is
een aanfluiting van de vrije meningsuiting.
Dit neemt niet weg dat wat mij betreft elke
politieke partij radioprogramma's mag maken.''
,,In tegenstelling tot VB6015, (de kortegolfzender
van Vlaams Belang, red.) dat
vermoed ik door de partij wordt gefinancierd,
bedruipt Peper-
&Zout zichzelf. De
aanleiding van het
blad was de weigering,
in 1997, van Filip Dewinter,
tegenover mijn
vrouw, om een mailing
te organiseren nadat
gebleken was dat
het Antwerpse OCMW
vrouwen die in België
geen legale abortus
konden krijgen, op
kosten van de belastingbetalernaar
Nederland
stuurde.
Daar is geen woord Frans bij en het libertarisme en zo heeft het ook niks te maken.
We herinneren ons nu ineens wel dat het komend kabinet een beetje hoopt op extra gedoogsteun van de SGP. Het parlementaire tweetal van deze partij zal dit interview met Beliën ongetwijfeld met instemming lezen.
Het is onder aan deze pagina in drie pdf's te vinden: http://www.brusselsjournal.com/node/78
Geert Wilders heeft dus een persoonlijk medewerker in huis gehaald die een principieel en totaal tegenstander is van alles wat het programma van de PVV over economie te berde weet te brengen. HIj haalt een man in huis die haaks staat op de overtuigingen waarmee de verkiezingen gewonnen zijn.
Behalve op het stuk van de islam. Daar zitten de beide heren op een lijn. Voor het overige absoluut niet. Tenzij dat programma natuurlijk is geschreven om goedgelovig Nederland een rad voor ogen te draaien.
Maar dat zal toch niet het geval zijn? BIj een goudeerlijk en consequent man als de heer G. Wilders. Nee, dat kunnen wij ons niet voorstellen.
-
Joop Schouten, za 18 september 2010 14:38
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Joop
: )
-
Waar is te lezen dat deze man heeft gezegd dat ie homo's haat?
Dat anderen dat over hem zeggen moet je natuurlijk altijd in de context zetten waarin deze uitspraak is gedaan.
-
Joop Schouten, za 18 september 2010 13:41
in reactie op jan pietersen
Reageer op Joop
Hier is 'de context:
"Geef Ons Wapens" (citaten)
From the desk of Paul Belien on Fri, 2006-04-21 07:38
"Op de videobeelden zie je ze als roofdieren langs de muur van het Centraal Station staan, nauwlettend spiedend om in de passerende kudde pendelaars een gemakkelijke prooi te vinden die ze vervolgens kunnen afmaken. Joe Van Holsbeeck werd het slachtoffer, maar het had evengoed (vul hier uw eigen naam in) kunnen zijn, of (de naam van uw kinderen).
Wie het ongeluk heeft om eruit te worden gepikt, maakt geen kans. De roofdieren hebben tanden en klauwen. De roofdieren hebben messen. Van kleinsaf hebben ze tijdens het jaarlijkse offerfeest geleerd hoe ze warmbloedige kuddedieren moeten kelen. Wij worden misselijk wanneer we bloed zien, maar zij niet. Zij zijn getraind, zij zijn gewapend. Wij mogen niet eens een pepperspray op zak hebben. Zij hebben knip- en slagersmessen en ze weten hoe ze die moeten gebruiken.
Verrijking
Wij zijn de kuddedieren, zij zijn de roofdieren. De kuddedieren hebben de roofdieren zelf in hun biotoop toegelaten. Onze politieke, geestelijke en intellectuele ?herders? hebben ons wijsgemaakt dat dit een ?verrijking? voor onze samenleving ging worden. Door roofdieren bij de kuddedieren te zetten zouden onze herders immers op aarde het hemelse Utopia kunnen verwezenlijken, de multiculturele welvaartsstaat waarin (..). de leeuw zich vreedzaam naast het lam zou vleien.
Daarom hebben wij de adders aan onze borst gekoesterd, erop vertrouwend dat als we hen liefdevol zouden zogen, zij ons niet zouden bijten, dankbaar voor de melk die wij gratis zouden schenken. Maar zij interpreteerden onze goedheid als zwakheid. De schurken, die in onze samenleving alles gekregen hebben ? gratis onderwijs, kinderbijslag, sociale zekerheid ? vermoorden thans onze kinderen voor een MP3-speler. Volgens kardinaal Danneels is dit onze schuld, omdat wij ?onverschillig? zijn, omdat in ?onze? Westerse, materialistische samenleving een MP3-speler meer waard is dan een mensenleven.
Lijdzaam
Toen Joe Van Holsbeeck vermoord werd (...) is niemand van de duizenden pendelaars (...) tussenbeide gekomen om Joe te beschermen, aldus de striemende aanklacht van onze herder-kardinaal. Daarom vindt hij ons onverschillig. Wij zijn inderdaad onverschillig, maar om een andere reden dan Danneels (...) denkt. Onze onverschilligheid blijkt uit het feit dat wij al zovele jaren lijdzaam de dictatuur blijven slikken van de misdadige roofdieren en de hersenspoeling vanwege hun handlangers, onze politieke, intellectuele en geestelijke valse ?herders.? Het wordt tijd dat wij onze onverschilligheid afleggen, dat wij de roofdieren eruit schoppen en andere herders kiezen.
Wanneer zelfmoordterroristen in Israël een aanslag plegen, pakken de Israeli's hun ouders aan. Ze leggen met buldozers de huizen van hun familie plat. Misschien blijkt onze ?onverschilligheid? wel uit het feit dat wij de ouders van de minderjarige, moordende criminelen met rust laten, dat wij ze laten verder genieten van onze sociale zekerheid, dat wij hun huizen niet vernietigen en ze niet het land uitzetten als straf voor de misdadige kroost die zij in ons midden hebben geplant. Wellicht blijkt onze ?onverschilligheid? uit het feit dat het ?xenofobe? Vlaams Belang slechts een vierde van de Vlaamse stemmen haalt, en geen 75 procent (...).
Verraad
Wij blijven braaf en onverschillig. De 17-jarige Joe is immers niet het eerste slachtoffer. Eind januari werd in de Heyvaertstraat in Molenbeek een 16-jarige zwarte jongen neergestoken. Vijf Marokkanen lieten hem doodbloeden op de stoep omdat hij weigerde hen 30 euro te betalen voor een gsm die deze roofdieren eerder elders hadden gestolen. De moordenaars zijn nooit gepakt (...).
Herder Danneels heeft voor deze zwarte jongen zijn bek niet opengedaan, hij heeft niet gepreekt tegen de ?onverschilligheid? van de autoriteiten die deze moordenaars niet eens opsporen (...). Wat is een leven (en zeker dat van een zwarte die door Marokkanen wordt vermoord) immers waard in het multiculturele Utopia van Guy Verhofstadt en Godfried Danneels, waar de lammeren die zich ertegen verzetten dat de leeuwen naast hen komen liggen, uitgemaakt worden voor ?racisten??
Niet wij zijn onverschillig. Het is de overheid, de politie, de regering, de kerk die ?onverschillig? is. Wat wij vandaag beleven is het verraad van het volk door de staat en door de kerk. Ooit riep Wilfried Martens: ?Geef ons wapens!? In een democratische staat moet de overheid de burgers beschermen tegen de roofdieren. Indien de staat deze functie niet meer kan of wil uitoefenen, hebben de burgers het recht zichzelf te bewapenen (...).
Indien de staat zijn onderdanen en hun kinderen niet langer kan of wil beschermen, is het de plicht van de burgers om dat zelf te doen. Nood breekt wet. (...) Bekijk de videobeelden van de roofdieren die op de loer liggen in Brussel Centraal en besef dat niemand ons zal verdedigen als wij het zelf niet doen. Wie op de politie(k) rekent voor bescherming, is zo goed als dood."
Bron:
http://www.flw.ugent.be/cie/CIE2/deley37.htm
(Gewoon de link in dit stuk aanklikken.)
-
jan pietersen, za 18 september 2010 14:28
in reactie op Joop Schouten
Reageer op jan
Ik lees niks over homo's
-
Jan B, za 18 september 2010 17:47
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Jan
Deze man spoort niet helemaal. Het hele stuk ademt de sfeer van Mein Kampf.
-
Hij is vooral tegen het homo-huwelijk, en beijvert zich voor het recht om homo's te discrimineren.
Verder is hij tegen het secularisme (scheiding van kerk en staat).
-
, za 18 september 2010 14:54
in reactie op jan pietersen
Reageer op
Lees het gewoon nog eens over, mop, dat stuk van Han v.d.Horst bedoel ik.
Hoe blind kun je zijn wanneer je niet ziet wat Belien daar gezegd heeft?
-
Ach, het is maar een interview.
-
Citaat: "Ach, het is maar een interview. "
Nou breekt mijn klomp. Jij vraagt bewijs. Je wordt om de oren geslagen met met bewijs en argumenten en uitspraken van deze onverlaat en jij komt met jouw grandioze conclusie; 'Het is maar een interview'.
Tja...
-
Elke homohater is natuurlijk zelf een homo maar durft er niet voor uit te komen. Een echte hetero is dol op homo´s. Immers hoe meer mannen het met elkaar doen des te meer vrouwen blijven er over voor de rest.
-
Prins Pils, za 18 september 2010 13:21
in reactie op Tsjeard Aidoo
Reageer op Prins
+++ Immers hoe meer mannen het met elkaar doen des te meer vrouwen blijven er over voor de rest. +++
>>> LOL!! :-DD
-
, za 18 september 2010 16:47
in reactie op Prins Pils
Reageer op
Je zult je verbazen over hoeveel vrouwen * het met elkaar doen*.
-
Ook vrouwen die het met elkaar doen, blijven beschikbaar voor mannen. Mannen kun je niet dwingen tot heteroseksueel contact, maar vrouwen nu eenmaal wel.
-
Co Stuifbergen, zo 19 september 2010 09:48
in reactie op Tsjeard Aidoo
Reageer op Co
Dat vrouwen tot heterosex gedwongen worden kunnen (d.w.z. verkracht worden kunnen), betekent nog niet dat alle heteromannen dit in praktijk brengen willen.
Een fatsoenlijke heterosexuele man heeft er dus belang bij dat alle vrouwen heterosexueel zijn.
Of hij er ook belang bij heeft dat alle andere mannen homo zijn, hangt ervan af: een man kan namelijk gedwongen worden tot homosex. (dit geldt helaas zelfs voor jongens).
-
Natuurlijk kan een man gedwongen worden zich van achteren te laten nemen, alleen heeft dit niets met homoseks van doen maar met machtsvertoon.
Wat mannen met jongens doen heeft ook niets met homoseks te maken, daarom noemt men dat soort ook pedofiel i.p.v. homofiel.
Uiteraard dwingt een fatsoenlijk mens niemand tot lichamelijk contact, maar dat verandert niets aan het feit dat mannen makkelijker vrouwen kunnen dwingen dan andersom.
De realiteit is overigens dat het verkrachten van vrouwen veel vaker voorkomt dan uit de aangiften blijkt. De meesten komen er nog steeds ongestraft mee weg.
-
[k denk dat de gay pride nog steeds nodig is om voor een emancipatie van homoseksualiteit te strijden. Homo zijn is voor veel homo's meer dan alleen met iemand van hetzelfde geslacht willen vrijen. Homo zijn is ook cultuur, en ook die cultuur moet geëmancipeerd worden.]
Ik denk dat het eerder de emancipatie belemmert.
Zal best dat de deelnemers bezig zijn hun cultuur te emanciperen maar het heeft toch ook wel iets van een provocatie. Zo van wij zijn beter dan jullie, kijk maar!
Je kunt je afvragen of dat nu zo effectief is in een cultuur waar de grondregel luidt: doe liever gewoon dan doe je al gek genoeg.
Het heeft volgens mij ook niets meer met homo's van doen, die gay pride. Je hebt homo's en hetero's, maar je hebt ook mensen die het leuk vinden idiote optochten te houden en mensen die dat niet leuk vinden, zowel onder homo's als onder hetero's.
Door die gay pride krijgen sommige mensen echter de indruk dat alle homo's idioot gaan doen zodra ze de kans krijgen
-
+++ Je zult je verbazen over hoeveel vrouwen * het met elkaar doen*. +++
>>> Wat?? Sinds wanneer? Schandelijk! ;-)
-
Jan B, za 18 september 2010 13:37
in reactie op Tsjeard Aidoo
Reageer op Jan
Hij is leuk. En er zit ook wel iets in.
-
Jan B, za 18 september 2010 20:31
in reactie op Jan B
Reageer op Jan
Was bedoeld t.a.v. de eerste reactie van Tsjeard.
-
Het zou me niets verbazen als de 12 foute Marokkaanse jongeren het land uit zijn gezet de homo's aan de beurt komen.
Zoals het nu duidelijk is krijgen we een minderheids kabinet waar de PVV al zijn standpunten aan de kant zet om VDD CDA in het zadel te houden.
Niet omdat de PVV die standpunten zo geweldig vind, maar omdat ze zo'n hekel aan de PvdA hebben. Hoe zielig kun je zijn?
De PVV zet zich in een rare positie voor de volgende verkiezingen.
Immers als dit alles een succes wordt dan is dat dankzij de VVD. PVV heeft immers alleen gedoogt. En als het geen succes wordt dan heeft de PVV dit alles toch maar mooi gedoogt.
Het lijkt me zaak even de staatskas op te maken, en over 4 jaar nog eens te kijken of we er op vooruit zijn gegaan. We hebben nu dalende werkeloosheid, aantrekkende economie en redelijke welvaart , even afwachten of dat over 4 jaar nog zo is.
-
Nog een paar leuke uitspraken:
"Hirsi Ali, Fortuyn and van Gogh did not defend Europe's traditional Christian moral order. People such as Johannes Lerle and Christian Vanneste, the French parliamentarian who was convicted for ?homophobia,? do. "
http://www.brusselsjournal.com/node/2211
"Freedom is the right to live ?unegalitarianly.?
This is why The Brussels Journal defends the right of individuals ? though not of the state ? to ?discriminate?
The Islamists and the secularists (including the priests and bishops among them) have more in common than the Islamists and the Christians (including the agnostics among them), because the latter acknowledge that at the heart of Christianity is the individual with his individual responsibility before God."
http://www.brusselsjournal.com/node/869
"By subverting the roots of its own Judeo-Christian culture ? a process that started with the French Enlightenment (as opposed to the Scottish Enlightenment, which was not anti-religious) ? a religious and cultural vacuum was created at the heart of European civilization.
Not Islam is to blame. Secularism is.
http://www.brusselsjournal.com/node/852
De PVV neemt een adviseur die tegen de Verlichting is, tegen de scheiding van kerk en staat.
Sorry, maar ik krijg hier de slappe lach van.
-
Zou hij de kant van de Action Française op gaan, Sylvia? Die bestaat nog steeds, merk ik net
http://www.actionfrancaise.net/
Waar had de grote leider uit de tijd die je niet mag noemen, waar had Charles Maurras het ook al weer over? Over de métèques? Dat woord ontleende hij aan de term waarmee in het klassieke Grieks de Atheners de immigranten aanduidden die wel vijelijk in hun stad mochten wonen, maar geen burgerrecht hadden. Maurras nam in Frankrijk teveel van zulke métèques waar en hij vond dat bedreigend voor de eenheid van de natie die toch al aan houtrot onderhevig was, nu de monarchie was vervangen door de republiek.
Veel geschreven die man. Heeft nog steeds echo's. Zou best kunnen dat Beliën, die tenslotte in Gent gestudeerd heeft en wel een Frans boek aan kan, dat die....
O, o, wat doe ik nu toch weer?
-
De katholieke variant van de SGP eigenlijk, met het recht op discriminatie van wie niet valt onder de "Christelijk-Joodse cultuur", en een flinke dosis nationalisme (wanneer je het zonder Godwin typeert).
Past perfect bij Wilders inderdaad ;-)
-
Je hoeft geen homo-hater te zijn om de gaypride pervers te vinden.
Ik zou dat ook vinden van hetero's die zich zelf op die manier presenteren.
Zelfs veel homo's vinden dat.
-
Niek G, za 18 september 2010 12:51
in reactie op Ellen Stapraden
Reageer op Niek
Homo hier is het er mee eens. ;)
Al dat overdreven gedoe hoeft voor mij niet.
-
"Al dat overdreven gedoe hoeft voor mij niet."
Het gekke is dat je dat argument zelden hoort als het het Nederlands elftal (allemaal als melkmeisje met neptieten op de tribune), Koninginnedag (vergelijkbare liederlijkheid) of carnaval (een absoluut dieptepunt) betreft. Dan is het blijkbaar de bedoeling dat je je mond houd als dat overdreven gedoe van jou niet hoeft. Betreft het een even onsmakelijk homofeest, dan is het volle vaart voorwaarts met het afkeuren. Dat maakt dergelijke kritiek in mijn ogen op zijn minst verdacht.
-
Niek G, za 18 september 2010 16:22
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Niek
"Het gekke is dat je dat argument zelden hoort als het het Nederlands elftal (allemaal als melkmeisje met neptieten op de tribune), Koninginnedag (vergelijkbare liederlijkheid) of carnaval (een absoluut dieptepunt) betreft. Dan is het blijkbaar de bedoeling dat je je mond houd als dat overdreven gedoe van jou niet hoeft. Betreft het een even onsmakelijk homofeest, dan is het volle vaart voorwaarts met het afkeuren. Dat maakt dergelijke kritiek in mijn ogen op zijn minst verdacht. "
1. Voetbal is kut en het gedoe er omheen ook. (Misschien maakt dat het voetbal ook wel kut.)
2. Carnaval ken ik niet.
3. Koninginnedag... euh nee ook niet voor mij.
Ook allemaal overdreven gedoe!
Dus je kritiek slaat niet op mij ;)
-
"Dus je kritiek slaat niet op mij"
Het gaat me er meer om dat iedereen meent zich van de Canal Pride te moeten distantiëren, terwijl je in al die andere gevallen vooral je mond moet houden.
-
Er zijn meer dingen die ik weerzinwekkend vind (misschien een beter woord dan pervers?), idd. uitwassen bij voetbalgekte, konininnedaggekte, carnavalgekte, enz. Maar daar hadden we het hier toch niet over?
Komt misschien nog wel eens.
-
Piet de Geus, za 18 september 2010 20:56
in reactie op Ellen Stapraden
Reageer op Piet
"Er zijn meer dingen die ik weerzinwekkend vind"
Maar vind je het dan ook nodig om je er iedere keer van te distantiëren?
Het is toch een beetje al te mal om als het onderwerp een homohater is hem moreel te steunen door over je weerzin tegen dat grachtenfeestje te beginnen.
Als het onderwerp gezinsbeleid is (subsidiëren van kinderopvang of wat dan ook), sleep je er dan ook de uitwassen van de heteroseksualiteit bij? Geweld en verkrachting binnen het huwelijk, al die walgelijke hetero's die als het Nederlands elftal speelt als dragqueens verkleed massaal "daar moet een piemel in" zingen zodra een vrouw in beeld komt en ga zo maar door?
Vanwaar dat verschil?
-
---[Er zijn meer dingen die ik weerzinwekkend vind (misschien een beter woord dan pervers?)]---
Weerzinwekkend vinden is een betere term, want nu houd je het bij jezelf, en zeg je niets over de ander.
-
Rob van Koot, za 18 september 2010 13:00
in reactie op Ellen Stapraden
Reageer op Rob
Goeie tekst!
-
Piet de Geus, za 18 september 2010 13:30
in reactie op Ellen Stapraden
Reageer op Piet
Waarom het beperken tot homo's? Ik zie vaak hetero's achter een kinderwagen lopen waardoor ik bijna gedwongen ben eraan te denken dat die het samen moeten hebben gedaan. Hoogst onsmakelijk en provocatief om je zo te presenteren, maar daar hoor je dan weer niks over van de zogenaamde fatsoensrakkers. Net zomin als over al die reetveters op het Rotterdamse zomercarnaval. Je gaat daardoor toch denken dat de motivatie wel heel erg overeenkomt met die van die Belgische PVV'er: eigen onfatsoen eerst.
-
En wat vind je van dit?
"De paus lijdt vooral voor West-Europa. De morele voorschriften van de kerk inzake abortus, euthanasie, voorbehoedsmiddelen en homohuwelijk, worden nergens ter wereld zo slecht ontvangen als hier.
...
Terwijl het Vaticaan, de Verenigde Staten en de moslimwereld vorige week in de Verenigde Naties front vormden om abortus niet langer als een "recht" te erkennen, schreeuwden de vertegenwoordigers van West-Europa moord en brand. West-Europa denkt dat het de wereldopinie vertegenwoordigt, maar ziet niet dat het een steeds marginalere positie inneemt.
In Amerika groeit het verzet tegen abortus, zodanig zelfs dat Hillary Clinton beseft dat ze zich kritisch over abortus en homohuwelijk moet uitlaten indien ze een kans wil maken om de presidentsverkiezingen in 2008 te winnen.
Dit is een hoopvolle evolutie, want dit duidt erop dat de paus, na de strijd tegen het communisme gewonnen te hebben, ook in deze laatste strijd van zijn leven wel eens een doorslaggevende rol zou kunnen spelen."
http://www.secessie.nu/?tekst=toonhtml&artikel=905-13
-
---[gay pride pervers]----
Waarom is de gay pride pervers. Ik ben er ook geen fan van, te druk.
Maar om het pervers te noemen?
Dat kan ik niet zo goed plaatsen. Dan vind je de Caribische straat-carnaval zeker ook pervers, want ik denk dat daar dezelfde gevoelens van ijdelheid en erotiek een rol spelen.
http://www.encyclo.nl/begrip/PERVERSITEIT
Pervers betekent verdorven, zedelijk bederf
Wikipedia:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Perversie
Perversie of perversiteit is in ruimere zin een ontsporing van het gevoelsleven of de aandriften die maakt dat men graag dingen doet die algemeen als weerzinwekkend worden beschouwd.
Ik denk dat de gay pride nog steeds nodig is om voor een emancipatie van homoseksualiteit te strijden. Homo zijn is voor veel homo's meer dan alleen met iemand van hetzelfde geslacht willen vrijen. Homo zijn is ook cultuur, en ook die cultuur moet geëmancipeerd worden.
Waarom is dat pervers?
-
Niek G, za 18 september 2010 16:30
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Niek
Pervers is inderdaad een groot woord. ;)
Ok laat ik het zo stellen: Ben het niet eens dat het pervers is maar vind het wel overdreven. Maar dat vind ik wel van meer dingen en heeft dus niks met homo's te maken(wat ik zelf ook ben...). Zoals Piet al een voorbeeld gaf, voetbal...
-
Wat je op die gay pride ziet zijn natuurlijk ook geen homo´s maar gestoorde hetero´s die de homobeweging in een kwaad daglicht proberen te plaatsen.
-
Deze persoon is misschien de stap naar een nieuwe gedoogpartij erbij namelijk de SGP ook antihomo en het kwartet is gemaakt!
-
De schoonvader van Belien was lid van de waffen-SS en vocht aan het oostfront. Als een op zichzelf staand feit zegt dat wellicht niets maar gecombineerd met het hele plaatje geeft het toch een wat ranzig beeld van het milieu rond deze meneer.
-
Nou, nee, meer een ranzig beeld van jou. Je beoordeelt een man op de daden van zijn vader. Je bent geen haar beter dan Wilders als je dat meent. Bah!
-
, za 18 september 2010 13:23
in reactie op Rob van Koot
Reageer op
Onzin.
Je leest iets wat er niet staat.Integendeel zelfs.
-
Jawel het staat er weldegelijk.
-
Jan B, za 18 september 2010 17:58
in reactie op Rob van Koot
Reageer op Jan
Er staat vrijwel letterlijk dat een dergelijk feit an sich niet zonder meer een probleem hoeft te zijn. De zoon van Rost van Tonningen heeft bijvoorbeeld afstand genomen van het doen en laten van zijn ouders, de zoon van Martin Bormann ook. In het geval Belien ligt de zaak echter anders en zijn er teveel aanvullende gegevenheden die samen een totaalbeeld opleveren wat niet al te fris is. Dat lidmaatschap van de Waffen-SS van schoonpapa is wel degelijk een verzwarende factor als het er om gaat om Paul Belien in extreem rechtse hoek te plaatsen.
-
, zo 19 september 2010 11:28
in reactie op Rob van Koot
Reageer op
Nee, er staat*Als op zichzelf staand feit zegt zegt dat waarschijnlijk niets*
Leren lezen, joh.
En daar is geen woord ranzigs aan.
Wanneer je wordt opgevoed door een fascist betekent dat niet meer of minder dat je ook je basis normen-en waardenpakket meekrijgt van diezelfde fascist.
Niet iedereen is in staat zich daarvan helemaal te bevrijden.
-
Nee, ik zag nooit een peer die onder een appelboom ligt!!
Wat zeggen de Hollanders ook weer? over appels en de appelboom!
-
Jan B, za 18 september 2010 13:55
in reactie op Rob van Koot
Reageer op Jan
Een te grote bek van iemand die zich niet in het onderwerp verdiept heeft (gevoelige snaar geraakt?). Er loopt een rechte lijn van het lidmaatschap van de waffen-SS van de schoonvader van Belien naar de standpunten van het Vlaams Belang en die van Belien zelf. Schoonpapa was lid van het Vlaams Legioen dat appelleerde aan de vlaams-nationale gedachte en de tegenstelling tussen de (arische) indentiteit van de Vlaming en de (franse) identiteit van de Waal. Om recruten/leden te werven werd de Vlaams-Waalse tegenstelling uitgespeeld en misbruikt. Dat lukte, menig vlaams-nationalist liet zich inlijven om voor Vlaanderen te strijden tegen het bolsjewisme en wat al niet meer. Veel leden vonden na de oorlog hun weg en hun geestverwanten terug in de ultra-rechtse vlaams-nationale beweging waarvan Paul Belien en echtgenote representanten zijn. De appels zijn in deze dus niet ver van de boom gevallen, niet iedereen ontworsteld zich immers aan het milieu waarin hij is opgegroeid. Nu jij weer.
-
Dus je geeft me nog gelijk ook zeg. In plaats van het te weerleggen ga je notabene uitleggen waarom je dat vindt. Man wat fout ben jij nou bezig! Heel eng! Is de PVV niks voor jou?
-
Jan B, za 18 september 2010 17:50
in reactie op Rob van Koot
Reageer op Jan
In plaats van het te weerleggen ga je notabene uitleggen waarom je dat vindt
Jazeker. Omdat het in dit geval klopt. Er valt niets te weerleggen.
-
Jan B, za 18 september 2010 18:07
in reactie op Rob van Koot
Reageer op Jan
Vlaams separatisme is het verbindend element hier.
-
Op zoek naar Leni
Partij voor de Vrijheid zoekt nog meer buitensporig ideologisch talent.
Ben jij extreem goed op jouw vakgebied Propaganda?
Jij gaat invulling geven aan ons nieuwste project "De Triomf van Willens en Wetens"
-
Het is op z'n zachtst opmerkelijk dat uitgerekend de PVV iemand aan de eigen gelederen toevoegt die niet de nederlandse nationaliteit bezit.
-
, za 18 september 2010 12:21
Reageer op
Het merkwaardige feit doet zich nu voor dat de pvv-adepten op dit forum nu zó zwakzinnig dreigen te worden in hun kritiekloosheid, dat ze zelf het recht om homohater te zijn gaan zitten verdedigen.
(niet waar, Jan de Boer?)
Binnenkort wordt het dus ook weer salonfähig je bekrompen privémening over homo's te ventileren.
En zo schreed de beschaving voort.....................en verdween in rap tempo het bruine riool in.
-
de katholieke Belien weet wel z'n partij te kiezen: bij het CDA was hij er klink-klaar uitgewerkt; daar hebben ze toch "heel veel begrip" voor homo''s, abortus etc.? De PVV-gemeente Maastricht koos ......wie ook al weer? Nederland wordt steeds leuker
-
---[PVV: Dit zijn geen partijstandpunten]---
Welke partij? De PVV is geen politieke partij, maar een onmondig clubje van knechtjes voor Geert
-
Bij dit soort mensen vraag ik me altijd af waar nog het verschil zit tussen hen en de Islam die ze menen te moeten bestrijden. Ligt dat nog in wereldse zaken of slechts in theologische vraagstukken, zoals of Jezus of Mohammed de laatste profeet was?
-
Weer een punt waaruit Wilders' opportunisme blijkt. Heeft Nederland ooit zo'n oppervlakkige politicus gekend?
En Paul Belien haat dus naast moslims ook homo's en vrouwen. Next: de hele wereld? Fijne ideoloog.
-
Haat hij ook vrouwen? ok! ik ga meteen een ''Opzij'' blaadje kopen, daar tenminste zeggen de vrouwen de waarheid, mannen zijn altijd voorzichtig met de waarheid.
De adviseur van Wilders haat moslims, homo's en vrouwen..
Maar, wat blijft over?! Wilders dus?!
-
, za 18 september 2010 12:43
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op
Weet je dat zéker, Mostafa, dat wilders dan overblijft bedoel ik ;)
-
Een schatting was het!
-
Wilders moet niets . . . van Nederland hebben:
zijn ideologie
zijn geld
zijn vrouw
-
Een paar citaten van Belien:
"By forcing kissing gays and public nudity on people, the Dutch hope to stop Muslim extremism, but they will only hasten their own collapse through the spread of cynism and nihilism. "
"The Dutch ?integration test? illustrates the same attitude that seems to inspire Ms Hirsi Ali: Immigrants are welcome if they condone gays. They are not welcome if they oppose abortion.
If this is how ?good? immigrants are to be selected from ?bad? ones, it will certainly not solve the basic problem of the West, its birth dearth. On the contrary."
http://www.brusselsjournal.com/node/918
Het was al langer duidelijk: de SGP en de PVV zijn twee handen op één buik ;-)
-
Harm J, za 18 september 2010 12:17
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Harm
Ironisch dat Belien Popper aanhaalt. Als er een filosoof was in de twintigste eeuw voor wie tolerantie uitgangspunt was van zijn politieke filosofie was het Karl Popper wel. En dan weet Belien hem aan te voeren om intolerantie te verdedigen.
-
"De katholiek Belien staat bekend als een intellectueel"
Dat moet wel een hoax zijn.
-
Paul is een heerlijke frisse wind. En wat heeft hij een diepgang.
Fotobijschrift.
-
Dit bericht valt in de PVgraav niet te vinden.
Die zijn zich nog even aan het beraden wie ze er de schuld van kunnen geven dat dit gezegd wordt.
Ik doe een voorzet: de PvdA!!
-
Jeroen Mens, za 18 september 2010 12:10
in reactie op karuna waaijer
Reageer op Jeroen
De telegraaf meldt het niet, omdat:
De PVV laat in een reactie aan het AD weten dat de Beliens ideeën over homoseksualiteit niet overeen komen met het partijstandpunt.
klaar.
-
YggY ..., za 18 september 2010 12:30
in reactie op Jeroen Mens
Reageer op YggY
klaar.
========
Niks klaar want zo gemakkelijk kom je daar niet mee weg.
-
Hadden ze ook zo "Klaar" gereageerd als het de PVDA betrof? :) Ik denk dat je dat antwoord ook wel weet, aangezien de Telegraag graag rumours als feiten brengt als het op de PVDA aankomt.
Zo grappig die nieuwe verzuiling. We zijn weer helemaal terug in de jaren 50:). Eventjes aan mijn oma aan Moederskant vragen hoe dat toen ging, kan ik me een beetje voorbereiden. (Oma aan Vaderskant woont hier niet en heeft hier nooit gewoont, dus ik denk niet dat haar ervaringen hier toepasbaar zijn lol ;)).
-
Maar over andere standpunt van dit heerschap heb ik nog niets uit de PVV-hoek gehoord. Laat staan van de Telegraaf.
Toch schijnt het hier te gaan om een 'beleidsmedewerker' van de PVV. En dan doen alle standpunten en publicaties er toe! Het zeg mij wie uw beleidsmedewerkers zijn en ik zeg u wie u bent, is hier wel echt van toepassing!
-
G.B. Piranesi, za 18 september 2010 13:34
in reactie op Piet Knollema
Reageer op G.B.
Nieuwsgierigheid en inspiratie kwam tot mij. Hoe zou het met stencilclubje Elsevier zijn gesteld. Nee, niets over de extreme ideoloog of enige PVV ontkenning.
Een foto van PVDA-Ster Geke van Velzen omringd met vele Nazivlaggen en vele Bruinhemden is wel prominent aanwezig. Opvallend.
Nog meer nieuwsgierigheid en inspiratie. Dan zal zo een foto van Wilders toch ook wel bestaan. Van rond het moment waar Wilders de Koran met Mein Kampf gelijkstelde. En hij de Islam als fascistische ideologie wegzette.
In het rijke Elsevier archief is niets te vinden. Vreemd clubje.
-
Piet Knollema, za 18 september 2010 15:20
in reactie op G.B. Piranesi
Reageer op Piet
waarom sleep jij Elsevier hier nou aan de haren bij?
-
Ik snap het probleem niet; iedereen hééft toch het recht om homoseksualiteit een afwijking te noemen en de Gay Pride een 'perverse vertoning'?
-
Des Duivels, za 18 september 2010 11:13
in reactie op Jan de Boer
Reageer op Des
Ja, maar je hoeft het niet te doen. Daarnaast bereik je er ook erg weinig mee.
-
Harm J, za 18 september 2010 11:23
in reactie op Jan de Boer
Reageer op Harm
Natuurlijk. Net zoals dat iedereen het recht heeft over Bruin I te spreken.
Echter, als politieke partij kies je normaal gesproken je ideologen uit op basis van een bepaald gedachtegoed. Als Wilders met mensen met een dergelijk gedachtegoed aan komt zetten, zou dat wel eens iets over Wilders kunnen zeggen.
-
Als je een imam bent wel, anders natuurlijk niet!
-
Een gereformeerde dominee.
-
Ben ik het voor de verandering toch eens met u eens! ;-)
-
Dat je het probleem niet snapt, komt doordat je ten onrechte aanneemt dat het probleem is dat Belien iets vindt.
-
Het probleem is dat de PVV dit soort figuren aantrekt! Die man is niet het probleem, de partij die van de diensten van zo'n figuur gebruikmaakt is een gevaar voor de samenleving!
-
Rob van Koot, za 18 september 2010 13:05
in reactie op Jan de Boer
Reageer op Rob
ja je hebt gelijk hoor, ik zie ook het issue niet.
-
Joop doet het zelf ook: "Het is wel klaar met die Canal Pride" quote Joop 5-8-2010
-
Had 'm net al getwitterd, hier nog maar 's: Geert en zijn nieuwe homohatende adviseur Belien. Is dit een intern voorbeeld van de onnavolgbare Wilderiaaanse gedoogsteun voor wringende situaties?
Hij zoekt ze wel uit, die Geert. Afijn, ditmaal werd het geen handlanger die het onfrisse idee heeft om homo's letterlijk te brandmerken op de arm, maar simpelweg stigmatiseert. En ook nog tegen abortus en euthanasie blijkt. Het ziet er naar uit dat chaoot Wilders opnieuw de verkeerde karakter-handlanger heeft geselecteerd. Geeft ook op dit front bepaald geen betrouwbare uitstraling...
-
Hieruit blijkt maar weer eens dat het standpunt van Wilders over de homohaat van islam-fanatici niet pro-homo is, maar anti-islam.
-
PVV: Dit zijn geen partijstandpunten
=============
Nee nu nog niet
-
, za 18 september 2010 12:08
in reactie op YggY ...
Reageer op
Als dat geen partijstandpunten zijn waarom haalt ie die flapdrol dan als adviseur binnen?
-
Ach ik vind het wel democratisch: andersdenkenden binnenhalen. Getuigt van ruimdenkendheid.
-
, za 18 september 2010 13:24
in reactie op Rob van Koot
Reageer op
Ruimdenkendheid is nu precies het allerlaatste waar je de pvv van kan beschuldigen.
-
Daarom is het zo'n grote stap
-
, zo 19 september 2010 11:28
in reactie op Rob van Koot
Reageer op
Dus is het niet uitsluitend ruimdenkendheid.........
