-
@een hoop reaguurders: Aangezien de PVV een one-issue partij is, lijkt me dit wel degelijk een issue. Meneer vond het verwerpelijk alle Moslims op één hoop te gooien maar heeft daar blijkbaar een stuk minder moeite mee als het hem electoraal goed uitkomt.
Verder is het een non-argument om te stellen dat Geert gedraaid is omdat hij nu beveiliging nodig heeft, omdat niet "de Moslims" verantwoordelijk zijn voor bedreigingen aan zijn adres, maar slechts een klein aantal randfiguren. (die, toegegeven, soms pretenderen te spreken voor "de Moslims".)
-
Hahahaha al die Marokkaanse criminelen hebben geen kaas gegeten van religie, de moskee hebben ze van binnen nog nooit gezien, 5 maal bidden lachen ze uit, ze draaien liever 5 maal een jointje op en luisteren ondertussen naar Rapmuziek. Ze haten hun leven, zijn gefrustreerd, geloven niet in God of welke autoriteit of sprookje dan ook. Dus welnee, dat zijn geen moslims, dat zijn gewoon Nederlanders met een kleurtje en die diep in de shit zitten. Elke sociale onderklasse, waar ook ter wereld, zie de Afro Amerikanen in de VS, zie de Indianen in Zuid-Amerika, allemaal veroorzaken ze criminaliteit en ellende. Is dit nu allemaal gebaseerd op religie en cultuur? Denkt een ontspoorde Marokkaan van, 'wwaaaa ALLAAAHHH in de naam van ALLAAAAH ga ik nu een tankstation overvallen!" hahhahaa, helemaal mal geworden of zo. Sociaal isolement, geen werk, altijd geldgebrek, uit een armoedig gezin van zoveel kinderen, armoede verbitterd. Een aaneenschakeling van sociale-, opvoedkundige-, blablakundige problemen, en ook dikke vette pech....maakt van een mens geboefte. Het gekke is, deze jongeren werden vroeger geknuffeld. Godverdomme wat werd ik kwaad als ik weer een Marokkaan op de buis met 2 vandaag zag spreken en dan de woorden uitsprak "we hebben geen buurthuis, dat is het probleem, we hebben niets te doen, als we nu es een buurthuis hadden, dan konden we daar chillen". 2 Vandaag hollen naar het gemeentehuis, waar ze een PvdA-lul met het buurthuisprobleem confronteerden,...en dan nog beamen ook 'ja inderdaad die jongeren hebben een buurthuis nodig, ze hebben recht op een buurthuis'. KOLERE ! Die lul had moeten zeggen; "buurthuis??, laat me niet lachen, werken zul je en we helpen je daarbij"
-
Tja als je pakweg alle uitspraken bij elkaar veegt van alle politieke clubjes en persoontjes kom je een telefoonboek aan leugens valse beloftes en gebroken beloftes inkerend inzicht etc. tegen, dan stelt dit helemaal niets voor en ik reken dit enkel als zinloze stemmingmakerij.
In de meest domme vorm.
-
Prins Pils, za 27 februari 2010 15:08
in reactie op hans keupe
Reageer op Prins
Het wordt wat anders als Wilders meedoet aan de roeptoeterij dat Bos een draaikont is. Dan maakt-ie zichzelf met dit filmpje totaal belachelijk.
Verder zijn er 11 goede redenen om niet op Wilders te stemmen, die los staan van dit verhaal. Zie onder.
-
Op youtube heb ik een heel aardige clip gezien over de huidige ideeen van Wilders en PVV-aanhangers, maar dan op muziek gezet. Een heel verschil met de Wilders van toen. De moeite waard.
http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/onze_geert/
-
Ik vind dit ook een beetje een non-issue.
1) Hij verkondigd het VVD standpunt en niet het toekomstige PVV standpunt.
2) We hebben het hier over 9 jaar geleden. Toen kon GW nog zonder permanente bewaking rond lopen. Toen leefden Fortuyn en Theo van Gogh nog. Ondertussen is er veel gebeurd. Ik heb politici wel voor minder een forsere draai zien maken in een nog kortere periode.
Nee, niks bijzonders aan de hand.
Ik denk dan ook niet dat de PVV aanhang hier van onder de indruk raakt. Dit is vooral leuk voor de uiterst principiële PvdA aanhang, die smacht op een succes gericht tegen Wilders. Blijkbaar is voor deze groep het van mening veranderen een doodzonde, ook wanneer je dit hebt uitgesproken tijdens het verdedigen van het standpunt van je vorige partij.
-
Dus met andere woorden : Wilders verklaart naar believen wat diegene die hem financiert wil dat hij verklaart.
Nu is het dus de zaak om uit te vinden wie zijn financier is.
-
11 redenen om niet op Wilders te stemmen:
1. Wilders geeft van veel interne problemen de islam de schuld, maar de hoge jeugdcriminaliteit onder Marokkanen is niet te wijten aan de islam. Die onder Antillianen is namelijk net zo hoog, terwijl die onder Turken een stuk lager is. De oplossing voor de hoge jeugdcriminaliteit onder Marokkanen en Antillianen is dan ook een beter functioneren van het politioneel-justitieel-pedagogische apparaat, maar daar heeft Wilders nog geen enkel - reëel en uitgewerkt - voorstel voor gedaan.
2. Wilders geeft de islam ook de schuld van veel internationale problemen. Echter, Al Qaida en gelijke groeperingen zijn opgericht en hebben nog steeds veel aanhang omdat het Westen, in ieder geval de Verenigde Staten, diverse landen in het Midden-Oosten streken heeft geleverd en Israël steeds maar weer de hand boven het hoofd houdt. Terwijl de joodse diaspora voornamelijk een gevolg is geweest van Romeins geweld en de eigen wens naar het economisch veel beter draaiende Westen te emigreren, en de Arabieren nog minder schuld hadden aan de Duitse jodenvervolging.
3. Het percentage moslims in Nederland in 2007 was 6; nieuwere precieze cijfers lijken niet voorhanden, maar gezien dat de toelatingseisen steeds strenger worden en het aantal kinderen per moslimhuwelijk steeds kleiner, is angst voor islamisering, zijnde maatschappelijke overname door moslims, ridicuul. Daar komt bij dat uit onderzoek blijkt dat een aanzienlijk deel van de jonge moslima's een hoofddoek draagt uit protest tegen de criminalisering van hun religie door Wilders c.s!
4. Wilders discrimineert zelf (ook), want zijn kopvoddentax mocht niet gelden voor jodinnen en nonnen. Verder staan er in de Bijbel en Tora ook allerlei discriminerende teksten, maar daar wil hij het niet over hebben.
5. Het uitzetten van criminele etnisch allochtonen is een oplossing die averechts zal werken. Die criminelen zullen er hartelijk om lachen, want ze krijgen geen straf en zijn in no-time weer terug. Dat ze dan illegaal zijn nemen ze voor lief. Het alternatieve voorstel van Wilders, om criminele etnisch allochtonen ná hun straf uit te zetten, is in tegenspraak met de grondwet die discriminatie verbiedt. Daar komt bij dat het voorstel van Wilders om maar één paspoort te mogen hebben maakt dat mensen überhaupt niet meer kúnnen worden uitgezet.
6. Wilders is hypocriet, want hij geeft af op de islam wegens hun homodiscriminatie, maar ondertussen komt zijn eigen aanhang voor een belangrijk deel van neofascisten, die fel anti-homo zijn. En van conservatieve joden en christenen, die ook anti-homo zijn.
7. Gebrek aan verstand van zaken gecombineerd met emotioneel reageren is een beproefd recept voor Kabinetje Omvallen. Met de PVV in de regering kunnen we elk jaar naar de stembus, en vervalt Nederland in no-time tot een land á la het Italië van de jaren '70-'90: één grote bestuurlijke wanorde, met economische tegenspoed als gevolg. En als de PVV de meerderheid krijgt in het parlement kan Nederland zich opmaken voor rellen, vergeleken waarmee die in de Franse voorsteden slechts een opstootje waren -- islamieten/etnisch allochtonen zullen discriminerende maatregelen niet pikken en massaal in opstand komen.
8. Nederland is zelf actief moslims gaan werven in het buitenland, in de jaren '60 - '80, om aan de toenemende vraag naar arbeidskrachten te kunnen voldoen. Dan kan nu, met behoud van aanzien in de internationale gemeenschap, niet overgegaan worden tot deportatie omdat moslimvrouwen hoofddoeken dragen en de helft van de islamitische bevolkingsgroepen een hoge jeugdcriminaliteit kent, die ook niet-moslimgroepen kennen.
9. Wilders weigert om zijn sociaal-economische plannen, voor zover die concreet zijn, door te laten rekenen door het Centraal PlanBureau, waardoor men nooit van tevoren weet of ze haalbaar zijn en wat voor effecten ze precies hebben. Wilders wil zelfs het CPB opheffen!
10. Wilders is alleen naar de buitenwereld toe een democraat. Hoezeer hij dat intern niet is blijkt uit het commentaar van Bart Jan Spruyt, mede-oprichter van de PVV en lid van de Edmund Burke Stichting, een rechts-conservatieve denktank in Nederland. Spruyt: "Wilders wil alles zelf in de hand houden. Zijn verzet tegen inhoudelijke verbreding gaat gelijk op met zijn verzet tegen personele verbreding. Hij wil geen concurrenten, maar omringt zich met mensen die loyaal zijn aan zijn partij 'Ik Geert Wilders'. Hij vond het aanvankelijk ook niks om de naam Groep Wilders te veranderen in Partij Voor de Vrijheid. Dat hij niet meedeed aan de Statenverkiezingen (en nauwelijks aan de Gemeenteraadsverkiezingen) past bij zijn vrees de regie kwijt te raken. Voor zijn besluit om geen echte vereniging op te richten, niet te kiezen voor subsidie en geen wetenschappelijk bureau te willen, geldt hetzelfde. Dat zou een kantoortje zijn geworden waar hij geen totale greep op heeft. Het heeft allemaal met elkaar te maken."
11. Met Wilders als vertegenwoordiger slaat Nederland een pleefiguur in het buitenland, als we al niet in no-time ruzie hebben met allerlei landen. Dat slaat o.a. heel snel terug op onze economie.
-
"11 redenen om niet op Wilders te stemmen:
1. Mee eens
2. Bullshit, never blame the victim (and that counts for both parties)
3. 75% mee eens (ik zie echter wel een groot probleem in de islamisering, nee dat is het verkeerde woord, de kruiperigheid van veel politici met name voor de orthodoxe islamisten terwijl dat maar een klein deel is van de moslims.
De zogenaamde dhimmies en betuttelracisten bestaan echt.
4. Mee eens dat de kopvoddentaks een abominatie is
Overigens is het nieuwe testament geschreven om de haat van 't oude testament te corrigeren, gaarne zou ik dit ook willen zien bij de koran.
5. Helemaal voor om zware criminelen uit nederland uit te zetten.
Dus 100% mee oneens.
Hier heeft Wilders waarschijnlijk het sterkste punt te pakken. De criminaliteit.
6. Volstrekte kolder. De Neo-Nazi's stemmen op de SP (zie Het gesprek het gesprek met Theodor Holman en Kusters) en het zijn juist de linkse en christelijke partijen in de diverse colleges die autistisch orthodoxen blijven subsidieren.
Overigen wl ik gezegd hebben dat met name de SP wars is van religieuze indoctrinatie.
7. Angst is een slechte raadgever
8. Het gaat over criminelen, niet over 'moslim vrouwen die gedeporteerd worden'
9. Mee eens
10. Dat interesseert geen enkele potentiele Wilders stemmer. Trust me dit is echt niet de kern.
11. Tsja dat zijn precies de woorden die Bolkestein gebruikte bij Pim Fortuyn.
Conclusie
Het is een mengeling van goede, discutabele en ronduit domme punten.
Concentreer je op de punten die ertoe doen zonder te vervallen in pathos, emotie en misplaatste zelfgenoegzaamheid.
Wilders valt aan te vallen op
* boekenverbrandingen doen we niet meer anno 2010
* Kopvoddentaks doen we niet
* Je hebt NUL oog voor alle moslims die het goed doen
* 65 jaar, dat is toch onhaalbaat anno 2010
etc
Pak 'm aan op punten
Wees een waardige tegenstander en bestrijd hem met open vizier ipv. cordon sanitaires etc.
Pas dan kun je hem van de troon stoten.
Aan de andere kant
Toen ik Jetje van Nieuwenhoven hoorde die bij P&W aangaf dat er geen problemen zijn in Den Haag dan valt je bek toch wel open.
Momenteel kan de Hagenees kiezen tussen
Iemand (Jeltje) die beweert dat alles toppie top is
of
Fritsma die Armageddon ziet naderen
Om gek van te worden
-
punt 10 is super belangrijk. Waarop baseert u uw mening dat dat niet belangrijk is?
-
Prins Pils, do 25 februari 2010 14:50
in reactie op Jonathan Leguat
Reageer op Prins
"6. Volstrekte kolder."?? Deze foto's zeker niet gezien: http://kafka.antifa.net/pvv.steun.htm .
Verder heb ik niet het idee dat je er erg over nagedacht heb maar dat je maar wat uit de heup schiet. Op die manier heb ik niet veel zin in een discussie.
-
De VVD, do 25 februari 2010 01:39
in reactie op Prins Pils
Reageer op De
Ik heb er respect voor dat je altijd zoveel tijd investeert in de argumentatie.
-
@ Prins,
en alweer zo'n sterk stuk van jouw hand.
Bedankt.
-
Alle politici zijn naar mijn mening beroepsleugenaars, inclusief Geertje Wilders. Zij die nog dromen van onkreukbare politici komen altijd bedrogen uit. Het is jammer maar wel de realiteit. Daarom is het ook niet verstandig om op een man/vrouw te stemmen maar op de standpunten van een partij. Gebruik de politicus daar waar hij of zij voor bedoelt is.. een instrument om uw wensen kenbaar te maken.
Menigeen heeft op Wouter Bos gestemd vanwege zijn charisma en zijn van een koude kermis thuisgekomen. De SP is groot geworden dankzij Marijnissen maar de kiezers laten de partij nu in de steek terwijl de standpunten nagenoeg niet gewijzigd zijn. D66 stemmers kiezen tegen Wilders maar voor praten met hamas en de taliban. Naar mate men meer kennis vergaart en ervaring opdoet schuiven velen op naar rechts of conservatief. GW is hierop geen uitzondering.
Is het mensen al eens opgevallen dat Nederland vergrijst? Logische verklaring voor de ruk naar rechts lijkt mij. De enige juiste oplossing is veel kleine Nederlandertjes te maken. Dames en heren... aan de slag dan maar! cheers
Naar mate men ouder wordt verandert ook de politieke
-
R Veldman, wo 24 februari 2010 20:02
in reactie op R Fijnzo
Reageer op R
De kiezers laten de SP in de steek omdat ze met veel meer zetels dan de PVV amper te horen waren.
De kiezers hadden van de SP meer verwacht.
-
Ik mis uw verstand.
Wilders schreeuwde vaak zijn populistische uitspraken zoals: ''het Koningshuis kost ons klauwen belastinggeld''.
Hoe zal Wilders een gesprek voeren met de Majesteit Koningin?!
Of juist, moeten wij nu het echte gezicht van Wilders en zijn aanhangers op tijd verklappen en bloot leggen?!
-
hans keupe, wo 24 februari 2010 21:54
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op hans
Hij kwam te laat als eerste en enige dat noem ik lef hebben haha
-
Jongejonge, ze hebben weer wat gevonden over Wilders.
Wat zou Joop zijn zonder Wilders? Niets... Joop bestaat door de aanwezigheid van Wilders. Grappig wel.
Wilders verkondigde 10 jaar geleden op TV een aantal standpunten namens een partij waar hij niets voor niets weg is gegaan.
Zoek voor de gein 's een paar filmpjes van Wouter Bos en wat deze man in verschillende aanlopen naar verkiezingen heeft verteld en wat ie uiteindelijk heeft gedaan.
Maar ja, dat boeit niet. Wilders wel he?
-
red cat, wo 24 februari 2010 14:52
in reactie op Dead Rising
Reageer op red
Ja?
Doe eens een keer voor de gein gedocumenteerde uitspraken over Bos.
Pas wanneer je dáár met enigszins realistische verhalen omtrent Bos komt, mag je wat mij betreft ,meepraten.
-
Buiten dat.
Ook de kiezer is in de loop der jaren geradicaliseerd, zeker na de moordpartijen op Fortuyn en van Gogh.
Ongetwijfeld zien ze zichzelf terug in de 'draai' die Wilders heeft gemaakt.
Het zou dus nog wel eens in zijn voordeel kunnen werken.
Hij wordt zo menselijker.
Dus het is te vroeg om victorie te kraaien.
-
Vind je niet dat je je op een tamelijk absurde manier uit door te spreken van "moordpartijen"? Een ontspoorde dierenfanaat in het eerste geval en een godsdienstwaanzinnige in het tweede. En dan maar doen alsof alle dierenactivisten schuld hebben en alle mensen met een moslim geloof.
Kijk, precies in die ophitsing waarin met name de media een tamelijk weerzinwekkende rol gespeeld hebben, maar ook de politici die eraan meededen zijn we terecht gekomen in een totaal gepolariseerd land.
"Moordpartijen" is een woord dat je gebruikt als er horden van mensen op pad gaan om hun vijand af te slachten. Dat is dus precies het omgekeerde van wat er gebeurde. Twee zonderlingen door waangedachten gedreven, daar ging het om. Niets meer en niets minder.
-
Just Lurking, wo 24 februari 2010 15:17
in reactie op Paul van Rossum
Reageer op Just
Inderdaad, @Paul, dergelijk tendentieus taalgebruik is heel irritant, en draagt bij aan de stemmingmakerij.
-
Het waren toch slachtpartijen
Theo van Gogh is midden in A'dam, midden overdag van zijn fiets geschoten en uitgebeend.
maar geef jij het maar een ander labeltje.
En wat betreft die gek van Volkert daar heb je gelijk in.
Milieu en Natuur-organisaties hebben veel leed gehad van dat figuur.
Gelukkig was het maar een klein aandeel die hun lidmaatschap opzegden.
Maar ja het waren moordpartijen
Opvallend trouwens dat dit jou reactie op mijn stuk is
Je valt over het woordje moordpartij
Yep
Dat is de kern
Het vallen over woordjes
-
Just Lurking, wo 24 februari 2010 16:12
in reactie op Jonathan Leguat
Reageer op Just
C'est le ton qui fait la musique
-
Voortschrijdend inzicht. Dat heeft ie van de PvdA geleerd.
-
De SP introduceerde in 1983 de zogenaamde 'oprot-premies' om immigranten die zich niet wilde aanpassen weer terug te krijgen naar Marokko en Turkije.
De SP liep jarenlang achter een massa-moordenaar als Mao aan
Groen Links bestaat ondermeer uit de CPN die jarenlang het beleid van Stalin hebben gesteund.
Vroeger was ik een grote voorstander van de dierenbevrijdings-front, nu denk ik daar genuanceerder over en ben ik heel wat minder radicaal (ofschoon ik nog steeds achter een organisatie als bv. the Sea Sheperd sta maar ben anno 1010 wel tegen het loslaten van nertsen).
De PvdA'r Drees vond Nederland over- over- overvol.
Ien Dales, de laatste top burgemeester van mijn geliefde Nimwegen, sprak over "het is moeilijk soep maken wanneer iemand er steeds koud water bijgooit !"
En den Uyl stond recht tegenover de gastarbeiders-gekte geëtaleerd door de VVD en CDA.
Anno 2010 staat de PvdA bekend als de Allochtonen partij.
Bredero zei het, "het kan verkeren"
"Iemand die nooit van mening veranderd is als stilstaand water, een broedplaats voor ziekten en ongedierten"
Ik hoop dat de komende verkiezingen NIET over Wilders gaan maar over de inhoud.
Links zou moeten stoppen met die fixatie op Wilders.
De PVV wordt slapend rijk.
Laat de VVD en met name het CDA zich maar richten op Wilders.
-
Ik heb ook jarenlang op allerlei mogelijke manieren vastgehouden aan het idee dat er niets aan te merken valt op de Islam. Dat het een godsdienst is en dat godsdiensten op een ander niveau functioneren dan ideologieen. Tot ik me realiseerde dat religie ook maar een soort ideologie is, maar dan van een iets ergere soort want je hoeft je denkbeelden niet eens te onderbouwen.
Verder zijn Moslims gelijk aan ons, en dat betekend dat ze in staat zijn tot hetzelfde kwaad. Ook zij kunnen intolerant, racistisch, homofoob of antisemitisch zijn.
Gezien de hoeveelheid Moslims (er zijn meer Moslims dan PVV stemmers, meer Moslims dan Nederlanders, meer Moslims dan Europeanen en zelfs meer Moslims dan Westerlingen) lopen we kans dat zij meer invloed hebben op ons dat wij op hen. Het hoeft niet zo te zijn, maar die kans is er zeker zolang wij godsdienst uitsluiten van kritiek.
-
Beetje kromme redenering Daniel. Vervang Moslims door Chinezen in je verhaal en dan Nederlanders door Moslims en je krijgt al gauw door waar de schoen wringt. Om te beginnen geef je de moslims meer kansen om ons te overtuigen dan omgekeerd omdat er meer van hen zijn. Dat slaat echt nergens op, in Nederland is maximaal 1 op de 16 mensen moslim dus als het om dat soort getallen gaat dan zouden juist wij alle kansen hebben om hen te overtuigen.
Helaas laat Staphorst en De Veluwe met hun vele niet ingeënte kindertjes ziet dat er tegen in de kop gehamerde godsdiensten geen enkel kruit gewassen is. Nog steeds sterven een aantal kinderen per jaar wereldwijd omdat de Jehova Getuigen het geven van bloed aan hun kinderen niet toestaan als deze dat bijvoorbeeld na een ongeluk nodig hebben. En ga zo maar door...
En als je schrikt van de bewoording van sommige Islam uitspraken, ga dan maar het Oude Testament eens echt woord voor woord lezen. Je vindt er hetzelfde en soms nog erger in terug.
Gelukkig leven de meeste moslims net als de meeste christenen niet letterlijk naar wat er in de bijbel of koran staat. Ze zeggen het maar weten dat doen iets heel anders is. Laten we van het goede in de mens uitgaan, en niet van het verkeerde in hun religies.
-
@Paul
"Vervang Moslims door Chinezen in je verhaal"
Waarom zou ik dat doen? Er komen helemaal geen grote hoeveelheden Chinezen naar Nederland en Chinees is geen religie.
"Om te beginnen geef je de moslims meer kansen om ons te overtuigen dan omgekeerd omdat er meer van hen zijn."
Ja, dat komt omdat wij niet overtuigd zijn van onszelf. Wij zijn cultuurrelativisten, wij twijfelen in het openbaar. Dat is opzich wel goed, maar tegenover een ander mag je heus wel eens zeggen dat onze cultuur voor ons de beste is.
"in Nederland is maximaal 1 op de 16 mensen moslim dus als het om dat soort getallen gaat dan zouden juist wij alle kansen hebben om hen te overtuigen."
Maar in plaats van hen te overtuigen vertellen we ze dat ze gelijk hebben en dat onze cultuur belachelijk is, of dom, of nutteloos, of zelfs heel erg slecht. Dat schiet niet alleen niet op, je krijgt er omgekeerde integratie mee.
"Helaas laat Staphorst en De Veluwe met hun vele niet ingeënte kindertjes ziet dat er tegen in de kop gehamerde godsdiensten geen enkel kruit gewassen is. "
Maar ze zijn wel in de minderheid en dat komt omdat radio en televisie jarenlang de draak met hen hebben gestoken. Er zullen maar weinig mensen te vinden zijn die respect hebben voor de opvatting dat je je kinderen niet moet inenten. En terecht. Waarom duurde het dan zo lang voordat we door hadden dat vrouwenbesnijdenis niet kan? Waarom snappen we niet dat je het kinderen niet kan aandoen om in een hoofddoek te moeten rondlopen? Volwassenen is wat anders, maar kinderen?
"Nog steeds sterven een aantal kinderen per jaar wereldwijd omdat de Jehova Getuigen het geven van bloed aan hun kinderen niet toestaan als deze dat bijvoorbeeld na een ongeluk nodig hebben. En ga zo maar door..."
Maar je hebt daar geen respect voor, en zo hoort dat. Zo zou dat ook ten aanzien van de meer waanzinnige aspecten van de Islam moeten zijn. Doen we echter niet, we lopen over van het respect en begrip. We moeten kritisch zijn ten aanzien van de Islam, zoals we dat zijn ten aanzien van het Christendom en Jodendom.
"En als je schrikt van de bewoording van sommige Islam uitspraken, ga dan maar het Oude Testament eens echt woord voor woord lezen. Je vindt er hetzelfde en soms nog erger in terug."
Ware het niet dat er geen enkele religie bestaat die zegt dat we het Oude Testament letterlijk moeten nemen. Dit in hevige tegenstelling tot de Islam. Zelfs in Israel wordt niemand ter dood veroordeeld voor het breken van de Shabbat. Ik heb dus niks aan de vaststelling dat er in het Oude Testament ook wat nare dingen staan.
"Gelukkig leven de meeste moslims net als de meeste christenen niet letterlijk naar wat er in de bijbel of koran staat. "
Prima toch, dan kunnen ze kritiek, ironie en satire ook wel verdragen.
"Laten we van het goede in de mens uitgaan, en niet van het verkeerde in hun religies."
Alle religies zijn verkeerd, en je helpt mensen niet door respect te tonen voor verkeerde ideeen.
-
Politiek bedrijven gaat over meningen en macht. Dit stukje geschiedenis is daar een uitsnede van. De mening van de VVD, de macht voor de VVD (en dus niet voor Fortuyn). Als je een koerswijziging over jaren wil omschrijven als een "draai" dan ben je werkelijk een politiek onbenul.
En als je goed naar zijn woorden luistert, is zijn mening nog niet eens zo sterk veranderd. Vooral de toonzetting is veranderd. Dat gebeurt wel vaker als er toch niemand luistert :-) En in die tien jaar die tussen dit stukje en vandaag ligt, is er wel meer veranderd, niet alleen Wilders is harder geworden.
-
Griezeldeglij nog aan toe.
Ik ben benieuwd naar z'n andere uitspraken uit het verleden.
(En en benieuwd wat een psycholoog hier uit kan opmaken.)
Dit heeft niets met voortschrijdend inzicht te maken.
Dit riekt naar opportunisme van het ergste soort.
Griezeldeglij.
-
Goh, best een aardige vent die Wilders, misschien wel mijn stem waardig.
Oh wacht, dit is 9 jaar geleden ;-) ik heb niks gezegd.
-
Opvallen dat hoewel je steeds meer hoort op dit forum dat mensen "Wilders-moe" zijn, dat dit filmpje binnen een paar uur met stip op nr 1 binnenkomt als meest aangeklikt artikel.
Daarnaast is het wel de smoking-gun dat ook Wilders maar een doodordinaire draaikont is. De pech is alleen dat zijn zonde de verjaringstermijn heeft overschreden.
Althans, ik verwacht dat dat het oordeel van de kiezer zal zijn. Laten we de nieuwe peilingen afwachten.
Maar hij blijft leuk en Wilders is dus wel degelijk een draaikont.
-
-[Opvallen dat hoewel je steeds meer hoort op dit forum dat mensen "Wilders-moe" zijn, dat dit filmpje binnen een paar uur met stip op nr 1 binnenkomt als meest aangeklikt artikel.]-
Zou dat met de kop te maken kunnen hebben? Dat die iets oproept wat mensen zich niet kunnen voorstellen?
Of heb jij een andere verklaring?
Ik ben benieuwd
-
-[Opvallen dat hoewel je steeds meer hoort op dit forum dat mensen "Wilders-moe" zijn, dat dit filmpje binnen een paar uur met stip op nr 1 binnenkomt als meest aangeklikt artikel.]-
Het werd ook aanbevolen bij verschillende tv-programma's, oa P&W, dat zal er ook mee te maken hebben
-
Sir Charles, wo 24 februari 2010 11:14
in reactie op paul dijkhuis
Reageer op Sir
Het is niet alleen Wilders-moe maar ook islam-moe hoe gechargeerd het ook klinkt.
Begrijp heel goed dat het besproken en benoemd moet worden maar je kan geen krant openslaan, een tv-programma opzetten, een website openen etc. of het gaat wel over de islam of is daaraan gerelateerd.
Blijf het uiteraard wel allemaal volgen en zo nu en dan een reactie geven over beide items op o.a Joop.nl zo interessant is het daarentegen weer wel vooral nu met twee verkiezingen voor de deur.
-
Veranderen van mening is niets mis mee lijkt mij. Een van de mooie verworvenheden van onze maatschappij.
Leuk om te zien dat Wilders net zoals dhr Jansen zwaar beinvloedt is door de heer Fortuyn en daar over is gaan nadenken.
Fortuyn heeft namelijk gelijk. En dus ook de heer Wilders en de PVV nu.
-
Prins Pils, wo 24 februari 2010 06:39
in reactie op Johnny Berry
Reageer op Prins
Waarin/waarom hebben die dan gelijk volgens jou?
-
-[Fortuyn heeft namelijk gelijk. En dus ook de heer Wilders en de PVV nu. ]-
Een mens heeft gelijk met een bepaalde stelling, maar die mens kan nooit in alles gelijk hebben, dat zou een persoonsverheerlijking aanduiden. Iets dergelijks is de PVV-aanhang toch vreemd, hoop ik.
Men zegt dat wel eens kort: "hij/zij heeft gelijk", maar dan is het altijd in de context van een discussie, gebeurtenis of stelling. Men zegt dat nooit zonder iets er mee te bedoelen.
-
Nee, ik ga er vanuit en moet van mezelf gaan geloven dat dat mannetje op die foto een broertje van Wilders is en niet de Wilders zelf die ik ken!
Ik had bijna gevloekt toen ik dit bericht las.
-
Het gebruik van 'draaien' in negatieve zin komt van rechts
Standpunten zouden nooit rigide moeten zijn. Maar dit nieuws is wel heel ironisch!
Benieuwd hoe Zijne Geertheid zich hier uit gaat draaien...
-
Ik denk dat hij zijn opinie toen nog netjes en voor hem hield tov de VVD partij waar hij in zat.
Maar je hoort al als je goed luistert welke kant hij op wil/zal gaan veel jaren later.
Hij is niet voor niets ook de VVD uitgetrapt zo ergens rond 2004.
Er was toen heel wat commotie rond zijn figuur.
Bah ik blijf het toch een naar mannetje vinden maar dat terzijde;)
-
Geert heeft inderdad banden met Israel. Makkelijk aantoonbaar.
-
Heeft er iemand voldoende geld om dit fragment de komende 3 maanden dagelijks op alle TV- en radiozenders in Nederland in alle reclameblokken te krijgen? Ikzelf helaas niet.
-
Kommentaar Wilders:
"Toen zat ik nog bij die verschrikkelijke VVD en moest ik de verschrikkelijke standpunten van de VVD verkondigen."
.
-
Een beetje flauw om mijn bijdrage letterlijk nog een keer onder je eigen naam te plaatsen...
-
Tja sprak hij namens de VVd of zichzelf.
Aan het begin is te hore namens de VVd maar ach laten we zeggen wijsheid komt met de jaren.
-
Prins Pils, di 23 februari 2010 18:38
in reactie op Ben jansen
Reageer op Prins
De wijsheid komt met de jaren? De jeugdcriminaliteit onder Marokkanen is net zo hoog als Antillianen, maar die onder Turken is een stuk lager. Dus die criminaliteit koppelen aan islam is onterecht.
En moslimterrorisme was een antwoord op de streken die de VS het Midden-Oosten leverde, onderwijl dat de VS Israël steeds maar weer de hand boven het hoofd hield. Terwijl de joodse diaspora voortkwam uit Romeins geweld en de eigen wens om te emigreren naar het economisch veel meer voortvarende Westen.
Wijsheid wordt dus met de jaren vervangen door domplistische retoriek.
-
Ben jansen, di 23 februari 2010 20:46
in reactie op Prins Pils
Reageer op Ben
Dus die criminaliteit koppelen aan islam is onterecht.
Moet je ook niet doen marcouch zij dat het bij de marokkaanse cultuur hoorde.
-
Prins Pils, di 23 februari 2010 23:47
in reactie op Ben jansen
Reageer op Prins
"Dus die criminaliteit koppelen aan islam is onterecht. Moet je ook niet doen marcouch zij dat het bij de marokkaanse cultuur hoorde."
PP: Ik begrijp niet goed wat je hiermee wilt zeggen. Graag even uitleggen.
-
Prins Pils, wo 24 februari 2010 00:41
in reactie op Prins Pils
Reageer op Prins
Ik begrijp nu wat je bedoelt, nu ik 'zij' vervang door 'zei'.
Maar dan begrijp ik niet waarom je zegt dat wijsheid met de jaren komt. Je zei toch: "moet je ook niet doen", islam en jeugdcriminaliteit aan elkaar koppelen? Dat doet Wilders wel.
-
Ben jansen, wo 24 februari 2010 10:54
in reactie op Prins Pils
Reageer op Ben
Nee hoor kijk bijv maar naar de uitzending van P/W van gisteravond.
Fritsma (PVV) heeft het over criminele marokkanen en meteen komen de vragen uit het publiek waarom koppelt u de crimineel zijn aan de Islam.
Men zou eens moeten luisteren naar wat de PVV zegt het zijn 9 van de 10 keer de luistervinken die de marokkaan aan de Islam koppelt.
Wanneer Wilders zegt ik wil criminele 2-paspoort marokkanen uitzetten gilt de huidige linksmensenclub hij wil alle nederlandse moslims het land uit zetten.
-
Ben jansen, wo 24 februari 2010 10:49
in reactie op Prins Pils
Reageer op Ben
Marcouch heeft al eens eerder uitlatingen gedaan dat geweld en criminaliteit marokkaanse cultuur ingebakken is.
-
Farah H., wo 24 februari 2010 00:02
in reactie op Ben jansen
Reageer op Farah
Een geloof kan een cultuur beïnvloeden, maar het is werkelijk naïef om te denken dat een cultuur en een geloof één zijn. Iran is al honderden jaren 'geïslamiseerd', maar van hoeveel Iraanse criminelen in Nederland heb je in je leven gehoord? Het was zelfs een tijd terug in het nieuws dat Iraanse immigranten het best aangepast zijn en het best meedoen met de maatschappij. Dus ga eer je een valse vergelijking gaat maken je aub laten informeren over wat de verschillen zijn tussen de Arabieren en hun cultuur en de Islam, ik spreek je over 2 jaar weer.
-
Ben jansen, wo 24 februari 2010 10:57
in reactie op Farah H.
Reageer op Ben
En welke verkeerde vergelijking maak ik dan?
Ik zie geloof ook niet als cultuur hoor, dus waar je dat vandaan haalt is mij een... ?
-
Farah H., vr 26 februari 2010 23:18
in reactie op Ben jansen
Reageer op Farah
Het lijkt bijna of ik op iemand anders wilde reageren :s hoe dan ook excuses voor het misverstand.
-
Farah H., wo 24 februari 2010 00:05
in reactie op Ben jansen
Reageer op Farah
Dat Wilders ook zinnige kon zeggen en een respectabel mens is geweest zeg.. Het is werkelijk te ontroerend voor woorden.
-
geschiedenis helaas...
-
Mic New, di 23 februari 2010 19:28
in reactie op Ben jansen
Reageer op Mic
Ben jansen schreef: "maar ach laten we zeggen wijsheid komt met de jaren."
Radicalisering ook, dat hoef ik niet eens te zeggen, dat valt simpel te concluderen. Behoeft verder geen betoog.
-
Wijsheid? Of gestoord obscurantisme?
-
Waarom is men hier verbaasd over dit fragment?
In 2001 vindt Wilders, maar ook de zeer goed geinformeerde arabist Hans Jansen bijvoorbeeld, het extremisme een geisoleerd probleem. Inmiddels zijn beide van mening dat er samenhang is tussen de islam-terroristen en de jeugdcriminelen. En die samenhang is volgens hen de fundamenteel en onvermijdelijk onredelijke mentaliteit vam de Koran.
Ik ben het daar persoonlijk niet mee eens en ik denk dat Wilders' methoden en formuleringen contraproductief zijn, maar je kan zijn veranderen van inzicht toch moeilijk opportunisme noemen als je weet wat dit voor het persoonlijk leven van Wilders heeft betekend?
Ik heb geen goede reden om anders te denken dan dat Wilders in 2001 en in 2010 precies zegt wat hij denkt. De rest is gepsychologiseer en tendentieus gespeculeer.
-
Het zou me niet verbazen als Hans Jansen net als Wilders een sterke persoonlijke binding met Israel heeft.
Dan ligt het moslim bashen wat beide heren doen voor de hand.
-
red cat, wo 24 februari 2010 09:24
in reactie op richard van leeuwen
Reageer op red
Weet je zeker dat Hans Jansen een "goed geinformeerde arabist "is?
In alles wat hij zegt klinkt een persoonlijke (dubbele) agenda door.
Tevens heb ik begrepen, uit diverse uitlatingen van andere deskundigen, dat hij echt niet meer helemaal serieus genomen wordt.
Wanneer je iets bestudeert, en vervolgens je conclusie uitsluitend trekt uit die feitelijkheden die goed passen in jouw eigen al vaststaande mening, heeft dat vrij weinig te doen met wetenschap, dunkt me.
-
Als hij in een proces zit van verdere verwildering is het maar de vraag hoe lang het duurt eer ie ook de Katholieken wil deporteren naar Rome? :-)
-
VerwilderSing. Bij de les blijven s.v.p. :-)
-
We stellen aan u voor.....De enige echte draaier....Geert Wilders!
Wat een circusfiguur.
-
Het schijnt een politieke doodzonde te zijn om van mening te veranderen. Ik ben verder tegen de PVV, maar ik vind het onzin om hem af te rekenen hierop. Kiezers veranderen ook van mening (sinds Paars ben ik van D66 naar SP gegaan en daar blijf ik), en politici zijn ook maar mensen. Hoogervorst ging van PvdA naar VVD, is ook een grote 'draai' of hoe je het ook wil noemen, en wel meer veranderen van partij, en zelfs dus tussen 'rechts' en 'links.'
-
Van partij veranderen vind ik echt iets anders dan een religie het liefst willen verbieden na eerst te hebben beweerd dat het een respectabele religie is, en het gedachtegoed (om deze vreselijke term nog maar eens te gebruiken) van Fortuyn te omarmen na het eerst verwerpelijk te hebben gevonden. Deze visies staan diametraal op elkaar, en dat is op zijn minst merkwaardig te noemen.
-
Voortschrijdend inzicht, misschien?
Kennelijk werd W pas wakker toen het extremisme het Westen begon aan te vallen, dus na 9/11, maar het was al lang aan de gang, in Afrika, in Afganistan, in Pakistan, in Somalie, Sudan, Nigeria, Algerije, landen waar het onversneden label Islamya al prachtig bittere vruchten had laten zien, for everyone to see. Arhaba (=schrik aanjagend) bittere vruchten.
-
Dat is dus het adagium van tegenwoordig : Je mening moet in beton gegoten zijn, en als je ooit van mening veranderd, ben je een "draaikont". Mooie samenleving zou dat zijn. In dat geval zou de kerk ook een draaikont zijn toen ze accepteerden dat de aarde niet het middelpunt van het universum was. En zo nog wat voorbeelden.
-
Niks bijzonders. Voortschrijdend inzicht zou ik het willen noemen.
-
Ik zie vooral de tragiek van een man die sterk is geradicaliseerd, die dat niet wil weten van zichzelf en die de hele vaderlandse politiek in de radicalisering meesleurt.
Het CDA is ook al begonnen met het roepen om aparte straffen voor allochtonen (zie "CDA wil strafdienstplicht voor allochtone crimineel" in de online Volkskrant van gisteren). Het CDA wil namelijk koste wat kost op de bankjes blijven zitten. Dát zijn nu draaikonten - ik geloof niet dat Wilders er een is.
Het echte gevaar van deze man schuilt in het gemak waarmee een partij als het CDA een graai doet in de bak vreemdelingnehaat omwille van de zeteltjes.
-
Klopt Rob.
Maar dat is nu genoegzaam bekend over het CDA.
Als het inderdaad waar zou zijn dat " het volk" genoeg heeft van gedraai,hoe komt het dan dat ze maar blijven stemmen op het CDA?
Moet die groep CDA stemmers eerst vanzelf sterven en duurt het nog een generatie?
-
Dat was 2001 het is nu 2010.
-
Prins Pils, wo 24 februari 2010 00:06
in reactie op Dr.Prof. van Wapenhoven
Reageer op Prins
In 2004 was Wilders al helemaal omgedraaid.
-
Als een politcus lid is van een politieke partij moet hij al de standpunten van die partij verdedigen. Mee eens of mee oneens; dit moet. Dus waarschijnlijk meent hij dit niet. Zodra hij zijn eigen partij opricht mag hij pas zeggen wat hij ECHT vind.
Dat is gewoon het kromme aan politiek.
-
Ben het helemaal met je eens, op een ding na.
er is niks kroms aan om de standpunten van jou partij te verdedigen.
-
Alleen, als je het met de standpunten van die partij niet eens ben, wat zoek je er dan?
-
Wow...een Unicum. Goed bewaren die footage.
Als W zijn woorden zou inruilen voor die genuanceerde bewoordingen van toen zou ik misschien zelfs een beetje verliefd kunnen worden op die kanarie.
-
Draaikont!
-
Kommentaar Wilders: "Toen zat ik nog bij die verschrikkelijke VVD en moest ik de verschrikkelijke standpunten van de VVD verkondigen." :-D
-
Just Lurking, di 23 februari 2010 19:44
in reactie op Een BeetjeNuanceGraag
Reageer op Just
hahaha! Goeie!
-
Niet meer voorzeggen he, dit was inderdaad zijn reactie.
-
Interessant.
-
Wilders behoorde als VVD-lid het partijstandpunt te vertegenwoordigen en verdedigen. Fortuyn haalde veel stemmen bij de VVD weg en moest dus bestreden worden.
-
Dus...? Politiek is synoniem met opportunisme?
-
Wim Prange, di 23 februari 2010 15:59
in reactie op GJ Huisman
Reageer op Wim
Dus het standpunt wat hem vandaag de dag uitkomt is dus enkel om stemmen te halen.
Dat noemen we opportunisme, en volksverlakkerij
-
Inderdaad, Wim, de man heeft gewoon een gat in de markt ontdekt. *shrugs*
-
Wim Prange, di 23 februari 2010 16:02
in reactie op GJ Huisman
Reageer op Wim
Met de AOW doet ie precies hetzelfde natuurlijk. Alleen omdat ie weet dat zijn aanhang grotendeels uit bange bejaarden bestaat wil ie de AOW op 65 laten.
Als VVD-er was ie eerder voor volledige afschaffing van de AOW. "De Vrije Markt kan dat allemaal veel beter regelen" (en vergokken vervolgens je pensioentje op de Beurs) en mensen moeten hun eigen boontjes maar doppen.
-
Jeetje wat een draaikont...!!
Het zal de 'Dagelijkse Standaart' (lees: afdeling Telegraaf promotie Wilders) spijten deze 'WildersWaarheid' op hun site te hebben laten staan...
-
And the times..... eh.... they are changing............
-
Hij laat zijn ware aard zelf zien: niet standvastig! Het lijkt mij duidelijk dat wanneer hij een psychologische analyse zou moeten ondergaan, in ieder geval een stoornis aanggerekend wordt: anti-sociale persoonlijkheidsstoornis , angststoornis en of obsessieve-compulsieve stoornis (dwanghandelingen door obsessie).
Zou het verantwoord zijn om zo een persoonlijkheid tot een landsdienaar te laten komen?
-
Hanno Groen, di 23 februari 2010 17:16
in reactie op Urmila Sewcharan
Reageer op Hanno
Is er hier ook geen sprake van een narcistische persoonlijkheidsstoornis? De man acht zichzelf en zijn cultuur superieur, wil geen macht delen met anderen, is erg bezig met zijn uiterlijk, reageert uiterst aggressief op elke kritiek en gaat de dialoog uit de weg.
-
Misschien een minderwaardigheidscomplex vanwege z'n eigen afkomst?
-
Zjen LinksMensch, di 23 februari 2010 17:41
in reactie op Frederik van Leeuwen
Reageer op Zjen
door opa overgedragen rancune na zijn koloniale verleden?
-
Maar toen werd hij door joodse instanties er op gewezen dat hij joods bloed heeft en dat Israel bezig is met illegale gebiedsuitbreiding, en dat daarom de islam en de moslimwereld verdoemd dienen te worden.
Voorts dat de VS dit om geo-politieke redenen ondersteunt, en dat financiele middelen ter onderstening in beide landen rijkelijk voorhanden is.
''Oi Geert, je weet het he, tit for tat; blink''.
''Denk om je toekomst jongen, wij zullen je altijd met open armen in Israel of de VS ontvangen''.
Kan dat vandaag al, please...
-
michel wolters, di 23 februari 2010 20:05
in reactie op Frederik van Leeuwen
Reageer op michel
Jij legt de vinger op de zere plek.
Volkomen eens met wat je zegt.
-
Wilders was een VVD-er en volgde de partijlijn die hem verbood andere meningen te spuien.
Dus stapte hij eruit en begon zijn eigen beweging.
Met hem aan het onbetwiste blonde hoofd.
Veel volgelingen maar geen democratische partij want geen leden die mee de partijlijn maken en uitzetten.
Wilders kan doen en laten wat ie zelf wil.
Is het al iemand opgevallen dat op de laatste beelden van Wilders hij zo gelig ziet en afgevallen is?
Is hij ziek?
Of schijnt zijn Indo afkomst door?
Wat is er aan de hand met hem?
-
Joop Schouten, wo 24 februari 2010 10:23
in reactie op Zjen LinksMensch
Reageer op Joop
Een leverkwaal?
Na-effect van peroxide?
Te veel geroeid?
Verkeerde belichting?
-
Hij ziet er inderdaad niet gezond uit, maar daar moeten we geen grapjes over maken. Misschien is hij ernstig ziek. Hij zit in een akelige situatie. Eigen schuld dikke bult, past niet. Dat hij met een trauma zit, omdat zijn grootouders noodgedwongen (politieke vluchtelingen) hun land moesten ontvluchten is ook niet iets om over te lachen. Het zou namelijk best kunnen, hij is de enige niet.
Het wrange is wel dat GW mensen (zeker moslims) in dezelfde positie met wantrouwen benaderd, bikkelhard bejegend en generaties lang met de nek aankijkt. Als GW getraumatiseerd is, en dat meen ik serieus, dan heeft hij dringend hulp nodig. Het is bekend dat Indonesische Nederlanders, net als joodse Nederlanders die terugkwamen, niet altijd even netjes behandeld zijn. En dat is een understatement.
Ik weet echt niet wat GW mankeert, maar als hij een trauma heeft over het verleden zou dat veel verklaren. Verklaren, maar niet goedpraten, vooral niet omdat hij parlementariër is.
-
Kijkkijk.
De firma draaikont & co.
Zo de wind waait, waait mijn jasje.
Wil "het plebs"iets anders, nou, dan pas ik me naadloos aan
Tot zover het karakter van Wilders.
-
Farah H., wo 24 februari 2010 00:06
in reactie op red cat
Reageer op Farah
hahah mooi gezegd.
-
Uiteraard is het ons recht van mening te mogen veranderen, maar dit is op zijn minst opmerkelijk! Wat is er toch met dit Limburgse manneke gebeurd? Ooit onrecht door een moslim aangedaan of gewoon een onderwerp dat velen angst inboezemt, misbruikt voor zijn eigen roem? Om hem een podium te geven? Hij is er ijdel genoeg voor.
-
Mees ., di 23 februari 2010 21:34
in reactie op Just Lurking
Reageer op Mees
Is maar één reden voor.
Het is hem om macht te doen.
-
Wauw...
Wie is die draaikont?
-
Hilarische draai van Geertje.
Het zou Joop overigens wel sieren een kleine dankbetuiging richting De Dagelijkse Standaard te plaatsen voor het achterhalen van dit stukje televisie.
