De Joop, al uw nieuws en opiniesPolitiek

Laatste Reacties (309) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Frits Fransen, vr 06 augustus 2010 08:12 Reageer op Frits

  

  Zoals ik eerder al schreef: de club van Venlo krijgt nu wel erg veel macht, onevenredig veel macht: onze peroxide vrind mag nu ook al iets vinden van de te benoemen ministers! Dus: Fredje Teeven op justitie? Die kan dan de nog steeds lopende strafzaak tegen de Grote Baas frustreren... Via een of andere omweg Ijzeren Rita toch in het kabinet gedropt? Zijn favoriete bewaker ergens een staatssecretariaat?

• Pieter Pan, vr 06 augustus 2010 00:01 Reageer op Pieter

  

  Het is een beetje off topic maar wel razend interessant:
  
  http://www.nrc.nl/binnenland/verkiezingen2010/article2578708.ece
  
  Een kaart van nederland waarop je tot op wijknivo kan zien wie wat heeft gestemd..
  
  Ik stel voor dat we Zuid LImburg aan Duitsland of Belgie geven...Dit zijn duidelijk mensen geweest die niet zozeer op basis van hun ratio hebben gekozen maar meer vanuit hun onderbuik.
  
  Een reden te meer om dit kabinet niet te gedogen ;-)

• Biff Everwood, vr 06 augustus 2010 01:05 in reactie op Pieter Pan Reageer op Biff

  

  leuke kaart! Wist niet dat ik in een PvdA wijk woonde. Nou ja, eigenlijk wel, ik woon in Amsterdam-Oost! dank :)

• - -, vr 06 augustus 2010 06:50 in reactie op Biff Everwood Reageer op -

  

  Ik woon zelf in Amsterdam de Pijp, voorheen 'Oud Zuid' en vormt nu één geheel met Amsterdam Zuid. De Pijp samen met deze aangrenzende districten geeft de politieke verdeling als volgt weer:
  
  * PvdA - 6 zetels
  * CDA -1 zetel
  * VVD - 8 zetels
  * GroenLinks - 4 zetels
  * SP -2 zetels
  * D66 - 6 zetels
  * VOZ -1 zetel
  * VZAB -0 zetels
  * De Groenen -0 zetels
  * ZPB -1 zetel
  
  Bron: http://www.ziezozuid.nl/politiek-amsterdam-zuid/1010-verkiezingsuitslag-stadsdeel-zuid.html
  
  De VVD is hier de grootste op de voet gevolgd door PvdA en D66.
  
  Toch kan ik niet klagen over het stadsdeel waar ik woon. Hier wonen relatief veel rijke dertigers die in aantal toenemen. Zo kon ik tien jaar geleden deze wijk kwalificeren als een rijke wijk, rijk in de context dat hier veel te doen valt; Albert C. Markt, Festivals, Park, Zwembad, miljoenen kroegen en dito eethuisjes, etc.
  
  De afgelopen decennia heeft deze wijk zich enorm, in positieve zin, weten te ontwikkelen. Dat valt niet te ontkennen. Dit trekt met name 'rijke' (jonge) mensen aan. Zo worden hier om de haverklap panden verbouwd tot luxe appartementen en met de aanleg van de Noord-Zuidlijn zal ook deze wijk extra in waarde toenemen.
  
  Ondanks een minpunt zoals de vele brallerige 'lounge' achtige cafeetjes in de buurt van de Marie Heinekenplein en ondanks het stilletjes verdwijnen van sociale huurwoningen moet ik constateren dat hier sprake is van flinke vooruitgang. Met als plezierig hoogtepunt een heus openlucht filmfestival georganiseerd door Rialto. Misschien is de slogan 'Amsterdam heeft het' toepassend, voor de Pijp geld de slogan: "De Pijp heeft gewoon alles'.
  
  M.a.w. ik ga niet weg uit Amsterdam de Pijp, het is een extreem gevarieerde buurt waar linkse noch rechtse partijen in politiek opzicht de absolute meerderheid weet te bemachtigen.
  
  Wikipedia onderstreept mijn bevindingen: 'de Pijp heeft (anno 2009) een zeer diverse bevolkingssamenstelling met zowel veel allochtonen als studenten en yuppen. Het totaal aantal inwoners is 33.120 (2009), daarvan wonen er 13.665 in de Oude Pijp, 8036 in de Diamantbuurt en 11.419 in de (rest van de) Nieuwe Pijp. 14% van de bevolking is jonger dan 20 jaar, 35% is tussen de 20 en de 34 jaar oud, 26% is tussen de 35 en 49 jaar oud, 17% is tussen de 50 en 64 jaar oud en 8% is ouder dan 65. Van de totale bevolking is 57% autochtoon, 19% is westers allochtoon en 24% is niet-westers allochtoon'

• Piet de Geus, vr 06 augustus 2010 10:17 in reactie op - - Reageer op Piet

  

  De Pijp is inderdaad een leuke gevarieerde wijk. Ik heb er 20 jaar gewoond en als ik er een huis met een fatsoenlijke bedrijfsruimte had kunnen kopen woonde ik er nog. Helaas is de markt er nogal verpest. Vandaar ook dat veel van die leuke restaurantjes en winkeltjes het maar een half jaar volhouden: de prijzen van onroerend goed (en dus ook de huur die zij betalen) heeft geen relatie meer met het gebodene.
  
  Die NRC-kaart op buurtniveau is wel grappig. Ik heb even twee buurten vergeleken en de uitkomst is voorspelbaar: bewoners van koophuizen in een historische binnenstad stemmen overwegend VVD en D66, de huurders in een flatwijkje PvdA en SP.

• - -, vr 06 augustus 2010 10:55 in reactie op Piet de Geus Reageer op -

  

  Piet schreef: "De Pijp is inderdaad een leuke gevarieerde wijk. Ik heb er 20 jaar gewoond en als ik er een huis met een fatsoenlijke bedrijfsruimte had kunnen kopen woonde ik er nog. Helaas is de markt er nogal verpest. "
  
  Grotendeels mee eens. Het hangt er een beetje vanaf wat u zocht, maar de prijzen zijn extreem duur. Maar dat komt omdat het de hoofdstad betreft en omdat de buurt extreem gewild is.
  
  Ook voor Amsterdam telt dat als je over heel veel poen beschikt de mogelijkheden aanwezig zijn. Voor mensen met minder geld zijn de mogelijkheden om een huis te komen in combinatie met fatsoenlijke bedrijfsruimte zeer beperkt.
  
  Piet schreef: "Vandaar ook dat veel van die leuke restaurantjes en winkeltjes het maar een half jaar volhouden: de prijzen van onroerend goed (en dus ook de huur die zij betalen) heeft geen relatie meer met het gebodene."
  
  Dit klopt niet. Je ziet hier en daar, waar in elke stad sprake van is, weliswaar restaurantjes over de kop gaan maar het leeuwendeel gaat niet failliet, zo getuige de aanwezigheid van tal van restaurants die al jaren bestaan. Zelfs een theehuis bij mij om de hoek waar men ook koffie kan kopen draaide eerst niet goed, er zat geen kip, nu zit het elke ochtend redelijk vol, ik zie hetzelfde bij eettenten die zich specialiseren op de ochtend ontbijt en middag lunch. Steevast dagelijks vol met mensen.
  
  De Pijp floreert op dit moment, niet alleen in aanbod maar ook in rijkdom wat mensen gemiddeld te besteden hebben. Er is zelfs een winkel geopend dat uitsluitend eet producten verkoopt uit Nieuw-Zeeland. Loopt als een tierelier. Echt opmerkelijk om te zien hoe een buurt in 8 jaar tijd zich zo positief kan ontwikkelen.

• Piet de Geus, vr 06 augustus 2010 11:52 in reactie op - - Reageer op Piet

  

  "Het hangt er een beetje vanaf wat u zocht, maar de prijzen zijn extreem duur. Maar dat komt omdat het de hoofdstad betreft en omdat de buurt extreem gewild is."
  
  Klopt. En ik weet dat de prijs wordt bepaald door locatie, locatie, locatie. Maar op een gegeven moment was er geen enkele relatie meer tussen prijs en gebodene. Bijvoorbeeld: een schimmelig souterrain met een uitgewoonde beletage voor de prijs waarvoor je het hele pand zou moeten kunnen kopen. Dat had ik er niet voor over. Te weinig meters en te weinig kwaliteit.
  
  "Ook voor Amsterdam telt dat als je over heel veel poen beschikt de mogelijkheden aanwezig zijn. Voor mensen met minder geld zijn de mogelijkheden om een huis te komen in combinatie met fatsoenlijke bedrijfsruimte zeer beperkt."
  
  Ik had het nog wel kunnen betalen, maar vond het niet aantrekkelijk om speculatieprijzen te betalen: dan maak je je wel erg kwetsbaar als de markt inzakt. En de prijzen zaten echt aan de top: veel beweging naar boven zat er niet meer in. (Moet je nu voor de aardigheid eens kijken hoeveel verbouwingen zijn stilgelegd.)
  
  "Je ziet hier en daar, waar in elke stad sprake van is, weliswaar restaurantjes over de kop gaan maar het leeuwendeel gaat niet failliet, zo getuige de aanwezigheid van tal van restaurants die al jaren bestaan."
  
  Ik heb ze toch echt bij tientallen zien komen en gaan of van eigenaar zien wisselen. Het ene eethuis na het andere, het ene winkeltje na het andere. Vaak hielden ze het nog geen jaar vol. Kijk eens in de Van Wou hoeveel restaurants en winkels er 5 jaar terug ook al waren.

• Biff Everwood, vr 06 augustus 2010 01:21 in reactie op Pieter Pan Reageer op Biff

  

  mooi om te zien dat in alle steden vvd-pvv-cda geen, en overal daarbuiten wel een meerderheid behaalt. Op joop.nl zijn volgens mij de stedelingen oververtegenwoordigd, maar ik sla nu een denkstap over geloof ik.

• , vr 06 augustus 2010 08:46 in reactie op Biff Everwood Reageer op

  

  Nee, hoor.
  In de drie noordelijk provincies heeft de pvv amper voet aan de grond gekregen, en de VVD is daar op z'n best de tweede partij.

• Mat Salleh, vr 06 augustus 2010 03:11 in reactie op Pieter Pan Reageer op Mat

  

  = Ik stel voor dat we Zuid LImburg aan Duitsland of Belgie geven...Dit zijn duidelijk mensen geweest die niet zozeer op basis van hun ratio hebben gekozen maar meer vanuit hun onderbuik. =
  
  Ook in Limburg heeft een minderheid op de PVV gestemd.
  Altijd interessant om te zijn waar principes stoppen en populisme begint.
  
  Als het aan Limburg had gelegen waren ze trouwens al in 1830 bij het Belgisch koninkrijk gaan horen. Ook toen al had men een goed beeld wat te verwachten van de Hollanders.

• Ernst Anepool, vr 06 augustus 2010 10:06 in reactie op Pieter Pan Reageer op Ernst

  

  Wat vooral opvallend is in Limburg is dat ze weg gelopen zijn vanuit niet alleen SP (dat is logischer gezien de linkse agenda van geert) maar vooral uit het CDA, van oudher is dit KPV country, dus bijna iedereen stemt hier al generatie op generatie CDA.
  
  
  Maar dit keer hebben die CDA stemmers zich massaal van het CDA afgekeerd, toen ze erachter kwamen dat Verhagen de boel ging lijden.

• karuna waaijer, do 05 augustus 2010 23:58 Reageer op karuna

  

  Nee, dank je.
  Het is Elsevier, dan weet ik wel zo'n beetje wat erin staat, heb Wynia pas nog gezien bij K&B.
  
  Je mag overigens ook gewoon een biertje nemen hoor op je overwinning!
  Je hóeft niet te treiteren. Echt, het mag ook zonder. En het kan ook! Gewoon een sportieve winnaar zijn. You can!!!
  Maar misschien is natrappen wel gewoon leuker, tja, dan moet dat maar.

• Jo Wekker, vr 06 augustus 2010 00:04 in reactie op karuna waaijer Reageer op Jo

  

  Jammer Karuna, ik lees ook de linkse berichten. Dat houdt je scherp. Alhoewel ik vanavond even een dip had, denk ik.
  Maar lees gewoon eens en vertel ons je mening. Alleen op deze manier kunnen we blijven discussieren.

• Joop Stevens, do 05 augustus 2010 23:21 Reageer op Joop

  

  lieve Joopers,lees in Elsevier het artikel over Job.

• Joop Schouten, do 05 augustus 2010 23:51 in reactie op Joop Stevens Reageer op Joop

  

  Ik las een ontwapenende gedachtegang in het stuk.:
  'Maar eerst en vooral vond hij (Job) dat de optie om VVD en CDA OM MET GEERT WILDERS TE REGEREN definitief van tafel moest. En dus adviseerde hij informateur Ruud Lubbers om die optie te onderzoeken. Dat geschiedde. En die combinatie lijkt nu te gaan regeren......................................(.*)
  
  Met andere woorden. Geen probleem toch?
  Want Geert wil ook een hard economisch beleid. En Geert's 'Linkse Toezegging' aan zijn electoraat is toch al van de baan.
  Het CDA is ook neoliberaal en voor meer marktwerking. Dus? 'Kat in het bakkie vrinden. Pakken wat je pakken kan. Niks mededogen, eigen schuld dikke bult. Het is eten of gegeten worden. Stel je geggraaide geld veilig. Het is immers crisis.'
  
  (*) aanvullende laatste regel:....Cohen staat met lege handen, buitenspel.''
  Dit is helemaal niet zo relevant. Het gaat 'alleen maar' over pegels naar mijn idee...

• Joop Schouten, vr 06 augustus 2010 00:04 in reactie op Joop Schouten Reageer op Joop

  

  Sorry Joop! Nog bedankt voor de tip.
  : )

• , vr 06 augustus 2010 08:19 in reactie op Joop Stevens Reageer op

  

  en lees daarna het interview met Hoogervorst over wilders, in de VN.

• , vr 06 augustus 2010 10:16 in reactie op Joop Stevens Reageer op

  

  Sorry, Joop.
  Ik lees de Elsevies liever niet..........

• Zingende Zaag, do 05 augustus 2010 22:41 Reageer op Zingende

  

  Laten we bij benadering eens door rekenen of het klopt wat u stelt. Nederland heeft een begroting van ruim 300 miljard euro. De Paars Plus partijen waren elkaar genaderd tot plusminus 15 miljard euro. En nu gaat u ons vertellen dat die ene procent verschil, te weten 3 miljard euro, het verschil gaat maken tussen rampspoed en gelukzaligheid? U gaat mij dan ook meteen uitleggen dat u niet doet aan volksmennerij, selectieve berichtgeving en tendentieuze voorspiegeling van zaken?
  Ben heel benieuwd naar uw finaciele onderbouwing.

• martina ramsteijn, vr 06 augustus 2010 02:22 in reactie op Zingende Zaag Reageer op martina

  

  "De Paars Plus partijen waren elkaar genaderd tot plusminus 15 miljard euro. En nu gaat u ons vertellen dat die ene procent verschil, te weten 3 miljard euro, het verschil gaat maken tussen rampspoed en gelukzaligheid?
  U gaat mij dan ook meteen uitleggen dat u niet doet aan volksmennerij, selectieve berichtgeving en tendentieuze voorspiegeling van zaken?"
  
  Volgens mij was er een verschil van 5 miljard. (18 of 13 milj. bezuinigen).
  En als ik het via de diverse media heb begrepen ging het voor o.a. de PVDA niet over 5 milj. meer bezuinigen, maar over het feit: Waar halen wij dat geld met elkaar vandaan.
  B.v. HRA op lange termijn afbouwen/fileprobleem oplossen via een vorm van rekening rijden, of die 5 milj. bij iedereen weghalen. VVD iedereen hetzelfde bedrag inleveren.
  Rampspoed: Nee, bij die rijke villa bewoner treedt er geen rampspoed op, hooguit een wat lagere bankrekening of minder aandelen. Als alles over iedereen gelijkelijk verdeeld wordt, kan dat voor die hardwerkende Nederlander (in de bouw/verpleging/fabriek/ambtenaar, etc.) die zijn best doet en zijn lasten betaald, wel rampspoed opleveren, want daar kan een euro of 200 a 300 per maand minder heel veel invloed op hun dagelijkse leven en functioneren hebben. Ik heb het hier nog geeneens over die ontslagen mensen bij DSB, die 11.000 postbodes van TNT en de mensen in Oss. (Over de niet willende werkende mens: daar steek ik geen energie in), maar die 89 jarige buurvrouw, die altijd haar handen heeft laten wapperen en nu rond moet komen van alleen maar een AOWtje, ja, daar maak ik mij druk om en ook over die mensen die een echte fysieke of geestelijke handicap hebben.
  Gelukzaligheid: Nee, van veel geld wordt je niet gelukkig, dus een paar honderd Euro meer of minder daar zal de welgestelde niet blijer of ongelukkiger van worden. Maar de gewone Jan met de pet mens (en hierbedoel ik ook de midden inkomens mee, de ZZPer en de MKBer) ja, zij zijn met die 2 of 3 honderd Euro meer ook niet gelukzaliger, maar zij zijn wel blijer en te vredener, omdat zij aan hun verplichtingen, betalingen van o.a. huur/gas en licht/verzekeringen kunnen blijven voldoen.
  Ik leef zelf al 15 jr van mijn eigen geld. Ik heb in die jaren zelf voor fam. en anderen gezorgd, waardoor ze niet afgevoerd zijn geworden naar een verzorgings tehuis, heb mijn huis afbetaald en krijg vanaf maart 2011 ook nogeens pensioen. Mij persoonlijk maakt het dus in fin./econ. zin niet uit of er over rechts of links wordt geregeerd.
  ik heb niets tegen rijke mensen, maar ik heb wel een moreel bezwaar tegen het feit dat er mensen in armoede worden gedwongen en dus moeten leven zoals ze leven en dat wij welgestelden, daar dan zo negatief over oordelen. Hier en vooral in de rest van de wereld.
  Ik stop met hetgeen ik van huis uit meegekregen heb.
  
  Als er geen werkgevers zijn, dan zouden de werknemers geen werk en dus niets te eten hebben.
  Maar onthoudt altijd dat als wij geen werknemers zouden kunnen krijgen, dat dan voor ons het zelfde zou gelden.
  Je moet goed onthouden dat je het samen moet doen, anders kom je nergens. En ik hoop dat je moreel zoveel meegekrgen heb, dat je geen misbruik zult maken van hun aantal.

• karuna waaijer, do 05 augustus 2010 22:39 Reageer op karuna

  

  Nou, ik snapte niet wat nou eigenlijk het verschil is tussen een onderhandeling tussen toekomstige regeringspartners en deze constructie.
  Dus keek ik even naar NOVA en Opstelten die daarin uitlegt hoeveel macht Wilders krijgt op het regeerakkoord. Helaas, nu snap ik het nog niet.
  Opstelten doet alsof Wilders weinig macht heeft maar Wilders mag wel over alles wat zeggen én een veto uitspreken. Volgens mij maak je dan gewoon uit wat erin komt te staan, want schrijf je toch iets op wat Wilders niet zint dan kan hij het kabinet naar huis sturen.
  
  Het wordt het meest schimmige en duistere formatieproces uit de geschiedenis.

• Kitty In Nederland, do 05 augustus 2010 22:43 in reactie op karuna waaijer Reageer op Kitty

  

  En dan nu radiostilte en fijn terug naar de verfoeide achterkamertjes... ja daar ga je dan met je zogenaamde pricipes.

• , vr 06 augustus 2010 09:59 in reactie op Kitty In Nederland Reageer op

  

  Bovendien mag wilders zijn veto uitspreken over ministersposten, wanneer de beoogde ministers hem niet aanstaan.
  In feite levert hij dus óók ministers(en nog steeds zonder een grammetje verantwoordelijkheid te hoeven dragen.............).
  Hoe diep kun je zinken, als VVD en CDA, partijen waarvan ik dacht dat ze nogal wat zelfrespect hadden............

• Jaap Breekpunt, do 05 augustus 2010 22:50 in reactie op karuna waaijer Reageer op Jaap

  

  [Het wordt het meest schimmige en duistere formatieproces uit de geschiedenis]
  Geen zorgen als het regeerakkoord en het gedoogakkoord kan iedereen het inzien en z'n oordeel er over vellen.

• Sjouke Boonstra, do 05 augustus 2010 23:33 in reactie op Jaap Breekpunt Reageer op Sjouke

  

  == [Het wordt het meest schimmige en duistere formatieproces uit de geschiedenis]
  Geen zorgen als het regeerakkoord en het gedoogakkoord kan iedereen het inzien en z'n oordeel er over vellen. ==
  
  Jazeker! PVVD/CDA hebben toch steeds alles in alle openheid gedaan, we werden toch steeds volledig op de hoogte gehouden van wat er overlegd werd, en hebben ook steeds ons oordeel daar over kunnen vellen, bijvoorbeeld tijdens de informatieronde van Lubb.. eh, ander voorbeeld, ehm, eh..

• Jaap Breekpunt, do 05 augustus 2010 23:53 in reactie op Sjouke Boonstra Reageer op Jaap

  

  Zoals ik zei; waar het daadwerkelijk om gaat, het regeerakkoord en het gedoogakkoord zullen voor iedereen inzichtelijk zijn zodra ze gesloten zijn. Dat is het moment waarop de tweede kamer er over kan debateren en het duidelijk zal worden of een meerderheid van de volksvertegenwoordigers die democratisch zijn verkozen steun zal geven aan deze akkoorden.
  Volgens mij laten (in)fomratiegesprekken in het algemeen zich niet bepaald kenmerken door een grote mate van openbaarheid.

• Rouane Rabbit, vr 06 augustus 2010 00:49 in reactie op Jaap Breekpunt Reageer op Rouane

  

  ---[Volgens mij laten (in)fomratiegesprekken in het algemeen zich niet bepaald kenmerken door een grote mate van openbaarheid. ]--
  
  Dat was altijd de grote klacht van Wilders, akkoorden uit achterkamertjes die dichtgetimmerd zijn.

• Jaap Breekpunt, vr 06 augustus 2010 09:38 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Jaap

  

  Vanuit de oppositierol is het heel begrijpelijk dat je ageert tegen dichtgetimmerde akkoorden die in achterkamertjes gesloten zijn, zeker als je een populist bent. Het is tenslotte niet altijd prettig om aan de zijlijn te staan.
  Ik mag hopen dat links echter niet deze populistiche taal van Wilders over gaat nemen nu het er op lijkt dat zij in de oppositie terecht gaan komen.

• Jo Wekker, vr 06 augustus 2010 00:12 in reactie op karuna waaijer Reageer op Jo

  

  Dat is inherent aan gedoogbeleid.

• martinus blystra, do 05 augustus 2010 22:28 Reageer op martinus

  

  Dit aankomend kabinet zal het niet lang volhouden dat geef ik u alvast op een briefje. En wel om reden dat zij er achter zullen komen dat GW beide clubs in de tang heeft en in een deuk ligt. Dit aankomende operettekabinet waar Johann Strauss jaloers op zou zijn geweest zal het hard te verduren krijgen in de tweede kamer. Ik zal met genoegen naar de val uitkijken.

• Leo J Bouwman, do 05 augustus 2010 22:03 Reageer op Leo J

  

  Wat Job Cohen zei over Ezau en Jacob was precies in de roos. Veel zijn bereid om de andere kant op te kijken als er steun gevraagd wordt van een partij die rechtsstaat niet onderschrijft.
  Om de schijn op te houden komen Rutte en Verhagen met allerlei constructies maar al het water van de zee wast niet af dat het aanvaarden van steun van zo'n partij ook moreel laakbaar is.
  Het valt ook niet uit te leggen aan andere landen: voor hen zit er in Nederland een extreem rechtse regering. Wie zegt dat het in Denemarken zo goed gaat vergeet dat de Deeense Folkeparti nooit zo in de publiciteit is getreden, nooit fitna heeft gemaakt, nooit uitgewezen is uit het UK , nooit de Turkse premier voor freak heeft gescholden en nooit zo opzichtig pro Israel is geweest. Inmiddels staat Wilders overal bekend als een zonderling met extreme opvattingen, extremer dan Haider, Le Pen en Dewinter.
  Aangemoedigd door malloten die op hem stemmen en de muurkrant vol kalken met hun onbenul brengt Wilders de goede naam van dit land onherstelbare schade toe in de Arabische wereld. Dat kost orders en banen, zoals Niek Jan van Kesteren terecht opmerkte.
  Samen met bezuinigen alsof de wereld morgen vergaat in plaats van te investeren in de toekomst brengt dit kabinet niet de euforie maar een depressie en deceptie.

• Isis Maät, do 05 augustus 2010 22:07 in reactie op Leo J Bouwman Reageer op Isis

  

  Hear, hear!!!!

• Joop Schouten, do 05 augustus 2010 23:23 in reactie op Isis Maät Reageer op Joop

  

  Me too.

• karuna waaijer, do 05 augustus 2010 22:30 in reactie op Leo J Bouwman Reageer op karuna

  

  De DF In Denemarken wil verder niet discrimineren, of de Koran verbieden, noch moslims deporteren, Wilders wel.
  Wilders staat niet voor niets bekend als de meest controversiële politicus van Europa.

• Jan B, do 05 augustus 2010 23:52 in reactie op Leo J Bouwman Reageer op Jan

  

  Ik had het niet beter kunnen zeggen. Hear Hear!

• Censuur Joop, vr 06 augustus 2010 11:54 in reactie op Leo J Bouwman Reageer op Censuur

  

  Bravo!

• Gracchus Babeuf, vr 06 augustus 2010 12:27 in reactie op Leo J Bouwman Reageer op Gracchus

  

  Ga zo door.

• Renée Olsthoorn, vr 06 augustus 2010 12:42 in reactie op Leo J Bouwman Reageer op Renée

  

  Je wordt er niet vrolijker van, maar ik kan niet anders dan het met je eens zijn. :(

• Co Stuifbergen, do 05 augustus 2010 21:53 Reageer op Co

  

  Als ik het goed begrijp is het verschil tussen een "regeerakkoord" en een "gedoogakkoord" dat over een aantal zaken geen afspraken gemaakt zijn.
  
  Op zich lijkt mij gezond dat sommige zaken dus nog gewoon in de Tweede Kamer besproken worden zullen.
  
  Wel vind ik zeer teleurstellend dat het CDA en de VVD een kabinet met PvdA, Groenlinks en D66 afwijzen, en wel willen onderhandelen met een partij zonder democratische structuur, die stemmen wint door tuig in Amsterdam en Bin Laden gelijk te stellen aan moslims (en met een valse verkiezingsbelofte).
  
  PS:
  Dat de PVV geen ministers levert, beschouw ik niet als een concessie, want geschikte kandidaten heeft de PVV volgens mij niet.

• Gerwin van Eersel, do 05 augustus 2010 22:11 in reactie op Co Stuifbergen Reageer op Gerwin

  

  "(en met een valse verkiezingsbelofte)"
  
  Een paar dozijn valse verkiezingsbeloften bedoel je.

• Frits Fransen, do 05 augustus 2010 21:43 Reageer op Frits

  

  Mag ik de lezers -van welke partij dan ook en wie dan men ook moge aanhangen - attenderen op het artikel van Marc Chavannes in de NRC van donderdag 5 augustus, opiniepagina? Helder verhaal. Het gaat over de machtsgeilheid van CDA en VVD en een boordje linzen. En de oproep aan Links, zich nu te verenigen en in elk geval oppositie te voeren opdat in maart 2011 (verkiezingen PS) de VVD, omdat zij de logica van het formeren met een groepering die de bijl aan de wortel van de rechtstaat zet (Marc Chavannes: die de rechtstaat slechts ten dele erkent), niet kan uitleggen.
  
  Leest! En meldt U aan bij het Comité van Waakzaamheid!

• Kitty In Nederland, do 05 augustus 2010 21:50 in reactie op Frits Fransen Reageer op Kitty

  

  Ja Frits aan de SP zal het niet liggen, als er een partij al jaren oproept tot een linkse samerking.... het is alleen de vraag wanneer de PvdA eens ontwaakt. De uitnodiging is al uitgedaan door Jan Marijnissen, maar tot meer dan koffie/ Thee ( naar keuze) is het niet gekomen. Job Cohen heeft de uitgestoken hand van Emile Roemer wederom weggeslagen. Wie maakt de PvdA wakker??

• Sylvia Stuurman, do 05 augustus 2010 22:08 in reactie op Frits Fransen Reageer op Sylvia

  

  Hier is de link:
  http://weblogs.nrc.nl/opklaringen/2010/08/05/vvd-en-cda-lijken-brooddronken-van-broze-macht/

• Isis Maät, do 05 augustus 2010 22:17 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Isis

  

  Bedankt Sylvia.
  Kom hem niet vinden.
  ;-)

• karuna waaijer, do 05 augustus 2010 22:13 in reactie op Frits Fransen Reageer op karuna

  

  Hi Frits, goed artikel inderdaad.
  Zeker over de rol van Rutte. Dat blijkt een wolf in schaapskleren te zijn!
  
  
  Ik hoop dat hij gelijk krijgt wbt de Provinciale Staten verkiezingen.
  Als je moet afgaan op de reactie in de PVV krant dan heb ik niet veel hoop. Er zijn reacties als: maakt niet uit of Geertje (jawel) wat voor elkaar krijgt, ik blijf hem toch wel trouw want die linkse kerk mag nooit meer regeren. Dus tja!

• karuna waaijer, do 05 augustus 2010 20:48 Reageer op karuna

  

  Er is nog een scenario waar we met zijn allen niet meer aan denken, maar wat wel zou kúnnen.
  
  Rutte heeft zich nu in de positie gemanoeuvreerd dat hij eigenlijk niet meer terug kan. Hij heeft alle andere opties dan rechts afgeschoten.
  Dat maakt hem kwetsbaar voor de onderhandelingstechniek cq manipulatie van Wilders. Helaas voor Rutte heeft Nijpels gisteren bij k&B keihard zitten beweren dat de VVD 'natuurlijk nooit met maatregelen komt die zich buiten de rechtsstaat begeven'.
  
  Ook Verhagen zei gisteren stoer dat we met zijn allen maar op het regeerakkoord en het gedoogakkoord moesten wachten. Waarmee hij iets suggereert als dat Nijpels zegt.
  Met andere woorden, bij de VVD en het CDA heerst het idee dat Rutte en Verhagen dat varkentje Wilders wel even wassen.
  De rechtsstaat is veilig en dus................ krijgt Wilders weinig tot niks uit zijn verkiezingsprogramma gedaan.
  
  Oh, okay, maar wat let Wilders dan om op zijn aloude strategie, de slachtofferrol, terug te vallen?
  Zo van, huil, huil, met een toon van 'zijn ze nou gek geworden' en in schuttingtaal: "Ze willen niets doen wat mijn partij wil!!! Dus ik trek me terug."
  
  In deze tijden is de oppositie eigenlijk de beste plek voor Wilders.
  Immers, zijn linkse cadeautjes kan hij helemaal niet weggeven met al die bezuinigingen en omdat Nederland op immigratiegebied geen opt-out heeft (itt Denemarken) valt daar ook echt weinig te scoren.
  Dus waarom zou Wilders dat niet gewoon doen?
  
  Ik ga het niet laten merken als dat gebeurt, dat beloof ik, maar ik ga onder de tafel van het lachen.

• Kitty In Nederland, do 05 augustus 2010 20:56 in reactie op karuna waaijer Reageer op Kitty

  

  Ik denk dat ik stiekem naast je kom zitten ( als dat gebeurt)
  Maar wat er ook gebeurt de PVV wordt er niet slechter van.
  Hij wordt of gedoogd door M&M, en kan daardoor blijven beweren wat hij wil. Of hij gaat de oppositie in en kan dan ook zijn gang gaan,
  met als extra zijn " ik werd expres buiten de deur gezet argument ".
  Beter kan je het bijna niet hebben.

• Wim Hofman, do 05 augustus 2010 21:01 in reactie op karuna waaijer Reageer op Wim

  

  ..[ In deze tijden is de oppositie eigenlijk de beste plek voor Wilders.
  Immers, zijn linkse cadeautjes kan hij helemaal niet weggeven met al die bezuinigingen en omdat Nederland op immigratiegebied geen opt-out heeft (itt Denemarken) valt daar ook echt weinig te scoren.
  Dus waarom zou Wilders dat niet gewoon doen? ]..
  Omdat de oppositie helemaal niet beste is voor een partij. Elke partij wil zaken verwezenlijken, en de PVV doet dat gewoon razendknap.

• Piet Knollema, do 05 augustus 2010 21:58 in reactie op karuna waaijer Reageer op Piet

  

  Niet zo slecht gezien. Ik begrijp dan ook niet waarom een ieder doet alsof de race gelopen is en alsof links (lees Cohen) slecht heeft onderhandeld. Rutte heeft steeeds een rechts kabinet gewild. En die maak je niet met links. Maar de kans is nog steeds groot dat er gebeurt waar Cohen op hoopt en misschien wel rekent, namelijk het mislukken van rechts.
  Mislukt het niet, jammer dan. Maar zo lang Rutte de kans ziet dit door hem fel begeerde rechtse kabinet met een kleine CDA en gedoogsteun van de PVV aan de macht te krijgen, zal met hem over geen andere regering te praten zijn. En daarna ook niet denk ik. Dan kiest hij met de PVV voor de oppositie, met Verhagen in de machtspositie om met links een kabinet te vormen. En ook dat weet Verhagen!
  Opstelten gaat nog warme weken tegemoet, denk ik.

• zorba de griek, do 05 augustus 2010 22:04 in reactie op karuna waaijer Reageer op zorba

  

  --- Ik ga het niet laten merken als dat gebeurt, dat beloof ik, maar ik ga onder de tafel van het lachen.---
  
  Maak je geen enkele illusie.

• Isis Maät, do 05 augustus 2010 20:14 Reageer op Isis

  

  Wilders mag ook meepraten over de ministers.
  Als ik hem was zou ik Bassie en Adriaan naar voren schuiven.
  
  Mijn verbijstering wordt steeds groter.
  Het lijkt wel een nare droom, maar nee hoor, het is echt.

• Wim Hofman, do 05 augustus 2010 20:49 in reactie op Isis Maät Reageer op Wim

  

  ..[ Er is nog meer opmerkelijks. Rutte en Verhagen laten zich tijdens de onderhandelingen bijstaan door twee fractiegenoten, respectievelijk Edith Schippers en Ab Klink maar Wilders neemt iemand van buiten de Kamerfractie mee: Europarlementariër Barry Madlener. Dat bevestigt vermoedens dat Wilders niet aan het kabinet wil deelnemen omdat hij er geen geschikte mensen voor heeft. ]..
  Het is helemaal niet opmerkelijk om een niet-fractiegenoot mee te nemen. Bij de gesprekken voor Paars-III nam Femke Halsema de ambteloos burger Kees Vendrik mee. Alleen, dat was GL, en dan maakt het niet uit. Als de PVV zoiets doet is het "opmerkelijk".

• Kitty In Nederland, do 05 augustus 2010 21:06 in reactie op Wim Hofman Reageer op Kitty

  

  Misschien schuilt daar wel iets geheel anders achter. Nl dat de rest van zijn fractie niet geschikt is misschien??? Kom op zeg iets bijzonders wat een overdreven reactie.

• Isis Maät, do 05 augustus 2010 21:27 in reactie op Wim Hofman Reageer op Isis

  

  Er is wel degelijk een verschil.
  Er is besloten dat Wilders niet in het kabinet gaat zitten. Hij zit gewoon met zijn partij in de bankjes.
  Als dit niet abnormaal is, dan weet ik het ook niet meer. Niet in het kabinet gaan zitten en toch over alles meebeslissen.
  Hier moeten de VVD en het CDA toch echt in een vlaag van verstandsverbijstering in toegestemd hebben.
  Of ze zijn zo machtsgeil dat ze alles goedvinden.

• Frits Fransen, do 05 augustus 2010 20:10 Reageer op Frits

  

  "Ik ga nog liever failliet aan een rechts kabinet dan dat ik ook maar één eurocent moet afdragen voor het soort extreem links vrijheidshatend tuig"
  
  Woorden waar Julian zich geheel in kan vinden.
  
  Is het niet zo, dat als je maar een kritische uitlating deed over de PVV of diens Grote Baas, je hem demoniseerde?
  
  Ik vermag niet in te zien waarom de hier gebezigde terminologie, en waarmee je wat mij betreft een behoorlijk aantal kiezers van D66, SP, PvdA, GroenLinks (en misschien ook CU) beledigt, hier toegelaten moeten worden..
  
  Meneer Julian: wij zijn geen "vrijheidshatend tuig" . Wilt U Uw verontschuldigingen aanbieden aan de aanhangers/kiezers van de 'linkse' partijen? (zijn er trouwens meer dan het aantal dat op PVV heeft gestemd).

• Renée Olsthoorn, do 05 augustus 2010 20:28 in reactie op Frits Fransen Reageer op Renée

  

  [...] Wilt U Uw verontschuldigingen aanbieden aan de aanhangers/kiezers van de 'linkse' partijen? [...]
  
  Dat doet hij nooit! Een PVV-er is toch voor een volledige vrijheid van meningsuiting? Eh... nou ja, behalve als het om een specifieke groep gaat natuurlijk. ;)

• Ernst Anepool, do 05 augustus 2010 20:47 in reactie op Frits Fransen Reageer op Ernst

  

  Ehm ik snap je gevoelens, maar meneer Julian is gewoon *Grappig* hij weet niet eens dat de PVV zelf een extreem linkse partij is, lees hun partijprogrom er maar op na, dat kun je zo over dat van de SP leggen.
  
  
  Okee ze hebben ook nog een extreem nationalistisch bijvoegsel, maar dat is ook niet zelf verzonnen, dat heeft Geertje ook maar van zijn Asjkenazi bazen opgedrongen gekregen.

• Isis Maät, do 05 augustus 2010 21:00 in reactie op Frits Fransen Reageer op Isis

  

  [..... "Ik ga nog liever failliet aan een rechts kabinet dan dat ik ook maar één eurocent moet afdragen voor het soort extreem links vrijheidshatend tuig"
  
  Woorden waar Julian zich geheel in kan vinden.......]
  
  Zuiver Wilderiaanse taal.
  De Wilderiaanse taal staat ook bol van de superlatieven. Moet wel, anders slaat het niet aan.

• Ernst Anepool, do 05 augustus 2010 19:39 Reageer op Ernst

  

  "Wilders gaat geen verantwoordelijkheid dragen "
  
  
  En dat zou nieuws zijn ?
  
  
  rechts loopt toch altijd met de staart tussen de benen weg op het moment dat er verantwoording afgelegd moet worden voor eigen baksels?

• Teun de Beuker, do 05 augustus 2010 19:56 in reactie op Ernst Anepool Reageer op Teun

  

  Tuurlijk gaat Geert Wilders wel verantwoording dragen!
  Zet je linkse oogkleppen nu eens af en kijk naar Denemarken!
  Wat we hier gaan krijgen wordt een blauwdruk van het Deense model.
  En in Denemarken werkt het al 9 jaar.
  En is Denemarken er slechter van geworden?
  Wat is het toch verschrikkelijk moelijk (zie ook gisteren die linkse
  azijnpissers in de Tweede Kamer) om je verlies te accepteren.
  Neem eens een voorbeeld aan Han Noten (PvdA fractieleider in de Eerste Kamer)
  Han Noten is tot op heden de enige linkse politicus die de nu ontstane situatie realistisch benaderde in de pers en niet zo bitter en super negatief als het gros van de linkse politici dat deed.

• Ernst Anepool, do 05 augustus 2010 22:12 in reactie op Teun de Beuker Reageer op Ernst

  

  Ja Denemarken is er slechter op geworden dat heb ik je vorige week ook al laten zien, je beukt nogal de poten onder je eigen stoel uit :-)
  
  
  En Wilders ontloopt iedere verantwoordelijkheid, dat deed ie in Almere, dat deed ie in Den Haag, en dat doet ie ook in het aanstaande Horror Vacui, maar goed ik val in herhalen, klik eens op mijn naam, dan kun je het nalezen.

• Teun de Beuker, vr 06 augustus 2010 01:27 in reactie op Ernst Anepool Reageer op Teun

  

  Langsamerhand begint het besef bij de PvdA door te dringen dat dit rechtse miderheidskabinet, met twee vingers in de neus, de rit 4 jaar gaat uitzitten. Dat is Balkenende in 4 kabinetten niet gelukt.
  Vanavond b.v. de burgemeester van Utrecht, PvdAer, Aleid Wolfsen gezien en gehoord bij Knevel en van der Brink.
  En wat dacht U dat de PvdA gaat doen (b.v. medio 2011) als Wilders de stekker uit dit kabinet dreigt te gaan trekken omdat de PVV bij tussentijdse peilingen op +- 50 zetels blijkt te staan?
  Heel simpel dan steunt de PvdA de VVD en het CDA.
  Omdat een mega grote PVV voor hun nog veel erger is dan een rechts kabinet. En wat Denemarken betreft: U verteld allemaal fabeltjes.
  Ik heb de evenknie van Wilders in Denemarken nu al een paar keer op TV gezien en het gaat allemaal crescendo daar.
  Sterkte ermee.

• Ernst Anepool, vr 06 augustus 2010 19:31 in reactie op Teun de Beuker Reageer op Ernst

  

  Dat Wilders sprookjes vertelde over de AOW zal u toch hopelijk niet ontaan zijn, zo kwekt die opportunist in Denemarken er ook op los dat hans Christiaan Anderssen er jaloers op zou zijn...
  
  Maar economisch gaat het niet zo florisant met het kleine land, en de geregelde opstootjes en bendeoorlogen zijn ook niet fris...
  
  Sla Aftenbladet er maar eens op na...
  Economy GDP $342.9 billion Annual growth rate: -1.2%.
  
  Een negatieve economische groei, *KRIMP* dus
  
  Ze zijn zelfs op het matje geroepen door de EU:
  
  As of 2010, Denmark no longer meets the economic convergence criteria for participating in the EMU due to its public deficit rising above the allowed 3% of GDP
  
  
  Kortom, verdiep je nu eerst eens in de *feiten* dan spreken we verder, okee?
  
  Nu roep je ongefundeerde onzin, dat mag, maar je maakt jezelf er niet bepaald geloofwaardig mee, dat besef je toch hopelijk wel?

• , vr 06 augustus 2010 10:15 in reactie op Teun de Beuker Reageer op

  

  Ja.
  Denemarken is er in mijn ogen slechter van geworden.
  Denemarken is een eng, iets te aangeharkt, iets te wit, iets te rechts land geworden, heb ik op onze laatste reis daar gemerkt.
  Unheimisch.

• Eric Jan Taapken, do 05 augustus 2010 18:56 Reageer op Eric Jan

  

  Heeft Geertje gewetensbezwaren?

• YggY ..., do 05 augustus 2010 19:45 in reactie op Eric Jan Taapken Reageer op YggY

  

  Dat zal wat moeilijk worden want om gewetensbezwaren te hebben heb je twee dingen nodig, een geweten en bezwaren.
  
  Jongetje Wilders heeft heel veel bezwaren, hij heeft alleen geen geweten.

• Joop Schouten, do 05 augustus 2010 20:07 in reactie op YggY ... Reageer op Joop

  

  Goeie Ygg.
  : )

• Eric Jan Taapken, vr 06 augustus 2010 00:24 in reactie op YggY ... Reageer op Eric Jan

  

  Je begrijpt mijn sarcasme wel denk ik he?

• Gerwin van Eersel, do 05 augustus 2010 22:56 in reactie op Eric Jan Taapken Reageer op Gerwin

  

  Kent de blonde molukker dat woord dan?

• Christina de Vries, do 05 augustus 2010 18:28 Reageer op Christina

  

  Jarenlang was de wijk waar ik woon (hoofdzakelijk arbeiders, arbeidsongeschikten, ouderen) een socialistisch bolwerk.
  Nu zijn er ineens schrikbarend veel PVV'ers, linkse rakkers die ineens rechts stemmen...... vreemd.
  Binnenkort zullen zij zich in de steek gelaten voelen door Geert, rechts voert bezuinigingen door die hoofdzakelijk door deze specifieke sociale klasse gevoeld zullen voelen.
  Ik voorspel u, velen zullen straks weer de rode rakkers worden, ik verheug mij daar nu al op.

• Jo Wekker, do 05 augustus 2010 18:43 in reactie op Christina de Vries Reageer op Jo

  

  Weet je dat veel van de gedachten van de PVV sterk links georrienteerd zijn. Wat hij wil voor de ouderen, voor de studenten, voor zwakkeren is helemaal niet verkeerd. Dus het is niet zo gek dat vele oud PvdA kiezers naar de PVV zijn gegaan. Overigens bestrijdt Wilders ook nog een groep die een last is voor zwakkeren. Ouderen, arbeiders, arbeidsongeschikten vinden dat prima. Zou het ook niet zo kunnen zijn dat daarnaast de PvdA zich steeds minder is gaan aantrekken van de ouderen, arbeiders, arbeidsongeschikten maar zich meer richt op een doelgroep die toch wel veel mogelijke stemmen brengt. Of te wel is de PvdA niet de laatste jaren puur en alleen voor zichzelf bezig.

• Sylvia Stuurman, do 05 augustus 2010 19:01 in reactie op Jo Wekker Reageer op Sylvia

  

  Geloof jij echt dat Wilders van alles wil doen voor ouderen, zwakkeren, arbeidsongeschikten, studenten, en dan een regering van VVD en CDA gedoogt?
  
  Hij zal alles laten vallen waarmee ouderen, zwakkeren, arbeidsongeschikten, studenten gesteund zouden moeten worden. Hij is ook nooit serieus van plan geweest ouderen, zwakkeren, arbeidsongeschikten, studenten te ondersteunen.
  
  Het is niet voor niets dat hij geen partijcongres oid wil: hij kan laten vallen wat hij wil, wanneer hij maar wil.
  Hij is een VVD-er, een VVD-er met een discriminerende blik op de wereld, en niets anders.

• Jo Wekker, do 05 augustus 2010 19:07 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Jo

  

  "Geloof jij echt dat Wilders van alles wil doen voor ouderen, zwakkeren, arbeidsongeschikten, studenten, en dan een regering van VVD en CDA gedoogt?"
  ======================================
  JA

• Sylvia Stuurman, do 05 augustus 2010 19:23 in reactie op Jo Wekker Reageer op Sylvia

  

  Aandoenlijk ;-)

• Jo Wekker, do 05 augustus 2010 19:46 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Jo

  

  Dank je voor het compliment.

• Eric Jan Taapken, vr 06 augustus 2010 00:51 in reactie op Jo Wekker Reageer op Eric Jan

  

  Ik respecteer natuurlijk jouw mening want dat is iets persoonlijks maar ik heb toch stukken gelezen over Wilders die wel heel verschillend zijn steeds en vele mensen denken hem te kennen maar hij kan zo maar iets anders gaan verkondigen als hem dat persoonlijk zo uit komt en dan ook echt het tegenovergestelde van wat hij jaren heeft verkondigd, maar Verhagen vind ik nog veel enger hoor.
  We krijgen een unieke regering deze keer in het polderlandschap, iets wat Geertje toch zo verafschuwd gaat onder hem juist gebeuren, een gedoogsteun, we moesten toch af van het gedogen en nou komt er notabene een gedoogregering, nou een erger poldervoorbeeld in onze geschiedenis hebben we nog niet gehad, ben benieuwd wat ik mij daar nou bij kan voorstellen?!

• YggY ..., do 05 augustus 2010 19:28 in reactie op Jo Wekker Reageer op YggY

  

  Dan bent u straks een van de eerste van de PVV-stenmmers die weer terugkeert bij zijn oude partij.
  
  U bent ook één van de weinige die meer weet van het PVV programma dan "die smerige buitenlanders".

• Isis Maät, do 05 augustus 2010 20:00 in reactie op Jo Wekker Reageer op Isis

  

  Als ik jou was dan zou ik Wilders maar eens goed in de gaten houden de komende tijd, want van al die linkse programmapunten van hem komt niets terecht. Hij is tenslotte gewoon de extremische variatie op de VVD.
  En weet je wat hij opgeeft als reden?
  Ik hoor het hem zeggen: We wonen in een land waar compromissen geloten moeten worden.
  Tsja, wat kan je daar nou tegenin brengen als PVV-stemmer.
  Maar intussen wordt die PVV-stemmer wel belazerd.

• Isis Maät, do 05 augustus 2010 20:08 in reactie op Isis Maät Reageer op Isis

  

  "extremische variatie"
  
  Ik bedoelde: extremistische variant.
  Excuses.
  :-)

• Jo Wekker, do 05 augustus 2010 20:30 in reactie op Isis Maät Reageer op Jo

  

  Ik vond het wel origineel
  ;-)

• Ernst Anepool, do 05 augustus 2010 22:42 in reactie op Isis Maät Reageer op Ernst

  

  Hoe wil je Wilders in de gaten houden, hij verstopt zich al weken in achterkamertjes...
  
  
  Wel mooi hoe hij zich door zich juist te verstoppen blootgeeft als onbetrouwbare leugenaar.
  
  
  Even wat Quotes van Grijnzende Geert:
  "ik houd niet van dat achterkamertjes gedoe"
  "De tijd van het gekonkel in de achterkamertjes moet maar eens voorbij zijn."
  "Achterkamertjes
  De oppositie morde in het debat over het akkoord tussen kabinet, regeringsfracties en sociale partners, dat in "achterkamertjes" tot stand zou zijn gekomen. PVV-leider Wilders zei dat hij er in dat geval "voor Piet Snot" bij zat en verliet met zijn fractie de plenaire zaal."
  
  
  En zo kan ik nog hele pagina's vol quoten over de geveinsde afkeer van geert jegens achterkamertjes...
  
  
  Het lijkt er gewoon op dat ie nooit uitgenodigd werd voor de dark-room, en nu ie eindelijk mee mag lullen, kan ie er geen genoeg van krijgen, en gaat ie zelfs op de knieen voor Opstelten :-)

• Sjouke Boonstra, do 05 augustus 2010 21:41 in reactie op Jo Wekker Reageer op Sjouke

  

  == "Geloof jij echt dat Wilders van alles wil doen voor ouderen, zwakkeren, arbeidsongeschikten, studenten, en dan een regering van VVD en CDA gedoogt?"
  ======================================
  JA ==
  
  En je weet dat hij zijn "breekpunt" over de AOW binnen 6 uur na de verkiezingen heeft laten vallen?

• Ernst Anepool, do 05 augustus 2010 22:20 in reactie op Jo Wekker Reageer op Ernst

  

  Hoe wil hij dat dan doen, want de VVD heeft al duidelijk te kennen gegeven de uitkeringen weer te willen ontkoppelen, en dat met een inflatie die op dit moment bijna 10% per maand toeneemt (sinds vorig jaar verdubbeld dus) zullend de arme sloebers die Wilders hebben gestemd, straks financieel nog sneller in het moeras wegzakken.
  
  
  En de werkenden zullen steeds meer belastingen betalen in de vorm van steeds weer andere "eigen bijdragen" om zo de bonussen van Zalm en Nijpels op te kunnen hoesten.
  
  
  Vandara ook dat ik hoop dat de smiechten die in het geniep de zaakjes gaan regelen volgens de regels der oude politiek er toe komen ook werkelijk de puinhoop te gana maken die ze voor hebben.
  
  Want het is wel duidelijk dat de mensen die op die leugenaars gestemd hebben niet de visie hebben om te zien welke economische ellende er mee over nederland afgeroepen word...

• , vr 06 augustus 2010 10:54 in reactie op Jo Wekker Reageer op

  

  Jo Wekker.
  Word wakker!!
  Behoorlijk naief.
  wildersmans had een aantal sociale paragrafen waarvan hij er na een par uur al één overboord donderde, nog voor hem wat werd gevraagd.
  De andere moet hij ook inleveren, want de bezuinigingen van 18 miljard waarmee hij akkoord is gegaan staan niets anders toe dan harde ingrepen in de gezondheidszorg etc.
  Maar als je hem nu nóg vertrouwt bent je echt niet meer te helpen.

• Christina de Vries, do 05 augustus 2010 19:09 in reactie op Jo Wekker Reageer op Christina

  

  Zoals jij het omschrijft zou je haast denken dat GW een socialist is.
  
  Maar hij is alles behalve dat.
  Hij heeft maar 1 speerpunt, die hoeven wij niet te benoemen want die weet iedereen.
  Om veder politiek toch nog serieus genomen te worden, en verder niet na te hoeven denken heeft hij het programma van de SP gekopieerd.
  Bewust die van de SP omdat deze doelgroep daar gevoelig voor is.
  
  Kortom, kiezers winnen.
  
  Hij zal dat programma in een rechts kabinet nooit waar maken, dus die kiezers zullen zich bedrogen voelen door blonde Greet.

• Jo Wekker, do 05 augustus 2010 19:16 in reactie op Christina de Vries Reageer op Jo

  

  "Zoals jij het omschrijft zou je haast denken dat GW een socialist is."
  ===========================
  Oh nee dat is hij zeker niet. Hij heeft ook uitgesproken meningen over immigratie, integratie, veiligheid, normen, eerbied, asielbeleid, waardering, etc. Met veel van deze punten ben ik het gedeeltelijk eens, maar ook met zijn sociale punten.

• Sylvia Stuurman, do 05 augustus 2010 19:53 in reactie op Jo Wekker Reageer op Sylvia

  

  Je zou het inderdaad beter iets als nationaal-socialist kunnen noemen ;-)

• Mees ., do 05 augustus 2010 19:27 in reactie op Jo Wekker Reageer op Mees

  

  18 miljard bezuinigen.....maar hopen dat er een kruimeltje afvalt voor de ouderen.
  U bent toch niet zo gek om te denken dat ze geld ergens instoppen?
  Ja,in hun eigen portomonnee.
  Hoe rijk denkt u dat Wilders onderhand is?
  Haider had 45 miljoen euro op zijn rekening staan,geschonken door mensen uit het buitenlland.
  Ik denk dat Wilders zijn eigen beveiliging tot hij bejaard is makkelijk zelf kan betalen van alle schenkingen die hij tot nu toe gehad heeft..
  Maar dat doet hij niet.Dat mogen wij betalen.Ondertussen tettert hij er vrolijk op los.
  
  Dat geld gaat ook niet naar de ouderen.
  Dat verzamelt hij allemaal lekker voor zichzelf.

• Jo Wekker, do 05 augustus 2010 20:45 in reactie op Mees . Reageer op Jo

  

  Mees, als dat allemaal zo makkelijk zou zijn, dan lopen er al veel politici zowel links als rechts met bakken geld van de samenleving in hun zak. Daar geloof ik helemaal niets van.
  Ik denk dat we gewoon eens moeten afwachten wat het geheel ons brengt. Er is gewoon veel te verbeteren in deze samenleving zowel op sociaal gebied alsook op nationalistisch gebied zoals Elly dat zo mooi zei.
  :-)

• Jo Wekker, do 05 augustus 2010 20:51 in reactie op Jo Wekker Reageer op Jo

  

  UIteraard bedoel ik Sylvia. Oeps 2e fout vanavond. Ik denk dat mijn scherpte er een beetje af is. Waarom weet ik niet.

• Julian Haverkamp, do 05 augustus 2010 19:08 in reactie op Christina de Vries Reageer op Julian

  

  Ik las laatst iets: "Ik ga nog liever failliet aan een rechts kabinet dan dat ik ook maar één eurocent moet afdragen voor het soort extreem links vrijheidshatend tuig" En daar sluit ik me volledig bij aan.

• Christina de Vries, do 05 augustus 2010 19:19 in reactie op Julian Haverkamp Reageer op Christina

  

  "Ik ga nog liever failliet aan een rechts kabinet dan dat ik ook maar één eurocent moet afdragen voor het soort extreem links vrijheidshatend tuig"
  
  Vrijheidshatend?
  Ik ben voor vrijheid van godsdienst, meningsuiting, sexuele geaardheid. Kotom. Dat is de reden dat ik GW zo gevaarlijk vind.

• YggY ..., do 05 augustus 2010 19:30 in reactie op Julian Haverkamp Reageer op YggY

  

  "Ik ga nog liever failliet aan een rechts kabinet dan dat ik ook maar één eurocent moet afdragen voor het soort extreem links vrijheidshatend tuig"
  ===============
  Nog een paar weken geduld.
  
  Dan gaat uw wens in vervulling.

• Frits Fransen, do 05 augustus 2010 19:32 in reactie op Julian Haverkamp Reageer op Frits

  

  Doe effe normaal, zeg! Hoezo links, vrijheidshatend tuig???

• Frits Fransen, do 05 augustus 2010 19:49 in reactie op Julian Haverkamp Reageer op Frits

  

  Dat is nou typisch rechts, of - zo je wilt - PVV: je stelt gewoon dat 'links' jarenlang, al die tijd dat Links aan de macht is geweest (hu? wanneer dan?), zulks ten koste is gegaan van de (een of andere) vrijheid. Heeft de PvdA ooit gedreigd met het inperken van de vrijheid van meningsuiting? Heeft GroenLinks ooitt de Grondwet op het spel gezet door de vrijheid van godsdienst aan banden te leggen? Heeft D66 ooit getracht de onafhankelijke rechtspraak (waar Julian maar wat blij mee is, als hij er mee te maken krijgt!) om zeep te helpen? Geef verdorie nu eens aan waar Links de vrijheid heeft ingeperkt? En kom dan niet met geleuter als het inperken van de vrijheid van de ondernemer... Alsof diens vrijheid de ultieme vrijheid is...

• Renée Olsthoorn, do 05 augustus 2010 20:08 in reactie op Julian Haverkamp Reageer op Renée

  

  "Vrijheidshatend links tuig..."
  
  Wat een grote woorden, zo agressief ook! En dat voor een ondernemer die wellicht ook progressieve mensen onder zijn klanten heeft. Hoe weinig zakelijk.

• Censuur Joop, do 05 augustus 2010 22:13 in reactie op Julian Haverkamp Reageer op Censuur

  

  Citaat: "Ik las laatst iets: "Ik ga nog liever failliet aan een rechts kabinet dan dat ik ook maar één eurocent moet afdragen voor het soort extreem links vrijheidshatend tuig" En daar sluit ik me volledig bij aan. "
  
  Als ik klant van jou was, was je mij nu kwijt en met mij de meeste van mijn collegae.
  
  Goede zaken, knul. Maar daarin heb ik mijn twijfels.

• Sylvia Stuurman, do 05 augustus 2010 18:01 Reageer op Sylvia

  

  Ik lees net in de NRC dat Wilders bij alle besprekingen tussen Verhagen en Rutte zit, over het regeerakkoord, en dat hij veto-recht heeft over afspraken die daarin worden gemaakt.
  
  Uiteindelijk gaat hij dus ook akkoord met het regeerakkoord: de afspraken daarin zijn voor hem geen breekpunten:
  
  "Desondanks zal Wilders ook betrokken worden bij de onderhandelingen tussen VVD en CDA over hun regeerakkoord. Volgens informateur Opstelten kan Wilders daarbij kenbaar maken welke afspraken bij hem onoverkomelijke bezwaren opleveren en breekpunten zijn.
  
  De partijen hadden al eerder afgesproken dat de PVV kan stemmen tegen zaken die niet in het gedoogakkoord staan, maar wel in het regeerakkoord. De partij zal het VVD-CDA-kabinet er echter niet om naar huis sturen.
  Maar Wilders kan wel bij de opstelling van het regeerakkoord aangeven welke afspraken voor hem onaanvaardbaar zijn."

• Jo Wekker, do 05 augustus 2010 19:12 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Jo

  

  Beste Sylvia, je weet toch wel wat gedoogsteun inhoudt. Dat is niet dat je een getekende blanco check geeft waarop een ander het bedrag wel kan invullen. Je wilt exact weten wat je gedoogd en je wilt je "partners" ook laten weten waarmee je absoluut niet accoord zou kunnen gaan. Niets mis mee.

• Sylvia Stuurman, do 05 augustus 2010 19:27 in reactie op Jo Wekker Reageer op Sylvia

  

  Waar lees jij dat ik er iets mis aan vind?
  
  Waar het me om gaat is dat Wilders *akkoord* is met wat in het regeringsakkoord zal komen te staan.
  Met maatregelen van het CDA+VVD dus.

• Jo Wekker, do 05 augustus 2010 19:54 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Jo

  

  Sorry, misschien een vooroordeel. Had beter moeten lezen.

• Christina de Vries, do 05 augustus 2010 20:15 in reactie op Jo Wekker Reageer op Christina

  

  ""Beste Sylvia, je weet toch wel wat gedoogsteun inhoudt.""
  
  Ik wel, daarom vind ik het verwerpelijk en achterbaks.

• Jaap Breekpunt, do 05 augustus 2010 20:24 in reactie op Christina de Vries Reageer op Jaap

  

  Dat maakt nieuwsgierig.
  Vind je het hele idee van een minderheidskabinet met gedoogsteun verwerpelijk en afschuwelijk, of alleen deze in het bijzonder?
  
  En natuurlijk; waarom?

• Jo Wekker, do 05 augustus 2010 20:38 in reactie op Christina de Vries Reageer op Jo

  

  Waarom? Het is een manier om voor een deel je programmapunten te realiseren. Mijns inziens niets mis mee.

• Frits Fransen, do 05 augustus 2010 17:34 Reageer op Frits

  

  O ja, en nog iets grappigs over onze Grote Limburgse Held: was hij het niet die zich druk maakte over het in zijn visie ondemocratische achterkamertjespolitiek?
  
  Tja. En zie nu eens wat-ie zelf doet: zwijgen, niets willen uitleggen (dat is nou ook niet zijn sterkste kant), en: toeteren dat in stilte onderhandelen het beste is! In de acherkamertjes, zoals ook zijn contact met z'n vrinden Maxime en Mark tot stand gekomen is. Ik bedoel maar: meneer riep eerst van alles, nu doet-ie het zelfde ook. De zwarte pot en de ketel.

• Skri mich, do 05 augustus 2010 17:56 in reactie op Frits Fransen Reageer op Skri

  

  Desondanks praat hij nu mee over het regeerakkoord en de linkse partijen niet. De PVV stemmers zullen hem dit niet kwalijk nemen, integendeel, ze zullen blij zijn dat hun partij onder leiding van Wilders zich zo snel heeft opgewerkt in de Nederlandse politiek, dat de PVV nu al meepraat over het regeerakkoord en dus nu al sommige standpunten werkelijkheid zal zien worden.

• Henk Jansen, do 05 augustus 2010 17:24 Reageer op Henk

  

  Dat de "Deense variant" hier ten treure bediscussieerd is, komt slechts omdat ook daar de Linkse partijen compleet en volledig, al 9 jaar buitenspel staan.
  
  De linkse partijen in Denemarken gebruiken overigens dezelfde argumenten als die ik hier lees, zoals dat de Deense Volkspartij de regering gijzelt en in principe de meeste invloed heeft in Denemarken. Niets nieuws onder de zon dus. In mijn optiek is dit gewoon het bekende "gehuil" van Links dat er dus niet tussenkomt.
  
  Denemarken heeft bewezen dat zo'n kabinet met gedoogsteun de verkiezingen gewoon kan overleven, sterker nog, haar draagvlak vergrootte. Blijkbaar zijn veel Denen dus tevreden over hoe het daar gaat en is er wel brede steun voor een rechts kabinet te verkrijgen.
  
  Overigens is een zelfde trend waar te nemen in Zweden en Noorwegen, zij het dat in laatste geval ook sprake is van een cordon sanitair, zoals in België. Het resultaat is dat de Fremskrittpartiet daar sinds 1993 elke verkiezing zetels erbij wint en inmiddels de 3e partij is, vlak achter de Liberalen en Arbeiderspartij.
  
  Nu de PVV ingekapseld wordt in het midden van de macht, net zoals met de Deense Volkspartij is gebeurd, is eerder beter dan slechter voor het land.

• Skri mich, do 05 augustus 2010 17:57 in reactie op Henk Jansen Reageer op Skri

  

  Precies! Het is ook niet zo dat de Deense VVD en CDA daar zetels verliezen aan de Deense PVV, zoals sommigen hier beweren.

• Prins Pils, do 05 augustus 2010 18:01 in reactie op Henk Jansen Reageer op Prins

  

  "Nu de PVV ingekapseld wordt in het midden van de macht, net zoals met de Deense Volkspartij is gebeurd, is eerder beter dan slechter voor het land."
  
  >> Het inkapselen van Wilders zou beter voor het land kunnen zijn. Maar het rechtse kabinet dat hij in het zadel gaat helpen is slecht voor het land:
  
  1. Het IMF waarschuwt voor teveel bezuinigen ( http://www.infinance.nl/RSS-Landingspagina/9366/275313/IMF-bezuinigen-kan-groei-remmen.html ). Dat is omdat het financieringstekort voornamelijk veroorzaakt wordt door de economische krimp, en straf bezuinigen veroorzaakt alleen nog maar meer krimp.
  2. De economische crisis is een uitvloeisel van (neo)liberalisatie van het bankwezen.
  3. Privatisering van de energiemaatschappijen heeft niet geleid tot lagere energieprijzen, maar ons wel afhankelijk gemaakt van allerlei grote buitenlandse partijen.
  4. Marktwerking in de ziekenhuiszorg heeft alleen maar geleid tot hogere prijzen - de specialistensalarissen moeten nu al weer gereguleerd worden.
  5. Liberalisatie van de (Amsterdamse) taxiwereld heeft niet geleid tot lagere prijzen, wel tot kwaliteitsverlaging en verkeerschaos rond belangrijke standplaatsen.
  6. De marktwerking in de postbezorging heeft de postzegel geen cent goedkoper gemaakt.
  7. Het Nederlandse immigratiebeleid kan niet veel strenger dan het in de afgelopen jaren al geworden is.
  8. De PvdA had zelf al aangedrongen op aanname van de Voetbalwet, waarmee jeugdige criminelen ook bij andere massabijeenkomsten weggehouden kunnen worden, en linkse partijen waren ook bereid tot een verdere strengere aanpak van de jeugdcriminaliteit.
  9. Ondanks dat Wilders niet zelf in de regering zit, zullen de handelspartners in het Midden-Oosten bepaald niet gelukkig zijn met de ontwikkelingen, en bij gelijke omstandigheden voor andere bedrijven kiezen dan Nederlandse.
  10. De huizenmarkt is vastgelopen met enorm hoge huizenprijzen. Dat remt de consumptieve economie, en mensen die aangewezen zijn op de vrije huursector zijn/blijven de klos - zij krijgen geen enkele vorm van woonsubsidie terwijl ze hoge huren betalen. En dan wil het kabinet waarschijnlijk ook nog de huurprijzen vrijgeven ver voordat het woningtekort opgelost is!!

• Henk Jansen, do 05 augustus 2010 19:13 in reactie op Prins Pils Reageer op Henk

  

  Sorry, maar ik kan helemaal niets met jouw opsomming. Ik zie het bij alle punten toch net iets anders.
  
  Eén voorbeeldje: In 2003, toen Balkende-II aan de macht kwam, bezuinigde Zalm ook hard. En ik hoor het die economen nog zeggen: "we bezuinigen de economie kapot". Maar nee hoor, vier jaar later bleek Nederland de grootste economische groei te hebben van de EU, de laagste werkloosheid en zat het onder de 3% van het stabilisatiepact. Maar Zalm had de economie toch kapot bezuinigd???
  
  En wat betreft punt 9. Hoeveel bedrijven hebben orders misgelopen vanwege Fitna? Juist, nul komma nul.
  
  Oftewel, dat lijstje slaat als kut op Dirk.

• Prins Pils, vr 06 augustus 2010 12:37 in reactie op Henk Jansen Reageer op Prins

  

  "Eén voorbeeldje: In 2003, toen Balkende-II aan de macht kwam, bezuinigde Zalm ook hard. En ik hoor het die economen nog zeggen: "we bezuinigen de economie kapot". Maar nee hoor, vier jaar later bleek Nederland de grootste economische groei te hebben van de EU, de laagste werkloosheid en zat het onder de 3% van het stabilisatiepact. Maar Zalm had de economie toch kapot bezuinigd???"
  >> Dus jij denkt dat jij het beter weet dan het IMF als het om de goede hoogte van bezuinigingen gaat?????
  
  "En wat betreft punt 9. Hoeveel bedrijven hebben orders misgelopen vanwege Fitna? Juist, nul komma nul."
  >> Daar weet jij niets, maar dan ook nul komma nul van. Al was het alleen maar omdat je niet weet hoe de Nederlandse orderportefeuille
  eruit zou hebben gezien als Fitna niet gemaakt zou zijn. (Je kunt overigens ook een film maken over het Boeddisme, met Pol Pot, Mao en nog wat van die figuren. En uiteraard over het christendom c.q. katholicisme, want wat die lui allemaal uitgevreten hebben met on- en andersgelovigen, dat is echt verschrikkelijk.)
  
  "Oftewel, dat lijstje slaat als kut op Dirk."
  >> Als zo verschrikkelijk kut op Dirk dat je er niet eens twee standhoudende tegenargumenten tegenover kunt zetten.

• Jaap Breekpunt, vr 06 augustus 2010 23:01 in reactie op Prins Pils Reageer op Jaap

  

  [Dus jij denkt dat jij het beter weet dan het IMF als het om de goede hoogte van bezuinigingen gaat?????]
  En u verwijt anderen met slechte onderbouwing te komen? Als u daadwerkelijk over uw 10 punten wilt discussieren, dan zult u u toch wat anders moeten opstellen.
  
  U kunt beginnen om per punt een wat uitgebreidere uitleg te geven. De link tussen de taxiwet en het beleid van de regering in de komende 4 jaar bijvoorbeeld is mij nog niet helemaal duidelijk. Hetzelfde gelt zoals gezegd voor de link die u geeft naar een verklaring van het IMF. U zult hier toch echt wat meer toelichting bij moeten geven voordat u dit als argument kunt gebruiken om te stellen dat Rutte1 slecht voor nederland is. Een tijdje terug heeft het DNB bijvoorbeeld een verklaring uit laten gaan waarbij gesteld werd dat we vooral niet te lang moeten wachten met bezuinigen. Hoe verhoudt deze verklaring van DNB over de specifieke nederlandse situatie zich tot de meer algemene verklaring van het IMF. Eerlijk gezegd zou ik geen van beide verklaringen op zichzelf als argument dat er 5 miljard, 10 miljard of 50 miljard bezuinidgd moet worden. Op een zelfde manier geldt dat volgens mij voor alle punten die u aandraagd. Het zijn ongetwijfeld interessante punten die u aandraagt. En ongetwijfeld zullen er punten zijn die na lange discussie er op z'n minst voor kunnen zorgen dat we twijfels kunnen hebben bij de standpunten van de VVD / rechts. Maar voordat we daar zijn zal er echt nog heel wat meer moeten gebeuren dan dit lijstje nog een paar keer bij een onderwerp te plakken.
  
  Overigens was het me wel duidelijk dat dit lijstje niet afkomst was van The Economist maar daar u zelf opgesteld was. Met kopiëren en plaklen doelde ik op het plakken van dezelfde tekst bij verschillende onderwerpen, en niet op het kopiëren van de teksten van anderen.

• Jaap Breekpunt, do 05 augustus 2010 23:08 in reactie op Prins Pils Reageer op Jaap

  

  Dat lijstje is volgens al regelmatig door u gekopieerd en geplakt. Elk punt is een hele discussie op zich waard en in die zin helpt dat de discussie misschien weer niet echt.
  
  Als ik dat lijstje zo zie is het trouwens niet te hopen dat als Rutte1 de PvdA alsnog aan de macht komt.
  Volgens mij had Cohen al overeenstemming met Rutte over bezuinigingen van 13 miljard. 13 miljard kan nooit goed zijn, zie de link van het IMF. Of is in dit document te vinden dat 13 miljard bezuinigen prima is, maar 18 miljard desastreus?
  Ook heb ik in het PvdA programma niet gelezen dat ze de privatisering van de post, de taxiwereld en alle marktwerking in de ziekenhuizen terug gingen draaien. Ook heb ik niet gelezen dat alle banken genationaliseerd moeten worden etc. Volgens uw lijstje zou dus ook de PvdA aan de macht heel slecht zijn voor Nederland (akkoord, minder slecht dan de VVD, maar desaleniettemin). Ook ben ik inderdaad benieuwd welke orders Nederlands bedrijven zijn misgelopen door bijvoorbeeld Fitna.

• - -, vr 06 augustus 2010 08:12 in reactie op Jaap Breekpunt Reageer op -

  

  Jaap Breekpunt schreef: "Dat lijstje is volgens al regelmatig door u gekopieerd en geplakt"
  
  U bent de laatste die hier kritisch over kunt uitlaten natuurlijk, u weet ook heel goed waarom.
  
  Jaap Breekpunt schreef: "Elk punt is een hele discussie op zich waard en in die zin helpt dat de discussie misschien weer niet echt."
  
  Onnozele opmerking natuurlijk. Hier wordt gewoon een puntenlijst opgesomd als argumentatie die het standpunt moeten onderbouwen waarom het in het zadel helpen van een coalitie bestaande uit VVD en CDA met gedoogsteun van de PVV slecht zou zijn voor het land.
  Dat is geheel on-topic en ik zie niet waarom dit een discussie zou helpen.
  
  Jaap Breekpunt schreef: "Als ik dat lijstje zo zie is het trouwens niet te hopen dat als Rutte1 de PvdA alsnog aan de macht komt.
  Volgens mij had Cohen al overeenstemming met Rutte over bezuinigingen van 13 miljard. 13 miljard kan nooit goed zijn, zie de link van het IMF. Of is in dit document te vinden dat 13 miljard bezuinigen prima is, maar 18 miljard desastreus?"
  
  13 miljard bezuinigen is al fors om het maar eufemistisch te stellen, vijf miljard daar bovenop hetgeen bijna de helft extra betreft zal zeer zeker gevolgen hebben. Welke gevolgen precies betreft koffiedik kijken.
  
  Jaap Breekpunt schreef: "Ook heb ik in het PvdA programma niet gelezen dat ze de privatisering van de post, de taxiwereld en alle marktwerking in de ziekenhuizen terug gingen draaien. Ook heb ik niet gelezen dat alle banken genationaliseerd moeten worden etc."
  
  --> http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/job_cohen_draai_privatisering_terug/
  
  Jaap Breekpunt schreef: "Volgens uw lijstje zou dus ook de PvdA aan de macht heel slecht zijn voor Nederland (akkoord, minder slecht dan de VVD, maar desaleniettemin)."
  
  Nee, dat is slechts uw aanname.
  
  Jaap Breekpunt schreef: "Ook ben ik inderdaad benieuwd welke orders Nederlands bedrijven zijn misgelopen door bijvoorbeeld Fitna."
  
  Het gaat niet direct om het 'mislopen' van één of ander zakelijke deal afgesloten door een ondernemer uit Nederland versus een zakenman uit Libanon of Jordanië. Waar het om draait is dat negatieve uitlatingen over de Islam wel degelijk een negatief sentiment teweeg kan brengen in het buitenland; in het bijzonder onder Islamistische landen.
  
  Dit kan een cumulatief effect teweegbrengen, controversiële uitspraken, brede aandacht hiervoor in de media en mensen die zich hierdoor beledigd voelen, protesten, oproer, ambassadeurs die op het matje worden geroepen met als gevolg nog meer negatief media aandacht, und so weiter...
  
  Dit alles lijkt mij geen constructieve bijdrage te leveren aan de beeldvorming over Nederland als 'tolerant' land. En beeldvorming kan politiek en daarmee ook economische belangen wel degelijk beïnvloeden; ook in negatieve context en ook binnen de eigen landsgrenzen.

• Jaap Breekpunt, vr 06 augustus 2010 09:49 in reactie op - - Reageer op Jaap

  

  [U bent de laatste die hier kritisch over kunt uitlaten natuurlijk, u weet ook heel goed waarom.]
  Ondanks dat u mij regelmatig van grote onnozelheid (niet kunnen lezen, onnozele opmerking etc.) beticht overschat u mij blijkbaar toch nog, want ik weet werkelijk niet waar u op doelt.
  
  [Onnozele opmerking natuurlijk.]
  :) Het mooie van u vind ik dat u niet eens eerst de discussie met iemand aan hoeft te gaan, alvorens tot de conclusie te komen tot de standpunten van de ander onnozel zijn, of dat de ander het niet goed begrijpt. Zelf kies ik er liever om eerst om verder uitleg te vragen voordat ik iemands standpunten diskwalificeer zoals u graag lijkt te doen. Levert wat mij betreft ook een prettigere discussie op. Ieder zijn eigen stijl.
  
  [Hier wordt gewoon een puntenlijst opgesomd als argumentatie die het standpunt moeten onderbouwen waarom het in het zadel helpen van een coalitie bestaande uit VVD en CDA met gedoogsteun van de PVV slecht zou zijn voor het land.
  Dat is geheel on-topic en ik zie niet waarom dit een discussie zou helpen.]
  Allereerst was ik voorzichtig met de opmerking dat dit misschien de discussie niet echt verder helpt. Ondanks deze voorzichtigheid is er blijkbaar nog een terughoudendheid bij u om deze opmerking onnozel te noemen. Mijn voorzichtigheid zit hem in de complexheid van de punten die naar voren worden gebracht, in combinatie met de minimale toelichting die hierbij wordt gegeven. Waarom ik m'n twijfels heb bij hoe nuttig dit is in de discussie heb ik wat vragen gesteld bij het argument van de bezuinigingen. Er wordt namelijk een stuk van het IMF aangehaald waarin wordt gesteld dat forse bezuinigingen kan leiden tot verminderde economische groei. Dit wordt vervolgens als argument aangebracht om duidelijk te maken dat een rechts kabinet slecht is voor Nederland. Dat lijkt mij in eerste instantie een niet al te stevige onderbouwing. Zoals ik gezegd heb biedt het stuk van het IMF volgens mij geen basis om te kunnen zeggen dat 18 miljard desastreus is voor Nederland, terwijl de 13 (of was het 15?) miljard waarmee de PvdA bereid was akkoord te gaan prima is. Op die manier kun je een heel aantal punten van de lijst af gaan. Liberalisering in de taxiwereld in Amsterdam heeft niet gewerkt, dus liberalen aan de macht is slecht voor Nederland is ook een voorbeeld van een behoorlijk korte argumentering bij een behoorlijk complex vraagstuk.
  
  [13 miljard bezuinigen is al fors om het maar eufemistisch te stellen, vijf miljard daar bovenop hetgeen bijna de helft extra betreft zal zeer zeker gevolgen hebben. Welke gevolgen precies betreft koffiedik kijken.]
  Inderdaad, zoals de 13/15 miljard van Paars+ ook gevolgen zal hebben voor Nederland waarvan de gevolgen niet precies bekend zijn. Kunnen we dan het stuk van het IMF als argument gebruiken om te zeggen dat Paars+ ook slecht voor Nederland zou zijn geweest?
  
  
  [--> http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/job_cohen_draai_privatisering_terug/]
  Ik kan gerust nog eens de vraag herhalen: stelt de PvdA voor om de liberalisering van de postmarkt terug te draaien, en van de taxiwereld en alle marktwerking in de ziekenhuizen terug te draaien? Volgens mij niet. En waarom niet? Omdat het verhaal complexer is dan; marktwerking en liberalisering is slecht.
  
  
  [Nee, dat is slechts uw aanname.]
  En dat het niet zo is komt voort uit uw aannamea. Inderdaad; wat ik zeg bestaat voor een groot gedeelte uit mijn aannames, en wat u zegt zijn bestaat voor een groot gedeelte uit uw aannames. Het is inderdaad goed om dit altijd voor ogen te houden. Dat is ook mede de reden waarom ik probeer niet al te stellig te zijn in het diskwalificeren van andersmans standpunten.
  
  [Het gaat niet direct om het 'mislopen' van één of ander zakelijke deal afgesloten door een ondernemer uit Nederland versus een zakenman uit Libanon of Jordanië.]
  Dat is anders wel hoe het argument gepresenteerd wordt. Het klinkt inderdaad aannemelijk om te denken dat het zo zou kunnen lopen, of het in de praktijk ook daadwerkelijk zo gaat durf ik niet te zeggen. Wat dat betreft hebben we op z'n minst eens stevig voorproefje gehad met Fitna. Fitna heeft namelijk ook internationaal flink wat aandacht gekregen. Heeft dit Nederlands bedrijven veel order gekost? Ik ben benieuwd. Als dat inderdaad zo is dan kunnen we als Wilders zijn toon niet matigd verwachten dat dit vaker zal gebeuren. Mocht dit niet het geval zijn dan kunnen daar op z'n minst vraagtekens bij gezet worden.

• Prins Pils, vr 06 augustus 2010 19:45 in reactie op Jaap Breekpunt Reageer op Prins

  

  "Dat lijstje is volgens al regelmatig door u gekopieerd en geplakt."
  >> Ik heb het lijstje zelf opgesteld, dus van kopiëren is geen sprake. En gezien dat er nog steeds niemand is geweest die het lijstje op een standhoudende manier heeft weten te ontkrachten, blijft het gewoon overeind. Verder heb ik zelden zo'n zwakke verdediging gezien als wat je verder ten berde brengt.

• Jaap Breekpunt, vr 06 augustus 2010 22:27 in reactie op Prins Pils Reageer op Jaap

  

  Wat een uitermate flauwe reactie.
  Laten we eens met punt 1 beginnen.
  Waar in het rapport van de IMF leest u dat 13 miljard bezuiningen voor Nederland prima is, maar 18 miljard desastreus.
  
  Voor al uw punten geldt dat u een flinterdunne uitleg geeft bij uiterst complexe zaken. U denkt daarmee onomstotelijk te kunnen 'bewijzen' dat het beleid van Rutte slecht voor Nederland zal uitpakken?

• - -, za 07 augustus 2010 09:40 in reactie op Jaap Breekpunt Reageer op -

  

  Jaap schreef: "Waar in het rapport van de IMF leest u dat 13 miljard bezuiningen voor Nederland prima is, maar 18 miljard desastreus."
  
  Drogreden. Het rapport hoeft niet daadwerkelijk met cijfers te komen omdat dit spijkers op laag water zoeken zou omhelzen. Het gaat om de stelling dat extreme bezuinigingen een negatief impuls 'kan' hebben op de economie. Voorts worden historisch rigide bezuinigingen doorgevoerd van ongekende omvang.
  
  Het zou eveneens een drogreden zijn om dat te stellen; en dus één plus één is twee maar evident is dat de waarschuwing van het IMF doelt op rigide bezuinigingen die nu zullen gaan plaatsvinden.
  
  Jaap: "Voor al uw punten geldt dat u een flinterdunne uitleg geeft bij uiterst complexe zaken. U denkt daarmee onomstotelijk te kunnen 'bewijzen' dat het beleid van Rutte slecht voor Nederland zal uitpakken? "
  
  Toekomst zal dit uitwijzen, natuurlijk. Net zo goed als Rutte niet kan roepen, wat hij wel doet, dat rigide maatregelen aangaande bezuinigingen noodzakelijk zouden zijn voor Nederland in de mate die hij toeschrijft.

• Jaap Breekpunt, zo 08 augustus 2010 15:16 in reactie op - - Reageer op Jaap

  

  [Drogreden. Het rapport hoeft niet daadwerkelijk met cijfers te komen omdat dit spijkers op laag water zoeken zou omhelzen. Het gaat om de stelling dat extreme bezuinigingen een negatief impuls 'kan' hebben op de economie. Voorts worden historisch rigide bezuinigingen doorgevoerd van ongekende omvang.]
  Beide stellingen zijn juist. Het zou inderdaad een drogreden zou zijn als ik die zou aanvoeren om één van bovenstaande stellingen te ontkrachten. Dat doe ik echter niet. Wat ik wel probeer duidelijk te maken is dat bovengenoemde stellingen volstrekt onvoldoende zijn om op basis daar van te stellen dat Rutte1 slecht is voor Nederland. Rigide bezuinigingen kunnen een negatieve invloed hebben op de economische groei op de korte termijn. Rutte1 zal rigide bezuinigingen doorvoeren. De kans dat dit op de korte termijn (aankomende 4 jaar) negatief zal doorwerken in de economie is allesbehalve denkbeeldig. Is dit een steekhoudend argument om te zeggen dat Rutte1 slecht is voor Nederland? Dat lijkt me niet. De bezuiningen zijn namelijk ook niet bedoelt om de economie op korte termijn te stimuleren. Als dat het enige doel was zouden de overheid inderaad beter meer geld kunnen uitgeven in plaats van bezuiningen. Toch stellen alle partijen voor om fors te bezuiningen in de komende periode. Blijkbaar zijn er andere effecten dan alleen economische groei op de korte termijn die mee worden genomen in de overwegingen. (Goh). In het geval van bezuinigingen is het op orde brengen van de overheidsfinancien over het algemeen een van de belanrijkste doelen. Daarnaast kan het stimuleren van de economie op de langere termijn een belangrijk doel zijn. Om te kunnen zeggen dat de bezuinigingen die Rutte1 zal doorvoeren slecht zijn voor Nederland zul je alle effecten van deze bezuinigingen tegen elkaar af moeten wegen. Eerlijk gezegd lijkt het mij ondoenlijk om op basis van zo'n afweging tot de conclusie te komen dat Rutte1 'slecht' is voor Nederland. Het betreft een politieke afweging van effecten en belangen. Op basis van hun visie op de wereld/politiek etc. zullen verschillende mensen de effecten op verschillende beoordelen en wegen. Prins Pils probeert een lijstje op te stellen dat voor iedereen duidelijk moet maken dat Rutte1 slecht is voor Nederland. Dat lijkt mij eerlijk gezegd ondoenlijk vanwegen bovengenoemde reden. En mocht je dit al willen proberen, dan zul je toch per onderwerp meer dan één regel nodig hebben om overduidelijk vast te stellen dat in de betreffende uiterst complexe zaak de voorstellen van Rutte1 slecht voor Nederland zullen uitwerken.
  
  [Het zou eveneens een drogreden zijn om dat te stellen; en dus één plus één is twee maar evident is dat de waarschuwing van het IMF doelt op rigide bezuinigingen die nu zullen gaan plaatsvinden.]
  Het betreft zeker geen drogreden.]
  Het gaat nog niet eens alleen om de 1 en 1 waar u volgens mij op doelt (1. bezuiningingen zijn slecht voor de economie, 2. Rutte1 stelt rigide bezuinigingen voor). Dat de bezuiningen de economie zullen schaden lijkt me aannemelijk. Het gaat vooral om de stap dat als iets de economie op korte termijn schaadt, het slecht is voor Nederland. In dat geval kunnen we maar het beste meteen het minimumloon afschaffen, dit zorgt namelijk ook voor minder economische groei. Maar als ik bovenstaande goed begrijp bent u ook van mening dat punt 1 van Prins Pils een drogreden betreft.
  
  [Toekomst zal dit uitwijzen, natuurlijk. Net zo goed als Rutte niet kan roepen, wat hij wel doet, dat rigide maatregelen aangaande bezuinigingen noodzakelijk zouden zijn voor Nederland in de mate die hij toeschrijft.]
  Dat hangt voor de onderbouwing van Rutte af. Eerlijk gezegd mag ik hopen dat als hij dit zegt hij dit beter onderbouwd dan alleen te verwijzen naar een rapport waarin bijvoorbeeld staat dat bezuinigingen helpen om het financieringstekort terug te dringen. Overigens staat hij Rutte zijn beweringen onderbouwd volkomen los van de vraag of het lijstje van Prins Pils voldoende onderbouwing is voor zijn stelling.

• Frits Fransen, do 05 augustus 2010 17:17 Reageer op Frits

  

  In Denemarken wordt lang zo hard niet gescholden, beledigd en gekwetst. In Denemarken wordt geen aanslag op de grondwet voorbereid. In Denemarken worden niet stelselmatig mensen buiten spel gezet.
  
  Bovendien is de macht van Blonde Geert nu buitengemeen, dus buiten proportioneel groot, nu hij wel (met Madlener, ook al zo'n licht en nog geen eens tweede kamerlid) mee onderhandelt maar verder z'n handen in onschuld mag wassen...

• JH Van Ginkel, do 05 augustus 2010 17:17 Reageer op JH

  

  Nieuws dat geen nieuws is. De PVV gaat niet regeren, dus dan zou het toch raar zijn als zij het regeerakkoord tekenen? Omdat de inhoud van het regeerakkoord rechtstreeks van invloed is op het al dan niet slagen van het gedoogakkoord , is het logisch dat hij bij die gesprekken zit. Snap niks van deze ophef.
  
  Maar liefst 18 keer de naam Wilders op de homepage van Joop, en dan tel ik z'n broer niet eens mee.
  
  Obsessie noemen ze dat.

• Frank Engelman, do 05 augustus 2010 17:14 Reageer op Frank

  

  Absoluut met de vorige reactie (Teun de Beuker) eens. Wat betreft het democratisch proces zal het een vooruitgang zijn. Eindelijk worden dan zaken daadwerkelijk in de tweede kamer behandeld... De positie van de regering is met een meerderheidskabinet reeds vooraf bepaald. Het lijkt mij juist dat ALLE kamerleden een minderheidskabinet zouden moeten toejuichen. We zullen zien;-)

• Frits Fransen, do 05 augustus 2010 17:24 in reactie op Frank Engelman Reageer op Frits

  

  Hoezo vooruitgang van de democratie? Waar is die vooruitgang dan? Gedogen, zonder verantwoording af te leggen? Daar is weinig democratisch aan, zeker als je wel van alles mee wilt bepalen! Bovendien: jullie held bestiert een ondemocratische club. Jullie held wil absoluut geen inzage geven in hoe hij betaald wordt. Jullie moeten mij niet zeggen dat hiermee de democratie gediend is...

• Isis Maät, do 05 augustus 2010 17:53 in reactie op Frank Engelman Reageer op Isis

  

  "De positie van de regering is met een meerderheidskabinet reeds vooraf bepaald."
  
  En jij denkt dat dat nu niet zo is?
  Word eens wakker.

• Teun de Beuker, do 05 augustus 2010 16:47 Reageer op Teun

  

  Alleen maar kankeren en afgeven op Wilders komt als je in herhalingen valt erg dom over.
  Waar ik de linkse mensen hier echter niet over hoor (omdat het waarschijnlijk niet in hun straatje past en het in Denemarken al 9 jaar een doorslaand succees is) is de DEENSE VARIANT.
  Niet interessant dus omdat het in Denemarken goed blijkt te werken. Een minderheids regering met daarbuiten een gedoog parij die net als Wilders ook geen ministers levert.
  En is Denemarken er slechter van geworden?

• Zjen Zen, do 05 augustus 2010 17:08 in reactie op Teun de Beuker Reageer op Zjen

  

  De Deense variant is hier uit ten treure bediscussieerd.

• Rouane Rabbit, do 05 augustus 2010 17:21 in reactie op Zjen Zen Reageer op Rouane

  

  ---[(omdat het waarschijnlijk niet in hun straatje past en het in Denemarken al 9 jaar een doorslaand succees is) is de DEENSE VARIAN]]---
  
  Ook dat is al heel veel en in herhaling bediscussieerd, en ook dat komt naar jouw criteria dom over, Teun de Beuker (what is in a name).
  Gebrek aan zelfreflectie komt ook dom over.

• Skri mich, do 05 augustus 2010 17:23 in reactie op Zjen Zen Reageer op Skri

  

  Desondanks blijven de schrijvers en reageerders commentaar houden op de variant en blijven ze beweren dat het niet gaat werken.

• cor mol, do 05 augustus 2010 17:58 in reactie op Skri mich Reageer op cor

  

  Danish politics - Far right, wrong step
  http://www.economist.com/node/16381284?story_id=16381284&fsrc=rss

• Dehnus Nörder, do 05 augustus 2010 17:35 in reactie op Teun de Beuker Reageer op Dehnus

  

  Doorslaand succes? Kerel Denemarken staat bijna stil om nog maar te zwijgen over het feit dat de Liberalen daar dik verloren hebben. Het Minderheids kabinet op het moment in Denemarken heeft een hele kleine meerderheid. Die waarschijnlijk met de volgende verkiezingen nog meer geslonken is. Veel plannetjes zijn doorgevoerd terwijl er toch een grotere groep mensen tegen dan voor waren.
  
  Je gelooft echt wat je ingefluisterd word he? En ja Denemarken is er slechter van geworden. Er komen meer projectjes om zieltjes te winnen maar echt wetten en maat regelen om dingen aan te pakken worden er veel minder genomen dan daarvoor. Maar goed, ik ben biased zoals ik al eerder zei en mocht vroeger (toen ik wat jonger was ;)) graag vertoeven in Christiania,
  
  Trouwens, vindt jij deze Radio Stilte niet uiterst hypocriet? Pim Fortuyn draait zich om in zijn graf, aangezien Meneer Wilders vaak claimt het in zijn voorbeeld te doen. ;). Ik bedoel, nu geef je de illusie dat daar dingen worden bekokstoofd die het daglicht niet kunnen verdragen. Dit betwijfel ik, maar geef dan wat updates zodat de mensen (voor en tegenstanders) weten wat er aan de hand is. Maar goed, er komt vast wel een Journalist binnen ;).

• Arjen Heijkoop, do 05 augustus 2010 17:48 in reactie op Teun de Beuker Reageer op Arjen

  

  Het is erg zuur, maar eerlijk is eerlijk Cohen heeft gefaald door te bluffen tegen Lubbers en de rest van Nederland. Cohen heeft tegen iedereen die het wilde horen geroepen dat eerste de rechtse variant moest worden uitgezocht. Cohen ging er vanuit dat die ook zal mislukken en dat dan de onderhandelingen makkelijker zouden verlopen met de VVD.
  
  Het lijkt dat rechtse politici zakelijker zijn, beter kunnen onderhandelen en minder op de persoon spelen als linkse politici.
  Linkse politici zijn emotioneler en meer betrokken bij hun zaak.
  Of ze worden arrogant zoals Den Uil en Cohen en dan kunnen rechtse politici nog beter met elkaar onderhandelen.
  
  Het leek een geniale zet van de PvdA, eerst het kabinet laten klappen en daarna de gewenste staatsman presenteren, zeker na 8 jaar Balkende was iedereen daar wel aan toe. Het leek ook allemaal goed te komen, maar bij de verkiezingen was de tegenvaller groot toen bleek dat VVD de grootste was geworden. Op dat moment was Cohen al verloren als Politiek leider van de PvdA.
  Nu kan Cohen gaan oppositie voeren, dat zal finaal mislukken. Cohen zal verbleken bij Roemer, Pechtold en Halsema. Cohen is 62 en kan beter de eer aan zichzelf houden en het stokje overdragen aan Samson.
  
  Samson zal ook weer mislukken, omdat er geen fractiedisipline is bij de PvdA. In de oppostitie is dit geen probleem, maar als je regeert is dit essentieel. Ik had echt medelijden met Bos, als je in een kabinet zit met Balkende en ook nog met kamerleden als van Dam, Dijselbloem en Hamer binnen je partij te maken heb. Helaas is Bos hierdoor helemaal opgebrand. Hij was goed.

• Renée Olsthoorn, do 05 augustus 2010 17:57 in reactie op Arjen Heijkoop Reageer op Renée

  

  [...] Cohen is 62 en kan beter de eer aan zichzelf houden en het stokje overdragen aan Samson.
  
  Samson zal ook weer mislukken, omdat er geen fractiedisipline is bij de PvdA [...]
  
  Als dat zo is, waarom zou hij dan het stokje aan Samson overdragen? Wat een merkwaardig betoog.

• adriaan stok, do 05 augustus 2010 18:12 in reactie op Teun de Beuker Reageer op adriaan

  

  Waar ik die rechtsmens niet over hoor is dat in Denemarken de'linkse hobby'windenergie een groot succes is en maar blijft groeien,dus kennelijk heeft de Deense PVV wat meer verstand.

• Hans van der Helm, do 05 augustus 2010 19:15 in reactie op Teun de Beuker Reageer op Hans

  

  Nog een maal, in Denemarken is de gedoogpartij een normale partij met bestuur en leden.
  GW zijn beweging heeft dat niet en is een beweging met 1 lid en dat is hijzelf.
  Zie daar het verschil.

• Isis Maät, do 05 augustus 2010 16:43 Reageer op Isis

  

  Aan alle PVV-stemmers:
  Hij doet wat de hij de politieke elite altijd heeft verweten. Hij doet mee aan achterkamertjespolitiek.
  Dus, de pot verwijt de ketel.

• Teun de Beuker, do 05 augustus 2010 16:52 in reactie op Isis Maät Reageer op Teun

  

  Wie is "hij"?

• Isis Maät, do 05 augustus 2010 17:03 in reactie op Teun de Beuker Reageer op Isis

  

  Wilders, wat dacht je dan. Hij is voegt zich toch als nieuweling bij de politieke elite?

• Kitty In Nederland, do 05 augustus 2010 18:43 in reactie op Isis Maät Reageer op Kitty

  

  GW is zelf al jaren lang een onderdeel van de zgn door hem verafschuwde haagse politieke elite, hij komt immers uit de schoot van de VVD en is daarom al jarenlang onderdeel van deze zelfde elite. Dus hoezo nieuwkomeling en tegen de haagse elite. Ik vind het echt onbegrijpelijk dat dit fabeltje nog steeds in stand wordt gehouden, maar nog onbegrijpelijker vind ik dat dit fabeltje nog steeds wort gelooft.

• Isis Maät, do 05 augustus 2010 19:02 in reactie op Kitty In Nederland Reageer op Isis

  

  Ik ben het helemaal met je eens, Kitty. Natuurlijk is hij gewoon een politicus die al heel lang mee gaat in die Haagse sfeer. Maar ik vond dit wel een aardig statement aan die PVV-stemmers, die nog steeds denken dat hij anders is.

• Sagino van Leek, do 05 augustus 2010 17:03 in reactie op Isis Maät Reageer op Sagino

  

  De spijker op de kop

• Skri mich, do 05 augustus 2010 17:25 in reactie op Isis Maät Reageer op Skri

  

  "Hij doet wat de hij de politieke elite altijd heeft verweten. Hij doet mee aan achterkamertjespolitiek. "
  
  Wilders heeft dit aangekondigd toen hij zei dat de PVV geen SP is; een partij die niet bereid is tot compromissen en daarom nooit mee mag praten over het regeringsbeleid.
  
  De PVV stemmers zullen dit accepteren, en misschien zijn de SP stemmers zelfs wel een beetje jaloers als ze zien hoe snel zo'n populistische partij het voor elkaar krijgt dat ze mee mogen praten over regeringsbeleid :-).

• Prins Pils, do 05 augustus 2010 17:52 in reactie op Skri mich Reageer op Prins

  

  "Wilders heeft dit aangekondigd toen hij zei dat de PVV geen SP is; een partij die niet bereid is tot compromissen en daarom nooit mee mag praten over het regeringsbeleid."
  >> Dat is pertinente onzin, de grootste flauwekul. De SP heeft juist - in tegenstelling tot de PVV - in verschillende gemeenten laten zien gewoon compromissen te kunnen en willen sluiten, pragmatisch te kunnen denken en capabale bestuurders te kunnen leveren!

• Mees ., do 05 augustus 2010 17:29 in reactie op Isis Maät Reageer op Mees

  

  Tja,zo is het.
  Zullen wij dan nu in opvolging van Wilders die wilde weten hoeveel de formatiekosten waren van Paarsplus die nu opeisen voor Bruin1?

• Isis Maät, do 05 augustus 2010 17:51 in reactie op Mees . Reageer op Isis

  

  "Bruin1"
  
  Die onthoud ik.
  :-D

• Jo Wekker, do 05 augustus 2010 21:38 in reactie op Isis Maät Reageer op Jo

  

  M.a.w. jullie verwachten hierna een Bruin 2,3,4,5 etc. Bedankt voor jullie vertrouwen.

• Mees ., do 05 augustus 2010 17:45 in reactie op Isis Maät Reageer op Mees

  

  Wie zegt trouwens dat Wilders deze onderhandelingen over een minderheidskabinet met gedoogakkoord van de PVV wil laten slagen?
  Hij is overal bij,hoort alles,hoort hoe Rutte en Verhagen spreken,spreken over anderen over en wat ze willen.
  Hij kan daar alles mee doen.
  Wie weet wat zijn verborgen agenda is?
  Wilders hoeft niemand verantwoording af te leggen,de rest van de fractie zijn poppetjes en hebben niets in te brengen.

• Wim Groeneveld, do 05 augustus 2010 16:29 Reageer op Wim

  

  Waarom toch zo'n heisa over Wilders?
  Hij is tegen religieus fanatisme, zo zijn er veel meer overigens.
  Waarom is hij dan de zwarte piet?
  Is dat soms omdat Wilder's tegenstanders de Islam onaantastbaar achten?

• Mees ., do 05 augustus 2010 16:55 in reactie op Wim Groeneveld Reageer op Mees

  

  Religieus fanatisme heb je bij alle religies,als hij daar net zo tegen ageerde is het geen probleem,maar mensen die toevallig de Islam belijden moeten van hem een andere behandeling krijgen.
  Mag ik u vragen waarom u dat goedkeurt/normaal vindt?
  Mag in uw ogen en politicus mensen tegen elkaar opzetten vanwege hun afkomst/religie?
  Heeft een politicus niet de plicht het gelijkheidsbeginsel uit te dragen?
  Wat is uw mening daar over?

• Jo Wekker, do 05 augustus 2010 21:45 in reactie op Mees . Reageer op Jo

  

  "Heeft een politicus niet de plicht het gelijkheidsbeginsel uit te dragen?"
  ==============================
  Dat geldt voor iedereen en voor ieder geloof. Zolang dus vrouwen voor het islamitische geloof maar ook voor het streng christelijke geloof niet gelijk zijn aan de man, of te wel er wordt gediscrimineerd, zolag niet gelovigen worden gezien als afvalligen en varkens, zolang homo's en andersdenkenden worden gezien als gezwellen, neem ik zo'n geloof niet serieus en vind ik dat deze gelovigen geen recht van spreken hebben. Helaas is het zo dat het ene geloof meer van zich laat horen dan het andere en dat uit naam van de ene god meer aanslagen worden geplaagd dan uit naam van de andere god.

• Sjouke Boonstra, do 05 augustus 2010 23:43 in reactie op Jo Wekker Reageer op Sjouke

  

  == "Heeft een politicus niet de plicht het gelijkheidsbeginsel uit te dragen?"
  ==============================
  Dat geldt voor iedereen en voor ieder geloof. ==
  
  Ja, dus.

• Jo Wekker, do 05 augustus 2010 21:54 in reactie op Mees . Reageer op Jo

  

  "maar mensen die toevallig de Islam belijden moeten van hem een andere behandeling krijgen."
  ==============================
  Beste Mees, dat is een absolute leugen. De PVV is tegen extreme islamieten die proberen de gehele wereld hun geloof op te leggen. Niet goedschiks dan maar kwaadschiks. Deze figuren noemen niet islamieten een varken, vinden dat homo's gedood mogen worden, willen alle Joden uitroeien, verheerlijken 11 september, zullen het niet nalaten jou je strot af te snijden als het zo uitkomt, maken hun vrouw kapot als ze maar een andere kant opkijkt etc. Tegen dit soort gelovigen heeft de PVV een antipathie. Daar heeft hij gelijk in en dit soort figuren horen niet in een samenleving zoals NL.

• YggY ..., do 05 augustus 2010 22:09 in reactie op Jo Wekker Reageer op YggY

  

  De PVV is tegen extreme islamieten die proberen de gehele wereld hun geloof op te leggen.
  ====================
  Quote uit het PVV-programma
  
  Islam
  Bestrijding van de Islam is ook één van de hoofdpunten van de PVV. Zo moet het oprichting van een moskee onmogelijk worden, moeten Islamitische scholen verdwijnen en iedere buitenlander zonder baan in Nederland moet ook vertrekken. Ook mag iemand met een tweede nationaliteit hier niet meer komen wonen. Bovendien mag een buitenlander, die tien jaar in Nederland heeft gewoond en gewerkt pas een uitkering ontvangen als hij geen strafblad heeft en de Nederlandse taal spreekt.
  
  Alleen tegen extreme islam toch ?

• Frits Fransen, do 05 augustus 2010 17:20 in reactie op Wim Groeneveld Reageer op Frits

  

  Nogmaals: het gaat ons (= niet medestander van GW) niet om de Islam als zodanig. Ik ben niet bijzonder geinteresseerd in Islam en evenmin in het katholicisme of de PKN. Het gaat ons (tegenstanders van de rabiate opvattingen van Blonde Geert) om de vrijheid van godsdienst, die van meningsuiting (die overigens wel door GW wordt beleden, maar voor anderen evident niet geldt). Dat is wat er op het spel staat. Snap dat nou eens. En kom dan ook niet meer aan met reacties als theedrinkende moslimliefhebbers of dergelijke ongein.

• Gracchus Babeuf, vr 06 augustus 2010 14:30 in reactie op Frits Fransen Reageer op Gracchus

  

  Ik ben het HELEMAAL met je eens.
  
  Vanwege de eenzijdige kritiek die GW heeft op de islam en moslims in het algemeen, kun je zijn kritiek volgens de gangbare internationale definities ook 'racistisch' noemen. GW staat niet voor niets terecht.
  Wie wil er niet dat de WAARHEID gezegd wordt? Geert Wilders?

• Leo J Bouwman, do 05 augustus 2010 16:27 Reageer op Leo J

  

  Tenzij meneer Wilders zijn standpunten over de rechtsstaat even gemakkelijk inslikt als zijn mening over de AOW is drie weken rijkelijk kort voor een regeerakkoord dat wel buitengewoon omvangrijk moet worden willen de twee partijen en de ene beweging niet voor verrassingen komen te staan. We had het ook al weer over minder regels en een akkoord op hoofdlijnen?
  Verhagen en Rutte staan nu wel met een lakeienkapsel breeduit op de cover van Vrij Nederland te grijnzen, het zijn geen lakeien maar regenten die elkaar voor geen milimeter vertrouwen en elke avond brevieren uit Macchiavelli. Dit gewenste kabinet is zo instabiel dat het alleen bijelkaar gehouden wordt door knevelarij. En dan nog: laat of liever vroeg komt de appel van Hera toch wel ineens de Trèveszaal binnenrollen.

• Jan Strating, do 05 augustus 2010 16:24 Reageer op Jan

  

  Beste vrienden.
  
  Wees nu eens objectief
  
  Job Cohen is min of meer mislukt als de man die de PvdA zou redden.
  Verkeek zich volledig op Lubbers, Rutte en Verhagen.
  
  Liet zich gijzelen door zijn eigen secondanten Pechtold en Halsema.?
  Waren Diederik Samsom en Ronald Plasterk wel de juiste adviseurs?
  
  Laten we dat nu maar eens grondig onderzoeken. Dat lijkt me beter dan altijd maar weer kritiek te leveren op Geert Wilders

• Mees ., do 05 augustus 2010 17:02 in reactie op Jan Strating Reageer op Mees

  

  De PvdA heeft één zetel minder dan de VVD.
  Zoals uit het bovenstaand artikel blijkt had Rutte geen andere voorkeur dan over rechts te regeren,al het andere was spel voor de bühne.
  Hoe kom je met iemand in onderhandelingen verder als hij die onderhandelingen niet serieus neemt maar weet dat hij het alleen maar voor de show doet om daarna toch zijn eigen weg in te gaan?
  Hoe noemt u zoiets?

• Skri mich, do 05 augustus 2010 17:23 in reactie op Mees . Reageer op Skri

  

  "Hoe kom je met iemand in onderhandelingen verder als hij die onderhandelingen niet serieus neemt maar weet dat hij het alleen maar voor de show doet om daarna toch zijn eigen weg in te gaan?"
  
  Als je Rutte weg wil lokken van het CDA & de PVV, dan moet je met een voorstel komen dat dat waard is. Cohen wilde zo'n offer niet brengen, en dus liepen de onderhandelingen vast.

• Mees ., do 05 augustus 2010 17:53 in reactie op Skri mich Reageer op Mees

  

  Het was de bedoeling om ze vast te laten lopen.
  De andere partijen zijn over grenzen gegaan met hun tegemoetkomingen,de VVD wilde helemaal niet bewegen,is geen millimeter van zijn plaats gekomen.
  Vandaar ook de opmerking over die piketpaaltjes.
  Het was de opzet dat de verkenning niet zou slagen.
  
  Hoe noemt u zoiets?

• YggY ..., do 05 augustus 2010 18:04 in reactie op Mees . Reageer op YggY

  

  Hoe noemt u zoiets?
  ====================
  Bescherming van de HRA
  
  De HRA is het sleutelwoord in deze

• Jo Wekker, do 05 augustus 2010 21:57 in reactie op Mees . Reageer op Jo

  

  "Hoe noemt u zoiets?"
  SLIM

• , vr 06 augustus 2010 12:15 in reactie op Jo Wekker Reageer op

  

  Ja, de HRA in stand houden en de kosten daarvan afwentelen op de minder bedeelden, is inderdaad SLIM.
  Of het ethisch en moreel verantwoord is is een andere zaak.

• Caligula julii, do 05 augustus 2010 17:33 in reactie op Jan Strating Reageer op Caligula

  

  Je bent een roepende in de woestijn hier Jan. Zelfreflectie hier op Joop is uiterst zeldzaam.
  
  Ik heb VVD gestemd maar kom met dit kabinet ook bedrogen uit. De VVD en ikzelf ook, heeft zich zo afgezet tegen links dat ze nagelaten hebben Wilders goed aan te pakken. Daar zijn teveel stemmen naar toe gegaan en nu zitten we met de gebakken peren.

• Piet de Geus, do 05 augustus 2010 16:16 Reageer op Piet

  

  Het lijkt mij ook leuk om in de regering te zitten zonder enige verantwoordelijkheid te dragen. En dat kan nu, want ik onderteken het regeerakkoord ook niet! Regeringsdeelname was nog nooit zo simpel.

• Renée Olsthoorn, do 05 augustus 2010 20:25 in reactie op Piet de Geus Reageer op Renée

  

  Het zal vast een deftige term hebben, maar hier is sprake van het psychologische verschijnsel waarbij men volledig blind en doof is voor alle mogelijke nadelen van iets wat men zo ontzettend graag wil. Zo heeft menigeen het huis gekocht waarop men op slag verliefd werd, maar dat achteraf vele verborgen gebreken bleek te vertonen.
  
  In dit geval zijn Rutte en Verhagen, uit pure machtshonger, blind en doof voor een miskoop. Dit gedoogkabinet gaat er komen, vrees ik.

• Piet de Geus, vr 06 augustus 2010 01:28 in reactie op Renée Olsthoorn Reageer op Piet

  

  "Dit gedoogkabinet gaat er komen, vrees ik."
  
  Ik heb vanavond de inschatting van Frits Wester gehoord (doorgaans goed ingevoerd) en die acht de kans ook erg groot.
  
  Ik snap echt niet dat Rutte en Verhagen zo dom zijn dat ze denken dat het wel goed komt als Wilders vrijblijvend een krabbel zet. Zij snappen toch ook dat hij op deze manier alle ruimte krijgt om in de luwte zijn club op te bouwen zonder extra afbraakrisico?
  
  Ik zie niet wat ze er zelf bij te winnen hebben om met zo'n malle gedoogconstructie op de proppen te komen. Stabiliteit levert het zeker niet op.
  
  Als dit echt doorgaat is de cruciale fout geweest om na het mislukken van Paars+ te blijven zeuren over een coalitie over rechts. Dat hadden ze voor die tijd moeten doen: nee, we beginnen niet aan Paars+ voordat CDA en VVD serieus met de PVV hebben gepraat. Het was nog zo vlak na de verkiezingen dat Verhagen in zijn "bescheiden" rol had moeten blijven en zijn mening over de PVV niet 180 graden kon draaien. Die gedoogvariant was in die fase ook zeker in de hoge hoed gebleven.

• , vr 06 augustus 2010 12:49 in reactie op Piet de Geus Reageer op

  

  Frist Wester zit dan ook te hengelen naar een baantje......

• Jo Wekker, do 05 augustus 2010 22:43 in reactie op Piet de Geus Reageer op Jo

  

  Ik denk dat ze jou niet zullen vragen Piet.

• Piet de Geus, vr 06 augustus 2010 01:16 in reactie op Jo Wekker Reageer op Piet

  

  Waarom zouden ze mij niet vragen? Ik kan geen verantwoording dragen als de beste!

• Rouane Rabbit, do 05 augustus 2010 16:07 Reageer op Rouane

  

  ---[De Partij voor de Vrijheid vecht keihard voor behoud van de AOW op 65 jaar. Voor de PVV is de handhaving van deze oudedagsvoorziening het enige breekpunt bij de formatie van een kabinet.]----
  
  Het ergste kun je Wilders straffen door hem zo weinig mogelijk te geven, zodat hij voor jan lul staat bij zijn achterban.
  
  Wilders heeft nu al zoveel ingeleverd.
  Hij heeft in de vermaledijde achterkamertjes gezeten,
  Hij praat met meel in zijn mond,
  zijn *enige* breekpunt liet hij al gelijk vallen. (zou het een tip zijn geweest van Verhagen?)
  Het CDA zei vooraf aan de onderhandelingen dat de PVV anti-moslim-rimram de prullenbak in moeten, dus voordat er zelfs maar gepraat kan worden
  
  en dan moeten de onderhandelingen nog beginnen
  en ook voor de rest......
  
  Wat zit er voor Wilders in het vat? iemand enig idee?
  
  Die prietpraat, tienduizenden ambtenaren erbij: bij de politie en zorg, duizenden nieuwe handen aan het bed, ontslag recht niet versoepelen, al die leuke dingen voor de achterban, het sociale profiel, niets zal er van uitkomen, de politie en leger samenvoegen, de JSF niet aanschaffen.

• Skri mich, do 05 augustus 2010 16:28 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Skri

  

  Er is een deal. Opstelten noemt een lijstje van 5 punten waar de PVV gedeeltelijk haar zin krijgt, in ruil voor steun van de 18 miljard bezuinigingen. Die 5 punten zijn:
  
  Immigratie
  Integratie
  Veiligheid
  Asiel
  Ouderenzorg
  
  Wilders heeft van de voren aangekondigd dat geen SP wil worden; een partij die geen compromis wil sluiten en daarom altijd buitengesloten wordt / nooit mee praat over regeringsbeleid.

• Rouane Rabbit, do 05 augustus 2010 16:56 in reactie op Skri mich Reageer op Rouane

  

  Allereerst moet je kijken of er sprake is van een concessie of een overeenkomst tussen VVD en PVV. In geval van een overeenkomst krijgt de PVV niets, maar wil ze toevallig hetzelfde als de VVD. In het geval van een concessie wordt er iets gegund aan de PVV.
  Nu wordt van de PVV geëist dat ze de hele moslim rimram laat vallen, niets zal daarvan gehonoreerd worden in een nieuwe regering.
  Als PVV zou je wat terug willen als je je halve programma moet laten vallen, maar ze krijgt niks, er wordt geen concessie gedaan. De PVV mag trots zijn op wat ze niet krijgt maar wat ze toevallig, met flink wat retorische trucjes over een laat komen met wat de VVD wil.
  
  - Immigratie, daar krijgt Wilders niet zijn zin, Wilders wilde discrimineren op Moslimlanden, de VVD op kansen in de Nederlandse maatschappij. Wilders kan wel doen als of dat hetzelfde is, maar dat is het niet. Een chirurg uit Irak kan gewoon immigreren, indien er een vacature voor hem is. Hij is immers kansrijk. Hij zal ook zonder veel toestanden zijn vrouw en kinderen kunnen meenemen. Indien Wilders zijn plannen waren doorgegaan was dat niet mogelijk geweest.
  - Integratie, Wilders wilde alle integratie trajecten stoppen, mensen moesten maar zonder hulp van de overheid integreren, De VVD wil juist integratie stimuleren. Ook hier kan Wilders doen alsof het hetzelfde is.
  Wilders wil alle moslim-gerelateerde culturele uitingen stoppen, geen nieuwe moskeeën, islam-scholen dicht, andere ongrondwettelijke rimram. Krijgt hij allemaal niet. Moslims kunnen gewoon moslim zijn in Nederland.
  - Veiligheid Widlers wilde een nieuwe super politiemacht die lokale politiemachten en burgemeesters kon overrulen, Wilders wilde leger en politie samenvoegen, Wilders wilde tienduizend agenten erbij. Gaat allemaal niet door.
  - Asiel, tja, dat weet ik niet, ik neem aan dat er niet zoveel verandert op Asiel, maar ik laat me graag inlichten.
  - Ouderenzorg, die tienduizend handen aan het bed gaan niet door, de privatisering zal gewoon wel doorgaan. Topsalarissen in de zorg worden gewoonweg niet aangepakt. Uiteindelijk wil de VVD gewoon bezuinigen op de zorg en zal dat ook doen. De verhoging van eigen risico of een andere manier om meer geld te vangen gaan ook gewoon door.

• zorba de griek, do 05 augustus 2010 16:30 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op zorba

  

  ---- Wat zit er voor Wilders in het vat? iemand enig idee?
  ----
  
  Het hele linkse cordon sanitaire in de oppositie, noem dat maar eens geen landslide victory voor Wilders.

• Rouane Rabbit, do 05 augustus 2010 16:58 in reactie op zorba de griek Reageer op Rouane

  

  ---[Het hele linkse cordon sanitaire in de oppositie, noem dat maar eens geen landslide victory voor Wilders. ]---
  
  Het is wel een overwinning voor de VVD en het CDA.
  Maar als je met die overwinning geen enkel programmapunt kunt verzilveren, dan is het een Pyrrhus overwinning voor de PVV. En ik denk dat het daarop uitdraait.

• Jaap Breekpunt, do 05 augustus 2010 17:20 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Jaap

  

  Ten eerste weten we nog niet wat Wilders binnen gaat halen of niet.
  
  Aan de andere kant; wat waren de andere opties voor Wilders? Proberen om er wat uit te slepen in een andere coalitie? Dit is de enige optie voor Wilders, tot nu toe haalt hij dus alles er uit wat er in zit, of dat nu veel of weinig is. Wilders maakt er geen geheim van dat hij het buiten de regering houden van de PvdA ook al ziet als een overwinning. Die heeft hij dan alvast binnen. Zoals Cohen het tegen gaan van Wilders aan gaf als reden om naar Den Haag te komen, het lijkt er vooralsnog niet op dat hij daar heel erg in gaat slagen.

• Rouane Rabbit, do 05 augustus 2010 15:54 Reageer op Rouane

  

  Ik denk dat het uitermate naïef is om te denken dat Wilders de touwtjes in handen heeft. Een pennenstreek en de stekker is uit de coalitie besprekingen. Er zijn immers meer gedoogvarianten mogelijk. De PVV hangt aan een zijden draadje binnen de coalitie.
  
  Wilders moet zijn plaats kennen, hij heeft minder dan de helft van de 52 zetels van VVD en CDA samen, en daarbij wil hij regeringsverantwoordelijkheid ontlopen.
  
  Die medezeggenschap waarover dit artikel gaat is alleen maar om de achterban van Wilders te lijmen.

• Mees ., do 05 augustus 2010 15:54 Reageer op Mees

  

  Het is wel duidelijk dat de uitkomst van regeren VVD-CDA met gedoogsteun van de VVD niet conform de verkiezingsuitslag is.
  
  CDA heeft....ja u hoort het goed,heeft echt 21 zetels verlies geleden en gaat toch regeren.

• Skri mich, do 05 augustus 2010 16:30 in reactie op Mees . Reageer op Skri

  

  Elke vorm die een meerderheid in de tweede kamer heeft, vertegenwoordigt meer dan de helft van de Nederlanders.
  
  Het is niet zo dat de mensen die op CDA of PVDA hebben gestemd opeens minder meetellen omdat hun partijen verloren hebben. Nee! Elke stem is er één, en elke meerderheid is een meerderheid.

• Sto Lat, do 05 augustus 2010 15:45 Reageer op Sto

  

  Hahaha, wat een grap! Ik had het nooit gedacht maar heel misschien ga ik die Wilders nog eens leuk vinden met sommige van zijn plannen. Zoals deze dus: het CDA en VVD voeren zijn beleid uit en hij hoeft alleen maar aan de touwtjes te trekken!
  Wat een stelletje dombo's, die Rutte en Verhagen...
  Of zouden ze samen een sluwe list bedacht hebben om Geertje klem te zetten? Zo wordt de politiek weer eens op een heel andere manier spannend!

• Skri mich, do 05 augustus 2010 16:31 in reactie op Sto Lat Reageer op Skri

  

  Ministers laten leveren door de PVV, dat zou pas stom zijn. Herinner je de LPF ministers nog?

• Kitty In Nederland, do 05 augustus 2010 19:11 in reactie op Skri mich Reageer op Kitty

  

  Onze Mozart met de vage vrienden is niet gek. Hij heeft in de tijd van de soap rond de LPF dichtgenoeg bij het vuur gezeten, om te zien hoe het niet moet. De PVV heeft er en zal er alles aan blijven doen om macht te verwerven, zonder daarvoor de verantwoording te hoeven nemen. Daarbij heeft de gedoogsteun van Mark en Maxime verworven, vergeet niet Geert is niet de enige die gedoogd, je kunt het met alle gemak ook omkeren. Door zich zo uit te leveren aan de lachende derde gedogen Mark en Maxime Geert net zo hard.
  GW weet dat hij binnen zijn fractie geen minsisterspost waardige kandidaten tot zijn beschikking heeft, en gaat daarom niet meeregeren. Nee hij gaat nu op de oude voet verder veel gebrul en weinig wol, en hoopt daarmee zijn achterban te vergroten. En een goede uitslag te gaan scoren bij de EK verkiezingen. Zo heeft Geert het beste van 2 werelden.

• Marinus van der Plaats, do 05 augustus 2010 15:44 Reageer op Marinus

  

  We kunnen sippen, klagen te rechte en ten onrechte kritiek hebben, maar ze moeten er eerst nog uit zien te komen. En krijgen we maart 2011 geen herkansing? Zonder meerderheid in de EK zullen ze toch wat anders moeten verzinnen. En krijgen ze die meerderheid wel dan krijgt de stemmer dus de regering die hij verdiend en heeft "links" de boodschap dus niet kunnen overbrengen

• Skri mich, do 05 augustus 2010 16:32 in reactie op Marinus van der Plaats Reageer op Skri

  

  Dat worden interessante verkiezingen.
  
  Besef je wel dat Paars Plus op dit moment maar 34 zetels heeft in de EK, tegenover 35 van VVD + CDA ( + PVV). Wat dat betreft zou Paars Plus dus een slechtere variant zijn dan dit minderheidskabinet.

• Marinus van der Plaats, do 05 augustus 2010 21:47 in reactie op Skri mich Reageer op Marinus

  

  Dat besef ik, maar ik vermoed dat CU en SP eerder Paars+ dan CDA/VVD zullen steunen. En ik denk ook dat het interessante en belangrijke verkiezingen worden. Ik denk dat je ze als een soort referendum kan zien. Wat wil Nederland.

• Black Francis, do 05 augustus 2010 15:38 Reageer op Black

  

  Mooie kop weer, ik vraag me echt af hoe Wilders zijn, volgens Joop, "radicaal rechtse" standpunten overeind gaat houden. Daarnaast wat er daarnaast overblijft van zijn extreem linkse (over geschreven van SP, binnen de Nederlandse bandbreedte moet dat dus extreem links zijn) standpunten.
  
  We gaan een bijzonder kabinet krijgen, gelukkig zonder PVV'ers op echte posten (waar had de Mos een goede voor geweest ?).
  
  Ik ga me eens verdiepen, in de begrippen links/rechts en conservatief/progressief (mede daarom volg ik tegenwoordig Joop, interessant old school links gedachte goed). Volgens mij missen we een paar extra dimensies.

• Renée Olsthoorn, do 05 augustus 2010 15:55 in reactie op Black Francis Reageer op Renée

  

  [...] waar had de Mos een goede voor geweest ? [...]
  
  Dijkbewaking? ;)

• Isis Maät, do 05 augustus 2010 15:25 Reageer op Isis

  

  Waar ik nu op hoop is dat Wilders zijn kikkers niet in de kruiwagen houdt en dat er na verloop van tijd CDA-dissidenten in de Kamer opstaan om te protesteren en niet langer mee willen doen met deze vertoning, omdat dit tegen hun geweten indruist.
  De oppositie wacht een schone taak om dit kabinet zo snel mogelijk te laten verdwijnen en de druk op de ketel te houden.

• Inter Bella, do 05 augustus 2010 15:23 Reageer op Inter

  

  ----[Dat bevestigt vermoedens dat Wilders niet aan het kabinet wil deelnemen omdat hij er geen geschikte mensen voor heeft.]----
  
  Tal van redenen. Edith Schipper is nu ook niet zo'n politieke high-flyer, hoeveel respect ik dan ook voor haar heb. Echter wel een intimi van Rutte. Tendentieus van Joop dus, getuigende (al weer) dat er hier niet objectief nieuws kan worden verslagen. Laat die laatste alinea in het vervolg gewoon achterwege!

• , do 05 augustus 2010 15:40 in reactie op Inter Bella Reageer op

  

  Omdat hij geen geschikte mensen heeft..........================Is er iemand die ook maar één sekontje heeft geloofd dat hij die wél had?????

• Censuur Joop, vr 06 augustus 2010 12:10 in reactie op Inter Bella Reageer op Censuur

  

  Citaat: "----[Dat bevestigt vermoedens dat Wilders niet aan het kabinet wil deelnemen omdat hij er geen geschikte mensen voor heeft.]----
  
  Tal van redenen."
  
  Welke redenen?
  
  Me dunkt dat meneer Wilders voldoende tijd heeft gehad om goede mensen te zoeken en om zich heen te verzamelen. Ik denk dat de reden is, dat een gerespecteerd persoon zich niet met de PVV in wil laten en dat hij het daarom moet hebben van Hansje Halfwas en Chrisje Crimineeltje.
  
  Maar dat je daar geen land mee kan besturen zonder LPF-achtige toestanden (de LPF had tenminste nog een paar capabele mensen en die hebben het al niet gered) dat weet Wilders ook wel. Hij is dan wel dom maar sluw genoeg om dat te beseffen.

• cor mol, do 05 augustus 2010 15:19 Reageer op cor

  

  Il stel voor dat we straks bij regeringsverklaring de eed op de grondwet door de Tweede Kamerleden voor de zekerheid opnieuw laten afnemen. Zoals bekend staat op meineed een gevangenisstraf van maximaal 6 jaar.

• Zjen Zen, do 05 augustus 2010 15:33 in reactie op cor mol Reageer op Zjen

  

  Kijk, dat is nu eens praktisch gedacht.
  Mooi!

• x x, do 05 augustus 2010 15:07 Reageer op x

  

  Even een vraagje; Hoe kun je een kabinet laten vallen als je er niet inzit?

• Rouane Rabbit, do 05 augustus 2010 15:44 in reactie op x x Reageer op Rouane

  

  Kabinetten worden meestal getorpedeerd door mensen die er niet in zitten. Het enige wat ze nodig hebben is voldoende steun voor hun motie.
  
  De PVV kan ten alle tijde de stekker uit het kabinet trekken, op een moment dat hun electoraat goed lijkt, en dat van de VVD slecht.

• x x, do 05 augustus 2010 16:54 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op x

  

  Volgens mij kunnen ze alleen zorgen dat ze geen meerderheid hebben.
  Ze kunnen niet de stekker eruit trekken volgens mij (staatsrechterlijk gezien)....
  Dat kunnen volgens mij alleen CDA en VVD.

• Rouane Rabbit, do 05 augustus 2010 17:07 in reactie op x x Reageer op Rouane

  

  ---[Ze kunnen niet de stekker eruit trekken volgens mij (staatsrechterlijk gezien).... Dat kunnen volgens mij alleen CDA en VVD. ]---
  
  Een kabinet moet ten alle tijden vertrouwen hebben van de meerderheid van de Tweede Kamer.
  
  http://nl.wikipedia.org/wiki/Kabinetscrisis#Soorten_kabinetscrises

• , do 05 augustus 2010 15:46 in reactie op x x Reageer op

  

  Simpel.
  Door niet te gedogen.

• Isis Maät, do 05 augustus 2010 16:04 in reactie op x x Reageer op Isis

  

  Bijvoorbeeld: je zorgt voor tweespalt. Er zijn misschien nog een paar christenen bij het CDA die een geweten hebben. Maak daar gebruik van.

• Isdit Mynlant, do 05 augustus 2010 15:07 Reageer op Isdit

  

  Een oude wijsheid van de Indianen: Haat uw vijanden niet, dat vertroebelt het oog. We kunnen hieraan toevoegen: Maak uw vijanden niet slimmer dan zij zijn, dat maakt u dommer dan u bent.
  
  Dit naar aanleiding van het wijdverbreide waanidee dat Geert Wilders ontzettend slim is. Hij beschikt niet over 'rocket science', zijn manier van optreden lijkt sterk op wat zijn Amerikaanse geestverwanten doen. Wilders' islamofobie is uit de VS gehaald met Frits Bolkestijn als Chef Import.
  
  We weten niet of hij dom of slim is, o.a. omdat, bij wijze van spreken, Noord-Korea een open boek is vergeleken met zijn "partij". Of hij niet mee wil regeren omdat hij geen geschikte kandidaten heeft, dat weten we niet. Wij kunnen dan wel denken dat de PVV-kamerleden niet geschikt zijn, maar dat kan in zijn ogen geheel anders zijn. En wie weet ziet hij in Barry Madlener een briljant onderhandelaar zonder evenknie.
  
  Wat we wel weten is dat de VVD en CDA de rechtstaat aan het verdobbelen zijn, hoewel zij dat heel anders zien. Het probleem met Wilders is niet alleen zijn islamhaat. Zijn gedachten over bijvoorbeeld de strafmaat, te weten minimumstraffen en 'three strikes you are out' (ook uit de VS ingevoerd), zijn even gevaarlijk. Nu hij meedoet aan overleg aan het regeringsakkoord moet we vrezen dat hij op het gebied van de strafmaat goeddeels zijn zin krijgt. Al was het maar omdat de VVD ook voorstander is van er hard op te meppen.
  
  Het is mooi dat er een Comité voor de Rechstaat is om het gevaar van Wilders islamhaat aan de kaak te stellen. Maar het Comité beperkt zich tot het roepen van Wolven! zonder te zien dat hij ook een springhanenplaag is.
  
  Ik noem Wilders geen fascist, hij is eerder een sociaal-darwinist en ethnocentrist, desalniettemin kunnen we de houding van Rutte cs en Verhagens cs tegenover Wilders samenvatten met: "Auch wir sind Paul von Hindenburg". Wie dit niet begrijpt, leze de Wikipedia over de voormalige Duitse president Paul von Hindenburg.
  
  Wie de gescheidenis niet kent, is gedoemd zijn eigen sleetse gedachten voor een briljant vondst uit te venten. Wie zegt dat de geschiedenis zich herhaalt, toont slechts de onmacht en onwetendheid uit het verleden.

• Isis Maät, do 05 augustus 2010 16:17 in reactie op Isdit Mynlant Reageer op Isis

  

  Hear, hear!!!!

• Jaap Breekpunt, do 05 augustus 2010 15:05 Reageer op Jaap

  

  ['..... andere standpunten mag innemen maar het kabinet niet KAN laten vallen.' ?
  Het worden dus 'dichtgetimmerde dictaten' overgoten met een semi-democratisch sausje voor de schone schijn.]
  Volgens mij is het zo ongeveer de kern van een regeerakkoord en een gedoogakkoord dat je afspreekt dat je met elkaar gaat samenwerken en het kabinet niet laat vallen. Volgens mij is dat de afspraak die gemaakt wordt bij elke coalitievorming.
  Het democratische element zit hem er in dat een regering gesteund moet worden door minimaal 76 volksvertegenwoordigers die bij de laatste verkiezingen verkozen zijn.
  Daarnaast is het aardig om te lezen dat er ook onderwerpen in het regeerakkoord overblijven waarbij de PVV en het CDA en VVD van elkaar verschillen en het CDA en de VVD steun kunnen zoeken bij de andere partijen. Een mooie kans voor links om toch nog echte invloed uit te oefenen op het regeringsbeleid.

• Jaap Breekpunt, do 05 augustus 2010 15:26 in reactie op Jaap Breekpunt Reageer op Jaap

  

  Als reactie op: Joop Schouten, do 05 augustus 2010 13:51
  (Wat doe ik fout?)

• Rouane Rabbit, do 05 augustus 2010 15:41 in reactie op Jaap Breekpunt Reageer op Rouane

  

  Meestal klik je fout, maar de software-interface is je op geen enkele wijze behulpzaam. Een kleine aanpassing met de tekst: "je reageert op...." zou al heel veel van dat soort fouten kunnen helpen voorkomen.

• cor mol, do 05 augustus 2010 16:14 in reactie op Jaap Breekpunt Reageer op cor

  

  "Daarnaast is het aardig om te lezen dat er ook onderwerpen in het regeerakkoord overblijven waarbij de PVV en het CDA en VVD van elkaar verschillen en het CDA en de VVD steun kunnen zoeken bij de andere partijen. Een mooie kans voor links om toch nog echte invloed uit te oefenen op het regeringsbeleid."
  
  Dat zou u wel willen en dat hebben Cohen en Halsema wel gezegd, maar daar komen ze wel op terug. Nu het rechtse blok eindelijk verenigd is, wordt links ook gedwongen om te hergoeperen. We krijgen nu Amerikaanse toestanden en dat betekent gewoon wie niet voor mij is, is tegen mij. Clinton heeft al eens gezegd in een interview dat politiek oorlog is en dat daarbij alle middelen geoorloofd zijn om de tegenstander te bestrijden toen hem gevraagd werd wat hij vond van de demagogie van Michael Moore. Rutte heeft consistent en continu gestreefd naar polarisatie, met de Grote Blonde Leider (GBL) als zijn voorbeeld, en die moet hij dan ook maar krijgen.
  Elke gelegenheid moet worden aangegrepen om deze coalitie naar huis te sturen.

• Jaap Breekpunt, do 05 augustus 2010 16:39 in reactie op cor mol Reageer op Jaap

  

  Dat zou u wel willen en dat hebben Cohen en Halsema wel gezegd, maar daar komen ze wel op terug.]
  Vind u het goed als ik zelf bepaal wat ik wel en niet wil?
  
  [Elke gelegenheid moet worden aangegrepen om deze coalitie naar huis te sturen.]
  U begrijpt neem ik aan dat om de coalitie niet naar huis gestuurd kan worden zonder medewerkingen van een deel van de PVV, het CDA of de VVD.
  Ik vraag me af of het tegenhouden van alle besluiten, ook als ze in het belang van je kiezers is, een goede manier is om een regeringsperiode uit te zitten en nieuwe verkiezingen in te gaan.

• cor mol, do 05 augustus 2010 18:35 in reactie op Jaap Breekpunt Reageer op cor

  

  "Een mooie kans voor links om toch nog echte invloed uit te oefenen op het regeringsbeleid."
  
  Wat wilt u nu eigenlijk?

• Jaap Breekpunt, do 05 augustus 2010 18:56 in reactie op cor mol Reageer op Jaap

  

  Dat het een mooie kans is voor links wil toch niet zeggen dat ik vind dat links daar ook gebruik van moet maken?
  
  Blijkbaar zijn er punten waarop VVD en CDA naar andere meerderheden kunnen zoeken. Dat lijkt me een mooie kans voor de PvdA e.d. om toch punten die voor hen belangrijk zijn te verwezenlijken. Verder laat ik dat natuurlijk graag aan die partijen over om dat te doen of niet. U wilt blijkbaar het liefst alle voorstellen blokkeren, ook als het voorstellen zijn die overeenkomen met de wensen van de kiezers van bijvoorbeeld de PvdA. Daar kun je ook voor kiezen. Of het een verstandige keuze zou ik u werkelijk niet kunnen zeggen.

• Joop Schouten, do 05 augustus 2010 21:14 in reactie op Jaap Breekpunt Reageer op Joop

  

  Volgens mij is de kern van een regeerakkoord dat je met elkaar gaat samenwerken op hoofdlijnen.
  Een gedoog-akkoord is 'iets' dat je afspreekt om een kabinet maar niet te laten vallen.
  Dat 'iets' is waar ik me zorgen over maak.
  
  Dat 'iets' is dat er een hardvochtig sociaal-economisch plan dichtgetimmerd wordt (vergelijk hun partijprogramma's maar) waar Bruin1 zich aan moet commiteren.
  De rest is bijzaak.
  
  Ik denk dat Grootverdieners belastingverzwaring ontspringen, lage lonen 'de loonslaaf' afhankelijk houden, kleine ondernemers klein worden gehouden, de maatschappelijk neveneffecten onder het tapijt zullen worden geveegd en de hoofdverantwoordelijken voor de huidige puinhoop niet meer vervolgd kunnen worden.

• Jaap Breekpunt, do 05 augustus 2010 21:43 in reactie op Joop Schouten Reageer op Jaap

  

  Wat bedoel je dan precies met dichtgetimmerde dictaten en semi-democratisch sausje?
  
  Wat je nu zegt is dat je het niet eens bent met de sociaaleconomische plannen van met name CDA en VVD. Dat is niets nieuws toch?

• Joop Schouten, do 05 augustus 2010 22:10 in reactie op Jaap Breekpunt Reageer op Joop

  

  Met de 'dichtgetimmerde dictaten' bedoel ik het regeerakkoord. Met 'semi-democratisch sausje' het feit dat het wel onder de huidige democratische spelregels tot stand is gekomen maar door een getalsmeerderheid in de kamer dictaten worden?
  Ik noem het ook wel 'de dwingelandij van de meerderheid'.
  
  Het is echter weinig democratisch te noemen als er VOORAF niet meer met de hele Kamer kan worden gedebatteerd over de effecten van het door Bruin1 beoogde beleid. Het gaat ons immers allemaal aan.
  Ook eventuele onafhankelijke (voor)onderzoeken worden hiermee terzijde geschoven.
  De piketpalen zitten muurvast in de grond.
  
  Ik koos voor het woord 'dictaat' om de te verwachten snoeiharde asociale plannen te benadrukken.

• Jaap Breekpunt, do 05 augustus 2010 22:32 in reactie op Joop Schouten Reageer op Jaap

  

  De situatie die u schetst is volgens mij op elke coalitievorming van toepassing. Elke besluit in de kamer is het dictaat van de meerderheid, zo hebben we dat met elkaar afgesproken.
  
  U wilt graag dat Rutte1 overlegd over het beleid dat ze willen gaan voordat ze onderling een akkoord hebben gesloten? Alleen dan verdijnt het semi uit het semi-democratische sausje? Interessante visie. Volgens mij heeft dat tot op heden nog nooit op die manier plaatsgevonden. Voor zover ik weet gaan partijen altijd eerst zoeken naar een akkoord waar ze een meerderheid voor denken te krijgen in de tweede kamer om vervolgens met dit akkoord naar de kamer te komen.
  Mag ik dan concluderen u de kwalificaties 'dichtgetimmerde dictaten overgoten met een semi-democratisch sausje' van toepassing vindt op alle regeerakkoorden die tot nu toe gesloten zijn?

• Joop Schouten, do 05 augustus 2010 23:02 in reactie op Jaap Breekpunt Reageer op Joop

  

  Ja.
  
  : )

• Joop Schouten, do 05 augustus 2010 23:12 in reactie op Joop Schouten Reageer op Joop

  

  Even een flauwe vraag Jaap. (Of wil je dat ik ook 'u' ga zeggen?)
  Wat voor kleur krijg je als je blauw en groen mengt?

• Jaap Breekpunt, do 05 augustus 2010 23:40 in reactie op Joop Schouten Reageer op Jaap

  

  Je is prima.
  Ik gok bruin.

• Joop Schouten, do 05 augustus 2010 23:59 in reactie op Jaap Breekpunt Reageer op Joop

  

  Dat was geen gokken. Je speelt vals.
  ; )

• Joop Schouten, do 05 augustus 2010 23:33 in reactie op Joop Schouten Reageer op Joop

  

  Dat was een smily omdat je m'n cynisme begrijpt.
  
  Eigenlijk voel ik me verdrietig om wat er hier in de politiek plaatsvindt.

• Jaap Breekpunt, vr 06 augustus 2010 09:41 in reactie op Joop Schouten Reageer op Jaap

  

  Dat vind ik spijtig om te horen Joop.

• Joop Schouten, vr 06 augustus 2010 10:33 in reactie op Jaap Breekpunt Reageer op Joop

  

  Bedankt voor je medeleven Jaap.
  ('Normaal gesproken' ben ik niet zo'n sombermans.)
  
  Maar ook nog bedankt voor je reacties in het algemeen.
  Erg leuk om te lezen en om over na te denken. Het houdt me scherp.
  : )

• Jaap Breekpunt, do 05 augustus 2010 21:48 in reactie op Joop Schouten Reageer op Jaap

  

  Net als bij een regeerakkoord maak je bij een gedoogakkoord afspraken met elkaar over welke bezuinigingen je wilt gaan doorvoeren. Dit zou ook zo zijn bij een normaal Paars+ akkoord en zelf bij de Roemer-variant zouden er bezuinigingen worden afgesproken waar iedereen zich aan moet houden.
  In welke zin is er dan in dit geval volgens jou sprake van een dichtgetimmerd dictaat? En wat is het semi-democratische sausje waar je het over hebt?
  
  (Excuus voor twee keer ongeveer hetzelfde bericht, ik vermoed dat deze iets duidelijk is)

• Bernie Whistler, do 05 augustus 2010 14:52 Reageer op Bernie

  

  Ik kan me niet vinden in het laatste tekstblok van het redactionele stuk. Hoewel ik ook geloof dat het de xenofoob ontbreekt aan goed ingevoerde mensen, denk ik dat dit gebrek nauwelijks ter zake doet.
  
  In mijn optiek is de reden waarom Wilders geen aanspraak maakt op het regeerpluche om zo zijn handen politiek vrij te houden. Wilders' feitelijke ambities reiken immers ver buiten de Nederlandse grenzen. Met het aanhaken bij Verhagen en Rutte bedient hij zijn achterban en kan hij comfortabel knippen en scheren, terwijl hij zijn niet aflatende energie kan inzetten om zijn aangekondigde internationale anti-islamplatform vorm te gaan geven.
  
  Wilders denk groot, heel groot.

• Bernie Whistler, do 05 augustus 2010 14:59 in reactie op Bernie Whistler Reageer op Bernie

  

  *verbetering:
  
  Wilders denkt groot, heel groot.

• , do 05 augustus 2010 14:43 Reageer op

  

  Een ding lijkt me duidelijk:
  Deze coalitie is nog geen feit..........

• YggY ..., do 05 augustus 2010 14:51 in reactie op Reageer op YggY

  

  Dat is op de foto goed te zien, Opstelten krabt zich eens op zijn hoofd en je ziet hem denken "hoe ga ik hier in vredesnaam iets fatsoenlijks van maken".
  
  Bij Opstelten is de vertwijfeling al goed zichtbaar.

• Teun de Beuker, do 05 augustus 2010 15:23 in reactie op YggY ... Reageer op Teun

  

  Als je alleen maar links af gaat kom je geen stap verder want je rijdt alleen maar rondjes!

• , do 05 augustus 2010 15:36 in reactie op Teun de Beuker Reageer op

  

  Volgens mij geldt dat ook voor diegenen die uitsluitend rechtsaf willen...........

• cor mol, do 05 augustus 2010 16:25 in reactie op Reageer op cor

  

  Volgens mij geldt dat ook voor diegenen die uitsluitend rechtsaf willen...........
  
  Maar daar hebben de Belgen een bord voor: einde rotonde.

• Rouane Rabbit, do 05 augustus 2010 15:45 in reactie op Teun de Beuker Reageer op Rouane

  

  heel flauw

• Renée Olsthoorn, do 05 augustus 2010 15:46 in reactie op Teun de Beuker Reageer op Renée

  

  Geldt dat niet voor alleen maar rechts afslaan? :)

• Censuur Joop, do 05 augustus 2010 22:18 in reactie op Teun de Beuker Reageer op Censuur

  

  Dat kunnen we goed aan rechts merken. Die komen de rotonde straks helemaal niet meer af.

• Inter Bella, do 05 augustus 2010 15:26 in reactie op YggY ... Reageer op Inter

  

  Ik zie Opstelten niet anders dan dat ik hem altijd zie: Rustig, evenwichtig, een tikkeltjes rommelig, altijd optimistisch. Maar goed, ik weet niet hoe de linkse dierenriem vandaag staat.

• Jaap Breekpunt, do 05 augustus 2010 16:05 in reactie op Reageer op Jaap

  

  Klopt.
  Maar de paradox van de huidige situatie is juist dat we nog weten of deze regering gevormd gaat worden, maar dat we al wel weten dat hij binnen een jaar weer gaat vallen.

• Jaap Breekpunt, do 05 augustus 2010 16:17 in reactie op Jaap Breekpunt Reageer op Jaap

  

  Correctie: nog niet weten of etc.

• Dik Brix, do 05 augustus 2010 14:34 Reageer op Dik

  

  'Daarnaast bevat het regeerakkoord, dat niet door Wilders ondertekend wordt, maatregelen waar CDA en VVD het over eens zijn geworden maar waar ze andere meerderheden voor kunnen vinden. In het gedoogakkoord staat dat de PVV in die kwesties andere standpunten mag innemen maar het kabinet niet kan laten vallen.'
  
  Gekker kan haast niet.
  Want volgens mij betekent dit dat VVD en CDA alles kunnen verzinnen, ook als ze daar geen steun bij andere partijen dan de PVV voor kunnen vinden.
  Want het maakt nu niet uit hoe bont ze het maken, hoe schandalig ook, ook al is zelfs de PVV faliekant tegen, het kabinet zal nooit vallen.
  Dat heeft Wilders blijkbaar beloofd.
  Dat is wel stabiel, maar ten koste van elk gezond verstand.

• Dehnus Nörder, do 05 augustus 2010 15:37 in reactie op Dik Brix Reageer op Dehnus

  

  Begrijp je nu waarom dit in Denemarken omstreden is? Hehe, het Kabinet is namelijk al gewoon gevallen omdat het een minderheid's kabinet is. Dus ze hoeven het gewoon niet op elk punt eens te zijn maar ze gaan wel gewoon door. Het worden ellenlange vergaderingen en buiten wat besproken onderdelen gaan er geen beslissingen worden genomen en staat het land bijna stil in ontwikkeling.
  
  Dus buiten de besproken bezuinigingen van 18 miljard en de wat strengere wetgeving inzake criminaliteit en asielzoekers, zal er dus bijna niks gebeuren. :). EN dat voor vier jaar. Als België wel een kabinet krijgt, dan gaat in die 4 jaar Antwerpen dus eindelijk Rotterdam voorbij als grootste haven (als de Belgen het goed spelen) Dus Belgen. AAN DE SLAG hehe (grapje voor de Rotterdammers onder ons ;).)

• Jaap Breekpunt, do 05 augustus 2010 15:41 in reactie op Dik Brix Reageer op Jaap

  

  [Gekker kan haast niet.
  Want volgens mij betekent dit dat VVD en CDA alles kunnen verzinnen, ook als ze daar geen steun bij andere partijen dan de PVV voor kunnen vinden.
  Want het maakt nu niet uit hoe bont ze het maken, hoe schandalig ook, ook al is zelfs de PVV faliekant tegen, het kabinet zal nooit vallen.]
  Waarom is dit heel gek? Als VVD en CDA voor bepaalde plannen geen meerderheid vinden gaat het niet door. Lijkt me wel zo democratisch. Dit biedt juist mogelijkheden voor links. Op punten buiten het gedoogakkoord om kan links proberen overeenstemming te krijgen met CDA en VVD.

• Dik Brix, do 05 augustus 2010 20:57 in reactie op Jaap Breekpunt Reageer op Dik

  

  Jaap,
  Dat lijkt misschien zo, maar is het volgens mij niet.
  Alweer een verhaal voor de bühne.
  VVD en CDA hebben de oppositie helemaal niet nodig, de steun van Wilders zorgt ervoor dat het kabinet niet zal vallen.
  GW zit niet voor niks bij de onderhandelingen over het regeerakkoord. Dat wordt voor de komende 4 jaar helemaal dichtgespijkerd.
  En wat per ongeluk niet besproken was, zal voor GW nooit reden zijn om het kabinet te laten vallen. Dat weten ze alledrie.

• Jaap Breekpunt, do 05 augustus 2010 22:53 in reactie op Dik Brix Reageer op Jaap

  

  U bedoelt dat de situatie wat dat betreft vergelijkbaar is met een normaal meerderheidskabinet?

• Mees ., do 05 augustus 2010 14:20 Reageer op Mees

  

  Wilders bij alle onderhandelingen aan tafel
  
  NIEUWS - Wilders heeft daarmee invloed op het regeerakkoord, dat hij niet zal ondertekenen, bevestigde informateur Ivo Opstelten vanmiddag.
  
  Laat de gijzelneming van Rutte en Verhagen door Wilders maar beginnen
  Eens kijken hoelang Rutte en Verhagen dit volhouden.

• Danny Zuidweg, do 05 augustus 2010 14:01 Reageer op Danny

  

  Wilders heeft het inderdaad prima voor elkaar zo.
  Pronken met de successen van het kabinet, maar verder wel blijven roeptoeteren. Zo maken VVD en CDA de PVV bij de volgende verkiezingen nog veel groter. Wat een sukkels.

• Skri mich, do 05 augustus 2010 17:54 in reactie op Danny Zuidweg Reageer op Skri

  

  Denk je dat de mensen die nu VVD of CDA hebben gestemd de volgende keer op PVV zouden stemmen? Waarom zouden ze dat doen?

• cor mol, do 05 augustus 2010 13:56 Reageer op cor

  

  Lubberiaanse definitie vruchtbare samenwerking, zoals toegelicht door Opstelten:
  
  (1) Regeringspartijen bestaan uit kabinetpartijen (in kabinet) en gedoogpartijen (buiten kabinet).
  (2) Regeringspartijen sluiten een gedoogakkoord over een beperkt aantal aangelegenheden en de kabinetpartijen voeren dit uit.
  (2) Kabinetpartijen ,die een minderheid vormen, stellen een soort verkiezingsprogramma ( regeringakkoord nieuwe stijl) op voor het grootste deel van het beleid en gaan op zoek naar medestanders in het parlement. Het staat de gedoger vrij hier selectief in te winkelen.
  (3) Mocht (2) voor beleidsonderdelen van het regeerakkoord niet lukken dan kan de gedoger de regering niet naar huis sturen.
  (4) Voor nieuw beleid, de bulk van het beleid want de werkelijkheid verandert nogal eens kan de gedoogvariant worden uitgebreid (1) of is (2) van toepassing. Aangezien deze zaken geen onderdeel zijn van het regeerakkoord is (3) niet van toepassing.
  
  En dit heet een stabiele regering op basis van vruchtbare samenwerking met de Staten Generaal? Alleen parlementaire journalisten geloven dat niet alles in achterkamertjes geregeld gaat worden.

• Orang Hutan, do 05 augustus 2010 13:54 Reageer op Orang

  

  Citaat: "In het gedoogakkoord staat dat de PVV in die kwesties andere standpunten mag innemen maar het kabinet niet kan laten vallen".
  
  Dat betekent ??
  
  a) Bij afwijzing door de "gedoger" van een bepaald "gedoogvrij" punt uit het regeerakkoord dienen andere fracties het kabinet tav het voorliggende voorstel aan een meerderheid te helpen ?
  
  b) GW mag zijn "gedoogsteun" als geheel niet intrekken, ook al mag hij op bepaalde punten uit het regeerakkoord neen verkopen ?
  
  Wie weet het antwoord ?
  Welk alternatief is gunstiger voor de "gedoger" en welk voor het kabinet ?
  
  Bij eerste lezing denk ik dat punt b) gunstiger is voor het kabinet.

• Joop Schouten, do 05 augustus 2010 13:51 Reageer op Joop

  

  '..... andere standpunten mag innemen maar het kabinet niet KAN laten vallen.' ?
  Het worden dus 'dichtgetimmerde dictaten' overgoten met een semi-democratisch sausje voor de schone schijn.

• Gerwin van Eersel, do 05 augustus 2010 22:42 in reactie op Joop Schouten Reageer op Gerwin

  

  '..... andere standpunten mag innemen maar het kabinet niet KAN laten vallen.' ?
  
  Tsja, dat betekend twee dingen, 1, de PVV mag onder geen beding een motie van wantrouwen ondersteunen, ook niet als het kabinet na een grote crisis in het midden oosten volgend jaar, om het probleem te helpen oplossen toestaat dat alle 4 miljoen islamitische Palestijnen in Nederland gehuisvest moeten worden.
  
  2, omgekeerd mag het kabinet niet aftreden als een wetsvoorstel dat voor aflossing van de gehele staatsschuld zorgt ( iets als het verkopen van onze joods-christelijke identiteit aan China voor het bedrag van onze staatschuld) door de PVV wordt getorpedeerd.
  
  Kortom, dream on, die afspraak kan zwart op wit, met bloed ondertekend op papier staan, maar die afspraak bestaat niet.

• Isis Maät, do 05 augustus 2010 13:49 Reageer op Isis

  

  Nog eens een gigantische crisis eroverheen met heel veel armoede en herr Wilders steht fertig um die Nation zu retten.

• Isis Maät, do 05 augustus 2010 14:46 in reactie op Isis Maät Reageer op Isis

  

  Vergeten om te vertalen voor de mensen die het duits niet machtig zijn:
  herr Wilders steht fertig um die Nation zu retten.
  meneer Wilders staat klaar om het land te redden.

• cor mol, do 05 augustus 2010 15:12 in reactie op Isis Maät Reageer op cor

  

  Verhagen: Ich habe es nicht gewußt

• Anne Theuns, do 05 augustus 2010 15:02 in reactie op Isis Maät Reageer op Anne

  

  Yup
  Daar is het wachten op.
  
  Kent u die Chinese vervloeking: "Ik wens u een lang leven in interessante tijden".
  Nou die gaan we NU meemaken.

• Dehnus Nörder, do 05 augustus 2010 17:38 in reactie op Isis Maät Reageer op Dehnus

  

  Nou Nou, dat is ook niet nodig. Meneer Wilders doet veel voor de macht en om daar te blijven. Maar ik zou hem in geen zin willen vergelijken met de Heer Hitler en zijn vriendjes. Die show was toch een stuk erger en ging vanaf het begin gepaard met veel geweld en intimidatie.

• , vr 06 augustus 2010 10:21 in reactie op Dehnus Nörder Reageer op

  

  Nee, hoor.
  De eerste jaren van Hitler werden absoluut niet gekenmerkt door geweld en intimidatie.
  Dat begon pas toen hij de absolute macht had verkregen...........

• Bas Holshuijsen@hotmail.com, do 05 augustus 2010 13:44 Reageer op Bas

  

  VVD en CDA worden hier in enkele reacties gekwalificeerd als onnozel, zonder beschaving, naief, infantiel en debiel. Enige inhoudelijke onderbouwing mis ik, helaas.
  
  U gaat er allen aan voorbij dat er voor het CDA en de VVD geen alternatief was. Dat blijkt ook duidelijk uit het verslag van (oud) informateur Lubbers. De alternatieven die ter linkerzijde worden geopperd zijn op inhoudelijke gronden niet erg aantrekkelijk voor VVD en CDA. Persoonlijk komt het mij voor dat het op zijn zachts gezegd onhandig is geweest van partijen ter linkerzijde dat zij zich dat onvoldoende hebben gerealiseerd tijdens de onderhandelingen over PaarsPlus. Nu de VVD en het CDA verwijten dat zij kiezen voor het pragmatisme van de PVV i.p.v. socialisme komt mij onredelijk voor; door de opstelling van de PvdA lag die keuze namelijk niet eens op tafel.

• Home Quest, do 05 augustus 2010 15:39 in reactie op Bas Holshuijsen@hotmail.com Reageer op Home

  

  Welkom op Joop.....

• Rouane Rabbit, do 05 augustus 2010 17:24 in reactie op Home Quest Reageer op Rouane

  

  Blijkbaar bevalt het jou goed hier, ik zie bijna dagelijks meerdere berichten van jou.

• Rouane Rabbit, do 05 augustus 2010 17:23 in reactie op Bas Holshuijsen@hotmail.com Reageer op Rouane

  

  ---[Enige inhoudelijke onderbouwing mis ik, helaas. ]---
  
  Sorry hoor, maar nu doe je toch verschillende mensen te kort. Je bent het niet met hun eens, maar dat is heel iets anders.

• Gerwin van Eersel, do 05 augustus 2010 22:48 in reactie op Bas Holshuijsen@hotmail.com Reageer op Gerwin

  

  "U gaat er allen aan voorbij dat er voor het CDA en de VVD geen alternatief was."
  
  Alsof dat onderbouwd is. Het struikelblok voor Paars+ was de eis van Rutte om 20 miljard te bezuinigen, de andere partijen gingen in de onderhandelingen to 15. Nu met bruin, gaat Rutte zonder slag of stoot naar 18, lijkt mij aardig in het midden als ie dat bij paars+ had toe willen geven waren ze er vast uitgekomen.

• Bas Holshuijsen@hotmail.com, do 05 augustus 2010 23:19 in reactie op Gerwin van Eersel Reageer op Bas

  

  Kortheidshalve verwees ik naar het eindverslag van de heer Lubbers; een nadere onderbouwing leek en lijkt mij niet nodig.

• Gerwin van Eersel, vr 06 augustus 2010 21:22 in reactie op Bas Holshuijsen@hotmail.com Reageer op Gerwin

  

  Altijd al betrouwbaar geweest die Lubbers;)

• karuna waaijer, do 05 augustus 2010 13:41 Reageer op karuna

  

  Wanneer ik mijn hoofd zet op de stand 'opportunistisch' dan heb ik mogelijk een idee wat dit PVVD/CDA kabinet gaat doen ten aanzien van immigratie.
  
  Laat ik er nog even (mogelijk onterecht) optimistisch vanuit gaan dat de VVD niet de maatregelen van de PVV gaat invoeren dus dan wordt het als volgt.
  -Wetten maken zoals dat in het VVD programma staat, ik noem er een paar.
  Leeftijdsgrens verhogen voor huwelijksimmigratie naar 24 jaar,
  voldoende hoog zijn opgeleid,
  buitenlandse imams worden niet meer toegestaan
  
  Volgens mij hebben ze bij deze wetten een probleem met de Europese wetgeving en mogelijk ook met de Nederlandse Grondwet (imams: discriminatie). Niet getreurd, ze gaan tegelijkertijd voor een -opt-out in Europa wbt immigratie.
  Dat gaat jaren duren en de uitkomst is ongewis,met andere woorden, resultaat nul, maaaaar in de beeldvorming maken ze de indruk dat ze hard bezig zijn.
  Want in de opportunistische stand is de beeldvorming het meest belangrijk.
  
  Nou is er natuurlijk wel een klein probleempje met je afhankelijk maken van de beeldvorming, want in diezelfde beeldvorming zeggen ze nu: je mag bij wet niet discrimineren, maar roepen en oproepen tot, is geen probleem.
  Je zou kunnen zeggen dat ze overgaan van: alles wat je doet dat discriminatie in de hand werkt willen we niet (het principiële standpunt) naar, je mag alles zeggen zolang je het maar niet gaat doen.
  
  Nou zie ik een heel groot verschil tussen iets zeggen en iets doen.
  Alleen, als het nou gaat om hele principiële zaken als discriminatie zou ik toch willen beweren dat je het meest stellige standpunt zou moeten innemen en dus niets moet doen wat maar enigszins twijfel kan zaaien over hoe je tegenover discriminatie staat.
  Die positie gaat PVVD/CDA dus verlaten en gaat naar; we gedogen dat je het roept, zolang je het maar niet doet.
  Wat betekent dat nou? Waar verspeel je met die opstelling terrein?
  Op veel vlakken.
  
  Immers, hoe gaat de VVD nu straks om met discriminerende spreekkoren op de voetbalvelden?
  Die luitjes kunnen net als de VVD/CDA zeggen: uhh, ik zeg het wel, maar ik doe het niet!
  Hoe gaan ze tegen Marokkaanse ettertjes zeggen dat die niet meer tegen homo's mogen schelden?
  Die kunnen ook zeggen, ik zeg het alleen, maar ik doe het niet.
  Hoe kan je überhaupt nog iets zeggen tegen moslims die hun vrouw willen discrimineren?
  Die kunnen zeggen, ja, ik zeg het wel, maar mijn vrouw wil zelf dit gedrag, dus ik doe het niet.
  Zelfs richting islam wordt het lastig om nog iets te zeggen, want binnen Nederland gelden (vooralsnog) de wetten tegen discriminatie. Het boek, de Koran, kan passages hebben die oproepen tot discriminatie wat ze wil, maar kan het nooit gaan doen, dus wat maakt het uit onder PVVD/CDA dat het boek het roept?
  
  Ik zal ophouden, maar misschien is mijn punt duidelijk.
  Met dat je discriminerende standpunten gedoogd, verander je van positie en vanuit die positie heb je eigenlijk niks meer te zeggen over de onderwerpen die je nou juist wilt aanpakken.
  Nou gaat PVVD/CDA daar voor een de een of andere belachelijke rationalisatie op loslaten.
  Een rationalisatie die je ook kan tegen komen onder Apartheidsregeringen.
  Gefeliciteerd VVD en CDA!!
  Gefeliciteerd (om met Pieter Hilhorst te spreken) Vernederland.

• Jaap Breekpunt, do 05 augustus 2010 15:21 in reactie op karuna waaijer Reageer op Jaap

  

  Volgens mij zijn discriminerende opmerkingen strafbaar, en is ook het oproepen tot discriminatie strafbaar.
  Wilders moet zich niet voor niks bij de rechter verantwoorden.
  Overigens snap ik niet zo goed hoe CDA en VVD een andere mogelijkheid hebben om de standpunten van de PVV te gedogen. De PVV heeft een flink aantal zetels in de Tweede Kamer weten te bemachtigen, met name door stevige uitspraken over de islam en immigratie. Deze PVV-kamerleden zitten nu in de Tweede Kamer om dat geluid ook daadwerkelijk te laten horen. Zelf zou ik het een ondemocratische gang van zaken vinden als er een afspraak zou komen waarbij de PVV gedwongen wordt om geen uitspraken meer te doen over de islam en aanverwante zaken. Ze zijn juist in de tweede kamer gekomen door deze standpunten, en zullen nu deze standpunten ook in de tweede kamer moeten verwoorden. Wat dat betreft (!) vind ik de gedoogvariant waarbij Wilders in de tweede kamer zijn standpunten mag blijven verkondigen uiterst democratisch. Uiteraard ga ik er van uit dat als Wilders bijvoorbeeld in de tweede kamer roept dat alle criminele allochtonen het land uit moeten, dat CDA en VVD ministers en kamerleden zullen zeggen dat ze het daar niet mee eens zijn. Wat dat betreft rest ook Cohen en Pechtold e.a. niks anders dan om de standpunten van Wilders te gedogen.

• karuna waaijer, do 05 augustus 2010 17:11 in reactie op Jaap Breekpunt Reageer op karuna

  

  Jaap, je hebt gelijk in het volgende:
  Dat Wilders in de TK zit is democratisch verlopen en de gedoogsteun is een democratische variant.
  Hij mag onder de huidige wetgeving zijn standpunten vooralsnog ook hebben en uitdragen.
  Maar in zijn standpunten noemt hij maatregelen op die bij uitvoering leiden tot discriminatie en dan komt hij dus in conflict met de Grondwet.
  
  Ik vraag me af wat er gebeurt als Wilders schuldig verklaard wordt door de rechter. Of hij dan zijn standpunten nog zo mag verwoorden zoals ze in zijn verkiezingsprogramma staan.
  Maar goed, dat is aan de rechter, ik ga uit van de huidige situatie en daarin lijkt hij alles wat hij zegt te mogen zeggen.
  
  Bovenstaande is niet wat ik bedoel.
  Natuurlijk, omdat we het niet verbieden middels een wet zou je kunnen zeggen dat we het met zijn allen gedogen. Iedereen, of je het er nou mee eens bent of niet.
  
  Maaar, Ik zie een verschil tussen:
  hij mag zijn standpunten uitdragen, ook als hij naast me in de banken zit en
  ik verbind me met zijn standpunten door met hem samen te gaan regeren.
  
  Het is een morele vraag en je antwoord op die morele vraag heeft gevolgen zoals ik in mijn eerdere reactie heb geprobeerd aan te geven.
  
  Het lijkt een nuance verschil, technisch bijna, we gedogen zijn uitspraken toch al, dus wat maakt het nou uit als je met hem gaat samenwerken.
  Ik beweer dus dat het wel degelijk uitmaakt, dat je er in de praktijk toch echt iets anders mee zegt.
  
  Nog een voorbeeld, nu zegt de PvdA, hij mag het zeggen dus kan ik niet anders dan toelaten dat hij het zegt óf zoals de VVD/CDA doet, hij mag het zeggen en ik ga ermee samenwerken.
  "Proeft" dat niet heel anders?
  Klinkt het tweede niet meer naar: het geeft niet?

• Jaap Breekpunt, do 05 augustus 2010 17:29 in reactie op karuna waaijer Reageer op Jaap

  

  [Het lijkt een nuance verschil, technisch bijna, we gedogen zijn uitspraken toch al, dus wat maakt het nou uit als je met hem gaat samenwerken.
  Ik beweer dus dat het wel degelijk uitmaakt, dat je er in de praktijk toch echt iets anders mee zegt.
  
  Nog een voorbeeld, nu zegt de PvdA, hij mag het zeggen dus kan ik niet anders dan toelaten dat hij het zegt óf zoals de VVD/CDA doet, hij mag het zeggen en ik ga ermee samenwerken.
  "Proeft" dat niet heel anders?
  Klinkt het tweede niet meer naar: het geeft niet?]
  Nee, het tweede klinkt niet als; het geeft niet. Zeker niet als je tegelijk zegt; het geeft wel. De gedoogsteunvariant zie ik als een stel van afspraken waarvan je zegt; hier zetten wij onze afspraken over. Je kunt het ook zien als een stel moties en wetsvoorstellen en kabinetsbesluiten waarvan je van te voren afspraakt dat je daar alle drie voor staat. Dat je onder die afspraken een handtekening zegt wil helemaal niet zeggen dat je ook maar een klein beetje goedkeuring geeft aan wat die ander op allerlei andere punten te zeggen heeft. Sterker nog, dat de CDA die goedkeuring niet geeft aan bepaalde standpunten van de PVV is juist de reden dat er gekozen is voor deze variant.
  Ik vind het uiterst democratisch dat in de tweede kamer gedoogd wordt dat Wilders zijn standpunten verkondigd waarmee hij zoveel kiezers achter zich heeft weten te krijgen. Zowel het CDA als de VVD als alle andere partijen rest niks anders dan deze standpunten te gedogen, en hun eigen standpunten hier tegenover te zetten.

• Jaap Breekpunt, do 05 augustus 2010 17:41 in reactie op karuna waaijer Reageer op Jaap

  

  Hoe zou jij het vinden als de PvdA een motie over bijvoorbeeld de ouderenzorg zou ondertekenen? Zou de PvdA hiermee de rechtstaat verkwanselen?

• karuna waaijer, do 05 augustus 2010 19:25 in reactie op Jaap Breekpunt Reageer op karuna

  

  Sorry Jaap, hier ben je me kwijt want de ouderenzorg raakt volgens mij niet aan de rechtsstaat zoals discriminatie.
  
  Maar, stel, ik fantaseer wat. De PvdA gaat een motie ondertekenen, gemaakt door de partij huppeldepup, waarin staat dat je ouderen maar in de steek moet laten door hun AOW af te nemen of zoiets.
  Dan zeg ik mijn lidmaatschap op.
  Dan zet de PvdA mij voorbeeld voor waar ik niet aan mee ga doen.
  Hoe ze dat ook kunnen beargumenteren: dat het nodig is om ze aan het werk te krijgen, dat het nodig is om de familie te stimuleren voor hun ouders te zorgen, of verzin wat.
  Niet goed genoeg, ga ik niet aan mee doen.
  Daarbij, zou ik mijn beeld van de PvdA dan ook helemaal aanpassen en ze niet meer erg vertrouwen op sociaal gebied.
  
  Verder heb je gelijk in wat je in je tweede reactie zegt.
  Er is een onderscheid, als de VVD/CDA blijft zeggen dat 'het geeft', dan er is verschil.
  
  Maaar, als iedereen zo keurig de dingen van elkaar blijft scheiden dan zou het hele begrip 'beeldvorming' er niet zijn.
  Mij lukt het in ieder geval niet om altijd alles zo keurig te scheiden. Ik betrap me er regelmatig op dat ik ergens een 'beeld' van heb in plaats een keurig, doordachte, op alle beschikbare feiten gebaseerde mening.
  En volgens mij ben ik in goed gezelschap.

• martin poos, do 05 augustus 2010 13:40 Reageer op martin

  

  Wat zijn dit nu weer voor kreten? Ben benieuwd hoeveel reacties Joop hierop binnen krijgt.
  
  
  Wilders gaat niet regeren, dus tekent óók geen regeeraccoord. Logisch toch?!

• Pot Blok, do 05 augustus 2010 13:38 Reageer op Pot

  

  binnen 2 maanden het kabinet Wilders 1 ; niet slecht in deze tijden.
  
  Ik schat in dat zowel Cohen als Halsema zich terugtrekken. Jammer dat vd Laan niet meer beschikbaar is voor een oppositie plaats.

• Gerwin van Eersel, do 05 augustus 2010 22:44 in reactie op Pot Blok Reageer op Gerwin

  

  Als het kabinet binnen 2 maanden valt is Cohen de nieuwe premier, en Halsem Vice Premier.
  
  (Gaat niet gebeuren overigens...)

• Censuur Joop, do 05 augustus 2010 13:33 Reageer op Censuur

  

  Dat de VVD zich met zoiets in durft te laten, alleen maar om de macht te hebben.
  
  Van het CDA kan ik het me voorstellen. Huichelen is hun sterkste drijfveer.
  
  Moet je je eens voorstellen hoe het is als ons land geregeerd gaat worden door een een megalomane machtswellusteling en fundamentele egochristen en een racistische discriminatoire xenofoob.
  
  Ik zou zeggen zoals de meeste rechtsen hier vaak zeggen: DOEN! NU!
  
  Het ga je goed. Tot over een klein jaartje!

• Gerwin van Eersel, do 05 augustus 2010 22:23 in reactie op Censuur Joop Reageer op Gerwin

  

  "Dat de VVD zich met zoiets in durft te laten, alleen maar om de macht te hebben."
  
  Ik vrees dat dat niet de ware reden is. De VVD zou in elke realistisch mogelijke coalitie (Ok met uitzondering dan van de zeer onwaarschijnlijke PvdA CDA D66 GL SP variant) de macht hebben, en heeft dus gewoon op ideologische gronden voor bruin gekozen.

• Censuur Joop, vr 06 augustus 2010 11:59 in reactie op Gerwin van Eersel Reageer op Censuur

  

  Hij had ook kunnen zeggen: 'Mensen, daar doet mijn partij niet aan mee, wij laten ons niet in met het onliberale gedachtegoed van Wilders!'
  
  Dus is het pure machtswellust!

• Anne Theuns, do 05 augustus 2010 13:25 Reageer op Anne

  

  Petje af voor de heer Wilders, hij krijgt alles wat hij wil maar dan zonder verdere verantwoording te hoeven nemen.
  Heerlijk brullen vanaf de zijlijn en bij alles wat je niet kan verantwoorden naar je achterban op "hullie" kunnen wijzen.
  Hij heeft het zeer slim gespeeld.

• Rouane Rabbit, do 05 augustus 2010 13:52 in reactie op Anne Theuns Reageer op Rouane

  

  ---[hij krijgt alles]---
  
  Dat valt te bezien, ik denk dat hij niks krijgt. Geen enkele concessie zal er aan hem worden gedaan. Hij kan gelukkig zijn met die een of twee overeenkomsten tussen de PVV en CDA/VVD.
  
  Indien dat veel anders verloopt dan ik hierboven beschrijf verwacht ik een afkeuring van het VVD en CDA congres en het politieke einde van Rutte.

• Anne Theuns, do 05 augustus 2010 14:59 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Anne

  

  Als Geert de Grote niet alles krijgt wat hij wil dan tekent hij nergens voor.
  Dan gaat deze hele deal niet door....
  
  Dat klinkt ideaal, maar M&M zullen het niet laten gebeuren
  Ze hebben A gezegd en de rest van het alfabet zal moeten volgen, want terug kunnen ze niet meer.
  
  Neuhhh....
  Geert is binnen.
  
  Ik zet er een leuke fles op.
  Wat jij?

• Rouane Rabbit, do 05 augustus 2010 15:48 in reactie op Anne Theuns Reageer op Rouane

  

  Voor een hele goede wijn ben ik altijd te porren

• Heerlijk Helder Hoppe, do 05 augustus 2010 16:55 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Heerlijk Helder

  

  leg eens uit?

• YggY ..., do 05 augustus 2010 13:24 Reageer op YggY

  

  Het is werkelijk niet te geloven in wat er allemaal niet uit de kast gehaald wordt om het CDA ervan te overtuigen dat ze niet met de PVV in een coalitie zitten.
  
  En uiteraard alles om de CDA-achterban maar te plezieren.

• Ernst Anepool, do 05 augustus 2010 19:53 in reactie op YggY ... Reageer op Ernst

  

  En die zal en masse verder naar WIlders wandelen, let maar op, de PVV zuigt het CDA helemaal leeg, nu Verhagen precies het jezuieten gedrag vertoont waar ware christenen van gruwen, hier in zuid-limburg is er nog maar 1 CDA gemeente over, de rest is allemaal zo'n beetje weggelopen van het CDA naar wilders toen ze hoorden dat Verhagen het roer over ging nemen...

• Gerwin van Eersel, do 05 augustus 2010 22:18 in reactie op YggY ... Reageer op Gerwin

  

  De CDA-achterban gaat daar niet intrappen, mijn voorspelling is dat het CDA na de volgende verkiezingen kleiner blijkt te zijn geworden dan de CU.

• , vr 06 augustus 2010 10:03 in reactie op Gerwin van Eersel Reageer op

  

  Als het CDA dan nog bestaat.
  Het wordt tijd dat we ook in Nederland een kiesdrempel gaan invoeren.
  Splinters als SGP, PvdD , én CDA zullen dan moeten beslissen waar ze bij willen horen............

• , do 05 augustus 2010 13:16 Reageer op

  

  Ooooohoooooh!
  Mijn middag kan niet meer stuk.
  En ik gun het Rutte en Verhagen zo van harte...............
  ;-DDDDDD.

• Censuur Joop, do 05 augustus 2010 13:55 in reactie op Reageer op Censuur

  

  Hé, geen leedvermaak, Cat. Da's zielig. ;D
  
  Maar ik vermaak me wel met het leed dat Verhagen en Rutte straks achter hun liezen krijgen.
  
  Toch heb ik vertrouwen in Opstelten. Ik ken hem als een integere man. Ik heb, toen hij burgemeester van Rotterdam was, eens met hem gesproken en ik vond hem een aimabele man, zeer sympathiek en kundig. Maar vooral redelijk betrouwbaar. En ik kan me niet voorstellen dat hij de VVD naar de agenebbes laat gaan, uitsluitend om de politieke macht.
  
  Ik sla mezelf voor m'n kop als ik me zo in die man vergist zou hebben. En dat zal ik dan met plezier doen, want dat heb ik dan verdiend.

• , do 05 augustus 2010 15:38 in reactie op Censuur Joop Reageer op

  

  Nee, lieve tomatina.
  ECHT leedvermaak heb ik pas wanneer zowel VVD als CDA over niet al te lange tijd moeten inzien en toegeven dat ze genaaid zijn............
  Het flesje bubbels staat al klaar.

• Ernst Anepool, vr 06 augustus 2010 10:13 in reactie op Censuur Joop Reageer op Ernst

  

  nOu koop dan alvast maar ene fietshelmpje, want ik ken hem uit Utrecht, en hij heeft daar zoveel weerzin weten te wekken met zijn vriendjes politiek, dat juist toen Leefbaar Utrecht, dat later Leefbaar Nederland werd, en toen LPF...
  
  
  Het lijkt ene onschuldig voorval, maar tijdens zijn Plutocratisch bewind, mochten de Utrechters opeens niet meer op de trappen van het stadhuis zitten, en werden daar met harde hand verwijderd, terwijl dat al sinds de middeleeuwen traditie is, visje op de markt kopen, en later IJsje bij Venezia en later nog lekkerder ijs bij Italia, en dat dan daar opeten.
  
  Ik heb toen omdat ik daar niet aan toe wilde geven nog eens 4 uur zonder aanklacht op het politie burreau vast gezeten, omdat ik vond dat de Trappen Openbaar bezit zijn.
  
  Zo ging dat toen, uiteindelijk is ie met de starat tussne de benen vertrokken toen ie merkte dat het volk zich niet liet knechten naar een stad waar dat wel lukt...
  
  
  Nee Opstelten is een heel mis mannetje, die Racisme salonfähig heeft gemaakt door de Leefbaren op het pluche te helpen.
  
  Vandaar ook de keuze van Wilders en Rutte voor Opstelten...
  
  Het is een mooiprater van het ergste soort.

• Censuur Joop, vr 06 augustus 2010 11:57 in reactie op Ernst Anepool Reageer op Censuur

  

  Dat wat jij nu vertelt over Opstelten dat kan ik je nu vertellen over Aboutaleb, een PvdA-er. Ik ruil hem zo weer in voor Opstelten als er geen andere keus zou zijn.

• , do 05 augustus 2010 13:15 Reageer op

  

  Mijn hemel.
  Ik heb toch écht nooit verwacht dat Verhagen infantiel en debiel was............
  En kijkkijk.
  Rutte en Verhagen zijn het beiden.
  Oh, dit was weer even goed voor een gigantische lachbui hier..............

• Isis Maät, do 05 augustus 2010 14:02 in reactie op Reageer op Isis

  

  Wat dacht je van verblind zijn door machtsgeilheid?

• , do 05 augustus 2010 13:12 Reageer op

  

  Kijk.
  Hiermee is nu al aangetoond dat VVD en CDA zich op een weerzinwekkende manier hebben laten besodemieteren.
  Niet dat er iemand verbaasd over is.
  Maar wel verbijsterd dat ze het zelf niet hebben voorzien.

• stink struik, do 05 augustus 2010 13:33 in reactie op Reageer op stink

  

  redelijk simplistische gedachtengang...
  Ik zou nog maar eens ghoed gaan luisteren en nadenken, want het zit slimmer in elkaar dan je denkt.

• , do 05 augustus 2010 14:41 in reactie op stink struik Reageer op

  

  Stinkmans.
  Of het al of niet slim is daar laat ik me niet over uit.
  Het is boerenbedrog, op het frauduleuze af.
  En dáár heb ik wel een oordeel over.

• Ernst Anepool, do 05 augustus 2010 20:18 in reactie op Reageer op Ernst

  

  Echt Red, het zit superslim in elkaar, zoooo slim dat ze het zelf niet eens meer snappen, is ook wel logisch, ze hebben Zalm en Wellink om advies gevraagd, en die zijn meesters in het verkopen van producten die ze zelf niet meer snappen.
  
  
  Als er maar geld in het laatsje komt, want vergis je niet, als het CDA in de oppsitie terecht komt, moeten ze bijna 400 man gaan ontslaan, dat geeft nogal een druk op de principes van redelijkheid en billikheid...
  
  
  
  Dus het is echt wel slim van verhagen om zijn ziel en zaligheid aan beelzebub te verkopen, of liever gezegd hij heeft gewoon geen keus >:-)

• , vr 06 augustus 2010 10:17 in reactie op Ernst Anepool Reageer op

  

  Beste Ernst, nogmaals:
  Slim of niet, het is boerenbedrog en het stinkt.............

• Xavio dBdv, do 05 augustus 2010 13:01 Reageer op Xavio

  

  Hij, Wilders, heeft dus precies bereikt wat hij wilde. Hij heeft veel macht maar geen verantwoordelijkheid. Wanneer hij het er niet mee eens is, kan hij nog steeds blijven roepen en schelden . Als het goed gaat kan hij er de medeverantwoordelijkheid voor claimen.
  In den Haag en Almere zit hij in feite in eenzelfde positie. Hij heeft het,helaas, gewoon goed gedaan.
  Nu maar hopen dat het CDA met bewindslieden komt met een dubbele nationaliteit, kijken wat Wilders gaat zeggen, of hij de boel nog steeds blijft gedogen.

• - -, do 05 augustus 2010 13:06 in reactie op Xavio dBdv Reageer op -

  

  Ik kan hier weinig aan toevoegen. Ik deel uw opvatting helemaal.

• - -, do 05 augustus 2010 12:54 Reageer op -

  

  "Wilders gaat geen verantwoordelijkheid dragen voor het regeerakkoord waarover hij de komende tijd onderhandelt met Rutte en Verhagen. Dat blijkt uit antwoorden die informateur Opstelten gaf tijdens zijn eerste persconferentie."
  
  Here we go. Veel brullen maar geen verantwoordelijkheid nemen. Wat een slappe bedoeling is dat toch met die PVV.

• Renée Olsthoorn, do 05 augustus 2010 13:12 in reactie op - - Reageer op Renée

  

  Geen slappe bedoening, gewoon verschrikkelijk slim, hij verplicht zich helemaal tot niets. Wat ongelooflijk onnozel van VVD en CDA om hiermee de onderhandelingen in te gaan. Wat zal Wilders in zijn vuistje lachen! Zijn ultieme wraak op de VVD die hem heeft verstoten.
  
  Ik sta echt versteld van deze politieke ontwikkelingen in Nederland.

• Jaap Breekpunt, do 05 augustus 2010 13:22 in reactie op Renée Olsthoorn Reageer op Jaap

  

  Blijft inderdaad verbazend dat menig Joper door heeft hoe onnozel dit is voor het CDA en de VVD, terwijl ze zelf niks door hebben. Met open ogen lopen ze in de val.
  
  Begrijp nu waarom Verhagen meestal als naief wordt omschreven.

• Jeroen `Hendriks, do 05 augustus 2010 14:00 in reactie op Jaap Breekpunt Reageer op Jeroen

  

  Verhagen naief ?
  
  Er is maar 1 iemand echt naief: Cohen. Alle beginnersfouten gemaakt die er zijn. Daarnaast hebben Pechtold en Halsema zich zo opgeblazen met superioriteitsgevoelens dat ze niet meer serieus te nemen zijn.
  
  Verhagen en het CDA hebben 1 doel: regeren met zoveel mogelijk bewindslieden. Er zullen heel wat flessen champagne knallen na de benoemingen in het CDA en daarnaast kunnen ze 80 % van hun programma uitvoeren.
  
  Je bent wel erg naief als je denkt dat het CDA dit zomaar overkomt.
  Er is maar 1 linkse politicus die het goed gezien heeft: Roemer

• Jaap Breekpunt, do 05 augustus 2010 14:40 in reactie op Jeroen `Hendriks Reageer op Jaap

  

  [Verhagen naief"?]
  Overduidelijk. Dat blijkt nu toch wel weer?
  Die man heeft werkelijk geen oog voor de spelletjes die er in de politiek en hoe hij hier op in moet spelen.
  
  Het is niet voor niks dat ze hem altijd een naïeve vos noemen.

• Jaap Breekpunt, do 05 augustus 2010 14:42 in reactie op Jeroen `Hendriks Reageer op Jaap

  

  Volgens mij denkt Verhaven dat Macchiavelli een soort pasta is.

• , do 05 augustus 2010 13:24 in reactie op Renée Olsthoorn Reageer op

  

  Waar ik verbijsterd over zou zijn is wanneer VVD en CDA, in die partijen waar dus mogelijk nog een spoortje beschaving aanwezig is, dit zouden accepteren.
  Maar dat ze voor gaas gaan is zeker.

• Censuur Joop, do 05 augustus 2010 13:41 in reactie op Renée Olsthoorn Reageer op Censuur

  

  Citaat: "Ik sta echt versteld van deze politieke ontwikkelingen in Nederland. "
  
  Hier nog één. Ik ben gewoon perplex.

• , do 05 augustus 2010 14:57 in reactie op Censuur Joop Reageer op

  

  Je bent niet de enige.
  Ik had vanmiddag vrienden aan de lijn, oprechte liberale VVD-stemmers, die het nou toch écht niet meer zien zitten.
  En na Roemers gisteren gezien te hebben..........vonden ze mijn mening eigenlijke wel een goeie.
  Ze wilden weten hoe ze lid van de SP moesten worden........
  En wie zegt dat dat domme mensen zijn, de een is een landelijk gerepecteerd psychiater, de ander een landelijk gerespecteerde dame die in de hoogste regionenen van de gezondheidszorg werkt.
  Dus écht heel stom kunnen ze niet zijn.

• Jaap Breekpunt, do 05 augustus 2010 16:48 in reactie op Reageer op Jaap

  

  Oprechte liberale VVD-ers die tijdens de verkiezingscampagne Rutte hebben kunnen horen zeggen dat hij een voorkeur heeft voor een coalitie met Wilders, en die nu die rechtse regering er misschien komt en na een telefoongesprek met jou overwegen om over te stappen naar de absolute tegenpool, de SP.
  En écht heel stom kunnen ze niet zijn.
  
  Er moeten een geweldige debater in jouw schuilen! Hulde.

• , vr 06 augustus 2010 08:22 in reactie op Jaap Breekpunt Reageer op

  

  En die Rutte hebben horen zeggen dat hij een voorkeur had voor een rechts kabinet.
  Dat dat met wilders moest had hij geloof ik niet voorzien, hij rekende op het CDA.

• , vr 06 augustus 2010 10:00 in reactie op Jaap Breekpunt Reageer op

  

  Herstel: die vóór ze me belden besloten hadden over te stappen..........
  Goed lezen, hoor!

• Jaap Breekpunt, vr 06 augustus 2010 12:17 in reactie op Reageer op Jaap

  

  Excuus. In dat geval hulde voor de overredingskracht van Roemer.
  
  Overigens geloof ik dat ook voor de verkiezingen al duidelijk was dat een rechts kabinet zonder de PVV niet mogelijk was. Tijdens de hele verkiezingscampagne leek het me ook duidelijk dat het zeker niet uitgesloten was dat de VVD met de PVV in zee zou gaan.
  Wat dat betreft blijf ik het uiterst merkwaardig vinden dat je zo verbaasd bent door de gang van zaken dat je als liberaal overweegt om over te stappen naar de SP.

• Harry Robinson, do 05 augustus 2010 13:12 in reactie op - - Reageer op Harry

  

  De PVV weet dat het nog niet klaar is om mee te regeren, maar weet wel zijn standpunten op de duidelijk agenda te zetten. Je kunt zeggen wat je wilt, maar dit is gewoon een meesterlijke zet, en daarnaast ook een zeer logische.

• Gracchus Babeuf, do 05 augustus 2010 20:33 in reactie op Harry Robinson Reageer op Gracchus

  

  Bericht uit het Ware Leven
  Van de sokkel af
  
  'Een hoax' en 'niet-rationeel'. Maar ook: 'het ultieme bewijs dat er meer is tussen hemel en aarde'? Zulks gaf aan hoe verschillend gedacht werd over de lege sokkel voor de Thomaskerk in het winderige provinciestadje IJsseldam. En dan het briefje dat op de deur van het godshuis vastgespijkerd werd aangetroffen. Het briefje las 'zilverlingen', een welhaast 'CDA', 'Ju?' en vage niet thuis te brengen vingerafdrukken. Voorwaar, curieus!
  
  Aldus geschiedde. Dat wil zeggen de versie van Ome Paul, een morsige onrendabele die hechte vriendschapbanden onderhield met Johnny Walker en Tia Maria. Klokslag 01.00 uur, getuigde hij?. Een gigantische wolkbreuk geselde seconden lang het uitspansel. Een lichtflits. IJsseldam lichtte op als een kerstboom. Lieden van allerlei kunnen, gezindten, statuur en al of niet in kennelijke staat zochten een veilig heenkomen in de talloze portieken die het centrum van het stadje rijk was. Een tweede lichtflits.
  
  Hij wreef de duivendrek uit zijn bronzen ogen en masseerde zijn handen. De bloedsomloop herstelde zich verbazend snel. Strekte zijn benen en sloeg zijn voeten gade. Dizzy en druipend van hemelwater dat als spreekwoordelijke pijpenstelen naar beneden gutste, pakte hij de regenjas en trok de jas aan. 'Bedankt pa!' Two thumbs up als teken van waardering. Houterig klauterde hij van zijn sokkel af, daarbij geholpen door twee gevleugelde figuren.
  
  De frisse lucht prikkelde zijn longen, hij had er 'zin an'. Al vanaf 2006 had hij zich staan opwinden over Holland, met koerende duiven en al op zijn hoofd. Woedend was hij. Krachtige hamerslagen echoden over het plein. Angstig blikte de op slag nuchtere Ome Paul om zich heen. Een enorme luchtdrukverplaatsing kwakte hem en zijn bejaarde smous tegen de grond. Twee gevleugelde figuren stegen luid klapwiekend op. In hun midden een magere gestalte met regenjas?
  
  Enkele uren later zou het kabinet Rutte I geïnstalleerd worden, met de PVV als gedoogsteun. 'Een méésterlijke zet van Geert Wilders en lógisch,' aldus Robinson Crusoë op het internetforum Joop.

• Harry Robinson, do 05 augustus 2010 23:57 in reactie op Gracchus Babeuf Reageer op Harry

  

  Een prachtig stukje ;)

• Gerwin van Eersel, do 05 augustus 2010 22:16 in reactie op Harry Robinson Reageer op Gerwin

  

  "De PVV weet dat het nog niet klaar is om mee te regeren, maar weet wel zijn standpunten op de duidelijk agenda te zetten."
  
  Dan moet je wel even nadenken over wat regeren eigenlijk is. In mijn ogen is regeren niet hetzelfde als het leveren van ministers. Regeren is invloed hebben op het regeringsbeleid door tijdens de formulering van dat beleid je af- of goedkeuring uit te mogen spreken.
  
  Natuurlijk ben ik het met de PVV eens dat ze niet klaar zijn om mee te regeren, maar ik vraag me dan wel af waarom meeregeren precies dat is wat ze doen.