-
het volk is het geleuter spuugzat, vandaar de keuze voor duidelijke taal ook al gaat dat geld kosten
wacht eerst eens af wat er nu echt gaat gebeuren
-
H Minsky, vr 11 juni 2010 13:51
in reactie op jan alleman
Reageer op H
Geleuter is er vaak niet voor niets. Politiek gaat niet over de inrichting van een schap met zuivel in een supermarkt.
-
Van kiezersbedrog is geen sprake.Er ligt een gesloten akkoord tussen werknemers en werkgevers over de AOW het is dus nutteloos om daar aan vast te houden als dit eventuele onderhandelingen in de weg staat.Wilders luistert naar zijn achterban.Krokodillentranen bij links wederom wordt wilders van alles verweten maar juist deze rooie vrienden moeten de hand eens in eigen boezem steken.Dhr Cohen heeft zelf het boetekleed aangetrokken en verteld dat vele mensen in de kou zijn blijven staan daar de politiek geen gehoor gaf.De rooie praatclubjes met subsidie zijn voorbij.Tonnen per jaar verdienen en een dure villa, een tientje in een of ander fonds storten en zeggen dat je tollerant bent.Er was maar 1 beleid goed en dat was het pvda beleid.Net zoals bij wilders werd ook ik in het hoekje van rechts geduwd en toen dat niet bleek te werken bedacht men de bonnetjesaffaire.Dhr Cohen had beter kunnen luisteren ipv te lachen want dat is nu als een boer met kiespijn.Omdat Dhr Cohen niet wou optreden tegen criminaliteit en overlast gevers wordt nu 99% hierop aangekeken dat heeft de tweedeling veroorzaakt.En al die organisaties die nu het hardst schreeuwen over wilders:waar waren jullie toen de boel keer op keer escaleerde en dit elke keer werd afgedaan als incidentjes.Als ik de gezichtjes zag na de uitslag is de mint thee verandert in citroen thee.
-
Piet Knollema, vr 11 juni 2010 11:58
in reactie op henkbakkerjr bakker
Reageer op Piet
Nog op de avond van de verkiezingen was de AOW voor Wilders een breekpunt. Toen was de deal tussen de wekgevers en weknemers al lang bekend.
Geert Wilders wist dat hij met zijn actie tegen "de buitenlanders" in dezelfde vijver van laagopgeleide Nederlanders viste als de SP. Om die SP de wind uit de zeilen te halen besloot hij - tot na de verkiezingen - het standpunt van de SP over de AOW over te nemen.
Nadat Rutte verklaarde dat dat AOW-standpunt een probleem zou zijn om met de PVV tot een akkoord te komen liet hij het één dag na de verkiezingen net zo snel weer vallen.
Een vorm van politiekopportunisme zoals dat in de naoorlogse politiek in ons land niet eerder is voorgekomen.
-
Zeer Voornaam, vr 11 juni 2010 13:59
in reactie op henkbakkerjr bakker
Reageer op Zeer
"Van kiezersbedrog is geen sprake.Er ligt een gesloten akkoord tussen werknemers en werkgevers over de AOW het is dus nutteloos om daar aan vast te houden als dit eventuele onderhandelingen in de weg staat."
Onzin. Niet de Werkgevers en Werknemers bepalen beleid.
"Wilders luistert naar zijn achterban."
Die heeft hij de nacht nog even gebeld? Eerst bij Witteman zeggen dat van het AOW standpunt afwijken kiezersbedrog is en dan 11 uur later van het AOW standpunt afwijken. PVV is een beweging en geen partij, er is dus geen achterban, alleen volgers.
"Krokodillentranen bij links wederom wordt wilders van alles verweten"
Feiten zijn geen verwijten.
"maar juist deze rooie vrienden moeten de hand eens in eigen boezem steken.Dhr Cohen heeft zelf het boetekleed aangetrokken en verteld dat vele mensen in de kou zijn blijven staan daar de politiek geen gehoor gaf."
Ergo... "Ze zouden hand in boezem ... ze hebben hand in boezem" in één zin, behoord u tot één van de 50% lager opgeleide stemmers?
"De rooie praatclubjes met subsidie zijn voorbij."
Wat zegt u me nu? Zijn de banken opgeheven?
"Tonnen per jaar verdienen en een dure villa, een tientje in een of ander fonds storten en zeggen dat je tollerant bent. Er was maar 1 beleid goed en dat was het pvda beleid. Net zoals bij wilders werd ook ik in het hoekje van rechts geduwd en toen dat niet bleek te werken bedacht men de bonnetjesaffaire. Dhr Cohen had beter kunnen luisteren ipv te lachen want dat is nu als een boer met kiespijn."
" Omdat Dhr Cohen niet wou optreden tegen criminaliteit en overlast gevers wordt nu 99% hierop aangekeken dat heeft de tweedeling veroorzaakt. "
Tjeempje wat een zin, lijkt wel op die van mij.
Onder Cohen is criminaliteit gezakt in Amsterdam.
Met alle moslims vergast blijft er gewoon criminaliteit, die was er ook al zonder moslims, en in landen zonder moslims is er ook criminaliteit.
Amerika, land met heel weinig moslims, ligt criminaliteit heel hoog.
Dat komt door tweedeling tussen arm en rijk.
" En al die organisaties die nu het hardst schreeuwen over wilders: waar waren jullie toen de boel keer op keer escaleerde en dit elke keer werd afgedaan als incidentjes. Als ik de gezichtjes zag na de uitslag is de mint thee verandert in citroen thee. "
Nou mooi, 4 jaar VVD, PVV en dan kan er een mooie toegangsprijs worden gevraagd voor toegang tot DisneyParkNederland. Geloof je het zelf?
-
Volgens mij was het gewoon een breekpunt voor de vorm. Door het breekpunt te laten varen wekt de pvv graag de indruk dat ze mee willen regeren en bereid zijn tot concessies. Uiteindelijk zit de PVV liever in de oppositie en zal het straks met absurde eisen komen en daarmee zijn ware gezicht vertonen. Het is zaak dat de andere partijen hier alert mee omgaan.
-
Hij had zich in eerste instantie waarschijnlijk gewoon versproken. Hij had willen zeggen: Ik ben een brekebeen.
Jammer voor de mensen die hiervoor op hem gestemd hebben. Een populist heeft alleen breekpunten tijdens de campagne (de hoofddoeken in Almere) maar daarna niet meer. Geert, de windvaan van Nederland. En zelfs met een optimistische gedachte zie ik daar helaas de volgende verkiezingen nog wel 10 zetels bijkomen. Jammer dat, wanneer de consensus gefaald heeft, het vertrouwen volkomen weg is en de angst regeert, mensen als Wilders met retorisch gemekker zoveel stemmen kan binnenslepen. Dat mag vooral links zich aanrekenen. Daar waar je eenheidsworst met rechts wordt, kan je nooit geloofwaardig spreken. Hopelijk kruipt de PvdA niet in een CDA/VVD kabinet, dan zijn de PvdA stemmen volgende keer, ook wanneer we analoog stemmen, snel geteld.
-
Ach, het bevestigt wat weldenkende mensen al verwachtten. Dit is nog maar een begin. Maar aan zijn anti-islam standpunten zal hij wel vast (moeten) houden. En dus als regeringspartij onbruikbaar.
-
Ik heb dit nieuws nogmaals tot me genomen en ben tot een iets genuanceerder eindoordeel gekomen.
Hoeveel PVV kiezers hadden verwacht dat de AOW leeftijd op 65 zou blijven als de enige andere partij die dit breekpunt deelt de SP is, die niet alleen niet groot genoeg is, maar ook de PVV nog eens uitsluit.
Het is dan ook niet reëel om er van uit te gaan dat stemmen op Wilders gelijk staat aan het behoud van de huidige AOW leeftijd. Tenzij Wilders de grootste partij zou worden natuurlijk. Dat had iedereen die een beetje verder kijkt dan 9 juni ook wel kunnen begrijpen.
Wilders weet dat hij concessies moet doen om toch zijn meest belangrijke agenda punten (Islam, integratie, immigratie, veiligheid) mee te nemen in een eventuele coalitie. En dat hadden de kiezers kunnen verwachten.
Het doet niets af aan het kiezersbedrog, maar welke PVV stemmer zich nu bedrogen voelt had net zo goed thuis kunnen blijven als hij of zij dit niet zag aan komen. Dan kijk je echt niet verder dan je neus lang is.
Dit alles neemt niet weg dat het een smerig lokkertje is geweest, maar ja de politiek is nou eenmaal een achterbaks en vies spelletje en dit is niet de eerste keer dat dit gebeurt en zal niet de laatste keer zijn. Het blijven politici, net een rang hoger dan tweedehands auto verkoper.
-
Had iemand nou werkelijk gedacht dat Wilders progressieve standpunten erop nahoudt?
Natuurlijk niet! Wilders zit er alleen maar voor de topinkomens en de rijke huizenbezitters om hun topinkomens en huizenbezit te verdedigen, en is voor de rest slechts bezig mensen tegen elkaar uit te spelen.
Allochtoon tegen autotochtoon, etc.
-
Misschien heeft Wilders wel goed ingeschat dat hij dat kan maken bij zijn electoraat. Je kunt je afvragen hoeveel mensen werkelijk om het aow-standpunt PVV gestemd hebben. In de peilingen stond de PVV voortdurend laag omdat respondenten wat anders opgaven in de peiling. Omdat dat zo is, verwacht je ook dat er in een opiniepeiling wat om de motieven van een pvv-stem wordt heengepraat: "uit protest", of "om de aow".
Dat is dan net zoiets als zeggen dat je de Playboy koopt omdat er altijd van die goede interviews instaan.
-
Tsja, puur pragmatisme van hem.. Dat AOW standpunt was al niet echt een natuurlijke PVV gedachte leek me (mik op SPers?), hij zal gewoon zo redeneren dat als de PVV niet meeregeert, de leeftijd sowieso naar 67 gaan, dan maar wat goede AOW-voorwaarden en een stel andere punten van ons verwezenlijken, dan kom ik mijn kiezer meer tegemoet dan dat ik Paars III (of Paars + zo u wilt) in het zadel help.. En eenieder zal moeten beamen, dat is vanuit zijn belangen gezien een juiste beoordeling..
Bovendien, die hele AOW discussie gaat idd nergens over (dat was ik geheel met Roemer en hem eens), als 75% van de 60-plussers niet meer werken.. En je maximaal 45 jaar hoeft te werken (volgens accoord Bonden/WGO's), met inachtneming van het feit dat de back-bone van onze economie de MBOers zijn, die zijn dus allemaal rond hun 65ste klaar..
-
Op zo'n manier kun je elke verkiezing wel willen. Je formuleert breekpunten die voor veel mensen uit onderzoek heel belangrijk zijn gebleken, trekt daar ook wezenlijke aantallen kiezers mee, en na de verkiezing laat je de breekpunten weer vallen. Daar is maar één term voor: bedrog!!
20% van de PVV-kiezers heeft vandaag laten weten het onterecht te vinden dat de PVV dat punt heeft laten vallen. Zonder die 20% had een kabinet VVD-PVV-CDA geen meerderheid gehad. Dit is dus gewoon bedrog!
-
Zjen Zen, do 10 juni 2010 19:15
in reactie op Prins Pils
Reageer op Zjen
Het betekent ook dat de stemmers op Wilders eigenlijk maar 1 ding willen....In Den Haag de dienst uitmaken.
Net als Wilders zelf.
Zo plat is het dan dus.
Gewoon niets meer dan; De dienst uitmaken.
-
Prins,
Ik zou ook tegen jou willen zeggen, laat de PVV maar aan de regering meedoen, dan zien we gelijk wat ze allemaal kunnen, ik voorspel je dat deze schreeuwers helemaal niks kunnen, dus aan het werk met Rutte zou ik zeggen!
-
Cohen heeft gelijk het is kiezersbedrog, maar wel met een hele goede reden :
" Het kan volgens hem niet zo zijn dat de PVV alleen om dat AOW-punt eventuele samenwerking in een kabinet met VVD en CDA voorbij laat gaan en daarmee ook de mogelijkheden om de criminaliteit aan te pakken, de immigratie te beperken en de zorg te verbeteren. "
Dat Cohen liever had gezien dat de PVV hier aan vastgehouden zal duidelijk zijn. En hij zal niet de enige zijn. Rutte zal vannacht slecht slapen.
Er is nu geen enkele reden meer om de PVV serieus in de onderhandelingen te betrekken. Echter niemand wil dat, ook de VVD niet.
Dat is balen , want nu kunnen ze er niet meer om heen.
Inderdaad kiezersbedrog, maar wel kiezersbedrog voor een hele goede zaak.
Dat hebben we van de PvdA of welke andere gevestigde partij nooit kunnen meemaken. Zij lieten alles varen om maar te regeren.
Nederland is rijp voor grote maatschappelijke veranderingen.
En wordt de PVV alsnog uitgesloten, dan voorspel ik binnen nu en 4 jaar, een gehalveerde VVD en een PVV van tussen de 40 en 50 zetels.
Geert Wilders is geniaal.
Slaap lekker gevestigde (wan)orde.
-
M Haarlemmer, do 10 juni 2010 18:17
in reactie op Johnny Berry
Reageer op M
" Het kan volgens hem niet zo zijn dat de PVV alleen om dat AOW-punt eventuele samenwerking in een kabinet met VVD en CDA voorbij laat gaan en daarmee ook de mogelijkheden om de criminaliteit aan te pakken, de immigratie te beperken en de zorg te verbeteren. "
Als Geert dat vond, waarom zei hij dan gisteren nog dat de AOW absoluut een breekpunt was?? Daar had hij dan vooraf beter over na moeten denken. Als hij eerlijk was geweest, had hij dus vooraf gewoon moeten zeggen 'ik vind de AOW heel belangrijk, maar niets is zo belangrijk dat ik er een breekpunt van maak'. Dat had hij prima kunnen zeggen en dan waren de kiezers tenminste eerlijk behandeld.
Maar zoals het nu is gegaan is het duidelijk: Wilders minacht de kiezer. Hij breekt zijn beloftes al nog voordat er iets te regeren valt.
-
[...] Maar zoals het nu is gegaan is het duidelijk: Wilders minacht de kiezer. Hij breekt zijn beloftes al nog voordat er iets te regeren valt. [...]
Hij heeft gelijk dat hij ze minacht, zojuist is uit een peiling gebleken dat zijn aanhang het prima vindt dat hij deze belofte nu al heeft verbroken. Hij heeft carte blanche, logisch dat hij ze puur als stemvee ziet.
-
Hoeveel "breekpunten" gaat hij op sociaal gebied nog inleveren ?
En blijven dan alleen de repressieve standpunten over ?
Ik ben heel blij dat de PvdA niet de grootste is geworden, de non stop propaganda vol met leugens van de publieke omroepen maakte me misselijk.
En een tweede voordeel, nu gaat duidelijk worden waar Henk en Ingrid op gestemd hebben.
Arm volk...
-
" Het kan volgens hem niet zo zijn dat de PVV alleen om dat AOW-punt eventuele samenwerking in een kabinet met VVD en CDA voorbij laat gaan en daarmee ook de mogelijkheden om de criminaliteit aan te pakken, de immigratie te beperken en de zorg te verbeteren. "
Dat had hij voor de verkiezingen toch ook kunnen bedenken!
Het is en fraai staaltje kiezersbedrog en volksverlakkerij!
-
het 1e woord wat bij mij opkomt: CHANTAGE
-
Was te verwachten van deze volksmenner....
Net goed voor al die angsthazen die, bang voor hun hypotheekaftrek- AOW- en huurverhogingshachje, op deze bedrieger stemden...
Julle hebben prima de deur open gezet voor Markje en die is vast van plan jullie allemaal te laten betalen !
Nu wordt het niet hebben van een eigen mening meteen afgestraft.
-
Interessant, Wilders en zijn breekpunt. Er gaat meer gebroken worden vrees ik.
Ik lees zojuist in de VK dat de eigenaar van een skateshop in 020 via een poster op de voordeur duidelijk maakt dat PVV-stemmers in zijn toko niet welkom zijn.
De opkomst van Wilders betekent tegelijkertijd een serieuze tweedeling (in wording) in de maatschappij. Niet alleen een breuk met moslims, maar ook met Nederlanders die staan voor verdraagzaamheid en simpele en gangbare waarden en normen. Volgelingen van Wilders hebben gisteren hierin hun onomwonden keuze gemaakt. Hoeveel breekpunten kan Nederland aan?
-
YggY ..., do 10 juni 2010 17:07
in reactie op Bernie Whistler
Reageer op YggY
Ik lees zojuist in de VK dat de eigenaar van een skateshop in 020 via een poster op de voordeur duidelijk maakt dat PVV-stemmers in zijn toko niet welkom zijn.
......................
Goed initiatief wat navolging verdient.
Ik plak op mijn eigen voordeur ook maar zo'n poster.
-
Was de twee deling je nog niet opgevallen dan? Open your eyes!!!
-
Wilders effent zo op uitstekende wijze de weg voor een VVD-PVV-CDA kabinet. Prima, na de jaren van de puinhopen van paars alsjeblieft geen paars-plus. Vergeleken met de draaikonterij van de PvdA in de afgelopen periode is de draai van Wilders maar een kleintje.( Een regering laten vallen vanwege militaire aanwezigheid in Afghanistan en er daarna toch weer mee accoord gaan). Bovendien zal er aan het AOW-accoord tussen werkgevers en werknemers toch nog gesleuteld moeten worden en dan kan de PVV alsnog hieraan zijn bijdrage leveren. De onderwerpen op het gebied van immigratie en integratie , waarover de VVD, PVV en CDA het eens zijn , kunnen dan ook worden uitgevoerd. Om over het behoud van de hypotheekrenteaftrek nog maar te zwijgen. Het is een prima aktie van Wilders
-
, do 10 juni 2010 16:34
in reactie op Ruud Velsen
Reageer op
En fijn ook dat dat kabinet het hooguit een jaar uithoudt!!
-
De druiven zijn zuur.
-
M Haarlemmer, do 10 juni 2010 16:38
in reactie op Ruud Velsen
Reageer op M
Ik vind het alleen nogal een belangrijk verschil NAAR WIE je draait. De PvdA verandert nog wel eens van mening, dat is waar. Maar dat was in het afgelopen kabinet vooral in de richting van de andere partijen.
Wat Wilders hier doet, is stemmen verzamelen door te zeggen 'ik beloof jullie de aow' en vervolgens meteen het tegenovergestelde doen. Dat is niet 'draaien' maar gewoon totale, onmiskenbare minachting voor de kiezer.
Ik hoop dat diezelfde kiezer hem er volgende keer keihard op afrekent.
-
De AOW is slechts één van de punten op sociaal gebied waar Wilders en de VVD van elkaar verschillen. Wilders heeft het halve SP-programma gekopieerd. Waarom? Van de geschiedenis heeft hij geleerd dat het goed valt om extreem nationalisme te combineren met extreem socialisme. Maar hij is natuurlijk ook gewoon een opportunist, en een oud-VVD-er, dus dat Nationaal-Socialistische gedachtengoed zal nu iets liberaler worden, maar geen millimeter minder nationalistisch, ben ik bang. Het is een enge man. Ik snap niet dat hij nog niet veroordeeld is voor al zijn haatzaaierij.
-
Ja precies dat proces biedt nog hoop. Zie je het al voor je: Vice premier Wilders word veroordeeld voor haatzaaien. Dan staan we helemaal voor schut voor de wereld. Ik vrees alleen dat de rechtelijke macht daar de ballen niet voor heeft.
-
YggY ..., do 10 juni 2010 16:26
in reactie op Een BeetjeNuanceGraag
Reageer op YggY
Och, de rechterlijke macht ? Dat heeft Desi Bouterse ook niet tegengehouden.
Dus waarom Wilders wel.
-
het zal niet de eerste partij zijn die draait en we weten allemaal hoe het daar mee afloopt ...
-
Denk niet dat deze (eerste) draai van Wilders als een verrassing komt voor de meeste mensen.
Het partij-programma van de PVV is (misschien kunnen we al van was spreken) op integratie na een puur populistisch programma. Voor alle andere standpunten was het alleen van belang hoe populair ze zijn, welk positie er verder werden ingenomen was totaal van ondergeschikt belang.
Als de VVD slim is gaan zo sowieso flink met Wilder onderhandelen om hem op zoveel mogelijk punten concessies te laten doen, dan weten de kiezers tenminste waar ze aan toe zijn bij de volgende verkiezingen. Als dit niet gebeurt roept Wilders bij de volgende verkiezingen rustig weer het zelfde (inclusief de AOW op 65) en zullen de mensen weer massaal op hem stemmen.
-
, do 10 juni 2010 16:35
in reactie op Feike Kuipers
Reageer op
Zijn eerste draai??
Hoe zat het ook weer met de kopvoddentaks??
-
Generale repetitie van Dhr. Wilders als nieuwe minister van buitenlandse zaken voor aanvang bezoek Turkije.
http://www.youtube.com/watch?v=c9FiPaSdiL0
-
als opvolger van Verhagen ,..ook al zo'n leuk kereltje (wat vroeger altijd al soldaatje wilde worden) en die onder balkenende dat prachtig vrij nederland in het buitenland allang verkwanselt en verkocht heeft aan wapen geile macht industriële,
zijn zwijgen bij de
mensenrechtenraad van de vn ...
zijn
zijn dubieuze rol naar brussel eerder waar dit kabinet door viel.
nou jij nog blonde jodeljongen.
en nederland kan voorgoed helemaal dan de geschiedenisboeken in als ..vul maar in.
hoofdzaak we hebben nog de goden goldman sachs.
-
Even een gedachtengang mijnerzijds:
Is dit voor GW niet de meest effectieve manier is om onder regeringsverantwoordelijkheid uit te komen? Het risico bestond dat Rutte GW zijn zin zou geven tav de AOW om maar niet met de PvdA te hoeven regeren. Nu zal Rutte het echt niet aandurven met zo een onbetrouwbare partner te gaan regeren, en kan GW weer huilie huilie doen (hah! ik kan het ook gebruiken!) dat niemand met hem wil regeren, en kunnen zijn discipelen lekker 4 jaar verongelijkt doen, roepen vanaf de zijlijn, en de rest van de wereld de schuld geven van het feit dat zij niet in staat zijn iets van hun leven te maken.
Onzin, of zit er wat in?
-
YggY ..., do 10 juni 2010 15:35
in reactie op Sjaak Trekhaak
Reageer op YggY
Wanneer Wilders niet gaat meeregeren dan heeft hij een electoraal probleem. Zijn one-issue voters verwachten daden en als Wilders er niet in slaagt om de komende jaren tenminste 100.000 moslims de grens over te zetten, bij voorkeur bij Scheveningen, dan gaan die voters de volgende keer weer naar een andere partij.
vier jaar oppositie voor Wilders is geen optie.
-
, do 10 juni 2010 15:50
in reactie op YggY ...
Reageer op
Dat gebeurt allemaal ook wanneer hij WEL gaat meeregeren.
Hij moet dan al zijn zogenaamde "breekpunten"opgeven, en tja,daar houdt zijn soort van achterban nu eenmaal niet van.
-
, do 10 juni 2010 15:52
in reactie op YggY ...
Reageer op
Ik ben benieuwd wat PVV-stemmers, die op de PVV hebben gestemd v a n w e g e de AOW-leeftijd, daar nu van vinden.
Of is de afbraak nu al begonnen??
-
De afbraak is al begonnen want de historie leert ons dat extremistische, racistische grappenmakers van het kaliber Wilders geen lang politiek leven hebben, ze hebben geen kader. Bekijk alleen al eens die belachelijke simpele types die Wilders op zijn lijst heeft staan, ik bedoel maar er is toch geen weldenkend mens die daar een toekomstig bewindspersoon inziet.
Zelfs roeien kunnen ze niet.
-
Maar in Den Haag en Almere is dat wel een optie. Verder, juist 1) Wilders zijn breekpunt heeft ingeleverd, en 2) omdat het Rutte is die niet meer met de PVV wil kan Wilders zijn handen in onschuld wassen.
Het sterkste argument is wellicht nog dat hij van z'n lang zal ze leven niet in staat is om gedegen ministers aan te dragen, noch om 21 kamer stoelen te vullen met goeie politici, en daarbij beide stormram-dragende knokploegen tegelijk in de gaten te houden.
-
Welkom.
In het gedroomde land van Geert Wilders.
http://www.youtube.com/watch?v=RpgWnG5uiz0
-
En dan naar de Bedriegertjes!
-
YggY ..., do 10 juni 2010 16:13
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op YggY
Als er dan maar wel een bordje is geplaatst met
Alleen vir blankies...
-
Kunnen we Wilders en aanhang niet gewoon Limburg cadeau doen? Groot hek er omheen en dan kunnen al die zogenaamde "echte Nederlanders" daar o.l.v. hun groote blonde leider fijn doen waar ze zin in hebben.
-
Zjen Zen, do 10 juni 2010 14:50
in reactie op Joe Speedboot
Reageer op Zjen
Hey Hallo!
Zou je niet over mijn hoofd heen mij in zo'n idioot infantiel land willen opbergen?
-
Sorry, was ik vergeten te zeggen. De weldenkende Limburgers moeten we natuurlijk wel een goed en aantrekkelijk alternatief bieden..
-
Zjen Zen, do 10 juni 2010 15:10
in reactie op Joe Speedboot
Reageer op Zjen
Ik bied mijzelf een aantrekkelijk alternatief Hanno, als ik maar niet achter dat hek hoef.
En even zo onder ons, mijn plannen liggen klaar...GRIJNS.
-
, do 10 juni 2010 15:58
in reactie op Zjen Zen
Reageer op
Oh, Zjen, woon jij in Limburg?
Gossie.
Mijn oprecht medeleven.
-
Ah NEE! Cat, niet doen!
Geen medelijden hoor!
Dan ga ik janken.
Dat de VVD in mijn gemeente de grootste is heb ik nog niet verwerkt en nu dit er nog bij.
-
YggY ..., do 10 juni 2010 16:33
in reactie op Zjen Zen
Reageer op YggY
ach, het zijn maar peilingen
kan over twee jaar al weer anders zijn
-
België
-
Weldenkende Limburgers, je bedoelt degenen die VVD stemmen? Zjen valt daar niet onder.
-
Dankje, maar nee dank je :(
-
ziehier de verdere hang naar versplintering ,.
het leeft en niet te zuinig,..
onder politici alswel burgers
de wereld gaat kapot ook politiek door de breed uitgelegde consumptieve politieke toko .
"de kwelling van de keuze uit der etalage "
die zijn eigen ondergang wordt.
verder
bedankt waar vrijheid leidt voor wie doordenkt tot,...een steeds meer venijnige staart krijgt..
waar vrijheid en democratie als keuze ,..niet meer in gehanteert kan als fatsoen .
-
Goh als je dat eens over een andere groep zo zeggen,...
De pot verwijt de ketel .....
-
Joe Speedboot, do 10 juni 2010 15:26
in reactie op Vincent van Vooren
Reageer op Joe
De waarheid is dat Wilders dat min of meer zou willen, en dat het van mij een grap betreft.
-
Kijk dat had ik nou niet willen voorstellen en verwees daarom naar de Tegenpartij met Turkenburg.
Maar je kunt natuurlijk ook een thuisland inrichten voor PVV'ers Hufterië, geheten. Met als hoofdstad Wildersgrad. Bij voorkeur Limburg, dat is namelijk dichtbij de Heimat. Maar goed dat ik dit bericht niet gestuurd heb naar dit forum :-) Het zou te kwetsend zijn.
-
wilders heeft niet alleen zijn kiezers uit limburg.
dat wil nu graag geloofd worden
ga maar eens goed kijken.
overal heeft pvv winst geboekt
de stem opkomst in limburg was slechts circa 50%
-
Zetten we die anderen op de trein naar Limburg. Mag van mij, ook goed en business voor de NS. Als ze maar van die witte kwikstaarten en Brandbier afblijven, maar dat regelen we wel.
-
Er kan ook iets positiefs in zitten namelijk dat dit het begin is van een reeks van draaien. In het meest ideaale zal hij mischien zeggen dat de moslims om te regeren geen breekpunt meer voor hem zijn en dat de files niet geheel hen toegerekent moeten worden...
-
Kiezersbedrog? Gewoon gezond verstand. Natuurlijk laat je een mogelijke formatie mat CDA en VVD en ?? niet sneuvelen op de AOW. De AOW op 65 houden kan na het uitbannen van wat linkse hobby's nl. achteraf wel!! Ik ben vrolijk en blij dat het orakel uit 020 net niet de grootste geworden is. Op een mooie toekomst voor ons allen!
-
Wat een flauwekul! Wilders gaat alles inleveren voor anti-islammaatregelen. Dat is het enige wat hem interesseert!!
-
Zjen Zen, do 10 juni 2010 15:16
in reactie op Prins Pils
Reageer op Zjen
@ Prins, juist!
Dat is het enige waardoor hij Israëlische sponsors krijgt en houdt.
Anti-Islam wetgeving erdoor krijgen.
-
Spreek voor uw zelve. Wilders land is absoluut niet het mijne!
-
Wilders heeft kennelijk een andere definitie van het woord breekpunt.... Hij gebruikt de stembiljetten van zijn kiezers als toiletpapier. In mijn definitie is dat het reinste keizersbedrog, maar er zijn hier kennelijk nog steeds PVV aanhangers die als een blind paard met blinddoek op achter deze volksmenner aanrent. Hoe blind kun je zijn???
Lieve help wie prikt deze nachtmerrie stuk?
-
Gezond verstand?! Het lijkt meer op een wanhoopspoging. Normale onderhandelaars doen pas tijdens onderhandelingen water bij de wijn, en niet ervoor.
Ik vermoed dat Wilders wel kan bedenken dat de VVD niets voor de PVV voelt, want zo'n kabinet gaat binnen een half jaar rollebollend over straat, en de PVV heeft geen eerste kamerleden. Met de nu gedane geste, kan Wilders straks zeggen dat de VVD niet wilde en hij wel.
-
Gisteravond zei wilders zelf dat het opgeven van zijn AOW standpunt/breekpunt kiezersbedrog zou zijn.
Tien uur later heeft hij zijn breekpunt al weer opgegeven, alleen om op het pluche te kunnen zitten.
De onbetrouwbaarheid straalt ervan af.
-
'De meeste (?) mensen zullen dan toch begrijpen dat dit nog niet betekent dat je vervolgens je heil bij een kwakzalver gaat zoeken. Daar zul je de genezing niet vinden hoewel je dit van de kwakzalver natuurlijk graag mag geloven.'
Maar GW is niet de enige kwakzalver. Mark Rutte ook, die wil namelijk de economie van ons land dat verziekt is door neo-liberalisme gezond maken door? Neo-Liberalisme. Het is niet de duivel uitdrijven met Beëlzebub, maar de duivel uitdrijven met de duivel.
Roken is dodelijk. Meer roken is gezond.
-
Het moet me even van het hart, maar Wilders toont zich hiermee dè hoer (excusez le mot) van politiek Den Haag.
Het enige (herhaal: enige) punt waar de PVV àb-so-luut niet over wilde discussiëren, de AOW-leeftijd, afgelopen nacht nog bevestigd, wordt zonder enige schaamte binnen 12 uur overboord gezet.
Alles is mogelijk bij de PVV om maar mee te kunnen regeren. Wilders zou zelfs nog een burka aantrekken voor een ministerspost.
Maar ja, de kiezer heeft gesproken. Veel plezier ermee!
Mvgr - B
-
R Fijnzo, do 10 juni 2010 14:29
in reactie op Schuur (zaam)
Reageer op R
Ik vind het van klasse getuigen dat Geert Wilders in staat is om boven het partijprogramma te staan om zodoende zoveel mogelijk punten van zijn achterban te kunnen realiseren.
De weg naar een paars kabinet wordt zo definitief gesloten. Daar werk ik graag 2 jaren langer voor!
-
"dat Geert Wilders in staat is om boven (zijn) partijprogramma te staan om zodoende zoveel mogelijk punten van zijn (partijprogramma) te kunnen realiseren"
Lekker niveau van redeneren weer. PVV-intelligentie.
-
Zjen Zen, do 10 juni 2010 15:56
in reactie op Prins Pils
Reageer op Zjen
De Grote Leider heeft altijd gelijk en het goede met ons voor. Daar willen wij, zijn kiezers best 2 jaar voor werken.
Mijn lieve hemel, hoe groot kan het rad zijn dat je jezelf voor je ogen draait?
-
Sorry, maar een partijprogramma: is normaal een document dat vastgesteld wordt door de leden van de partij. Het geeft aan waar de partij voor staat. Geert heeft geen leden. Hij besluit in zijn eentje precies wat er gebeurt. "Partijprogramma" is bij hem gewoon: wat Geert die week denkt dat de mensen graag willen horen. Dat kan op elk moment veranderen. Zoals we vandaag zien.
Een "achterban" is normaal gesproken de groep mensen die vindt dat de partij aansluit bij hun idealen. Bij Geert is dat dus niet het geval. De weinige idealen die hij heeft, zoals "alle moslims moeten weg", worden helemaal niet gedeeld door een groot deel van zijn stemmers. De stemmers komen af op zijn beloftes zoals 'ik blijf af van de aow', 'ik zorg voor meer veiligheid' enzovoort. Beloftes die hij dus op elk moment net zo makkelijk weer kan laten vallen.
Doei, "achterban". Leuk dat je op me hebt gestemd.
-
Neemt niet weg dat er zeer waarschijnlijk veel andere PVV-stemmers behoorlijk te kijk worden gezet. Of is voor alle PVV-stemmers maar 1 ding belangrijk: weg met de islam?
-
"Of is voor alle PVV-stemmers maar 1 ding belangrijk: weg met de islam?"
Zo is het, Kees. Want let maar op: Wilders gaat nog meer inleveren van zijn sociale kernpunten (o.a. zorg) om dat verwezenlijkt te krijgen. Gewoon kiezersbedrog!
-
M Haarlemmer, do 10 juni 2010 15:08
in reactie op Prins Pils
Reageer op M
Daar maak ik toch bezwaar tegen. Ik geloof niet dat al die pvv-stemmers zulke fundamentele problemen hebben met de Islam. Dat is niet de reden waarom ze op Geert hebben gestemd. Ze hebben dat voor een belangrijk deel gedaan vanwege zijn uitspraken over financieel-sociale zaken. Waarmee ze nu dus bedrogen uitkomen.
-
Ik bedoelde: Zo is het maar net, althans v.w.b. Wilders zelf.
-
jaap vos, do 10 juni 2010 15:10
in reactie op R Fijnzo
Reageer op jaap
Vergeet niet dat geert extreem rechts/fascistisch is & daar zou ik mijzelf niet mee willen identificeren......
-
PVV. De grootste in Simpelveld en Onderbanken.
-
Zjen Zen, do 10 juni 2010 14:14
in reactie op kees van eck
Reageer op Zjen
In Onderbanken werd 30 ha bos gekapt onder groot protest voor de Awacs.
Misschien nemen ze zo wraak?
-
Het was vooral bedoeld als 'woordgrapje' :)
-
Natuurlijk laat hij de belachelijke AOW-op-65-eis varen, de man wil regeren! Wilders pakt zijn verantwoordelijkheid. Chapeau.
-
Kan wel zijn, maar hij heeft dit onderwerp tot een hoofdissue gemaakt en dus hebben veel mensen daarom op hem gestemd. Zo blijkt Wilders dus een heel gewone politicus die even makkelijk beloften schendt als doet.
-
Hij zit al jarenlang op het pluche en daar wil hij blijven ook, koste wat kost, ondanks zijn gefulmineer tegen datzelfde pluche.
-
Prins Pils, do 10 juni 2010 14:39
in reactie op Harry de Zomer
Reageer op Prins
Als die eis zo belachelijk is had hij hem niet moeten promoveren tot breekpunt! En dat breekpunt bevestigde hij gisteravond nog!!!!! Waanzin, dit!!!!!
-
Waanzin? Net of de andere partijen geen 'kaartjes' uitruilen en beloften breken (de PvdA kan erover meepraten). Kwartetten is nu eenmaal een voorwaarde in ons stelsel. Wie dat niet zint, moet voor een tweepartijensysteem of zelfs voor een dictatuur opteren.
-
Eens, maar dat doe je niet met breekpunten. Daar is het een breekpunt voor. Daar komt de naam breekpunt vandaan. Als partij x aan dat PUNT tornt, wordt BREEK ik met partij x.
On-ge-lo-fe-lijk, dat ik me hiertoe verlaag
-
Zjen Zen, do 10 juni 2010 15:59
in reactie op Sjaak Trekhaak
Reageer op Zjen
Het voelt idd als verlagen als je een volwassen kiezer iets uit moet leggen op het niveau van een schoolkind.
-
Intelligentie, logisch redeneren en weldenkendheid worden door sommigen gewoon overboord gezet c.q. niet toegelaten als het gaat om het eigen gelijk halen. Schandalig gewoon!
-
En het 'draaien', alles doen om op 'het pluche' te komen/blijven, het bedrog van de 'gewone man', alles dat GW met name de PvdA verweten heeft, dat is dus opeens geen probleem meer als de Grote Blonde Leider het doet? Ongeloofwaardig, en dat het klapvee het zonder slag of stoot lijkt te slikken is stuitend. Al viel het natuurlijk te verwachten. Kritiek kan per definitie bij dat soort mensen alleen op anderen gericht zijn.
-
Even een gedachtengang mijnerzijds:
Is dit voor GW niet de meest effectieve manier is om onder regeringsverantwoordelijkheid uit te komen? Het risico bestond dat Rutte GW zijn zin zou geven tav de AOW om maar niet met de PvdA te hoeven regeren. Nu zal Rutte het echt niet aandurven met zo een onbetrouwbare partner te gaan regeren, en kan GW weer huilie huilie doen (hah! ik kan het ook gebruiken!) dat niemand met hem wil regeren, en kunnen zijn discipelen lekker 4 jaar verongelijkt doen, roepen vanaf de zijlijn, en de rest van de wereld de schuld geven van het feit dat zij niet in staat zijn iets van hun leven te maken.
Onzin, of zit er wat in?
-
Was niet bedoeld als reactie op, maar als losse reactie. Ik post hem opnieuw.
-
Wat een ongelooflijke vieze rotstreek! Wat een ongelooflijk kiezersbedrog!! Walgelijk!!!
-
- -, do 10 juni 2010 14:04
in reactie op Prins Pils
Reageer op -
Mee eens.
Tijdens de verkiezingscampagne stelde Wilders altijd dat de verhoging van de AOW-leeftijd het enige breekpunt voor de PVV is. Woensdagavond liet hij in het slotgesprek met Paul Witteman nog weten het kiezersbedrog te vinden als hij zijn breekpunt zou loslaten .
En nu ontkent hij dat het loslaten hiervan opeens niet kan gelden als kiezersbedrog.
Volgt iemand dit?!?
Hilarisch dit, nog geen dag later en de PVV laat zien niet standvastig te zijn en met elke wind mee te kunnen zeilen; alles voor deelname aan een regering. Wat een kul.
-
Maar @Prins, had je iets anders verwacht dan? Ik ben hartstikke benieuwd welke drogredenen hij hiervoor gaat aandragen. Als het niet zo droevig was, zou ik erom kunnen lachen.
-
M Haarlemmer, do 10 juni 2010 14:39
in reactie op Renée Olsthoorn
Reageer op M
Waarschijnlijk zal hij zeggen dat hij dit doet om de belangen te behartigen van de 1,5 miljoen mensen die op hem gestemd hebben.
Waarbij hij dan voor het gemak even vergeet dat een groot deel van die stemmen júist is omdat hij de aow zo belangrijk had genoemd.
Maar ach, dat soort details is voor Geert nooit een probleem.
-
Het is niet toch zo slecht als zijn haar...kijk, eens.
-
Het is logisch dat je in onderhandelingen moet geven en nemen. Zo hoort het ook. Anders kom je nooit tot overeenstemming en nooit tot een regering.
Echter, het benoemen van een breekpunt betekent dat je zegt 'wij willen over van alles onderhandelen, maar dít vinden we zo belangrijk, dat gaan we niet opgeven'.
En wat gebeurt er nu, precies het tegenovergestelde. Mensen hebben op Wilders gestemd, voor een deel vanwege deze belofte: ik zal de aow niet zomaar inleveren als wisselgeld. Natuurlijk, het is niet officieel verkeerd wat hij doet. Maar het is een teken aan de wand voor de onbetrouwbaarheid van deze man.
Wilders vertegenwoordigt niet het belang van Nederlanders. Hij vertegenwoordigt niet eens het belang van een gróep Nederlanders. Wilders vertegenwoordigt het belang van Wilders. Zo simpel is het. Jammer dat zovelen dat vooraf niet inzagen.
-
Heeft ie zijn Israëlische sponsors al bedankt voor hun niet aflatende steun en coaching?
-
Je moet het meer zien als een hervorming van een eerder ingenomen standpunt.Mensen vergeten dat wel eens.
-
jaap vos, do 10 juni 2010 13:56
in reactie op paco painter
Reageer op jaap
Gewoon een draaikont dus, hetgeen waarvan hij balkellende van betichtte.....
-
jaap vos, do 10 juni 2010 14:01
in reactie op paco painter
Reageer op jaap
Het eerste wat geert doet is kiezersbedrog plegen. Hij heeft met het standpunt omtrent de AOW van de partij van de voddentax/het voorvocht veel kiezers getrokken die dus achteraf een betrouwbaardere vertegenwoordiger hadden gehad in de SP !!! Maar hoe kun je in godsnaam van SP naar de partij van de voddentax/het voorvocht gaan, dan ben je pas echt een draaikont en snap je er echt niks van !!!! Dan wordt je in één ademtocht van socialist naar fascist. Niet echt geloofwaardig.
-
Zelf vind ik het niet zo vreemd dat veel kiezers van de SP zijn overgelopen naar de PVV. Het zijn namelijk kiezers die hun stem geven als proteststem. Is er bij de volgende verkiezing een andere partij die hun geluid wil laten horen, dan kiezen ze die weer.
Tevens hadden PVV en SP in hun verkiezingsprogramma's, zorg, sociale voorzieningen, veiligheid, AOW, veel overeenkomsten. Dus is voor veel mensen deze stap heel klein.
Daar komt nog bij dat bij de SP, net als nu bij Wilders met de AOW, veel zaken makkelijk inwisselbaar zijn. Zo was de SP eerst een republikeinse partij, maar bij het horen dat veel meer mensen koningsgezind zijn, veranderde ze dit graag ten gunste van de Oranjes. Ook voor hun standpunt aangaande de NAVO was dit het geval. Vanwege de verkiezing van de Tweede Kamer is dit punt wat ondergesneeuwd. Maar hun standpunt betreffende Europa is ook aan verandering onderhevig. Ja, de zittende Europarlementariërs hebben zelfs ruzie met elkaar. En als ik het goed heb had de SP het ook als eens over spreiding van de buitenlanders in de wijken. Dus wie weet waar de SP nu echt voor staat die mag het wat mij betreft zeggen.
-
, do 10 juni 2010 16:16
in reactie op paco painter
Reageer op
Met de kennis van nu...................
-
Wat men zich hier m.i. op Joop ter linkerzijde van het politieke spectrum onvoldoende realiseert, is dat met elk verondersteld kiezersbedrog de heer Wilders met de PVV dichter aanschurkt tegen de PVDA.
Dat betekent dat de PVDA als 2e partij van NL nog meer van haar doelen kan realisren dan waartoe de PVDA alleen in staat is. Dat moet toch tot vreugde stemmen? Volgens mij kunt u de vlag hijsen.
-
Uw redenering is volledig krom. Beiden partijen hebben eeb samenwerking uit gesloten omdat ze een compleet ander maatschappijbeeld hebben (en dat is nog heel voorzichtig uit gedrukt)....
-
ironie, het toverwoord is ironie ...
-
Wilders is waar ie altijd wilde zijn, in het centrum van de macht, met dank aan zijn kiezers en nu maar breekpunt voor breekpunt laten vallen, dat noem ik nou kiezersbedrog.
Ik hoop dat Mark Rutte zijn hoofd erbij houdt en de PVV buiten de deur houdt.
Jammer dat de PVDA het net niet haalde, al ga ik misschien tegen beter weten in nog steeds for Cohen als mp.
-
Wat zullen Henk en Ingrid nu denken:
We krijgen na een leven hard werken ook van onze Geert en Krisztina, nu toch de boodschap om langer door te werken om de multiculturele maatschappij in stand te houden.
-
Kiezersbedrog. Niet meer en niet minder
http://www.dutchpolitics.org/2010/06/10/pvv-wilders-kiezersbedrog-al-begonnen/
-
zijn kiezers hebben dan ook alvast hun eerste vuistslag van hem recht in hun gezicht te pakken.
les 1
les 2 zal dra volgen.
-
bijna de helft van zijn kiezers hebben de leeftijd vanaf 50 jaar en alles daarboven.
Zullen we nog eens verkiezingen 12 uur daarna doen?
grinn
zit wellicht de helft van zijn kiezers bij SP.
-
Facisten bij de SP? Dat willen jullie toch helemaal niet?
-
Zjen Zen, do 10 juni 2010 14:00
in reactie op Mw. Oeverloos
Reageer op Zjen
"Roemer is een fascist."
Zie je hoe onwaar en boosaardig dit is?
-
Nee, Zjen, de kiezers op de PVV worden van fascistoide trekjes beticht in verscheidene reacties hier op dit forum.
Wanneer ze zouden overlopen naar de SP vanwege het AOW standpunt blijven het mensen met fascitoide trekjes. Vraag is of je die als SP wel in je achterban zou moeten willen.
Sorry dat ik niet duidelijker was, de mens Roemer zou ik nooit op die manier willen kwalificeren. Het lijkt me een erg aardige man.
-
Zjen Zen, do 10 juni 2010 14:29
in reactie op Mw. Oeverloos
Reageer op Zjen
Fascistoïde trekjes vertoont ieder mens maar om daar je electorale voordeel mee te doen is walgelijk.
En dat doet GW.
-
De enige reden dat mensen boos worden als Geert Wilders een racist of een fascist of wat dan ook wordt genoemd, is omdat er een kern van waarheid in zit. Zo ook met vergelijkingen over de 2de wereldoorlog.
Als iemand zou zeggen: Roemer is een fascist, dan kun je alleen maar glimlachen, omdat het ver bezijden de waarheid is.
-
.
mensen kiezen niet altijd op basis van politieke kleur ,maar op basis van hun prive situatie,.waar er eentje wat belooft ....
soit.
dat is de werking der menselijkheid mevrouw picwick.
dat moet voor U die de hele dag mijmerend achter de thee zit toch allang duidelijk zijn.
-
Geen thee, koffie verkeerd.
-
Volgens velen hier is het plotseling een enorme schande dat Wilders z'n belofte breekt.
Hoezo? Ten eerste, de meeste politic doen dit. Ten tweede, wees blij dat Wilders zich onmiddellijk ontpopt als een onbetrouwbaar figuur...Ons punt was toch altijd dat hij een onbetrouwbare zak was/is. Blijkt-ie het te zijn, is het weer niet goed.
Mensen, wind je niet zo op over die figuur Wilders, maar liever over de reden achter zijn enorme succes en hoe je die Wilders stemmen terug kunt krijgen bij normale partijen.
-
Ho ho, wilders heeft jarenlang Balkenende en anderen politici zonder ruggegraat genoemd. Hij zou die haagse elite wel eens aanpakken. Gisteravond roept ie nog flink: Morgenvroeg gaat er de beuk in! Nou het is wel een stormram van stopverf...
En die enorme kneedbaarheid die wilders op eens aan de dag legt, maakt het gevaar dat we met een peroxidecoalitie op worden gescheept met de minuut groter. Wachten is op het moment dat hij Rutte de voeten kust en smeekt: "Mark toe, mogen we mee regeren?"
-
Dat Wilders wil meeregeren, nou en? Willen de meeste partijen lijkt me. daarvoor zit je in de politiek.
Waar ik alleen maar voor waarschuw is simplistisch Wilders bashen. Tot nu toe gaat het zo: Wilders zegt dat het regent, wij zeggen dat het droog is. Wilders laat een scheet, wij roepen plotseling dat het laten van scheten een van de verschrikkelijkste dingen is die je kunt doen. Tot gisteren was het nog: Wilders is een eikel want hij wil niet meeregeren. 24 uur later is hij weer een onbetrouwbaar figuur omdat hij juist wel wil mee regeren.
Dit soort gedraai van ons is bijna nog pathetischer dan die hele Wilders. En het helpt ook geen zak, want die gast heeft 24 zetels gehaald. Dus als je Wilders echt wilt bestrijden dan zal je met betere argumenten en beter beleid moeten komen en een discussie moeten aangaan met Wilders-aanhang.
-
Jij begrijpt mijn punt niet. Wilders caimt jarenlange morele superioriteit tov de haagse elite. Als je dan binnen 24 uur je harde breekpunt laat varen, dan lijkt me daar toch wel enige kritiek op mogelijk (om het maar zacht uit te drukken).
En zeggen dat andere partijen betere standpunten moeten bedenken impliceert dat mensen stemmen op de kwaliteit van stempunten. Wildersstemmers zijn vooral in een populistische val getrapt. We bezuinigen op massa-immigratie en dan kunnen we alles wat u maar lief is in tact houden (incl AOW op 65). Mensen willen gewoon geen slecht nieuws horen...
Links mag straks het rechtse populistische puin opruimen...
-
Daar heb je waarschijnlijk gelijk in. Maar ik blijf erbij zo'n ''val'' niet alleen 'Des Wilders' is...
-
Zjen Zen, do 10 juni 2010 14:10
in reactie op harry harrysen
Reageer op Zjen
Misschien kun je me voordoen hoe met je mensen met het bewustzijnsniveau van een 9 jarige ( hoogopgeleid maakt niets uit tav bewustzijnsniveau) in discussie gaat en ze overtuigt dat Wilders een leugenachtige volksmenner is die alleen op persoonlijke macht uit is?
Hoe leg je uit aan een schoolkind van 9 wat dat betekent?
Geef me eens wat handige didactische werkwijzen?
Mag je dan wel of niet voorbeelden uit de his story gebruiken?
Mag je foto's en audio gebruiken?
Mag je een kind van 9 vervolgens verantwoordelijk stellen voor die keuze?
En nu zit je dus met de gebakken peren. Die kiezers die op de PVV gestemd hebben zijn geen 9 jaar maar hun verantwoordelijkheidsbesef en bewustzijnsniveau is dat van een kind van 9 jaar.
En daar is niets aan te doen.
Die groep die qua bewustzijnsniveau nooit verder zal komen dan 9 jaar is er steeds geweest, die is steeds even groot en stemt steeds even onverantwoordelijk.
( met excuus aan de kinderen van 9 jaar)
-
Als je wel vindt dat er met HAMAS gesproken kan worden, dan lijkt het me ook geen probleem om met Wilders aanhang te praten. Ik zeg niet dat het helpt, ik zeg alleen: Wilders op simplistische bashen helpt helemaal niets, kijk naar die 24 zetels...
-
Zjen Zen, do 10 juni 2010 16:15
in reactie op harry harrysen
Reageer op Zjen
Je vergelijkt wilders stemmers met Hamas.Dat gaat me dus net een stap te ver Harry
Je kunt ze eerder vergelijken met het Hitler electoraat van de jaren 30 van de vorige eeuw. Dat klopt cultureel beter.
-
M Haarlemmer, do 10 juni 2010 13:54
in reactie op harry harrysen
Reageer op M
Om in te gaan op die reden van zijn succes: die is simpel. Hij kan roepen wat hij wil, omdat hij vooraf al weet dat hij later toch altijd iets anders kan doen. Gevolg: hij kan gouden bergen beloven. Die belofte maakt hij nooit waar, maar dat maakt niet uit. Hij is immers geen gekozen bestuurslid van een partij. Hij kan nooit worden weggestuurd of afgezet. Beloftes breken is voor hem dus geen enkel probleem.
Als je dit vergelijkt met de politici van échte partijen: die moeten een programma samenstellen waar hun achterban het mee eens is. Als zij vervolgens opeens iets heel anders doen, kunnen ze op de eerstvolgende ledenvergadering eruit worden gegooid.
Dé manier om Geerts opmars te stoppen is dat de mensen gewoon in de praktijk zien dat hij het allemaal niet waar maakt wat hij zegt. Sterker nog, dat hij een groot deel niets eens meent. Nou, het lijkt erop dat andere partijen daar niets voor hoeven te doen want Geert laat zélf al zien dat hij niet te vertrouwen is. Als er morgen weer verkiezingen waren, reken maar dat Geert dan flink op zijn falie zou krijgen.
-
Noem mij eens 3 geschikte PVV ministers-kandidaten?
-
YggY ..., do 10 juni 2010 13:16
in reactie op kees van eck
Reageer op YggY
Wilders, Wilders en Wilders.
Hoe makkelijk wil je het hebben.
-
Hij zou dat wel willen ja... dat denk ik ook...
-
Ik doe een gok:
F. Angena op SoZa.
H. Brinkman op gecombineerd jumboministerie BiZa en Justitie en
G. Wilders op BuZa en als VP.
Op de vakdepartementen EZ, Financien, Onderwijs en Milieu kunnen ze beter wegblijven. Brengt ze alleen maar in de problemen en levert hen per saldo ook te weinig op. Ik heb bijv. nog nooit de naam van een vakeconoom met een goede proffesionele reputatie gehoord, die PVV-aanhanger is.
U wel ??
Verder: niets zal GW zozeer kunnen "temmen" dan als MinBuZa tegen een ijskoude protocolaire muur in bepaalde buitenlanden op te moeten lopen, terwijl je door de hele regering er juist heen bent gestuurd om zaken ten voordele van Nederland te regelen.
Ik zeg dat ook in de wetenschap (zijn meest recente publieke optredens getuigden daarvan) dat hij zich desgewenst echt als "een heer van stand" kan gedragen, zulks in tegenstelling tot bijv. de "grofbek" en stormrammer HB, maar ook ivm bijv Rita Verdonk (exit, waarvan acte !).
Ik ga nog verder: GW is de verpersoonlijking van een rasacteur, die zich heel goed in het geprangde gemoed van zijn publiek kan inleven.
"U vraagt, wij (GW) draaien" en draaien en draaien door tot u niets meer van ons vraagt !"
En dat kan in principe vier jaar lang duren. Er is immers geen ledenraad die hem tussentijds op "het matje kan roepen".
Bovendien heeft hij -anders dan M. Rutte- geen prominente oude partijrotten die zijn doen en laten kritisch zullen volgen.
Hij is en blijft voorlopig de "(l)onely wonderboy" van "nieuw links-rechts".
Hoop dat de tijd snel zal leren dat het bovenstaande onnodig en zinloos gespeculeer is geweest !
En vooral diende om om tijd te doden tot een nieuwe bewindsploeg daadwerkeklijk aantreedt !
-
Noem er twee..., eh... een?
-
Als een politicus iets in verkiezingstijd iets tot breekpunt verklaart, zou hij daar wettelijk aan gehouden moeten worden. Zijn/haar partij zou na de verkiezingen geen deel uit mogen maken van een coalitie, waarin geen gevolg wordt gegeven aan dat breekpunt.
Zoals het nu is worden de volksverlakkers met de mooiste beloften beloond, terwijl eerlijke politici het veld moeten ruimen.
-
"eerlijke politici"
Woehahahahaha. Proest.
-
Simon: @ "Als een politicus iets in verkiezingstijd iets tot breekpunt verklaart, zou hij daar wettelijk aan gehouden moeten worden. "
Zoals elke burger zich moet houden aan de civiele wet m.b.t. oplichting.
Een koelkast heeft zelfs een garantiebewijs. bij keuze.
Doet het ding het niet,..terug betalen,of hagelnieuwe vervanging zo niet, heb je als verkoper je aanvaring in de wet te pakken.
wat is een kiezer?
voor wie telt vrijheid?
democratie en gelijkheid?
wat is zij waard
ziehier.
-
Waar ik niemand meer over hoor is het toch niet zo gekke voorstel van Marijnissen om een coalitie te vormen van PvdA-GL-SP-CDA en D66.
Een ruime meerderheid en mensen die bereid zijn om na te denken.
Het eerste kiezersbedrog is er al: Niks te maken met AOW-leeftijd door de PVV. Jammer voor die 11% oudjes die zich door Wilders hebben laten naaien maar ja......
Ik vind deze uitkomst treurig alhoewel: Mensen leren blijkbaar alleen als ze aan den lijve ondervinden wat de gevolgen van hun daden, in dit geval hun keuzes zijn.
Maar het is nog geen 2012 dus:
Laat VVD en PVV maar eens hand in hand gaan.
Waarschijnlijk overleeft zo'n kabinet geen 1½ jaar en owee degene die met dit stelletje in zee is gegaan om ze aan een meerderheid te helpen want die krijgt de echte klappen.
Dan kun je toch maar beter bij een consequente partij zitten vind ik.
Alleen jammer dat er dan nog meer rotzooi opgeruimd moet worden.
-
GJ Huisman, do 10 juni 2010 13:22
in reactie op Peer JaWel
Reageer op GJ
Hoe krom wil je redeneren om toch persé een linkse coalitie te krijgen? De enig stabiele linkse coalitie zou PvdA-GL-SP zijn. Met D'66 erbij kom je al ernstig in problemen met de SP: progressief-liberaal vs. conservatief-socialistisch. En dan zeker ook nog het CDA erbij, die zitten er vast wel op te wachten om een zeer linkse coalitie met aan een meerderheid te helpen... nog even afgezien van de clash 'christelijk' vs. het liberalisme van GL en D'66.
En een coalitie van 5 partijen lijkt me, al zijn de partijen allemaal van dezelfde politieke kleur, nooit stabiel.
-
Tim Tim, do 10 juni 2010 13:38
in reactie op Peer JaWel
Reageer op Tim
Ik denk omdat buiten Oss er geen hele volksstammen te vinden zijn die daar voor staan te juichen.
Hoe graag wil de SP wel niet regeren om het CDA en het "neoliberale" paarsgekleurde D66. Verder absurd om 2 partijen die zo hebben verloren (CDA en SP) als basis voor een nieuwe coalitie te zien.
-
Ik heb tegen de verhoging naar 67 gestemd, maar voor de PVV. Regeren is compromissen sluiten, dat is de realiteit. Ik hoop op een regering met de PVV, dan neem ik mijn langer werken op de koop toe. Het is natuurlijk makkelijk toe doen aan Wilders bashen, maar dit gebeurt bij ELKE regeringspartij - en ja hoor, daar is ie weer, ook en met name bij de PvdA- dus wees ook anderszins kritisch. In elk geval ben ik reuzeblij dat een progressief links kabinet er niet van gaat komen, van de gedachte alleen al wordt ik onpasselijk. De anti-PVV campagne draait natuurlijk nog altijd op volle toeren. Het gros van de PVV stemmers stemt natuurlijk vooral vanwege het migrantenprobleem op hun en niet vanwege de AOW. En in het NOS journaal wordt natuurlijk alleen maar iemand getoond die het negatief voor het land vindt dat de PVV zoveel stemmen heeft gekregen. Succes ermee
-
Was het niet dezelfde achterban die zei dat de PVV meer deed dan alleen zeuren over Moslims en noemden dit punt een van de voorbeelden? Verder is het niet het probleem dat hij het standpunt verandert maar meer de snelheid ervan en het noemen als een breekpunt. Dit doen andere partijen veel minder, en al helemaal minder snel.
Maar goed, waarschijnlijk kan bij u de PVV niks verkeerd doen ook al gaat hij naakt door de tweede kamer rennen met een Iraanse vlag in zijn kont en claiment dat het vrijheid van mening's uiting is een legitiem kritische houding tegenover de Iraanse Dictatuur.
-
Zjen Zen, do 10 juni 2010 13:15
in reactie op bert bartels
Reageer op Zjen
De Grote Boodschapper is een idool.
Idolen hebben een korte levensduur...er is in dit snelle tijdsgewricht een doorloop van idolen van ongeveer 1 jaar.
-
Noem mij eens 3 geschikte PVV ministers-kandidaten?
-
Ik ben bang dat de PVV door haar AOW standpunt een hoop kiezers bij de SP hebben weggeplukt. Deze zullen nu van een koude kermis thuiskomen.
Waar de SP een partij is die echt staat voor haar idealen: 65 blijft 65, is de PVV een partij die alleen maar staat voor haatzaaien.
Ze hadden het kunnen weten als ze zich verdiept hadden in het carriereverloop van GW en zijn ware idealen.
-
kees van eck, do 10 juni 2010 13:38
in reactie op Averroes Alandalusi
Reageer op kees
25%, maar bijv. ook 17% van de PvdA... tamelijk zorgwekkend!
-
Hoe gaat de SP het dan voor elkaar krijgen? In een linkse coalitie waar ook iedereen voor de verhoging van de AOW is?
Daarnasat is er vlak voor de verkiezingen is er toch al een akkoord ondertekend voor het doorwerken tot 66 in 2020?
-
"Hoe gaat de SP het dan voor elkaar krijgen? In een linkse coalitie waar ook iedereen voor de verhoging van de AOW is?"
Als ik ergens de indruk heb gewekt te geloven dat de SP op enige wijze hun plannen over de AOW leeftijd waar hadden kunnen maken, dan spijt mij dat zeer.
Waar het mij om gaat is dat de SP (in tegenstelling tot de PVV) wél staat voor een sociaal beleid. Zij zouden zulke standpunten dan ook nooit zomaar opgeven. Dat vind ik bewonderenswaardig. De PVV laat haar standpunten (en haar kiezers) echter vallen als baksteen.
Het is meer dan eens duidelijk geworden waar Geert Wilders en zijn PVV écht voor staan:
- pro israel
- anti islam en moslims
Niets meer en niets minder. De rest van zijn program is slechts een farce.
-
Wat mij enigzins stoort is het volgende.
Aan de ene kant heeft een grote groep mensen constant volgehouden dat Wilders niet wil regeren en dat het AOW breekpunt een truc was om maar niet te hoeven reageren.
Nu Wilders dat punt laat varen en daarmee aangeeft dat hij wel degelijk wil regeren, vallen deze zelfde mensen over hem heen.
Ik probeer zaken objectief te bekijken en besef dat iedere partij water bij de wijn zal moeten doen willen zij regeren. Dat men tegen Wilders is is natuurlijk ieder zijn recht, maar ik heb wel iets van; laten we vooral wel eerlijk blijven. Als straks de VVD met Cohen in gesprek gaat en de PVDA moet water bij de wijn doen, dan zullen zij dat ook doen. Een ieder die denkt dat een breekpunt ten alle tijden ononderhandelbaar is is, vind ik, enigzins naief.
-
Marc Brama, do 10 juni 2010 13:07
in reactie op Dominic de Haas
Reageer op Marc
Inderdaad zal elke partij water bij de wijn moeten doen bij onderhandelingen. Dit zal onvermijdelijk zijn voor welke partij dan ook. Noodgedwongen water bij de wijn doen is echter iets anders dan ijskoud, van te voren beraamd opportunisme.
-
Het gaat meer om de snelheid waarmee hij het aanpast nadat hij nog stug volhield dat het een breekpunt was. Sterker nog ik vond dat een van zijn enige goede punten (Ben namelijk SP stemmer). Maar het zo hart roepen dat het een breekpunt is ook nog 8 uur voordat je het weerlegt, is nogal een beetje ongepast tegenover de mensen die om onder andere die reden voor jouw partij hebben gestemd.
-
K. B., do 10 juni 2010 13:12
in reactie op Dominic de Haas
Reageer op K.
Hieronder heb ik hier al iets over gezegd (Wilders = pr-project van neo-cons), maar om er even verder op in te gaan:
Je zou wellicht een punt gehad hebben als Wilders zijn breekpunt pas had laten varen na ten minste een poging gedaan te hebben om de anderen te overtuigen van zijn standpunten (zie video met Witteman). Hij doet het echter al een paar uur na de verkiezingsuitslagen om zo snel mogelijk weer in die slachtofferrol te kunnen kruipen. Hij weet dat hij uitgesloten zal worden, omdat hij weet dat het CDA weet (te veel "weet" in één zin?) echt geen kiezers terug zal winnen door in een coalitie met de PVV te stappen. De VVD zal hier ook niet echt gebrand op zijn, met het oog op de afwezigheid van de PVV in de Eerste Kamer, waardoor er tal van wetten er gewoon niet doorheen zal komen.
Het AOW-standpunt was een middel voor Wilders om te groeien om zodoende zijn stem krachtiger te laten klinken in de oppositie. Daarom geilt hij ook gewoon op Paars, zodat hij het ongenoegen onder de bevolking, wat naar zijn verwachting alleen maar sterker zal worden in tijden van economische crisis, verder naar zijn hand kan zetten.
-
Als iets onderhandelbaar is dan noem je het geen breekpunt. Wilders heeft dat wel gedaan. De SP niet. Vervolgens sluit je compromissen aan de onderhandelingstafel. En ja, wellicht had de SP dan ook water bij de AOW-wijn moeten doen om andere zaken binnen te halen. Wilders geeft zich al gewonnen voordat ie aan tafel zit. Wat een ruggegraat die man.
-
En meteen al toont hij zich volstrekt onbetrouwbaar. Daar wil je toch niet mee samenwerken?
-
Andere partijen niet...?
-
wellicht juist wel.
zijn ex vrienden partij vvd,.zal dit alvast zeer van pas komen.
én.. zij sloten niemand uit joh.
cda sloot evenzo al niemand uit,en ziet haar haar kans schoon zich opnieuw te bewijzen na het groot verlies om toch weer mee te doen.
Zij vallen daarmee nu net niet tussen wal en schip.
alles trekt zich als vanzelf ,nu over en weer dat schip in.
en klaar is de boot voor vertrek.
-
Nee Job Cohen is lekker betrouwbaar met zijn democratische partij waar hij de beslissingen neemt. Hoe vaak zwalkte de PvdA nou in de afgelopen verkiezingen?
Het punt is dat de gehele politiek er een zooitje van maakt. Niemand komt zijn afspraken na in dit systeem, dat is ook bijna onmogelijk. Daarnaast zijn veel partijen erg grof in de campagne, niet alleen de schreeuwerd van een Wilders.
-
Wanneer leren jullie nu eens dat het helemaal niet gaat om programmapunten bij een verkiezing, maar om wie het beste een boodschap kan uitdragen. Geert straalde net als Mark vertrouwen uit en was heel duidelijk. De boodschap is maar 10% van de communicatie, dus niet belangrijk. Het feit dat de haagse politiek limburg en brabant genegeerd heeft is de belangrijkste reden van de teloorgang. De SP is tenonder gegaan aan het vertrek van Marijnissen, daar kan geen kant of roemer tegenop.
Als de PVV echt aan de macht komt, is het binnen een jaar afgelopen. Laat ze maar lekker hun slag slaan. Toch blijft mijn voorkeur (zoals al veel eerder door mij voorgesteld op deze site) een nieuw Paars.
-
Zjen Zen, do 10 juni 2010 13:10
in reactie op William P
Reageer op Zjen
++Wanneer leren jullie nu eens dat het helemaal niet gaat om programmapunten bij een verkiezing, maar om wie het beste een boodschap kan uitdragen.++
Je hebt hier gelijk in Willem en daarom , als de boodschapper doorslaggevend is, dan is het ook de boodschapper die aan de kaak gesteld met worden en niet de boodschap.
Inhoud doet er niet toe, vorm is alles,ook als het een hol vat is.
Ik ben dus van mening dat dat politiek correcte geleuter dat je de boodschapper niet aan mag vallen regelrechte onzin is.
Programma's vergelijken, inhoudelijke debatten..allemaal Idolsgedoe.
De desillusie gaat pijn doen.
Het volk wil brood en spelen.
-
"Geert straalde net als Mark vertrouwen uit en was heel duidelijk."
Juist ja! Vertrouwen en duidelijkheid door hetgene wat hij vertelt. En dat gaat hij nu terugdraaien.
-
Precies!
-
[;..] Wanneer leren jullie nu eens dat het helemaal niet gaat om programmapunten bij een verkiezing, maar om wie het beste een boodschap kan uitdragen [...]
O, nu begrijp ik je overstap van PvdA naar VVD. Mark Rutte weet zijn boodschap beter uit te dragen. Weet ik veel, ik heb altijd gedacht dat het om de boodschap zelf ging en juist niet om de boodschapper... Tja, dom van me.
-
Bij de PvdA was ik het altijd oneens met iedereen, duurde allemaal te lang, etc, Nu pas snap ik waarom. Echter werken bepaalde principes nu eenmaal zoals ze werken. Vrijwel niemand verdiept zich in programmapunten en gaat alleen op de grote boodschap af en de manier waarop deze verkondigd wordt. Ik denk zelf dat de reden van Balkies vertrek ligt in het RTL debat waar hij geen antwoord kon geven en alleen maar kon zeggen dat de interviewster zo lief kon kijken. Toen heeft hij het verloren.
-
http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1351335.ece/Wilders_AOW-leeftijd_moet_65_blijven
----- "De PVV is bereid concessies te doen om te kunnen regeren met andere partijen. Slechts op één punt valt er niet te praten: de AOW-leeftijd moet wat PVV-leider Geert Wilders 65 jaar blijven."
http://www.telegraaf.nl/binnenland/4767578/__Wilders_zweert_bij_aow_op_65__.html?p=1,1
----- "Wij zullen hier nooit voor tekenen", waarschuwt Wilders, die zich daarmee voor het eerst uitspreekt over het beladen thema. "Als iemand met ons wil regeren, weet dan dat we het binnen een minuut zullen terugdraaien."
http://www.pvv.nl/index.php?option=com_content&view=article&id=2447:reactie-geert-wilders-op-aow-akkoord-coalitie&catid=7:nieuws
----- PVV-voorman Geert Wilders vindt dat de coalitiepartijen zich dood moeten schamen. Vandaag hebben zij hun handtekening gezet onder de botte afbraak van de AOW. De Partij voor de Vrijheid zal zich met hand en tand verzetten tegen de asociale verhoging van de AOW-leeftijd.
"Wij kiezen voor het behoud van de AOW wat ook kan als we de immigratie uit moslimlanden stoppen. Dat dit kabinet steeds meer immigranten toelaat en op de AOW wil bezuinigen is tekenend voor het morele verval van Balkenende en Bos" aldus Wilders.
-
Al die mensen die hem als de strohalm zagen hun baan op 65-jarige leeftijd vaarwel te kunnen zeggen nog geen ochtend na verkiezingen al belazerd. Ach, mensen laten zich nu eenmaal graag belazeren, anders zou reclame geen enkele zin hebben. ;-)
-
'" Geert Wilders heeft vanmorgen laten weten de AOW-leeftijd niet langer als een breekpunt te zien als de PVV daardoor kan meedoen in een regering met VVD en CDA."
En daarrrrr gaan we!
Hoppa de kermis gaat beginnen geachte kiezers PVV.
De meeste stemmen haalde Wilders bij de leeftijdsgroep om en nabij de AOW leeftijd.
Kiezersbedrog?
welnee ,de man is de integerheid zelf.
Dat wordt straks een makkie verder met die zorg waar die ene millitair als met een mitrailleur het stelsel aan flarden schiet op ,daar zal deze blonde politiecommisaris als tweede punt het dadelijk ook wel mee eens zijn omdat nog mee een pistool knieschot tegeven.
een maal belandt op een machtspositie begint het na enkele uren al het "likken naar boven en trappen naar beneden"
Moet U opletten hoe snel dit kabinet gevormd wordt.
Er hebben er 3 haast, en die zullen zich in hun "ïjlerei " nu snel verder samen vinden.
links heeft het nakijken op de reservebank.
wij gaan het beleven in het rood wit blauw.
-
De meeste stemmen haalt hij bij 65+
Tuurlijk. Toevallig middelbare school verkiezingen gezien?
Nee zeker, ik zou het doen.
De nederlandse jeugd wordt knettergek van die raddraaiers, vraag maar.............
-
Tja... waarom stemmen we nu nog? Je stemt op een programma, een programma waar je achter kunt staan. Wilt staan. En dan dit! Straks zit je met een coalitie waar je absoluut niets mee kunt! Ik vind dit niet kunnen.
N.B. Ik heb geen PVV gestemd. MAar het zou me niets verbazen als meer partijen gaan draaien
-
Ach het was te verwachten van een gesloten beweging met een elk-wat-wils"ideologie" en een grote machtshonger.
Het zou toch niemand echt moeten verbazen.
Maar men laadt wel het odium op zich van meet af aan "een firma list ende bedrog" te zijn.
Dat zal misschien juist zo aantrekkelijk zijn voor de achterbaan die graag een lange neus trekt naar anderen.
Maar hoe zit het dan met de eigen interne coherentie ??
En hoeveel voorkeursstemmen zijn er op HB uitgebracht ?
De tijd zal ons dat snel (moeten) leren !
-
De AOW is alvast gedumpt, dan zal het met die deportatie van moslims ook nog wel meevallen, die extra verpleegsters en extra politieagenten kunnen we dan ook wel schudden en Wilders laat zien waarom hij eigenlijk in Den Haag zit, niet voor zijn kiezers maar puur voor zichzelf.
De PVV kiezer van gisteren gaat nog lol beleven aan zijn of haar onbezonnen stemgedrag.
-
En daar komt u nu pas achter?
-
YggY ..., do 10 juni 2010 12:56
in reactie op William P
Reageer op YggY
Nee hoor, ik wist al sinds de oprichting van Wilders dat het een onbetrouwbaar sujet is, een populist, een extreem rechts roeptoeter en bovenal een racist van het zuiverste water.
En dat is de nette beschrijving.
-
Toch verbaas ik me erover dat hij zoveel poot aan de grond heeft gekregen; het populistische zou inhouden dat er weinig oog en oor is, veel achter de muziek aandraven, Maar dan betekent dat ook dat grote groepen niets anders doen dan dat..... Ik ben er van overtuigd dat er iets goed mis is met die W., ik heb daar ook over geblogged, (mag ik niet van Joop.nl op Joop.nl zetten, dat is wel ok, maar wel op Twitter toch, Joop ?;-) en heel veel verschillende reacties op gekregen, van dom en oliedom tot bevestigend. Het is het oliedomme deel dat me zorgen baart.....
-
Ik vind het zo knap dat u zich dit niet kunt voorstellen!
U doet namelijk precies hetzelfde als waar u de PVV van beschuldigd, namelijk een hele groep wegzetten. Ik word zo moe van dat hypocriete gezanik.
Zijn er dan echt geen problemen waar PVV kiezers last van hebben?
Is het dan maar allemaal onzin dat hele steden veranderen?
Wat de PVV kiezer wil weten is: Waar houdt het op? Wat is het plan? Wanneer is het genoeg? Schets is een beeld van Nederland over 25 jaar. Hoe willen we dan dat Nederland eruit ziet?
We hebben het in Nederland goed voor elkaar. Maar in plaats van de zaken die wij hier goed voor elkaar hebben te exporten naar plaatsen waar het minder goed gaat, importeren wij de problemen uit de landen.
Enkele voorbeelden:
- vrouwenonderdrukking
- homo discriminatie
- ongeletterdheid
- eerwraak
- schaamtecultuur (waardoor het bespreken van problemen zo goed als niet mogelijk is. Ik help om asielzoekers te taal en de weg in de samenleving een beetje te vinden, maar het is erg moeilijk om zaken aan de orde te stellen zonder dat er direct heel emotioneel gereageerd wordt, meestal ontkennend. Voorbeeld: dochter van 14 mocht niet alleen naar buiten, ik gaf aan dat dit in Nederland normaal is, en vroeg waarom dit niet mocht. Vervolgens werd aangegeven dat ze als meisje niet zonder mannelijke begeleiding op straat mag. Na deze discussie werd mijn hulp niet langer op prijs gesteld.
Enkele voorbeelden uit het dagelijks leven:
- sissen naar vrouwen
- overlast laat op straat
- bedreigingen
- kattekwaad 2.0
- handen niet thuis kunnen houden
- onbeschoft gedrag
- passanten verhinderen door te lopen
- groepsgewijs pesten van andere groepen
Maar ja het maakt niet uit wat ik doe, een beetje kritiek op immigratie/integratie en ik ben toch wel een racistische mongool.
Maar ja, steeds meer mensen vinden het en durven het niet te zeggen.
Lekker doodzwijgen dat is de oplossing
-
Jaaa, eidelijk iemand die snapt waar de stemmen van Wilders vandaan komen. Mooie, heldere analyse, hulde.
-
Wat doen wij eigenlijk hier?
-
Nou ik denk soms dat het meer de " Tokkie Dependance" van de VVD is. Moedwillig opgezet om VVD corifeeen die problemen hadden met de harde ongenuanceerde Taal die Meneer Bolkestein en Meneer Wilders uiten, maar het wel interessant vonden dat het behoorlijk wat mensen aantrok aan de VVD. Dus waarom geen dependance maken en eerst een beetje dramatisch doen alsof hij er uit wordt geschopt om zijn mening. Zodat hij lekker ook tegen de VVD aan kon schoppen voor een tijdje, zodat het underdog effect bestaat en als hij eenmaal established is dan gaat hij er meer tegen aan schurken na verkiezing tijd.
Het klinkt raar, maar het is op zich best wel voor te stellen als je en je hard uit wilt laten en niet je oude achterban wil beledigen. Handig na verkiezingen :).
-
...ik heb het al vaker gezegd: De Wilders stemmers zullen nog van een kouwe kermis thuiskomen! Hahahahaha! Gefopt!
-
Bedankt Geert voor je krachtige stellingname over de aowleeftijd.
Normale mensen noemen dat opportunistisch en kiezersbedrog.
Wat kunnen we nog meer verwachten?
btw Dank ook aan alle politieke partijen die de afgelopen jaren niet krachtig genoeg zijn opgetreden om deze man een halt toe te roepen. Ik denk dan vooral aan het CDA en VVD.
-
En eenmaal kraait de haan.
-
Ik vraag me ook af wat we nog meer kunnen verwachten. Door het succes bij de verkiezingen zal Wilders zich machtiger gaan voelen en verbaal (nog) minder terughoudend worden.
-
Laten we uitspraken over kiezersbedrog overlaten aan de kiezers die zich bedrogen voelen.
Het geeft in elk geval aan dat Wilders serieus wil deelnemen aan een regering.
-
nou neem me niet kwalijk ,maar als je de grootste hap aan kiezers hebt gehaald uit de leeftijdsgroep tussen 52 en 65 ,en jouw programmapunt was vooral geen getors aan de AOW leeftijd,.is dat na de de 10 uur durende verkiezingsuitslag ,
je kiezers als dank gelijk daarvoor een vuist in het gezicht zetten.
karakter laat zich altijd zien.Ik gun het zijn kiezers.
bewustzijn is dringend gevraagd in deze tijd,hier is alvast les 1
-
N van Gogh, do 10 juni 2010 12:55
in reactie op Bernard A. Tikker
Reageer op N
geloof je daar zelf in? Ik noem dit naief.
-
Dit is helemaal niet vreemd. De PvdA en het CDA waren in het verleden nog sneller met hun beloftes te verbreken. Erger nog, ze zijn geen enkele belofte na gekomen.
Groen Links blijkt toch altijd weer de enige partij te zijn die dit niet doet.
-
Uw morele superioriteit stuit mij tegen de borst.
Bovendien klopt het gewoon niet. Ja beiden deden conessies in onderhandelingen. Wilders roept al voor er ook maar een onderhandeling begonnen is doodleuk dat dit harde breekpunt in de prullemand kan. Hij ruikt de macht!
Ten tweede heeft groen links nog nooit serieus onderhandelt over regeringsdeelname. Dan is het makkelijk om je beloftes (in de oppositie) na te komen.
-
In welke wereldvreemde wereld leven de GL-ers eigenlijk.
Femke: Ze kunnen nu niet om GL heen.
Dream on girl, dream on
-
Bah , ik kots van de politiek. Een paar uur nadat de stembussen dicht gaan al terugkomen van je beloftes.
-
Goede rede om Wilders uit te sluiten. Iemand die zo snel een verkiezingsbelofte verbreekt, kan nooit capabel zijn om met welke resterende partij dan ook te regeren.
-
Het is toch wel raar dat hij het heeft over dat zijn kiezers serieus genomen moeten worden, maar dat zelf nu niet doet. Wel buitengewoon slim en tactisch, maar oh zo smerig.
-
Het kiezen voor Wilders komt vooral voort uit frustratie. En domheid. Vind ik. (Tsjonge, wat ben ik blij met die vrijheid van meningsuiting!)
-
Ik krijg de indruk dat de anti-pvv'ers dit vervelender vinden dan de pvv'ers zelf.
-
Beste B B,
Onderbouw dit nu eens, hollen en ongenuanceerde bijdrages hier, zijn het zelfde als wat G.Wilders nu doet als hij zomaar gaat roepen dat de AOW verhoging geen breekpunt meer is.
-
De uitverkoop is vroeg dit jaar.
-
Nu madam Verdonk besloten heeft te fuseren met de PVV, nieuwe naam PVT, zien we haar gelukkig ook weer in de toekomst bij spelletjesprogramma's op de tv.
-
Was toch heel voorspelbaar als je naar de verkiezingdebatten had gekeken.
Je zal als kiezer maar gedacht hebben dat dit bij Geert in goede handen was.
Ik wil aan iedereen vragen ja of nee meer handen aan de bedden in onze verzorgingshuizen, ja of nee, ja of nee.
Nou ik kan het antwoord van onze Geert wel invullen, het interesseert me geen bal, als ik maar samen met de moederpartij, iedereen kan laten bloeden.
-
Een breekpunt betekent dat je op dat punt breekt met je kiezers.
-
stukje op de site van de PVV over het eerder genomen besluit van Balk4 over de AOW:
Reactie Geert Wilders op AOW akkoord coalitie
PVV-voorman Geert Wilders vindt dat de coalitiepartijen zich dood moeten schamen. Vandaag hebben zij hun handtekening gezet onder de botte afbraak van de AOW. De Partij voor de Vrijheid zal zich met hand en tand verzetten tegen de asociale verhoging van de AOW-leeftijd.
"Wij kiezen voor het behoud van de AOW wat ook kan als we de immigratie uit moslimlanden stoppen. Dat dit kabinet steeds meer immigranten toelaat en op de AOW wil bezuinigen is tekenend voor het morele verval van Balkenende en Bos" aldus Wilders.
tja....
-
Geert,
Namens al die hardwerkende PVV ers: BEDANKT.
Hoop ook net als hem dat de PVDA niet aan een Paars kaninet mee gaat doen.
Laat de VVD /PVV en het CDA aan ons maar laten zien wat hun programma ons Nederlanders brengt.
PVDA : Rustig afwachten en over een paar jaar (of eerder) mogen we weer kiezen.
-
Dit bewijst voor mij eens te meer dat al zijn 'overige' standpunten slechts ter decoratie (en bovendien op zeer willekeurige wijze - beetje van links, beetje van rechts) zijn opgenomen in het partijprogramma, als ondersteuning voor zijn werkelijke doel, nl. als spreekbuis voor de propaganda van de neo-cons fungeren met voldoende 'mandaat' van de bevolking.
En hiernaast blijf ik erbij: hij wil niet regeren en hij weet dat hij voor uitsluiting geen breekpunten nodig heeft. Dit is gewoon weer een zet om in de slachtofferrol te kunnen kruipen.
Ook denk ik niet dat hij er om zal malen dat hij bij de volgende verkiezingen weer terug onder de 10 zetels komt. Zolang hij die propaganda maar luid en duidelijk kan uitschreeuwen.
Geert Wilders is een pr-project.
-
Blijkbaar is de zelfbenoemde 'enige politicus met ruggengraat' toch zo flexibel als een slijmerige aal....
-
Dat slechte stukje over zorg, eergisteren in de Volkskrant, dat lacht onze neo-liberaal straks ook weg.
Zeg niet dat de kiezers niet gewaarschuwd waren!!
-
[ Dat slechte stukje over zorg, eergisteren in de Volkskrant, dat lacht (onze) neo-liberaal straks ook weg.]
Niemand heeft ook maar het geringste idee gehad dat W. vast zou houden aan die 10000 banen in de zorg...er zijn er nu al 15.000 tekort en de schatting is dat het tekort over enkele jaren nog veel groter zal zijn, gewoon omdat er niet genoeg mensen voor het werken in de zorg opgeleid zijn en de verdiensten erg laag blijven. Dus met veel pijn en moeite zouden we er over 2 jaar er een handjevol bij hebben, dat kiezersbedrog was al bekend bij voorbaat!
Het is een kwestie van lezen en google zoeken,, maar de vraag is of PVV stemmers dat wel doen, volgens mij is er een boel "voor-zoete-koek-slikkerij bij.... en dan krijg je dit soort dingen!
-
Gisteren noemde GW bij Paul Witteman nog dat een breekpunt een breekpunt bleef want anders zou hij zich schuldig maken aan kiezersbedrog.
Bij deze dan.
-
, do 10 juni 2010 15:47
in reactie op Zjen Zen
Reageer op
Ja, Zjen.
En zijn volgelingen pikken het.
Zonder ook maar één moment van protest.
-
Haha hij draait al voordat de onderhandelingen zijn begonnen. Dit is gewoon kiezersbedrog om eerst breekpunten te formuleren en deze weg te geven voordat de onderhandelingen uberhaubt zijn begonnen.
-
Verrassing? Nee.
Maar ik vraag me nu wel af of Wilders dan ECHT wil gaan regeren?
-
Wilders: "Kiezers bedankt, maar ik heb jullie voorlopig niet meer nodig en sorry dat ik jullie heb belazerd."
Voor Rutte geldt mijn diepste minachting als hij vooralsnog besluit met Wilders, inclusief zijn niet mis te verstane xenofobe gedachtegoed, met Geert de politieke zee op gaat.
-
Rutte is net als GW gewoon een machtspoliticus, dus heb maar niet te veel illusies.
-
Typisch......
-
Wat volgt? Hij laat ook zijn sociale economische standpunten varen? Alles om maar mee te regeren?
-
Ja wat is het volgende , eigen bijdrage in de zorg ? De PVV is (was ?) op economische thema's redelijk links maar om nu te gaan regeren met VVD en CDA worden de economische thema's kennelijk bij het oud vuil gezet.
-
De heer Wilders komt uit de schoot van de VVD. Hij heeft geen economisch-sociale standpunten. Nooit gehad.
Iedereen is er mooi ingestonken. Nou ja, het volk krijgt de regerring die ze verdient.
-
Goed dan, anders verwoord: hij laat de sociaal-economische schijn, die hij de laatste tijd op probeerde te wekken vallen.
Mijn punt blijft hetzelfde, doet die man echt álles om maar mee te mogen doen?
-
Het goede nieuws is dat breekpunten voor Wilders geen knip voor de neus waard blijken te zijn.
Maar aangezien hij de 'x' factor heeft neemt zijn achterban alles 'for granted'.
-
Je zou eerder denken dat zijn kiezers de 'fragiele x' factor hebben. Verbijsterend dat zoveel mensen op hem gestemd hebben. En als Wilders morgen uitspraken doet als "2 + 2 = 5" of "de wereld is vierkant van vorm", dan geloven ze hem nóg.
-
- -, do 10 juni 2010 12:15
in reactie op Marc Brama
Reageer op -
Daar heeft u een punt.
-
Ik denk dat vele PVV stemmers helemaal niet zo'n fan zijn van Wilders, er rest hen alleen geen enkel alternatief.
Of kan jij een goed alternatief geven? De winst van Wilders is de schuld van alle politieke partijen die de afgelopen jaren een groot deel van de kiezers hebben genegeerd. Vele Nederlands ervaren dagelijks problemen en/of irritaties, niemand die hen serieus neemt.
Ze worden gewoon keihard weggezet als racisten. De groep die veel overlast veroorzaakt krijgt onevenredig veel aandacht, de bekende kopjes thee en dergelijke.
Ik hoop dat links in wil zien dat er wel degelijk problemen zijn en dat niet elke PVV stemmer gestoord is. Ik hoop dat PVV kiezers zich iets serieuzer genomen voelen en dat we daardoor dichter bij elkaar komen. De manier waarop het nu gaat is meer van wie schreeuwt het hardst, en Wilders kan erg hard schreeuwen.
-
Dat is ook wat ik al een paar keer duidelijk probeerde te maken de afgelopen dagen, maar de reacties (als ze al kwamen) bestonden vooral uit verontwaardiging en/of ongeloof.
-
Marc Brama, do 10 juni 2010 15:25
in reactie op Vincent van Vooren
Reageer op Marc
Wilders kan inderdaad hard schreeuwen en het schijnt helaas te werken. Dit alleen al zou mensen aan het denken moeten zetten.
Het is ook niet zo dat ik geen enkel begrip heb voor de problemen in de samenleving waar veel PVV stemmers last van hebben. Natuurlijk worden er ook terechte klachten geuit. Dit wil echter nog niet zeggen dat je uit protest op iemand moet gaan stemmen die misschien nog heel andere zaken in petto heeft. Stel dat je teleurgesteld bent in de reguliere geneeskunde. Al naar gelang de omstandigheden kan dit begrijpelijk zijn. De meeste (?) mensen zullen dan toch begrijpen dat dit nog niet betekent dat je vervolgens je heil bij een kwakzalver gaat zoeken. Daar zul je de genezing niet vinden hoewel je dit van de kwakzalver natuurlijk graag mag geloven.
-
Wat ik niet begrijp is dat veel intelligente mensen nog steeds niet snappen dat we in Nederland een politiek systeem hebben waar ´kinderbeveiliging´ opzit.
Wat ik hiermee bedoel is dat een wetswijziging niet zomaar kan worden doorgevoerd.
Ten eerste moet er een 2/3 kamermeerderheid zijn
Ten tweede moet de 1e kamer de wet accepteren´
Ten derde Nederland heeft zich aan diverse verdragen geconformeerd, hier kunnen we niet zomaar vanaf.
Ten vierde Stel dat er een achterlijke wet doorheen komt -denk maar aan het rookverbod- hoe wil je deze dan uitvoeren als bijna niemand het er mee eens is?
ik zie de politiek als een catamaran, wilder stuurt de hele boot een beetje naar rechts, we moeten namelijk van koers veranderen om Nederland voor een ieder leefbaar te houden.
