-
Paarsplus is van de baan. Mannetje Rutte ziet het niet zitten.
Nu: Ruim baan voor links, aangezien de VVD met niemand overeenstemming kan vinden!
-
Symptomatisch:
"Ik zou graag het programma van de SP willen lezen, maar ik hoor graag uw persoonlijke visie op de oplossing voor Nederland in algemene zin."
Opvallend dat mensen dus wel een oordeel vellen, om niet te zeggen licht sarcastisch doen over wat de SP met nederland wil...
Maar dus niet eens de moeite hebben genomen om de standpunten van de SP te lezen, en dus puur ageren op de door henzelf (of ingefluisterde) bij elkaar gefantaseerde hele en halve onwaarheden.
Neem nou potdorie eens die kleine moeite om de partijprogramma's door te lezen, *als* je er iets zinnigs over wilt zeggen, maar ga niet an de hand van je eigen fantasie lullig lopen doen.
-
Los van mijn eerste reactie: ik heb meerdere delen van het programma en de site van de SP gelezen. En ze hebben op verschillende gebieden prima ideen. Waar ik niet tegen kan zijn alle SP fanaten die alleen maar kunnen roepen dat Nederland pas weer Nederland is als de SP aan de macht komt. Getuige ook je eigen dwangmatige neurose om altijd maar bovenaan te posten in plaats van te reageren.
Lekker ideologisch roeptoeteren met nog geen 10% van het electoraat. Eeuwig buitenspel. Eeuwig onrendabel: hoe mooi het programma ook is, het gaat toch never nooit niet ten uitvoer gebracht worden. Ook niet ten dele, ook niet als compromis. socialistisch denken is van het verleden. Individueel, liberaal heeft de toekomst. De maatschappij is in toenemenede mate verstoken van bindmiddel: we regelen onze eigen zaken wel. Ik heb geen clubje nodig om me veilig te voelen. Geen slaafsfe onderdanigheid aan een paus of politbureau. Dat is juist het leuke aan liberale partijen: als je daairn meedoet, dan weet IEDEREEN het beter. Heerlijk. Mooie gesprekken. Ultieme vrijheid.
Los daarvan: hetgeen hieronder staat, is mijns inziens het failliet van de Nederlandse overheid.
http://www.parlement.com/9353000/1f/j9vvhy5i95k8zxl/vie6eq64q3s6?gclid=CNiZxvyR3KICFYp95QodjXsjxA
-
Wat zullen onze 15000 postbestellers trots zijn dat Wallage, hun commissaris, deze functie mag bekleden.
-
Was Wallage ook niet opsteller van een artikel vóór een gekozen formateur door het parlement? Weer een benoeming door de mevrouw met de vele achternamen, om je als democratie kapot voor te schamen. Hij zal heus een Paars+ kabinet kunnen formeren, daar ligt het niet aan. Een totaal gebrek aan transparantie, openheid en respect voor de kiezer, geen wonder dat men achter populisten aan loopt...
-
Waar heb je dat vandaan? Uit je eigen duim?
Hij is er voorstander van dat informateurs en formateurs verantwoording afleggen aan het parlement. Bedoel je dat? Ben je daar tegen? Vind je dat te transparant?
-
Isis Maät, di 06 juli 2010 19:13
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op Isis
"Een totaal gebrek aan transparantie, openheid en respect voor de kiezer, geen wonder dat men achter populisten aan loopt..."
Dit is weer zo'n typisch populistische opmerking.
Respect voor de kiezer.
Hoe zou dat moeten?
Ikzelf zou graag een echt progressieve regering zien, maar omdat de kiezer anders besloot, moet deze formatie maar een kans krijgen en zet ik mijn chagrijn even aan de kant. Want chagrijnigheid is nogal populair in dit land, waar vergeleken met andere Europese landen de economie en werkloosheid er redelijk goed voorstaat.
Dus ik geef, bij gebrek aan beter, deze coalitie vooralsnog het voordeel van de twijfel.
-
Ik blijf het verbazingwekkend vinden dat er sinds de verkiezingen geen enkel politiek issue mbt tot de formatie in de openbaarheid is besproken.
Ja, Wilders die op 10 juni zijn enige zogenaamde breekpunt liet vallen, maar verder dus niets.
Ik blijf erbij dat we letterlijk naar een toneelspel kijken. Die nieuwe regering heeft Beatrix al lang verzonnen, maar we krijgen 'm pas na de zomer.
-
Alleen op reële stellingen wordt gereageerd.
-
Onder Paars werden de (inkomens)verschillen nog groter dan ze al waren. Onder Paars zijn de voedselbanken en de bankencrisis ingevoerd; het werd de banken makkelijk gemaakt de weg naar de huidige leeglopende bubbel te plaveien. Onder Paars werd de ontevredenheid van vandaag gezaaid; Paarsplus mag straks wellicht gaan oogsten (in plaats van Wilders). En de kans op een herhaling van deze fatale zetten is meer dan waarschijnlijk. Of Zijn we dit al vergeten: "NRC: top bedrijfsleven wil Paars Plus:"
http://www.joop.nl/economie/detail/artikel/nrc_top_bedrijfsleven_wil_paars_plus/
De lobbyisten zijn hard aan het werk...
Ik wil best toegeven dat Paarsplus de minste van een aantal kwaden is, maar de sfeer van opluchting die in sommige reacties heerst gaat me echt te ver. Met VVD, D'66 en GroenLinks gaan we gewoon op de neoliberale weg verder.
-
Dus nog maar een kabinet of 2 paars eroverheen, en dan zal de SP 76 zetels hebben voor de oplossing van alle problemen in de wereld?
Ik vul even totaal ongefundeerd hetgeen u niet stelt maar wel aangeeft bij.
Ik zou graag het programma van de SP willen lezen, maar ik hoor graag uw persoonlijke visie op de oplossing voor Nederland in algemene zin.
-
Ehm, het is wel zinnig om even naar de realiteit te kijken, dat de voedselbanken onder paars opgezet werden klopt inderdaad...
Dat was echter wel het gevolg van de keiharde en economisch desastreuse regelingen van Lubbers, doordat die zo in de uitkeringen was gaan hakken, zijn heel veel gezinnen onder het bestaansminimum gedoken, soms heel ver.
Kortom wel een beetje eerlijk argumenteren graag.
Paars heeft een hoop laten liggen, vooral doordat Zalm de banken zover de-reguleerde, dat de basis werd gelegd voor de banken crisis.
Echter hebben ze het wel voor elkaar gekregen om de dalende conjunctuur en het aan stukken geslagen consumenten vertrouwen onder lubbers om te zetten in hoogconjunctuur, en de 700.000 werkelozen die Lubbers eigenhandig had veroorzaakt weer werk te bezorgen, waardoor het er nog maar 125.000 waren aan het einde van Paars.
-
"Paars heeft een hoop laten liggen, vooral doordat Zalm de banken zover de-reguleerde, dat de basis werd gelegd voor de banken crisis." Dus dat ben je met me eens. Mooi.
"Echter hebben ze het wel voor elkaar gekregen om de dalende conjunctuur en het aan stukken geslagen consumenten vertrouwen onder lubbers om te zetten in hoogconjunctuur..." Ten koste van sterk gestegen inkomensverschillen (zie bijvoorbeeld de docu van Marcel van Dam). "Hoogconjunctuur" is nu juist waar de meeste lucht in de bubbels wordt geblazen.
"...en de 700.000 werkelozen die Lubbers eigenhandig had veroorzaakt weer werk te bezorgen, waardoor het er nog maar 125.000 waren aan het einde van Paars." De kreet "Werk, werk en nogmaals werk..." hebben we inderdaad ook voor een groot deel aan Paars te danken, helemaal mee eens. Ik zie daarin echter niet alleen de voordelen die jij ziet.
Eens dat Lubbers niets beter was, maar dat idealiseren van Paars is ook overdreven. Net als de romantische waas waarmee wordt teruggekeken op de jaren van Clinton.
-
Na jarenlang dichtgetimmerde coalitieakoorden vind ik dit weer eens wat anders en misschien wel verfrissend. Valt er voor de Tweede Kamer misschien ook weer eens wat te halen. De laatste jaren zaten ze er min of meer voor piet snot, want alles was toch al geregeld.
-
Wat eigenlijk wel een beetje vreemd is is dat Rutte wel de wens van zijn achterban negeert terwijl Verhagen dat niet doet. Het CDA sluit de PVV uit omdat het CDA bang is voor de reacties van zijn achterban. Verhagen is bang dat zijn partij in tweeën splijt als het in een kabinet gaat zitten met de VVD en de PVV.
Als je dan kijkt naar de achterban van de VVD, dan blijkt dat een overgrote meerderheid daarvan, niet zit te wachten op een regering met de VVD en drie linkse partijen. Door dit te negeren en niet zoals Verhagen voet bij stuk te houden, neemt Rutte wel een heel groot risico te worden afgestraft bij de volgende verkiezingen. Maar kennelijk wil Rutte zo graag premier worden dat hij dat maar voor lief neemt.
-
M Haarlemmer, di 06 juli 2010 13:44
in reactie op A de Leeuw
Reageer op M
Of, als de samenwerking een redelijk resultaat oplevert, de overheidsfinanciën over enkele jaren weer redelijk op orde zijn en er zelfs wat duurzame en hervormende maatregelen zijn doorgevoerd om GroenLinks en D66 tevreden te stellen, dan is hij de grote staatsman die het langsbelang boven zijn partijbelang heeft gesteld.
Het is maar net hoe het uitpakt.
-
Inderdaad, als politicus ben je geen knip voor je neus waard als je niet het partijbelang (of eigen belang) kan overstijgen.
'Het is maar net hoe het uitpakt.' Daar is Rutte natuurlijk zelf bij.
-
J van Ginkel, di 06 juli 2010 16:20
in reactie op M Haarlemmer
Reageer op J
Dat lijkt me wat te gemakkelijk. Waarom dan niet van Job Cohen vragen om groot staatsman te zijn en met VVD en CDA in één regering te gaan zitten. ALS de resultaten goed zijn, zal iederen hem (wellicht) prijzen.
De hele argumentatie lijkt te rusten op de stelling dat het standpunt van de linkse partijen gelijk staat aan het landsbelang. En dat is wat snel door de bocht.
Rutten neemt een groot risico en dat zullen de linkse partijen moeten belonen. (Overigens Job Cohen ook ... zijn flank is ook niet zo veilig tegen aanvallen van SP en PVV)
Wat betreft de resultaten ben ik er wat minder zeker van of de regering daar grote invloed op zal hebben. De economische ontwikkeling zal essentieel zijn - de regering kan wat bijsturen.
Wat betreft de andere problemen, die genoemd worden - zoals de klimaatscrisis en de sociale crisis - daar zal de regering moeten uitkijken dat men bindend kan functioneren. Juist omdat de partijen de neiging hebben zichzelf als `elite' in deze profileren die het beter weten dan het (klootjes)volk, bestaat er een grote kans op scheuren in de maatschappij.
Het ijveren voor (noodzakelijke) hervormingen, moet niet voorbijgaan aan het feit dat de meerdeheid in nederland naar conservatisme neigt (en dat die tendens alleen maar groeit in tijden van crisis). De belangrijkste taak is om mensen mee te nemen en niet als een gek vooruit te hollen.
Dit alles zal D66 en GL minder deren, maar kan Rutten zijn kop kosten en meer dan de helft van zijn kiezers - en o ja, die verloren zetels gaan dan niet naar GL of D66 maar naar -hopelijk- CDA of - waarschijnlijker - PVV.
Kortom, Paarsplus is een goede optie maar de risico's zijn groot, heel groot, niet alleen voor Rutten, maar ook voor Nederland ... Het idee dat duurzaamheid Rutten laat overleven ... waag ik persoonlijk te betwijfelen. En als de resultaten niet zo goed zijn - en bedenk dat door de hervormingen veel burgers er bijna zeker op achteruit zullen gaan door slechtere pensioenen, extra bijdrages, hogere woonlasten, etc etc - dan staan bij de volgnde verkiezingen andere partijen wellicht met nog veel meer zetels aan de deur van het torentje te rommelen ...
-
----[Het CDA sluit de PVV uit omdat het CDA bang is voor de reacties van zijn achterban.]--
Het CDA sluit de PVV niet uit, het CDA heeft aangegeven dat het juridisch onhaalbare plannen van de PVV niet wil pareren met juridisch haalbare plannen van het CDA.
(dus bijvoorbeeld, als Geert Wilders zou voorstellen: "de aantasting van godsdienstgelijkwaardigheid laten we vallen als het CDA onze AOW plannen honoreert")
De PVV moet eerst de democratische basiswaarden expliciet erkennen (juridisch onhaalbare plannen weggooien) en dan is het CDA bereid om met de PVV aan tafel te zitten.
Geert Wilders weigert dit.
Klaar, onderhandeling afgelopen, duurde 10 seconden.
------------------------------
Als het CDA bereid zou zijn onhaalbare plannen weg te onderhandelen tegen haalbare plannen, dan was dat een ernstig precedent. Dan zou je bij volgende verkiezingen nog veel meer partijen krijgen met stapels onhaalbare plannen. De PVV had dit al.
Het CDA heeft in deze alle respect van mij heeft.
Als de PVV enig succes wil hebben in coalitie onderhandelingen dan moet het met plannen komen die ergens op steunen. Bijvoorbeeld, eerst wijzigen van artikel 1 van de grondwet, daarna pas de godsdienstgelijkwaardige plannen willen uitvoeren. Niet omgekeerd.
De PVV toont zich een farce, maar dan een waar anderhalf miljoen mensen intrappen.
En niet een keer, maar keer op keer. Ik weet daar werkelijk hele trieste voorbeelden van. Het is onverantwoordelijk wat de PVV doet met ons land. Het is een destructieve partij die alleen er op uit is om de onderbuiken aan te spreken en op die wijze macht te vergaren.
-
A de Leeuw, di 06 juli 2010 17:05
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op A
Je kruistocht tegen de verwerpelijke PVV kennen wij nou wel. Je moet je alleen wel even bij de feiten houden. Het CDA wilde niet eens met de pvv gaan praten. Dus het CDA weet helemaal niet welke punten Wilders wilde laten vallen en welke niet. En dat heet dus gewoon een partij op voorhand uitsluiten.
-
Ik denk dat een 'compact akkoord' een eufemisme is voor: We komen er nu toch niet uit, dus laten we maar onszelf maar niet te veel op dingen vastpinnen. Dan kunnen we naderhand - als de kiezer zich niet meer kan herinneren, wat we ook al weer hadden beloofd - nog alle kanten op.
Regeren is vooruitzien.
-
Dit heet: Give and Take. Doen we met zijn allen elke dag, zij het thuis of op het werk. Een beetje flexibiliteit is nooit weg en zal alleen maar meer ruimte bieden om, en je eigen punten, waar nodig, te versterken en om zonder gezichtsverlies elders toe te geven. Maar ik vergat bijna, dit is Nederland waar we over praten, regel-land bij uitstek.
-
- -, di 06 juli 2010 13:40
in reactie op Ricardo Emerencia
Reageer op -
U raakt de spijker op z'n kop!
-
Helemaal mee eens.
Hoe meer vertrouwen er is hoe minder er 'geregeld' hoeft te worden. Dat is lastig, want in verkiezingstijd wordt het een en ander enorm opgeklopt om de verschillen zo groot mogelijk te laten lijken. Dit keer ging het er ruig aan toe.
Hoe heet de soep nu gegeten wordt, weet ik niet. Een deel van de kiezers is zo wantrouwend en verongelijkt dat ze nu al roepen dat ze tekort gedaan wordt. Sommigen op dit forum hebben het einde der tijden al aangekondigd. Nog voordat een klap gevallen is, waant men zich al slachtoffer. Die hete adem in de nek van politici (vooral rechts binnen de VVD), maakt de formatie ook niet eenvoudiger.
Maar zoals altijd: de beste stuurlui staan wal.
-
jan horst, di 06 juli 2010 13:38
in reactie op Wilbert Boeijen
Reageer op jan
Cynisme is de vijand van vooruitgang.
-
Politiek is keuzes maken en niet dingen voor je uit schuiven.
-
Dingen voor je uitschuiven is ook een keuze maken en soms een heel verstandige. Het gaat hier om het formeren van een regering, niet om wie de baas is in de zandbak.
-
Ik weet niet, waarom u het zegt, maar het gaat inderdaad om het formeren van een regering en niet om wie de baas is in de zandbak. Daar zijn we het over eens, mocht daar bij iemand een misverstand over bestaan.
De keuze om dingen voor je uit te schuiven is inderdaad ook een keuze. Dat kan ik niet ontkennen. Zelfs niet dat het soms een verstandige keuze is.
In dit geval hebben we het over een kabinetsformatie. De onderhandelingen daarvoor vinden nú plaats, dus dat geven en nemen - waar Ricardo Emerencia het terecht over heeft - moet nú gebeuren. Dát kun je niet voor je uit schuiven.
Dat vind ik althans. Partijen kunnen zich er immers niet meer achter verschuilen, dat de kiezer eerst maar moet spreken. En de dingen, die vóór de verkiezingen belangrijk waren, moeten nú ook nog maar belangrijk zijn en in dat compacte akkoord worden uitonderhandeld. Sluimerende meningsverschillen zijn uitstel van executie.
Verder wacht ik nu eerst maar even af, hoe de onderhandelingen verlopen en hoe compact dat 'compact' uit zal pakken, want een klein beetje voorbarig was ik misschien inderdaad wel. Sommige dingen weet je niet van tevoren en dan is een te gedetailleerd akkoord niet zinvol. Gebrek aan een glazen bol kun je hen niet kwalijk nemen. Gebrek aan visie, duidelijkheid en daadkracht wel.
-
"Cynisme is de vijand van vooruitgang."
Die vind ik mooi!
-
"Het is een stimulans, geen dwang. Saillant detail."
Is dat zo?
Inderdaad, je hebt natuurlijk altijd een keuze.
Droog brood of werken.
-
In antwoord op Mic New, di 06 juli 2010 11:29
Joops wegen waren weer even ondoorgrondelijk.
-
- -, di 06 juli 2010 13:30
in reactie op Mw. Oeverloos
Reageer op -
Droog brood moet ook betaald worden ;)
Maar goed, mijn antwoord en die van u is duidelijk genoeg zo, toch? We verschillen van mening hierover maar er valt niet gek veel meer toe te voegen aan dat wat al is opgeschreven.
-
Toch scherts en luim?
Je hebt gelijk, het is mooi zo. Ieder zijn meug.
-
Het streven is om een compact regeerakkoord te sluiten, met ruimte voor zogenoemde "vrije kwesties", die afhankelijk van meerderheden in de Tweede Kamer worden opgelost.
=======================================
Dat is vragen om problemen. Ten eerste gaat dit alleen werken als partijen / politici elkaar vertrouwen.
Ten tweede zal de PVV waarschijnlijk geen kans onbenut laten om tweedracht te zaaien. Zodra er een gat in het akkoord ingevuld moet worden is er altijd een partij die water bij de wijn moet doen. Dat wordt prijsschieten vanuit de oppositie.
-
---[Zodra er een gat in het akkoord ingevuld moet worden is er altijd een partij die water bij de wijn moet doen. Dat wordt prijsschieten vanuit de oppositie. ]---
Je denkt niet dat de oppositie-partijen enige leidraad in beginselen moet hebben omdat ze anders vooral zichzelf in de voet schieten?
De Tweede Kamer is immers geen trap-veldje maar een plek waar ons land wordt bestuurd. Zelfs de meest achterlijke tokkie zal dat toch moeten beseffen?
-
Een beperkt akkoord? Mooi, dan kunnen ze in een paar woorden weergeven hoe ze het volk ditmaal financieel te pakken gaan nemen.
-
---[Mooi, dan kunnen ze in een paar woorden weergeven hoe ze het volk ditmaal financieel te pakken gaan nemen.]---
Ik dacht dat het crisis was en er bezuinigd moest worden?
-
x x, di 06 juli 2010 12:29
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op x
En wat Harry bedoelt is dat er bezuinigd moet worden maar dat niet gebeurt. Er komen belastingverhogingen aan.
-
Een belastingverhoging is ook een manier om overheidstekorten terug te dringen. Het is allemaal vestzak/broekzak.
Ik denk dat Harry bedoelt dat hij er niet op achteruit mag gaan, maar dat wel het overheidstekort terug gedrongen moet worden, middels in de levensstandaard van anderen aan te pakken.
Een legitiem standpunt, maar het getuigt niet van visie op landsbestuur.
-
Niet voor mij proberen te denken, en al helemaal niet antwoorden, dat kun je nameliljk niet. 'k Heb al regelmatig gepost dat de HRA eruit mag, hetgeen mij als woningbezitter -zij het een bescheiden geval van een paar ton- hard zou treffen. Dat is mijn bijdrage aan het verbetern van Neerlands financiële positie.
Neen. Wat ik met mijn comment bedoelde, is dat er wederom niet écht knopen worden doorgehakt. Het wordt kwartetten: jij een beetje HRA eraf, maar niet te veel, een groen belastinkje, wat stijging van de ziektekostenpremie en Alexander...die krijgt wat centjes voor onderwijs. Intussen wordt de middenklasse het hardst genaaid. Zoals gewoonlijk.
-
Dat is wel een mooie denkwijze, synoniem aan de PvdA in algemene zin, ofwel de partij die je altijd te vuur en te zwaard ophemelt.
Tekorten genoegdoen door de burger te korten. Nergens rekening mee houden, geen enkele governance omtrent effectiviteit, wenselijkheid of efficientie.... gewoon de burger korten. Vestzak, Broekzak. Hetzelfde dus.
Het groottste stokpaardje van de VVD gaat eraan, de HRA. 100% terecht: dit, samen met de progressivieiteit en hervormingsdrift van D66 en GL, plus het liberalisme is waarom ik blij ben met Paars. Het liefst zou ik D66 + GL + VVD zien. Na de HRA af te knopen zullen alle gevestigde belangen met de hakken in het zand gaan als de VVD terugkomt met haar wens om eens wat te doen aan de hobbies, de spendmanie, de subsidie clubjes, en de overmatige dwang van de NL overheid om zichzelf overal mee te bemoeien, en in alle carriertechnisch interessante projekkies geld te pompen als legitimatie jegens de burger om die tekorten van de toekomst ook weer bij de burger te halen. Getuige het huilie huilie verhaal van de PO nu dat de bezuinigingen aanstaande zijn: "beste burger, het land gaat ten onder als wij niet 3% meer krijgen dan vorig jaar. Wij vertellen UW verhaal." Ik walg er van.
U heeft geen verantwoordelijkheid beste burger: wij subsidieren wel een clubje om u te vertellen hoe u moet denken. U kan helemaal niets beste burger, wij zijn de enige die u kan beschermen tegen het onrecht, de onveiligheid, etc. Stem op mij: dan subsidieer ik een club zodat u een boekje gratis krijgt.
Iedereen van de gevestigde orde gaat het natuurlijk halen bij de burger, zo ook de VVD. De VVD echter, is de enige partij die het heeft over terugdringen van bureacratie, efficientie, en het logge ambtenaren apparaat in algemene zin.
Ik vind het doffe ellende dat je dus komt met vestzak broekzak: ik zie geen enkele partij op links serieus geluid naar voren brengen over de apathie binnen de overheid om eens naar zichzelf te kijken. Of tenminste, verder te kijken dan zorgers, leraren of politie medewerkers te korten. Links huilt slechts over de beloning van bestuurders, balknorm, neolibs, het komt door de banken. Er is NIEMAND die zegt: we geven wel verdomd veel uit aan rommel die niets oplevert he? Er is NIEMAND die zegt: wellicht moeten we de burger zoveel mogelijk met rust laten en eerst naar onze eigen belachelijke kosten kijken als grootste werkgever in Nederland, die eigen pensioenbelasting en ongelijkheid in werknemerschap vooraanstaat. Kijken naar een handvol topbestuurders is een wassen neus van de ergste proporties. Een presentator van een infantiele PO show is geen topbestuurder.
Ik ben het eigenlijk ook wel eens dat het vrij sneu is van de VVD dat ze zoveel gaan halen bij minima. Daarom ben ik wel blij dat er nuance komt met Paars. De VVD is de enige partij echter die serieus tracht een effectiever en beter gerunde overheid te bouwen.
fiscaal gezien is Nederland al een van de meest solidair gerunde landen in de wereld. Dat is een feit. Toch moet je minima blijven beschermen, dus is het goed dat er nuance is gekomen met Paars. Daarbij ben ik ook van mening dat je de burger, of hij nu rijk of arm is, pertinent zo veel mogelijk buiten schot moet laten. Immers besta je puur om de burger in algemene zin te dienen. Lees de Ambtseed maar even.
Het typeert de moderne linkse gedachte dat die ambtseed geen knip voor de neus waard is. Het gaat niet om de burger in Nederland, het gaat om de eigen belangen. Dit is feitelijk net zo kansloos als rechtse mensen die er van uit gaan dat alle minima lekker dood mogen gaan (hoewel ik eerlijk toegeef dat ik niets leuker vind dan vurige linkschen hier op Joop af en toe te prikken over de minima.)
Je kunt steggelen over waar je de tekorten gaat halen, daar ben ik het mee eens. Sommigen zijn socialer dan anderen. Het oude adagio is echter nog steeds van kracht: het begint bij jezelf.
Je demonstreert hier precies dat falen in denken dat de moderne PvdA typeert. Ik kan daar geen enkele vorm van progressiviteit of hervormingszin in ontdekken. Pappen, nathouden, burger mond dicht.
Om te huilen.
-
Prins Pils, di 06 juli 2010 13:36
in reactie op Harry de Zomer
Reageer op Prins
En waar had jij dan op bezuinigd?
-
Subsidies aan stichtingen en scholen met een religieuze insteek, subsidies aan maatschappelijke projecten die meer kosten dan ze opleveren, ambtenarij, defensie, HRA, huursubsidie. En: AOW-leeftijd per 2011 naar 67. Niet dat sparen der babyboomers.
-
jan horst, di 06 juli 2010 13:44
in reactie op Harry de Zomer
Reageer op jan
Beetje eenzijdig perspectief, vind je niet?
-
Iemand die roept dat PaarsPlus het meeste recht doet aan de uitslag heeft geen donder begrepen van de kiezer. Ja, het is een verpulvering van het politieke landschap, en ja het is moeilijk een meerderheidskabinet te formeren, maar met het gemak waarmee PVV in de kou is gezet, met hetzelfde gemak zou de VVD PaarsPlus moeten afschieten. PaarsPlus wordt door zowel de kiezers van VVD, PVV, CDA, SGP en ChristenUnie als een SLECHTE combinatie gezien. Cohen wil DRAAGVLAK voor z'n kabinet, maar deze heeft hij gewoon simpelweg NIET. PaarsPlus doet dus géén recht aan de uitslag. Het is slechts mogelijk doordat de VVD mogelijk bereid is haar achterban van zich te vervreemden.
Ik geef toe dat dit zelfde argument ook op zou kunnen gaan voor een kabinet over rechts, dus daarom zou er gewoon een middenkabinet moeten komen. En over dat gezeur van "dat zie ik niet gebeuren, dat zou slecht zijn voor onze politieke constellatie" wil ik dan ook niets meer horen, want dit was nog een uitvloeisel van het vorige kabinet en zowel Bos als Balkenende zijn 'm al gesmeerd.
-
Gesus , di 06 juli 2010 11:13
in reactie op Henk Jansen
Reageer op Gesus
Wat bent U toch een slechte verliezer, hoe was het ook alweer de meeste stemmen gelden, remember Verdonk. Je hebt je kans gehad maar het is niet gelukt. Nu zijn de anderen aan de beurt. Zo werkt de democratie. En wat zit je nu te zeuren over de CDA-stemmers? Alle CDA\'ers die met Wilders willen spelen hebben op hem gestemd. Dus als het CDA ook de andere 20 zetels kwijt wil, hadden ze dat moeten doen :)
met vriendelijke groet gesus
-
Alle PVV-stemmers en 90% van de VVD-stemmers zijn met deze combinatie de verliezers, terwijl de verkiezingen door hen is "gewonnen".
Mag ik me daar een beetje over opwinden? Dankuwel voor uw begrip.
-
Wat een autoritaire toon en je hoeft niet zo de SCHREEUWEN.
Mogen wij in dit goede land zelf even uitmaken wat we vinden, of mag alleen jij dat? Vrijheid van meningsuiting en zo. Knap dat je precies weet wat 'de' kiezer wil. Er was niet één kiezer. Er was niet één partij die aan de verkiezingen meedeed.
Er waren miljoenen kiezers en veel partijen. Iedereen had zo zijn reden om op een partij en een kandidaat te stemmen. De een stemt rationeel, een ander niet, de een kijkt slechts naar zijn eigen belang, een ander kijkt ook naar belangen van anderen die het minder goed hebben en weegt af. En velen hoppen al jarenlang van de ene naar de andere. Maar jij weet wat er allemaal in die koppies omging, net als Paul Dijkhuis. Knap en bescheiden ook.
Overigens is meneer Tjeenk Willink beslist geen domme man, integendeel. Dus alleen daarom al graag wat meer respect voor iemand die een andere mening heeft dan jij. Leer er eens mee te leven dat niet iedereen dezelfde mening heeft als jij.
Wat hebben Teun en jij een KORTE LONTJES. Zoek de koelte op als je het te warm hebt en daarom gek gaat doen. Een suggestie. Ga bij Geert Wilders en de PVV in de kou staan. Kun je met ze meehuilen dat ze zo slecht behandeld zijn en NIEMAND ze begrijpt en waarom dan toch? Ze bedoelen het zo goed.
-
Volgens mij was het voor de verkiezingen juist de VVD die geen uitspraken wilde doen over voorkeurcoalities, dus waarom nu zo argwanend? ze hebben immers van tevoren paarsplus nooit uitgesloten. Als u (de VVDer) echt de coalitievorming belangrijker vond dan de partijstandpunten had ik als ik u was strategischer gestemd.
Paars+ doet het meest recht aan de verkiezingsuitslag, zowel omdat daar de meeste winnaars in zitten alswel het draagvlak dat daarmee wordt gecreëerd. Ik krijg het idee dat u vind dat de VVD het alleenrecht op regeren moet krijgen. Samenwerken met anders-denkende partijen waar ook héél érg veel mensen op gestemt hebben mag per definitie niet? Juist dat laatste zorgt voor draagvlak hoor.
De PVV is overigens niet aan de kant gezet, de PVV heeft zichzelf (vrijwillig) aan de kant gezet. Eigenlijk jammer dat u dat feit niet ziet, uw gehele onderbouwing stort daardoor als een kaartenhuis in.
-
Henk Jansen, di 06 juli 2010 13:55
in reactie op Stefan de Neef
Reageer op Henk
= Als u (de VVDer) echt de coalitievorming belangrijker vond dan de partijstandpunten had ik als ik u was strategischer gestemd.=
In mijn ogen doet maar één coalitie recht aan de uitslag en dat is VVD-PvdA-PVV. Daar dit onmogelijk is, prefereer ik een coalitie met VVD-PVV-CDA. Als dat niet kan, dan nog het liefst een middenkabinet met VVD-PvdA-CDA (+D66), maar géén PaarsPlus of nog linksere varianten.
Ik heb VVD gestemd omdat ik, net als vele andere Nederlanders, graag een liberale premier wilde (Rutte, Kroes of Opstelten is mij om het even). Als je het programma van de PvdA de "langste zelfmoordbrief uit de geschiedenis van de PvdA" noemt, dan heb ik weinig tot geen reden aan te nemen dat Paars ooit een optie was voor Rutte. Met VVD de grootste zou een rechts kabinet de eerste optie zijn, maar het CDA wil niet praten met Wilders. Wat had het uitgemaakt als ik op Wilders had gestemd? Dan waren deze zetels van de VVD naar de PVV gegaan en was de PvdA de grootste geworden (wat ik absoluut niet wilde).
Dus volgens mij had ik al heel strategisch gestemd.
-
, di 06 juli 2010 11:44
in reactie op Henk Jansen
Reageer op
Ik wens van dat soort kiezers geen donder te begrijpen.
Want ik wens niet op hurkhoogte te functioneren.
-
Misschien zou je dat juist eens wel moeten doen. Of is een PVV-stemmer minderwaardig aan een SP-stemmer?
-
, di 06 juli 2010 16:52
in reactie op Henk Jansen
Reageer op
Ja.
-
Ja
-
Heren, u verdient het beiden niet in een democratie te leven.
-
---[dus daarom zou er gewoon een middenkabinet moeten komen]---
Een middenkabinet heeft geen milieuparagraaf, en iedereen die zegt dat dat niet nodig is, is volgens mij, ziende blind.
Daarnaast, een middenkabinet zoekt elkaar aan de rechterkant op in conservatisme.
Het CDA is conservatief, de VVD is rechts, samen vinden ze een akkoord op conservatief rechts. De PvdA noem ik gemakshalve conservatief links, die mogen dan wat sociale accenten leggen.
Samengevat, een middenkabinet is conservatief, en een ander woord voor conservatief is behoudend, zeg maar, stilstand.
Maatschappelijke verandering komt van progressieve partijen die door hun aanwezigheid ook het beste uit de VVD en PvdA halen.
En daarbij is een stevige groene paragraaf absoluut noodzakelijk.
Paars Plus dus. Het enige goede kabinet voor dit land op dit moment.
-
J van Ginkel, di 06 juli 2010 16:35
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op J
Het kleine detail dat de meerderheid van de Nederlandse kiezers neigt naar conservatisme doet er blijkbaar niet toe. De elite weet wat goed is voor het volk - zullen we de verkiezingen maar afschaffen??!!
Ik stem elke keer weer op partijen ter `linkerzijde', maar het is deze arrogantie van `progressief' nederland waar ik telkens weer word afgestoten. Goed doordachte verandering heeft zin, maar verandering om wille van de verandering is niet goed! En verandering heeft alleen zin als je de mensen overtuigt!! en als het de gewone mensen ten goede komt, niet de bestuurders, managers of het advies- en NGO-wezen. Heel wat goed bedoelde `hoognodige veranderingen' die progressief Nederland heeft doorgedrukt, bleken achteraf niet zo hoognodig en al helemaal geen succes (onderwijs bijvoorbeeld!!!).
-
Beste Henk
De PVV bestaat helemaal niet
het ene lid van die partij heeft elke dag de kans om zich zo op te stellen dat anderen met hem willen samenwerken.
Maar uit zijn gedrag blijkt dat hij zelf helemaal niet wil samenwerken.
Zelfs niet als hem dat keer op keer op de man af gevraagd wordt.
Dus de zwevende keizers zijn de volgende keer beter geïnformeerd en kiezen dan op een meer serieuze kandidaat.
-
=Maar uit zijn gedrag blijkt dat hij zelf helemaal niet wil samenwerken.=
Volgens mij heeft hij zijn AOW breekpunt al laten varen om samen te kunnen werken? Ook heeft Wilders gezegd dat hij bereid is compromissen te sluiten en tegemoet te komen aan de wensen van het CDA en VVD. Bovendien houdt hij de deur voor het CDA nog steeds open, zolang Verhagen maar tegelijk met Wilders en Rutte wil praten. Hoezo wil hij niet samenwerken?
-
, di 06 juli 2010 13:32
in reactie op Henk Jansen
Reageer op
Je bedoelt het gemak waarmee Wilders Rutte tot zeven keer toe een blauwtje liet lopen??
Ja, dat deed hij mij nét even te makkelijk om geloofwaardig te zijn.
Hij zag het heerlijk maandenlang azijnzeiken aan de kant al weer voor zich........................................
-
Praten doe je niet met z'n tweeën als er drie partners zijn.
-
geen paniek
het hoort by het spel: noem het de eerste helft om wat feeling te krijgen , en na de rust valt GL af , OF wordt links ingeruild voor PVV met gedoog van SGP en CU
-
, di 06 juli 2010 16:17
in reactie op Jan Lul
Reageer op
De eerste helft om feeling te krijgen was met VVD, PVV en CDA.
Tja .
Dank zij heer Wilders.
Het lukte niet.
Tweede fase:
Het meest verstandige alternatief.
En precies daarmee zijn ze nu bezig.
-
93% van alle VVD stemmers zijn tegen deze RAMP die PAARS+ heet.
De VVD maakt de grootste fout sinds haar oprichting door met
LINKS+ te gaan onderhandelen.
Niemand wil dit aan de rechter kant!
Zowel LINKS als RECHTS moeten dan zoveel gaan inleveren dat ze geen eigen standpunten meer gaan overhouden en volstrekt ongeloofwaardig gaan worden voor hun achterban en stemmers.
Dit is tevens de doodsteek voor ons formatie systeem in Nederland want die OUDE LINKSE mannetjes(Raad van State) die de LINKSE Bea moeten adviseren zijn niet meer van deze tijd!
Stoppen dus met die onzin en gewoon gaan werken aan een RECHTS Kabinet (meerderheid of minderheid) of anders nieuwe verkiezingen in november 2010.
-
YggY ..., di 06 juli 2010 09:54
in reactie op Teun de Beuker
Reageer op YggY
93% van alle VVD stemmers zijn tegen deze RAMP die PAARS+ heet.
=============
Helaas maar zo werkt het systeem nu eenmaal, je mag als alles goed gaat één keer per vier jaar je stem ergens aan geven maar helaas heb je daarna totaal geen invloed meer via je gegeven stem.
Eens gegeven blijft gegeven.
-
- -, di 06 juli 2010 09:58
in reactie op Teun de Beuker
Reageer op -
Hilarisch zo'n verongelijkte elegie.
'Ramp!', 'Grootste fout in de geschiedenis!', 'de doodsteek voor ons formatie systeem', 'OUDE LINKSE mannetjes, 'LINKSE Bea', und so weiter.
Beste Teun de Beuker, ik kan u gerust stellen, de wereld komt niet ten einde en het formatieproces dat zich nu afspeelt is een afspiegeling van een goed functionerende parlementaire democratie. Als namelijk blijkt dat op dit moment een rechtse coalitie niet mogelijk is dan gaat men, de formateurs, vanzelfsprekend verder kijken naar andere opties.
Mocht dat ook niet werken komen weer andere coalitie mogelijkheden in beeld.
Dat heet formaties proberen te vinden en heeft niets te doen met links of rechts, laat staan met Beatrix.
-
Geert is ook weer eens boos. Tjeenk Willink moet ontslagen worden. Lees de motivatie.
http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Binnenland/article/detail/495767/2010/07/06/Wilders-wil-ontslag-Tjeenk-Willink.dhtml
-
- -, di 06 juli 2010 19:09
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op -
Wilders moet gewoon eens z'n brutale mond houden :-)
-
Nieuwe verkiezingen heeft geen zin; krijg je een vergelijkbaar resultaat. En bijna de helft van de Nederlanders wil min of meer naar links & de andere helft rechtsaf. Het midden (met het beste van beide;-)) is de uitkomst!
PaarsPlus Hoera;-)!
-
Paars+ is midden?
-
Gesus , di 06 juli 2010 10:32
in reactie op Teun de Beuker
Reageer op Gesus
Ik weet niet van welke planeet U komt maar bij ons noemen wij mensen met belastingconstructies terwijl ze al vrijgesteld zijn van belasting betalen rechts en verder als niemand het wil waarom is de uitslag van de verkiezingen dan zo uitgevallen?
U bent gewoon een slechte winnaar /verliezer.
Dat U en Uw vrinden nu alleen op afrekenen met Uw vijanden uit waren ,en nog meer belastinggeld willen verkwanselen aan allerlei aftrek-posten kunnen wij niets aan doen.Samenwerken dat is het sleutelwoord anders moeten U en Uw kameraden proberen een Coup te plegen begin je toch je eigen dictatuur!
U kunt ook in Limburg gaan wonen want als het ergens goed toefen is voor de Extreem-rechtse mens is het daar wel.
Waar haalt U die 93 % vandaan? Volgens mij zijn de rechterflank liberalen gewoon de groep met de grootste mond maar daar weten ze op rechts alles van nietwaar?Pak gewoon een doekje voor het bloeden veeg meteen het schuim rond je mond dan even weg denk nog eens tot tien en vraag je dan af wie er nu allemaal belasting betalen of voor de raad van bestuur en de aandeelhouders nu eigenlijk het werk verzetten ipv te zitten typen dat de wereld zo gemeen is en alles een complot tegen de rechtse minderheid in Nederland.
Op de avond van de uitslag leek het of eindelijk de linkse rakkers de mond kon worden gesnoerd maar het liep anders ,kun je wel als Calimero gaan zitten janken maar je kunt ook je schouders er onder zetten je weet wel jezelf oppakken en met energie werken aan een toekomst,emigreren mag ook hoor maar hou dan wel rekening met het feit dat U dan de allochtoon wordt.
met vriendelijke groet gesus
-
jij denkt zeker te weten dat Paars+ er komt.... moehahaha
-
Wat een emotionele en vooral ook agressieve reactie, alsof de wereld vergaat! Het is echt buitenproportioneel, de haat die eruit spreekt tegen alles wat linkser is dan de rechtervleugel van de VVD. Het riekt ergens naar.
-
Gesus , di 06 juli 2010 11:28
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op Gesus
Beste kees goedemorgen!
het riekt niet eens meer het stinkt een uur in de wind man!
met vriendelijke groet gesus
-
Als jij ze lekker stevig aanpakt, kan ik het wat vndaag rustiger aandoen. Good cop en bad cop, je kunt het ook delegeren noemen.
De wind is gedraaid, inderdaad wat een LUCHT :-)
-
---[93% van alle VVD stemmers zijn tegen deze RAMP die PAARS+ heet.]---
Gisteren was het 91%, en zondag 71%. Het neemt dus toe, zeg je.
Wanneer verwacht je de 99% te halen?
-
-- Stoppen dus met die onzin en gewoon gaan werken aan een RECHTS Kabinet (meerderheid of minderheid) of anders nieuwe verkiezingen in november 2010. --
Werken aan een rechts kabinet, ook al is dit een minderheid? Met welk mandaat? Weet jij uberhaupt hoe je 'democratie' spelt?
Met een veel-partijenstelsel als in NL is het niet altijd eenvoudig om een stabiel kabinet te formeren, dat geef ik grif toe. Maar de coalitie waarover op dit moment wordt onderhandeld heeft wel veel meer zetels dan dat rechts kabinet waarvan een VVD informateur vaststelde dat ie niet levensvatbaar was.
93% van de kiezers wil deze paars+ coalitie niet? Heb ik iets gemist? is een een coalitie-verkiezing geweest?
Voor zover ik weet stemmen wij in NL voor een partij, in de hoop dat deze in welke coalitie dan ook genoeg invloed kan uitoefenen.
Welke coalitie dat is is nooit te voorzien, paars+ had niet de voorkeur van de VVD, maar ze zijn nou eenmaal tot elkaar veroordeeld. Nu is het voor alle betrokken partijen een kwestie van goed onderhandelen.
De eerste paarse kabinetten bleken overigens erg succesvol te zijn.
-
, di 06 juli 2010 11:04
in reactie op Teun de Beuker
Reageer op
Welnee.
Je drijft verschrikkelijk over.
Niet 93% van de VVD is stom.
De meesten weten donders goed dat dit de enig mogelijke fatsoenlijke coalitie is.
En wat men toch zo tegen paars heeft.........
Paars 1 was een van de beste kabinetten van de laatste 20 jaar.
-
---[Nederland kan niet meer om Groen Links heen.'
'Nederland kan niet meer om Groen Links heen.']---
Paul Dijkhuis, dit is spam, ik vind dat je dat maar ergens anders moet doen. Ik vind dit ongepast.
-
--- k vind dat je dat maar ergens anders moet doen----
Dat heb je goed gezien. Het ga je goed.
-
Al voor de verkiezingen heb ik geprobeerd uit te leggen dat PaarsPlus de enige logische (en verstandige) weg is. Wie niet wil luisteren moet maar voelen;-)!
-
- -, di 06 juli 2010 10:53
in reactie op Vaclav Klaus
Reageer op -
PaarsPlus lijkt mij ook de enige juiste keuze. Maar eerst zien of die er zal komen. Ik kan mij namelijk ook goed voorstellen dat men er niet uitkomt en dat een coalitie VVD, PvdA, en het CDA al dan niet met D66 in het vizier komt.
Maar ik deel uw mening dat Paars+ de juiste keuze zou zijn.
-
Gesus , di 06 juli 2010 10:36
in reactie op zorba de griek
Reageer op Gesus
Beste Paul,Ik zal je verongelijkte gezeur missen kun je niet terug komen op je beslissing?
Het ga je goed en doe je vrienden de groeten. Misschien komt het er ooit van: een Nederland zonder rassen/cultuur-scheiding, maar nu nog even niet. Kunnen we ergens een blommetje naartoe sturen?
met vriendelijke groet gesus.
-
Een wielrenner is goed dankzij zijn sterke concurrent, en een wedstrijd is mooi dankzij vele goede wielrenners.
Als kind vond ik de kerk altijd saai, omdat iedereen het met elkaar eens was
-
(maar die lange litanieën las ik al enige tijd niet meer, moet ik bekennen, tijd is een factor)
-
Beste Paul,
Je was de eerste en tot nog toe enige PVV aanhanger die ik af en toe iets zinnigs heb zien verkondigen. Helaas zullen we het hier op dit forum nu moeten doen met de lieden die noch van democratie, noch van ons politieke stelsel veel kaas gegeten hebben.
Het ga je goed!
-
Ik ga je missen
-
YggY ..., di 06 juli 2010 12:50
in reactie op Frenck Mahon
Reageer op YggY
Ik niet
zoveel is wel duidelijk
-
Gavi Mensch, di 06 juli 2010 14:26
in reactie op zorba de griek
Reageer op Gavi
Ga je nog wel de ontbrekende 90 strafregels inleveren bij Joop?
Ik denk eigenlijk dat je het niet echt meent, ik heb andere sites bekeken, meer van het PVV gehalte en dat wordt je vast snel te veel van hetzelfde....
See you
(sorry, tot ziens)
-
Het is echt ongezond waar Paul mee bezig is, hij zit echt weer in de overdrive. Je hebt gelijk.
-
, di 06 juli 2010 11:21
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op
Paul is hárd aan vakantie toe.
Volstrekt overspannen! ;-D
-
6 juni 2010 Famous Last Post Paul Dijkhuis
1.CDA en D66 zijn politieke 'dead man walkings'.
2.De VVD staat op het punt de grootste fout te maken in haar historie.
2.De VVD staat op het punt een enorme electorale prijs te betalen voor de grootste fout te maken in haar historie.
4. De Koningin staat op het punt de grootste fout in haar loopbaan te maken, omdat ze hele slimme adviseurs heeft die zitten vastgeroest in verouderde denkbeelden. Daarom geven ze onbewust domme adviezen. Wat zeg ik, desastreuze adviezen.
5.De PVV komt voor het einde van het jaar boven de 40 zetels uit in de peilingen, de early majority stemt inmiddels PVV, de late majority zal vanzelf volgen bij 4 jaar Paars+. *1
6.Als er een Paars+ komt houdt dit maximaal tot 2011 stand.
7.Voor 1 januari 2012 wordt Job Cohen Minister-President.
8.Ik leg als het zo ver is nog wel eens uit waarom.
9.Bij deze wil ik alle linksmenschen op dit forum hartelijk bedanken voor de meest kritische review die ik kon bedenken van mijn racistische, xenofobe, Islamfobe, discriminerende, niet-democratische en gevaarlijke ideeën. En dat nog voor niks ook! Ik ben er een hoop wijzer van geworden.
10. Ook Rouane 'de redactie' Rabbit bedankt.
Bonus : Het water stroomt altijd naar het laagste punt, daar doe je niets aan. Je kan het hooguit vertragen, je kunt het nooit voorkomen.
*1 Innovatietheorie van Rogers
Rogers onderscheidt vijf stadia, waarin vijf verschillende groepen worden onderscheiden die het product of nieuwe idee accepteren:
Innovatietheorie van Rogers :
innovators (2,5%) - Deze groep mensen zijn de eersten die het product willen hebben. Ze zijn op zoek naar het nieuwste van het nieuwste.
early adopters (13,5%) - Net na de innovators bestaat de groep van early adopters uit mensen die ook uit zijn op nieuwe dingen. Deze fase wordt gekenmerkt door een sterke groei in de verkoop.
early majority (34%) - Dit is de eerste grote groep mensen die het product gaat kopen. Het product wordt door de massa opgenomen en bereikt zijn volwassenheidsfase.
late majority (34%) - Het product is volwassen, het overgrote deel van de markt is bekend met het product en koopt het. De verkopen zullen langzaam afnemen in deze fase.
laggards (16%) - De laatste fase van het product. Het product gaat eigenlijk de markt uit en een laatste groep mensen koopt het product vanwege (bijvoorbeeld) een goede aanbieding. De verkopen zullen afnemen in deze fase.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Innovatietheorie_van_Rogers
Previous Famous Post
Op 10 maart 2010 was de VVD de 4e partij in de peilingen van de Hond met 19 zetels. Cohen stond stond op dat moment ruim bovenaan.
Nu al schaakmat?
De wissel Bos-Cohen heeft de dynamiek van deze verkiezingen flink veranderd, maar de race is nog niet gelopen voor de PvdA.
http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/nu_al_schaakmat/
Reactie paul dijkhuis, zo 21 maart 2010 08:47
In mijn ogen is de belangrijkste reden dat de race gelopen lijkt gelegen in het feit dat er op Links een eerste onder de gelijken is opgestaan in de vorm van Cohen/PvdA, aan de rechterkant vechten twee/drie honden om een been.
De dark horse in deze race is in mijn ogen de VVD.
Het CDA en de PVV hebben beiden het probleem dat men beperkt "upward potential" heeft.
Het CDA heeft als onoverkomelijk nadeel dat de partij als geen ander zal worden geassocieerd met het staande beleid. Dat maakt het voor het CDA onmogelijk een Yes we Can-campagne te gaan voeren. Men is niet geloofwaardig als de partij die vernieuwing gaat brengen.
Daarnaast heeft het CDA ook helemaal geen vernieuwend verhaal. Dus zelfs een vervanging van Balkenende door iemand als Leers (lijkt me inmiddels steeds waarschijnlijker) zal het CDA niet doen opstuwen naar de 40 zetels.
Wilders is helemaal volstrekt kansloos als premiers-kandidaat. Sinds zijn kopvoddentax is hij onder de 30 zetels gekomen en hoe extremer de standpunten die hij inneemt, hoe verder hij wegzakt. Dat maakt het op voorhand onmogelijk terug te keren tot ruim boven de 30 zetels. Wilders is te extreem geworden om nog een brede doelgroep aan te spreken. Hij moet eerder uitkijken niet weg te zakken tot dik onder de 20 zetels. Het zou me niet verbazen, integendeel.
De VVD heeft het probleem dat men Rutte als lijsttrekker heeft. Inhoudelijk sterk maar niet de vader-figuur die Nederland gaat binden. Wat de VVD wel zou kunnen doen is Opstelten naar voren schuiven als kandidaat-Premier. Of Kroes maar die wil dus niet.
Opstelten is net als Cohen bij uitstek een vader-figuur die partijen kan binden en een brede aantrekkingskracht heeft. Van hem accepteer je het als je wat moet inleveren. Bij Rutte blijf je altijd het gevoel houden dat je genaaid wordt om de bonussen voor de banken in stand te houden.* Ik heb Opstelten nog hoger zitten dan Cohen als samenbindend vader-figuur.
Samengevat, de enige partij, als er geen wonder gebeurt bij het CDA, die het uberhaupt in zich heeft overtuigend de eerste onder de gelijken te worden op rechts is de VVD.
Om die reden lijkt het me logisch dat de VVD de lachende 3e wordt op 9 juni. Daarnaast verwacht ik dat men als men eenmaal de nummer 1 is op rechts, de VVD dit ook heel lang zal blijven. Zowel CDA als de PVV zitten structureel in een neerwaartse trend. De CDA-achterban sterft uit, de PVV-achterban haakt af bij de steeds extremere standpunten.**
* Bij Rutte heb ik niet meer alleen het gevoel dat ik genaaid wordt, hij is er al maanden mee bezig. Premier-onwaardig gedrag noemen we dat.
** De PVV snapt inmiddels dat mensen op de partij stemden ?ondanks? de steeds extremere standpunten, niet ?dankzij? de steeds extremere standpunten. De PVV heeft het afgelopen half jaar de scherpste randjes er af gehaald, zonder haar principes de te verlochenen. Omdat de PVV hiermee het lek boven heeft is de sky the limit voor de partij de komende 4 jaar. Zeker met een Paars+coalitie met gedoogsteun van het CDA in de EK "in het landsbelang".
Een innovatie is een succes als ook gewone mensen de innovatie beginnen te omarmen, niet alleen de early birds. Dan is er geen houden meer aan en volgt de snelle groei-fase.
********** De realiteit anno 6 juli, 2010.
6 juli 2010
De Grave noemde drie namen van premierskandidaten voor de VVD als er een paars-pluskabinet komt: EU-commissaris Neelie Kroes, partijvoorzitter Ivo Opstelten ("zou een hele goede kandidaat zijn") en Ben Verwaayen (topman van Alcatel-Lucent).
http://www.spitsnieuws.nl/archives/binnenland/2010/07/rutte_geen_premier.html
****************************************************************************
Een man, een man, een woord, een woord. Ik heb 100 strafregels beloofd als er een Paars+ komt.
'Nederland kan niet meer om Groen Links heen.'
'Nederland kan niet meer om Groen Links heen.'
'Nederland kan niet meer om Groen Links heen.'
'Nederland kan niet meer om Groen Links heen.'
'Nederland kan niet meer om Groen Links heen.'
'Nederland kan niet meer om Groen Links heen.'
'Nederland kan niet meer om Groen Links heen.'
'Nederland kan niet meer om Groen Links heen.'
'Nederland kan niet meer om Groen Links heen.'
'Nederland kan niet meer om Groen Links heen.'
De overige 90 strafregels zal ik schrijven als Paars+ op de foto is geweest met de Koningin. Beschouw het als een voorschot op een Paars+-coalitie met gedoogsteun van het CDA.
Gedoogsteun CDA is nodig omdat Paars+ zowel nu als straks geen meerderheid heeft in de EK. Iets dat La Halsema in maart nog van de daken schreeuwde. Maar waar ze inmiddels "om onverklaarbare redenen" oorverdovend over zwijgt.
Politici, polariseer het land niet kapot
http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/5297/Politici,_polariseer_het_land_niet_kapot_
Gouden regel: Loop nooit aan achter politici die op verschillende momenten uitspraken doen die haaks op elkaar staan. Die doen "de waarheid geweld aan". Dat werkt niet op de lange termijn, water stroomt altijd naar het laagste punt.
-
- -, di 06 juli 2010 09:32
in reactie op zorba de griek
Reageer op -
Ah, de befaamde "langste zelfmoordbrief uit de geschiedenis".
Het is jammer dat lezertjes geen muziekje onder hun stukken kunnen plaatsen, want uw theatrale uiteenzetting kan wel een Requiem gebruiken.
Enfin, Nederland nadert haar einde als ik uw prozaïsche uiteenzetting goed begrijp. Ik mis alleen nog een Wil Smith in uw verhaal plus de nodige aliens maar dat terzijde.
Gouden regel (tip) van mijn kant. Neem nooit op theatrale wijze 'afscheid' van een opinie website mocht u de drang voelen hier aanstonds weer van partij te zijn. Dat staat namelijk haaks op uw aankondiging dat u zou vertrekken met als uitzondering wanneer Cohen onverhoeds premier zou worden.
Desalniettemin, veel succes in uw leven gewenst heerschap Paul en kijk ook naar links bij het oversteken en maak u zich vooral niet 'te' druk. De wereld draait door, 'zelfs' bij een kabinet dat mogelijk de naam Paars+ draagt, ik moet het eerst nog eens zien gebeuren eerlijk gezegd.
-
Paul, ik begrijp dat het heel moeilijk voor je moet zijn om toe te geven dat je er al die tijd naast zat met je analyse dat Paars-plus er 100% zeker nooit zal komen. Zonde van al die lange epistels vol 'onderbouwing'.
-
- -, di 06 juli 2010 10:46
in reactie op Winston Link
Reageer op -
Touché
-
---[Innovatietheorie van Rogers]---
Laten we ook bepalen dat veel producten blijven hangen voor de "innovators" of "early adopters" en in die status enkele jaren door sudderen.
-
---[http://www.spitsnieuws.nl/archives/binnenland/2010/07/rutte_geen_premier.html]---
Heb je de reacties eronder gelezen?
Het zal een kwestie van smaak zijn, maar ik moet zeggen dat de evangelisten vanuit Links meestal meer niveau tonen.
-
Prins Pils schreef: "En GL en D66 zijn inderdaad behoorlijk rechts (geworden), zelfs al steun ik de milieuparagraaf van GL van harte."
Waar baseert u dit op? Als ik de standpunten van GroenLinks lees kom ik weinig zaken tegen die uw standpunt in deze onderbouwen.
Of doet u ook al mee met emotionele holle oneliners zoals: 'de uitverkoop van GroenRechts'. Oneliners die verantwoordelijk zijn voor de beeldvorming, één die een beeld schept dat GroenLinks helemaal niet zo 'links' zou zijn, louter omdat zij met de VVD in gesprek zijn.
Dat GroenLinks een aantal controversiële zaken aankaart die onder kiezers het stigma 'links' krijgen opgespeld staat nog niet gelijk als dat een partij geen 'linkse' ideologie op na zou houden.
De afschaffing van de 'aanrechtsubsidie' bijvoorbeeld, dat klinkt wellicht minder 'sociaal' maar heeft juist als doel sociale rechtvaardigheid.
http://standpunten.groenlinks.nl/aanrechtsubsidie
Dan een ander, meer belangrijk, punt, met name voor de liberalen. De marktwerking en kostenbeheersing in de zorg. Het standpunt van GroenLinks: 'Elk winstoogmerk moet daarbij worden uitgesloten.'
Dat is allerminst de opvatting die de VVD in deze heeft, het omgekeerde is eerder het geval.
http://standpunten.groenlinks.nl/marktwerking-in-de-zorg
Dan het ontslagrecht, één van de vele paradepaardjes voor de VVD die voorstander is van gewoon het meegeven van een geldzak met als voorwaarde dat de werkgever zijn personeel gewoon kan ontslaan. Is iemand het daar niet mee eens? Pech! Dan kan de persoon altijd nog naar de rechter.
Rechtszaken zijn echter enorm kostbaar en voor veel mensen, in het bijzonder die weinig verdienen, geen optie.
http://www.vvd.nl/standpunt/322/ontslagrecht
GroenLinks wil óók 'modernisering' (lees veranderingen) ten aanzien van het ontslagrecht maar stelt hier wel duidelijk en concrete voorwaarden die de rechten van de werknemer beschermd.
GroenLinks: Er komt één wettelijk vastgelegde ontslagprocedure, inclusief een verplichte hoorzitting van betrokken partijen. De procedure is kort, de zorgvuldigheid is daarin gewaarborgd en werknemers blijven beschermd tegen een onredelijk ontslag.
http://standpunten.groenlinks.nl/ontslagrecht
En zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan.
Als men het programma van GroenLinks door zou nemen komt men tal van progressieve hervormingsplannen tegen met een dik sociaal randje.
Als men voorts deze standpunten met die van de VVD vergelijkt is van een simplistisch maatstaf, of iets 'rechts' is of 'links,' een duidelijk verschil zichtbaar. Zichtbaar is een partij die progressieve hervormingen niet schuwt, hervormingen die funderen op een duidelijk aanwezigheid van 'sociaal' en 'maatschappelijke verantwoordelijkheid' vanuit de overheid.
Links, rechts, het zijn kwalificaties die hier op joop.nl zijn verzand tot simplistische speldenprikken, zelden inhoudelijk en louter bedoeld om aan te geven in welk kampement men of de opponent zich in begeeft.
-
- -, di 06 juli 2010 09:33
in reactie op - -
Reageer op -
Bovenstaande betreft een reactie op Prins Pils, ma 05 juli 2010 23:17. Excuses.
-
"De afschaffing van de 'aanrechtsubsidie' bijvoorbeeld, dat klinkt wellicht minder 'sociaal' maar heeft juist als doel sociale rechtvaardigheid."
Ha, weer iemand die weet wat goed is voor de "domme huisvrouwtjes"
Natuurlijk, voor je eigen kinderen zorgen is een schande! Nee, uitbesteden die hap, lekker werken als billenwasser, sopperella, kassajuf of admenestratief meduhwerkuh.
-
- -, di 06 juli 2010 10:01
in reactie op Mw. Oeverloos
Reageer op -
Oeverloos schreef: "Ha, weer iemand die weet wat goed is voor de "domme huisvrouwtjes""
Wie heeft het hier nu over ''domme huisvrouwen''?
Oeverloos schreef: "Natuurlijk, voor je eigen kinderen zorgen is een schande!"
Wie spreekt hier nu over schande?
Oeverloos schreef: "Nee, uitbesteden die hap, lekker werken als billenwasser, sopperella, kassajuf of admenestratief meduhwerkuh."
Stimuleren om de te werken, lijkt mij niets mis mee.
-
Goed, scherts en luim zijn aan jouw niet zo besteed.
laat ik het anders stellen, waarom zou een man of vrouw die de keuze maakt om als werk voor haar kinderen te zorgen, wellicht in kombinatie met mantelzorg of vrijwilligerswerk, gedwongen moeten worden om voor een schijnzelfstandigheid een baantje erbij aan te nemen? Wanneer deze mensen hun "aanrechtsubsidie" wordt afgenomen zullen vooral de financieel zwakkeren namelijk gedwongen worden deze 2000 euro elders te verdienen. Degenen echter die dit bedrag nog wel kunnen missen worden niet gedwongen aan het arbeidsproces deel te nemen.
Ik vind deze maatregel absoluut niet sociaal en daarnaast vind ik het merkwaardig dat GL blijkbaar het verrichten van betaalde arbeid als het hoogst haalbaare in onze samenleving beschouwt.
-
- -, di 06 juli 2010 11:29
in reactie op Mw. Oeverloos
Reageer op -
Oeverloos schreef: "laat ik het anders stellen, waarom zou een man of vrouw die de keuze maakt om als werk voor haar kinderen te zorgen, wellicht in kombinatie met mantelzorg of vrijwilligerswerk, gedwongen moeten worden om voor een schijnzelfstandigheid een baantje erbij aan te nemen? "
Ten eerste wordt niemand hier gedwongen.
Ten tweede is het een gegeven dat het veelal de man betreft die werkt en de vrouw die voor de kinderen zorgt. Daar is op zich niks mis mee, dit plan van GroenLinks stelt ook nergens dat dit niet zou mogen.
In het licht van het tweede punt, namelijk dat de man vaak werkt en de vrouw zich ontfermt over de kinderen en het huishouden ben ik van mening dat dit een keuze moet zijn van het gezin zelf en niet op basis van een financieel beste optie dat ook nog eens door de overheid wordt gefinancierd; de 'betutteling' van de overheid.
Oeverloos schreef: "Wanneer deze mensen hun "aanrechtsubsidie" wordt afgenomen zullen vooral de financieel zwakkeren namelijk gedwongen worden deze 2000 euro elders te verdienen. Degenen echter die dit bedrag nog wel kunnen missen worden niet gedwongen aan het arbeidsproces deel te nemen."
De 'aanrechtsubsidie' wordt niet gelijk afgeschaft. Dit gaat in stappen. Dus van het direct "afnemen" is geen sprake.
Wat betreft mensen die zich zonder deze regeling kunnen redden geld nu juist in meerdere mate dat zij, mijns inziens, überhaupt niet in aanmerking zouden mogen komen voor deze aanrechtsubsidie.
Dat er mensen zullen zijn die zonder deze vorm van subsidie ervoor kiezer de situatie niet te wijzigen is hun goed recht. GroenLinks, stelt nergens dat men 'moet' werken; en terecht. Het is een stimulans, geen dwang. Saillant detail.
Oeverloos schreef: "Ik vind deze maatregel absoluut niet sociaal"
Dat mag u vinden.
Oeverloos schreef: "en daarnaast vind ik het merkwaardig dat GL blijkbaar het verrichten van betaalde arbeid als het hoogst haalbaare in onze samenleving beschouwt. "
GroenLinks stelt nergens dat zij betaalde arbeid ziet als het hoogst haalbare. Dat is slechts uw aanname.
-
"waarom zou een man of vrouw die de keuze maakt om als werk voor haar kinderen te zorgen"
Verkeerde vraag. Het moet zijn: waarom moet ik als belastingbetaler als werkgever fungeren voor iemand die niet wenst te werken?
-
Jij bent als belastingbetaler liever kinderoppas voor mensen die wel willen werken?
-
Nee, waarom zou ik? Ik heb werk zat en mijn uurtarief is veel te hoog om oppas te gaan spelen.
-
Kijkaan, een hoog uurtarief. Betaal je wellicht de kinderopvang van meerdere werkende moeders.
Maar ik begrijp je punt.
-
Dat dacht ik toch niet. Als ik geen rol heb gespeeld tijdens de verwekking zie ik achteraf ook geen rol voor mezelf. Straks mag ik ook nog andermans auto af gaan betalen.
-
, di 06 juli 2010 11:12
in reactie op - -
Reageer op
Waar die moeder een arbeidsplaats inneemt, is er in de kinderoppasbusiness een plaats beschikbaar.
Waar moeder de kinderen verzorgt, is er in de kinderopvang een salaris minder te betalen.
Maar ik begrijp het al, liever helemaal niets betalen voor de kinderen.
Geen oppas (moeten ze zelf maar betalen), geen vergoeding voor het opvangen van je eigen kinderen.
-
- -, di 06 juli 2010 11:59
in reactie op
Reageer op -
red cat schreef: "Maar ik begrijp het al, liever helemaal niets betalen voor de kinderen."
Er bestaat anders zoiets als kinderbijslag voor mensen die een kind en/of kinderen moeten opvoeden maar financieel dit slecht kunnen opvangen. Dat moet zeer zeker een regeling blijven die moet blijven bestaan; ergo, meer geld voor kinderbijslag, daar teken ik wel voor.
Maar naast deze regeling ben ik van mening dat de overheid niet moet faciliteren in een stimulans om manlief naar werk te sturen zodat vrouwlief op de kinderen kan passen of visa versa. Zoals eerder gesteld ben ik van mening dat dit betutteling betreft en precedent creëert waarbij in de meeste gevallen de vrouw gebombardeerd wordt tot huisvrouw en de man voor de inkomsten verantwoordelijk is. Nogmaals, dat mag (!) en is ook prima verder maar dat moet een persoonlijke keuze zijn, niet één die door de overheid wordt gesubsidieerd.
Maar goed, dat is mijn mening in deze. Het gaat hier verder over paars+, dit punt van GroenLinks betreft slechts een programmapunt, één van de vele punten die ongetwijfeld in de onderhandelingen de revue zal passeren.
-
Las zojuist het niet zo geruststellende nieuws dat Frank de Grave de kans op Paars+ op minder dan 50% schat.
Van meet af aan heb ik het scenario opengehouden dat men tenslotte toch uitkomt op VVD-PVV-CDA.
In elk geval 1 informateur is na de onderhandelingen met PvdA, GL en D'66 en eerder bij de verkenning tussen VVD en PVV goed op de hoogte hoe de kaarten bij alle partijen, m.u.v. het CDA liggen.
Zou in zo'n nieuwe situatie een uitstekend geïnformeerde informateur kunnen zijn.
En GW heeft verrassend genoeg het VVD tot nu toe buiten schot gehouden.
Zou deze slimme vogel steeds gerekend hebben op de hangende pootjes van VVD en CDA, waarna hij weer meer eisen kan stellen dan in de allereerste informatiefase?
-
Beste Frans,
PVV-CDA-VVD hebben slechts 76 zetels, met meerdere splijtzwammen in hun midden en niet alleen bij de PVV.
Weinig kans, dat dit een kabinet is dat gewenst wordt.
Er zijn nog wel meer opties voordat men zich op dit rif voor de kust stort.
-
Ja ik weet het ook niet, maar dit doemscenario blijft in mijn hoofd hangen als een nachtmerrie die je niet zo gauw kwijt raakt.
Ik hou het maar op de ouderdom !
En blijf de feiten gewoon stap voor stap volgen.
Verbale bezweringsrituelen zijn niet zo zinvol in de politieke realiteit.
Anderzijds: wie heeft ook al weer gezegd dat democratie "geinstitutionaliseerd wantrouwen" zou zijn ???
-
Links of rechts.... eigenlijk maakt dat niet uit.
Iedere partji zal zijn stempel op het beleid drukken en accepteren dat er compromissen gesloten moeten worden, omdat de andere partijen ook hun invloed op zullen eisen. Zoals ik het zie zijn het alle vier volwassen partijen die inzien dat er soms water bij de wijn gedaan moet worden, dat dat de enige manier is om samen vooruit te komen. Ik denk dat dat besef er ook is bij de achterban van deze 4 partijen. Partijen die niet luidkeels in een hoekje gaan lopen mokken, als het niet naar hun zin is. Partijen die zich zeker genoeg voelen van hun achterban endaarom geen mediastunts oid uit gaan halen om zoveel mogelijk effect te sorteren.
Ik heb er wel vertrouwen in.
-
Is er nog LINKS volk hier op JOOP dat in deze combinatie gelooft?
Mark Rutte zit er alleen maar bij om deze variant voor eens en voor altijd af te serveren.
De VVD samen met drie LINKSE partijen in een regering?
Het moet niet veel gekker worden.
En met GroenLinks erbij gaan we straks lekker autotje pesten.
Elke maand een autoloze zondag. Geen cent meer voor nieuw asfalt.
Elk huis een eigen windmolen op het dak.
Kraken wordt weer legaal en het onkruid gaat tot de dakrand van de huizen groeien omdat chemische onkruid bestrijding word verboden?
-
Is er een dokter in de zaal?
Misschien kan Teun de Beuker als Paars + komt voor een paar jaar in coma gebracht worden. Anders is het teveel voor zijn tere rechtse gestel. Zijn hart (0f potje pindakaas?) kan het anders niet aan ;-)
-
Wees gerust teun
als je het domme deel van de vvd buiten beschouwing laat, die blijven toch alleen maar borrelpraat uitslaan, is Groen Links,rechtser dande VVD
D66 is even rechts als de VVD
Alleen de PvdA is echt links.
Groen Links wil meer duurzame energie, nu blijk je daar lekker mee te kunnen verdienen
Dus GL is interessant voor de ondernemers binnen de VVD.
Of een slimme VVD is interessant voor GL stemmers
Of ga ik nu te snel voor je rechtse hersenen?
Ik stel voor te stoppen met de kreet Paars Plus
Ga voor de kreet IPO kabinet: Inspirerend Progressief Ondernemend
He kabinet dat aandelen verkoopt om te veel bezuinigen te voorkomen.
VVD, GL en D66 zijn alle 3 ondernemers partijen, als is dat bij de VVD wat gemakzuchtige geworden.
Die nemen de PvdA wel op sleeptouw
-
"Alleen de PvdA is echt links."
En zelfs dat niet. Alleen de SP is nog echt links. Of al hun punten realistisch zijn, daarover kun je van mening verschillen, maar de PvdA is gematigd links. En GL en D66 zijn inderdaad behoorlijk rechts (geworden), zelfs al steun ik de milieuparagraaf van GL van harte.
-
YggY ..., ma 05 juli 2010 23:27
in reactie op Teun de Beuker
Reageer op YggY
Is er nog LINKS volk hier op JOOP dat in deze combinatie gelooft?
============
Voorlopig neem ik met alles genoegen als er maar geen PVV bijzit.
En over een paar jaar is de PVV exit
-
, di 06 juli 2010 08:37
in reactie op Teun de Beuker
Reageer op
Ik ben links en ik geloof in deze combinatie, hoewel ik liever helemaal over links had gezien.
Ik geloof in elk geval NIET in welke combi met de pvv dan ook.
-
Gavi Mensch, di 06 juli 2010 09:31
in reactie op Teun de Beuker
Reageer op Gavi
[Is er nog LINKS volk hier op JOOP dat in deze combinatie gelooft?]
De vraag of er nog links volk hier op Joop is, is vreemd, eigenlijk alsof je net komt binnenvallen.....en of dat volk dan gelooft in deze combinatie? Ik denk dat het Linkse volk wat meer vertrouwen heeft in de democratie an sich. Ik in ieder geval wel. Ik zal niet zeggen dat het regeren met de VVD me geen moeie kost, maar zolang er gepraat kan worden over zaken en niet alleen maar geschreeuwd over dingen die niets met democratie van doen hebben ( zals GW), gaan we in ieder geval een stapje naar voren.
-
Laten we wel wezen; er is nauwelijks een andere keuze:
CDA heeft diep verloren en moet zichzelf hervinden,
PVV is pas opgericht en moet het nog in de vingers krijgen,
blijft over PvdA en VVD, met een bonus van D66,
GL heeft alleen een grote mond en hoort er gewoon niet bij.
VVD, PvdA, D66 , met een gedoog van GL en SGP.
Ik begrijp geen snars wat de koningin allemaal voor zand in deze logische samenstelling heeft willen gooien ...
-
Laat het ajb tot nu toe één grote schijnbeweging van Mark zijn geweest! Zsm de stekker uit deze informatieronde graag.
VVD met drie linkse partijen... zal toch niet gebeuren he?
Mijn stem zijn ze dan voorgoed kwijt.
-
- -, ma 05 juli 2010 18:48
in reactie op Contra Sinister
Reageer op -
Ondanks een mogelijk akkoord?
Is het niet eerder wijsheid om eerst het tot stand gekomen program te bestuderen, mocht die überhaupt tot stand komen, alvorens conclusies te trekken en grote woorden te hanteren zoals het woordje "nooit"?
Of stemt u louter met uw onderbuik, dan kunt u bovenstaande als niet geschreven beschouwen natuurlijk.
-
Nee, wijsheid is om er niet eens aan beginnen. We hebben met Uruzgan allemaal gezien wat een akkoord waard is. Op papier en praktijk zijn twee verschillende dingen. Onderhandelen over Paars om zodoende het CDA tijd te geven te wonden te likken, zou het devies voor Rutte moeten zijn.
-
R Fijnzo, ma 05 juli 2010 21:00
in reactie op Contra Sinister
Reageer op R
U overweegt toch niet om op de racist Wilders te stemmen he?
-
Zou je nou eerst niet eens afwachten wat er in de toekomst uitkomt, in plaats van nu maar zo ongefundeerd hier wat uit te kramen?
-
, di 06 juli 2010 08:10
in reactie op Piet Knollema
Reageer op
*Je mag een broedende kip niet storen*
Ik ben bang dat men hier deze uitdrukking niet kent.
Iedereen heeft al bij voorbaat een - negatief - oordeel klaar over een coalitie waarvan het begin nog niet eens in zicht is.
Ik hoorde Wiegel ook al kwaken.
Die wordt ook elke keer weer opgegraven, en ze hebben nog niet door dat die al lang aan het ontbinden is.
De Grave lult ook wat, allemaal kletsen ze maar een end uit hun nek.
We wachten af.
-
Je hebt het over mensen die een jarenlange staat van dienst in het politieke wereldje hebben en serveert ze af met een hooghartig 'ze kletsen maar wat uit hun nek'. Wat een arrogantie, alsof jij het allemaal zoveel beter weet...
Frank de Grave was juist één van de belangrijkste architecten van paars, al jaren vóór 1994 nam hij deel aan het Des Indes-overleg tussen VVD en PvdA om de mogelijkheden van een regering zonder het CDA in beeld te krijgen.
-
, di 06 juli 2010 09:20
in reactie op GJ Huisman
Reageer op
Als de Grave al zo'n briljant politicus was of is, had hij moeten weten dat oud-gedienden zich in dit stadium van een formatiepoging van commentaar dienen te onthouden.
Het is botweg onfatsoenlijk om via de media het proces te beïnvloeden, ook al doe je dat niet bewust.
De Grave had zich moeten realiseren dat hij met dit soort uitspraken weer een hoop wilde speculaties genereert, en dat is schadelijk.
Hetzelfde geldt voor Wiegel.Bij de laatste krijg ik daarbij nog de indruk dat , hoe zal ik het zeggen, zijn eh,eh, leeftijd hem parten gaat spelen.
-
Rob Geurtsen, di 06 juli 2010 01:01
in reactie op Contra Sinister
Reageer op Rob
Da's hartstikke goed. Daarom zijn ook deze onderhandelingen nuttig. Het kost Rutte stemmen, want een stem op Rutte, de oude vrijgezel die lauwe hapjes van zijn moeder eet, is nooit meer een garantie op een krachtige manlijke stem tegen de PvdA, en blijft mogelijkerwijs altijd een potentiële stem op Wilders.
-
Ik denk dat de VVD-stemmer eerder vreest dat een stem op de VVD een stem is op de slappe PvdA, een partij die zoveel jaren achter loopt dat grapjes over vrijgezellen daar nog usance zijn. Na de keuze voor Cohen is de aanstelling van Wallage een volgende indicatie van hoe hard die partij achteruit holt. Wat zullen die strategische stemmers die de PvdA maar liefst 10 niet-verdiende zetels hebben bezorgd toch een spijt hebben.
-
, di 06 juli 2010 09:04
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
Of de PvdA onder Cohen *slap* zal zijn valt nog te bezien.
Dat zou best nog wel eens kunnen meevallen.
Tenslotte was Cohen degene die de strengste immigratiewet ooit opstelde, die later werd uitgevoerd door Verdonk.
-
Hoef je mij niet uit te leggen, ik ben geen VVD-er. Dat slappe slaat overigens niet op het karakter maar van Cohen maar op het sociaal-economische beleid dat de conservatieve hoek van de PvdA voorstaat. Dat matcht niet zo lekker met de VVD als de Bos-hoek.
-
Jij een Marxist? Niet Karl maar Groucho?
-
Ja, uit overtuiging ;D
-
[Rutte, de oude vrijgezel die lauwe hapjes van zijn moeder eet, is nooit meer een garantie op een .......krachtige manlijke stem tegen de PvdA,......... en blijft mogelijkerwijs altijd een potentiële stem op Wilders.]
Ergens zit er een kronkel in deze linkse(?) opinie, een wat mij betreft erg storende kronkel, een beetje stoffig, een tikkeltje gefrustreerd....
En wat als Kroes er tussen had gezeten, krachtige mannelijke stem?
En wat nou als Femke Halsema MP wordt? Zou best kunnen...
Denk je dat die haar stem gaat laten horen?
Of dat die acuut alle VVDérs naar Geert jaagt? Of gaat het alleen om de macho VVD achterban?
Denk je dat 'n minder 'mannelijke' stem ( wat dat dan ook moge zijn) tegen de PvdA, Wilders sowieso de ruimte geeft? Dat hij zonder tegensputteren van een Mister VVD met Axe impact, stemmen van de VVD meeneemt naar zijn eigen grot?
Ik ben het niet eens met het VVD gedachtengoed, maar zo dummy schat ik hen nu ook weer niet in.....
Alleen een Echte Vent kan de VVD stemmers van overlopen naar de PVV behoeden? Bedoel je dat?
Het doet er eigenlijk even niet zo toe, maar ik ben wel benieuwd naar het waarom van je gedachtenkronkel en het antwoord op mijn vragen.
Zou zomaar kunnen zijn dat ik ergens de draad ben kwijt geraakt....
links /rechts discussies kan ik goed volgen, maar mannelijk/vrouwelijk discussies gaan toch wel heel ver terug naar de slechte ouwe tijd. Je zou zomaar de indruk kunnen geven dat sommige PvdA aanhangers erg oudbollig zijn
-
, di 06 juli 2010 11:14
in reactie op Gavi Mensch
Reageer op
Die spontaan alle VVD-ers naar Wilders jaagt... Ik heb niet zo'n ontzettend hoge pet op van VVD'ers, maar ik heb ze nooit fascistoide, discriminerend of achterlijk gevonden. Dus dat zal wel meevallen.
-
@ Mensch
Ergens zit er een kronkel in deze linkse(?) opinie, een wat mij betreft erg storende kronkel, een beetje stoffig, een tikkeltje gefrustreerd....
Dat van die 'manlijke' was ik vergeten, je reactie wijst mij daarop. welke gedachten ik had weet ik niet. Maar Rutte heeft een langdurig imago probleem en dat is dat hij stevigheid moet bewijzen binnen de VVD. Stevigheid rondom Wilders en Verdonk, dat deed hij goed, mar ook stevigheid in de zin van rechts (het Teeven-peloton) binnen de VVD spierballentaal tonen.
Rutte heeft wat dit betreft een beetje hetzelfde probleem als Balkenende - behept met een fysieke jeugdige uitstraling, zolang ze in het pak zitten, meer een soort joligheid dit niet bij iedereen goed valt. Juist in VVD-kringen is die oubolligheid van manlijkheid toch wel een stil issue. Ze zijn wat dat betreft niet de meest geëmancipeerde partij. Neem nou het beeldmerk van de nr. 2 op hun lijst. Bijna onsmakelijk primair op vrouwelijke fysieke schoonheid gericht.
"En wat als Kroes er tussen had gezeten, krachtige mannelijke stem?" Dat denk ik niet. Haar erbij halen activeert de zwakke kanten van zijn imago.
"Of gaat het alleen om de macho VVD achterban?"
dat dnek ik inderdaad.
"Alleen een Echte Vent kan de VVD stemmers van overlopen naar de PVV behoeden? Bedoel je dat?"
Zo ongeveer. Spierballen, intelligent, humoristisch, robuust en een diepe manlijke stem en kop. Cohen was niet voor niets de meest begeerde uitgaanspartner onder vrouwen!
Of mijn gedachtenkronkel oubollig is? Zou kunnen. Maaar... het was vooral een vingerwijzing naar wat ik nog steeds binnen de VVD aanwezig zie. En dat met de ruk naar rechts en de VVD als grootste partij in het parlement is het relevant om de tefal-kwaliteiten van Rutte te beschouwen, en de weerhaken in zijn imago goed voor ogen te houden.
Het lijkt weliswaar te gaan om een nieuw kabinet, maar de volgende PS-verkiezingen zijn alweer in aantocht. Zorgen dat zijn tefal-kwaliteiten slijten en zijn imago langzaam wat groezeliger wordt, is een strategie die je altijd moet durven overwegen.
-
, di 06 juli 2010 11:18
in reactie op Contra Sinister
Reageer op
Joh.
Ga in Italië wonen.
Daar hebben ze een rechtse regering met een onbehouwen kaffer aan het hoofd.
Moet heerlijk voor je zijn.
-
Dat Wallage kandidaat informateur voor de PvdA zou zijn is niet pas sinds gisteren of vandaag bekend maar al sinds tien dagen geleden op vrijdagmiddag 25 juni werd in de discussie op joop.nl door mij gemeld dat Wallage de PvdA kandidaat was. Jammer dat redactie dat vergeten is.
Zie mijn 'Brief aan job' van rond 18.00 op http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/rosenthal_vorming_van_kabinet_is_mogelijk/
-
Genoemd worden is niet hetzelfde als gevraagd worden. Vraag maar aan Prof. Dr. Ir. Akkermans.
-
Nou Wallage stel je voor dat je hem wilt vragen en dan zegt hij wel dat hij wil...
maar het is eigenlijk simpeler... Cohen en Wallage zijn studievriendjes, en zaten op verkiezingsavond al bij elkaar. Wallage staat dichterbij Cohen, qua politiek en bestuur, dan menig Bossiaan binnen fractie en partij.
-
Succes Mark. Houd je rug recht!!
-
Succes Mark, ik hoop dat je eerst nog even vastloopt en terug moet naar CDA. Of zelfs misschien naar PVV.
De toezegging van Cohen dat hij geen andere combinaties uit sluit, en dat als Rutte's voorwaarde zou geaccepteerd hebben, is een kwestie van onderhandelen. Hoe meer opties je op tafel legt, hoe sterker de positie.
-
U wilt vast een roddel-kabinet voor de ogen zien, roddelen over anderen die anders zijn dan hoe Wilders het graag wil ze zien?
Geen Roddel-kabinet graag!
Roddelen is dingen zeggen die strijdig zijn met de Grondwet en je komt nooit uit natuurlijk terwijl je het zelfde blijft roepen, dat is roddelen.
Hé, wij moeten ontwikkelen naar voren hoor, wilders trekt de Nederlandse ontwikkeling naar achteren, naar eeuwen geleden..
Wilt u er zo ééntje? Een naar achteren trekker?
-
Het is jammer dat er geen mogelijkheid open staat het progressieve deel van de CDA-fractie hierbij te betrekken. Ze waren daar intern al doodziek van Balkenende en zijn nu minstens zo ongelukkig onder de reactionaire fractievoorzitten Verhagen. De samenwerking tussen de oude CDA-fractie en die van de PvdA was de laatste jaren goed en erkenning van een progressief deel dat zich minder en minder thuisvoelt in de Christelijke smog die in de partij hangt zou een politieke inbraak rechtvaardigen.
-
Progressief en CDA? Rentmeesterschap is namelijk zooo 2015..... oh nee, 1415 eerder.
-
de foto bij het artikel spreekt boekdelen.
cohen kijkt recht voor zich uit en spreekt lachend en zelfverzekerd met wallage, beiden net in het midden zittend, de leiderspositie.
generatiegenoten rutte, pechtold en halsema kijken heel verwonderd maar ook onzeker naar links, naar rechts en naar achteren: ze weten het niet.
-
Alleen jammer dat een vertegenwoordiger van oud-links, namelijk Wallage, de klus gaat klaren. Hij staat ver van de VVD af en is mede verantwoordelijk voor het feit dat veel keizers naar de PVV zijn gelopen omdat oud-links weigerde serieus te praten over de problemen rond integratie.
-
Al was Wallage linkser dan links, dat is irrelevant! Al was het Geert Wilders zelf!
De opdracht die Wallage en Rosenthal meekrijgen is: begeleid het formatieproces van een paars+ coalitie. Dat houdt in dat zij boven de inhoud staan...dus...
Heeft niets met evt. persoonlijke voorkeuren te maken...
-
- -, ma 05 juli 2010 16:31
in reactie op Jesse van Oort
Reageer op -
Leg dat maar aan een dogmaticus uit, vergeefse moeite.
-
Goh, de een is een dogmaticus en de ander is een beetje dom volgens je reacties vandaag.
De ander zo typeren valt niet onder het kopje argumenteren en zet geen zoden aan de dijk.
BTW Wallage is overtuigd oud linkser die bovendien al jaren een van de beste vrienden van Cohen is.......Natuurlijk heeft dat enige invloed op de formatie, immers Wallage staat waarschijnlijk vierkant achter het PvdA programma, dus zal hij ook willen dat daar zoveel mogelijk van wordt gehonoreerd en hij wil de schade voor zijn eigen partij natuurlijk zoveel mogelijk beperken.
Rosenthal idem dito.
Onafhankelijke informateurs die boven de partijen zweven zijn een illusie.
-
- -, ma 05 juli 2010 18:30
in reactie op Phoenix van Milete
Reageer op -
Dank voor de reactie, dit is in een notendop precies wat ik bedoel. De man is een oude studiegenoot van Cohen en 'dus' verdacht aldus uw strekking. Drogreden optima forma.
Bovendien komt u naast verdachtmaking, niveau x-file complot theorie, wederom met het cliché 'links' versus 'rechts' retoriek aanzetten, over dogmatisch gesproken; u ziet het zelf niet eens.
Jan schreef: "Goh, de een is een dogmaticus en de ander is een beetje dom volgens je reacties vandaag."
Voorts haalt u het woordje 'dom' geheel uit z'n context en betrof dat een geheel andere discussie. Er zijn mensen op deze site die al 'claimen' dat er sprake is van 'uitverkoop' terwijl niemand, incluis u en ik, weten wat het überhaupt op de onderhandelingstafel ligt. Om dan conclusies te trekken is inderdaad een beetje 'dom' en dan druk ik mijzelf nog eufemistisch uit.
-
Het punt van mijn post is dat het illusie is om te denken dat deze informateurs onafhankelijk zijn.
ik heb het niet over de rechts vs links maar over informateurs die natuurlijk ook het partij belang van hun eigen partij in de gaten houden.
Heeft niets te maken met "verdachtmakingen" of "X-file complot theorieën".
Er stond nog een stuk, afgelopen weekend, in het NRC over dat democratie in Europa gevaar loopt, omdat partijen veel te veel bezig zijn met onderlinge competitie, en minder met het collectieve belang.
Partijen competitie speelt ook een rol bij deze formatie.
-
, di 06 juli 2010 09:15
in reactie op Phoenix van Milete
Reageer op
In feite is natuurlijk helemaal niemand absoluut onafhankelijk.
Iedereen heeft gestemd op de partij van zijn/haar voorkeur.
Dag, daar gaat volgens de Nederlandse zwartkijker je onafhankelijkheid al...
-
Jesse, je hebt wel gelijk. Maar het was m.i toch handiger om een andere PvdA'er te kiezen. Iemand die wat beter ligt bij de VVD.
-
Ben het met je eens. Zelfs als hij totaal geen inhoudelijke bijdrage levert (zoals zou moeten), dan nog is Wallage geen logische keuze wat mij betreft. Het signaal is oud-links. Hij zit qua integratie wel op 1 lijn met Pechtold:)
-
Waarom je Wallage oud-links noemt is me een raadsel.
Hij was een van de architecten van het eerste Paars, en is een partijen-tot-elkaar-brenger.
-
Goede keuze. Snel de deal rondmaken en per 1-8 een regering.
-
"Tjeenk Willink pleit ervoor dat een nieuwe regering aantreedt "met een zeer beperkt coalitieakkoord op (financiële) hoofdlijnen waaraan fracties zich gebonden weten". Dat heeft hij geschreven in de bijlagen van zijn eindverslag dat hij maandag heeft aangeboden aan de koningin."
Dat zal Rutte over de streep kunnen trekken: voldoende ruimte om op bepaalde punten de meerderheid via PVV en CDA te zoeken. Is natuurlijk niet zo gezellig voor de coalitie.
-
Ik zie zo langzamerhand meer informateurs langskomen dan politiek leiders, is het nou de bedoeling dat bij iedere mogelijke coalitie er weer nieuwe informateurs langskomen.
En we weten pas wat als er een formateur langskomt.
-
Ik moet toch waarschuwen, ben bescheiden blij , de onderhandelingen kunnen stuk lopen, dat kan altijd. De kans is kleiner dan vorige week, maar nog steeds aanwezig.
-
, ma 05 juli 2010 14:04
Reageer op
Nou, Wallage heeft het tenminste in Groningen uitstekend gedaan.
Give them a chance, zou ik zeggen.
En als het gaat om omgaan met allochtonen en immigranten, ook dáárin deed hij het super.
Waarom anders is de PvdA nog steeds de grootste in *stad*??
-
'n Grunninger is altied nummer ain.
Of nou oet stad komt of oet Beem!
-
, ma 05 juli 2010 15:30
in reactie op Piet Knollema
Reageer op
D'r goat niks boov'n Grunn'n
-
Persconferentie Willink: http://nos.nl/nieuws/live/politiek24/
-
De heer Mens van" zakkenvullers op zondag"zei al dat er "Joods complot" gesmeed werd door de heren Rosenthal,Assher en Wallage :))).Ik weet niet wat ik leuker moet vinden ,de "liberalen"die zich inspande voor een rechts kabinet zodat hun heilige rente-aftrek kon blijven bestaan of de "extreem liberalen "die bijna hun schaapsvacht hadden afgegooid en om oplossingen wilden gaan vragen ,en nu weer zichzelf verbijten op hun stoel onder het portret van hun leider.Als iedereen zichzelf nu gewoon realiseert dat je wel samen moet werken in dit land om te kunnen samenleven zul je toch allemaal water bij de wijn moeten ,en ook willen doen ,want in dit land wordt de schijn van samenwerking vaker voor gedaan dan dat er werkelijk samen wordt gewerkt wat altijd tot vertrouwensbreuken lijdt ,maar zonder de christenen in de regering hebben we twee zorgen minder de derde mag de komende 4 jaar zichzelf herstructureren tot een echte rechtsgeldige partij als dat dan nog niet gelukt is moet ze gewoon verboden worden gaan ze hun boodschap van onverdraagzaamheid lekker in hun kerkjes verkondigen is iedereen blij.We kunnen wat betreft de heer Wilders nog een goede slag slaan door Limburg in zijn geheel te verkopen voor een symbolisch bedrag van 1 euro aan Vlaanderen zodat ze wat meer grondgebied hebben met gratis extreem-rechts stemmers erbij als ze zelfstandig worden van Wallonië,zijn we daar ook van af,die provincie kost alleen geld en er komt niets dan ellende vandaan Katholiek onderwijs,Rieu en Wilders.
En verder rest mij nog Meneer Aart te feliciteren met een schitterende verkiezingsoverwinning het zal U allemaal niet meevallen de laatste dagen denk ik zo speciaal voor U : Qui ridet ultimus ridet optimus. :))
met vriendelijke groet gesus
-
, ma 05 juli 2010 14:05
in reactie op Gesus
Reageer op
Gesus.
Misschien is het beter om tiepjes als harry mens eens een beetje rechts te laten liggen...........................................
-
Oh maar dat doe ik hoor ik kom gewoon niet meer bij van het lachen hier ,ik bedoel ik zou zelfs voor Harrie zijn vrijheid vechten als het moet maar ik kan enig gniffen niet laten op dit vlak. Ik begin het weer wat leefbaarder te vinden hier in Nederland,Verdonk exit Wilders blaat wat in de coulissen en Rutte wordt M.P.van paars met de studievereniging van Femke ,je komt toch niet meer bij:)
met vriendelijke groet gesus
-
Het is blijkbaar gemakkelijker voor de Nederlanders om als één man achter een voetbalelftal te staan dan achter een regering.
-
Gesus , ma 05 juli 2010 15:08
in reactie op Piet Knollema
Reageer op Gesus
ja meneer Piet we hebben het er moeilijk mee maar we staan ook niet als een man achter het elftal want ik zie liever Klaas-Jan in de spits :)
Maar je moet wel iets hebben om achter te staan nietwaar,ik bedoel ik zou figuurlijk niet achter Wilders kunnen staan ,net zo min als achter het koningshuis.
met vriendelijke groet gesus
-
Ach, zolang je maar achter Oranje staat!
-
Waarom moeten we achter Oranje staan? Als voetbal liefhebber moet je nationalistische gevoelens wakker roepen en laten overheersen?
In het geval van voetballen wel, en zoals Wilders het doet niet?
Bij het voetballen zoals tot nu toe gun ik Duitsland de titel. Veruit de beste en het mooiste voetbal.
-
Mag ik van onder mijn roodgele dekbedje even heel hard Spanje roepen?
-
Hebben 'we' ons na felle strijd losgemaakt van de voormalige onderdrukker, ben jij voor Spanje. Dat gaat je niet in dank afgenomen worden :-)
Je had beter fan van België kunnen zijn: De Rode Duivels. Alleen die naam al: heerlijk.
-
Ach, als jij maar dwars kan liggen toch?
-
Tja, als het om beperkte nationale gevoelens gaat zeker wel. Maar wees nou reëel, Duitsland liet echt mooier voetbal zien.
Ik was ooit voor Ajax maar sinds de generatie Koeman en Van Basten is dat over en uit. Nu ben ik alleen nog maar voor mooi en spannend voetbal. May the best always win, als dat dwars is, dan graag.
-
, di 06 juli 2010 09:05
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op
Finale Duitsland- Uruguay??
Lachen!
-
weet je hoe dat komt, bij voetbal is er maar één doel. Als er bv door de FIFA aan de spelregels getornd zou worden en er zouden meerdere doelen her en der, bv. ook aan de zijkant staan -wat me eigenlijk veel spanneder lijkt- dan gaat het bij het publiek duizelen.
-
Logisch, want bij het voetbalelftal zijn we het er in ieder geval over eens in welk doel de bal moet.
-
A de Leeuw, di 06 juli 2010 13:13
in reactie op Piet Knollema
Reageer op A
Het voetbalelftal presteert tenminste. Als de voetballers net zo'n wanprestatie hadden geleverd als de diverse kabinetten de laatste tien jaar hebben gedaan dan denk ik dat er nog maar weinig mensen achter het Nederlandse elftal zouden staan.
-
Weetje, doelpunten zijn meetbaar. Politieke resultaten meestal niet. Daar gaat het meer om het vergelijken van verwachtingen en vermeende resultaten.
En omdat, net als bij voetbal, ook bij de politiek de verwachtingen vaak hoog gespannen zijn, worden de resultaten vrijwel altijd als tegenvallend ervaren.
-
Wallage staat qua immigratie & integratie mijlenver van de VVD af. Maar ja, het gaat natuurlijk niet om zijn mening. Hopelijk komt er nu vaart in de zaak.
Al voor de verkiezingen leek mij paarsplus de enige serieuze optie. Nu actie!
-
Nu dus snel aan het werk!
