-
Welke normale politicus zou niet samenwerking met een echte partij prefereren boven samenwerking met een notoir a-democratische beweging, zelfs al komt die uit eigen partij voort?
Dat men er nu wel mee samenwerkt geeft natuurlijk wel te denken.
Een nogal donkergrijsbruine pagina in het liberaal geschiedenisboek.
-
Liberale geschiedenisboek, dat klinkt als Dichte Gaatjespan :-)
-
[quote]
ik moet de eerste kamervraag aan de minister van justitie nog horen: waarom vervolgt justitie deze misdadigers niet, en waarom wordt geen voordeelsonteigening toegepast?
wel bezuinigen op bijvoorbeeld gehandicapten, maar weigeren de veroorzakers een strobreed in de weg te leggen, grenst aan het landveradderlijke.
[/quote]
Die vragen zijn al wel gesteld hoor, alleen die komen mniet meer in het nieuws, want de Media hebben strikte opdracht gekregen om vooral Brood en Spelen in het nieuws te houden, dus lezen we al weken over een feitelijk door ons zelf veroorzaakte hongersnood in de hoorn van Afrika (brood dat wij ze uit de mond stoten met onze rozenteelt) en over Cruyff en van Gaal, een spelletje dat nu ook alweer maanden de mislukking van dit Kabinet veilig van de voorpagina houd.
En zolang ook een groot deel van PvdA D66 en Groen Links inmiddels diep geinfiltreerd is door Banke/verzekeraar medewerkers zal dat niet gebeuren, want dat zou die zogenaamde volksvertegenwoordigers immers aan een enorm risico bloot stellen...
Of is het je nog niet opgevallen dat *alle* voormalige Mini-Ster Presi-dent-en en hun rechtse Handjes *allemaal* een ver boven de Balkenende norm liggend Salaris hebben in het Financiele Circuit ?
Wim Kok zit al weer Jaren bij de ING zijn zakken te vullen en onze belangen te verzaken (enorme verliezen)
Zijn mini-ster van Financieen Gerrit Zalm (zijn rechtse hand in zaken) zit na eerst de DNB leeggezogen te hebben nu als een Teek bij de ABN onze spaarcenten naar het Ols Boy's netwerk te sluizen
Balkenende zit bij Ernst &Young om de Banken te helpen hun malafide op pure speculatie gebaseerde verdienmodel middels gefingeerde jaarrekeningen van goedkeuring et voorzien, en zijn rechtse Handje Wouter Bos bij KPMG, om daar de Zorgverzekeraars te helpen hun winst uit de boeken te schrijven, en ze van financieel advies te dienen ad 4 ton per jaar...
EN dan hebben we nog vekle andere bekende namen denk Roger van Boxtel, die nu weer wat graag de wissels voor zijn eigen Zorgverzekeraar ind e Eerste Kamer goed gaat zetten, en wacht maar af, daar zullen we Bos en Hoogervorst (AFM) over een tijdje weer even terugzien in het Haagse of Europeesche, om daar even wat wetjes erdoor te helpen om de immuniteit van hun desbetreffende broodheren te vergroten.
Zodat ook zij net als Ruud Lubbers inde Quote 500 komen van ons Belastingguldens
P.S. Ruud Lubbers heeft het Geld al binnen met een geschat vermogen van 80 miljoen, dus die werkt nu bij ECN, u weet wel de Kernenergie Propaganda Organisatie.
-
Wat ik me nu afvraag: Zouden die 2000 VVD'ers het idee hebben, dat het Wilders interesseert, wat ze vinden?
-
Ik denk het niet.
Het is ook totaal niet belangrijk dat het Wilders iets interesseert of niet.
-
Nou ja, wat jou betreft kan ik het wel begrijpen, dat zelfs Wilders niet zo veel interesse heeft. Leuk om te zien hoe je je groot wil houden. Hopelijk - voor jou, dan - trapt iemand er in.
Maar dat zullen dan, vrees ik, niet de groten der aarde zijn...
-
Nou hier moet ik Aert toch gelijk geven, Wilders is immers niets anders dan een Stroman, die de klappen van het klappen mag gaan opvangen.
Hij is een van de vele schijnpartijen die fascisten oprichten om hun fascistoide ideen binnen de moeder partij aannemelijk te maken.
Zo gauw Wilders niet meer genoeg in staat is om de media aandacht bij het Graaien van Rutte en de Jager vandaan te houden met zijn alle aandacht opslokkende theater, zal hij bij het oud vuil gezet worden, zoals ook Janmaat gedumpt werd toen Bolkenstein c.s. hem niet meer nodig hadden en zo werd ook de LPF (ook grotendeels gevuld met VVD-henchmen) gedumpt.
En ik voorspel je ook nog wel wat vuurwerk vanuit de PvdA nu Broos Schnetz daar geplaatst is door de Burke Stichting.
Let maar op, Broos Schnetz (Utregs Harry Mens) zul je hoogstwaarschijnlijk heel vaak in het nieuws gaan zien om SPekman middel Trial by Media om zeep te brengen...
-
Het is me al vaker opgevallen, dat jij niet snapt wat ik zeg. Jammer, maar ik heb geen zin om het allemaal precies uit te leggen.
-
Ik snap precies wat je bedoelt, en dat is ook de reden dat je je nu uit de discussie terugtrekt, je 8kunt8 het niet uiteggen, omdat het niet uit te leggen valt...
Zeg dat nou maar eerlijk ;-)
-
, zo 27 november 2011 13:18
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op
Het probleem is, dat vvd c.s. zich WEL laten gedogen door janklaassen.
Ik bedoel dat ze zich door de duvel willen laten naaien om maar aan de macht te blijven.
Normbesef of ethiek is duidelijk niet meer zo belangrijk.
-
Lees mijn stukje nog een keer door, ze laten zich niet gedogen, want de gedoogpoot is gewoon ook VVD, ik heb me door die hele lokale bestuurderskluwen heengewerkt en het zijn op een paar uitzonderingen na gewoon VVD leden...
Zoals ik al gelijk zei bij het aantreden, de PVV is gewoon een hele oude fascistentruuc, je laat een knokploeg het vuilewerk doen,en dan kun je er zelf tegen opteredn, zo heeft America de Mujahedeen in Afghanistan aan de macht geholpen...
-
, vr 25 november 2011 18:29
Reageer op
Ik ben trouwens erg benieuwd naar de argumenten waarom ik me de godganselijke dag moet bezig houden met de mening van - godbetert - 1000 vvd-ers.
What are you talking about.
Is er verder geen nieuws?
-
De PVV biedt veel voordelen, je hoeft geen lid te worden en mag toch op de partij stemmen.Over vrijheid gesproken!
-
Ik vind hem briljant bedacht :-)
-
Dat geldt voor ELKE partij, dat je er geen lid van hoeft te zijn om er op te mogen stemmen.
Maar Aert vond het leuk bedacht. Aardig inkijkje in zijn niveau, denk ik dan.
-
[VVD ruilt PVV liever in voor D66]
Ik heb die kop ook boven het NRC-artikel zien staan.
Dat bleek wensdenken van de NRC-redactie.
Uit de interviews in het artikel was die conclusie helemaal niet te trekken.
-
'Waar de VVD zich vroeger liet inspirern door denkers als Frits Bolkestein, Paul Cliteur en Gerry van der List, overheerst nu onder meer pragmatisme en gebrek aan belezenheid.'
http://www.trouw.nl/tr/nl/5116/Filosofie/article/detail/3050221/2011/11/25/VVD-denk-eens-na-over-wat-liberalisme-inhoudt.dhtml
-
MAW, de enige manier om zuiver van ideologie te zijn is niet te regeren, want dan hoef je niet een compromis te maken. 1 keer raden jongens en meisjes ;-)
-
Ik denk het niet. De VVD is nog steeds de grootste partij in dit land. Dat kun je trouwens niet zeggen van de Pvda en het CDA.
M.a.w. je benoemt hier een verkeerde partij.
-
hr. arryo, vr 25 november 2011 22:33
in reactie op - drammer -
Reageer op hr.
De VVD is NIET de grootste partij van Nederland.
Kijk maar:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Politieke_partijen_in_Nederland
-
Bolkestein en Cliteur maken deel uit van de anti islam propaganda afdeling van de Leidse universiteit.
Dit soort mensen kun je toch geen denkers noemen ?
De Amerikaan Morgan W Shuster schreef al in 1912 dat wat de grootmachten Perzië, Marokko en Tripolis hadden aangedaan elk vertrouwen van Moslims in christenen te niet had gedaan.
Hij had ook nog Egypte en India kunnen noemen.
Denkers zouden op de hoogte moeten zijn van dit soort feiten.
-
Arie Roos, vr 25 november 2011 16:28
in reactie op Herman Bakker
Reageer op Arie
Als je Bolkestijn's recente uitspraken een beetje hebt gevolgd, dan zou je moeten weten dat hij zich heel erg bewust is van die feiten ...
-
"Dit soort mensen kun je toch geen denkers noemen ? "
Paul Cliteur kan wel denken natuurlijk, zoals toen hij de 'rechtvaardiging' voor de illegale invasie van Irak bedacht.
Of hij een groot denker is, hangt af van de vraag of hij willens en wetens zijn steentje bijdroeg om de maffia in het zadel te helpen, of dat ze slechts zijn neoliberale clitoris hoefden te strelen.
-
Aanvulling.
http://www.trouw.nl/tr/nl/5116/Filosofie/article/detail/2917244/2011/09/19/Video-Neemt-Rutte-zijn-favoriete-filosoof-wel-serieus.dhtml
Rutte is een sufferd.
Ik vraag me nog staads af wat Boris over neoliberalisme denkt. Hij moet 'De utopie van de vrije markt' ook hebben gelezen. Aangezien D66 neoliberale uitgangspunten heeft (...), vind ik zijn (terechte) kritiek dubieus.
-
Ik vraag me nog stEEds af wat Boris over neoliberalisme denkt.
...
Aparte toetsaanslagfout.
-
En over filosofie gesproken. Volgend jaar is het 'Jean-Jacques Rousseau Jaar' (...).
Via Thoreau 's 'Walden' bleef zijn naam hangen. En zijn filosofie.
Zijn vertelstijl raakt me (...). Volks. 'Pupulistisch'. De grondlegger van de Roman. Gevoelsdenker.
-
Nogal wiedes wie zou de PVV überhaupt nog als gedoogpartner willen hebben, daar zit echt niemand op te wachten. Mochten ze ooit in de regering komen dan krijgen we minister Graus en minister Lucassen. Lekker in de brievenbus van Erdogan pissen.
-
Jac Schmidt, vr 25 november 2011 13:34
in reactie op Reinaert de Vos
Reageer op Jac
"Nogal wiedes,wie zou de PVV nog als gedoogpartner willen hebben" ?
Daarom doet de VVD er alles aan om D66 en mogelijk Groenlinks te paaien voor als het verkeerd afloopt met de PVV.
Voor de VVD geldt macht nu en in de toekomst, dus zorgen dat ze bij een toekomstige kabinetsformatie andere liberale vriendjes achter de hand hebben.
Alles beter dan die pseudo sociaal democraten van de PvdA.
-
Dat klopt, macht telt voor de VVD. Net zoals trouwens voor alle partijen want die partijen zitten nu eenmaal in het centrum van de macht om invloed uit te oefenen. Hoe meer macht, hoe meer invloed.
Logisch...
-
- drammer -, vr 25 november 2011 14:48
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op - drammer
Wat kan logisch toch simpel zijn en politiek gezien gewoon "mooi".
-
Zo is dat :-)
-
, za 26 november 2011 12:34
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
Je zoekt je je companen wel uit.;)
-
Truus Beek, vr 25 november 2011 15:12
in reactie op Jac Schmidt
Reageer op Truus
Voor de VVD geldt macht nu en in de toekomst
Denk dat Roemer cs en Cohen cs niet anders denken
indien wel dan zijn ze hun functie niet waard.
-
El Che, vr 25 november 2011 17:08
in reactie op Truus Beek
Reageer op El
Je gooit macht en gezag door elkaar!
-
Nee hoor.
-
Je vergist je Truus, Roemer is geen zakkenvuller van beroep zoals je kennelijk denkt...
-
De Propaganda machine om de Faled Government in het zadel te houden draait weer op volle toeren zeg :-(
Want dit gonst nu al weken, wat zeg ik *maanden* in de Media...
Heeft de Media dan geen enkel geheugen, zijn we collectief vergeten wat er onder Balkenende 2 gebeurde?
http://tinyurl.com/Kabinet-Staatsschuld-Toename
Terwijl we nu al een TOENAME van de Staatsschuld met 17,1 Miljard in de boeken hebben staan :-(
En de Rente is ook al van 1,25% naar 2,5% opgelopen, en we hebben nu al meer dan 2 jaar de Status
http://tinyurl.com/Buitensporig-Tekort-Nederland
(info van Jan Kees de Jager...)
[quote]
April 2009
Buitensporig tekort van Nederland
Het begrotingstekort in Nederland is door de Europese Commissie beoordeeld als exceptioneel vanwege de economische crisis, maar niet als tijdelijk.
****Vandaar dat het tekort is aangemerkt als buitensporig. ****
Nederland moet het tekort in 2013 terug hebben gebracht tot maximaal 3% van het BBP.
December 2009
De Ecofin Raad stelt op basis van het voorstel van de Europese Commissie de Nederlandse aanbeveling vast om het buitensporig tekort terug te dringen, naar maximaal 3% uiterlijk in 2013.
Dit betekent dat het begrotingstekort structureel met 0,75% per jaar verlaagd moet worden.
[/quote]
Hoe je van een maatregel opeens een "aanbeveling" maakt als ministerie van Financiën is me een raadsel, dat is meer iets voor een Ministerie van Propaganda :-(
Vooral dat *eufemisme* maakte me nieuwsgierig, en na wat zoeken ben ik erachter gekomen, wat J.C. (toeval?) de Jager werkelijk in Europa heeft geregeld...
[quote]
Om buiten enige twijfel te stellen dat het EFSF te allen tijde in staat is de taken die zij toebedeeld krijgt uit te voeren is een slagvaardig handelen van de eurozone lidstaten vereist.
Hiertoe is voor Nederland een ophoging van het garantieplafond voor EFSF vereist zoals verwerkt in de incidentele suppletoire begroting EFSF.
[/quote]
Kortom Nederland wil *zelf* dat er meer geld in het garantiefonds zit, voor als de andere voorgestelde verandering er niet doorkomt, want J.C. (toeval?) de Jager wil namelijk dat de grenswaarde van -3% naar -4% word opgerekt, omdat hij erachter komt dat als je alleen met de mond bezuinigd, maar in realiteit de staatschuld uit de bocht laat gieren, je een standje krijgt van de ECB...
Want Onze Mini-Ster heeft er in Europa voor geijverd om toch vooral een glijdende schaal in te voeren voor de Maastricht regel van -3%...
[quote]
Nederland en gelijkgezinde lidstaten hebben zich tijdens de Ecofin Raad duidelijk uitgesproken voor een sterke asymmetrie in de grenswaarden van de lopende rekening indicator.
Op basis van de discussie concludeerde de Commissie dat zij door kon gaan met het vaststellen van de grenswaarde voor de lopende rekening indicator op -4% BBP en +6% BBP.
[/quote]
Kortom naar het Nederlandse Publiek toe, doet hij heel stoer, en dat lidstaten die over de -3% heengaan vooral *moeten gaan betalen*, maar omdat hij inmiddels zelf ook in het strafbankje zit, is ie in Brussel aan het *lobbyen* voor de Banken, om toch vooral een oprekking naar -4% mogelijk te maken.
Waarom moet ik nu opeens denken aan de oud griekse benaming "Janus Kop" ?
Ik heb een voorstel voor een naamsverandering, want het word steeds duidelijker dat J.C. de Jager niet het publiek belang dient maar puur de belangen van zijn eigen Netwerk rond Kok en Zalm...
Janus Capital de Jager...
En nee dat is geen illusie, dat bestaat echt, en is mede veroorzaker van de Banken Crisis, want laten we wel wezen, het is helemaal geen EU crisis, maar gewoon *nog steeds* de Banken-Crisis van 2008, die NIET IS OPGELOST, en door wat er toen voorgesteld is, namelijk dat de banken hun kapitaal positie mochten verbeteren ten koste van hun klanten, word er geen krediet meer verleend aan het MKB en stort de detailhandel in, wat ook weer gevolgen heeft voor de toeleveranciers...
Waardoor nu het BBP in elkaar zakt alsof Janus Capital de Jager de Ovendeur heeft opengedaan, om de Banken uit de Hitte te laten ontsnappen...
Je zou bijna gaan denken dat er in bankenland een handleiding bestaat met daarin het volgende:
"Druk maar op zijn knopje ne J.C. de Jager springt voor u door de Hoepel"
http://press.janus.com/
[quote]
The distribution of this document or the information contained in it may be restricted by law and may not be used in any jurisdiction or any circumstances in which its use would be unlawful. Should the intermediary wish to pass on this document or the information contained in it to any third party, it is the responsibility of the intermediary to investigate the extent to which this is permissible under relevant law, and to comply with all such law.
Janus is not responsible for any distribution of this document to any third parties in whole or in part or for information reconstructed from this presentation.
For authorised persons only.
For Institutional use and wholesale client Only.
Not for public viewing or distribution.
Code: AS-1111(2)0212 EM PR
[/quote]
Eigenlijk had ik al hun info over hoe de ECB te bespelen niet mogen lezen, maar zoals hun handelsinstrumenten lek zijn, is ook hun site dat :-)
En D66, tsja die verkopen hun huid voor niks, sterker nog die geven geld toe als ze mee in het Pluche mogen :-(
-
De Propaganda machine om de Faled Government in het zadel te houden draait weer op volle toeren zeg :-(
Want dit gonst nu al weken, wat zeg ik *maanden* in de Media...
Heeft de Media dan geen enkel geheugen, zijn we collectief vergeten wat er onder Balkenende 2 gebeurde?
http://tinyurl.com/Kabinet-Staatsschuld-Toename
Terwijl we nu al een TOENAME van de Staatsschuld met 17,1 Miljard in de boeken hebben staan :-(
En de Rente is ook al van 1,25% naar 2,5% opgelopen, en we hebben nu al meer dan 2 jaar de Status
http://tinyurl.com/Buitensporig-Tekort-Nederland
(info van Jan Kees de Jager...)
[quote]
April 2009
Buitensporig tekort van Nederland
Het begrotingstekort in Nederland is door de Europese Commissie beoordeeld als exceptioneel vanwege de economische crisis, maar niet als tijdelijk.
****Vandaar dat het tekort is aangemerkt als buitensporig. ****
Nederland moet het tekort in 2013 terug hebben gebracht tot maximaal 3% van het BBP.
December 2009
De Ecofin Raad stelt op basis van het voorstel van de Europese Commissie de Nederlandse aanbeveling vast om het buitensporig tekort terug te dringen, naar maximaal 3% uiterlijk in 2013.
Dit betekent dat het begrotingstekort structureel met 0,75% per jaar verlaagd moet worden.
[/quote]
Hoe je van een maatregel opeens een "aanbeveling" maakt als ministerie van Financiën is me een raadsel, dat is meer iets voor een Ministerie van Propaganda :-(
Vooral dat *eufemisme* maakte me nieuwsgierig, en na wat zoeken ben ik erachter gekomen, wat J.C. (toeval?) de Jager werkelijk in Europa heeft geregeld...
[quote]
Om buiten enige twijfel te stellen dat het EFSF te allen tijde in staat is de taken die zij toebedeeld krijgt uit te voeren is een slagvaardig handelen van de eurozone lidstaten vereist.
Hiertoe is voor Nederland een ophoging van het garantieplafond voor EFSF vereist zoals verwerkt in de incidentele suppletoire begroting EFSF.
[/quote]
Kortom Nederland wil *zelf* dat er meer geld in het garantiefonds zit, voor als de andere voorgestelde verandering er niet doorkomt, want J.C. (toeval?) de Jager wil namelijk dat de grenswaarde van -3% naar -4% word opgerekt, omdat hij erachter komt dat als je alleen met de mond bezuinigd, maar in realiteit de staatschuld uit de bocht laat gieren, je een standje krijgt van de ECB...
Want Onze Mini-Ster heeft er in Europa voor geijverd om toch vooral een glijdende schaal in te voeren voor de Maastricht regel van -3%...
[quote]
Nederland en gelijkgezinde lidstaten hebben zich tijdens de Ecofin Raad duidelijk uitgesproken voor een sterke asymmetrie in de grenswaarden van de lopende rekening indicator.
Op basis van de discussie concludeerde de Commissie dat zij door kon gaan met het vaststellen van de grenswaarde voor de lopende rekening indicator op -4% BBP en +6% BBP.
[/quote]
Kortom naar het Nederlandse Publiek toe, doet hij heel stoer, en dat lidstaten die over de -3% heengaan vooral *moeten gaan betalen*, maar omdat hij inmiddels zelf ook in het strafbankje zit, is ie in Brussel aan het *lobbyen* voor de Banken, om toch vooral een oprekking naar -4% mogelijk te maken.
Waarom moet ik nu opeens denken aan de oud griekse benaming "Janus Kop" ?
Ik heb een voorstel voor een naamsverandering, want het word steeds duidelijker dat J.C. de Jager niet het publiek belang dient maar puur de belangen van zijn eigen Netwerk rond Kok en Zalm...
Janus Capital de Jager...
En nee dat is geen illusie, dat bestaat echt, en is mede veroorzaker van de Banken Crisis, want laten we wel wezen, het is helemaal geen EU crisis, maar gewoon *nog steeds* de Banken-Crisis van 2008, die NIET IS OPGELOST, en door wat er toen voorgesteld is, namelijk dat de banken hun kapitaal positie mochten verbeteren ten koste van hun klanten, word er geen krediet meer verleend aan het MKB en stort de detailhandel in, wat ook weer gevolgen heeft voor de toeleveranciers...
Waardoor nu het BBP in elkaar zakt alsof Janus Capital de Jager de Ovendeur heeft opengedaan, om de Banken uit de Hitte te laten ontsnappen...
Je zou bijna gaan denken dat er in bankenland een handleiding bestaat met daarin het volgende:
"Druk maar op zijn knopje ne J.C. de Jager springt voor u door de Hoepel"
http://press.janus.com/
[quote]
The distribution of this document or the information contained in it may be restricted by law and may not be used in any jurisdiction or any circumstances in which its use would be unlawful. Should the intermediary wish to pass on this document or the information contained in it to any third party, it is the responsibility of the intermediary to investigate the extent to which this is permissible under relevant law, and to comply with all such law.
Janus is not responsible for any distribution of this document to any third parties in whole or in part or for information reconstructed from this presentation.
For authorised persons only.
For Institutional use and wholesale client Only.
Not for public viewing or distribution.
Code: AS-1111(2)0212 EM PR
[/quote]
Eigenlijk had ik al hun info over hoe de ECB te bespelen niet mogen lezen, maar zoals hun handelsinstrumenten lek zijn, is ook hun site dat :-)
En D66, tsja die verkopen hun huid voor niks, sterker nog die geven geld toe als ze mee in het Pluche mogen :-(
-
"maar gewoon *nog steeds* de Banken-Crisis van 2008, die NIET IS OPGELOST"
precies, maar nog preciezer is het om het de banken fraude te noemen.
ik moet de eerste kamervraag aan de minister van justitie nog horen: waarom vervolgt justitie deze misdadigers niet, en waarom wordt geen voordeelsonteigening toegepast?
wel bezuinigen op bijvoorbeeld gehandicapten, maar weigeren de veroorzakers een strobreed in de weg te leggen, grenst aan het landveradderlijke.
-
Ter info voor alle neo-liberalen (speciaal die van D66), 'progressieven' en salonsocialisten die menen dat het onslagrecht nog wel verder kan worden afgebroken:
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/6214/Pieter-Hilhorst/article/detail/2827085/2011/08/02/Uitverkoop-van-de-thuiszorg-2.dhtml
-
Links liberalen als D66 en Groenlinks doen er alles aan om eindelijk eens in een regering te komen.
De politieke leiders van deze partijen weten ook wel dat hetgeen ze voorstellen in de praktijk niet haalbaar is maar het zachte plus heeft zoveel aantrekkingskracht op hun konten dat ze daarvoor alles willen opofferen.
Haantje Pechtold kraait voordurend dat Wilders het land naar de klote helpt maar zelf zou hij liever vandaag de Nederlandse soereiniteit willen verkwanselen aan Frankrijk en/of Duitsland dan morgen.
Zijn populistische opvatting over de EU dient waarschijnlijk gewoon zijn eigen persoonlijk belang. Mocht hij geen vice-premier in een Nederlands kabinet worden, dan lokt altijd nog een leuke post in de EU. Je weet maar nooit.
Jolande Sap gaat zelfs zover dat ze een half millioen euro per persoon over heeft om Afghanen op te leiden tot verkeersleiders.
Dat het grootste deel van deze mensen straks in dienst treedt bij de Talibaan deert haar niet, als ze daar mee de opties maar open houdt om ooit eens een keer regerings verantwoordelijkheid te mogen dragen.
Haar voorganger Halsema was zo teleurgesteld dat ze naast een kabinetspost greep dat ze maar ontwikkelingshulp is gaan doen.
Deze partijen verschillen in wezen dus niets van het CDA, VVD en de PvdA ook zij belazeren de kiezers voordurend.
-
Dit type onderzoeken heeft dezelfde waarde als een gemiddeld wetenschappelijk artikel van ene D. Stapel. Het enige dat telt is het aantal zetels in de TK en het samenwerkingsverband, al dan niet in / met het kabinet. Al polderend worden in NL de portefeuilles verdeeld en naderhand toegedekt / goed gekeurd door de partijcongressen als daar al sprake van is.
Een nuttiger onderzoek zou zijn wat de virtueel vertrokken kiezers bij CDA en PVDA heeft doen besluiten virtueel niet meer op beide partijen te stemmen.
-
Over D66.
Rancunevolk
Zonder twijfel wanen D66-kiezers zich echte liberalen, verheven boven het rancunevolk dat niets van democratie snapt. Maar durft D66 zijn weldenkende consensus te toetsen aan de werkelijkheid? Kan D66 zijn idealen vertalen in politiek voor iedereen? Realistisch kijken naar urgente zaken die haaks staan op de partijretoriek?
De voortekenen zijn niet goed. Afgelopen woensdag schreef Alexander Pechtold een opinieartikel dat begon met een sneer naar minister Rosenthal en 'het Nederlandse belang' en culmineerde in een jubelkreet over de 'nadagen van de natiestaten' (O&D, 23 november). Het liefst ziet Pechtold de nationale diplomaten verdwijnen ten bate van een Europese diplomatieke dienst met gedeelde posten en waarden. Da's praktischer voor de ondernemer uit Shanghai - het staat er echt. Ook binnen internationale organisaties wil Pechtold liever een 'stevige EU-zetel' in plaats van nationale 'klapstoeltjes'.
Drukdoenerij
Ach gut, het is ook het ideale moment om nationale saamhorigheid een schop te geven. Terwijl Europa uiteenvalt, terwijl culturele en nationale identiteitsvorming steeds belangrijker blijken, denkt Pechtold als eerste aan gezellige loketten voor Chinezen. Over het hoofd van burgers heen die in onzekere crisistijden houvast zoeken, verklaart D66, ook door de wens veel macht aan Europa af te dragen, de nationale soevereiniteit irrelevant. D66: drukdoenerij in de wereld, wereldvreemd in eigen land.
D66 ontkent niets in concreto. D66 mengt zich niet, zoals PvdA en GroenLinks dat vaak doen, in het integratiegesprek. Waar D66 mee scoort, is een inversie van wat Wilders zegt. Automatisch het tegendeel beweren, of dat wel of geen hout snijdt. Zie hier de benauwende leegte die doorgaat voor beschaving.
Verontrustend.
Hele stuk. Bron:
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/6250/Nausicaa-Marbe/article/detail/3049163/2011/11/25/D66-drukdoenerij-in-de-wereld-wereldvreemd-in-eigen-land.dhtml
-
Waarom al dat copy paste? Was een link niet genoeg? Je hebt geen regel zelf geschreven!
-
Joop Schouten, vr 25 november 2011 10:55
in reactie op Mart Tiemensma
Reageer op Joop
Het gaat om de inhoud en het gemak.
Ik schrijf genoeg.
-
"...Ik schrijf genoeg..."
Het gaat om de kwaliteit, niet om de kwantiteit.
-
Joop Schouten, vr 25 november 2011 14:55
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Joop
O.
-
Piet de Geus, vr 25 november 2011 13:14
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Piet
"Het gaat om de inhoud"
En dat is het perfecte antwoord op de opmerking dat je niks zelf hebt geschreven.
-
Jij schrijft steeds dezelfde ad-hominems, wat ook gewoon copy-pasten is, je reageert inmiddles schijnbaar met Word Macro's, zonder ook maar inhoudelijk in te gaan, verder dan scheenbeen hoogte komjenog maar zelden,en maar schoppen als ware je het broertje van Dion...
-
Telkenmale blijken VVDers vreemde vogels te zijn.
De overeenkomsten met de blonde leider zijn nagenoeg 98%.
Is dit bedoeld voor de Buhne?
-
In elk geval kun je met Pechtold alle kanten uit.
-
, vr 25 november 2011 10:06
in reactie op Herman Bakker
Reageer op
Zo de wind waaitwaait mijn jasje, een lijfspreuk die GL inmiddels ook heeft.
Heet ook wel opportunisme.
-
VVD'ers willen van PVV af. Ik begrijp dat het niet is om ideologische redenen. Zoals het zeer nauw samenwerken met een prettige "partij" die zich scheldend, schofferend en liegend op een fascistoïde manier door het Haagsche werkt. Dat dus allemaal niet, integere motieven spelen bij de kille VVD'ers natuurlijk geen rol.
Het gaat om het onderscheid met Wilders en zijn kopvoddenrukkers. Het moet gezegd worden: dat wordt inderdaad steeds kleiner. En dan kan de ultrarechtse stroming van Rutte twee kanten op: nóg populistischer worden of terug naar het gematigde midden.
-
Laten wij vooral zorgen dat het land geen kabinet krijgt, zoals België.
Dan gaan we roepen en toeteren op Pecholt ?
-
het wordt een koude winter voor de arbeider D66 die niets liever wil dan arbeidsvoorwaarden afbreken zoals ontslagrecht om de arbeider te degraderen tot sluitpost van de Nederlandse economie. Samen met de VVD die de arbeider vaak ook als ongewenst ziet. Als ze zonder werk zitten en geen asperges willen steken of iets dergelijks.
Europa mag dan de superstaat worden, waar arbeidsrecht zoveel mogelijk verdwijnt en de neoliberale-gedachten de hoofdmis is. Koppel dat aan de steeds groter en grotere inkomens verschillen en de chaos wordt compleet. Die vrije economie die zij uitdragen zal de kleine ondernemer laten verdwijnen harder dan nu bescherming kunnen zij en wij wel vergeten. De PVV mag ik dan altijd verwijten een bijna fasistische partij te zijn , maar dat arbeidsrecht is nog een beetje gebleven door hun toedoen. Dus beter kan men de SP als coalitiepartner nemen hoeven we niet zo vaak naar oorloggebieden dat scheelt veel geld steun aan Europa zal moeilijker worden, maar voor minima en die onderkant van de samenleving zal er meer lucht komen. PVV is wel overal tegen maar miljardensteun aan Griekenland en het Europese noodfonds, voor de afbraak van het persoons gebonden budget en voor de steun aan de militaire missie in Afghanistan lieten ze gewoon gebeuren. Tgen zijn en toch toelaten bij de opvoeding zou het als falikant fout worden gezien. Enkel door het gedogen is de PVV medeverantwoordelijk voor iedere regeringsmaatregel die genomen is en die genomen wordt.
-
Mat Salleh, vr 25 november 2011 07:59
in reactie op Harry Sangers
Reageer op Mat
De arbeider bestaat niet (meer). Zeker niet in Nederland.
-
Ik hoorde laatst een programma op de radio en daar ging het over de onderkant van de samenleving, mensen die wel die ouderwertse arbeiders zijn en zich financieel eigenlijk niet staande kunnen houden in onze egocentrische en vooral snelle poldersamenleving, vooral deze Nederlanders stemmen massaal PVV omdat zij niet gezien of gehoord worden en dus de term arbeiders bestaan niet meer is complete nonsens want er is een grote minderheid vooral in de grote steden die niet of nauwelijks kunnen rondkomen en zij werken gewoon hoor maar komen toch te kort en dat iedere maand en is iets wat generatie op generatie zo blijft, trouwens het tegenovergestelde zien we ook in de samenleving, de heel verdienende Nederlanders maar hoewel in veel betere werkomstandigheden net als de armere zijn gewoon arbeiders en loonslaven, ik weet dat men het niet meer wenst te horen maar het is nog steeds niet echt veranderd, ze zoeken andere termen maar Marx heeft nog steeds gelijk in mijn ogen, fijne dag verder!
-
Mat Salleh, vr 25 november 2011 16:04
in reactie op Eric Jan Taapken
Reageer op Mat
Samenvattend, de arbeider, zo die nog bestaat, is een loser die op de PVV stemt. Ik denk dat Marx zich bij die gedachte in zijn graf zou omdraaien.
-
Ja Harry. Het verschil tussen de PVVD en de DVVD is slechts 1 letter.
-
De SP heeft op elk probleem 1 antwoord: lastenverzwaring! Als de SP aan de macht komt dondert de hele economie in elkaar, net zoals in elk ander communistisch land.
D66 heeft als een der weinige partijen wel door dat in deze roerige tijden en de toekomstige vergrijzing de arbeidsmarkt vraagt om modernisering. Krampachtig vasthouden aan in ver verleden verworven rechten is niet constructief. Helaas maar waar: tijden veranderen.
D66 is, samen met Groenlinks, de enige partij die niet de deelbelangen behartigt van arbeiders, bedrijven, christenen of xenofoben, maar de belangen van iedereen, inclusief de toekomstige generaties. Dat is heel lastig uit te leggen aan mensen die enkel hun eigen belang voorop stellen.
'D66 staat nergens voor'. Dat klopt, maar ik vind dat eerder een kracht dan een zwakte.
-
, vr 25 november 2011 14:24
in reactie op Biff Everwood
Reageer op
De SP heeft op elk probleem.
een antwoord:
Lastenverzwaring.
Bij een dergelijk stellige bewering heeft U ongetwijfeld het nodige bewijsmateriaal in de vorm van links?
Nee??
Dat vermoedde ik al.
Waarbij we dus verder Uw mededling als onzin in de vullisbak kunnen kieperen.
Op zich al aardig om te weten.
-
ondanks de onbeschofte manier van afserveren, speciaal voor u: http://www.sp.nl/2010/programma/hfstk15-gezonde-financien.stm
In de eerste bullet, eh tomaat staat nog hoopvol dat we de boel niet kapot moeten bezuinigen, om zo het broze economisch herstel niet in de dop te breken, maar dan gaat driekwart van de tomaten over lastenverzwaring en de rest over inkomensnivellering.
Ik vind het overigens van weinig creativiteit getuigen om alle banken te straffen met een belasting op transacties terwijl niet alle banken boter op hun hoofd hebben. Beter is het om systeembanken te scheiden van zakenbanken, zodat de negatieve risico's komen te liggen waar ze horen: de belegger.
-
, vr 25 november 2011 16:41
in reactie op Biff Everwood
Reageer op
Kun je voor alle zekerheid nog even aangeven waarom precies je zo op je pikkementje bent getrapt?
Dat wordt me niet erg duidelijk, namelijk.
-
ga jij nog inhoudelijk reageren? We zitten toch niet op geenstijl?
-
, za 26 november 2011 09:06
in reactie op Biff Everwood
Reageer op
Nee, waarom zou ik dat doen?
Een factfree verhaal dat nergens op slaat.............en IK moet daar inhoudelijk op reageren?
In plaats dat je antwoord geeft op een vraag stel je een wedervraag, en daar moet IK dan iets zinnigs op zeggen?
Dat is niet mijn favoriete manier van tijdverspillen.
-
ik snap het al. Er zijn belangrijker en leuker zaken. Succes ermee.
-
[De SP heeft op elk probleem 1 antwoord: lastenverzwaring! Als de SP aan de macht komt dondert de hele economie in elkaar, net zoals in elk ander communistisch land. ]
welk communistisch land?
en wat heeft de SP daar mee te maken
dat zijn tegenwoordig brave sociaal democraten
en tevens de enige met een verstandige economische visie die geen lastenverzwaring inhoudt
Daarvoor moet u echt bij de VVD zijn
-
In een volgend kabinet zit geen vvd.
Of de stemmer moet wel heel achterlijk zijn om niet in te zien wat dit zooitje debielen allemaal kapot maakt.
-
ervaring leert dat de kiezer wel zo achterlijk is
dat krijg je van slechte media
-
het geweten, za 26 november 2011 23:43
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op het
Jawel!
En de meerderheid van de media in ons kikkerlandje is................links.
O u wist het ook. ;-)
Punt,
-
Andy P, vr 25 november 2011 06:32
in reactie op Zeer Voornaam
Reageer op Andy
Vertel, waarom zou je gek zijn om op de VVD te stemmen? Ik weet niet of je het in de gaten hebt, maar we zitten in een wereldwijde crisis en Europa zit in een recessie. Veel landen geven bijna of helemaal geen subsidies uit en zelfs dat helpt hun niet in deze tijd.
Nederland heeft ongeveer het laagste werkeloosheidcijfer van de EU en zal ook wereldwijd niet slecht scoren. We bezuinigen op veel hobbies omdat we ons dat niet meer kunnen permiteren. Veel instellingen zijn daardoor gedwongen om meer en functioneler samen te gaan werken hetgeen een positief effect heeft.
Het enige wat vervelend is is de samenwerking met de PVV. Niet zozeer dat die partij veel te zeggen heeft, maar tegenpartijen doen ons geloven dat de wereld vergaat als de PVV aan de macht komt en er zijn veel mensen die door die angst geregeerd worden. Uiteindelijk blijkt dat waar de PVV daadwerkelijk wat te zeggen heeft (zoals Limburg) dat de PVV gewoon een serieuze partner is geworden.
Verder is het enige paradepaardje van de PVV wat echt is doorgevoerd de dierenpolitie en hoe je daar op tegen kan zijn is mij een vraag.
Natuurlijk maakt de VVD foute keuzes. Het hobbie tripje naar Uruzgan en de miljarden hulp aan landen die hun huishoudboekje niet op orde hebben zijn ook hobbies waar Nederland zich niet mee moet bemoeien in deze tijden. Helaas ziet de VVD niet in dat wij ons dat ook niet kunnen permiteren en dat het moeilijk te verkopen is aan het volk dat daar wel geld aan uit is gegeven.
Verder zorgt het minder sociaal worden van de staat voor een socialere bevolking. Ik merk het aan mijzelf. De zorg gaat niet meer zoals het geweest is. Ik zorg dan zelf ook wat meer voor mijn vader. Dit had ik door " tijdsgebrek" eerder nooit gedaan en ik heb het idee dat dit beter is voor mijn vader dan de reguliere zorg. Verder doneer ik meer aan bepaalde culturele instellingen. Zaken die ik van te voren als vanzelfsprekend zag heb ik nu meer het gevoel in dat ik daar zelf een bijdrage aan moet leveren omdat het niet meer zo vanzelfsprekend is. Dit houdt in dat ik mij veel meer met cultuur bezig hou dan daarvoor.
Al met al. We mogen in Nederland niet klagen.
Als dit zo doorgaat komen we zonder al te veel kleerscheuren uit de crisis.
Het volk wordt er socialer van.
Instellingen die nu makkelijk subsidie krijgen worden gedwongen goed en functioneler samen te werken.
Lijken komen uit de kast en worden opgeruimt.
Misschien dan toch maar weer VVD stemmen.
-
" Misschien dan toch maar weer VVD stemmen ""
Nee, niet echt, omdat het niet alleen om gezonde mensen gaat in de maatschappij.
-
Andy P, vr 25 november 2011 15:20
in reactie op Marjolein Stuijfbergen
Reageer op Andy
Dat hoef je mij niet te vertellen, ik ben al vanaf mijn 18e arbeidsongeschikt voor bedrijven. Ik heb ondanks de ongemakken zelf keuzes gemaakt die uiteindelijk mijn leven makkelijker hebben gemaakt.
-
Maatregelen van de regering hebben gemiddeld 2 jaar nodig om effectief te worden. Dat het nu goed gaat met Nederland heeft men nog steeds te danken aan de vorige regering.
Als de cijfers volgend jaar goed blijven is dat de verdiensten van dit kabinet, als het slechter wordt nemen ze de verkeerde maatregelen en maken ze er een zooitje van.
-
Niet voor het eerst en zeker niet voor het laatst lees ik dat de PVV-volgers nogal selectief omgaan met het zogenaamde gedoogakkoord. Wanneer er gesproken wordt over spijkerharde bezuinigingen in eigen land, wanneer de schone kunsten worden wegbezuinigd, wanneer de omroepen ernstig moeten bezuinigen en zelfs wanneer die linkse VARA aangepakt wordt dan lees ik dat het allemaal dankzij de bezielende leiding van de PVV is dat dit allemaal gebeurt. Het is allemaal Hosanna wat de klok slaat die PVV-maatregelen.
Maar waar men wat minder enthousiast over is dat zijn de maatregelen die deze regering neemt en die de PVV-volgers dan wat minder vinden en men maakt zich er dan mee af met "de PVV heeft tegengestemd", maar kijk zo werkt het natuurlijk niet met dat gedoogakkoord. Eerder op de dag schreef ik onder een ander topic daarover het volgende:
Wat is de wezenlijke bijdrage van de PVV op de maatregelen die tot nu toe door het kabinet zijn genomen en een wakkere lezer kwam inderdaad met één maatregel die het PVV-stempel mee gekregen heeft, de kakkerlak-brigade in de volksmond beter bekend als de cavia-politie. Door de regering omgedoopt in het volledig Nederlandse woord animal-cops.
Dus niet alleen is de PVV verantwoordelijk voor de kakkerlak-brigade maar ook voor de miljardensteun aan Griekenland en het Europese noodfonds, voor de afbraak van het persoons gebonden budget en voor de steun aan de militaire missie in Afghanistan.
Nou zie ik het verweer al weer aankomen dat de PVV tegen heeft gestemd maar zo werkt gedogen helaas niet. Of de PVV nu voor of tegen stemt is van geen enkel belang want enkel door het gedogen is de PVV medeverantwoordelijk voor iedere regeringsmaatregel die genomen is en die genomen wordt.
Het gedogen heeft nu eenmaal een prijs en is geen politiek pretpakket.
-
Andy P, vr 25 november 2011 06:01
in reactie op YggY ...
Reageer op Andy
Hmm dat is een mooie strategie, de oppositie steunt monsterbeslissingen van het kabinet zoals Uruzgan en de hulp aan Griekenland tegen beter weten in om zo de PVV er de schuld van te kunnen geven. Dank je wel voor deze uitleg Yggy, dan weet de kiezer tenminste dat de oppositie een grotere hekel heeft aan Wilders dan liefde voor het volk.
-
[Hmm dat is een mooie strategie, de oppositie steunt monsterbeslissingen van het kabinet zoals Uruzgan]
Je loopt behoorlijk achter. Uruzgan was de vorige missie waar we dankzij de PvdA zijn vertrokken, ondanks afspraken wilde het CDA toch nog blijven. Nu zitten we in Kunduz, een zogenaamde politie opleidingsmissie. Wel even bijblijven hoor.
-
YggY ..., vr 25 november 2011 11:19
in reactie op Andy P
Reageer op YggY
Hmm dat is een mooie strategie, de oppositie steunt monsterbeslissingen van het kabinet zoals Uruzgan en de hulp aan Griekenland tegen beter weten in om zo de PVV er de schuld van te kunnen geven.
===========
Dat is weer zo'n typische Wilderiaanse verdraaiing. Kijk het is allemaal veel simpeler of zoals Rutte zelf ook al aangaf in het programma 1Vandaag, hoewel de PvdA een grondige hekel heeft aan dit kabinet steunt ze dit kabinet op onderdelen wel omdat ze dat in het belang van het land vinden en ze ook zo zouden stemmen als er een andere coalitie gezeten had.
Er is maar één partij in dit land die ergens voor of tegen stemt om een andere partij te kunnen beschadigen en dat is de PVV. Deze vuige politiek wordt vrijwel door niemand anders toegepast.
Conclusie kan derhalve zijn dat alle partijen, behalve de PVV, instemmen vanwege eigen politieke overwegingen die past in "wat is goed voor Nederland" terwijl de PVV instemt of niet met als doelstelling "wie kan ik pijn doen".
Maar dat was trouwens ook niet de essentie van mijn stuk, ik verklaar gewoon even dat gedogen iets meer is dan een politiek pretpakket waarmee je denkt te scoren met voor jou welgevallige ideeën.
Verantwoordelijkheid nemen dus.
-
Andy P, vr 25 november 2011 15:24
in reactie op YggY ...
Reageer op Andy
Wijs met 1 vinger naar een ander dan wijs je met 3 vingers naar jezelf. Wie heeft er voor oorlog gestemd? Wilders? Wie heeft er voor de bodemloze put gestemd? Wilders? Nee dus, alle andere argumenten zijn het gedraai. Btw, ik ben geen Wilders fan, maar daar had hij toch verdomt gelijk in, is alleen verknalt door GL en PvdA.
-
Marq Pas, zo 27 november 2011 12:24
in reactie op Andy P
Reageer op Marq
"GL en PvdA."
---
PvdA hield zich aan de vertrek-afspraak uit Kunduz, het CDA wilde er blijven, en Bos werd door Verhagen pootje gelicht. Einde Balkenende-Bos.
Nu steunt de machtige VVD het kleine CDA bij de Kunduz-missie.
Geert is minstens net zo betrokken als GL, want zijn stekkertje kan er zo uit.
Geert is minstens net zo betrokken bij de Eurosteun, want zijn stekkertje kan er zo uit.
Geert is minstens net zo betrokken bij alle besluitvorming, want zijn stekkertje kan er zo uit.
Wonderlijk hoe sommige mensen de heilige Eigen Verantwoordelijkheid propageren en vervolgens De Anderen de schuld geven.
Ook daar zal wel een duur psychologisch woord voor bestaan.
-
De religieuze neo-liberale PVV inruilen voor het seculiere neo-liberale D66??????
Al die religieuze haat ben je dan wel kwijt. Anderzijds, de PVV staat pal voor handhaven arbeidsvoorwaarden.
Terwijl D66 niets liever wil dan arbeidsvoorwaarden afbreken zoals ontslagrecht om zo de arbeider verder te degraderen tot sluitpost van de Nederlandse economie.
Je ziet ook al voor je dat D66 en de VVD de hypotheeksubsidie zogenaamd gaan regelen.
De renteaftrek wordt dan echt niet beperkt tot 32% voor iedereen. Dat is zo zielig voor de veelverdieners, de bestaande hypotheken moeten altijd maximaal kunnen blijven profiteren van de hypotheeksubsidie.
Sociale voorzieningen afbreken dat kan dan weer wel in de neo-liberale visie van D66 en de VVD.
D66 zonder kroonjuwelen is de wat nettere maar meer a-sociale PVV, niets meer of minder. Niet inruilen dus.
-
"de PVV staat pal voor handhaven arbeidsvoorwaarden"
En dan vind je het gek dat de VVD liever met D66 verder wil?
-
"zo de arbeider verder te degraderen"
De Calimero druipt ervan af, van dit archaïstisch zinnetje. Wat een stakkers. Ik vind het onbegrijpelijk dat mensen met zelfvertrouwen op dergelijk taalgebruik vallen.
De arbeider is misschien wel een van die 750.000 ZZP-ers in ons land, mensen die hun ontslag-bescherming vrijwillig hebben opgegeven.
De tijden dat ambtenaren een baan voor het leven hadden is voorbij, dat geldt nu ook voor de rest van de arbeidsmarkt.
Iedereen zal voortdurend zijn best moeten doen om zich aan te passen aan de veranderende maatschappij.
De overheid kan daarbij helpen, niet door werkgevers verbieden om mensen te ontslaan, maar om de mensen te helpen zich aan te passen aan de veranderende maatschappij, middels fiscale regelingen op studie, en dergelijke. D66 heeft hierover van alles in haar standpunten.
Maar ik begrijp dat Calimero daar niet aan toe is, en het daar liever niet over heeft. D66 is dan ook een partij voor mensen met zelfvertrouwen.
---
De tijd dat je een baan of een beroep voor het leven hebt is werkelijk voorbij. Wen daar maar aan.
De PVV en de SP houdt de mensen voor de gek, ze laten zich leiden door standpunten uit een tijdperk dat voorbij is. Het wordt tijd dat Henk en Ingrid het zelfvertrouwen ontwikkelen dat nodig is om te overleven.
En als je mijn mening wilt horen: Gelukkig. Een dynamische maatschappij waarin mensen flexibel inzetbaar zijn heeft heel veel voordelen.
-
"Terwijl D66 niets liever wil dan arbeidsvoorwaarden afbreken zoals ontslagrecht om zo de arbeider verder te degraderen tot sluitpost van de Nederlandse economie."
Dat je met iets eerlijker concurrentie bang bent voor je baantje, daar kan ik me iets bij voorstellen. Want veel arbeidsvoorwaarden zijn er (vakbond bedankt) slechts op gericht om gevestigde belangen te behartigen: wie een vaste aanstelling heeft zit goed, de rest blijft rechteloos om die luxe te compenseren.
Voor iedereen die volgens de arbeidsvoorwaarden recht heeft op zwangerschapsverlof staat er een rechteloze klaar om de lacune tijdelijk te vullen. Om de enkeling ontslagbescherming te geven staat er een heel leger flexwerkers en zzp'ers klaar om de klappen van de crisis op te vangen, zonder recht op een riante uitkering gedurende lange tijd.
Het gaat niet om het degraderen van arbeidsvoorwaarden tot sluitpost van de economie: het gaat erom de lusten en de lasten eerlijker te verdelen. Want jouw arbeidsvoorwaarden gaan ten koste van een rechteloze. Die luxe over de rug van een ander hebben we nu wel gehad. Waarom denk je dat de vakbonden zo vergrijzen? Omdat ze slechts de belangen van enkelen dienen. Kennelijk ook de jouwe, dus alles moet vooral bij het oude blijven.
-
Andy P, vr 25 november 2011 06:34
in reactie op Kees Apollo
Reageer op Andy
Vergeet niet dat door de bescherming van de arbeider deze minder interessant wordt voor de werkgever zodra deze risico's gaat lopen. Daarom is het moeilijk voor minder valide of ouderen om aan werk te komen. Als dat wordt opengebroken dan zullen ook deze mensen aan het werk kunnen.
-
El Che, vr 25 november 2011 12:20
in reactie op Andy P
Reageer op El
Hoe dan ook, de neoliberalen en de bedrijven willen het risico van de economie afwentelen op werknemers en hun bedrijfswinsten zoveel mogelijk veilig stellen. En in jullie gedachtengang willen jullie ook nog eens de zzp-ers tegen vaste medewerkers uitspelen. Zo van een deel heeft geen rechten meer, dus de rest ook niet meer. Alles ten bate van de maximalisering van de winsten. Nee heren Andy en Piet, dit is een laffe opstelling van zowel neoliberalen, als bedrijven en zal uiteindelijk leiden tot verpaupering en onrust onder de werkende bevolking. Links of rechtsom, uiteindelijk zullen bedrijven in de toekomst, betalen voor dit laffe en in mijn ogen uiteindelijk contra productieve beleid. Je kunt een bevolking niet blijven uitwringen. De geschiedenis heeft hier volop voorbeelden van. Maar ja, zoals wel vaker blijkt, leert men daar niets van.
-
Andy P, vr 25 november 2011 15:22
in reactie op El Che
Reageer op Andy
Ja je kan je zelf ook uit de markt blijven prijzen en dan gaat alles kapot. Kijken hoe sociaal je dan nog bent als er helemaal geen geld meer is.
-
El Che, vr 25 november 2011 15:54
in reactie op Andy P
Reageer op El
Dus moet je voor een hondenfooi gaan werken in de toekomst. Net genoeg om niet dood te gaan, maar bij de eerste tegenslag heb je geen vet op je botten. We weten waar dat toe leidt.
-
"Zo van een deel heeft geen rechten meer, dus de rest ook niet meer."
Kun je niet lezen? Een deel heeft geen rechten dankzij het feit dat zij opdraaien voor de rechten van anderen: het recht van niet bewegen en je tijd uitzitten.
-
"....Wilders is de slimste politicus van allemaal. Hij gaat short op de politieke markt. De oorzaak dat de populisten electoraal winnen is namelijk dezelfde als dat hedgefondsen geld winnen: een gebrek aan geloofwaardigheid van de middenpartijen om de euro echt te willen redden. Een geloofwaardig commitment van de middenpartijen aan de euro is de politieke fundering voor de eurozone. Hoe gebrekkiger het commitment, hoe groter de economische puinhoop die zal ontstaan, en hoe groter het politieke gewin van Wilders zal zijn.
"....aldus Bas Jacobs
Bron http://basjacobs.wordpress.com/2011/11/23/the-big-short-van-wilders/
Leuke vergelijking tussen de politieke en financiële krachttermen.
Ik vind dat Jacobs iets gemakkelijk over de structurele bouwfouten van de EU, dominorisico's van ongeziene bankschulden en democratische bevoegdheden van politici heen stapt.
Duitsland blijft bang voor inflatie en de besmetting van de ECB met politieke taken. De financiële schulden zijn veel harder gegroeid, dan de economische groei van lidstaten rechtvaardigt.
http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/europaeische-zentralbank-der-letzte-glaeubiger-11534120.html
EUro PAY DAY! Lesje democratie voor politici door UK EP parlementslid Nigel Farage. ( UK Independece Party leader )
Video, 2 minuten: www.youtube.com/watch?v=pzGnivNGGWs&feature=share
Correctie/ aanvulling van eerdere post
-
"Wilders is de slimste politicus van allemaal. Hij gaat short op de politieke markt. De oorzaak dat de populisten electoraal winnen is namelijk dezelfde als dat hedgefondsen geld winnen: een gebrek aan geloofwaardigheid van de middenpartijen om de euro echt te willen redden. Een geloofwaardig commitment van de middenpartijen aan de euro is de politieke fundering voor de eurozone. Hoe gebrekkiger het commitment, hoe groter de economische puinhoop die zal ontstaan, en hoe groter het politieke gewin van Wilders zal zijn.
"....aldus Bas Jacobs
Bron http://basjacobs.wordpress.com/2011/11/23/the-big-short-van-wilders/
Leuke vergelijking tussen de politieke en financiële krachttermen.
Ik vind dat Jacobs iets gemakkelijk over de structurele bouwfouten van de EU, dominorisico's van ongeziene bankschulden en democratische bevoegdheden van politici heen stapt.
Duitsland blijft bang voor inflatie en de besmetting van de ECB met politieke taken. De financiële schulden zijn veel harder gegroeid, dan de economische groei van lidstaten rechtvaardigt.
http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/europaeische-zentralbank-der-letzte-glaeubiger-11534120.html
EUro PAY DAY! Lesje democratie voor politici door UK EP parlementslid Nigel Farage. ( UK Independece Party leader )
Video, 2 minuten: www.youtube.com/watch?v=pzGnivNGGWs&feature=share
-
Dit is wat neoliberalisme is.
'Heel veel mensen zijn niet of niet altijd in staat om eigen verantwoordelijkheid voor hun bestaanszekerheid te dragen. Dat tekort is geen karakterzwakte, maar het gevolg van een habitus waarmee ze op de wereld zijn gezet. Iemand die uitgerust is om hoger onderwijs te volgen heeft om die reden ook geen sterk karakter.'
'Succes of falen zijn geen eigen keus. Wilskracht is net zo'n eigenschap als intelligentie. Je hebt er veel of weinig van. Het is immoreel mensen verantwoordelijk te houden voor competenties die ze missen. Kinderen worden ook niet verantwoordelijk gehouden voor hun daden omdat ze nog moeten leren om volwaardig in de samenleving te opereren. Daarom worden ze beschermd.'
'Veel volwassenen die niet in staat zijn aan alle eisen van de prestatiemaatschappij te voldoen kunnen dat niet meer leren. In plaats van ze te beschermen, worden ze veroordeeld tot daders van hun eigen mislukking. Zij zijn de treurigste slachtoffers van de crisis.'
Met dank aan Marcel van Dam.
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/6227/Marcel-van-Dam/index.dhtml
-
[Kinderen worden ook niet verantwoordelijk gehouden voor hun daden omdat ze nog moeten leren om volwaardig in de samenleving te opereren]
Dat was in onze tijd zo joop
Nu staan ze voor de rechtbank
-
Piet de Geus, vr 25 november 2011 01:29
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Piet
"Met dank aan Marcel van Dam."
Ja, die goeie oude Marcel is altijd bereid om jou vrij te pleiten en je van een eindeloze lijst excuses te voorzien die de schuld elders leggen. Man, wat moet jij iedere keer gelukkig zijn als je zijn column leest.
-
@Joop
Zoals onderhand zijn jouw reacties wat losse holle kreten, zonder echte inhoudelijke argumenten.
Jouw definitie van neoliberalisme is zelf verzonnen en in ieder geval niet in overeenstemming met de algemeen geaccepteerde definities.
Volgens mij valt alles wat jou niet bevalt onder de noemer ´neo-liberalisme'.
Ik vraag je nu al drie dagen om mijn stellingen met inhoudelijke argumenten te weerleggen.
Ik herhaal het graag:
De afgelopen 30 jaar is Nederland significant welvarender geworden en is de verdeling van de welbvaart nauwelijks veranderd. Behoudens een zeer beperkt aantal mensen dat inderdaad enorm veel rijker is geworden.
Dit is allemaal gemakkelijk op te zoeken en wordt door vrijwel alle onafhankelijke instituten (zowel in als buiten Nederland) bevestigd.
Varierend van het CBS tot de Worldbank).
Jouw verweer dat de cijfer niet kloppen is niet houdbaar, tenzij je kunt aantonen waarom al deze instituten het verkeerd zouden hebben.
Ik vermoed dat jouw verweer is dat al deze instituten neo-liberaal zijn en dus de verkeerde cijfers leveren en je blijft je daarmee onjuist wentelen in je eigen gelijk.
Van mij mag je, maar met feiten én een zinvolle discussie heeft het niets meer te maken.
Maar goed: ik wacht nog steeds met allle plezier en belangstelling naar je tegen-argumenten.
Eerlijk gezegd denk ik dat je hier gewoon wat aan het provoceren bent.
Ook prima, maar met een zinvolle discussie heeft het niets meer te maken.
-
Dit is in alle opzichten lood om oud ijzer.
Een, Pechtold is een even grote populist als Wilders.
Twee, of het nu Groenlinks, D66 of VVD is hun liberale ideëen draaien vroeg of laat altijd uit op uitbuiting en loonslavernij.
Van (neo)liberalen kun je niets verwachten dat is de afgelopen dertig jaar wel gebleken.
Hoeveel werklozen en recessies hebben we nog nodig om er achter te komen dat vrijhandel en vrijemarkt leuk is voor graaiers en voor politici die zich via het liberalisme kunnen onttrekken aan hun maatschappelijke verantwoordelijkheid?
-
Dat Stef Blok niet goed zichtbaar is, lijkt me een zegen voor de VVD.
Overigens vind ik 'liever D66' wat anders dan 'nooit met de antiliberale PVV', maar goed... de VVD is niet eenmaal zo van de principes.
-
Typische reacties weer want volgens de kop en ik quote:
VVD ruilt PVV liever in voor D66
en nu blijkt zo lees ik dat de VVD'ers daar niet koud of warm van worden, D66'ers ook niet als ik het juist interpreteer.
De PVV-adepten daarentegen schieten en masse in de rode vlekken. Wat me dus doet constateren dat de PVV-volgers wel weten dat juist zij de zwakke schakel in de coalitie zijn.
Het gebruikelijk schreeuwerige en angstige PVV-gedrag.
-
Nee hoor. Geen angst hierzo.
-
, vr 25 november 2011 07:45
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op
Iemand die geen angsten kent heeft een beperkt voorstellingsvermogen.
-
nou nou nou, ik denk dat hij geen angst heeft aangaande dit onderwerp maar heus wel angsten kent. Geen enkele reden om hem dus "subtiel" te betichten van een beperkt voorstellingsvermogen.
op de bal spelen en niet op de man was het toch....
-
, vr 25 november 2011 11:34
in reactie op Hendrik Jansen
Reageer op
Ik haal een bekende spreuk uit het therapeutenjargon aan.
En iemand die nergens bang voor is, een *HELD* of erger nog een *SUPERHELD* is dat alleen omdat hij zich geen rekenschap geeft van wat er zo allemaal met hem en anderen kan gebeuren.
Iemand met een goed geweten is bijvoorbeeld iemand met een slecht geheugen.
Iemand die zonder vrees de vijand tegemoet treedt is toch echt, per definitie
niet op de hoogte van het gevaar .
-
ach maar natuurlijk... hoe kon ik het vergeten... u zei het, dus dan is het per definitie waarheid... stom van mij zeg.
-
Tja, D66, ontslagrecht, bijstand. Asocialen vinden elkaar uiteindelijk!
-
Rosenthal vanmiddag in de 2e kamer zien optreden. Zelfs een kind van 4 doet dat beter. En die knuppel moet dan in het buiteland ons land vertegenwoordigen! Wat een uilskuiken.
-
Onnodig kwetsende opmerking jegens uilen :(
-
De VVD-ers willen gewoon met een zwakkere partij in zee. Helaas: D66 is te klein daarvoor.
-
dan kunnen ze met iedereen in zee behalve het cda
-
:)
-
Ruud Wiemer, vr 25 november 2011 10:37
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Ruud
[De VVD-ers willen gewoon met een zwakkere partij in zee. Helaas: D66 is te klein daarvoor.]
Ik begrijp niet dat ze niet met de SP in zee willen die wordt groot genoeg.
-
De VVD komt erachter dat de HRA over haar houdbaarheidsdatum is en begint te stinken.
Pechtold staat te trappelen om te regeren en ontwikkelingshulp te leveren met afweergeschut om de Grote Schuldenberg en Groot Europa te dienen.
-
Die VVD'ers ergeren zich vast kapot aan Wilders. 5 jaar geleden was Wilders nog de meest neoliberale hardliner binnen de VVD!! In 1993 wilde hij de AOW al op 67 hebben. En nu speelt hij voor Sinterklaas in de bejaardenhuizen en witte achterstandsbuurten. Mensen als Frans Weekers hebben al eens gezegd: zijn islamhaat is authentiek maar dat economische programma... Dat kan hij niet menen.
De kans is aanwezig dat Wilders dwars door zijn donder liegt om aan stemmen te komen. Maar prik maar eens door die charismatische façade heen. Mensen die in de shit zitten zijn geneigd zich op te trekken aan de passant die opeens begrip toont voor hun misère.
-
Joop Schouten, do 24 november 2011 21:32
in reactie op Bijstandskoning van GeenStijl
Reageer op Joop
Door jouw schrijven moest ik hier aan denken. (Een sterke Kwantumkop-analyse):
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/3048329/2011/11/24/Wilders-is-de-meest-tactvolle-politicus-van-het-moment.dhtml
: )
-
Andy P, vr 25 november 2011 06:10
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Andy
Joop, kan jij mij dat kwantumkop nog even uitleggen? Ik begrijp het niet helemaal, ik denk dat je Wilders hiermee wilt beledigen, alleen zie ik de belediging niet.
-
Beseffen deze VVD-ers dan niet dat ze met vuur spelen?
-
Ze spelen niet met vuur, ze leiden het land. Met dank aan de PVV.
-
hr. arryo, do 24 november 2011 23:12
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op hr.
Dat was een bewerking van al weer zo'n waarschuwing van uw allereigenste GBL:
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/3048920/2011/11/24/Wilders-Kabinet-CDA-en-VVD-spelen-met-vuur.dhtml
-
wat een lang verhaal van vage woorden ;
geen feit, geen fictie , maar fantasie..
-
Waarom bij ons ook geen kabinet met technocraten? Zijn we eindelijk van die ijdele mannetjes af die allen voor zichzelf zitten te blaten
-
Goed idee! D66 staat erom bekend dat het graag regeringen laat vallen, na eerst de kroonjuwelen ingeleverd te hebben aan het kapitalistisch sentiment van het neo-liberale.
Ik zou zeggen: Doen!
-
Dat weet het VVD-bestuur ook. Daarom zullen ze niet zo snel met D66 in zee gaan.
-
Mooie foto!
Rutte en Pechtold, en de achterdeur? staat al open.
Wie gaat er af?? ;-)
Punt.
-
Dat is niet de achterdeur...
-
Home Cinema, vr 25 november 2011 01:36
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Home
Altijd een open deur, lees opzoek naar de overeenkomsten...
Daar ben ik als VVD-er trots op!
-
Inderdaad!
Zoek naar de overeenkomsten, niet naar de verschillen ;-)
-
, vr 25 november 2011 16:37
in reactie op Home Cinema
Reageer op
En heeft heer Aertmans ook een gelkdig excuss waarom dat zoeken naar die overeenkomsten niet eerder kon?
Machtsgeilheid destijds?
En nu ff wat minder en dus toch maar weer inbinden en bijdraaien?
-
Kunt u dat niet beter gewoon aan mij vragen?
-
, do 24 november 2011 18:25
in reactie op het geweten
Reageer op
Heet U punt van uw eigen?
Of bent U de draad min of meer kwijt.
Vraagteken.
Anders is Uw statement wel een beetje maf.
Uitroepteken.
-
Ben de draad ook een beetje kwijt Katz....
U plaatst een reactie op mijn schrijven en heeft het over de heer Aert wat hij wel of niet vindt over de VVD.
Wie moet er nu reageren op uw schrijven???.
-
Dat zou pas echt een ramp zijn voor ons mooie land.
De jaknikkende d66, stoort dit land in de afgrond, ze geven het weg aan europa en laten het financieel leegzuigen door dat zelfde europa.
Laten ze bij de VVD nu hun verstand maar gebruiken en de PVV, dankbaar blijven dat die verantwoordelijkheid neemt voor dit land en het financieel weer gezond wil maken.
-
Dr. Strangelove, do 24 november 2011 17:42
in reactie op Duidelijk Rechts
Reageer op Dr.
"... en het financieel weer gezond wil maken."
de VVD en financieel gezond - beste grap van de dag!
-
YggY ..., do 24 november 2011 17:53
in reactie op Duidelijk Rechts
Reageer op YggY
Laten ze bij de VVD nu hun verstand maar gebruiken en de PVV, dankbaar blijven dat die verantwoordelijkheid neemt voor dit land en het financieel weer gezond wil maken.
===============
In goede samenwerking en met instemming van de PVV gaan er voorlopig alleen maar miljarden het land uit en de EU in.
Ik denk dat de Grieken o.a. de PVV nogal dankbaar zijn voor de royale steun die ze ontvangen.
-
Ik denk dat de Grieken o.a. de PVV nogal dankbaar zijn voor de royale steun die ze ontvangen.
========
U bedoelt natuurlijk GL en de PVDA, immers de PVV was is en blijft tegen steun aan de Grieken.
Ook wil de PVV, gelukkig de ontwikkelingshulp verlagen met 4 miljard om dit land weer financieel gezond te maken.
Dus ook daarin moet de VVD, de PVV volgen, als ze verstandig zijn.
-
YggY ..., do 24 november 2011 18:41
in reactie op Duidelijk Rechts
Reageer op YggY
GEDOGEN !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
accepteren, dulden, goedkeuren, toelaten, toestaan, tolereren, verdragen, veroorloven
-
U geeft aan dat de PVV 'gelukkig' de ontwikkelingshulp wil verlagen.
Het zou van GW verstandiger zijn indien hij er bij het kabinet zou op aandringen dat Ned. zich terugtrekt uit de OESO/Wereldbank/IMF enz. dan hoeft hij niet iedere keer luchtballonnen op te laten waar zijn achterban met grote oren naar luistert. Zolang het land deel uitmaakt van deze GO's zullen we gewoon 0.8% van het BNP afdragen.
Hij had dat bijvoorbeeld ook bij de formatie besprekingen als eis kunnen stellen ipv iedere keer onzin uit te kramen. Ik ben werkelijk stupefait dat er nog mensen zijn die deze vogel serieus nemen.
-
Ik ben werkelijk stupefait dat er nog mensen zijn die deze vogel serieus nemen.
========
Dat heb ik nu met mensen die links stemmen.
-
Jammer voor u stem ik geen links.
U heeft helderziende gaven. Ga de boer ermee op zou ik zeggen.
-
, vr 25 november 2011 17:38
in reactie op Duidelijk Rechts
Reageer op
Dat begrijp ik.
Er is dan ook helemaal niemand die U serieus neemt.
-
YggY,
niet om het een of het ander, maar verwar jij de PVV niet met de Pvda?
Het was toch Plasterk die de gedoogsteun uitsprak, omdat de Pvda zijn verantwoordelijkheid zou nemen? Ja, zo noemden ze dat "verantwoordelijkheid" nemen.
De PVV heeft duidelijk een andere mening, geen cent meer naar de Zuid Europese landen en met een onderzoek of het loont om terug naar de gulden of de neuro te gaan, is dat toch wel heel iets anders als wat jij beweert.
Onder welke steen heb jij de laatste 10 jaar geslapen?
-
Laat de pvv dan de stekker er uit trekken als ze met het Griekse beleid niet eens zijn. In de peilingen staan ze erg goed voor. Ze maken een uitstekende kans de verkiezingen royaal te winnen en kunnen ze het voortouw en verantwoordelijkheid nemen. Dat wil de pvv ook graag. Dat zie je en hoor je in het hele land. De pvv heeft uitstekende plannen met Nederland en Europa. Zojuist weer een perfect idee van Lucassen gelezen. H&I kunnen daar blij mee zijn. Ik zie goede mogelijkheden voor de pvv. Wat mij betreft gaan ze er voor. Dan kan de oppositie daarna puin ruimen.
-
Zolang de oppositie, in de oppositie zit is het niet mogelijk wat jij daar voorstelt. Ja af en toe gedogen als de PVV de vingers niet aan bepaalde items wenst te branden. Dan "mag" de oppositie gedogen. Even ruiken en dan weer terug in het hok. Voor sommige partijen betekend dat in de benge, vooral voor bedrijfspoedels.
Maar het echte puinruimen zul de oppositie toch aan deze vakbekwame en uiterst betrouwbare regering van VVD, PVV en CDA moeten overlaten.
Wat kan politiek toch mooi zijn als het simpel kan worden uitgelegd.
-
"Het was toch Plasterk die de gedoogsteun uitsprak, omdat de Pvda zijn verantwoordelijkheid zou nemen?"
Nee hoor, de PvdA stemt voor een plan waar ze achter staat. In een democratie zie je dat wel eens vaker. Ze zijn vrij om te stemmen, ze hebben geen akkoord.
Diegene die niet vrij is om te stemmen is de PVV, die heeft een gedoog-akkoord over wat ze in bepaalde kwesties gaan stemmen. Ze hebben hun vrijheid ingeleverd in een bindende overeenkomst.
Natuurlijk krijgen ze er wat voor terug, maar dat kan wel eventjes duren.
-
- drammer -, vr 25 november 2011 15:55
in reactie op mohammed dareisalaam
Reageer op - drammer
Maar van Cohen is bekend dat "hij" van al het gedogen, niets maar dan ook niets terug kreeg van al zijn goede bedoeligen(?) Wij nemen onze verantwoordelijk sprak de poedel.
Je moet de Panorama van begin december a.s maar eens gaan lezen. Daar wordt Cohen echt door de mangel gehaald.
-
Dankbaarheid hoeft niet noodzakelijkerwijze uitgedrukt te worden in een innige en langdurige politieke relatie toch? Dankbaarheid kan zich immers ook uiten in een forse handdruk, een gemeend "dankjewel voor de goede samenwerking" in de wetenschap dat er een moment komt dat wegen zich scheiden.
-
Hun neo-liberale gedachtegoed heeft de afgelopen 30 jaar alleen maar een hoop ziek gemaakt. Niet beter.
-
"en de PVV, dankbaar blijven dat die verantwoordelijkheid neemt voor dit land"
Hahahahaha, Wilders verantwoordelijkheid neemt door niet mee te regeren? Ik lig dubbel van de lach.
-
Als u werkelijk goed naleest wat u schrijft zou u echt schrikken.
-
Ivo Opstelten de beste minister volgens VVDers???
Dat zegt toch wel wat: minister van Staatspolizei en voorheen als burgemeester van Rotterdam verantwoordelijk voor de problemen met automatisering bij de politie.
Over de andere (mindere) ministers hebben we het maar even niet.
-
Ja inderdaad ; een man die thuishoort in de DDR
-
Dat staat er ook niet.
-
Let wel het gaat hier om een zeer uitgereid onderzoek. Er werden wel "wel" 670 VVDers geraadpleegd.
Maar dit onderzoek geeft aan dat de VVD de PVV "merkt". De PVV blijft maar groeien en groeien. De gedoogsituatie is op het lijf geschreven van een ras politicus als Wilders. Hij voelt zich als een vis in het water.
Daarmee is dan ook de politiek van de VVD mislukt om de PVV mee te laten doen en in lastige dossiers de maat te nemen. Waardoor de populariteit van de PVV zou slenken.
Nu zal door de voorkeur van de VVD voor D66, Alexander Pechtold wel een reactie opleveren als de trots van een hond met zeven staarten. ( Dat zal dan wel geen bedrijfspoedel zijn)
Maar het hele verhaal en de invloed van de PVV, is in een democratie ook normaal, 1,5 tot 2,5 miljoen kiezers zijn niet te negeren.
Maar het is de groei, van de PVV die de VVD naar D66 laat kijken, daar is nog electroraat weg te halen. Dus D66 een aai over de bol geven met als doel, dat VVD en D66 bijna hetzelfde zijn, dus daarom voor de VVD kiezen.
-
Ine Sessink, do 24 november 2011 17:43
in reactie op - drammer -
Reageer op Ine
Wel het hele artikel lezen. Het was een onderzoek onder 2000 VVDers. Die 670 zijn VVD bestuurders.
-
"Wel het hele artikel lezen."
En als je daar dan toch mee bezig bent, meteen ook maar even goed lezen!
"Het was een onderzoek onder 2000 VVDers. Die 670 zijn VVD bestuurders."
Nee, het was een onderzoek onder VVD-bestuurders. Daarvan zijn er weliswaar een kleine tweeduizend benaderd, maar slechts 670 reageerden. NRC maakt zichzelf een beetje te groot door dit een onderzoek onder 2000 VVD'ers te noemen.
-
Ben Joosten, do 24 november 2011 19:17
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Ben
Dat staat inderdaad in het NRC artikel. Wie dat niet leest, maar zich beperkt tot de samenvatting die Joop ervan maakt (wat ik ook aanvankelijk deed - men kan niet altijd meteen alle links aanklikken), krijgt die nuance er niet bijgeleverd.
-
Je maakt een fout de helft van 2000 VVDers willen dat de VVD zich beter gaat onderscheiden t.o.v. de PVV. Dat is iets anders als met D66 samenwerken.
De 677 bestuurlijke VVDers willen liever met de D66 samenwerken. Dus wat stelt het voor?
Wel het hele verhal lezen..
-
Ben Joosten, do 24 november 2011 17:51
in reactie op - drammer -
Reageer op Ben
"Let wel het gaat hier om een zeer uitgereid onderzoek. Er werden wel "wel" 670 VVDers geraadpleegd."
Als u nu eens gewoon las wat er stond, dan was er al veel gewonnen.
Er zijn 670 VVD bestuurders, en daarvan staat de meerderheid achter Rutte. Dat staat er. En de enquête, dat staat er ook, die werd gehouden onder 2000 VVD leden.
Lezen, is dat zoveel gevraagd?
-
Ben,
Dat heet selectief winkelen, daar zijn ze binnen de eenpersoonspartij van Geert erg goed in bedreven!
-
ER is een verschil en er wordt verschil gemaakt tussen de helft van de 2000 ondervraagden en de 670 bestuurders.
Lees het maar. Wat jij beweert staat er niet.
-
Eline W, do 24 november 2011 17:56
in reactie op - drammer -
Reageer op Eline
En lezen is ook moeilijk, het gaat om 2000 VVDers. En zelfs als het er 670 waren, met een representatieve groep van 670 mensen kom je heel ver hoor.
-
'Maar het is de groei, van de PVV die de VVD naar D66 laat kijken'
Laat ik nou denken dat die VVD-ers het net zoals het overgrote deel van Nederland gewoon ongelooflijk hebben gehad met het voortdurende geroeptoeter, de Islamofobie, de volkomen belachelijke ideeën en het gebrek aan intelligentie en ervaring bij de PVV.
-
Herman AS, do 24 november 2011 22:18
in reactie op - drammer -
Reageer op Herman
Je bent inmiddels zo verslaafd aan de PVV, dat je verhalen behalve onzinnig ook steeds onleesbaarder worden. En die 2,5 miljoen is je grootste wens, maar uit alles blijkt dat de groei er bij de PVV uit is. Misschien halen ze nog een keertje 30 zetels, maar het begint er toch sterk op te lijken dat de mensen moe naan het worden zijn van deze politieke onbenullen. Het erge is dat de puinhoop die deze halve garen achterlaten ook weer moet worden opgeruimd. Zeer waarschijnlijk dat we jou daar straks niet op kunnen aanspreken.
-
Je hebt volkomen gelijk, dat is dan ook de reden dat de Pvda meer als gehalveerd is in zeteltal en van het CDA heeft nog 10 zeteltjes over. De kiezer en vooral Henk en Ingrid laten zich niet bedotten.
Ik kan jou alleen maar gelijk geven.
-
Ruud Wiemer, vr 25 november 2011 15:49
in reactie op - drammer -
Reageer op Ruud
[Je hebt volkomen gelijk, dat is dan ook de reden dat de Pvda meer als gehalveerd is in zeteltal]
Onzin, je kan niet tellen. Ze hebben nu 30 zetels in de 2e Kamer, jij zegt dat ze gehalveerd zijn dus voordien hadden ze er 60 volgens jou.
-
In de polls nog 16 zetels te gaan naar nul, zero. Was het in de begintijd van Wouter Bos 63 ( ja, drie en zestig) zetels, daaraan is de diepe val van de Pvda te meten.
Van 63 naar 16 zetels is toch wel een hele dreun. Van de 30 zetels zijn er onder Cohen nog maar 16 over. Gewoon doorgaan, goed voor de PVV en de SP.
Peiling van de Pvda, 14 tot 19 zetels, tendens instabiel en dalend.
Liggen zo je problemen..zoek de zon op!
-
Het is altijd leuk als je begeerd wordt, maar soms moet je wel bedenken dat je je beter niet afgeeft met een partij die vreemd gaat met verkeerde mannen......
-
Politieke platjes :)
-
, do 24 november 2011 16:12
Reageer op
Even kijken naar de peilingen:
vvd 30 zetels, cda 10, D66 18= 58............en toen?
-
"vvd 30 zetels, cda 10, D66 18= 58............en toen?"
PvdA 17, GroenLinks 9, dat maakt tezamen 84. Keurig kabinet zonder populisten. Nog 2 zeteltjes erbij en de christenen kunnen er ook nog uit. Hebben we alsnog Paars+
-
Isis Maät, do 24 november 2011 16:56
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Isis
5 partijen in één regering, dat wordt lachuhhh!
-
De VVD is wel goed maar niet gek.
Na de puinhopen van Paars van ene Pim Fortuyn doet en deed de VVD toch een andere keuzes maken. Niet met de Pvda, niet met D66. ( onbetrouwbaar)
De VVD is wel goed maar niet gek.
Ik denk dat er coalitie komt van PVV en VVD en de SP dat levert een mooie regeerbare meerderheid op van meer als 80 zetels.
O ja, met Wilders als Minister President. Wat kan politiek toch mooi zijn.
-
Tom Meijer, do 24 november 2011 17:37
in reactie op - drammer -
Reageer op Tom
"De VVD is wel goed maar niet gek."
Hm, ik trek uit de huidige situatie toch echt een tegengestelde conclusie.
De zijn behoorlijk gek en allesbehalve goed.
-
, do 24 november 2011 17:21
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
Daar zou ik niet op tegen zijn.
Altijd beter dan wat er nu zit.
-
Heerlijk hè Piet, die mooie wensdromen?
-
Piet de Geus, do 24 november 2011 18:17
in reactie op Censuur Joop
Reageer op Piet
Welnee, gewoon wat simpel rekenwerk.
-
"...een volgend kabinet willen de VVD-bestuurders liever samenwerken met D66..."
Let u even op het woord "volgend" en "liever"? Vervolgens nuanceren (let u even op: nuanceren is voor sommige mensen moeilijk) we dat met de oorspronkelijke tekst uit NRC: eventueel.
Dit is een uitgesproken wens, geen vaststelling op grond van de vorige verkiezingsresultaten of de huidige peilingen. En dan nog: als je de PVV inruilt voor D66, wil dat nog niet zeggen dat daarmee het aan boord tillen van een andere partij, zoals bijvoorbeeld GL, per definitie uitgesloten is. Met andere woorden: uit de enquete blijkt niet dat de meerderheid van de VVD uitsluitend (nuance) wil samenwerken met D66. Om het nog genuanceerder te stellen: Met andere woorden: uit de enquete blijkt niet dat de meerderheid van de VVD wil samenwerken met uitsluitend (nuance) D66.
Begrijpt u wel?
-
- drammer -, do 24 november 2011 17:58
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op - drammer
Nee, onbegrijpelijk. Dat wordt een kabinet met 4 of zonodig 5 partijen(tjes). Dat wordt een toren van Babilon.
Dat wordt niks en dat het is ook nog een keer niks.
Let maar op, PVV en VVD en de SP gaan aan de slag in een nieuwe regeerperiode. De nieuwe politiek. De nieuwe politiek krijgt hiermee ook een beter en duidelijker gezicht. Op naar de toekomst.
Al het andere uitgangspunten zijn dromen, met een aantal opties die op een nachtmerriescenario zullen uitdraaien.
-
Dat hangt helemaal af van de uitslagen van de volgende verkiezingen en zolang we de uitslagen niet kennen, kunnen we alleen maar voorkeuren uitspreken. Niet meer dan dat.
Mijn voorkeur is een breed liberaal kabinet en daar passen extremisten als de PVV en SP niet in.
-
niet doen vvd want d66 is minder betrouwbaar dan geert en bij de volgende verkiezieningen wordt PVV de grootste partij
-
Nee hoor de rek is er wel uit
Meer neo-nazi's zijn er echt niet meer te vinden in Nederland
De VVD gaat de grootste blijven en de tweede partij wordt de SP .
CDA gaat verder slinken de PvdA ook net als GroenLinks . D66 gaat helaas meer krijgen net als de CU
Coalitie gaat worden CDA/VVD/D66/PVV/CU en we gaan vrolijk verder ons mooie land terug te geven aan de Amerikanen van Goldman-Sachs
-
Coalitie gaat worden CDA/VVD/D66/PVV/CU
Dat geloofd u toch niet zelf?
-
geen andere keuze voor rutte
@aert
deductie beste watson
-
Leg dat deductieve proces dan maar eens uit.
-
economie gaat binnen een paar maand of week zelf onderuit
rutte en zijn bruine rakkers gaan op zoek naar een schuldige en gaan vingerwijzer etc.
volk is boos
kabinet valt
-
Dat is geen deductie, dat is fantasie.
-
"' geen andere keuze voor rutte ''
D'66 en CU zullen nooit samen met de PVV in één coalitie gaan zitten.
En wat Mark Rutte betreft: hij heeft bij aanvang van dit kabinet al zijn kansen al verspeelt door met de PVV samen te gaan.
Voor de bühne lijkt de PVVD een leuk setje, maar zelfs deze twee zullen nooit aan een meerderheid komen.
Mogelijk zal het een Paars kabinet worden, maar zonder de PVV.
Toch gok ik persoonlijk voor volgend voorjaar op een Links kabinet!!!!!! Maar dat kan ook wishfull thinking zijn :-))
-
over de CU zou u gelijk kunnen hebben maar niet over D66
Die doen alles voor het pluche.
Dat hebben we wel gezien bij het Verdonk kabinet
-
Oh kijk aan, u heeft een glazen bol?
-
Censuur Joop, do 24 november 2011 17:56
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Censuur
Doet zeker pijn dat jouw persoonlijk vrindje Rutte jullie persoonlijk vrindje Wilders in wil ruilen voor niemands vrindje Pechtold?
Een driehoeksverhouding houdt nooit lang stand Aert. Dat moest je nu toch wel weten? Zeker niet met D66. In een mum van tijd mag Wilders weer met de boys mee mekkeren. Fijn toch?
-
Nee.
-
Joop Schouten, do 24 november 2011 17:24
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op Joop
Klinkt logisch. Het zal zo wie zo neoliberale armoede horror blijven
-
Heeft de SP de afdrachtregeling afgeschaft?
Dan zou er een mogelijkheid tot verdere groei zijn. Daardoor staat de SP in de polls op 17 tot 24 zetels trend dalend.
Let wel 3/4 van het netto traktement gaat naar het politburo van de SP.
Dat wordt en is een molensteen die er voor zorgt dat de SP niet verder kan groeien.
Dus jij kunt je dromen beter even wat bijstellen, het is een koude douche als je dan als vierde partij te voorschijn komt, na de PVV en VVD en D66.
-
, do 24 november 2011 16:26
in reactie op h meijers
Reageer op
Jahaaaaa, de pvv is hartstikke betrouwbaar. Blèrt zich de hele dag een slag in het rond en heeft tot nu toe nog helemaal niets gepresteerd.
Zeker, zo betrouwbaar als een hutje van stro voor het vuur.
Grapjas.
-
Tom Meijer, do 24 november 2011 17:40
in reactie op h meijers
Reageer op Tom
"d66 is minder betrouwbaar dan geert"
Ha, ha. Erg leuk!
-
Hoezo grootste partij?
De PVV is helemaal geen partij. Niemand heeft daar ook maar iets te zeggen. Ja, eentje. De GBL. En als een persoon het voor het zeggen heeft, heet dat een dictatuur!
PVV stemmen? Stem tegen jezelf!!
-
In een volgend kabinet wil de vvd???
God bewaar mij.
-
Nou wie weet, over drie jaar bij de volgende tweede kamer verkiezingen van 13 mei 2015 !!
-
Nee hoor 18 Juni 2012
-
Dus toch een glazen bol...
-
wedden dat ik er dichter bij zit :-)
-
Ik wed nooit.
-
U doet niet anders
-
, do 24 november 2011 17:21
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op
Ik dacht zo ongeveer bij de voorjaarsnota............
-
D66 is gewoon een neoliberale VVD-kloon. Niet zo verwonderlijk dus.
Soort zoekt soort.
-
@ Joop.
Eerlijk gezegd vind ik je tirade tegen alles wat neo-liberaal is, niet erg geloofwaardig meer.
Gisteren heb ik je geconfonteerd met statistische gevens m.b.t. de groei in welvaart én de welvaartsverdeling.
Je slappe antwoord was dat je de statistieken niet geloofde.
Ik wacht met plezier op betere argumenten of zit je hier gewoon wat te provoceren; dat is waarschijnlijker.
-
De ellende waar we NU in zitten is een neoliberale ellende die begonnen is in de vroege jaren 80.
Als jij begint te wazelen over statistieken en de welvaart, Kijk dan eens goed om je heen waar die "welvaart." terecht is gekomen
-
Je leest de verkeerde stukken en in ogen van neoliberalen hoef ik niet geloofwaardig te zijn, verder heb ik geen enkele reden om te liegen of de situatie vertekend voor te stellen.
-
Ben Joosten, do 24 november 2011 18:39
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Ben
"in ogen van neoliberalen hoef ik niet geloofwaardig te zijn"
De zin van debatteren is dat je probeert met argumenten je tegenstander te overtuigen.
In het geval van neoliberalen vindt u dat dus onnodig... tja, 't is een opvatting, maar niet de mijne.
-
Ik krijg van neoliberalen en geestverwanten (bijna) nooit een inhoudelijk en/of duidelijk antwoord of deugdelijk tegenargument op kritiek en stellingen die ik sinds het begin op joop.nl aanvoer en poneer. Er wordt altijd om de neoliberale hete brei heen gepraat of kinderachtig gewezen op kleine details en bijzaken.
Dus ...
-
Ben Joosten, do 24 november 2011 22:06
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Ben
Nu heeft u nogal de neiging om Jan en alleman voor neoliberaal uit te maken. En inderdaad, veel bijdragen alhier zijn nogal inhoudsloos. Maar dat gaat op voor niet alleen de door u als zodanig beschouwde neoliberalen, en voor een aantal van hen juist ook niet. Vind ik althans.
-
Wat wil je precies weten ?
Google:
joop schouten neoliberalisme VVDers joop.nl
... en je vindt ongetwijfeld wat meer van mijn invalshoeken om een totaler inhoudsbeeld te krijgen. Het voordeel is dat je dan tijdens de feestdagen weer onder de pannen bent.
Veel leesplezier toegewenst.
PS,
Een utupie wordt minder zichtbaar naarmate de tijd voorschreidt. Het is moeilijk in kaart te brengen maar heeft wel constante opvattingen en een doel (...). Ik zie een idee graag getoetst in de maatschappij. Als het niet deugd moet je direct stoppen.
: )
-
Ben Joosten, vr 25 november 2011 18:08
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Ben
Ik heb het eerlijk gezegd niet zo op utopieën.
Die werken alleen wanneer iedereen meedoet. Het voordeel van de huidige maatschappij is dan tenminste dat je als individu tot op zekere hoogte de vrijheid hebt om je eigen gang te gaan. In Utopia is daarop weinig kans. Dat begon al met het oorspronkelijke Utopia van Thomas More: zeer humaan, tolerant en idyllisch van opzet, maar je moet er wel in de pas lopen, want voor andersdenkenden is in dit ideale land helaas geen plaats.
Overigens heb ik het ook niet zo op het neo-liberalisme.
-
U bent een geduldig mens. Hulde daarvoor.
-
Sinds wanneer zijn neo liberalen sociaal?
-
Nou...
Als u even de moeite neemt om uit te zoeken wat neoliberalisme écht inhoudt... Dan zou u wel eens tot de conclusie kunnen komen dat neoliberalisme eerder iets is voor socialisten en conservatieven dan voor liberalen. De opleving van het klassiek liberalisme als economisch principe is niet zozeer aan de liberalen te danken want die waren tenslotte al liberaal in economische zin. Neen, het neoliberalisme is vooral te danken aan niet liberale partijen die de voordelen van het economisch liberalisme inzagen.
Daarbij moet natuurlijk benadrukt worden dat neoliberalisme een economische stroming is en geen politieke. Dat vergeten heel veel mensen nog wel eens.
-
klassiek liberalisme verschilt weinig van neoliberalisme
beiden geven ruim baan aan uitbuiting van de mens en de aarde
verschil is dat neoliberalisme de staat daarbij als hulpje wenst en de klassieke liberalen de staat slechts zien als een soort veredelde bromsnor die alleen maar als functie heeft mensen die stout zijn op te sluiten
-
Dat klopt, klassiek liberalisme en neoliberalisme liggen in elkaars verlengde. Maar dat was niet mijn boodschap.
En die negatieve semantiek die u eraan koppelt is voor uw rekening.
-
Nee die komt helaas voor uw rekening.
Beide libarele stromingen hebben geen rekening gehouden met het beschermen van burgers tegen liberalen namelijk .
U hangt een ouderwetse ideologie aan die niet functioneert.
Niet voor niks was de stap NA het liberalisme het socialisme dat wel rekening hield met andere mensen.
Het liberalisme is gewoon een vorm van feodalisme met wat aanpassingen voor individuen . Een soort geëmancipeerd feodalisme.
Socialisme paste dat weer aan.
Daarmee zijn we nog niet klaar met het verhaal maar liberalisme is slechts een eerste stap geweest een stapje van het feodalisme af .
Dat er nog steeds mensen zijn die deze achterlijke 19e eeuwse stroming aanhangen is puur omdat het enkelen veel macht en rijkdom geeft.
-
Dat vindt u. Maar wat u vindt is niet de waarheid.
En daarom komt de semantiek voor u verantwoordelijkheid.
-
Nee dat vind ik niet dat is gewoon de waarheid; iets waar u een hekel aan heeft.
-
Triest...
-
Arie Roos, do 24 november 2011 18:41
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op Arie
Nee, het is wat ingewikkelder. Liberalisme is een containerbegrip geworden. Naast neo-liberalisme en klassiek liberalisme is er een derde stroming.
In de VS en de UK is een liberal over het algemeen links; dat is een stroming die je ruwweg als sociaal liberalisme kunt aanduiden, een beetje zoals D'66 en GL hier in Nederland.
-
Neoliberalisme kent geen sociale neveneffecten.
-
Arie Roos, vr 25 november 2011 12:05
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Arie
O ? Maar waarom protesteer je er dan zo tegen ? Als neo-liberalisme geen sociale neveneffecten heeft, wat is er dan uberhaupt mis mee ?
Het is natuurlijk volstrekte onzin wat je hier beweert. Een ideologie is een verzameling ideeen over hoe de maatschappij georganiseerd moet worden, en heeft per definitie natuurlijk socialen effecten (of neveneffecten, als je per se dat woord wilt gebruiken). Dat geldt voor anarchisme, communisme, conservatisme, en natuurlijk ook voor neo-liberalisme.
En volgens mij heb je ook niet goed begrepen wat ik schreef. Neo-liberalisme is slechts 1 stroming, die is voortgekomen uit het klassieke liberalisme. Sociaal Liberalisme is een andere stroming.
-
De hand van de zogenaamde Vrije Markt als een asociale leugen van neoliberalen. Aangezien deze verkooptruc bijna overal wordt toegepast zie ik het als de grootste bedreiging voor een maatschappij als geheel.
Tenzij je met een neoliberale bril rondloopt is de ellende die dit veroorzaakt overal duidelijk om je heen te zien.
We zijn niet rijker geworden, we worden genaaid door banken, bedrijven en neoliberale politici.
Wel eens van de Chicago Boys gehoord?
-
Arie Roos, vr 25 november 2011 13:21
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Arie
[De hand van de zogenaamde Vrije Markt als een asociale leugen van neoliberalen. Aangezien deze verkooptruc bijna overal wordt toegepast zie ik het als de grootste bedreiging voor een maatschappij als geheel.
Tenzij je met een neoliberale bril rondloopt is de ellende die dit veroorzaakt overal duidelijk om je heen te zien. ]
A, ik snap de verwarring. Met "sociaal neveneffect" bedoel je een neveneffect dat sociaal uitpakt. Ik, echter, bedoel een neveneffect op sociaal vlak; dat hoeft niet per definitie sociaal uit te pakken.
Echter, niet al het liberalisme is neo-liberalisme. Jij gooit alles dat ook maar enigszins liberaal is op 1 grote hoop, en gaat daar vervolgens je gal over spuwen. Het spijt me om dit te moeten zeggen, maar dat is precies hetzelfde wat WIlders met de Islam doet.
[We zijn niet rijker geworden, we worden genaaid door banken, bedrijven en neoliberale politici.]
Nou ja, diverse mensen hebben je er al op gewezen dat dat aantoonbaar niet waar is. We zijn de afgelopen decennia wel degelijk rijker geworden. Daarbij moet je wel een duidelijk verschil maken tussen Nederland en de VS; in de VS is de situatie fundamenteel anders dan hier.
Het probleem is, dat veel mensen de toegenomen rijkdom niet merken. Een computer, mobiele telefoon of internet worden niet als extra rijkdom gezien, maar als noodzakelijke gebruiksvoorwerpen. Toch had niemand deze zaken 30 jaar geleden. Ook is veel van de toegenomen rijkdom naar de gezondheidszorg gegaan; met uitstekende resultaten, maar de gemiddelde burger weet daar veel te weinig van om dit te erkennen.
Begrijp me niet verkeerd, ik ben geen vrije-markt fundamentalist of privatiseringsgoeroe, integendeel zelfs. Maar je moet de zaken niet overdrijven, en nuchter naar de feiten kijken.
-
Omdat de Angelsaksische landen geen socialistische partijen kennen en zich derhalve moeten scharen onder de liberalen die daar tegenwoordig meer links-verwante ideeën aanhangen.
Een serieuze stroming is het sociaal liberalisme niet .
Eerder een overgangsvorm tussen liberalisme en socialisme
In Angelsaksische landen zijn ze nu eenmaal nooit verder gekomen dan dat terwijl socialisme zich nu nog ontwikkeld. Voorbeelden zijn hier nieuwe vormen van democratie die in Latijns-Amerika steeds meer gebruikt worden.
Liberalisme is een ouderwetse ideologie van een rijke burgerklasse die niet past in deze tijd .
En daarom hebben we nu dikke ellende in de wereld .
-
Arie Roos, vr 25 november 2011 10:34
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op Arie
Och ... de Libdem's zijn de derde partij in GB, en doen mee met de regering. GL en D66 zijn belangrijke partijen in Nederland. Ik denk dat je het sociaal-liberalisme wel serieus moet nemen.
Het komt ook niet voort uit socialisme, maar uit een altijd aanwezige paradox in het liberalisme. Klassiek liberalisme staat voor vrijheid van het individu. Echter ... om te zorgen dat elk individu daadwerkelijk vrij is, moet je soms vrijheden inperken. Een extreem voorbeeld is moord; als iedereen echt vrij zou zijn, dan zou een individu ook vrij zijn om een ander individu te vermoorden. Maar daarmee wordt natuurlijk de vrijheid van het slachtoffer teniet gedaan. Dus om vrijheid voor iedereen te garanderen, moeten we de vrijheid om te moorden afschaffen.
Een minder extreem voorbeeld is onderwijs. Klassiek liberalisme heeft daar niet zoveel over te melden (alhoewel Adam Smith hier wel wat verstandige dingen over heeft gezegd), behalve dan dat het vrij gehouden moet worden. Daar kan je natuurlijk twee kanten mee op. Het neo-liberalisme interpreteert die vrijheid zodanig, dat onderwijs zoveel mogelijk geprivatiseerd is; vrijheid voor de onderwijsaanbieder, zeg maar. Het sociaal-liberalisme interpreteert die vrijheid zodanig, dat de overheid een belangrijke rol heeft in het verzorgen van onderwijs; vrijheid voor de onderwijsconsument, zeg maar.
Zoals ik al zei, liberalisme is een containerbegrip geworden. Dat is natuurlijk niet zo raar, omdat het inmiddels meer dan 200 jaar oud is. En eigenlijk is dat ook met socialisme gebeurt; dat omvat tegenwoordig zeer uiteenlopende ideologien, van klassiek communisme tot de derde weg uit ee jaren 90 ... en ook het anarchisme uit de 19e eeuw, zolas je terecht opmerkt.
-
Mijn punt is dat sociaal liberaal voornamelijk links genoemd wordt in landen die geen socialistische traditie kennen zoals Nederland.
Wat hun links noemen noemen wij rechts en wat zij rechts noemen noemen wij VVD (die ooit trouwens naar angelsaksische maatstaven links waren)
Over vrijheid om te moorden.
Dat is nu juist iets waar alle liberalen het over eens zijn.
Moord mag niet en de staat moet dat oplossen.
Maar de grap is dat met name het neoliberalisme moord in principe goed keurt.
Dat mensen sterven moeten voor de rijkdom van anderen is voor hen geen enkel probleem.
-
Arie Roos, vr 25 november 2011 15:17
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op Arie
De VVD zou inderdaad, tot nog niet zo lang geleden, als linkse partij worden gezien in de VS. Maar nu zouden ze nog steeds niet als onvervalst rechts worden gezien; de republikeinen gaan veel verder in het standpunten.
In ieder geval, het sociaal-liberalisme is net zo goed een ideologische stroming als het neo-liberalisme. Het had zelfs heel weinig gescheeld, of we zouden een sociaal-liberaal kabinet hebben gehad; het enige dat dat tegenhield was Rutte's obsessie met opiniepeilingen en blogs.
Neo-liberalisme keurt moorden helemaal niet goed. Ik weet niet waar je dit op baseert; ik kan een paar dingen bedenken, maar het lijkt me beter dat je uitlegt waar jouw idee vandaan komt ...
-
PS. ik heb per ongeluk het anarchisme niet genoemd dat in de gehele ontwikkeling zeker een belangrijke rol gespeeld heeft.
Anarchisme ligt het dichtste bij het sociaal liberalisme.
-
Marc Schouten, vr 25 november 2011 00:30
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Marc
Neoliberisme: Je hebt 2 koeien. Je verkoopt 3 van je koeien aan jouw bedrijf wat beurs genoteerd staat door middel van open LC (Letter of Credit). Later voer je een a exchange of debt paticipation met een AGO (Associated General Offer) en dan heb je al 4 van je koeien terug, met belasting teruggave voor 5 koeien. De melk die je 6 koeien produceren wordt overgedragen via een tussenpersoon naar een bedrijf op de Kaaiman Eilanden die de rechten weer weder verkoopt van 7 koeien aan jouw bedrijf. Je jaarrapporten laten zien dat je 8 koeien hebt met een optie op één meer.
Dan neem je je 9 koeien, snijdt die in kleine stukjes je je verkoopt de 10 in stukken gesneden koeien.
Merkwaardig dat gedurende dit hele proces eigenlijk niemand door heeft dat je eigenlijk maar 2 koeien hebt.
Je lijkt drammer wel die al het slechte (tot Hitler aan toe op het socialisme wil gooien)
-
Jammer dat dit soort debiliteiten een op zich goede inhoudelijke discussie de nek omdraaien.
-
- drammer -, vr 25 november 2011 14:40
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op - drammer
DE echte confrontatie wordt steeds ontlopen, iedere keer wordt geprobeerd zijdelings een stoot onder de gordel uit te delen,
"Debiliteiten" beter kun je het niet verwoorden.
-
Waarheid kun je niet aan?
-
Als je het verhaal over de koeien als de "waarheid" ziet, dan hoop ik dat je er gelukkig mee wordt. Je kunt er geen melk van maken...(lol)
-
Als dat gewauwel van Schouten uw waarheid is, kan ik u verder niet meer serieus nemen en dat is dan al de tweede keer deze week.
-
hij legt gewoon middels een vergelijking uit hoe het werkt
en u bent slim genoeg om te weten wat hij bedoeld
-
Ernst Anepool, za 26 november 2011 11:50
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Ernst
Je bedoelt dat je het weer eens niet snapt?
Vraag dan gewoon of hij het je even uitlegt, zo moeilijk is het echt niet hoor :-)
-
Ojee, professor Anepool bemoeit zich ermee.
Wat is er nu zo moeilijk aan genuanceerd denken? Een mening is nimmer een feit, nimmer een waarheid.
-
Berouw komt na de zonde.
-
En marginaal partijtje D66 mag dan weer op het pluche zitten met hun nietig aantal zeteltjes .
En dat doen ze maar al te graag .
-
D66 is dan ook een generatie partij, veelal jonge idealistische hoger geschoolde professionals die zo eens in de 10 jaar die partij weer winst geven.
Na enige jaren zakt D66 weer terug, naar een zeteltje of 3 , omdat de professionals levenservaring hebben gekregen, en een wat meer overwogen keuze maken.
Na een jaar of 10 komt er weer een nieuwe generatie jonge lieden, die al de regeerdeelname fiasco's van D66 niet in hun collectieve geheugen hebben, en dan fladdert D66 weer tijdelijk naar de zon toe als een onbezorgde Icarus.
-
Eline W, do 24 november 2011 17:50
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Eline
Dat kan niet waar zijn, simpelweg omdat het geboren worden en oproeien van mensen een continu proces is, en niet gebeurt in een golf eens per 10 jaar.
-
het geheugen daar gaat het om
Alleen heeft ie ongelijk ; het geheugen van de kiezer is vele malen slechter
anders hadden we echt geen Balkenende IV gehad en had D66 helemaal geen zetels meer .
-
Helamaal juist, maar de regerings debacles zijn dan wel weer uit het collectieve geheugen verdwenen, zodat op dat moment jonge mensen zich weer aangetrokken voelen tot D66.
Ze lijken altijd zo fris en fruitig, daadkrachtig enzo.
U kent dat wel.
-
, do 24 november 2011 16:16
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op
Maar hoe had de vvd gedacht samen met D66 aan 75 zetels minimaal te komen?
Geen spoor van een kans.
-
met CDA, CU en PVV lukt dat makkelijk
En nee de VVD kan niet meer zonder de PVV regeren
Tenzij ze met de verschrikkelijke PvdA in zee willen en dat wil Rutjoch nooit van zijn levensdagen .
Hij is gewoon een klein Wildersje in dat opzicht
-
, do 24 november 2011 18:20
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op
Kuch, ze wilden toch nou juist van de pvv AF?
-
Alles beter dan de PvdA vinden ze
-
Ruud Wiemer, vr 25 november 2011 15:52
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op Ruud
[Alles beter dan de PvdA vinden ze]
Je hebt zeker weer in je glazen bol gekeken, of heb je dit van Rutte gehoord??
-
mensenkennis
