-
Als de cijfers die de LSVB vandaag gaat publiceren na onderzoek de waarheid worden, dan zijn we met alle verder van huis.
42% van de MBOers zegt niet verder te willen studeren.
Daarom red de StuFi.
www.reddestufi.nl,
-
Wat een hoop ophef over een gezond voorstel. In de zorg wordt op dit moment enorm veel geld weggegooid door de inefficiente werkwijze, het ambtenarenapparaat kan makkelijk met 1/3 verminderd worden en het omzetten van de studiebeurs in een lening is iets wat niet controversieel hoeft te zijn zeker als je de terugbetaling renteloos maakt en kan uitsmeren over een lange periode. Kortom, prima voorstellen.
-
S. Prozac, do 01 april 2010 11:58
in reactie op Johannes M
Reageer op S.
Maar ik ga echt niet mijn complete studiefinanciering terugbetalen, daar zit ik dan het grootste deel van mijn leven aan vast, de VVD wilt een generatie studenten tot schuld verdoemen.
-
Als je bij het maken van een studiekeuze rekening had gehouden met het banen perspectief van die betreffende sector, had je veel minder problemen gehad met het terug betalen van je schuld.
-
Musici, dansers, beeldend kunstenaars, geïnteresseerden in letteren, filosofie, geschiedenis, klassieke talen etc. etc. ga ajb allemaal economie, rechten en bestuurskunde studeren, dan hebben jullie tenminste zicht op een goede baan om je studieschuld af te lossen... of kunnen we over een paar jaar dan de grachten met jullie dempen? En is Nederland er qua denk- en culturele wereld alweer verder op achteruitgegaan? Tenslotte is André van Duin uitgeroepen tot cultuurmerk nummer één...
-
Sommige opleidingen kampen al jaren met een tekort aan aanmeldingen. Dat komt door het simpele feit dat deze opleidingen niet sexy genoeg zijn en een hoge studiebelasting van een student verlangen.
Het tekort zie je ook terug in de maatschappij. We zitten bijvoorbeeld al jaren (20-30 jaar) met een tekort aan technisch personeel te kijken. Waarom denk je dat al die grote IT-projecten mislukken en waarom dat zo'n Nood-zuid lijn zo budgettair zo gigantisch uit de klauwen loopt. Omdat degene die de beslissingen nemen, bijna blind varen op adviseurs en zelf geen kritische vragen kunnen stellen door een gebrek aan kennis en inzicht.
Ik vind het een jaren 70, hippie gedachte dat iedereen op kosten van de staat maar moet kunnen studeren wat die wil, ongeacht of er in de maatschappij wel vraag naar is. Dit past echt niet meer in een tijd dat iedereen de broekriem moet aanhalen. Als je muzikant of beeldend kunstenaar wilt worden dan kan dat, maar moet je het wat mij betreft doen zonder financiële steun van de overheid in de vorm van studiefinanciering. Of je moet het willen dat we straks omkomen van de bruiloft bandjes en gesubsidieerde kunstwerken op rondtondes, want dat is waar de mindere goden het van moeten hebben.
"Tenslotte is André van Duin uitgeroepen tot cultuurmerk nummer één... "
Ondanks die explosie van die culturele opleidingen... Ik ga bijna denken dat het misschien niet geholpen heeft :)
-
Ik weet in ieder geval waar ik niet op ga stemmen: VVD.waar gaat al het geld dat uit zorg en onderwijs getrokken wordt heen?
-
Naar de VVD prominenten, wiegel met zijn 93 comissariaten Nijpels met zijn 82, etc etc.
Dat is newconomy VVD style, productie nul, iedereen in het management...
Tsja en het geld voor die golfclubs en maibachs moet ergens vandaan komen, dus rip je de staat via de werkelozen...
-
Newconomy was van Maurice de Hond, van welke partij was die ook al weer?
Verder zie hier de top 50 van commisarissen. Daar komen zowel Nijpels als Wiegel niet op voor, en wie staat er op 3? En van welke partij was hij ook al weer?
http://managementscope.nl/top/commissaris-2009
Hou toch op met dat geblaat, 't is nergens goed voor.
-
Dat getuigt van een stukje kennis Gerwin. U weet waar u over praat, hulde! Ik ben benieuwd naar de reactie van Anepool.
-
Oveigens vind ik nummer 47 op de lijst wel belangwekkend...
-
Wat laat Joop, ik werk nu eenmaal 80 uur per week, zo niet meer....En jawel volgens u voorman (de heer Roemer) graai ik. Ter weet, 2 keer modaal en tja mijn eigen vrouw staat ook nog op de loonlijst voor 20 uur per week, dus reken maar uit...
Ik zuur en klaag niet, daar kies ik voor. Mijn onderneming is mijn kindje! Mijn collega's (mijn personeel) zijn afhankelijk van mij, en ik van hun! Dat besef ik mij heel goed. Ik investeer dus in mijn collega's...kennis en opleidingen, en jawel daar maak ik ook gewoon ruimte voor binnen mijn begroting!
Want jawel beste Joop, ik wil winst maken! Niet enkel voor mij, nee, nee ik heb ook nog een aantal gezinnen te onderhouden! En mocht ik op de fles gaan (hetgeen niet zal gebeuren) dan ben ik, en niemand anders dan ik veroordeeld tot de voedselbank. Ik onderneem en neem risico's, werk heel hard en tracht de BV Nederland een stukje veder te helpen...
Het is de SP die zegt, vooral geen risico's nemen. En mocht u meer dan 1,5 keer modaal verdienen dan pakken wij dit lekker af...Wie gaan de risico's nemen met deze krankzinnige opstelling Joop? Juist ja helemaal niemand. Ik kies voor vooruitgag niet voor stilstand. En ik spreek hier, zeer waarschijnlijk namens heel MKB Nederland.
MKB Nederland is de slagader van onze economie. Zeer zeker geen zakkenvullers!. Deze mensen mensen staan midden in de samenleving en zijn heus niet opzoek naar werkslaafjes. Dat maakt u ervan...
-
Zjen Zen, do 01 april 2010 01:49
in reactie op Home Quest
Reageer op Zjen
Ik neem mijn hoed af voor al die sociale werkgevers zoals U.
Niemand zou U willen dwarsbomen...integendeel!
U bent een voorbeeld voor hoe het OOK kan...en misschien kunt u iets meer delegeren zodat U wat meer vrije tijd heeft?
-
"misschien kunt u iets meer delegeren zodat U wat meer vrije tijd heeft"
Dat is het eeuwige dilemma natuurlijk: delegeren betekent deels ook afstand doen van zeggenschap. Anderen gaan beslissingen nemen die bepalend zijn voor de toekomst van het bedrijf, terwijl ze niet hetzelfde risico nemen als de ondernemer zelf en dus ook niet hetzelfde commitment hebben.
Al het uit de hand genomen gedonder met bonussen, aandelen en opties bij beursgenoteerde bedrijven komt voort uit hetzelfde probleem: hoe zorg je dat die beslissers net zo'n belang bij de toekomst van het bedrijf hebben als een ondernemer? (Het liep uit de hand omdat ze weliswaar een financieel belang kregen maar bijna zonder uitzondering voor de korte- in plaats van de lange termijn gingen.)
Enerzijds moet je los kunnen laten, anderzijds lukt dat bijna niet als je niet een gelijkwaardig iemand naast je krijgt: iemand die zich inkoopt dus. En zelfs dan gaat het heel vaak mis omdat de agenda's verschillen.
Ikzelf zit (i.t.t. Home Quest) in een betrekkelijk makkelijke sector: ik kan het oplossen door überhaupt geen mensen in dienst te nemen maar zaken te outsourcen aan freelancers en andere zelfstandigen. En nooit op uurtje-factuurtje basis. Dat kost wat meer (zij moeten hun acquisitie, kantoorkosten, mogelijke tegenvallers etc. ook doorberekenen) maar je werkt dan wel louter met betrokken mensen: het goed volbrengen van hun taak is immers hun bedrijfsbelang, dus dat regelen ze zelf doorgaans wel.
Blijft natuurlijk over dat je het managen van het geheel op die manier ook niet kunt delegeren. Dus ben je toch je uren wel kwijt. En als je dan een beetje een eigenheimer bent neem je daar geen genoegen mee, omdat je naast managen en geld binnenhalen ook nog vakinhoudelijk bezig wilt zijn (want daar was het ooit om begonnen en die lol wil je niet verliezen). Ook al kan het financieel helemaal niet uit dat je je daar nog mee bezig houdt. Dan zit je toch gauw op die 80 uur.
Beetje lang zeurverhaal. Niet om medelijden op te wekken (is beslist niet nodig) maar om aan te geven dat ondernemen niet hetzelfde is als als CEO van een beursgenoteerde onderneming (dus in feite: als werknemer) mensen uitbuiten om snel binnen te lopen. Er zitten echt veel meer aspecten aan en er zijn oneindig veel varianten. Net als bij werknemers, waar je toegewijde vakmensen treft, lieden die de kantjes eraf lopen, etc.
-
Beste Zjen van Laar,
En delegeren betekent vaak ook van een platte naar een steile organisatie gaan.
Je creëert vaak tussenlagen.
Hoe dichter je bij de werkvloer staat als eigenaar/directeur en dus leidinggevende hoe socialer het eraan toe gaat in een bedrijf.
Je houd contact met je mensen, en vaak worden beslissingen sneller genomen, waar je als werknemer baat bij hebt.
-
Ik heb met je te doen.
Het moet allemaal vreselijk voor je zijn.
-
http://www.sp.nl//service/rapport/1003_hartvoordezaak.pdf
Mvrgr,
-
Wat een extremisten die VVD
Valt me de bek van open
-
leo dijkstra, wo 31 maart 2010 19:46
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op leo
Jij vindt alles extremistisch dat rechtser is dan de Verticale Communisten uit Oost-Groningen.
-
U bent van mening dat het een gematigde daad is de fundamenten van de samenleving te willen opblazen?
-
Home Quest, do 01 april 2010 01:51
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op Home
Mijn bek valt ook open, maar dan van u. Gewoon even de mond spoelen, dit slaat helemaal nergens op Veldman....
-
Het is gewoon politieke retoriek, ik hoor ook dat de SP vergeleken worden met Mao. Dit is een vergelijking uit een nette VVD-hoek.
(ter verduidelijking, MAO had tientallen miljoenen mensenlevens op zijn geweten, en is zelfs na zijn dood nog niet klaar met doden)
-
Hallo, de SP heeft zijn roots in het maoïsme. Daar valt niet aan te ontkomen. Ik begrijp best wel dat de SP zich daar anno 2010 voorschaamt maar het is nu eenmaal een feit, net zoals Den Uyl Hitler vereerde. Je kunt dan twee dingen doen:
1. het ontkennen
2. het toegeven en spijt bekennen.
Ik zou voor dat laatste kiezen.
-
Censuur Joop, ma 05 april 2010 15:03
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Censuur
De SP heeft het nooit ontkend, altijd toegeven en ook 'spijt betuigd". Dat jij dat niet weet wil niet zeggen dat het niet zo is, meneer Aert!
-
Mensen met dogmatische overtuigingen zijn geen heren.
-
De titel moet zijn" VVD maakt zorg efficienter en geeft iedereen een gelijke kans op onderwijs'.
-
Je hebt gelijk.
-
Enkele dagen geleden las ik nog van Gelijkhebber:
-[Leuke gesprekken als doel van de Joop?? Ik dacht dat hier ging om de achtergrond, diepgang en uitwisseling van argumenten. Vergis ik me nu? ]-
-
YggY ..., wo 31 maart 2010 15:46
in reactie op Kees Gelijkhebber
Reageer op YggY
Als er iets is wat de VVD niet doet dan is het wel iets geven aan "iedereen". De VVD,CDA en PVV geven alleen aan een bepaalde groep mensen, bij voorkeur Nederlands, blank en welvarend.
-
Dit gaat wel erg ver, vooral dat "blanke". Beneden alle peil zelfs.
-
Rouane Rabbit, wo 31 maart 2010 16:44
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Rouane
Hij geeft een kenmerken weer aan de groep waar de VVD de voorkeur aan geeft, hij zegt niet dat de VVD vanwege die kenmerken de voorkeur geeft.
Het is toch zo dat de VVD de partij is voor voornamelijk de rijkeren, en toevallig zijn daar blanken en Nederlandse nationaliteit veelvuldiger voorkomend dan in de achterstandswijken?
Daarmee zeg je toch niet dat de VVD racistisch is?
-
leo dijkstra, wo 31 maart 2010 19:47
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op leo
Je kent de VVD slecht Rouanne. Er zijn ook veel hoog opgeleide allochtonen en homo's actief in de partij. Als er 1 partij is die niet discrimineert dan is het de VVD wel.
-
Ook jij begrijpt het niet.
Ik had het niet over de leden, maar over in wiens voordeel dat VVD werkt/denkt.
Dat zijn vooral de rijkeren en .... (lees nogmaals wat ik schreef).
Niemand beweert dat de VVD discrimineert op ras of nationaliteit.
Als je dat niet uit mijn woorden kunt halen, dan is dat jammer, maar dan is er sprake van een blijkbaar onoverkomelijk communicatie stoornis tussen mij en jou, want dat was wel wat ik bedoelde.
Maar ik begrijp wel dat de formulering van Yggdrasill a.k.a. GeWeBe irritatie veroorzaakte en aanleiding was tot een misverstand, en nu is mijn formulering dat ook. Dat blijkt. Mijn excuus daarvoor.
-
Ben ik niet mee eens, ik ben niet rijk, toch voel ik me volop verbonden met de VVD. Of ben ik dan toevallig die ene uitzondering? :(
-
YggY ..., wo 31 maart 2010 20:31
in reactie op Alex Alexander
Reageer op YggY
Toen de beweging van Fortuyn op zijn hoogtepunt was toen bleek dat zijn achterban vooral gezocht moest worden in de sociaal arme achterstandswijken en toen men de plannen van Fortuyn had getoetst toen bleek dat bij uitvoering van het beleid van Fortuyn zijn achterban het hardst getroffen zou worden.
Ik zou, als ik u was, de boel nog maar eens heroverwegen.
-
Juist ja, als u mij was. Maar u bent mij niet.
-
Als je naar het electoraat van de VVD kijkt, dan zie je dat daarin hoge inkomens meer zijn vertegenwoordigd dan in het electoraat van de PvdA of SP.
Statistiek gaat nooit over het individu.
-
Gesus , wo 31 maart 2010 16:27
in reactie op YggY ...
Reageer op Gesus
hier ben ik het met meneer aart eens hier gaat u te ver de vvd is een hoop maar absoluut niet racistisch ze nemen het zelfs vaker op voor uw vrijheden dan u schijnbaar denkt.
beetje nuance kan geen kwaad
-
Ik noem de VVD helemaal niet racistisch, ik benoem alleen maar een voorkeur. Nergens heb ik gezegd dat ze voor een groep zijn en dus tegen een andere groep.
-
Gesus , wo 31 maart 2010 16:52
in reactie op YggY ...
Reageer op Gesus
okee ik voelde me al onpasselijk worden bij het verdedigen van die partij,
maar neem van mij aan als jij geld hebt of net doet alsof zoals de meeste ben je welkom bij de zakkenvullers,het staat ook voor: Vullen Voor Dood
-
Gelul, ook mensen zonder geld zijn welkom bij de VVD. En ik ken er genoeg.
-
Frank Schutte, wo 31 maart 2010 21:52
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Frank
Beste Aert Willem d'Holbach,
Wie A zegt moet ook B zeggen, namen, we moeten toch iemand aan de schandpaal kunnen nagelen voor de winst die de VVD aan het halen is.
-
Die voorkeur is er niet. De VVD gaat voor de beste, ongeacht leeftijd, kleur, geslacht, seksuele voorkeur etc. Elk mens is gelijkwaardig en behoort dezelfde kansen te hebben.
-
YggY ..., wo 31 maart 2010 20:10
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op YggY
Prima, als u dat denkt wie ben ik dan om uw droom te verstoren
-
weet u al namen?
-
Ik ken nog wel een paar Turken die op de VVD stemmen. Maar goed, die zijn dan ook jong, ambitieus en prima opgeleid.
-
YggY ..., wo 31 maart 2010 20:33
in reactie op leo dijkstra
Reageer op YggY
Klopt helemaal, ik was bij de voorkeuren "jong" nog vergeten.
-
en gezond!, want met mensen die afhankelijk zijn van de AWBZ heeft de VVD het niet goed voor.
Als je arm en invalide bent, dan is de VVD een slechte keuze, zullen de meeste mensen toch wel met me eens zijn.
-
"met mensen die afhankelijk zijn van de AWBZ heeft de VVD het niet goed voor"
Dat vind ik toch een beetje goedkoop. Je kunt best bezwaren hebben tegen de AWBZ en de manier waarop het daarmee enorm uit de hand is genomen, zonder het meteen slecht voor te hebben met de mensen die ervan afhankelijk zijn. Want, los van wat de VVD wil, een gedrocht is die AWBZ wel geworden.
-
--[Want, los van wat de VVD wil, een gedrocht is die AWBZ wel geworden. ]--
Is dat zo? Hoe komt dat dan? Welke onverstandige uitgaven zitten er in de AWBZ? Waar wil de VVD concreet snijden? (aub geen algemenismen zoals "management", "bureaucratie")
Dat heb ik al een paar keer gevraagd, maar nog niemand wist waar het overging.
Misschien jij wel, ik kom morgen naar je antwoord kijken.
-
Vraag me niet om de begroting van alle zorginstellingen die AWBZ-zorg leveren puntsgewijs na te gaan, maar het is volstrekt duidelijk dat er iets fundamenteel mis is als de kosten in 40 jaar twintig keer zo hoog zijn geworden en het aantal mensen dat er gebruik van maakt in dezelfde tijd is gestegen van 55.000 naar bijna 600.000. En dan zeggen ze dat de vergrijzing nog moet beginnen... Zijn we echt zoveel zieker, zwakker en misselijker geworden?
-
--[maakt in dezelfde tijd is gestegen van 55.000 naar bijna 600.000.]--
De moeder van mijn buurman is 86 en heeft een traplift, hoppa, 12.000 Euro. 20 jaar geleden hadden ze dat ouwe mens een bed in de woonkamer opgezet.
Haar man is Parkinson-dement zit in een verzorgingstehuis, en precies zoals Fleur Agema dat wil, een eigen kamer, al beseft hij dat niet, en iedere twee uur een hapje, om structuur in de dag te houden.
Kost een paar centen.
Wat je ziet is dat meer mensen aanspraak maken op de AWBZ, ze zijn mondiger, en terecht, want hun hele leven betalen ze belasting, en als zij wat nodig hebben zullen ze het ook aanvragen.
De AWBZ uitgaven per persoon stijgen enorm, en meer mensen vragen het aan, en daarbij worden mensen 10 jaar ouder, gemiddeld, dan tien jaar geleden, dat kost ook veel geld.
Of hiermee die 22 miljard worden verklaard weet ik niet, dat is zeker een goed onderzoek waard.
Maar om nu te zeggen, zoals de VVD doet, om zonder onderzoek als vast een voorschot te nemen op een mogelijke uitslag van een dergelijk onderzoek, is kiezersbedrog.
Want kijk, je kunt die vrouw geen traplift gunnen, maar reken maar op maatschappelijke weerstand als dat beleid wordt. Uiteindelijk kan het blijken dat de Tweede Kamer zich niet met een al te rigide beleid wil conformeren, en dan gaat het botweg niet door.
Daar sta je dan als VVD, slimmer is om op voorhand succes niet teveel in te calculeren, want daarmee is het land niet gediend.
Maar onderzoek is hard nodig, want er zijn misstanden.
Zoals die toestand bij zorginstelling Philadelphia, waar ex-CDA-kroonprins Elco Brinkman de scepter zwaaide:
'Elco Brinkman zat glashard te liegen'
http://www.zorgvisie.nl/Nieuws/Artikel/Elco-Brinkman-zat-glashard-te-liegen.htm
20 miljoen door het putje, hoppa, en Brinkman op weg naar een nieuwe post Als we nu eens beginnen met dat soort bestuurders levenslang te diskwalificeren, dan zal dat miljarden opleveren.
-
Hier een indicatie van wat er mis is: http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1151078.ece/AWBZ-miljarden_zijn_spoorloos
Niemand heeft een idee waar die 22 miljard per jaar blijft en het schijnt ook niemand te interesseren.
-
Efficiëntie in de vorm van efficiënt voor hen die er aan verdienen.
Gelijk in de zin van voor iedereen nóg slechter.
-
, za 03 april 2010 09:07
in reactie op Kees Gelijkhebber
Reageer op
Alleen voor diegenen die het zelf - kunnen - betalen.
-
Noch de VVD, noch de PVV, noch CDA, noch links gaat de discussie over visionaire ontwikkelingshulp aan.
Dus in het kader van de verkiezingsprogramma's is dit irrelevant.
Maar toch wil ik er volgende over kwijt.
Afrika is een van de rijkste continenten op de wereld (qua bodemschatten en landbouwgronden), waarom komt deze rijkdom niet aan de bevolking ten goede? Waarom heeft het ontwikkelingshulp nodig?
Omdat deze schatten worden weggehaald zonder dat men de marktprijs wil betalen.
Ik denk dat het grootste probleem is dat wanneer wij Afrika gaan zien als een gelijkwaardige partner, we de politieke invloed verliezen.
En dat is wat niemand wil. Dat is de reden waarom Afrika kunstmatig arm is, dit is de reden waarom er miljoenen sterven door honger en oorlog. Afrika is onze holocaust, iets waarvoor latere generaties ons als achterlijke misdadigers gaan beschouwen.
Dat is ook waarom AlQaida succesvol kan voortbestaan, dat is ook waarom onze kusten (Schengen-kusten) worden overspoeld door kansloze migranten.
Europa zou handelsbarrières kunnen koppelen aan democratie. Landen die aan onze normen voldoen wat betreft behoorlijk bestuur en mensenrechten zouden geen handelsbarrières mogen aantreffen.
Die landen zouden, in het algemeen, al snel zonder ontwikkelingshulp kunnen.
Wat betreft de subsidies op landbouwproducten moet nog even verder doorgedacht worden.
Maar dat is de richting waarin ik denk.
Ik denk echter dat men in Europa helemaal niet wil dat Afrika zichzelf kan verzorgen. ik denk dat men met genoegen ontwikkelingshulp geeft, ik denk dat de VVD er ook zo over denkt en bezig is met populistisch kiezersbedrog.
-
YggY ..., wo 31 maart 2010 14:54
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op YggY
Als Europa nog wat wil met Afrika dan zal het snel moeten zijn want China is al jaren bezig om dit continent geheel leeg te roven.
-
Daar heb je gelijk in. De chinezen zijn hard bezig de hele wereld leeg te roven. Ons rest als troost dat in China de vergrijzing over al tien jaar met ongewone hardheid zal toeslaan, en de rijkdom als een plumpudding in elkaar zal storten.
Het westen wordt gered door Mao's geboortepolitiek
-
leo dijkstra, wo 31 maart 2010 19:59
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op leo
Je mag nog wel eens kritisch nalezen wat je allemaal beweert, want er klopt een boel niet aan je betoog.
Ten eerste krijgen diverse Afrikaanse landen wel degelijk redelijke prijzen voor hun grondstoffen. Zie bijvoorbeeld Libie en Nigeria, die miljarden inkomsten ontvangen voor hun olie. Maar ja, dat geld verdwijnt in de zakken van dictatoriale machthebbers, die weinig oog hebben voor de belangen van hun eigen bevolking.
Verder is het onsmakelijk om de term holocaust te gebruiken. Is er soms sprake van een uitgewerkt plan door bijvoorbeeld Westerse politici om arme Afrikanen uit te roeien? Dacht het niet, dus gebruik dan ook niet zo'n beschuldigende vergelijking.
Ook is het niet zo dat het hebben van politieke invloed in Afrika voor Westerse landen erg belangrijk is. Afrika is -helaas- een verloren continent, waar bijvoorbeeld een land als Nederland weinig belangen heeft. Azie is als continent veel interessanter.
Afrikaanse landen kennen veel problemen. Een aantal daarvan zijn lastig te beinvloeden, zoals bijvoorbeeld de diep ingeslepen cultuur van grote loyaliteit aan de eigen groep, die in de praktijk leidt tot corruptie en bevoordeling van de eigen clan. Daarnaast valt het me altijd op dat de Afrikanen die ik ontmoet een nogal korte-termijn-horizon hanteren. Dat is geen goede basis voor het nemen van verstandige economische beslissingen.
Bovendien is het natuurlijk onzin om te beweren dat Europa Afrika onzelfstandig wil houden. Dat is helemaal niet in ons belang. Een welvarend Afrika is een interessante(re) handelspartner en we zouden dan ook verlost zijn van de grote groepen kansarme immigranten die hun heil in Europa proberen te zoeken.
Kortom, je betoog komt in de buurt van de tang en het varken.
-
--[Ten eerste krijgen diverse Afrikaanse landen wel degelijk redelijke prijzen voor hun grondstoffen. Zie bijvoorbeeld Libie en Nigeria, die miljarden inkomsten ontvangen voor hun olie. ]--
De olieprijs wordt op de wereldmarkt bepaald, je hebt gelijk wat dat betreft, maar Afrika heeft zoveel meer dan olie. Je hebt nooit van Europese of Amerikaanse handelsbarrières gehoord?
Die betreffen niet de olie, maar wel heel veel andere producten waar Afrika veel last van heeft. Je kan denken aan katoen, cacao, medicijnen, rijst, tarwe, suiker, melk, vis, vlees, staal, fosfaat, textiel, heel veel producten. Afrikanen hebben amper toegang tot de Europese markt. Nu verandert dat wel, langzaam, de handelsbarrière op suiker bijvoorbeeld, wordt in 2015 opgeheven. Er zijn er nog een aantal, zie verslag WTO 2007
Zo is vorige week, toevallig, het import tarief voor bananen vanuit Afrika verlaagd van 176 dollar naar 114 dollar per ton.
Verder is er een import-tarief escalatie, waardoor het in Afrika niet zinvol is om de grondstoffen te bewerken. Zo is, bijvoorbeeld, het import-tarief op gerookte vis hoger dan op verse vis. Op deze manier is Afrika niet in staat de lucratieve dienst van vis roken aan te bieden, behalve wanneer dat onder opdracht van een Europees bedrijf gebeurt, en de winst niet in Afrika blijft, in dat geval vervalt de import-tarief-escalatie.
--[Maar ja, dat geld verdwijnt in de zakken van dictatoriale machthebbers, die weinig oog hebben voor de belangen van hun eigen bevolking.]--
Zoals ik al zei, handelsbarrières zouden gebruikt kunnen worden als politiek instrument om Afrika tot beter bestuur te brengen. Op die manier zouden we onze normen kunnen promoten wat betreft mensenrechten en democratie. Dictators zouden het moeilijk krijgen als de bevolking ziet dat een buurland een hogere prijs voor hetzelfde product krijgt.
Als de VVD dit ferm in haar verkiezingsprogramma zou zetten, dan zou ik ze prijzen daarvoor, maar helaas horen we die partij niet daarover.
De VVD zou eens kunnen informeren bij de liberaal conservatieve partij LDD (Lijst DeDecker), die stelt:
---------
Afrika heeft handel en investeringen nodig vanuit Europa, geen collectief medelijden. De EU moet een economische vrijhandelszone oprichten met Afrika, waarbij ook de tariefmuren tussen Afrikaanse landen verdwijnen. De EU kan niet plotsklaps alle hulp kan afschaffen. Maar die hulp moet in een periode van 20 jaar geleidelijk moeten afgebouwt, en vervangen door handel en productieve investeringen.
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=GH2I0HN7&subsection=55
-----
--[Verder is het onsmakelijk om de term holocaust te gebruiken. Is er soms sprake van een uitgewerkt plan door bijvoorbeeld Westerse politici om arme Afrikanen uit te roeien? ]--
Er is westerse invloed in bijvoorbeeld de ramp die Darfur treft, en waar toch honderdduizenden zijn overleden. De Janjaweed wordt gefinancierd door het Chinese bedrijf PetroChina. De grootste aandeelhouder buiten China is het Warren Buffet's Berkshire Hathaway-fonds. Het is allemaal te doen om de olievoorraden van Soedan.
Dus indirect, en misschien zonder zich bewust ervan te zijn, zijn westerse miljardairs mede verantwoordelijk voor de genocide die zich in Darfur afspeelt.
Verder is er sprake van een kunstmatig arm houden van Afrika (denk aan de Europese handelsbarrières) om zekerheid te kunnen hebben over hoe Afrika zich politiek ontwikkelt.
--[Ook is het niet zo dat het hebben van politieke invloed in Afrika voor Westerse landen erg belangrijk is.]--
Geen enkele Nederlandse politicus werkt aan afbouw van Nederlandse politieke invloed in Afrika. Integendeel. Politieke invloed wordt gekocht. 40% van de Afrikaanse militaire uitgaven worden uit ontwikkelingsgeld gefinancierd (bron LDD)
--[Afrika is -helaas- een verloren continent, waar bijvoorbeeld een land als Nederland weinig belangen heeft. Azie is als continent veel interessanter.]--
Ik had het over Europa, de belangen in Afrika zijn enorm groot. Je noemde zelf al Nigeria en Libie, ik noemde Soedan, maar het zijn slechts voorbeelden. Mozambique verkrijgt 98% van haar BNP uit ontwikkelingsgeld. Het land is volkomen afhankelijk van het westen.
--[zoals bijvoorbeeld de diep ingeslepen cultuur van grote loyaliteit aan de eigen groep, die in de praktijk leidt tot corruptie en bevoordeling van de eigen clan. ]--
Afrika is groter dan Europa, het heeft meer rassen dan zo'n beetje (bij wijze van spreken) de rest van de wereld bij elkaar, alle grote wereldgodsdiensten komen op het continent voor plus honderden kleine godsdiensten en talen. Verschillende klimaten, landschappen, woestijnen, regenwouden, enorme agrarische gebieden, diverse industriële gebieden, de grootste steden ter wereld.
De meeste Afrikanen spreken een tweede taal, afhankelijk van de kolonisator komt dat neer op zo'n tien tweede talen, waaronder Duits, Nederlands, Engels, Portugees, Spaans, Frans.
Dat geen eenduidige cultuur die je kan generaliseren. Dat is een vergissing.
Dat ik daar gelijk in heb spreekt ook uit het volgende:
Door de dekolonisatie zijn er grenzen getrokken die niet overeen kwamen met de grenzen van etniciteiten (stammen, clans). Ze werden verdeeld over meerdere landen, of ze werden noodgewdwongen gemengd met anderen.
Als je al ziet hoeveel moeite Nederlanders hebben met een Marokkaanse buurman (die verschrikkelijke godsdienst) dan kun je begrijpen dat dat in Afrika ook pijn doet. Vele oorlogen die daar gevoerd worden zijn regelrecht hierop terug te voeren. Nu nog steeds.
Nu is er sprake van een melting pot, en de etniciteiten verwateren, de culturen ook. Op sommige plaatsen gaat dat proces voorspoediger dan op andere plaatsen. Afrika is geen verloren continent, integendeel, het is jong en superkrachtig, en ook nog rijk. Maar er moet nog een en ander worden gedaan voordat het zover komt.
--[Daarnaast valt het me altijd op dat de Afrikanen die ik ontmoet een nogal korte-termijn-horizon hanteren. Dat is geen goede basis voor het nemen van verstandige economische beslissingen.]--
Ah, dat zijn die zeker die Afrikanen met allemaal diezelfde cultuur, die dan raar genoeg, ook volgens jou, tot verschillende clans horen.
Naast Moyo zijn er andere Afrikaanse intellectuelen die ver genoeg doorgeleerd hebben om de grote mechanismen van de wereld te begrijpen, zoals de Keniaan James Shikwati, de Ghanees George Ayittey en de Keniaan Peter Kibas.
--[Kortom, je betoog komt in de buurt van de tang en het varken.]--
Je ziet, ik ben het amper ergens met je eens, dat is niet erg, daarvoor is discussie. Daarom vind ik het wel jammer dat jij afsluit met een onnodige jij-bak. Daarmee deed je aan je betoog verder afbreuk dan nodig was.
-
Sommige opleidingen worden alleen in deeltijd gegeven.
Een 18 jarige die hiervoor kiest, krijgt sowieso geen stufi.
Hij is verplicht er een juiste werkleerplek bij te vinden, betaald of onbetaald.
Betaald betekent voor zo´n jongen van 18 dat hij netto uitgebuit wordt met een minimumjeugdloon van 450,- netto voor 32 uur hard werken.
Zijn inkomen wordt bij mijn inkomen opgeteld, want plots ben ik geen alleenstaand moeder meer, maar heb ik een inwonend volwassene.
Met mijn fulltime baan verdien ik beneden modaal, moet zelf nog altijd kromliggen voor een studieschuld, kan de studie voor mijn zoon ook nog 's uit eigen zak betalen en als hij geen betaald werk kan vinden (liggen namelijk niet voor 't oprapen, zeker niet als er door de opleiding eisen aan verbonden zijn!) zal zijn verplichte zorgpremie ook door mij betaald moeten worden.
(En dan heb ik het nog niet eens over de verlaging op mijn huur- en/of zorgtoeslag, omdat m'n zoon een riant salaris gaat verdienen.....dat de alleenstaande ouderkorting plots stopt als je (jongste) kind 18 jaar wordt, alsof een kind van 18 ineens veel goedkoper is dan een jonger kind......)
Door al die extra kosten om mijn zoon een kans te geven, kan ik mezelf dus zelfs geen aanvullende ziektekostenverzekering meer veroorloven. Met alle gevolgen van dien, die er zouden kunnen ontstaan. Dat risico moet ik dan maar nemen.
En over risico's gesproken, als het 'eigen' risico ook nog eens verhoogd gaat worden.......
En nee, er is geen vader die bijdraagt in de kosten.
En ja, ik WERK ook gewoon voor mijn geld. Fulltime. Helaas wordt werk in mijn vak (zorg&welzijn) slecht betaald.
Dus: bezuinig NOG maar MEEr hoor, op de gezondheidszorg!
Wij, zorg en welzijnswerkers, en de jongeren die NU dat vak willen gaan uitoefenen, zijn wel degenen, die straks mijn en uw reet moeten wassen, als we het zelf niet meer kunnen!!!
Hard nodig met de toenemende vergrijzig!
-
Beste Shir de Munnik,
Hier op Joop zijn er niet zoveel die onder vergelijkbare omstandigheden rond moeten komen, en kunnen zich daarom geen of moeilijk een voorstelling maken van u situatie.
Ik vind het knap dat u zich elke keer zo kwetsbaar opstelt.
Maar u mag wat mij betreft het elke dag verkondigen, misschien gaan bij sommige mensen de ogen open, en gaat er wat veranderen.
Ik wens u en uw zoon in ieder geval veel geluk toe.
-
Dank voor uw reactie Frank,
Oh...maar ik ben niet ongelukkig hoor, integendeel!
En vind u echt dat ik me kwetsbaar opstel? Waarom dan?
Ik vertel gewoon zoals 't is.
En dan valt mijn situatie nog mee, ik hoef (nog) niet naar de voedselbank...
´t Valt me idd wel op dat als je hier met concrete voorbeelden uit een praktijksituatie komt, je maar weinig reacties krijgt...
`t Is schijnbaar erg moeilijk voor sommigen de realiteit onder ogen te moeten zien.
-
Beste Shir de Munnik,
Ik ga er ook niet vanuit dat geluk en inkomsten hand in hand gaan, want als ik van sommige mensen lees hoe ze tegen onze samenleving aankijken, kun je dat alleen maar doen als je ongelukkig bent, en dat andere waarschijnlijk ook toewenst, in de vorm van armoede en weinig vriendschap.
Ik wens u geluk in de vorm van gezondheid en veel vriendschap met daarnaast veel humor en lachen toe.
Ja, ik vind dat u zich kwetsbaar opstelt, omdat u gewoon uw hele hebben en houwen zonder enige schroom durft te vertellen, tegenwoordig durven veel mensen dat niet meer, omdat ze dat weleens voor hun voeten gegooid kunnen krijgen.
In de vorm van: dan had je maar door moeten leren en begin voor je eigen en meer van dat soort argumenten.
Veel diepgang hoef je hier niet te verwachten op Joop, vaak is het elkaars standpunten onderuit halen, op zich een leuke bezigheid, voor tussendoor.
-
Ze gooien maar 'n end weg voor me voeten.
Ik kan best wat hebben, hoor.
Maar niemand heeft dat tot nu toe gedaan.
Misschien weten ze niet wat ze erop moeten zeggen?
Of zijn mijn reacties gewoon oninteressant en niet intelligent genoeg?
(laatste zou ik niet eens raar van opkijken, na enige weken de gang van zaken hier gevolgd te hebben)
En dan nog...ik HEB doorgeleerd. Of tel je met een HBO deelkwalificatie ook al niet meer mee?
Ik heb alleen de pech gehad er met 2 kinderen alleen voor komen te staan. Het zij zo. 't Leven loopt niet altijd zoals gepland.
Ik klaag ook niet. Prijs mezelf een gelukkig mens en ben enorm trots op 't feit dat ik in m'n up 2 zoons van nu 21 en 18 heb grootgebracht, naast een fulltime baan, opleidingen erbij gevolgd te hebben, cursussen, het gezin en huis draaiende houden.
Alleen...
opmerkingen als:
"Bezuinigen doe je niet door lastenverzwaring, maar door minder uit te geven".
Dit geldt wellicht voor mensen die genoeg verdienen en ook nog wat overhouden om te sparen. Maar ik KAN simpelweg niet minder uitgeven, want ik leef al vaak op zo min mogelijk.
Laten zij, die dit beweren, maar eens een tijdje van +/- 70,- per week rondkomen....
Of:
"De VVD heeft oog voor de hardwerkenden en kansrijken om de armen aan het eten te houden"
Welnu, ik werk voor m'n centen en doe m'n boodschappen ook zelf. En ik werk ook hard om mijn gezin draaiende te houden in m'n eentje en voel me zeker niet kansarm.
Wie zijn zij om te bepalen dat wij, onder modaal levenden, kansarm zijn en minder hard werken? Vooroordeel!
Of:
"Eerst geld verdienen, daarna pas uitgeven"
Daar ben ik het tot zover mee eens, behalve als je door de overheid bijna gedwongen bent als student, een dure lening te nemen om een studie te kunnen volgen. Als ouders niet kunnen (mee)betalen, moeten ze maar een lening nemen en anders....pech! DAT noem ik pas iemand kansarm maken!
De StuFi moet dus gewoon blijven. Liefst ook voor deeltijdopleidingen.
-
leo dijkstra, wo 31 maart 2010 20:01
in reactie op Shir de Munnik
Reageer op leo
Nou, nou, nou, een zoon van 18 die 32(!) uur moet werken en daar slechts 500 euro voor krijgt??!! Wat een slavendrijvers daar op zijn stageplek.
-
Sterker nog: geen 500,- maar 450,- netto voor 32 uur werken.
Ten tweede is niet het bedrijf waarvoor hij werkt de slavendrijver, zoals jij ze dan noemt, maar de regering, die deze minimumjeugdlonen wettelijk zo heeft bepaald.
-
Beste Shir de Munnik,
Oh, daar ging ik ook wel vanuit.
Zullen de meeste zich schamen als ze u verhaal lezen, en verwachten ze dat dit alleen maar bij mensen zonder werk voorkomt.
Zullen ze niet weten dat dit de realiteit is voor veel mensen die gewoon elke dag naar hun werk gaan, en daarnaast moeten zorgen voor de opvoeding van hun kinderen, en zich net zoals in u geval, ook nog aan scholing hebben gedaan.
Maar veel mensen vinden tegenwoordig niet meer, dat je dat ook zou moeten belonen.
Ze kijken alleen nog maar naar hun eigen situatie, en vinden dat hun bijdragen rijkelijk beloond moet worden, voorbeelden genoeg, maar dan ben ik vannacht nog aan het type.
U reacties zijn in mijn ogen interessanter dan die van de rest, en je hoeft toch niet intelligent te zijn om je mening te laten horen.
Want dan zou ik zelf meteen moeten stoppen, alleen lagere school en één klas mavo getuigt nou niet van veel intelligentie.
Bij bezuinigingen zal je mensen moeten ontzien die nu al amper rond kunnen komen.
Iedere euro minder is er één teveel.
En vooral bij deze bedragen, om daar van rond te komen kan niet altijd gemakkelijk zijn.
En maar hopen dat er niets stuk gaat, ijskast, wasmachine, televisie, we zullen er maar niet aan denken.
Hebt u de documentaire de onrendabele gezien van Marcel van Dam, het schandalig oplopende verschil tussen mensen met een laag inkomen en de hogere inkomens?
De studiefinanciering.
Dat zijn plannen van mensen die zelf wel gestudeerd hebben met alle voordelen van hun tijd, maar waarschijnlijk vergeten zijn dat ze over hun studie geen 4/5 jaar hebben gedaan, maar soms wel 7 jaar en zonder hoge schuld de samenleving inkwamen, volgens mij was Rutte der ook één van.
Studeren moet toegankelijk blijven voor een ieder, het is een goede investering voor de maatschappij, waarom zullen we daar dan niet aan bijdragen.
Uiteindelijk betaalt het zich zelf terug,
-
Wat een leuke reactie Frank.
Blij te horen dat mijn bijdragen aan deze site gewaardeerd wordt.
Helaas heb ik die documentaire niet gezien, maar weet wel dat die verschillen er zijn hoor en steeds groter worden.
-
Weet je waarom er misschien zo weinig wordt gereageerd?
Je citeert om te beginnen:
"Bezuinigen doe je niet door lastenverzwaring, maar door minder uit te geven".
En commentarieert dan:
"Dit geldt wellicht voor mensen die genoeg verdienen en ook nog wat overhouden om te sparen. Maar ik KAN simpelweg niet minder uitgeven"
Nee, het gaat niet over jou. Het gaat over het begrotingstekort van de overheid en de aangekondigde bezuinigingsmaatregelen.
Vervolgens citeer je:
"Eerst geld verdienen, daarna pas uitgeven"
En reageert daarop met:
"Daar ben ik het tot zover mee eens, behalve als je door de overheid bijna gedwongen bent als student, een dure lening te nemen om een studie te kunnen volgen."
Is een beetje lastig discussiëren als we het hebben over de plannen van politieke partijen voor het regeringsbeleid en jij reageert op alles of het niet om de staatskas gaat maar om jouw huishoudportemonnee.
Het is nog wachten tot je op de opmerking dat de overheid meer geld aan onderwijs moet besteden reageert met de opmerking dat de studie van je zonen je al meer dan genoeg kost.
Geld om de JSF te betalen heb je toevallig ook niet in een keukenla liggen?
Nogmaals: we hebben het niet over jou maar over de politiek.
-
Goedenavond Piet,
"Nee, het gaat niet over jou. Het gaat over het begrotingstekort van de overheid en de aangekondigde bezuinigingsmaatregelen."
En die zouden mensen met een laag inkomen niet kunnen gaan treffen?
Jouw vreugde in het leven zit hem in de volgende tekst.
Someone get their kicks,Stompin' on a dream.
-
Beste meneer de Geus,
Dat waren niet mijn citaten, maar die van anderen hier op Joop.nl bij ook andere onderwerpen van discussie. Dus inderdaad niet allemaal gerelativeerd aan bovenstaand artikel.
Ik wilde niet met vingers wijzen, maar nu u er zelf over begint...
"Eerst geld verdienen, daarna pas uitgeven" was 1 van uw citaten eleders op deze site.
-
"Dat waren niet mijn citaten"
Nee, vandaar dat ik ook keurig heb aangegeven heb wat jij citeerde en hoe je erop reageerde.
En dan moeten we constateren dat jij een discussie over de begrotingsproblematiek van de overheid citeert alsof we het over jouw huishoudportemonnee hadden. En daar blijf ik liever buiten, want dat zijn jouw afwegingen.
Los daarvan schijn je een aantal zaken die je aanhaalt niet te begrijpen. Dat bezuinigen iets anders is dan lasten verzwaren is een simpel boekhoudkundig verhaal: wil je als overheid de balans in evenwicht brengen dan kun je bezuinigen (minder uitgeven) of lasten verzwaren (zorgen voor meer inkomsten). Maar wat niet kan is lasten verzwaren en doen alsof je bezuinigt, want je doet dan juist het tegendeel.
Of jij al dan niet kunt besparen is in dit verband volstrekt irrelevant, want nogmaals: we hebben het over de overheidsbegroting en niet over jouw huishoudportemonnee. Het is zelfs zo dat als de overheid bezuinigt dat nog wel eens zou kunnen betekenen dat jij netto meer overhoudt. Dat hangt maar net van de uitvoering af. Zo ingewikkeld is dat toch niet?
-
Dat ik netto meer overhoud.... zou dan de 1e keer zijn!
-
Het zou ook tijd worden, want ondanks alle zogenaamde bezuinigingen sinds Van Agt zijn de lasten alleen maar gestegen en is de overheid buitenproportioneel gegroied. Niet dat ik er al teveel vertrouwen in heb, maar als de VVD aankondigt dat ze wil bezuinigen en de lasten wil verlichten dan kan het niet anders dan dat we netto meer overhouden. Volgens de aankondiging allemaal 1%. Het zou een beginnetje zijn.
-
Ok, alleen jammer dat die 1% dan bij sommigen weer net zo hard van zorg- of huurtoeslag wordt ingehouden ...
-
Trouwens, het gaat uiteindelijk wel degelijk om de huishoudportefeuille, en niet alleen die van mij, maar ook die van u en iedere burger. Want wij betalen uiteindelijk met zijn allen de crisis!
We zullen het zien.
-
Het bedrijfsleven extra belastingvoordelen? Laat de multinationals eens fatsoenlijk vennootschapsbelasing betalen, wat de kleine ondernemer ook moet doen. Bespaart 16 miljard euro.
-
Heel veel kleine ondernemers hebben helemaal geen BV of NV, dus die hoeven ook geen vennootschapsbelasting te betalen.
-
Wat wil je daarmee zeggen? Dat het niet zo erg is dat de fiscus 16 miljard misloopt door ontduiking van vennootschapsbelasting door multinationals?
-
Neen, dat Gerald Thus niet weet waar hij over praat en derhalve de plank misslaat. Dat lijkt me toch vrij duidelijk...
-
In de krant van hedenochtend las ik een inhoudelijk artikel hoe bezuiniging in de gezondheidszorg plaats zou kunnen vinden en tot mijn grote afgrijzen werd het middel "meer marktwerking" genoemd als instrument. Je zou toch zeggen dat iedereen wel eens wijzer was geworden over de "marktwerking". De explosieve kostenstijgingen zijn voor 90% een gevolg van diezelfde marktwerking.
Sinds de invoering van marktwerking in de zorg is het ziekenhuis in mijn buurt verworden tot een medische supermarkt, sinds de invoering van de marktwerking in de zorg worden er steeds mooiere en steeds luxer en extravagante ziekenhuizen gebouwd en als die ziekenhuizen dan klaar zijn trekt men de conclusie dat er met datzelfde ziekenhuis never nooit een sluitende exploitatie plaats zal kunnen hebben.
HH politici, vergeet die marktwerking, marktwerking is alleen voor een beperkte groep mensen die er stinkend rijk van worden.
-
De kostenstijgingen in de gezondheidszorg worden bijvoorbeeld ook veroorzaakt door de steeds betere en duurdere behandelingen die mogelijk zijn. Aan bepaalde soorten kankers ging je vroeger na een kort en hevig ziekbed snel dood. Tegenwoordig is er veel meer mogelijk en zijn sommige vormen van kanker een chronische ziekte geworden. Maar daar hangt wel een prijskaartje aan.
-
YggY ..., wo 31 maart 2010 13:23
in reactie op leo dijkstra
Reageer op YggY
klopt, die reken ik onder die 10%
-
En dan nu de feiten over de marktwerking in de zorg...........
Bankroet ziekenhuis Lelystad jaar na overname winstgevend
LELYSTAD - De voormalige IJsselmeerziekenhuizen zijn uit de rode cijfers. Een jaar geleden dreigde het doek te vallen voor de ziekenhuizen in Lelystad en Emmeloord, totdat de MC Groep van zorgondernemer Loek Winter zich aandiende.
De nieuwe commerciële eigenaar haalde de bezem door de verouderde ziekenhuizen, en wist het vertrouwen te winnen van het personeel. 'Loek komt soms hard over, maar we hadden zo'n type bestuurder nodig. Hij is een echte aanjager', zegt afdelingshoofd orthopedie Marijke Adrichen.
Winter zegt het eerste jaar met winst te hebben afgesloten. De omzet is vorig jaar op peil gebleven ondanks de tijdelijke sluiting van de operatiekamers. Ook had een flink aantal medisch specialisten het ziekenhuis verlaten. Het komende jaar verwacht de MC Groep de omzet te kunnen verbeteren. 'Afgelopen jaar hebben we orde op zaken gesteld. Nu gaan we kijken waarin we moeten investeren', aldus Winter.
De MC Groep heeft het afgelopen jaar gebruikt om te saneren. Na de 300 medewerkers die al waren opgestapt vanwege de onzekerheid over het naderende faillissement, werden nog eens 55 managers en een tiental medisch specialisten de laan uitgestuurd. Daarnaast is flink bespaard op de inkoop.
De aanvankelijke scepsis bij het personeel over een private investeerder is omgeslagen in vertrouwen. 'Medisch specialisten keren weer terug', zegt orthopeed Anne Jan Swieringa. Het personeel is te spreken over 'de korte lijnen'.
De MC Groep werkt aan een nieuwe beloningsstructuur voor de medisch specialisten, waarin ook prestatiebekostiging wordt opgenomen. Winter wil dat 'sleutelfiguren' een aandelenbelang in het ziekenhuis kunnen nemen. Daarvoor moet het wel eerst wettelijk mogelijk worden gemaakt om winst uit te kunnen keren. De overheid moet daarom haast maken met verdere liberalisering, vindt Winter. 'Marktwerking is de enige rationele weg om de kosten in de zorg te kunnen beheersen.'
http://www.volkskrant.nl/economie/article1344032.ece/Bankroet_ziekenhuis_Lelystad_jaar_na_overname_winstgevend
-
YggY ..., wo 31 maart 2010 13:41
in reactie op zorba de griek
Reageer op YggY
Tien ziekenhuizen in ons land zijn 'technisch failliet' door oplopende kosten bij nieuwbouw of verbouwingen. Dat heeft Roelf de Boer, voorzitter van de Nederlandse Vereniging voor Ziekenhuizen tegen de NOS gezegd. Sinds vorig jaar zijn er nieuwe regels van kracht en staat de rijksoverheid niet meer garant voor de bouwplannen van de ziekenhuizen.
http://gezondheid.blog.nl/actualiteiten/2010/03/22/tien-nederlandse-ziekenhuizen-technisch-failliet
............................................
ik rust mijn koffer.
-
---- Sinds vorig jaar zijn er nieuwe regels van kracht en staat de rijksoverheid niet meer garant voor de bouwplannen van de ziekenhuizen.----
Goede zaak.
-
Waarom de VVD sociaal is door te snijden in ontwikkelingssamenwerking.
Red Afrika, schaf de hulp af.
http://www.volkskrant.nl/economie/article1159630.ece/Dambisa_Moyo_is_het_antwoord_op_Bono
-
-[Red Afrika, schaf de hulp af.]-
De VVD ondersteunt niet het verhaal van Dambisa Moyo
Want een belangrijke voorwaarde in haar verhaal is afschaffing van de handelsbarrières, daarover hoor ik de VVD niet, en de PVV ook niet.
-
Mooi verhaal Paul, alleen zegt dat natuurlijk niets over de kosten van de zorg. Een ziekenhuis kan een prachtige balans tonen terwijl de kosten van de zorg zijn verdubbeld. Dit is dus slechts het halve verhaal. Ik ben benieuwd naar het hele.
-
Piet,
Ik stel voor dat jij uitlegt dat we goedkoper uit als we niet aan marktwerking doen in de zorg. Succes!
-
Dat ga ik niet uitleggen, want dat weet ik niet. Sterker nog: ik betwijfel het ten zeerste.
Maar dat neemt niet weg dat het verhaal over dat ziekenhuis in Lelystad helemaal niets over zegt over de kosten voor de premiebetaler. Want wat doen al die ontslagen specialisten bijvoorbeeld? Zijn die werkeloos? En wie doet hun werk nu? Misschien deden ze wel onrendabele operaties die nu ergens anders op de balans drukken. Dan kun je mooie cijfers laten zien maar de premiebetaler schiet er niks mee op. Zomaar wat vragen die je eerst moet beantwoorden voordat je kunt zeggen dat iemand anders dan de eigenaar van dat ziekenhuis iets is opgeschoten met de privatisering.
-
--- Zomaar wat vragen die je eerst moet beantwoorden voordat je kunt zeggen dat iemand anders dan de eigenaar van dat ziekenhuis iets is opgeschoten met de privatisering. ----
In het artikel kunt u juist lezen dat niet alleen de eigenaar enthousiast is.
Daarnaast bent u zeker niet de enige die wel kan uitleggen wat er allemaal mis is met marktwerking, maar niet kan aangeven waarom wat nooit heeft gewerkt in het Oostblok nu ineens de silver bullet oplossing is voor het betaalbaar houden van de zorg.
Een discussie over de mate waarin er via wetgeving regulering van de markt nodig is lijkt me een stuk zinvoller, dan elkaar wijs gaan zitten maken dat men het vroeger in het Oostblok allemaal zo goed wist.
-
Eigenlijk reageer je niet op wat Piet de Geus zegt.
Hij had het over "onrendabele operaties", hoe zit dat nu?
Oostblok clichés zijn niet gepast vind ik, in een serieuze discussie. Dat zijn dooddoeners.
-
Lees nou eerst eens wat ik schrijf, want je reageert alsof ik het tegendeel heb beweerd...
-
Misschien kan ik een aanvulling geven. ook de kosten zijn gehalveerd, Loek legde uit dat hij altijd op zoek is naar de goedkoopste aanbieders zonder daarbij de kwaliteit uit het oog te verliezen. Want..klant is koning. Een verkeerde operatie en Loek kan zijn spullen pakken, dus gegarandeerd de beste zorg. En niet alleen met ziekenhuizen, ook met diverse specialistische zorg, zoals 10 radiologiecentra zijn succesvol geopende door deze voormalig radioloog. Allen winstgevend en bovenal, veel en veel betere zorg dan in de reguliere zorg. Zelfde dag afspraak, zelfde dag uitslag, beste radiologen in dienst en toch nog goedkoper dan regulier. Dat is wat marktwerking kan doen! Hele zorg dus zsm privatiseren, zouden we trouwens met de hele overheid moeten doen. Nederland gewoon een bedrijf maken. En doe nou niet of dit irreeel is, Walt Disney werd ook als irreeel beschouwd, maar zie wat hij heeft nagelaten. Alles kan, als je maar wil.
-
--[Een verkeerde operatie en Loek kan zijn spullen pakken]--
Piet de Geus had het over onrendabele operaties. Dat is een probleem in commerciële ziekenhuizen die de neiging hebben de winstgevende krenten uit de pap te pakken.
http://www.nieuwsbank.nl/inp/2007/03/28/R287.htm
Ik ben niet mordicus 100% tegen geprivatiseerde zorg, integendeel, de zorg in Nederland is al tientallen jaren grotendeels geprivatiseerd, maar er is wel sprake van voorwaarden. Marktwerking kan niet voor 100% bestaan. Ook niet in de IJsselmeerziekenhuizen. De overname door de MC Groep is uit gemeenschapsgeld gefinancierd. De gemeenschap kan daarvoor eisen stellen.
De VVD-er Hoogervorst stelde in 2004 al dat we moeten opletten dat commerciële ziekenhuizen/klinieken niet de commerciële krenten uit de pap halen, en de onrendabele behandelingen laten liggen zodat niet commerciële ziekenhuizen worden benadeeld.
http://www.minvws.nl/nieuwsberichten/cz/commercile_ziekenhuizen_niet_afwijzen.asp
-
Prins Pils, wo 31 maart 2010 19:07
in reactie op zorba de griek
Reageer op Prins
paul,
Je trekt het weer eens in het extreme, door de oude manier waarop de zorg in Nederland georganiseerd was als Oostblokpraktijken te kwalificeren. Plus dat je niet reageert op het - juiste - bericht van Rouane dat voor de privatisering van de IJsselmeerziekenhuizen wel 30 miljoen overheidssteun nodig was, om de schulden af te kopen. En bovendien, jij als PVV'er mag helemaal niet voor marktwerking in de ziekenhuiszorg zijn. Is Fleur ook niet. Fleur wil er zelfs geld bij, voor de zorg. Zie http://www.youtube.com/watch?v=aa9KK_sNmJw (let even niet op het geneuzel van haar over Obama en ook koppelt ze betalingssystematiek onterecht aan dienstverbandsoort).
-
Leuk, maar wat bewijs je nou?
Dat marktwerking tot hogere winst kan leiden?
Dat klopt. Ik ben het met je eens. Maar niet altijd,
Van wie waren de IJselmeerziekenhuizen voordat de MC Groep ze overnam? En wie financierde de overname met 29,5 miljoen?
Met andere woorden, is het wel een simpele privatisering, of zit er meer achter? Is het meer een gesubsidieerd bedrijf in privaat bestuur?
Paul Dijkhuis? Even verder googelen?
De waarheid is vaak te complex voor een one-liner. Ook hier. Dat is neit erg, want daarover gaat het niet.
Want de zorg is er niet om winst te maken, de zorg is er om zieken mensen beter te maken, en dat zo goedkoop mogelijk, maar ook zo goed mogelijk. Het zijn de mensen (het volk) die de zorg betalen, niet met doel om er dividend op terug te krijgen, maar om uitstekend te worden behandeld als ze ziek zijn. De zorg dient niet, zoals Philips Gloeilampen als een bedrijf met zoveel mogelijk winst, maar als een bedrijf met zoveel mogelijk kwaliteit.
Overigens, en dat weten maar weinig mensen. Ziekenhuizen zijn faciliterende bedrijven voor zelfstandig functionerende specialisten (maatschappen).
Alleen in academische ziekenhuizen zijn specialisten in dienst van het ziekenhuis. Academische ziekenhuizen komen echter niet in aanmerking voor privatisering. Want ze zijn eigendom van de universiteit.
Dus in feite hebben we in Nederland een stevig geprivatiseerde ziekenhuis zorg. Huisartsen ook, het zijn bijna allemaal particuliere ondernemingen, tandartsen, fysiotherapeuten, noem maar op.
Ook zorgverzekeraars functioneren op de vrije markt, en moeten hun klanten lijmen met aanbiedingen.
In Nederland is de zorg verregaand geprivatiseerd. Al jaren lang.
-
erg makkelijke reactie ik ben al van af mijn 21e wees mijn vrouw verloren mijn pleegdochter begraven en mijn enige zus,en toch kan ik om andere mensen geven die voor de rest niets voor mij betekenen u kunt alleen schermen met hooghartige opmerkingen en als u dan de deksel op de neus krijgt verliest u uw gevoel voor humor en gaat u een partijtje zielig zitten doen dat vind ik jammer,wees maar blij dat je nog een fam. hebt er zijn mensen die hebben dat niet.
-
Gesus , wo 31 maart 2010 10:42
in reactie op Gesus
Reageer op Gesus
die was voor meneer aart
-
Hulde voor de VVD.
De enige partij met een realistische kijk.
Bezuinigen doe je niet door lasten te verzwaren; bezuinigen doe je door minder uit te geven.
Korten op de bijdrage voor Europa (die in verhouding veel te hoog is), korten of afschaffen van ontwikkelingshulp en het aanpakken van het geldverslindende gedrocht AWBZ (hoe kan het dat de kosten hiervoor in nog geen 20 jaar zijn verviervoudigd...?) levert al genoeg op. Dan nog immigratie van kanslozen drastisch imperken en we zijn er. Hoeft niemand meer belasting te betalen.
Al dat gesputter van mensen die de VVD altijd maar weer een partij van de rijken noemen - onzin. Het is waar dat de VVD wat meer oog heeft voor hardwerkende mensen en ondernemers. En dat is maar goed ook; die houden de economie draaiende namelijk. De hele linkse kliek wil deze mensen laten boeten voor hun inspanningen; terwijl zij juist de boel voor de rest opbrengen. Wat meer respect en dankbaarheid zou op z'n plaats zijn voor die mensen met intiatief, ambitie en kwaliteiten die nu het geld opbrengen om 'minder kansrijken' aan het eten te houden. Maar nee hoor: financieel aanpakken die vieze graaiers lijkt het devies van links Nederland. Tot het moment ze zelf iets gaan presteren, dan is de overstap naar de VVD alsnog snel gemaakt.
Solidariteit prediken is makkelijk als je op de bank ligt te wachten tot er meer geld wordt gebracht.
-
-[Korten op de bijdrage voor Europa (die in verhouding veel te hoog is), ]-
Aah, welk deel van de bijdrage had je in gedachte, en hoe wil je dat regelen. Veel te hoog zeg je? Waarom, welk bedrag is niet te hoog?
Je moet dat eerst met Europa overeenkomen, een eenzijdige contractbreuk is niet iets wat een beschaafde partij als de VVD wenst.
Dus, geen snelle bezuiniging, eerst eens kijken of het wel kan. Kortom, kiezersbedrog, leeg gezwets.
-[korten of afschaffen van ontwikkelingshulp]-
Hoeveel korten en op welke posten? Of afschaffen, betekent politieke invloed verliezen in derde wereldlanden. het is een vergissing om te denken dat ontwikkelingshulp alleen maar geld kost. Ontwikkelingshulp levert geld op.
Dankzij de ontwikkelingshulp houden wij westers-vriendelijke regeringen in het zadel, kunnen we onze handelsbarrières in stand houden, we krijgen medewerking van landen in heikele kwesties, en 90% van de ontwikkelingshulp vloeit weer terug in onze eigen economie, en komt voor de helft weer terug in de schatkist. Bijvoorbeeld kopen de Afrikanen van de ontwikkelingshulp onze kippen, die daar goedkoper zijn dan hun eigen lokale kippen. maar ook de overige gelden, ze worden nagenoeg allemaal besteed aan diensten en goederen die de Afrikanen niet kunnen leveren en die dus bij ons worden gekocht: dokters, ingenieurs, auto's, vliegtuigen, wapens, medicijnen, ....
Bijvoorbeeld: de Afrikanen mogen een verpleegstertje leven, maar wel voor een Afrikaans loon, terwijl haar collega verpleegster uit Nederland voor het twintigvoudige werkt.
Ontwikkelingshulp is de grootste oplichterstruc aller tijden. Hoe wordt je rijker terwijl je toch een goed geweten hebt.
Ook dat is dus leeg gezwets van de VVD. Kiezersbedrog.
-[en het aanpakken van het geldverslindende gedrocht AWBZ (hoe kan het dat de kosten hiervoor in nog geen 20 jaar zijn verviervoudigd...?) ]-
Ga er maar eens aanstaan, wat wil precies bezuinigen? Roepen dat je wil bezuinigen is mooi, maar het moet wel handen en voeten hebben en uitvoerbaar zijn. Welke betaling van de ABWZ vind jij onterecht en kan bezuinigd worden, en het moet wel een beetje drastisch zijn anders levert het niets op, geen borduurclubjes (bij wijze van spreken)
Zolang je dit niet kunt invullen snap ik niet waarom je ervoor kunt zijn, want dan roep je iets zonder te weten waarover je het hebt.
-[Dan nog immigratie van kanslozen drastisch imperken en we zijn er. ]-
De immigratie van kanslozen beperken gebeurt volop en kost miljoenen. Het zal trouwens nog duurder worden indien je de ontwikkelingshulp afschaft. Welke bezuinigende maatregel had je in gedachten?
De oorlogsschepen voor de Spaanse kust terugtrekken?
Let op, je vorige drie voorstellen leverden volgens mij niet veel op, dus dit moet het zwaartepunt van je bezuiniging worden.
-[Hoeft niemand meer belasting te betalen.]-
Populisme dus, de VVD doet voorstellen die nergens op slaan, maar wel lekker in de bek liggen.
Om 29 miljard om te buigen is de botte bijl niet zinvol. Je slaat makkelijk het huisje dat je wilt verbouwen aan duigen, en dan heb je niks meer.
Wat we nodig hebben is visie, korte termijn, maar vooral lange termijn, en in het hele VVD-plan zit geen greintje visie, alleen maar populisme.
De VVD is niet meer de intelligente liberale partij van vroeger (was ze dat ooit wel?, ik denk het wel, voor een deel).
De VVD is in paniek door een instortend electoraat
De VVD is een partij verworden die op jacht is naar de tokkies die nu 40% van het electoraat van de PVV vormen.
-
Dead Rising, wo 31 maart 2010 12:05
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Dead
Europa: Nederland draagt in verhouding het meeste bij van alle Europese landen. Dat is natuurlijk idioot. Niet meer doen; terug naar normale verhoudingen; is heus niet zo moeilijk.
Ontwikkelingshulp: wanneer 'hulp' op een bepaalde manier weer geld oplevert is het een investering - prima dan, mee doorgaan. Hulp als weggeven geld; daar moet je mee stoppen. Ook makkelijk.
ABWZ: is een gedrocht. Allerlei instanties die allerlei potjes hebben voor allerlei soorten hulp. Geldverspilling, vooral in lagen van managers, coaches, bureaucratie etc. Een voorbeeld is de Wajong - waar alle jongeren die iets 'mankeren' in worden gedumpt. Levenslange hulpbehoevende subsidieslurpers worden zo onnodig gecreeerd; met een heel netwerk aan mensen met een goed salaris eromheen. E.e.a. hervormen en stroomlijnen is inderdaad niet makkelijk en zal op veel weerstand stuiten van alle mensen die er hun geld in verdienen - maar omdat het moeilijk is, is geen reden om het maar zo te laten. Dat is echt een slecht argument. Iedereen zal het over eens zijn dat 2 miljard idioot veel geld is; zeker als je weet dat er 20 jaar geleden nog maar 5 miljard in deze sector rondging. Hoe kan dat?
De VVD zijn dus populisten volgens jou. De SP niet als ze roepen over 60% belasting? Je kunt elke partij populistisch noemen als ze een standpunt uiten.
-
Goed, de VVD stelt 1% belastingverlaging voor. En maakt dit mogelijk door bezuinigingen. Klinkt redelijk als je dat concreet kunt onderbouwen.
Maar dat doet ze niet. Ze onderbouwt met niet calculeerbare plannen, en het is dus een onzeker huishoudboekje wat het netto-resultaat is. Geen gedegen ombuig-plan, maar een onzeker gammele verzameling van plannen.
-[Europa: Nederland draagt in verhouding het meeste bij van alle Europese landen. Dat is natuurlijk idioot. Niet meer doen; terug naar normale verhoudingen; is heus niet zo moeilijk.]-
Betekent, onderhandelen, met onzeker resultaat.
-[Ontwikkelingshulp: wanneer 'hulp' op een bepaalde manier weer geld oplevert is het een investering - prima dan, mee doorgaan. Hulp als weggeven geld; daar moet je mee stoppen. Ook makkelijk.]-
Toch wil de VVD er mee stoppen, want dat geld geven geld oplevert snapt het electoraat van de VVD niet. Dus geen gedegen plan. wel populisttisch.
-[ABWZ: is een gedrocht. Allerlei instanties die allerlei potjes hebben voor allerlei soorten hulp. Geldverspilling, vooral in lagen van managers, coaches, bureaucratie etc. Een voorbeeld is de Wajong - waar alle jongeren die iets 'mankeren' in worden gedumpt. Levenslange ]-
De Wajong is geen onderdeel van de AWBZ. Verkeerde maatregel genoemd. Het schiet niet op, zo. Wajong-ers zijn vaak wel ziek en gebruiken dus ook de AWBZ, maar dat doen zwangere vrouwen ook.
Die managers en coaches, bureaucratie, er moet zeker naar gekeken worden, maar het resultaat is onzeker, en dus geen gedegen basis om 1% belastingverlaging mee te onderbouwen.
-[veel geld is; zeker als je weet dat er 20 jaar geleden nog maar 5 miljard in deze sector rondging. Hoe kan dat?]-
Ik ben geen deskundige. Ik weet het niet. Mensen worden ook tien jaar ouder dan 20 jaar geleden, en de vergrijzing neemt daarnaast ook toe. Maar of het daarin zit? Het zal zeker een factor zijn.
-[De VVD zijn dus populisten volgens jou. De SP niet als ze roepen over 60% belasting? Je kunt elke partij populistisch noemen als ze een standpunt uiten. ]-
Als ze hun standpunt op populistische wijze onderbouwen zeker. Ik ben trouwens geen aanhanger van de SP. Ik ben in het algemeen gematigd links in sociaal-economisch opzicht. Meestal resulteert dat in een PvdA stem, en soms ook GroenLinks.
Ik ben voor een maatschappij waarin rijkdom mogelijk is, en waar niemand honger hoeft te hebben. Ik ben dus in Nederland op mijn plaats.
-
--- Ontwikkelingshulp levert geld op. Dankzij de ontwikkelingshulp houden wij westers-vriendelijke regeringen in het zadel, kunnen we onze handelsbarrières in stand houden, we krijgen medewerking van landen in heikele kwesties, en 90% van de ontwikkelingshulp vloeit weer terug in onze eigen economie, en komt voor de helft weer terug in de schatkist.---
Logisch redeneren voor dummies.
Je geeft 100 euro ontwikkelingshulp.
90 euro vloeit terug naar onze economie.
45 euro vloeit terug naar de schatkist.
Dus....het ontwikkelingswerk levert geld op.
Een beter bewijs dat er niet mag worden op het VMBO-onderwijs bezuinigd is nauwelijks denkbaar. Laat de VVD maar de schatkist beheren, die kunnen wel rekenen.
-
-[Een beter bewijs dat er niet mag worden op het VMBO-onderwijs bezuinigd is nauwelijks denkbaar. ]-
Je mag er dan wel plezier aan hebben om mij te beledigen, maar dat betekent niet dat je gelijk hebt.
Ik gaf meer manieren aan waarop ontwikkelingshulp geld opbrengt, lees mijn reactie nogmaals, morgen proefwerk.
Je hoeft het niet met me eens te zijn, maar ik geef wel strafpunten als je je standpunt niet zonder jij-bakken kunt onderbouwen.
-
leo dijkstra, wo 31 maart 2010 12:33
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op leo
Nederland is al sinds de oprichting van de EU een nettobetaler. Terwijl een land als Frankrijk een netto-ontvanger is. Daar mag ons land best wel wat harder over onderhandelen. Vaak werkt dat, zie bijvoorbeeld wat er met de Engelse bijdrage gebeurde in de periode dat Thatcher aan de macht was -die bijdrage ging fors naar beneden.
Bovendien gaat een erg groot deel van de EU gelden naar landbouw en dat is echt onzin. Dus ook de EU kan efficienter met zijn geld omgaan.
-
-[Nederland is al sinds de oprichting van de EU een nettobetaler. Terwijl een land als Frankrijk een netto-ontvanger is. Daar mag ons land best wel wat harder over onderhandelen]-
Het kan best zijn dat je daar gelijk in hebt. Daar heb ik ook geen bezwaar tegen. Maar dat de VVD dit als een calculeerbare bezuiniging opvoert noem ik populistisch. Want het kan vooraf niet bekend zijn wat het resultaat van onderhandelingen is.
Ook de andere bezuinigingsplannen van de VVD vind ik goed om naar te kijken, maar ook die zijn niet calculeerbaar.
Kortom, ze verantwoorden 1% belastingverlaging uit een serie niet calculeerbare bezuingingen, kortom, populisme!
-
leo dijkstra, wo 31 maart 2010 13:14
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op leo
Zijn de bezuinigingen van de andere politieke partijen wel calculeerbaar dan
-
-[Zijn de bezuinigingen van de andere politieke partijen wel calculeerbaar dan ]-
Het is een goede vraag, echter alleen in specifieke context te beantwoorden.
Nu gaat het echter om een aantal plannen van de VVD. Alle partijen komen binnen kort met hun verkiezingsprogramma's, de PvdA op 7 april, in concept, en 25 april definitief.
De SP was er al.
-
[...] Nederland droeg in 2006 ca. 6,8 miljard af aan de EU (6,1 miljard na correctie voor onder meer begrotingsoverschotten). In hetzelfde jaar ontvingen we 2,1 miljard aan Europese steun. Deze positie als netto-betaler bestaat voor Nederland sinds 1991. Nederland was in de periode 1981-1990 een netto-ontvanger. In de jaren daarvoor wisselde de positie regelmatig. [...]
Let op:
[...] Sinds 2007 krijgt Nederland een jaarlijkse korting van een miljard euro op haar afdrachten. Voor de begrotingsperiode 2007-2013 zal Nederland gemiddeld per jaar een miljard euro minder aan de Europese Unie afdragen. [...]
Lees hier verder:
http://www.europa-nu.nl/9353000/1/j9vvh6nf08temv0/vh9w9l2qtnwn
-
leo dijkstra, wo 31 maart 2010 13:41
in reactie op Renée Olsthoorn
Reageer op leo
Kunnen we dus nog 3 miljard bezuinigen op onze Europse bijdrage.
-
"Nederland is al sinds de oprichting van de EU een nettobetaler"
Onzin. We zijn heel lang een van de grootste ontvangers geweest. Nou ja, wij: onze boeren, nog steeds de duurstbetaalde uitkeringstrekkers ter wereld.
En toen we netto gingen betalen was het Zalm die er een miljard per jaar af wist te praten.
-
Zjen Zen, wo 31 maart 2010 13:13
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Zjen
Bedankt Rouane.
Alle argumenten mooi op een rijtje zonder een rijtje ervan te maken.
Misschien effe opslaan en telkens weer hier posten bespaart je veel getyp.
-
Ik weet ze altijd snel terug te vinden (google is your friend)
-
Dead,
"Bezuinigen doe je niet door lasten te verzwaren; bezuinigen doe je door minder uit te geven. Korten op de bijdrage voor Europa (die in verhouding veel te hoog is), korten of afschaffen van ontwikkelingshulp en het aanpakken van het geldverslindende gedrocht AWBZ (hoe kan het dat de kosten hiervoor in nog geen 20 jaar zijn verviervoudigd...?) levert al genoeg op. Dan nog immigratie van kanslozen drastisch imperken en we zijn er. Hoeft niemand meer belasting te betalen."
PP:
* Bezuinigen doe je nog minder door de belastingen te verlagen. En dan doet de VVD dat ook nog slechts op een symboolpolitieke manier: met een miezerige 1%.
* Korten of afschaffen van de ontwikkelingshulp, terwijl er hele goede mogelijkheden zijn dat zo aan te wenden dat landen zelfstandig en -redzaam worden? Kun je voor kiezen, maar dan moet je niet zeuren dat rechts egoïstisch wordt genoemd. Zeker niet gezien het feit dat het Westen allerlei slinkse handelsvoorwaarden heeft bedongen met Afrikaanse landen, in ruil voor die ontwikkelingshulp.
* Korten op de bijdrage voor Europa? Dat is hetzelfde als zeggen tegen de Vereniging van Eigenaren dat je minder service- en reserveringskosten gaat betalen omdat je vindt dat je teveel betaalt. Daar zal de rest het toch eerst mee eens moeten zijn. En waar blijkt uit de Europa voor Nederland per saldo geld kost, de langere termijn en de economische bedreigingen vanuit grootmachten VS en China meegenomen?
* Waar blijkt uit dat de kosten voor de AWBZ in nog geen 20 jaar zijn verviervoudigd? Vanaf 2003 volgen die kosten gewoon de inflatie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Algemene_Wet_Bijzondere_Ziektekosten . En zie ook even wat er allemaal uit de AWBZ betaald wordt. Als dat allemaal uit de zorgverzekering betaald zou moeten worden, zou de premie daarvan met gemiddeld 320 euro moeten stijgen.
* Inperken van immigratie van kanslozen, daar wordt al hard aan gewerkt. Open deur, dus.
Jij mag weer.
-
Prins Pils, inperking van de immigratie zet nog steeds te weinig zoden aan de dijk. Zie de CBS-cijfers van het aantal vrij kansloze immigranten dat Nederland afgelopen jaren binnenkwam. Opvallend ook dat het aantal asielverzoeken in landen om ons heen daalt, maar in Nederland stijgt. Doen we toch iets niet goed.
-
Prins Pils, noem dan eens voorbeelden van 'geslaagde ontwikkelinghulp'? In een andere bijdrage heb ik al gemeld dat arme landen die zich snel ontwikkelen vaak weinig ontwikkelingsgeld krijgen. Maar jij weet blijkbaar goed hoe je snelle economische ontwikkeling kunt combineren met het ontvangen van (veel) ontwikkelingsgeld. Lijkt me toch echt een doorbraak!
-
Prins Pils, wel een beetje opletten. Nederland is al jaren een netto-betaler terwijl andere landen netto-ontvanger zijn. Dat komt omdat Nederland het braafste jongetje van de klas is en niet stevig genoeg onderhandelt over zijn bijdrage.
Dus de VVD heeft hier wel degelijk een punt. Verder geeft de EU ook veel te veel geld uit aan landbouwsubsidies. Die zorgen voor oneerlijke concurentie en maken het voor armere landen lastig om hun producten af te zetten op de Europese markt.
-
Even goed lezen en nadenken, en zie dat al je punten geen repliek zijn op de punten die ik beschrijf.
-
LOL. op de frontpage staat dat er 198 reacties zijn op dit stuk. Ik tel er momenteel maar elf.
-
Eindelijk eens een partij die er niet voor pleit de schulden door te schuiven naar de kinderen. Was iedereen maar zo sociaal en solidair.
-
Kun je dat onderbouwen, of vind je de oneliner wel leuk uitzien?
-
Nou dat zijn wel posten waar wat te halen valt. Een slanke overheid lijkt me een goed signaal aan de burgers. Financieel-economisch heeft de VVD altijd goede gezichtspunten.
-
A Dekker, wo 31 maart 2010 09:29
in reactie op Rob van Koot
Reageer op A
"Financieel-economisch heeft de VVD altijd goede gezichtspunten"
???
Nu weer fraude bij verkoop Bouwfonds. De VVD weet met haar old-boys netwerk niet hoe snel ze de maarschappij financieel-economisch moeten uitkleden. De VVD . Marktkoopmannetjes die zonder blikken of blozen alles verkopen om daar weer leuke speeltjes voor terug te kopen. Er kan miljarden bespaard worden door Old-Boys netwerken als staatsgevaarlijke clubjes te verbieden;)
-
, wo 31 maart 2010 08:24
Reageer op
Overigens Leo, heb jij een bankier in je kennissenkring?
Oeps, dat is niet zo best.
De reputatie van zowel medisch specialisten, als van bankiers, en zelfs van zelfstandige ondernemers is al een tijdje niet vlekkeloos meer.
-
[...]De reputatie van zowel medisch specialisten, als van bankiers, en zelfs van zelfstandige ondernemers is al een tijdje niet vlekkeloos meer. [...]
De reputatie van de mensen die hun handje ophouden en thuis op de bank zitten omdat ze te lui zijn om te werken voor hun geld is nog nooit vlekkeloos geweest.
De reputatie van de ambitieloze grijze massa die geen minuut langer werken dan de 37 uur die in hun contract staan en altijd tevreden zijn geweest met dat zesje op hun rapport is ook niet vlekkeloos
Leuk he, platitudes...
-
, wo 31 maart 2010 09:50
in reactie op Jan L.
Reageer op
idd.
Platitudes.
-
37,2 uur! ;-)
-
Omdat sommige bankiers er een potje van maken zijn alle bankiers verdacht? Zo'n bewering kun je toch niet serieus nemen Willemarin!
-
Ik begrijp een aantal reacties niet zo goed. Als de SP zegt wij willen de bureaucratie binnen de zorg aanpakken, dan roepen de schaapjes hiep, hiep hoera! Zegt de VVD dit (en ik) dan ben ik ineens een zakkenvuller, merkwaardig.
Al genoemd hier de kosten van de AWBZ , 22 miljard voor jawel 3,6% van de Nederlandse bevolking ( 40% van alle uitgaven voor gezondheidszorg in ons land.) Je hoeft geen Einstein te zijn om te weten dat dit een absurd bedrag is. Als SP-er mag je dit blijkbaar zeggen als VVD-er niet, vreemd...
Een lening voor een studie is een heel sociaal iets! Hoger opgeleiden zullen naar alle waarschijnlijkheid meer gaan verdienen, hun leven lang! Ik noem het dan ook heel sociaal om studiekosten terug te vragen! Ter weet, je hoeft de "gemaakte" kosten ook niet terug te betalen van de VVD, als dit in alle redelijkheid niet kan!
Ik wacht 9 april nog even af, want dan zijn de plannen van de VVD officieel bekend. Naar mijn mening ziet het er goed uit!
En ja beste tegenstanders, eerst centjes verdienen, dan pas kunt u zich bezig houden met de vraag; over hoe dit land sociaal te houden...En dit mis ik zeer zeker binnen de SP, eigen initiatief wordt snoeihard afgestraft binnen deze club. De SP plaatst zichzelf op een eiland....
-
'....eerst centjes verdienen, dan pas kunt u zich bezig houden met de vraag; over hoe dit land sociaal te houden.....'
Klopt.
Maar de centjes zijn 30 jaar verdwenen in de zakken van o.a. VVD-ers.
Je draait de zaken om.
Eerst het geld terug.
-
Truus Beek, wo 31 maart 2010 10:38
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Truus
dus geld uit ondernemen door een ander is van u?
Deze ondernemer schept werkgelegenheid, dus inkomsten voor werknemens (volgens een goede CAO) deze werknemers dragen loonbelasting af
de ondernemer schept met zijn werknemers een product en dat schept belasting onder ondere BTW en omzet belasting.
daarnaast dragen werknemenrs en werkgever sociale premies af
al met al zorgt deze ondernemer dat er genoeg geld naar u vloeit.
Zonder deze ondernemers waren de armen nog armer!!
en wat is uw bijdrage??
-
Alleen arbeid 'maakt' het echte geld.
Daar heb je iedereen bij nodig.
Er zijn zeer veel 'ondernemers' die een onevenredig groot deel van dit verdiende geld in eigen zak hebben gestoken.
(Ik neem aan dat je niet zo flauw gaat reageren door voorbeelden te vragen.)
En ga niet beginnen over hoe 'belangrijk' ze zijn...
We zijn allemaal belangrijk!
Gelukkig ken ik persoonlijk veel succesvolle sociale ondernemers.
(In verhouding met de rest is dit helaas een minderheid.)
-
"Zonder deze ondernemers waren de armen nog armer!!" ... Sure, zonder Coca Cola is er ook een aantal Indonesiërs een beetje armer. Zonder Nike heeft een aantal kinderen de wereld rond ineens geen werk meer, en zullen zij een beetje armer worden... Maar zoals je ziet, draai je het weer om: Coca Cola en Nike waren niet zo groot geworden zonder die armen. Die worden eerst uitgebuit. Je draait de boel om. "Zonder deze armen waren de ondernemers niet zo rijk," is de enige juiste stelling.
-
Wat voor centjes van jou zijn de afgelopen 30 jaar dan verdwenen dat je meent recht op teruggave te hebben? Hoeveel precies heb jij minder uitbetaald gekregen dan je meent verdient te hebben?
-
Geld dat over de balk is gesmeten aan subsidies, belastingvoordeeltjes op snoepreisjes en andere onzin.
....Zelf krijg ik een redelijk 'gepast' salaris onder bijzonder goede werkomstandigheden.
Persoonlijk heb ik dat graaigeld niet nodig.
Ruim 600.000 andere mensen wel.
-
"Zelf krijg ik een redelijk 'gepast' salaris onder bijzonder goede werkomstandigheden."
Dus dat geld dat terug moet komt niet bij jou vandaan. Mooi. Nu nog even wachten tot degenen zich melden waarvan dat geld is gestolen dat 30 jaar lang in de zakken van o.a. VVD-ers is verdwenen.
Zullen we ons tot dan toch maar conformeren aan het voorstel; eerst geld verdienen, daarna pas uitgeven?
-
Hebzuchtigen zullen zich inderdaad niet uit zichzelf melden.
(Eerst het hele kapitalistische k-systeem maar eens overboord flikkeren en nieuwe redelijke afspraken maken.)
En met je laatste voorstel ben ik het 100% eens.
-
"Hebzuchtigen zullen zich inderdaad niet uit zichzelf melden."
Vandaar dat ik ook vroeg of de slachtoffers zich wilden melden. Met een rekensommetje erbij graag, niet met een verlept ideologisch betoog. Of bedoel je dat die slachtoffers/klagers gewoon hebzuchtigen zullen blijken te zijn? Ik vrees dat je gelijk hebt.
-
Ja, ook.
In dit geval gelijke monniken gelijke kappen.
-
Prima, die VVD-voorstellen. Dit gaat ze heel veel stemmen kosten. Zo wordt het weer lekker duidelijk dat 'de gewone man' beter af is zonder VVD. Laat ze vooral ver tegen rechts aan blijven schurken!
-
De "gewone man" (m/v), door de SP ook wel de grote graaier genoemd, gaat hoe dan ook de kosten voor de credietcrisis ophoesten, linksom of rechtsom.
Hij is nu eenmal degene die in Nederland de centen verdient.
Bij de topinkomens en de minima is nu eenmaal niet gennoeg te halen.
Wel is het prettig dat dit het eerste program is waar ik het woord bezuinigen lees, tot nu toe ging het alleen maar over lastenverzwaring.
-
-[De "gewone man" (m/v), door de SP ook wel de grote graaier genoemd]-
Niet dat ik het met de SP eens ben, maar ik geloof dat jij de psychologie van de SP niet zo goed begrijpt. ik denk dat ze een ander beeld hebben bij wat ze "de grote graaier" noemen.
-
VVD wil besparen op de gezondheidszorg, hoeveel is nog niet bekend.
Extra waakzaamheid is geboden dat we er op toezien dat het besparingen zullen zijn en geen lastenverzwaring.
Zodra er meer eigen risico moet worden opgebracht ontstaat een lastenverzwaring ter compensatie van de bezuiniging.
Stoppen met de J.S.F daar lees ik niet over. Volgens sommigen brengt die belasting meer op dan wat het ons kost. De rekenkamer kwam met een andere conclusie. Toegenomen kosten van meer dan 1 miljard. Erg veel onzekerheden.
Dat de VVD de hypotheekrente aftrek wil handhaven, maar het inperken van aflossingsvrije hypotheken toejuigt, bewondert mij. Enige tijd geleden, de amerikaanse huizenmarkt ineenstorting was er nog maar net, was er een persoon op TV omdat hij de mening had dat we er wat de hypotheekcaire schuld betreft, net als in de V.S er ook slecht voor stonden. Toen was men in de VVD van mening dat dit onzin was omdat hier een geheel andere soort schuld op de woningmarkt zou heersen. Kennelijk was men toen in de VVD ook bang voor onrust op de woningmarkt, net las nu.
-
Als de BV Nederland een manager had, dan waren zijn initialen vast en zeker V.V.D. Wie anders dan de heer V.V.D. om zichzelf wat extra voordeel toe te delen: "Het bedrijfsleven krijgt extra belastingvoordelen." En de 1% lastenverlichting is een miserabele poging om eerlijk en rechtvaardig over te komen... Speciaal voor Piet de Geus: 1% van niets blijft niets, terwijl 1% van een miljoen al snel 10.000 is... Als de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen, betekent dit dat zij zowel procentueel als absoluut meer zullen moeten inleveren dan de minima. En verder niet zeuren, want de rijken hebben hun rijkdom enkel en alleen aan de minima te danken. Elke vorm van subsidie die voor de armen bedoeld lijkt, stroomt in één ruk door naar de rijkeren. Huursubsidie is daar een mooi voorbeeld van... Begint er al iets te dagen? Dit lijkt mij ook een eitje namelijk...
Aert beweert ergens dat de economie wel vaart bij het "rondpompen van geld." Aert heeft hierin helemaal gelijk; zo dom werkt deze economie inderdaad. Maar als je dit inziet, dan zie je toch dat ook hier weer de armen voor dat rondpompen van geld zorgen. Geef een arme een euro meer, en die euro verdwijnt linea recta terug de economie in. Geef een rijke een euro extra, en die verdwijnt linea recta naar een spaarrekening; weer een euro rondpompgeld verloren voor de economie, en weer een euro erfenisgeld gewonnen voor een nog oneerlijkere start in de volgende generatie. Die huursubsidie van net, gaat niet naar de armen, maar naar de woningbouwverenigingen en projectontwikkelaars; dat de armen die subsidie nodig hebben wil niet zeggen dat zij het zijn die er baat van hebben.
Hier en daar kakelt er één dat er niets mis is met lenen voor je studie: dat is immers een prima "investering" in je eigen (financiële) toekomst... Zelden hoor ik zulk kortzichtig gekakel... Ten eerste: wat is er mis met het idee dat onderwijs gratis hoort te zijn? Waarom zou het opvoeden van onze kinderen op de balans van de BV Nederland moeten staan? Of de basisvoorzieningen? Waarom? Ten tweede: waarom vinden jullie het normaal om iemand zijn financiëel onafhankelijke leven te starten met een schuld van jaren? Voor de kapitalist is dit natuurlijk een win-win situatie: mensen die beginnen met een schuld zijn gemotiveerd en zullen minder snel weerwoord leveren. Maar waarom wordt het hier zo normaal gevonden? Met name door degenen die wel afgeven op de minima als deze zich in de schulden steken voor een tweede televisie. En sinds wanneer moet studie worden gezien als "investering?" Dat is nu precies de ziekte die van een cultuur, een land, Nederland, een BV heeft gemaakt.
Studie is geen investering: het is de periode in het leven van opgroeiende mensen waarin wij, de "volwassenen," hen maximaal de ruimte geven hun natuurlijke gaven tot het maximale te ontplooien en ontwikkelen. Dat is studie. Je gaat studeren omdat iets je boeit, vanuit een passie of overtuiging, of, de oudste van alle drijfveren, pure nieuwsgierigheid. Althans, zo zou het moeten zijn... Maar nee: studie is verworden tot een voorbereiding op je positie binnen de BV Nederland. Er moet een vak geleerd worden waarmee je jezelf dienstig maakt voor de economie, die inmiddels meer vereerd wordt dan God; voor "-ofie" of "-ogie" studies is geen plaats of respect meer. Zelf immigranten worden afgemeten aan hun nut voor de BV. Ik vraag me af: waar is de mens in dit plaatje? Maar nee, laten we vooral meneer V.V.D. zijn zin geven en het onderwijs verder "stroomlijnen" door een betere "afstemming met het bedrijfsleven..."
Driewerf hoera voor de BV!! Driewerf hoera voor meneer V.V.D.!!
Of je stemt gewoon op een mensenpartij...
-
: )
'Mensen die beginnen met een schuld hebben een lus om de strot en kunnen minder snel een weerwoord geven'.
Stelen, op alle mogelijke manieren, is al 'diep ziek', maar mensen 'beroven' van zuivere informatie en kennis is de grootst mogelijk misdaad die er bestaat.
-
"de rijken hebben hun rijkdom enkel en alleen aan de minima te danken"
Het is toch iedere keer weer aandoenlijk om te lezen hoe iedereen op magische wijze van alles en nog wat aan jou te danken heeft.
-
Het is aandoenlijk hoe jij mij steeds zoveel eer toedicht. Sinds wanneer sta ik model voor de minima? En beredeneer nou 's waarom de rijken hun rijkdom dan *niet* aan de armen te danken hebben. Ik heb argumenten gegeven waarom in denk dat ik gelijk heb; jij hebt (alweer) geen enkel argument. Nogmaals een kapitalisme 101 speciaal voor jou: kapitaal stroomt *standaard* en geheel automatisch van arm naar rijk, dat gaat zo automatisch, natuurlijk en onhoudbaar als het verstrijken der jaren. Het is gemakkelijk geld verdienen als je geld hebt. Iedere pokeraar kan je vertellen hoe het is om te spelen tegen een heel grote stapel fiches als jij zelf er nog maar een paar hebt. Kapitaal genereert kapitaal. Als jij dat niet kunt inzien, zeg dat dan, dan zijn we uitgepraat. Als je echter het tegendeel kunt *onderbouwen*, nodig ik je uit dat te doen.
En zoals ik met het voorbeeld van de huursubsidie heb geprobeerd aan te tonen, gaat ook dat geld niet naar de armen, maar naar de rijken. Iedere euro subsidie aan armen is een euro voor de economie, is een euro voor de 25 bedrijven die de AEX index uitmaken. De armen zelf hebben het bitter noodzakelijke: een dak boven het hoofd en driemaal daags eten, al dan niet met hulp van een voedselbank. Als de economie groeit, is vooral de rijkdom van de rijken gegroeid: de armen zorgen wel voor dat "rondpompen" waar Aert het over had. De rijken vluchten met hun euros liefst naar verre oorden, al dan niet met hulp van een vage postbus constructie. En deze mensen wil de VVD graag een extra voordeeltje geven. De "werkgever" stemt terecht VVD, alle anderen hebben een steekje los als ze dat doen.
De term "werkgever" stoort mij overigens enorm. Alsof hij iets weggeeft, een nobele daad verricht ofzo... Walgelijk gewoon. En "werknemer" alsof die dankbaar iets aanvaardt van een gulle gever... te ziek voor woorden eigenlijk. Een werkgever zal wel gek zijn om iets weg te geven. Werkgevers die iets weggeven blijven immers nooit lang werkgever. Nee, werkgevers kopen arbeid gewoon in op de arbeidsmarkt, zoals wij pindakaas kopen in de supermarkt. Ik koop de lekkerste pindakaas tegen de voordeligste prijs, zo ook de werkgever met arbeid. De werkgever zal altijd meer verdienen aan de arbeider dan dat de arbeider hem kost: alweer erg simpele economie, toch? Dus hoezo "werkgever?" Nee, de werknemer is de werkelijke werkgever. Die geeft namelijk zijn arbeid tegen een schijntje weg; die *weet* dat de directeur geld aan zijn arbeid verdient. En die accepteert dat.... tot op een zekere hoogte. Gelukkig. Maar als het aan de werkgevers ligt: die gaan net zo lief naar het buitenland. Die uitzonderlijke en eervolle positie die werkgevers zichzelf (gesteund door een maatschappij die deze verering deelt) over het algemeen toedichten, zie ik heel anders.
Maar goed. Jij gaat ons nu uitleggen hoe de rijken rijk worden zonder de armen...
-
"Sinds wanneer sta ik model voor de minima?"
Noem jezelf voor mijn part een werknemer die zijn arbeid tegen een schijntje weggeeft. En reken dan eens voor wat jouw arbeid waard is en hoeveel je er te weinig voor krijgt.
Moet je wel met iets beters komen dan dat huursubsidie bij de huisbazen terechtkomt. Als ik jou een brood geef spek ik zeker ook alleen maar de bakker. Dat jij een dak boven je hoofd hebt en je buik rond heeft volgens jouw redenering blijkbaar geen enkele waarde.
Dus reken nou eens concreet voor op welke manier welk geld dat jij verdient bij de rijken of bij de 25 bedrijven die de AEX terechtkomt. Gewoon met simpele sommetje, het partijprogramma van de SP mag je er buiten laten.
En nee, ik ga het tegendeel niet bewijzen. Ik ga ook niet bewijzen dat god niet bestaat. Wie stelt bewijst.
-
"Moet je wel met iets beters komen dan dat huursubsidie bij de huisbazen terechtkomt." Waar komt het dan wel terecht?
"Als ik jou een brood geef spek ik zeker ook alleen maar de bakker." Nee.
"Dat jij een dak boven je hoofd hebt en je buik rond heeft volgens jouw redenering blijkbaar geen enkele waarde." Hoe destilleer je dit uit mijn woorden?
Je schijnt niet geheel te begrijpen wat "kapitaal" precies is. Als ik geld geef aan een arme, dan gaat dat op (da's iets anders dan zeggen dat het geen waarde heeft). Als ik het geld geef aan een kapitalist, dan wordt het kapitaal inclusief de daarbij horende macht. Er zijn geen sommetjes nodig om dat te begrijpen; sterker nog, sommetjes belemmeren het zicht op deze fundamentele waarheden. Met sommetjes kan ik van alles aantonen, zelfs dat het heelal oneindig, maar wel begrensd is... Of eindig en onbegrensd...
Jij gaat het tegendeel niet bewijzen omdat dat bewijs er niet is. Ik kan op 1000 manieren aantonen dat kapitalisme werkt zoals ik zeg dat het werkt; je hoeft maar om je heen te kijken. Daarom, nogmaals: kom maar met argumenten, vertel mij maar wat er zo zaligmakend is aan kapitalisme, of de specifieke vorm daarvan die de VVD voor ogen staat.
-
Dat je met 1000 onzinnige ideologische betogen kunt komen weten we zo langzamerhand wel. Maar kom nou eens met dat ene concrete sommetje waaruit blijkt dat jij je arbeid voor een schijntje weggeeft en daarmee vooral anderen spekt. Zo moeilijk is dat toch niet? Wat ben je waard (laat je fantasie vooral de vrije loop en maak je eigen inschatting) en hoeveel krijg je te weinig?
-
Chapeau!!
-
Winston,
Er is niets mis met het onderwijs geheel gratis laten zijn, prima zelfs. Maar dat betekent dan wel dat we geen bejaarden meer gaan verzorgen, of dat we definitief stoppen met de publieke omroep (alhoewel, daar alleen redden we het niet mee). Kortom, je kan niet alleen maar blijven uitgeven, want de BV Nederland heeft al een tekort. Het onderwijs is nog nooit gratis geweest, dus niet meteen zo hoog van de toren blazen. Ikzelf moest ook gewoon collegegeld betalen, net als iedereen. EN an sich is het lenen voor een studie echt geen probleem. De rente is zo laag dat hier dan ook geen prikkel vanuit gaat om versneld af te lossen. Dus zien velen zich geconfronteerd met een jarenlange studieschuld, echter drukt die bijna niet op je inkomen. Is dus geen argument.
-
@ leo dijkstra
En wat wil leo hier mee zeggen ? Ik ken een miljonair, die SP stemt, heeft veel in zichzelf geïnvesteerd, werkt minstens 80 uur per week en draagt de verantwoordelijkheid voor veel werknemers. Hij heeft alleen het inzicht, dat de economie helemaal vastloopt ,als we op deze onverantwoorde manier doorgaan: er wordt geproduceerd om winst te maken, als er geen behoefte aan de producten is, dan wordt die simpelweg gecreëerd. Met desastreuze gevolgen voor milieu en grondstoffenvoorraad. Gelukkig zijn er nog mensen, die niet alleen aan zichzelf denken.
-
Gelukkig wel, en steeds meer rijkeren zien dat in. Behalve die paar op JOOP, maar die zijn dan ook niet echt rijk. Die zijn zielig.
-
Mensen met een andere mening zielig noemen, dat is wel een erg onvolwassen manier van debateren.
-
SP-ers gelijk stellen met klaplopers en 'hardwerkende' mensen met VVD-ers vind ik weer erg onvolwassen. ;)
-
De trend is gezet.
Je hoeft geen visionair te zijn om de herbezinning op ontwikkelingshulp te zien.
Misdadige regimes, genocides, onderdrukking, dictaturen, zelfverrijking, strijkstok, corruptie, wapenaankopen, verspilling.
Hoe meer er wanhopige bezorgde reacties er klinken, hoe zekerder zij ook de onomkeerbare trend inzien.
-
-[De trend is gezet.]-
Waaruit leid je dat af?
-
Ben ik toch een visionair? Nee, daar kom ik niet voor uit.
De dagelijkse waarheid uit veel buitenland is voor veel kiezers zo bevestigend. Voor een groeiend aantal is het evident dat een bodemloze put ook bij hun achterkleinkinderen nog leeg is.
Ik leid dit onder andere ook af uit reacties alhier.
Hoe wanhopiger sommige Jopers het nieuwe beleid m.b.t. ontwikkelingshulp bekritiseren, hoe meer dezelfde Jopers mij weer bevestigen, dat zelfs zij die trend ook inzien. Zij hoeven daar geen visionair voor te zijn.
-
"Hoe wanhopiger sommige Jopers het nieuwe beleid m.b.t. ontwikkelingshulp bekritiseren, hoe meer dezelfde Jopers mij weer bevestigen, dat zelfs zij die trend ook inzien."
PP: Mooi staaltje kromredeneren. Heb je ook nog iets van bewijs dat ontwikkelingsgeld allemaal weggegooid geld is? En als het al weggegooid geld zou zijn, waarom dan niet zoeken naar manieren waarop landen zelfstandig en -redzaam worden en het budget hetzelfde houden? En hoe zit het met alle slinkse handelsvoorwaarden die Westerse landen bij ontwikkelingslanden hebben afgedongen, die grotendeels in het voordeel zijn van de Westerse landen? Worden die ook nog aangepakt?
-
Genade Prins Pils.
Ik benadruk de trend in het (Nederlandse) beleid m.b.t. ontwikkelingshulp. Je hoeft mij niet te overtuigen, ...
Tip:
Als bepaalde doelen je nauw aan het hart liggen, luister dan goed naar degenen, die bezwaren tegen de conventionele ontwikkelingshulp opsommen. Misschien blijft er nog wat effectieve hulp over.
Indien de zwarte kanten van de ontwikkelingshulp in de aandacht terug blijven komen, blijft er helemaal niets "moois" voor jou over.
-
Kofi Annan prijst 'Dead Aid' aan
Volgens voormalig secretaris-generaal van de Verenigde Naties Kofi Annan is Dead Aid 'een overtuigend pleidooi voor een nieuwe aanpak in Afrika'.
'Red Afrika, schaf de hulp af.' De Zambiaanse econome Dambisa Moyo heeft met haar uitgesproken mening het beste voor met Afrika.
Volgens u moeten Afrikaanse leiders vandaag nog een telefoontje krijgen met de mededeling dat alle ontwikkelingshulp over vijf jaar wordt stopgezet. Wat is er mis met die hulp?
'Hulp remt ontwikkeling. Ten eerste creëert hulp corruptie en ondermijnt het de democratie. Een overheid krijgt gratis geld en hoeft er geen verantwoording voor af te leggen. Natuurlijk, donoren sturen beoordelingsteams en ze dreigen met sancties als misbruik wordt geconstateerd. Maar wetenschappelijk onderzoek leert wat corrupte elites al lang weten: in de praktijk maakt het allemaal geen moer uit.
'Corrupte regeringen kunnen altijd weer rekenen op nieuw donorgeld, omdat donoren vinden dat de ontvangers een beetje vooruitgang boeken en dus beloond moeten worden. En anders staat er een nieuwe hulpverlener klaar om het nog eens te proberen. Donoren laten een arm land niet zomaar in de steek. Het is net als met een oude auto: als je er eenmaal geld in hebt gestopt, kun je niet zomaar stoppen, anders ben je je investering kwijt en lijd je gezichtsverlies.
'Het is voor een Afrikaans land niet vreemd dat 50 en soms zelfs 70 procent van het overheidsbudget uit buitenlandse hulp bestaat. Een land dat afhankelijk is van buitenlandse hulp, wordt nooit volwassen. Daarnaast raken kwetsbare economieën ontwricht door een grote stroom geld uit het buitenland. Inflatie neemt toe, er wordt minder gespaard, innovaties nemen af, de export daalt omdat de nationale munt in waarde stijgt ? enfin, zo kan ik nog wel even doorgaan.'
http://www.volkskrant.nl/economie/article1159630.ece/Dambisa_Moyo_is_het_antwoord_op_Bono
-
Je zou bijvoorbeeld kunnen kijken naar de arme landen die zich afgelopen 20 jaar economisch goed hebben ontwikkeld. Dat zijn bijna allemaal landen die niet of nauwelijks ontwikkelingsgelden hebben ontvangen. (bijvoorbeeld China en Vietnam)
Daar tegenover staan genoeg -vooral Afrikaanse landen- die miljarden hebben ontvangen en waar het nog steeds heel slecht gaat. Ontwikkelingshulp maakt vaak afhankelijk en houdt corrupte regeringsleiders aan de macht.
-
-[Hoe wanhopiger sommige Jopers het nieuwe beleid m.b.t. ontwikkelingshulp bekritiseren, hoe meer dezelfde Jopers mij weer bevestigen]-
Ik hoop dat je je bevestiging ook elders haalt. Een visionaire discussie over hoe om te gaan met het arme Afrika zie ik nergens.
Wel botweg bezuinigen wat toch neerkomt op een holocaust, of doorzetten van de ontwikkelingshulp wat na 50 jaar nog steeds geen resultaat van betekenis heeft opgeleverd.
De VVD doet het eerste, althans, dat zeggen ze, want ze moeten of met CDA of PvdA verder, en beiden willen de ontwikkelingshulp niet wijzigen, en ik denk dat de VVD die verantwoordelijkheid bij de regeringspartners zal leggen.
Van een werkelijk visionair standpunt is geen sprake.
En dat vind ik jammer. Het westen durft Afrika politiek niet los te laten, en niet als volwassen continent te beschouwen, en daarom wurgt men het liever in aandacht.
Het is ook jammer dat Links deze discussie niet aan durft.
-
Prins Pils, wo 31 maart 2010 12:29
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Prins
Ik durf de discussie wel aan:
* Dambisa Moyo is niet het antwoord op de problemen. Door alles aan de vrije markt over te laten zal de corruptie alleen maar toenemen in Afrika.
* Ontwikkelingshulp moet gericht zijn op goed bestuur, een goede infrastructuur, een geleide vrijemarkteconomie en onvoorziene hongersnoden. Als regeringen niet of onvoldoende meewerken aan de eerste drie moet de hulp zich beperken tot onvoorziene hongersnoden.
* Het huidige budget moet gehandhaafd worden.
En dan heb ik nog een idee over hervorming van de VN, zodat dictators buiten spel worden gezet in het internationale speelveld, maar laten we het eerst maar eens over het bovenstaande hebben.
-
Dat door ´alles aan de vrije markt over te laten de corruptie in Afrika zal toenemen´ lijkt me een bewering uit het ongerijmde. Bewijs dat maar eens.
-
Dan kun je dus in Afrika de hulp beperken tot hulp bij hongersnoden. Alle regeringen zijn er corrupt. Haalt de VVD dus heel gemakkelijk haar bezuinigingsdoelstelling op ontwikkelingshulp.
-
Dat is geen visie, als je dat doet zullen de rampen en hongersnoden alleen maar toenemen, ook de aantallen kansloze immigranten zullen toenemen, en terrorisme zal toenemen.
Visie is een oplossing die rekening houdt met het complex aan factoren dat een rol speelt.
-
-[* Dambisa Moyo is niet het antwoord op de problemen. Door alles aan de vrije markt over te laten zal de corruptie alleen maar toenemen in Afrika.]-
Corruptie nog erger? Je onderbouwt dit niet. Waarom niet?
Als wij een ziekenhuis schenken aan Afrika, dan zeggen we in feite tegen de regering aldaar. Wij zorgen voor jouw zieken, doe jij maar je egien dingetjes, corruptie bijvoorbeeld, end e bevolking zal niet protesteren want die wordt door onze ziekenhuizen en voedselhulp koest gehouden.
-[ * Ontwikkelingshulp moet gericht zijn op goed bestuur, een goede infrastructuur, een geleide vrijemarkteconomie en onvoorziene ]-
Een geleide vrijemarkteconomie? Je zou in plaats van ontwikkelingshulp, handelsbarrières kunnen koppelen aan goed bestuur en dergelijke.
-[ * Het huidige budget moet gehandhaafd worden. ]-
Waarom? Waarom niet verhogen of verlagen? Nogal arbitrair?
-
Prins Pils, wo 31 maart 2010 18:38
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Prins
Rouane en leo,
"Corruptie nog erger? Je onderbouwt dit niet. Waarom niet?"
PP: Omdat ik had verwacht dat iedereen de redenering erachter wel zou zien: helemaal vrije markt = ongereguleerd --> men gaat alleen maar voor de winst --> roofbouwmanagement, waaronder corruptie.
"Een geleide vrijemarkteconomie? Je zou in plaats van ontwikkelingshulp, handelsbarrières kunnen koppelen aan goed bestuur en dergelijke."
PP: Het punt van het afschaffen van oneerlijke handelsbarrières was ik vergeten te noemen (in andere berichten wel genoemd). Verder zie ik niet waarom je tegen een geleide vrijemarkteconomie zou moeten zijn. Die er nu regelmatig niet is in Afrika.
"Waarom (het budget) niet verhogen of verlagen? Nogal arbitrair?"
PP: Iedereen roept tegenwoordig dat het budget voor ontwikkelingshulp naar beneden moet. Ik vind van niet. Daar vind ik weinig arbitrairs aan.
-
Hm.... Bezuinigen op ontwikkelingshulp en de EU. Waar heb ik dat meer gehoord. Oh ja, PVV.
-
De PVV heeft dan ook een paar goede punten
-
Meer zieken die hun ziektekosten niet kunnen betalen, leuk.
Bedrijven uit de bonuscultuur die meer gaan verdienen, leuk.
Internationale samenwerking verminderen, waardoor het aanpakken van problemen moeilijker wordt, leuk.
Daar wordt de wereld nou gelukkiger van.
-
Geld naar ontwikkelingssamenwerking zet -helaas!- vaak weinig zoden aan de dijk. Het geld gaat namelijk vaak naar corrupte regimes die de ontvangen pecunia gebruiken voor eigen gewin. Herinner bijvoorbeeld de miljoenen die naar Oeganda gingen, en die gebruikt worden voor de aanschaf van helicopters en het aanleggen van prive-zwembaden.
-
Ik ben het met je eens dat die discussie gevoerd moet worden. Ik ben voor afbouw van ontwikkelingshulp, maar alleen als dat samengaat met afbouw van handelsbarrières en landbouwsubsidies.
Dat betekent dat Europa Afrika gaat zien als een volwaardige handelspartner, en dat Europa ook de politieke invloed in Afrika verliest.
Het is een keuze, die ter discussie moet staan. Echter een besluit wat in een one-liner past kan nooit voldoen.
-
leo dijkstra, wo 31 maart 2010 11:42
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op leo
Ja, ik ben ook voorstander van het afbouwen van subsidies en het opheffen van handelsbarrieres. Het is echter de vraag of dit de arme Afrikaanse landen gaat helpen. Deskundigen beweren namelijk dat de Afrikaanse landbouw dan wordt weggeconcureerd door bijvoorbeeld de Argentijnse/Zuid Amerikaanse landbouw en dat deze arme landen dan nog verder van huis zijn.
Maar het is inderdaad onzin dat er zoveel EU geld naar Europse landbouw gaat.
-
-[Deskundigen beweren namelijk dat de Afrikaanse landbouw dan wordt weggeconcureerd door bijvoorbeeld de Argentijnse/Zuid Amerikaanse landbouw en dat deze arme landen dan nog verder van huis zijn.]-
Je bedoelt anonieme deskundigen?
Als ik aan deskundigen refereer dan hebben die een naam. Bijvoorbeeld de Afrikaanse deskundigen: Dambisa Moyo, James Shikwati, George Ayittey en Peter Kibas. Die ondersteunen allemaal het idee van afbouw van handelsbarrières.
-
De VVD kiest voor de makkelijke weg: ontwikkelingslanden komen niet demonstreren op het Malieveld. En roepen dat je geld uit Europa weg gaat halen doet ook niemand zeer. Nogal populistisch allemaal.
-
Rouane Rabbit, di 30 maart 2010 23:08
in reactie op Een BeetjeNuanceGraag
Reageer op Rouane
Het klopt, het zijn geen dingen die de VVD eenzijdig kan besluiten. Als je bezuinigingen baseert op zaken die je niet kunt besluiten, dan kan het makkelijk op een lege huls uitdraaien.
Het valt me, zoals ik het nu hoor, erg tegen van de VVD, die toch een gedegen partij pleegde te zijn, maar nu hard moet rennen om wat electoraat terug te halen bij extreemrechts.
-
leo dijkstra, wo 31 maart 2010 13:42
in reactie op Een BeetjeNuanceGraag
Reageer op leo
Het probleem lijkt me vooral dat ontwikkelingssamenwerking vaak contraproductief werkt. Ik geef ook geen geld aan zwervers die er drank van kopen. Waarom moet je dan wel geld geven aan corrupte regimes die de hulp misbruiken`.
-
Nou je toch bezig bent, noem even man en paard wat die zwembaden betreft in oeganda.
-
leo dijkstra, wo 31 maart 2010 11:38
in reactie op Han van der Horst
Reageer op leo
Oh, dat is niet zo moeilijk. Toen de NRM aan de macht kwam in Oeganda, kreeg het land weer veel ontwikkelingshulp. De donorlanden waren blij dat Amin was verjaagd en Oeganda werd als een bondgenoot gezien in de strijd tegen het vijandige Soedan.
Maar helaas bleken de NRM-leiders nogal corrupt en weinig democratisch. Nederlands ontwikkelingsgeld kwam terecht bij legerleiders die er prive-zwembaden van lieten aanleggen. Als je een beetje de ontwikkelingen op het gebied van internationale hulp volgt, dan heb je dit vast wel gelezen.
-
"De VVD wil alle tarieven voor inkomstenbelasting verlagen met ongeveer 1%"
PP: Logisch, op het moment dat de overheidsbegroting enorme gaten vertoont.
-
Ja en slechts met 1 procent. Als andere partijen een extra schijf voor de topinkomens word dit vaak afgedaan als jaloeziebelasting en symboolpolitiek. De VVD doet nu aan dezelfde symboolpolitiek. Een miezerig procentje omlaag! Straks roepen ze in de verkiezingsstrijd natuurlijk dat bij de VVD de lasten omlaag gaan!
Dat je eigen risico voor de zorg gigantisch omhoog gaat dat is kennelijk geen lastenverzwaring voor de burgers... Oh ja VVD-stemmers zijn nooit ziek (en denken dat ze het ook nooit zullen worden).
-
Prins Pils, di 30 maart 2010 22:08
in reactie op Een BeetjeNuanceGraag
Reageer op Prins
Tja. De letters VVD mogen gewoon blijven, maar het moet wel (weer) gewoon komen te staan voor Vereniging Van Dikverdieners.
-
Wat is er mis met goed verdienen als je ook hard wilt werken.
-
Je steekt er anderen de ogen mee uit en dat is een doodzonde.
-
Niks, maar pretendeer dan niet dat je een verkiezingsprogramma hebt dat goed is voor Nederland, als het alleen maar goed is voor de dikverdieners.
-
Thumb down.
:(
Ik wil er inhoudelijk niet eens meer op in gaan.
Arseholes.
(Uitspreken met Schots accent en rollende 'r'.)
-
Jan L., di 30 maart 2010 20:42
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Jan
Doe toch maar. Graag zonder vooringenomenheid als het even kan.
-
Het zou een herhaling van al mijn voorgaande reacties betreffende deze mens-type zijn.
-
Zoiets zei Hitler ook over de Joden.
-
"betreffende deze mens-type zijn."
Wat is dat voor belachelijke en hatelijke kwalificatie? Ik proef bij u een enorme frustratie tegenover de succesvolle, rijke ondernemer. Misschien dat u eens naar uw eigen persoonlijkheid en verworvenheden moet kijken alvorens mensen die u niet aanstaan in 'types' in te delen. Bah!!
-
Mijn schoondochter heeft een wereldjob.
Haar studieschuld, geleend, is nu nog steeds 45.000$.
Ja, mijn familie woont en leeft met het VVD-programma in de US.
Ze betaald , naast haar kosten voor wonen en leven, nog wel een jaartje of wat af.
Ze is 41 jaar.
Wie wil mensen opzadelen met dat soort schulden?
Die weer tot nieuwe leningen leiden en tot verder gezeik?
Juist: de VVD.
Eeuwig in de schulden.
Als je van schulden houdt en lenen bij banken... dan stem VVD.
Als je geleerd hebt van de afgelopen ellende... Stem SP.
-
Beste Zjen van Laar,
Is dat ook niet het land van de bonuscultuur.
-
Er is al veel onderzoek gedaan naar de relatie tussen opleiding en inkomen. En wat blijkt: studeren is een erg goede investering in jezelf. Dus als je de goede opleiding kiest -geen pret-studie-verdien je de studiekosten binnen de kortste keren weer terug.
Het VVD-voorstel lijkt wel enigszins op het systeem dat in Australie wordt gehanteerd. Dat is daar erg succesvol: je betaalt ook naar draagkracht terug. Mocht je dus gestudeerd hebben en geen (goed betaalde) baan krijgen, dan hoef je ook veel minder af te lossen.
Niks mis mee, lijkt me.
-
Wat versta jij onder een pretstudie?
-
leo dijkstra, wo 31 maart 2010 12:40
in reactie op Renée Olsthoorn
Reageer op leo
Een opleiding die leuk is om te doen, maar met weinig beroepsperspectief. Zie bijvoorbeeld veel Letterenstudies aan de universiteit of HBO-opleidingen waar het woord 'media' in voorkomt.
-
Sorry hoor, maar wat is nou een schul dvan 30000eu? De gemiddelde hypotheek is een stuk hoger, dus geen onzin verkopen. Met een beetje goede job heb je die zo terug betaald. Ikzelf heb tenslotte ook mijn MBA bekostigd en geloof mij, die was een stukkie duurder. En ja, terugbetaald zonder dat ik het bijbehorende salaris verdiende! Studeren is een keuze. Je kan wel zielig gaan doen over de studielening, maar de enige reden dat deze niet snel wordt afbetaald, is dat de rente vrijwel nihil is, dus ook geen urgency om de lening af te betalen. Dat is de werkelijkheid, dus zo erg is het allemaal niet voor menig student.
-
Met een wereldjob betaal je die schuld in een jaartje af, dus wat is er onwaar aan jouw verhaal?
-
Jan L., wo 31 maart 2010 11:32
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Jan
Ik heb een universitaire studie gedaan (en afgerond trouwens), dus ik weet uit eerste hand welke kosten daarbij komen kijken.
Even een realitycheck voor jullie, die kosten heb je niet even in een jaar terugbetaald. Ik heb wellicht niet de wereldjob die jullie misschien bedoelen, maar ondanks mijn bovenmodale inkomen en o.a. vanwege de hoge kosten van het dagelijkse leven doe je daar echt een heel stuk langer over.
Sowieso lijkt er hier een beeld te zijn dat hoog opgeleiden de banen voor het uitkiezen hebben en sky-high salarissen kunnen eisen. Dan valt in de praktijk alleszins mee (of tegen, hoe je wilt)
-
"Ik heb een universitaire studie gedaan (en afgerond trouwens), dus ik weet uit eerste hand welke kosten daarbij komen kijken."
Mooi, dan kun je de mensen die menen dat die schuld ontstaat doordat het onderwijs niet gratis is (wat het wat mij betreft overigens wel zou moeten zijn) uit de droom helpen. Maar een klein deel is immers ontstaan door studiekosten: van het grootste deel heb je die jaren je levensonderhoud betaald.
Maar van de wereldjob waar Zjen het over had moet je toch zeker 30.000 dollar af kunnen betalen.
-
De VVD is definitief een populistische partij geworden.
Met de nieuwe Euroscepsis proberen ze kennelijk wat verloren PVV-zieltjes terug te winnen. Een partij die zo voor de ondernemers zegt te zijn, zou moeten weten dat wij als Nederland maximaal gebaat zijn bij een goede samenwerking in Europa. Nu gaan steggelen in europa en een middelvinger opsteken naar de rest van Europa (wij kunnen de centen nu beter gebruiken) is dom en kortzichtig.
En het gemak waarmee liberalen bezuinigen op Ontwikkelingssamenwerking vind ik ronduit stuitend. De wereldwijde crisis slaat het allerhardst neer in de fragiele derde wereldeconomieën. Terwijl de crisis in westerse landen werd veroorzaakt. En nu wentelen ze ook nog ongegeneerd de gevolgen ook nog af op de armsten van de wereld. Schaamteloos.
En altijd word dan geroepen dat het geld niet goed gebruikt zou worden, maar ik heb nog weinig concrete voorbeelden voorbij zien komen. Anders had de Telegraaf die toch wel met chocoladeletters op de voorpagina gezet.
Ontwikkelingssamenwerking moet sowieso al inleveren omdat deze begroting rechtstreeks gekoppeld is aan onze economie. Dat word nergens gezegd, maar kennelijk is dat niet genoeg voor de liberalen.
En ontwikkelingssamenwerking is een allerkleinste begrotingen. Waarom word altijd hier aan de doelmatigheid getwijfeld en niet bij bijvoorbeeld verkeer en waterstaat of onderwijs. Word daar wel elke euro goed besteed? Ik heb er mijn grote twijfels over. Mijn stelling is: hoe groter de begroting, hoe groter de ondoelmatigheid en kans op verspilling.
Kortom oude wijn in oude zakken bij de VVD. De partij voor de rijke mensch die alleen aan zichzelve denkt!
-
Ja, die euroscepsis is heel merkwaardig, VVD is vergeten Neelie om advies te vragen, zo te zien. ;)
Ach, gewoon verkiezingsrethoriek in een krampachtige poging potentiële overlopers naar de pvv binnen de de deur te houden. Geldt ook voor de bezuingingen op ontwikkelingssamenwerking.
-
Opvallende gelijkenis met het verkiezings programma van de PVV van 2007:
korting op universiteiten, ambtenaren en zorg, verlaging belasting voor een beperkte groep en zich afzetten tegen EU parlement (Manders en Van Baalen krijgen we toch niet weg); alleen defensie heeft nog een VVD-snorretje.
Waarschijnlijk hoopt Rutte op een een-tweetje in juni ???
-
Ja zo'n kort vierkant stukje op de snotgeul.
-
Snotgeul? *scratches head*
-
'.....alleen defensie heeft nog een VVD-snorretje.'
Ja, een beetje krom gedacht is het wel bedacht ik later.
: )
-
Wil de VVD nou echt bezuinigen op de zorg, of alleen op bureaucratie in de zorg. Dat laatste zou ik nog kunnen begrijpen, maar hoe je kan bezuinigen op zorg snap ik niet, moeten we straks de dokter contant betalen ofzo. Worden onverzekerden (die er met de VVD aan de macht zeker meer gaan komen) doodbloedend op straat (oke, misschien overdreven). Hoe dan ook, die onderwijsplannen zullen de kenniseconomie vernietigen. Als iedere student een bak geld moet lenen om rond te komen, wordt het minder aantrekkelijk om te gaan studeren. En zal studeren weer iets van de rijken worden, dat is voor de VVD natuurlijk geen enkel probleem. Maar voor de rest van de samenleving lijkt het me geen goede ontwikkeling.
-
Waarom wordt studeren dan voor de rijkere? Omdat die het kunnen betalen? Dat kunnen ze nu ook... dat verandert dus niet. Rijken is nu net zo veel voor de rijken als dan.
En ja, mensen die het niet kunnen betalen kunnen dat wel door de studiebeurs. Maken ze tenminste 1 studie af binnen 10 jaar dan krijgen ze deze beurs als gift, doen ze dat niet dan moet iedereen die dus terug betalen, begrijpelijk.
Met het VVD systeem kun je dus lenen, die lening ga je afhankelijk van je afhankelijk van je inkomen dan dus terug betalen. Dit betekent dat iedereen nog steeds kan studeren, echter nu betaalt degene dat later terug naar draagkracht. En laten we niet flauw doen, iemand die dan een goede opleiding heeft genoten is dan toch een 'sterke schouder' of niet? Dus die lening terug betalen zal wel goed gaan hoor.
Enige probleem voor mij is dat het collegegeld niet te ver moet stijgen, dan word het namelijk een ander verhaal.
-
Net als vroeger, toen was een studiebeurs ook gewoon een lening. Die kreeg ik uiteraard niet. Later werd het een gedeeltelijke gift en tegenwoordig een volledige gift. En daar ging het fout: de kosten konden niet meer worden opgehoest.
-
Zeer Voornaam, di 30 maart 2010 19:53
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Zeer
"net als vroeger" dat klinkt niet goed.
Toen had je ook builenpest enzo.
Ik had graag een systeem waarbij de slimste de dokter wordt, en niet wiens papa het kan betalen ( net als vroeger ).
Een goed systeem daarvoor is een gratis opleidingssysteem.
Maar ja, er wordt door de VVD ook bezuinigd op zorg, dus ze zullen wel geen goede dokters nodig hebben. Dat is natuurlijk ook een prima middel tegen de vergrijzing. Misschien kan voor arme mensen de zelfdodingspil in het basispakket.
-
Tsk, volgens die slimme meneer Aert geven we nu al ons geld weg aan de studenten. Een volledige gift, zegt meneer Aert. Dat ligt wel iets genuanceerder:
De prestatiebeurs is in 1996 ingevoerd. De student (HBO of WO) krijgt een zogenaamde "beurs onder voorbehoud". Deze basisbeurs wordt in de vorm van een lening verstrekt. Over deze lening ben je direct rente verschuldigd. Behaalt de student voldoende studiepunten, dan wordt de lening kwijtgescholden. De student heeft ook recht op een OV-jaarkaart. Ook hiervoor geldt de prestatie-eis, want voldoet hij/zij niet aan de normen, dan moet de OV-jaarkaart worden terugbetaald.
De student kan ook een beroep doen op een aanvullende beurs, mits het inkomen van de ouders niet boven ? 30.000,- bruto per jaar uitkomt. Boven die grens wordt er al gekort op de aanvullende beurs. Voor de aanvullende beurs geldt dezelfde prestatie-eis als voor de basisbeurs. Voldoet de student niet aan die eis, dan moet het bedrag met rente worden terugbetaald. Overigens wordt van ouders verwacht dat zij een ouderbijdrage betalen aan de studie van hun kind.
De student kan, als aanvulling op de basisbeurs en de aanvullende beurs, ook nog een lening afsluiten bij de Informatie Beheer Groep (IBG). De IBG is de uitvoeringsinstantie van de WSF. De student bouwt dan gedurende de studie een schuld op, die na de studie moet worden terugbetaald. Het bedrag dat moet worden terugbetaald is afhankelijk van het inkomen op dat moment.
-
Studiebeurzen zou je ook inkomensafhankelijk kunnen maken.
-
Zou dat kunnen? Niet veel studenten hebben een inkomen... Althans geen vast inkomen, en ook niet bepaald hoog.
Je moet niet gaan verwachten dat voor iedere student de ouders klaar staan.
-
Gesus , di 30 maart 2010 19:25
in reactie op Alex Alexander
Reageer op Gesus
De mensen die een zodanig hoog inkomen hebben dat ze hun eigen kinderen kunnen laten studeren zouden dat ook lekker zelf moeten betalen ,maar dan willen ze ook de basis beurs ontvangen,dat snap ik dan weer niet,als je dan geld hebt neem dan ook je verantwoording in plaats van zeuren en je zakken vullen.zo goed???
-
Hou op zeg, er wordt al genoeg genivelleerd. Overigens vind ik dat je de hoogte van de beurs niet afhankelijk van de draagkracht van de ouders moet stellen. Een student dient zelfstandig en verantwoordelijk te zijn (vanaf zijn 18de).
-
[...] Hou op zeg... [...]
Oeps, mij wordt de mond gesnoerd... Wat nu? ;-)
Op basis van wat Aert schrijft, heb ik mijn kinderen blijkbaar vreselijk in de watten gelegd. Helemaal fout. Mijn man en ik vinden goede studieresultaten belangrijker dan al vanaf je 18de in je levensbehoeften moeten voorzien... Dat kan nog lang genoeg. Buiten het feit dat er natuurlijk niet zoveel aanbod op de arbeidsmarkt is op het moment. (Overigens werkt dochter ondertussen op universiteit als student-assistent, zoon heeft praktisch hele week hele dagen college, dus die werkt ff niet).
Hoe dan ook, wij kunnen ons dat toevallig permitteren, maar dat geldt uiteraard niet voor iedereen, dus ik zou wel degelijk willen pleiten voor steun aan minderbedeelde ouders van leergierige kinderen. Het is niet zo slim, lijkt me, om potentiële kennis verloren te laten gaan in deze kennismaatschappij! Dus, een inkomensafhankelijke beurs lijkt me helemaal niet zo waanzinnig. Volgens mij is het ook niets nieuws, maar bestond zo'n systeem voor de invoering van de basisbeurs.
Oh well, I rest my case
-
Oh maar er is helemaal niets mis met het goed verzorgen van uw kinderen. Dat is een individuele keuze en dat juich ik toe. Het leggen van de rekening daarvoor bij het collectief is echter een ander verhaal.
-
Zoals ik al zei, @Aert, vind ik onderwijs een van de belangrijkste zaken voor de ontwikkeling en mate van beschaving van een land, en het is m.i. doodnormaal dat de staat daarin dan ook investeert. Als een begaafd kind graag wil studeren, maar de ouders kunnen de kosten niet opbrengen, vind ik dat zo'n kind van overheidswege geholpen moeten kunnen worden.
Bovendien hangt het van de soort studie af of we jonge mensen meteen al met een schuld moeten laten beginnen. Natuurlijk zijn er studies waarmee je goed kunt verdienen later, en de lening aflossen zal dan geen probleem zijn. Maar willen we naar een maatschappij waar we jonge mensen vooral te stimuleren een studie te kiezen waar je later gegarandeerd een fors inkomen mee kunt halen? Moeten we ze niet vooral hun talenten laten volgen? Moeten we niet ook gewoon onderwijzers en leraren opleiden, kunstenaars, musici...? Voor die groepen zal de start met een schuld een stuk moeilijker worden.
-
Frank Schutte, di 30 maart 2010 19:42
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Frank
Beste Aert Willem d'Holbach,
Ook de minimumleeftijd voor prostituees is 18 jaar.
-
Je had toch beter kunnen gaan studeren, Frank.
-
Meneer Dick,
Het was niet mijn bedoeling om trauma's bij u naar boven te laten komen.
U weet dat de meeste afgestudeerden vaak een psychiater of psycholoog nodig hebben om alles weer op een rijtje te krijgen.
-
Trauma zou ik het niet noemen - dat is weer overdreven - wat jij boven laat komen.
Stomme verbazing, is treffender, over jouw onnavolgbare redeneerkunst.
-
Zjen Zen, di 30 maart 2010 22:33
in reactie op Meneer Dick
Reageer op Zjen
Mannen kunnen ook prostitué worden Dick.
Is dat geen optie?
-
Leer mij, Zjen.
Als jij het zo goed weet.
Ik ben heel nieuwsgierig.
-
Achteraf denk ik dat we toch maar niet samen naar een homobar moeten gaan Zjen.
: )
-
"Een student dient ....."(vanaf zijn 18e)
Haar 18e ???????????????????????? . Per ongeluk vergeten? Of ben ik nu gelijk weer iemand die op alle slakken zout legt, en dus erg moeilijk doet?
Heb deze site nog niet verder gelezen, maar reageer nu op uw stelling.
Ik lees u al een tijd op JOOP en schat in, dat u net als ik een baby boomer bent.
Op mijn openbare lagere school zat ik tussen heel aardige kinderen, de meerderheid van hen hadden ouders die onderwijzer, arts, notaris, piloot, professor, ondernemer of een bekende entertainer waren. Ongeacht onze schoolpresentatie's kregen zij automatisch het advies: HBS en de meisjes die iets minder presteerden mochten naar de MMS gaan . Ik (vader meubelmaker in loondienst bij de Bijenkorf) en die andere leerlingen uit die klas wier vader zijn geld met zijn handen verdienden, moesten op advies van de schoolleiding maar naar de huishoud-/technische school gaan.
Gelukkig zijn mijn ouders er tegen ingegaan en mocht ik per gratie Gods in elk geval naar de MULO. Zal het verhaal niet langer maken. Ik ben goed terecht gekomen, maar realiseer mij dat dat niet alleen een kwestie is geweest van doorzetten/plichtbetrachting of ambitie, maar ook van de toenmalige periode in de tijd. Toen ik in 1968 ging solliciteren heb ik 1 brief geschreven en werd door het bedrijf (Shell) direkt aangenomen.
Als ik als 17 jarige meisje verder had wilen/kunnen/mogen studeren dan hadden mijn ouders er wel achter gestaan, maar zouden zij mij die luxe, in tegensteliing tot de uwe, nooit hebben kunnen geven. En ik zou die lening vanuit mijn arme achtergrond ook niet aangedurfd hebben. Dat heeft voor velen gegolden. Zij hebben zich via avondonderwijs ontplooit.
De maatschappelijke situatie is in de afgelopen jaren veranderd en al ben ik geen geiten wollen sokken figuur, en van pappen en nat houden heb ik thuis ook nooit gehoord. Ook heden ten dagen behoor ik daar nog niet steeds niet toe, want van gokkers en klagers moet ik niets hebben, maar toch denk ik dat er in mijn tijd een hoop kinderen hun talent nooit tot ontwikkeling hebben kunnen laten komen, alleen maar omdat er geen geld was. Voor mijn en vele andere voorouders heeft dat ook gegolden. De laatste 30 a 40 jaren hebben hebben wij er als maatschappij voor gezorgd dat iedereen die kon/wilde de mogelijkheid heeft gekregen om onderwijs te volgen tot op het hoogste niveau, en gezien de ontwikkelingen in ons land, zijn wij daar met zijn allen niet op achteruit gegaan. Waar de VVD voor pleit, is weer teruggaan naar een periode in de tijd, waarin alleen de welgestelden hun kinderen konden aansporen om te gaan studeren, ongeacht of ze het ooit zouden afmaken of hoe lang ze erover zouden doen, want geld om de lening af te kunnen betalen was, en is er toch wel. U vind dat kinderen jonge vowassene/ volwassen pubers, 18 jaar oud komende uit een soc. /econ. andere klasse en levende in een tijd waar de globalisering, niet alleen qua handel (V.OC. mentaliteit), maar ook qua kennis en motivatie er totaal anders uit ziet, nu al een beslissing moeten nemen om te gaan studeren. Zij weten (18 jr) dat zij geen enkele zekerheid hebben om ooit met die bul aan het werk te geraken. Met milj. staan ze in India en China te trappelen om hier te komen werken. Goepkoper dan onze kinderen. Ja , want voor een veel lager salaris willen/ kunnen en MOCHEN ze van u wel komen werken. Kennis-economie?????????????/
Die 18 jarige leven in onzekerheid (hoort bij de leeftijd), maar ze zijn veel beter op de hoogte van de wereld en denken/voelen anders dan wij van na de oorlog. In onze tijd wilden onze ouders dat hun kinderen wel mochten leren en het daardoor hopelijk beter zouden krijgen. Daardoor hebben we eerst de burgers uit Zuid Europa laten komen om het vuile werk voor ons op te laten knappen en toen die landen bij de EU kwamen en zij daar de voordelen van inzagen gingen ze weer naar huis. Wij hebben toen de Turken en Marokanen gehaald om dat vuile werk op te knappen, maar zij en hun land van herkomst hebben een andere godsdienstige overtuiging en hun landen zijn geen deel uitgaan maken van de EU. Met als resultaat dat er nu gezinnen zijn. Zij staan op de lagere soc./ecom. trede van de ladder, zoals mijn ouders. Natuurlijk zijn er problemen, vrnl. met mannen, want de meiden doen het goed. En ik begrijp als sociaal mens dat er mensen zijn, die kijken naar die plm. 15% die niet mee kan/wil komen, maar om die 80 a 85 % prcent van die mensen af zeiken, terwijl ze hier werk verrichten, daar ben ik niet voor. Zij en alle andere Nederlanders die willen en kunnen moeten door de VVD en o en mij niet de mogelijkheid ontnomen worden om kennis op te doen. Want de mensen die in Nederland wonen heben elkaar nodig.
Aert, wat ik van jou aanvoel is, dat je van nature en ook qua verstand waarschijnlijk niet op de PVV zal gaan stemmen., maar dat het niet tot je doordringt dat je de huidige jonge mensen allemaal een kans moet bieden en dat niet moet laten afhangen van geld, dat snap/begrijp ik niet. Als je voor een strengere voordeur bij de universiteiten bent, (intelligentie/motivatie, etc.,,,,,,,) ja ,prima. maar dat mag nooit op geld en/of vriendjes gebaseerd zijn.
-
Joop Schouten, di 30 maart 2010 23:55
in reactie op martina ramsteijn
Reageer op Joop
Ook jouw naam staat in m'n geheugen gegerift Martina.
Heeel positief.
Bedankt.
Het discussie niveau krijgt nog meer inhoud.
En gezien de vele reacties is het deze keer hoog met voor mij nieuwe namen.
Top Joop.nl!
-
Jan L., di 30 maart 2010 20:45
in reactie op Renée Olsthoorn
Reageer op Jan
Waarom maken we niet ALLES inkomensafhankelijk? Loont het in ieder geval steeds minder om te studeren, te presteren, en hard te werken.
-
...Of het werkt andersom.
-
Sorry, maar leg eens uit Joop
-
Wat zullen ze in Brussel geschrokken zijn! De VVD gaat de EU-subsidies met de helft verminderen! Zo kan ik ook mijn begroting rond krijgen: ik halveer op voorhand mijn stookkosten voor de komende winter: Ik beloof dat het geen Winter wordt maar minimaal 18 graden! En nou het CDA nog uitleggen dat dit niet ten koste gaat van de Landbouwsubsidies!
En nu maar hopen dat ons " echte" Oranje het van de zomer beter doet...
-
mooi hè, al dat oranje?
-
Frank Schutte, di 30 maart 2010 17:21
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Frank
Beste Aert Willem d'Holbach,
Dat staat nog ergens voor, of is het gewoon de favorieten kleur van Rutte, persoonlijk vind ik blauw iets meer bij een jongen passen.
-
Dat is historisch zo gegroeid.
-
Ik houd dan niet van oranje maar ik vind het VVD-logo daarentegen heel sterk. Uitstekend ontwerp. Het knalt eruit. :)
-
Frank Schutte, di 30 maart 2010 18:53
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Frank
Beste Aert Willem d'Holbach,
Sommige belangen groeien historisch gezien weleens uit elkaar, maar hier wordt het oude geld gewoon nog gevolgd.
In sommige landen is de kleur oranje niet aangeslagen.
-
Hm... oranje, ik weet het niet, @Aert, a. ik ben niet zo koningsgezind en b. het geeft me een beetje een 'Rita - ik ben zo trots op Nederland- Verdonk' gevoel. ;-)
-
Winston V., di 30 maart 2010 17:23
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Winston
Nee. Doet pijn aan de ogen. Roept associaties op met "Nationale Nederlanden" (nooit zo'n enge, nationalistische bedrijfsnaam meegemaakt), "Het Holland Heineken Huis" (logisch dat sport en alcohol samengaan), TON en PVV... Koningshuis... VOC mentaliteit... Internationale wapenhandel... Nee, niet mooi al dat oranje.
-
Inderdaad Winston we moeten vooral niet doen alsof we Nederlander zijn toch?
Serieus... wat kunnen Nederlanders toch zielig zijn als het gaat om de eigen identiteit. Als het aan mij lag werd die rode kleur in onze vlag per direct vervangen voor oranje.
No offense, maar die rode kleur heeft niets met ons land te maken.
-
Snap jij het nou? Waarom wappert Rutte niet met een rode vlag met hamer en sikkel of - iets moderner - een rode vlag met een halve maan? Raar hoor. Of zou oranje al 60 jaar de kleur van de VVD zijn?
-
En uw haar dan?
-
Goeie, @Aert! LOL
-
Winston V., di 30 maart 2010 18:57
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Winston
Scherp Aert :-)) Maar ik kijk niet zo vaak tegen m'n eigen haar aan... gelukkig ;-)
-
William P, di 30 maart 2010 18:19
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op William
Oranje boven!
-
VVD...de partij die anderen laat bloeden voor hun geldzucht.
Meer meer meer....alleen voor henzelf
-
Reageer eens inhoudelijk en leg om te beginnen eens uit hoe je 1% belastingverlaging voor iedereen combineert met jouw kreet: Meer meer meer....alleen voor henzelf
-
Irma Noord, di 30 maart 2010 18:10
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Irma
Simpel Piet, de verzwaring van de lasten door met name de zorgkosten meer op bewoners af te schuiven zijn voor mensen met een modaal, of zelfs anderhalf x modaal stukken hoger dan de 1% belastingverlaging.
Echter de mensen die tonnen verdienen merken de gestegen zorgkosten amper, maar ze merken 1% belastingverlaging wel.
Simpel dus, wanneer je met percentages werkt profiteren veelverdieners altijd meer.
Het ontmoedigen om naar de dokter te gaan zou dan ook niet financieel moeten gebeuren maar via een verwijskaartsysteem. Juist voor de rijke mensen die ook maar gewoon de basis zorg betalen.
-
"Simpel dus, wanneer je met percentages werkt profiteren veelverdieners altijd meer."
Alleen wanneer het een verlaging betreft. Betreft het een verhoging (wat veel vaker voorkomt, want wie denk je dat bijvoorbeeld de bijna overal verhoogde OZB opbrengen) dan is het precies andersom. Dus het is kiezen of delen: of we verhogen en verlagen in procenten of we doen allebei in centen.
En maak je maar niet te druk: dit programmapunt van de VVD zal vast geen beleid worden, want alle andere partijen proberen lastenverzwaring (doorgaans in procenten) als bezuiniging te verkopen. De kans op een forse extra jaloezietaks is dan ook veel groter dan de kans op een voordeeltje.
-
alle partijen laten werkenden bloeden voor hun geldzucht dus niets nieuws
-
Klinkt goed, eindelijk een normaal geluid uit Den Haag. Jammer alleen dat de vlaktaks niet meteen meegenomen is, maar misschien is dat iets te veel voor de muziek uitlopen. Terecht ook dat ze willen bezuinigen op de overheid en de zorg. Vooral de zorg moet eens grondig doorgelicht worden. Bakken met geld worden daar gewoon verspild. Een mooi voorbeeld hiervan is de AWBZ, door een totaal doorgeschoten uitvoering hiervan zouden we het grootste dele van de 30 miljard alleen daarvandaan al kunnen halen. Ieder jaar verdwijnt 22 miljard euro in de AWBZ. Tot 1990 was dat nog ongeveer 5 miljard.. Afschaffen dus de AWBZ, je kunt het beste er een verzekering van maken waar je je voor kan verzekeren. Als we weer uitgaan van de zwaksten, dan maken we weer dezelfde fout als 40 jaar geleden...
-
Gesus , di 30 maart 2010 16:40
in reactie op William P
Reageer op Gesus
U bent eng, ABWZ is voor psychiatrische patiënten en die moeten zich zelf maar verzekeren??? jakkie wat een egoïstische houding heeft u. Zeker niemand in de familie die er profijt van heeft zeker??
-
Het is echt zo dat de AWBZ een gedrocht is waar verschikkelijk veel geld in verdwijnt... lang niet al dat geld wordt besteed aan behandeling van patiënten. Dus daar moet zeker gesneden worden.
-
U schrijft hem verkeerd en u definieert hem verkeerd, de AWBZ... Dat zegt genoeg.
Deze gratis kennis wordt u aangeboden door het Ministerie VWS: http://www.minvws.nl/dossiers/awbz/default.asp
-
Gesus , di 30 maart 2010 17:11
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Gesus
dank u dank u.
Maar kan iemand uitleggen wat waar en hoe daar dan in gesneden kan worden??/
Ik weet ook niet alles,.......
-
Eerst weten waar je op reageert. De AWBZ is erger dan de bankencrisis, maar vreemd genoeg hoor je er niemand over. Als je echt wat wil bereiken dan moet je hier wat aan doen. En je hoort mij trouwens niets roepen over mensen voor wie het bestemd is, het gaat mij om het feit dat de AWBZ als instrument jammerlijk heeft gefaald, sterker nog, misschien wel een van de belangrijkste oorzaken is waarom het met bepaalde groepen mensen zo slecht gesteld is in Nederland.
-
Gesus , di 30 maart 2010 19:01
in reactie op William P
Reageer op Gesus
, je kunt het beste er een verzekering van maken waar je je voor kan verzekeren. Als we weer uitgaan van de zwaksten, dan maken we weer dezelfde fout als 40 jaar geleden...
Dit zijn toch uw woorden ,en sorry dat ik 2 letters heb omgedraaid heel erg stom van mij.
Maar in de top ,en in de infrastructuur kan een hoop geld weg gehaald worden,dat klopt,alleen als de VVD zoiets roept betekent het meestal dat de top rijker wordt en de rest afgeknepen dat bedoelde ik.....
-
Het punt is dat het uitgangspnt 40 jaar geleden de zwaksten van de maatschappij waren. Nu is 1 op de 217 mensen afhankelijk van de AWBZ... Afschaffen dus en een gerichte aanpak op de individuele behoefte is veel beter. Dat kan dmv een verzekering. Dmv zorgtoeslag is die draagbaar voor iedereen die minder verdient, etc vul zelf verder maar in. Daarmee komt de zorg dus ook daar waar hij terecht moet komen ipv in de zakken van profiteurs. Op dit moment verdwijnt 17 miljard aan onzin en wordt 5 miljard daadwerkelijk gebruikt.
-
Gesus , di 30 maart 2010 22:38
in reactie op William P
Reageer op Gesus
Ja en die reorganisatie's ,echt ik heb een paar mensen die veel zorg nodig hebben van tijd tot tijd en iedere keer als ik dan me verdiep in een nieuw probleem hebben hun of een nieuw kantoor of een nieuwe management structuur,en steeds een nieuwe naam nu is het weer PSQ ,of zo iets, niet te volgen ,en nog steeds wachtlijsten, dus als jij een goed idee hebt om dit soort dingen op te lossen, be my guest
-
Rigoreus omvormen. Weg met de maatschappen uit de ziekenhuizen. Sturen op kwalititeit en van ieder ziekenhuis een disney world maken. De meest succesvolle ziekenhuizen ter wereld zijn degenen die dit concept omarmt hebben, hebben de meest prettige werksfeer en hoogste genezingskans. En mooiste van alles, nog winstgevend ook. That's the way to do it.
Net als bij de overheid kan er dus aardig met de kaasschaaf overheen gegaan worden, en geloof mij, dat zou de zorg pas ten goede komen. Het is net als met de ontwikkelingshulp, slechts een zeer klein percentage komt daar waarvoor het bedoeld is. Het
-
Gesus , wo 31 maart 2010 16:30
in reactie op William P
Reageer op Gesus
daar kan ik me in vinden ,het kan zo wie zo altijd beter dan wat het nu is alleen het private in de zorg vind ik niets het kan volgens mij ook door de gemeenschap worden gedragen.
-
Opvallend dat zoveel (kandidaat-)regeringpartijen mogelijkheden zien om op de gezondheidszorg te bezuinigen.
Zonder zelf die mogelijkheden geconstateerd te hebben:
- als zoveel partijen tot dezelfde conclusie komen, dan zal het wel zo zijn. In ieder geval is de kans buitengewoon groot dat er flink bezuinigd zal worden in de zorg.
-
In de gezondheidszorg werken niet alleen artsen en de zogenoemde handen aan het bed, er zijn bijvoorbeeld ook grote logge bureaucratische organisaties waar veel geld blijft hangen. En de afgelopen jaren hebben we kunnen zien dat er best wat van de enorme winsten van de farmaceutische industrie en de (door hen omgekochte) apothekers af kon. Zo zijn er vast nog veel meer posten te vinden die niet ten koste gaan van de echte zorg.
-
In de zorg zijn gigantische managment lagen die vergaderen en vergaderen en daardoor nauwelijks effectief ja zelfs een remmende factor zijn. snijden in overhead en RvB op balkenende norm met eventueel een bonus bij aantoonbaar goed resultaat.
-
Mischien interessant om de verschillende kandidaatregeringspartijen op een rijtje te zetten met de afzonderlijke bedragen, die zij in de gezondheidszorg willen bezuinigen.
En laat de partijen zonder kans op regeringsdeelname maar weg.
-
Alle partijen willen bezuinigen op de (kosteneffectiviteit in de) zorg niet omdat er zoveel geld over de balk zou worden gesmeten, althans dat is maar in uiterst beperkte mate aangetoond, maar omdat de bevolking vergrijst.
Dat vergrijzingsmes snijdt aan twee (drie) kanten: sterk stijgende zorgkosten, en doordat de zorg bij ongewijzigd beleid afstevent op een personeelstekort van niet minder dan 450.000(!) man/vrouw in 2025, moeten de salarissen in de zorg omhoog (en dan zijn er nog de mindere belastinginkomsten door meer pensionering).
-
Een kraakhelder program van de VVD; ze hebben er enige tyd over gedaan, maar de 3 democratieen worden eindelijk hoog op de agenda gezet: Onderwijs, Economie en Toekomst voor onze Kinderen.
Ben zeeer benieuwd welke kanonnen er ingezet zullen worden voor een (toekomstig) kabinet !
Wiegel tijden are here again !
-
Ben toch benieuwd hoe ze gaan besparen in de gezondheidszorg. De term: met minder mensen meer werk verrichten kennen we daar al. Er gaan zowiezo minder mensen in de zorg werken, want als de studiebeurs een lening wordt, willen jongeren ook niet meer voor verpleegkundige studeren.
Wellicht zal het de VVD een zorg zijn of incontinente bejaarden helemaal niet meer uit de vieze luiers worden gehaald. En als er extra zieken overlijden door slechte zorg: pff, boeie. De VVD houdt zich immers bezig met de jonge gezonde ondernemer, die lekker veel mag verdienen. Tja, dan moet je je niet bezig houden met zieke sukkels en hun suffe verzorgers.
-
efficiency?
-
Paula Pop, di 30 maart 2010 16:34
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Paula
Ja, lijkt me goed idee. Maar meestal komt men niet verder dan snijden in het lagere personeel. Personeelskosten zijn altijd nog de grootste kostenpost.
In ons noodlijdende hospitaal gaan er 600 man/vrouw uit. We moeten meer produktie gaan draaien. Kort, snel en goed moet het worden. Nou, vergeet dat laatste maar als je met te weinig mensen loopt.
Men zou nog eens kunnen kijken naar wat wel en niet vergoed zou moeten worden. Mensen ontmoedigen om voor elke ingegroeide teennagel naar een arts te gaan. Onderzoek, bloedafnames, sommige ziekenhuisopnames, onder de loep houden.
Als je die efficiency bedoelt, ben ik het met je eens Aert. Maar bedenk wel dat de mondige patient het onderste uit de kan eist van zijn arts.
-
Daarom ben ik er erg voorstander van dat de efficiencyslag door externen wordt uitgevoerd en niet intern. En verder ben ik groot voorstander van private klinieken, die zijn vaak efficient.
-
Paula Pop, di 30 maart 2010 17:39
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Paula
Mmm, of het perse private klinieken moeten zijn.. Ik heb wel erg goede ervaring met een prive Oogkliniek.
Ik ben wel voor specialistische centra, veel meer dan we nu hebben. Orthopaedisch centrum, hersencentrum, bekkenbodemcentrum, verloskunde centrum en ga zo maar door.
-
Er kan wel veel efficienter worden gewerkt. In verschillende ziekenhuizen werken ze sinds kort met systemen uit de burgerluchtvaart -reserveringssystemen voor lijnvluchten- om operatiekamers optimaal te gebruiken. Dat werpt inmiddels zijn vruchten af.
En inderdaad, specialistische centra zijn ook een goed idee. De AWBZ kan waarschijnlijk ook veel doelmatiger en goedkoper.
-
Wordt in zijn algemeenheid in commerciële bedrijven beter, efficiënter, kostenbewuster en klantvriendelijker gewerkt dan in publieke bedrijven?
In een economie-examen kun je enkel met het antwoord "ja" een punt scoren.
-
In ieder ander examen anders ook.
-
het idee leningen voor studeren te verstrekken vind ik geen slecht idee, studeren is investeren in jezelf, dat geld verdien je weer terug.
voor de rest minder ambtenaren goed, minder belasting goed persoonlijk zie ik geld voor ontwikkelingshulp meer als voor het gevoel dan voor het nut, zoveel is er de afgelopen 30 jaar niet goed mee gedaan, als dat veranderd mag er van mij bakken geld naar toe
-
Joa Maouche, di 30 maart 2010 17:36
in reactie op Ton evertsen
Reageer op Joa
1. Is het niet zo dat de samenleving ook profiteerd van een goed opgeleide beroepsbevolking en derhalve best mee zou mogen investeren?
2. Lopen we niet ook het gevaar dat iemand niet meer kan of wil studeren omdat hij/zij het risico van een studieschuld niet wil nemen?
-
Ja, maar als je effectief wilt investeren in onderwijs, dan moet je zorgen voor goede middelbare scholen en goed beroepsonderwijs. Studiebeurzen zijn eigenlijk wel heel elitair, want ze komen vaak terecht bij mensen die later goed gaan verdienen. Waarom zou je die subsidieren?
-
Joa Maouche, wo 31 maart 2010 17:17
in reactie op leo dijkstra
Reageer op Joa
"Studiebeurzen zijn eigenlijk wel heel elitair, want ze komen vaak terecht bij mensen die later goed gaan verdienen. Waarom zou je die subsidieren? "
Dit vind ik een kromme redenatie, je wilt studie beurzen afschaffen omdat studenten 'later' veel gaan verdienen. (...) Maar als ze studeren verdienen ze toch helemaal niets? of nou ja een beetje?
Ik ben dan veel meer voor een systeem waarbij je iedereen die studeert zodra ze geld verdienen een klein % belasting gaat vragen dan betaal je naar draagkracht hoef je niet te lenen en kan je toch gewoon studeren. De GroenLinks-oplossing zeg maar.
-
Joa Maouche, wo 31 maart 2010 17:18
in reactie op leo dijkstra
Reageer op Joa
Overigens ben ik het met je eens dat investeren in het basis, middelbaar en beroepsonderwijs van vitaal belang is voor een beter Nederland.
-
"Waarom zou je die subsidieren?"
Omdat er een heel redelijke kans is dat zij tot de 10% van de bevolking gaan behoren die 90% van de belasting ophoest. Een betere investering kun je je niet bedenken als samenleving!
Afhankelijk van de sector waarin iemand werkt verdien je per gestudeerd jaar 5-10% meer. En betaal je exponentieel meer belasting. Dat geld komt dus dubbel en dwars terug.
Je moet dus juist mensen die een kans maken om later goed te verdienen stimuleren. Hoe meer mensen die kans krijgen (en grijpen) des te beter zijn we af met zijn allen.
-
Irma Noord, di 30 maart 2010 18:17
in reactie op Ton evertsen
Reageer op Irma
Zoals Paula al zei, het is voor een verpleegsterssalaris amper zinvol om een studieschuld op te lopen. Er zijn beroepen die dan niemand meer wil doen.
-
Die verpleegkundigen moet je dan gratis laten studeren, of weinig laten terugbetalen.
-
Budget voor ontwikkelingssamenwerking halveren lijkt me prima. Studiebeurs vervangen door leningen kan alleen bij een integrale aanpak van de huizenmarkt en de inkomstenbelasting. Nu hebben starters het al moeilijk bij het kopen van een huis, laat staan bij een af te lossen studieschuld van tienduizenden euro's.
Jammer dat de HRA weer buiten schot blijft, als de VVD consequent is moeten álle subsidies op de schop.
EU begroting halveren: als dat mogelijk is, waarom is het dan nog niet gedaan???
-
Ik heb het al eerder gezegd, ik ben een economisch onbenul, ik snap dus niet dat je kunt bezuinigen door de belastingen te verlagen. :( Goed, er wordt geld weggehaald bij de zorg, bij de studiefinanciering, EU en ontwikkelingssamenwerking (alsof we daar ook niet vreselijk mee verdienen, maar dat is neem ik aan om potentiële pvv stememrs terug te halen), maar kom je dan aan 30 miljard?
Waarom belasting niet laten zoals die is? Hij is voor de hoogste schijf ooit ruim 70% geweest, nu nog slechts 52. Ik zie het nut er niet van in, anyone?
-
Piet de Geus, di 30 maart 2010 15:58
in reactie op Renée Olsthoorn
Reageer op Piet
"ik snap dus niet dat je kunt bezuinigen door de belastingen te verlagen"
Simpel: als je bezuinigt geef je minder uit, dan heb je dus ook minder inkomsten nodig.
Niet dat ik het met de voorstellen van de VVD eens ben, maar het is wel de eerste partij die met bezuinigingen komt in plaats van lastenverzwaring. En lastenverzwaring betekent extra inkomsten, dus het tegendeel van bezuinigen.
-
Maar door lasten níét te verlagen, hoef je misschien weer wat minder op bijv. zorg te bezuinigen. :) Bovendien derft de overheid, lijkt me, in deze tijd een stuk inkomstenbelasting door forse werkloosheid. Ik kan het dus moeilijk zien als een verstandige maatregel. :(
-
Piet de Geus, di 30 maart 2010 16:26
in reactie op Renée Olsthoorn
Reageer op Piet
Er zal wel een redenering achter zitten als alle burgers wat meer lucht geven, wat meer consumptie tot gevolg heeft en dus goed is voor de economie. De belofte van de VVD was ook dat ze zouden komen met bezuinigingen en lastenverlichting.
Minder bezuinigen lijkt me niet verstandig, want de overheid is de laatste decennia echt veel en veel te groot geworden in verhouding tot de economie. En ook in de zorgsector zijn ongetwijfeld nog miljarden te halen zonder dat de zorg zelf wordt aangetast.
-
Beste Piet de Geus.
"Simpel: als je bezuinigt geef je minder uit, dan heb je dus ook minder inkomsten nodig."
Maar is het nou juist niet zo dat er al minder inkomsten binnen komen, en dat we daarom moeten gaan bezuinigen.
En daar waar je gaat bezuinigen moet dat toch ook eerlijk verdeeld gebeuren over alle mensen die hier mee te maken gaan krijgen.
Nu geeft u aan dat u het er ook niet hellemaal mee eens bent, waarmee niet en waarom?
-
Zie mijn antwoord aan Renée O: de VVD had zowel bezuinigingen als lastenverlichting in het vooruitzicht gesteld. En dat laatste verdelen ze in ieder geval keurig door iedereen 1% lastenverlichting te geven.
EU-begroting halveren lijkt me overigens luchtfietserij. En meer geld uitgeven aan wegenbouw zit ik nou niet echt op te wachten, om het zacht uit te drukken.
-
Beste Piet de Geus,
Iedereen 1% lastenverlichting geven, is dat nou wel zo eerlijk, of is rekenen niet u sterkste kant.
-
Ja, dat is eerlijk. Tenzij lastenverzwaringen voortaan ook niet meer in procenten maar in centen gaan en ook belasting voortaan in centen in plaats van in (ook nog eens oplopende) procenten wordt geïnd. Lijkt me een eitje, als je kunt rekenen.
-
Beste Piet de Geus,
Hier was ik al bang voor, rekenen is inderdaad niet u sterkste kant.
Een procentje meer, staat niet gelijk aan een procentje minder, u had toch iets beter moeten opletten op school.
-
"Een procentje meer, staat niet gelijk aan een procentje minder, u had toch iets beter moeten opletten op school."
Me dunkt dat jij je schoolgeld terug kunt halen (zo dat niet al was vrijgescholden). Niet alleen kan je niet rekenen, ook van logica heb je niks begrepen. Het gaat steeds om een procent meer of minder aftrekken van hetzelfde bedrag. Die procenten zijn dus exact gelijk.
-
Beste Piet de Geus,
U probeert er een spelletje van te maken, omdat u bij mij eerste vraag niet precies begreep wat ik ermee bedoelde.
Nu heb ik maar twee klassen lagere school gehad, dus kan ik niet echt voor lul staan, maar als u wilt beweren dat u meer klassen hebt doorlopen dan zeker altijd slapend.
Nu zien we dit vaker terug bij u reacties.
Nogmaals de zelfde vraag aan u, iedereen 1% lastenverlichting geven, is dat nou wel zo eerlijk, of is rekenen niet u sterkste kant.
Dan zal ik u ook maar meteen vragen wie gaat dat opbrengen.
Of u denkt dat dit uit de zak van de VVD zelf vandaan komt.
-
Ho even. Jij beweert dat rekenen niet mijn sterkste kant is en dat ik op school beter op had moeten letten, want een procentje meer staat niet gelijk aan een procentje minder. Leg ik je uit dat dat in dit geval nonsense is en in plaats van je ongelijk toe te geven zeg je dat ik er een spelletje van maak. Sorry, maar dit heeft niets te maken met slechts twee klassen lagere school maar met een totaal gebrek aan opvoeding.
-
Ach Piet,
Hij kan niet rekenen,
en hij kent de kalender niet.
-
Beste Meneer Dick,
Je hoeft geen topeconoom te zijn om te begrijpen dat als de overheid meer inkomsten geniet dan begroot, je daar de lastenverlichting vanuit zou kunnen opbrengen.
Maar in het huidige klimaat waar de inkomsten achterblijven en je lastenverlichting wilt doorvoeren moet daar iemand de pijn van gaan ondervinden.
Daarom iedereen 1% lastenverlichting is dat nu wel zo eerlijk.
Maar we weten van Piet dat je veel zou mogen schrappen, zal nog eens het lijstje nalopen, AOW, kinderbijslag, studiefinanciering, WW, WAO, bijstand en bijzondere bijstand, kinderkorting, ouderenkorting, huur/zorgtoeslag, etc.
Maar het liefst niet komen aan de hypotheekrenteaftrek.
Het verschil tussen 1% verlichting of verzwaring geeft een heel andere uitkomst, dat is rekenen mijn gestudeerde vriend.
-
GJ Huisman, di 30 maart 2010 16:04
in reactie op Renée Olsthoorn
Reageer op GJ
'slechts' 52% is idd. weinig als je het met de vroegere 70% vergelijkt, maar je kunt ook zeggen dat je meer dan de helft van je inkomen aan belasting betaalt... in dat opzicht lijkt het me vrij veel. 't Is maar net vanuit welk referentiekader je wilt kijken.
Bezuinigen heeft in principe niets te maken met belastingverlaging, het wil alleen zeggen dat de overheid de uitgaven beperkt.
-
Nee, je betaalt geen helft van je inkomen aan belasting. Er wordt gewerkt met een schijventarief. Over de laatste schijf betaal je pas 52%, tenminste, als je voor die belastinggroep in aanmerking komt.
-
N.a.v. mijn voorlaatste berichtje, hierbij nog even een link naar de belastingschijven.
Niemand schuift in Nederland de helft van zijn inkomsten door naar de staatskas.
http://www.artifex-verzekeringen.nl/art/uitleg/verklaring/betekenis.jsp?begrip=belastingschijven
-
Naarmate je inkomen toeneemt, nadert de afdracht aan de fiscus tot 52%. Zo moeilijk is dat niet om te berekenen.
-
Maar dat betekent niet de helft van je inkomen. 52% is pas de vierde schijf, dus over de eerste zoveel duizend van je inkomen betaal je lagere tarieven.
-
Dat klopt, en vandaar dat iemand die pak 'm beet drie miljoen verdient, ruimt anderhalf miljoen aan IB moet aftikken (over de hoogste schijf al 1.531.729,16), omdat die eerste 54.367 nauwelijks meer invloed heeft.
-
Frank Schutte, di 30 maart 2010 19:18
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Frank
Beste Aert Willem d'Holbach,
Hij is leuk, en zelf meer als dat.
-
@Aert, ik heb een goed leven, maar dat soort inkomens are way out of my league, en doen me denken aan die zakenman (vastgoed, geloof ik) in "Bij ons in de PC" die ooit tegen Kelder zei, terwijl hij een Vuitton tasje voor zijn vrouw kocht omdat hij iets goed te maken had:
"Ik zeg altijd maar zo, succes is een keuze."
hahaha
-
Ik ben uitermate tevreden over de ontwerp kanditdatenlijst van de VVD. Stuk voor stuk sterke mensen en bij de eerste 25 personen een mooie mix van jong en oud, man en vrouw (iets meer vrouwen had wel gemogen). Ja, daar kunnen we de verkiezingen wel mee in.
-
leo dijkstra, di 30 maart 2010 20:47
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op leo
Ik meende dat Edith Schippers ging stoppen, maar volgens Joop.nl staat ze dus toch op de lijst.
-
Ik heb dat nooit van haar gehoord...
-
Isis Maät, di 30 maart 2010 16:08
in reactie op Renée Olsthoorn
Reageer op Isis
De VVD is de partij voor die hardwerkende managers met hun bonussen. Daar moet je echt voor opkomen, anders redden ze het niet. De gewone man in de straat, in loondienst, chronisch ziek of uitkeringsgerechtigde, student, moet eens met z'n luie kont van die bank afkomen. Er wordt teveel geprofiteerd. Tenminste, dat vinden ze bij de VVD.
-
Met enige nuance: ja!
-
Isis Maät, di 30 maart 2010 21:39
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Isis
Beste Aert.
Normaal ben ik wel iemand van de nuance, maar als het op de
VVD aankomt, ben ik nogal zwart/wit.
Dat komt omdat ik nogal links ben. Ik ben namelijk nog iemand uit de tijd van Den Uyl versus Wiegel.
Dat waren nog eens tijden.
-
Laat ik nu uit diezelfde tijd stammen en sindsdien een genuanceerder beeld op de samenleving ontwikkeld hebben. Het zegt iets over uw progressieve basishouding als nu nog steeds in termen van de jaren 70 denkt.
-
Jan L., di 30 maart 2010 16:52
in reactie op Isis Maät
Reageer op Jan
[...]De gewone man in de straat, in loondienst, chronisch ziek of uitkeringsgerechtigde, student, moet eens met z'n luie kont van die bank afkomen.[...]
Diegenen die wél kunnen werken maar dat níet doen (dan heb ik het dus niet over chronisch zieken bijvoorbeeld) moeten inderdaad maar eens met hun luie kont van de bank afkomen. Wat is daar precies mis mee?
-
Wat daar mis mee is dat die banen er niet zijn. Je kunt wel roepen iedereen aan het werk, maar zolang de werkgevers daar geen banen voor hebben is dat roepen in de woestijn.
-
Als een ander die banen niet voor je heeft is er nog altijd de optie om je eigen baan te creëren. Dat vergt wat meer initiatief maar dan pluk je vervolgens ook alle vruchten van je inspanningen. (Ja, inclusief de wrange.)
-
Er zijn nog steeds veel onvervulde vacatures.
-
Grappig dat je dat zegt over managers met bonussen.
Interessante discussie onder collega's vanmiddag bij de lunch over politieke partijen... geen managers maar zo'n 15 hard werkende loonslaven. Algemene teneur; als je wilt werken voor je geld en amibiteus bent om hogerop te komen en succesvol te zijn, kies je voor de VVD. Gemiddelde leeftijd ca. 32 jaar.
Als werkgever doe ik dan nog een rondje koffie van de zaak.
-
Beste Frank Straathoff,
Jij moet wel in de horeca actief zijn, en dat rondje koffie was zeker om ze nuchter te krijgen hé.
-
Spitsvondig maar onjuist. Bouwconsultancy & Architectuur
-
Isis Maät, di 30 maart 2010 21:32
in reactie op Frank Straathoff
Reageer op Isis
Juist ja, 32 jaar. Ik ben 59. Ik ben mede door de crisis ontslagen. Een andere baan kan ik wel vergeten. Ik wil best wel een hardwerkende werknemer worden, maar geen werkgever die op mij zit te wachten. Ik probeer niet te veel met mijn luie kont op de bank te zitten, want dan krijg je, zoals ook in dit forum, maar praatjes.
Ik kan me toch niet voorstellen dat al die 450.000 werkzoekenden geen zin hebben om te werken.
Er zullen altijd mensen zijn die geen zin hebben om te werken, maar dit is een minderheid.
-
Er zijn nog steeds zo'n 200 duizend vacatures die niet opgevuld kunnen worden. Kijk bijvoorbeeld naar de zorg, de it of financieel-economische beroepen. En in de land- en tuinbouw zijn ook mensen nodig.
Voor jou zal het lastig zijn om aan de bak te komen, maar er zijn nog steeds erg veel jongeren die geen opleiding afmaken en vervolgens weinig gemotiveerd de hele dag een beetje rondhangen, in plaats van de handen uit de mouwen te steken.
-
Dat is sneu voor je. Crisis is inderdaad hard. Ben jij nu dan ook vóór versoepeling van het ontslagrecht waardoor de kans op een nieuwe baan weer toeneemt?
-
De kracht van de economie zit hem in het rondpompen van geld. Als je de koopkracht verbetert (ook die van mensen die het wat beter hebben) dan gaat elke euro wat meer keer per tijdsspanne van hand tot hand en dat is goed. Iedereen vaart daar wel bij, zelfs de overheid die per handeling per consument vaak de BTW opstrijkt.
-
Frank Schutte, di 30 maart 2010 16:48
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Frank
Beste Aert Willem d'Holbach
En dat zullen deze maatregelen ook gaan doen, of moeten sommige mensen maar minder geld gaan rondpompen en schulden opbouwen, zodat andere dat meer kunnen gaan doen?
-
Bij een lastenverlichting is dat de meest te verwachten reactie, tenzij mensen natuurlijk gaan oppotten.
-
Het klootjesvolk mag van de VVD het ongebreidelde gegraai van de heren managers gaan betalen.
Een stem op deze patjepee-ers is een verdere verschraling van onze sociale zekerheid.
-
Heb je liever een Cohen topic?
Zijn er zat zat hier.
-
Isis Maät, di 30 maart 2010 22:12
in reactie op Frank Straathoff
Reageer op Isis
Beste Frank.
Dat heeft Cohen niet nodig. Zijn er al genoeg geweest
-
Twittert de SP haar leden soms om zodra er iets over een andere partij verschijnt al eerste wat onderbuikreacties neer te plempen? Onderbouwen hoeft natuurlijk niet, want je kunt in tweede instantie altijd nog over solidariteit en je vermeende diepmenselijke gevoelens beginnen...
-
Zjen Zen, di 30 maart 2010 15:44
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Zjen
Piet, ga jij nou lekker VVD stemmen en voor je zieke moeder mantelzorgen.
-
Kunnen we daar geen thuis niksende mensen voor gebruiken of zijn die te druk met persoonlijke groei en kaartleggen om een bijdrage aan de samenleving te leveren?
-
Gesus , di 30 maart 2010 16:17
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Gesus
een ietsjes persoonlijke groei zou u niet misstaan. Het zou u kunnen helpen wat empathisch gevoel te ontwikkelen. Halveren van de ontwikkelingshulp, echt, kan er niets anders verzonnen worden? Defensie, daar mag toch wel wat van af of bent u nog steeds bang dat we bezet worden in de toekomst?
-
"een ietsjes persoonlijke groei zou u niet misstaan"
Ik zie mensen die aan zogenaamde persoonlijke groei doen alleen maar nog kleiner worden dan ze al waren. Lijkt me geen goed advies. Net zomin als het juist is om mensen VVD-standpunten toe te dichten omdat ze bezwaar maken van het inhoudsloze gekrakeel van de SP-mob.
-
Gesus , di 30 maart 2010 16:41
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Gesus
de sp mob bestaat niet meneer.
-
Zjen Zen, di 30 maart 2010 17:58
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Zjen
Het is wel jouwe moeder, niet de mijne.
-
Beetje egocentrisch ben je wel: bewust werkeloos thuis zitten en te beroerd om iets terug te doen voor de samenleving. Over mijn moeder hoef je je overigens geen zorgen te maken, die heeft kinderen die iets voor haar kunnen betekenen. Helaas kan niet iedereen dat zeggen.
-
Beste Piet de Geus,
Is het twitteren nog niet uitgevonden door de VVD dan?
-
Het zal in ieder geval zijn uitgevonden door een ondernemend type, denk je ook niet?
-
Dat kan u dus nooit geweest zijn.
-
Grappenmaker.
-
Tot nu toe ziet het er heel indrukwekkend uit.
Maar laten we even wachten, tot 9 april.
-
Laten we vooral tot 9 juni wachten.
-
Gesus , di 30 maart 2010 16:22
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Gesus
gelukkig begint op 10 juni het WK
-
Precies. Dan kunnen de voetballiefhebbers (ik neem aan dat je het over voetbal hebt) lekker voor de buis hangen terwijl de echte verschilligen een kabinet samen zullen proberen te stellen. Verschil moet er wezen, nietwaar?
-
Ik als voetballiefhebber ben blij dat het een het ander niet hoeft uit te sluiten. Ik bedoel natuurlijk het ook op de voet volgen van de politieke ontwikkelingen. ;)
-
Gesus , di 30 maart 2010 20:54
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Gesus
U bent zo vol van uzelf af en toe,een heer zou zich zo nooit uitdrukken wat is er aan de hand heeft uw vader uw toelage gestopt?
Of denkt u werkelijk dat als je van voetbal geniet je meteen als serieus mens hebt af gedaan? En je dan niet meer met de rest van de wereld bezig bent? Vanmiddag vond ik u ook al niet scherp, als ik u zou mogen zou ik me zorgen maken. Kop op, meneer Aart, krik uw niveau wat omhoog, of was uw handen in onschuld, what ever works for you. O B
-
Mijn vader is op de kop af vandaag 11 jaar geleden overleden. Dank u voor deze lompe opmerking. Het kenschetst maar weer eens uw vooringenomenheid en gebrek aan feitenkennis die ten grondslag ligt aan uw meningsvorming. Voor het overige heb ik mijn bedrijf eigenhandig opgebouwd, weliswaar dankzij de morele steun van mijn omgeving en vooral mijn ouders.
-
Gesus , wo 31 maart 2010 16:32
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Gesus
deze hoorde hier
-
Gesus , wo 31 maart 2010 16:33
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Gesus
deze hoorde hier
gesus van af het kruis, wo 31 maart 2010 10:31 Reageer op gesus
erg makkelijke reactie ik ben al van af mijn 21e wees mijn vrouw verloren mijn pleegdochter begraven en mijn enige zus,en toch kan ik om andere mensen geven die voor de rest niets voor mij betekenen u kunt alleen schermen met hooghartige opmerkingen en als u dan de deksel op de neus krijgt verliest u uw gevoel voor humor en gaat u een partijtje zielig zitten doen dat vind ik jammer,wees maar blij dat je nog een fam. hebt er zijn mensen die hebben dat niet.
-
Vanuit uw denkbeelden redenerend hebt u dat allemaal verdiend. Pathetisch figuur.
-
Gesus , ma 05 april 2010 14:51
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Gesus
Ik hoef helemaal geen medelijden van mensen zeker niet van mensen als u maar wel grappig u begint te zeuren over uw overleden vader om maar niet te hoeven reageren op inhoud krijgt dan een eerlijke reactie terug en het enige wat u kunt zeggen is :Vanuit uw denkbeelden redenerend hebt u dat allemaal verdiend. Pathetisch figuur.".
U bent een dom studentje die ervan houdt de belangrijke VVD'er uit te hangen,zonder ook nog maar iets in het leven te hebben bereikt,eigenlijk gewoon een heel zielig figuur.U zou zich eigenlijk gewoon de ogen uit het hoofd moeten schamen maar dat is u niet geleerd in Uw opvoeding,vraag ik me toch af wat jullie in de familie normale opvoeding vinden?Ik ben benieuwt of Uw vader trots op u is ?
-
Censuur Joop, ma 05 april 2010 15:07
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Censuur
Ik lees het nu pas, maar Aert, wat een minne en minderwaardige opmerking. Ben jij dat nou echt? Zo rancuneus?
-
Neen maar een opmerking zo onder de gordel verdient een goedgeplaatste reactie. Actie = reactie. Heeft u ook nog een opvatting over Gesus: di 30 maart 2010 20:54 of keurt u dergelijke opmerkingen wel goed omdat ze uit de mond van een communist komen? De door u voorgestane gelijkheid?
-
Zin in nog een crisis: STEM VVD!!!
-
Goed onderbouwd ook.
-
Inderdaad, uitstekend onderbouwd.. petje af.
Maar dat is wel vaker zo met mensen die tegen de VVD zijn.
Mijn stem krijg je Rutte, strak programma. En ja, ik als student ben het ook eens met die afschaffing van de studiebeurs en vervanging voor het systeem dat de VVD wil hanteren.
-
Beste Alex Alexander,
En morgen ga je als student, in de mensa dit standpunt ten overstaan van je medestudenten verdedigen.
Want studeren moet weer voor de elite worden, en daar wil jij graag deel van uit maken.
Want het zal wel het gesprek van de dag worden op veel hogere scholen, en ben benieuwd hoe je medestudenten hierop gaan reageren en hun ouders die ook graag hun kinderen met zo'n laag mogelijke schuld de samenleving in zouden willen sturen.
-
leo dijkstra, di 30 maart 2010 20:58
in reactie op Frank Schutte
Reageer op leo
Ik ken genoeg jongens en meisjes uit modale gezinnen die hebben gestudeerd en die daardoor behoorlijk zijn gaan verdienen. Een goede studie is gewoon een goede investering in jezelf en dat betaalt zichzelf wel weer terug.
-
Beste Leo Dijkstra,
Natuurlijk is studeren een goede investering, maar is toch ook een goede investering voor de maatschappij, waarom zullen we daar dan niet aan bijdragen.
Uiteindelijk betaalt het zich zelf terug,
En blijft het voor iedereen toegankelijk.
-
Mijn medestudenten die verschillen van mening natuurlijk, maar u moet niet denken dat iedereen tegen een verandering van het huidige systeem is. U moet ook niet denken dat elke student mee deed aan die demonstraties in die collegezalen van laatst. Ik studeer in Nijmegen en geen van de studenten die ik ken deed mee aan die zogenaamde 'actie'. Ook was geen enkele grote of belangrijke collegezaal bezet geweest. Het ging om een klein zaaltje voor een 'no offense' niet zoveel zeggende studie.
Wat veel studenten wel vinden, ik ook, is dat wij helemaal genoeg hebben van Plasterk, hij doet alsof hij luistert, maar doet daarnaast gewoon niets. Waar ik mij zorgen om maak en veel medestudenten ook, is het feit of het collegegeld gaat stijgen. Of ik nu studiefinanciering of een lening krijg aangeboden, dat vind ik niet erg.
Want zoals anderen al zeiden, dat betaal ik later wel weer terug hoor.
En nee, ik moet toch echt voor mijn eigen financiën zorgen, mijn ouders betalen mijn kosten niet. Sterker nog, ik ben daar principieel op tegen dat zij mij helpen in die zaken.
-
Ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha,.
M'n dag is weer goed!
: )
-
Asociale club van hebbers die het geen moeite vinden om langs mensen af te lopen die creperen.
Greed is good.
-
En nu graag even ingaan op de standpunten in plaats van een knee-jerk reactie vanuit de onderbuik te geven......
-
Zjen Zen, di 30 maart 2010 15:44
in reactie op Heerlijk Helder Hoppe
Reageer op Zjen
Onzin.
-
Hi Hi. Nu zeg ik dus ook onzin, en heb dan jouw statement weer ontkracht. Niveau joh!
-
Jan L., di 30 maart 2010 16:05
in reactie op Zjen Zen
Reageer op Jan
Eh nee, geen onzin. Je reageert niet op de inhoud. Lukt zeker niet?
-
Sterk argument hoor.
-
Dus dit is de nieuwe manier van reageren van de SP, is wel sterk moet ik zeggen. Ga zo door joh, dan komen jullie er wel op 6 juni...
-
Nou ja, wat verwacht je dan van aanhangers van een partij die 9 zetels scoort in de peilingen -en iedere week gaat er weer een zetel af.
-
1000 woorden zijn niet genoeg om het linkse ideaal te promoten en de VVD komt er met zo'n schlemielige scheldkannonade af.
Reageer dán niet
-
Zjen Zen, do 01 april 2010 01:26
in reactie op Frank Straathoff
Reageer op Zjen
Je vergist je. Ik ben iemand van weinig woorden.
-
In mijn vriendenkring zitten mensen die 60 tot 80 uur per week werken. Medisch specialist, bankier, zelfstandig ondernemer. Gemotiveerde lui die jaren in zichzelf hebben geinvesteerd en altijd veel verantwoordelijkheid hebben gedragen. Ze stemmen per definitie VVD.
In mijn vriendenkring zit ook een uitvreter die zijn studie niet heeft afgemaakt, een Wajong-uitkering heeft gekregen (veel drank en drugs en een beetje een moeilijk karakter) die hij aanvult met een obscuur hasj-handeltje. Deze vriend stemt al jaren op de SP. Waarvan acte.
-
Zjen Zen, di 30 maart 2010 22:01
in reactie op leo dijkstra
Reageer op Zjen
En wat zegt dat over mij?
Ik ben bv, geen SP lid.
-
Onzin!
-
Ik kan jouw vriendenkring natuurlijk niet beoordelen, althans de representativiteit voor de rest van het land niet, maar laat ik nu heel veel bijzonder getalenteerde gemotiveerde academisch gevormde en hard werkende mensen kennen in de medische wereld, de universitaire wereld, de kunstwereld en het bedrijfsleven van wie er geen een op de VVD stemt, maar wel op de PvdA, GL of D'66?
Grappig hè?
-
, wo 31 maart 2010 08:05
in reactie op Renée Olsthoorn
Reageer op
Vergeet de SP niet, Renee.
-
Sorry, lieverd, natuurlijk, jij bent daar in ieder geval een van. :)
-
Piet de Geus, wo 31 maart 2010 11:06
in reactie op Renée Olsthoorn
Reageer op Piet
Bijzonder getalenteerd, gemotiveerd en hard werkend?
-
Kan dat niet samengaan, @Piet?
-
Piet de Geus, wo 31 maart 2010 12:36
in reactie op Renée Olsthoorn
Reageer op Piet
Gaat prima samen lijkt me. Maar ik kan het niet zo goed combineren met het thuis zittende voorbeeld uit de SP-hoek dat je noemde. Bijzonder getalenteerd wil ik vanaf wezen, maar gemotiveerd en hard werkend?
-
Oh, nu snap ik het, @Piet! Een beetje flauw, stouterd! ;)
-
, za 03 april 2010 14:08
in reactie op Renée Olsthoorn
Reageer op
Renee:
Piet is een beetje aan het verzuren.
Daar doe je als buitenstaander niks tegen.
Hij is geen stouterd, hij is een beetje het spoor kwijt.
-
, za 03 april 2010 09:12
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
Piet:
Doelde je op mij, een thuiszittend voorbeeld van een SP-er die niet hard werkt?
Wel eens van pensioen gehoord, Piet?
Veel mensen schijnen dat te krijgen wanneer ze ouder zijn dan 65, sommigen kregen dat zelfs al op hun 64ste.(of 63ste)
Hier zitten twee thuiszittende gepensioneerden, allebei SP-lid, die overigens allebei nog part-time werken in een zg, vrij beroep, in hun eigen daartoe ingerichte praktijkruimte.
Een van beiden is over de 70.
Dus s v p niet zulke malle conclusies trekken.
-
, za 03 april 2010 09:17
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
En Piet, nog even een kleinigheidje:
Ik heb sterk de indruk dat ook jij niet de hele dag hardwerkend en gemotiveerd zit te wezen., zoals je dat noemt.
Met boter op je hoofd niet in de zon gaan lopen, jongen, daat word je heel vies van.
-
Vic Tief, wo 31 maart 2010 12:04
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Vic
"Bijzonder getalenteerd, gemotiveerd en hard werkend?"
Dat klinkt als een mitigant (jaja, je steekt nog eens wat op in vergaderingen, ahum). Die lui hebben het ook niet makkelijk hoor, beetje te vergelijken met mensen die op het punt staan van geslacht te veranderen.
Apropos, draagt u wel 'ns een jurkje, Piet? U komt namelijk in toenemende mate nogal bitchy over.
-
He, wat doe je nu? Je zou dit toch niet openbaar maken?
-
leo dijkstra, wo 31 maart 2010 11:31
in reactie op Joop Schouten
Reageer op leo
Sorry Joop, maar ja, ik had je naam niet genoemd en nu verraad je toch ook een beetje jezelf :-)
Kan ik trouwens nog iets bij je bestellen voor een uhh ...laten we zeggen goede vriend? Je weet vast wel wat ik bedoel.....
-
Beste Leo Dijkstra,
U wilt karaktermoord plegen op iedere SP'er, maar u bent het die voor uw vriend naar het stembureau gaat, want zo te horen is liegen en bedriegen zijn tweede natuur. En nu hoop ik maar dat het een echte vriend is, want vaak zijn dit soort verhalen van een vriend en dan weer van diens vriend.
-
, wo 31 maart 2010 08:07
in reactie op leo dijkstra
Reageer op
Leo, en nu zijn alle SP-ers dus.........
???
Dat is wel een erg simpele projectie, dat zou je niet verwachten van iemand met zoveel hooggeleerde heren en dames in zijn kennissenkring.
-
Nee, natuurlijk zijn niet alle SP' ers uitvreters. Maar ik reageerde op Zjen die over de VVD zegt:
'Asociale club van hebbers die het geen moeite vinden om langs mensen te lopen die creperen'
Mijn voorbeeld is een mooi tegenvoorbeeld.
De VVD wil met minder ambtenaren en besparingen in de gezondheidszorg Om het oplopende tekort van de overheid tegen te gaan, willen de liberalen bezuinigen op het ambtenarenapparaat en de zorg, zo meldt NRC.