-
Ik gaf gisteren een voorbeeld van de tegenstrijdigheid waar de VVD zich in gemanoeuvreerd heeft door met Wilders in een regering te stappen.
Laat het bewijs dat er toch echt een groot verschil zit tussen hoe Rutte (via zijn beleid) tegenover scheldende hangjongeren (waartoe de ettertjes ook behoren) en de manier waarop hij met een scheldende Wilders omgaat, een stukje verder naar beneden op deze site staan: nieuwe wet tegen hangjongeren.
Oftewel, er moet een wet komen tegen gescheld van burgers, maar over de woorden van Wilders gaat Rutte niet.
Overigens ging het me niet om het voorbeeld maar over een vraag. Een vraag waar ik maar geen antwoord op krijg en ik zo langzamerhand van begin te denken dat de PVVD'ers er dus echt geen antwoord op willen geven.
De vraag is: Is er een verschil tussen samenwerken in een regering met een partij waarvan je zegt het op essentiële punten niet eens te zijn versus samenwerking weigeren met een partij waarvan je zegt het op essentiële punten niet eens te zijn?
Oftewel, maakt de VVD en het CDA de standpunten van de PVV salonfähig of niet?
Oftewel, gaat er een legitimering van de standpunten uit van de samenwerking met de PVV?
-
---[maakt de VVD en het CDA de standpunten van de PVV salonfähig of niet?]---
Ik ben van mening dat de PVV geen vastomlijnde standpunten heeft. Hun verkiezingsprogram is voor de ene helft domweg letterlijk niet haalbaar, maar dat vertellen ze de kiezer niet, en voor andere helft populisme, oftewel, het volk plezieren met onderbuikgevoelens.
De PVV heeft wel een vaag plan, ze willen macht om de agenda van de sponsors uit te voeren. Dit is een wereldwijde oorlog tegen de Islam.
Waarom? Iets dieps op niveau Mein Kampf, denk ik. Christelijk fundamentalisme.
Het CDA en de VVD maken de PVV salonfähig.
-
ha! ........hier weer een bericht van de partij die (weer) ergens een bestaansrecht zoekt ....door zich anders te willen positioneren
Erg hè....hoe moeten ze dit keer aan de macht komen?
De afgelopen deccenia zijn ze al met alle kleuren meegegaan, met de macht als enig doel; het blijft een aanschuif-partij, en zij zijn dus ook verantwoordelijk, zoals bijna alle partijen in NL, voor de heersende politiek, waar ik uiteraard weinig goeds over kan melden.
Wat mij betreft een overbodig bericht over deze vage club, en toch 251 reacties in één dag....tsja...
-
D66 kan het altijd mooi vertellen. Helaas voor hen is dat ze niet capabel genoeg zijn om leiding te geven.
Excellent voorbeeld is Pechtold zelf, als minister was zijn optreden één groot drama.
Kortom zwalkende partij die bestaat bij het populisme van hun leiders.
-
Redelijk eens, met in het kader van dit stukkie de toevoeging aan Mijnheer Pechthold dat in het huidige Nederland anderhalve man en een paardekop als liberaal te beschouwen zijn en dat een politieke partij die zich daarop richt bij voorbaat tot de marge veroordeeld is.
-
Het is een heel grote foto van de heer Alexander Pechtold hij staat er op als de leider van een grote liberale stroming die zijn broertje duidelijk maakt dat hij wat te veel naar rechts opschuift. Mag en kan natuurlijk, de heer Alexander Pechtold heeft volgens de laatste peiling van M de Hond 13 zetels zijn te rechtse broertje heeft er 33 en is daarmee op het ogenblik de grootste. Heb het al eens eerder gezegd in het midden is niet zo veel meer te halen. Ben zeker geen ziener maar partijen als D66 de PVDA en het CDA die in het midden zich proberen te handhaven zullen het moeilijk krijgen. De kiezer zijn voorkeur gaat steeds meer naar links of rechts. Er komen dan ook goede tijden voor de SP. Het zou me niet verbazen als de SP kiezers weg gaat halen bij zowel de PVDA als D66. Een zelfde beweging als wat het CDA heeft mee mogen maken richting PVV.
-
---[Ben zeker geen ziener maar partijen als D66 de PVDA en het CDA die in het midden zich proberen te handhaven zullen het moeilijk krijgen.]---
Dat is zo, de kiezer beweegt naar de flanken. Maar partijen die achter de kiezer aanhollen hebben een groot risico om populistisch te worden.
Er zijn politici die deze prijs te hoog vinden.
Ik denk overigens niet dat D66 over de VVD denkt als haar rechtse broertje. Het gaat om politieke standpunten, en D66 is van mening dat de VVD de verkeerde weg kiest, zonder gelijk familiair te worden.
-
Waarom zet D66 zich zo af tegen de VDD terwijl ze in Europa gezamenlijk optrekken in de liberale fractie? Wat is dat voor een schizofrenie. D66 heeft helaas de regeringsboot gemist, maar afzetten tegen de VVD gaat echt niet helpen om in de nabije toekomst weer aan boord te komen. Men kan zich beter afzetten tegen het CDA, daar waar Paars voor bedoelt was, toch? Het komt niet zo geloofwaardig over dat D66 maanden heeft geprobeerd een Paars+ kabinet te krijgen, maar zich nu afzet tegen de partij die dit mogelijk had kunnen maken als de PvdA niet zo had geblunderd.
-
Het schijnt dat de op de drie VVD ers na de gehele eurofractie zich ook achter deoren kraptover het liberale gehalte vn de VVD.
NIets liberaals te vinden bij die agate christie lezers, is ook niet erg, maar geef dat dan ook gewoon toe.
SGP en PVV hoe liberaal wilje het hebben?
-
Piet de Geus, ma 08 november 2010 10:08
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op Piet
"terwijl ze in Europa gezamenlijk optrekken in de liberale fractie"
Blijkbaar volg je het politieke nieuws niet. Sophie in 't Veld heeft zelfs betwijfeld of er in die fractie nog wel plaats moet zijn voor de conservatieve VVD.
-
Ah, dat wist ik niet. Bedankt voor de update.
-
Ik wacht nog steeds op de eerste kritische noot tav de PVDA, SP of Groen Links.
Zelfs Geenstijl is minder radicaal dan Joop. Lol.
*Gaat in de tussentijd lekker door met t aflikken van zijn vingers*
-
---[Ik wacht nog steeds op de eerste kritische noot tav de PVDA, SP of Groen Links.]---
Voor wie was dit artikel kritisch? Je kan er zelf je kritiek uit destilleren, maar het artikel an sich is feitelijk.
VVD/PVV destilleert hier kritiek op D66 uit, en D66 destilleert hier kritiek op de VVD uit. Lees hieronder hoe alles wordt opgepakt.
Jij bent diegene die interpreteert.
Klik op politiek bovenin deze pagina
http://www.joop.nl/politiek/
Er staan artikelen in over verschillende partijen, naar gelang de actualiteit. Er staat genoeg in wat voedsel tot kritiek kan zijn, lees de reacties.
-
Peter P, ma 08 november 2010 09:20
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Peter
Let me rephrase that: geef mij eens een voorbeeld van 1 (een) kritische noot tav van de PVDA.
Indien je niet begrijpt wat ik bedoel (want ik heb t niet over "interpretatie" of "voedsel tot kritiek"), kan ik je probleemloos tien voorbeelden geven van kritische noten tav van de VVD of PVV.
-
---[Indien je niet begrijpt wat ik bedoel (want ik heb t niet over "interpretatie" of "voedsel tot kritiek")]---
Laat ik het anders doen, met een vraag:
Vind je dit artikel kritisch voor de VVD of voor D66?
Ik persoonlijk vind dat je hier kritiek over de een en/of de ander in kunt lezen. De reacties hieronder geven ook aan dat beiden gebeurt.
Dat is zoals ik de artikelen op Joop lees. Je haalt er uit wat er voor jou inzit.
Vorige week was er een artikel over GL, PvdA, SP en D66 in de context van een mogelijke progressieve alliantie.
Voor wie was dat artikel kritisch?
Daar wisten heel veel mensen verschillende interpretatie aan te geven. Zie de 250 reacties eronder.
http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/progressieve_alliantie_in_de_maak/
Kortom, ik ben het niet met je eens. Het is allemaal in je eigen waarneming. Jij gebruikt dit artikel om kritiek te leveren op Joop (en indirect op PvdA, GL), ook dat is mogelijk, zoals blijkt.
-
Peter P, ma 08 november 2010 10:02
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Peter
Haha van "voedsel tot kritiek" naar "inlezen"! Typisch.
Nogmaals, ik kan je zo 10 links geven van topics waarin de PVV of VVD wordt bekritiseerd. Overduidelijk. Het is verder geen "voedsel tot kritiek" en je hoeft er niets "in te lezen", het gaat gewoon om stevige kritiek op de PVV of VVD.
En dat is verder niet erg maar ga dan niet zitten zeuren over Geenstijl en haar reaguurders...
Over one issue gesproken...
-
---[En dat is verder niet erg maar ga dan niet zitten zeuren over Geenstijl en haar reaguurders...]---
De kritiek op Geenstijl is niet vanwege de politieke voorkeur, maar het gebrek aan enig niveau en de scheldpartijen aldaar.
Die kritiek heb je niet weerlegd met je opmerking hier.
Maar, ik laat het hierbij, Geenstijl is werkelijk off topic.
-
Kritiek op SP, PvdA of Groenlinks? Kwestie van prioriteiten stellen, waarom zou je nu nog zeuren over het gedrag van dergelijke onbelangrijke achterblijvers?
Tis toch duidelijk? 'Marx' heeft gewonnen, de eerste liberale premier in een eeuw laat zich gedogen door rascollectivisten als SGP en PVV.
Tot ziens individualisme, hallo groupthink!
Tis duidelijk,
-
Wim de Bie analyseert de lach van Rutte.
http://www.youtube.com/watch?v=hdh2gH97g8s
-
Wat zijn we allemaal toch in de war
-
Ik geef nog een voorbeeld van de idiote tegenstrijdigheid waar de VVD zich in gemanoeuvreerd heeft.
Als je Rutte vraagt wat hij ervan vindt dat Wilders zijn betoog gebruikt om links uit te schelden met wat hem zoal voor mond komt en ronduit staat te pesten, dan zegt hij dat hij niet over de woorden gaat van Wilders.
Maar als een Marokkaans ettertje staat te schelden en pest dan is die een crimineeltje en dan MOET er iets aan gedaan worden.
Dit kan natuurlijk niet. Dit laat alleen maar onduidelijkheid toe, OF de duidelijkheid toe dat je tegen links of zo wél mag schelden, maar niet tegen een rechtse autochtoon, OF dat allochtoon niet mag schelden maar een autochtoon wel.
Ook hier laat Rutte achterwege wat hij wel zou moeten doen als hij duidelijk was, dan zou hij de manier van Wilders ook moeten veroordelen.
-
Zjen Zen, zo 07 november 2010 21:32
in reactie op karuna waaijer
Reageer op Zjen
Alweer de vinger op de open wonde Karuna.
Top!
-
Des Duivels, zo 07 november 2010 22:31
in reactie op karuna waaijer
Reageer op Des
Links is onderdeel van het probleem Karuna, dat is het verschil.
-
---[Links is onderdeel van het probleem]---
Wat beschouw jij als _het_ probleem?
-
Naja heel kort door de bocht beschouw ik 'links' ook als 'het probleem'.
Dat kan ik verder heel makkelijk verklaren hoor, dat jij het daar niet mee eens zal zijn weet ik ook wel. Vandaar dat ik of Des Duivels er ook helemaal niet verder op in hoeven te gaan.
-
Gesus , ma 08 november 2010 09:45
in reactie op Alex Alexander
Reageer op Gesus
kan het nog slapper ,wij hoeven ons niet te verklaren want jullie zijn links
-
hr. arryo, ma 08 november 2010 07:45
in reactie op Des Duivels
Reageer op hr.
Je zegt hiermee dat compassie (mededogen, medeleven, compassie, erbarmen, misericordia of deernis) het probleem is en dat 'links' daar een onderdeel van is?
-
Het is eigenlijk heel vreemd dat een aantal mensen op dit forum niet beseffen wat volgende spreuk inhoudt: 'doe een ander niet...' Het lijkt mij niet moeilijk om te begrijpen dat zij ook 'anderen' zijn. De spreuk werkt twee kanten op, naar de ander en jezelf.
Als deze 'afgeharden' en 'wakkeren' vinden dat zij anderen bikkelhard of zelfs hufterig kunnen behandelen, zal henzelf hetzelfde gebeuren. Of rekenen zij wel op mededogen, maar willen er niet voor betalen. Als het zover is en zij dat mededogen niet krijgen, zijn ze niet bereid om de gevolgen van hun eigen optreden te accepteren.
Mochten zijzelf vanwege ontslag e.d. aangewezen raken op een uitkering en in de bijstand terecht komen. Of door een (verkeers)ongeluk of ziekte, langdurige ziek of zelfs gehandicapt raken, dan is Leiden in last. Dan krijgen 'de uitvreters' (die ze dan in hun nieuwe situatie ook zelf geworden zijn), de massa-immigratie, de moslimtsunami, links en de overheid te schuld. Ze voelen zich dan nóg meer in de steek gelaten en slaan en schreeuwen wild om zich heen. Wat ze vergeten is dat zijzelf die maatreglen toegejuicht hebben.
In deze tijd van crisis en zeker met deze regeringsmaatregelen hebben ook zij belang bij een goed sociaal vangnet e.d. Een simpel propje bloed of anderszins op een cruciale plek in het lichaam en alles stort in. Mijn partner werkt in een revalidatieziekenhuis en 'regelt zaken' voor deze patiënten, zoals een (aanvullende) uitkering, een (woning)aanpassing enzovoorts, dus ik ken de verhalen.
Mensen die op dit forum hard schelden op zg. onrendabelen doen dat waarschijnlijk omdat ze bang zijn in dezelfde situatie terecht te komen. Wellicht om mogelijk ongeluk af te zweren. Bidden is een beschaafdere manier. Hoe het ook zij, het is in werkelijk niemands belang om sociale verworvenheden af te breken. En dan nog maar zeggen dat rechtse mensen hun gezonde verstand gebruiken, goed voor zichzelf opkomen en goed kunnen rekenen :-)
-
Jack Daniels, zo 07 november 2010 22:36
in reactie op karuna waaijer
Reageer op Jack
Zo hee, dat is nog eens een goede vergelijking!! Zelf bedacht?
Voor de duidelijkheid, dat is ironisch bedoelt. Het slaat als een tang op een varken namelijk.
-
---[Voor de duidelijkheid, dat is ironisch bedoelt. Het slaat als een tang op een varken namelijk. ]---
Jammer dat je niet uitlegt waarom je dat vindt, misschien kun je dit alsnog uitleggen?
Ik ben benieuwd.
-
Jack Daniels, zo 07 november 2010 23:18
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Jack
Ja natuurlijk wil ik dat.
Quote:
"Als je Rutte vraagt wat hij ervan vindt dat Wilders zijn betoog gebruikt om links uit te schelden met wat hem zoal voor mond komt en ronduit staat te pesten, dan zegt hij dat hij niet over de woorden gaat van Wilders
Maar als een Marokkaans ettertje staat te schelden en pest dan is die een crimineeltje en dan MOET er iets aan gedaan worden."
Laat mij horen of lezen waar Rutte dit zo letterlijk zegt. Pesten is een subjectief begrip. Waar Karuna iets als snel pesten vindt, vindt Wilders zichzelf wellicht alleen maar gevat of rap van tong. Let wel, iemand in de kamer 'knettergek' noemen is ook niet mijn manier, maar hij overtreedt geen wet.
En ook v.w.b. dat jochie dat staat te schelden wil ik graag horen hoe Rutte dat heeft gezegd. Waarschijnlijk heel anders dan Karuna beweert. Rutte bedoelt waarschijnlijk dat de overlastgevende jongeren harder aangepakt moeten worden. Let wel, er moet natuurlijk wel een wet overtreden worden voordat ze aangepakt kunnen worden, Rutte of Wilders kunnen ook daar niets aan veranderen. En een wet overtreden gebeurt door die jochies op straat nou eenmaal eerder dan door Wilders in de kamer, omdat er sprake is van een heel andere manier van pesten, als dat bij Wilders' al het geval zou zijn.
Karuna is dus appels met peren aan het vergelijken.
Snapt u?
-
De meest grove beledigingen van Wilders komen niet vanuit de Tweede Kamer, hoewel hij er daar ook wel wat van kan, maar ze komen vooral van zijn toespraken in land en van zijn website.
Of Wilders een wel of niet wetten in Wetboek van Strafrecht heeft overtreden is niet vastgesteld. Door zijn wrakingsverzoek blijft deze vraag nog geruime tijd onbeantwoord.
-
Jack Daniels, zo 07 november 2010 23:39
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Jack
Of Wilders nou wel of niet veroordeelt gaat worden (ik gok het laatste), het zijn zaken die niet te vergelijken zijn. Ik neem toch aan dat jij dat ook wel begrijpt.
-
---[Ik neem toch aan dat jij dat ook wel begrijpt. ]---
Juister zou de vraag zijn geweest of ik je opvatting deel.
Wat mij betreft is het schelden van Wilders gevaarlijker en kwalijker dan het schelden van een Marokkaans ettertje. Dit vind ik omdat de woorden van Wilders een veel grotere draagwijdte hebben, ze worden herhaald op honderden websites en in kranten, etc.
Ik zou de vergelijking niet zo snel maken, maar nu iemand anders hem maakt, en jij er ook nog de aandacht naar legt, en ik erover nadenk, dan zie ik toch wel overeenkomsten.
-
Jack Daniels, ma 08 november 2010 00:04
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Jack
Daar gaat het niet om. Het ging over een vergelijking die absoluut nergens op sloeg. U vroeg om verduidelijking, die heb ik gegeven, los van mijn mening over beide zaken.
-
Beantwoord gewoon de vraag eens in plaats van de aandacht af te leiden van die vraag door een voorbeeld tot centrum te verklaren.
De vraag is:
Is er een verschil tussen samenwerken in een regering met een partij waarvan je zegt het op essentiële punten niet eens te zijn versus samenwerking weigeren met een partij waarvan je zegt het op essentiële punten niet eens te zijn?
Oftewel, maakt de VVD en het CDA de standpunten van de PVV salonfähig of niet?
Oftewel, gaat er een legitimering van de standpunten uit van de samenwerking met de PVV?
-
Jij doet alsof je een feit signaleert, maar het is niet meer dan jouw mening die je weergeeft,
-
Tuurlijk, je gaat WEER gewoon voorbij aan wat ik zeg en wat ik zeg is dat Rutte door samenwerking met de PVV wat Wilders doet en zegt, gedoogd.
En wat Wilders zegt is bepaald niet genuanceerd. Hij heeft het over straatterroristen!
Dan moet ik dat wel genuanceerd bezien? En dan dus ook wat Rutte doet? Namelijk de woorden gewoon laten waar ze zijn?
Waarom doen ze zelf niet gewoon genuanceerd?
Zodat ik gewoon duidelijk heb dat WAT ze zeggen gewoon is wat ze bedoelen.
Nog maar even een voorbeeld.
Als Wilders wel respect heeft voor links, waarom dan roepen dat hij zó blij dat hij eraan meewerkt dat links wat hem betreft nooit meer de kans krijgt te regeren? Dat is geen pesten?
Hij zet er ook nog eens 4 1/2 miljoen mensen mee weg alsof die nooit meer de kans moeten krijgen iets te zeggen te hebben in Nederland.
Of komt hij met woorden als huilie, huilie IN DE TK? Dat is geen pesten?
Rutte doet het af met: ik ga niet over de woorden van Wilders!
-
OK, we hebben om precies te zijn 6 linksche fractieleiders in de TK.
En dan ga jij huilie huilie doen als Rutte niet de barricade opgaat als Wilders een beetje aan het dollen is met linksch.
Het moet niet veel gekker worden.
-
Paul, als het je nog een keer lukt om ergens inhoudelijk op in te gaan krijg je antwoord.
Dit soort huilie, huilie argumenten dat arme Rutte wel tegenover 6 linkse fractievoorzitters staat is dus geen inhoudelijk antwoord.
Maar als je zo graag deze manier wilt, dan doe ik even wel even met jouw manier mee.
Dus: Ach, gossie, mossie, arme Ruttie. Nou, maar gauw naar zijn glossy Geertie. En snellie pellie achter het ruggie van Geertie. Die kan dan lekker rampie, stampie, vuilie, smuilie al die grote boze wolven afkatten. Fijn voor Ruttie, anders kunnen die grote, boze wolven nog zien dat Ruttie anders gaat..........................huilie, huilie op de gang.
-
YggY ..., zo 07 november 2010 23:30
in reactie op karuna waaijer
Reageer op YggY
Dus: Ach, gossie, mossie, arme Ruttie. Nou, maar gauw naar zijn glossy Geertie. En snellie pellie achter het ruggie van Geertie. Die kan dan lekker rampie, stampie, vuilie, smuilie al die grote boze wolven afkatten. Fijn voor Ruttie, anders kunnen die grote, boze wolven nog zien dat Ruttie anders gaat..........................huilie, huilie op de gang.
=================
Hahahahahahahaha
en zullen we dan vanaf vandaag dat huilie huilie ook maar staken
-
"Het anagram van Geert Wilders is gisterwereld", zegt Kees van Kooten
-
== Dus: Ach, gossie, mossie, arme Ruttie. Nou, maar gauw naar zijn glossy Geertie. En snellie pellie achter het ruggie van Geertie. Die kan dan lekker rampie, stampie, vuilie, smuilie al die grote boze wolven afkatten. Fijn voor Ruttie, anders kunnen die grote, boze wolven nog zien dat Ruttie anders gaat..........................huilie, huilie op de gang. ==
(niet dat ik er iets aan toe te voegen heb, maar ik vond het zo'n mooi antwoord op het infantiele GS-geblaat)
-
, ma 08 november 2010 09:28
in reactie op zorba de griek
Reageer op
6 linkse fractieleiders?Welke?
-
Bob Wimsen, zo 07 november 2010 23:57
in reactie op karuna waaijer
Reageer op Bob
Niemand zegt dat een marokaan die scheldt en pest een crimineel is. Meestal zijn het de criminele praktijken van zo'n iemand die tot deze bestempeling leiden. En tot dusver heeft dhr. Wilders zich niet schuldig gemaakt aan criminele praktijken, of wilt u "pesten" onder die noemer plaatsen ?
-
Rechtlijnigheid is misschien wel niet de grootste deugd in de politiek? Consequent zijn, is moeilijk.
Wat ik bedoel hier is dat er geen politicus is die volledig begrijpelijk en open zijn of haar ziel blootlegt. Duidelijke taal is ook een probleem voor de politici. Reden: het is helemaal de bedoeling niet dat het volk werkelijk weet wat er in hun hoofd omgaat. ( Zie de 'lach van Rutte' ergens in de comments, ook fake. )
Wat ik het probleem vind, is dat sinds de revolte van Fortuin de presentatie vd politicus nog belangrijker is geworden. Image is groter dan persoonlijkheid, de kleur van de das betekent een zetel meer of minder, dat soort gespin en gefröbel.
Politiek wordt zodoende een steeds ondoorzichtiger geheel voor de gewone mens. Je gaat bijna de tea-party leuk vinden....
De vreemde combi Rutte/Wilders is alleen mogelijk door het kwistig leggen van deze rookgordijnen...
-
Gisteren was de heer van der Laan op tv. Hij schetste als burgemeester toch echt een heel ander beeld van de situatie in Amsterdam.
Het gaat om veel meer en veel kwalijker dan een scheldpartij. Voor sommigen is de situatie zelfs zo onleefbaar dat alleen de vlucht resteert. U wentelt zich m.i. in ontkenning en schijntegenstellingen. Uw politiek leiders hebben dat pad inmiddels verlaten. De alleen in Amsterdam al benodigde 200 extra rechercheurs (aldus de heer van der Laan) spreken boekdelen.
-
---[Gisteren was de heer van der Laan op tv. Hij schetste als burgemeester toch echt een heel ander beeld van de situatie in Amsterdam. ]----
Ik snap je reactie niet zo goed, waar zegt Karuna iets over Amsterdam, en de veiligheid in die stad? Waar geeft ze een beeld dat niet overeenkomt met dat van van der Laan?
Ik krijg de indruk dat je haar iets in de mond legt en dat dan gaat bekritiseren.
-
Jammer dat Pechtold niet gewoon zegt waar het op staat. Er is helemaal geen sprake van zwartekousenliberalisme. Bij de VVD is sprake van puur conservatisme. Liberalen werken per definitie niet samen met partijen die individuele vrijheden van mensen menen te kunnen inperken op basis van groepskenmerken. Dat doet de VVD in het geval van de PVV wel, en dus is elke claim van Liberalisme van de VVD een leugen, zelfs als het zwartekousenliberalisme betreft.
-
Even weer on topic; Pechtold heeft natuurlijk gelijk met z'n stelling.
Waar je mee omgaat raak je mee besmet. Het lijkt me voor de echte liberalen ook niet om aan te zien, war er nu gebeurt. Bijv. het onder druk van CDA en SGP beperken van de zondag-opening van winkels etc
-
Pechtold heeft gelijk. Niet omdat hij theoretisch gelijk heeft, want de VVD kan gewoon de VVD zijn zoals eerder, maar omdat je altijd geassocieerd wordt met wie je samenwerkt en zeker met wat die ander wil en doet.
Toen de PvdA met het CDA samenwerkte en dingen ging uitvoeren die vooral voor het CDA belangrijk waren kreeg de PvdA net zo goed de kritiek die de uitvoering van die maatregelen teweeg brachten EN de kritiek zich niet aan hun programma te houden of zich daarvan af te keren.
Zo krijgt de VVD dat dus nu om hun oren. En de halsstarrige ontkenning van de VVD om dat te willen inzien is stuitend en slecht voor de morele status in Nederland.
Ik heb het vaker gevraagd en er komt maar steeds geen werkelijk rechtstreeks antwoord op.
Is er een verschil tussen samenwerken in een regering met een partij waarvan je zegt het op essentiële punten niet eens te zijn versus samenwerking weigeren met een partij waarvan je zegt het op essentiële punten niet eens te zijn?
Oftewel, maakt de VVD en het CDA de standpunten van de PVV salonfähig of niet?
Oftewel, gaat er een legitimering van de standpunten uit van de samenwerking met de PVV?
Als je dit wilt vergelijken met samenwerking met de PvdA dan zeg je dus direct dat er geen verschil zit tussen de status van de standpunten van de PvdA en de PVV, op welk vlak dan ook.
Dan zeg je dat je niet naar het morele gehalte van de standpunten hoeft te kijken.
De VVD wil het absoluut niet over een antwoord op mij eerdere vraag hebben. Of over de morele status van de standpunten van de PVV.
De VVD'ers hier ook niet. De PVV'ers al helemaal niet.
Ik zeg 'ja' er gaat een legitimering vanuit.
Het is op grond van die legitimering dat Pechtold gelijk heeft.
Meestal doet de VVD er dus het zwijgen toe als de vraag aan de orde komt.
Als toch indirect wordt toegegeven dat er wél een verschil is dan begrijp ik van een VVD fan dat dit geen probleem is omdat 'het doel de middelen heiligt'. '
Ook wordt er gezegd dat we Rutte en co moeten beoordelen op zijn daden. Nou is dat precies waar mijn kritiek zit, want ik heb grote bezwaren tegen zijn daad om met de PVV te gaan samenwerken, maar dit terzijde.
Met het laatste zal wel bedoeld worden dat we moeten wachten op de resultaten.
En het doel heiligt dus de middelen.
Dat weten we dan.
Het doel heiligt de middelen en het gaat alleen om de resultaten is helemaal de filosofie van China. China haalt economisch gezien een geweldig resultaat, maar doet dit wel door mensen 80 uur per week in slechte omstandigheden te laten werken of gewoon op te pakken als ze vervelend worden in de ogen van de machthebbers.
Oftewel, China lapt de morele waarden aan zijn laars.
Nee, maar er staat niets in het regeerakkoord wat zelfs maar die kant opgaat.
Mooi!
Maar met dat je dezelfde criteria hanteert als China krijg je toch wel een probleem. Want in die criteria zitten de morele waarden niet of nauwelijks in. Hoe verdedig je dan wat je zegt? In die criteria zijn mensen echt niet belangrijk.
Hoe maak je duidelijk dat je mensen belangrijk vindt als je criteria hanteert waarbij mensen NIET belangrijk zijn?
Ik snap heus wel dat het binnen al die wetten die we nu nog in Nederland hebben niet al te makkelijk is om de mens uitsluitend als instrument tot resultaat te gebruiken, maar zonder morele waarden in je criteria zaai je twijfel of je wel te vertrouwen bent op dat vlak.
Het is allemaal zo tegenstrijdig als wat.
In een tijd dat met de globalisering, de immigratie en de crisis waarin mensen zó onzeker zijn over waar ze zich aan kunnen houden en veilig bij zijn, vind ik het onverantwoordelijk dat je ook maar de suggestie wekt dat morele waarden niet héél belangrijk zijn. Zeker als je van bepaalde mensen in deze samenleving wil afdwingen dat ze zich aan jouw waarden gaan houden.
En daarbij, je vraagt van onzekere mensen dat ze heel genuanceerd denken als ze je goed willen begrijpen. Terwijl reeds lang bewezen is dat mensen dat in onzekere tijden juist NIET doen, maar geneigd zijn naar zwart/wit standpunten te grijpen als duidelijkheid en baken om zich aan vast te houden.
Tegenstrijdigheid alom bij Rutte en co, die wel mooi wordt weergegeven door de tegenstrijdigheid in zwarte-kousen-liberalisme.
-
Maar Karuna, waarom moet Pechtold nu dat de SGP gaan zwartmaken?
Ten eerste gedoogd de SGP het kabinet niet.
Ten tweede is de SGP gewoon een normale democratische partij.
Dat zwartmaken van tegenstanders, ik hou er niet van.
-
Peet, ik verdedig Pechtold hier niet, zeg alleen iets over zijn uitspraak.
En, kom op zeg, Wilders doet helemaal niets anders dan zijn tegenstanders zwart maken, dus kom niet aan met dit soort argumenten als: "Ik hou er niet van om tegenstanders zwart te maken".
Schrijf je hetzelfde over Wilders?
-
Is D66 nu links of rechts? Linkse kiezers vinden D66 'super rechts' en rechtse kiezers zien D66 als deel van 'de linkse kerk'. Maar D66 ziet zichzelf als 'middenpartij' ... Al die 'meningen' zijn natuurlijk heel subjectief. Wat is waar?
Hier een indeling van het 'Europese politieke spectrum':
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bestand:European-political-spectrum.png
En hier toegepast op het Nederlandse politieke landschap anno 2010:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bestand:Pol-landschap-2010.gif
-
, ma 08 november 2010 08:37
in reactie op Christiaan E.
Reageer op
Linkse kiezers vinden D66 niet rechts.Linkse kiezers vinden D66 helemaal niks.Zo de wind waait waait mijn jasje, dat is D66.
-
---[Al die 'meningen' zijn natuurlijk heel subjectief. Wat is waar?]---
Als je de werkelijkheid in steile labels probeert te vangen krijg je dat soort problemen. Je creëert ze als het ware, zelf.
je kan ook de partijen zien zoals ze zijn zonder die rare tweedeling. Het maakt misschien het nadenken wat moeilijker, maar ik denk voor de gemiddelde Nederlander toch wel mogelijk om te doen.
-
D66 begint wel een zure partij te worden.
-
kees van eck, zo 07 november 2010 20:20
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op kees
Wat is er zuur aan? Lijkt me voor de hand liggen dat de ene liberale partij de andere op de voor de hand liggende gevaren wijst. Het is nogal opmerkelijk hoe snel we (u ook?) er aan gewend raken dat een anti-democratische, anti-liberale, islamofobe in het centrum van de macht bivakeert...
-
Nee, maar Pechtold maakt een denkfout. Hij dacht dat omdat de VVD en het CDA gedoogd werden heeft eerder al de PVV ze fascistisch zouden worden. Daar wijst helemaal niets op, maar het doet het wel lekker in de media. Nu dat is uitgewerkt, en mensen doorhebben dat het angstaanjagen door D66 weinig democratisch is, gaat D66 een andere partij (SGP) zwartmaken en zeggen dat de VVD op weg naar het zwartekousenliberalisme is.
Het eerste (de VVD afschilderen als fascisten) is mislukt, dus het tweede (de VVD als zwartekousenliberalisten) mislukt helemaal.
En ik houd ook niet zo van gooien met modder. Argumenten, daar ben ik gevoeliger voor. En voor angstbeelden ga ik wel naar het spookhuis, daar heb ik Pechtold niet voor nodig.
-
===Hij dacht dat omdat de VVD en het CDA gedoogd werden heeft
eerder al de PVV ze fascistisch zouden worden====
Een hele rare zin maar als ik het goed begrijp zeg je dat Pechthold beweert dat het CDA en de VVD door deze samenwerking fascistische worden. Deze conclusie heb ik nergens gehoord. Het zou netjes zijn als je voor bewijs voor deze aantijging komt.
====Het eerste (de VVD afschilderen als fascisten) is mislukt, dus het tweede (de VVD als zwartekousenliberalisten) mislukt helemaal.===
Los van of de door jouw gedane beweringen waar of onwaar zijn is dit een zuivere drogreden.
-
kees van eck, zo 07 november 2010 22:03
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op kees
Wacht even... wat bedoel je met je belangrijkste zin 'Hij dacht dat omdat de VVD en het CDA gedoogd werden heeft eerder al de PVV ze fascistisch zouden worden.' ?? Loopt niet helemaal...
-
Ehh, er is niets links aan Pechtold, en D66.
Het enige wat ze de VVD verwijten is dat er niet nog meer marktwerking en minder overheid komt, D66 is rechtser dan de VVD.
Ieder zijn meug natuurlijk, maar ik snap niet wat linkse mensen in deze partij zien, op de Wilders kritiek na.
Daarentegen hebben ze al hun kroonjuwelen bij het vuilnis gezet, zijn ze absoluut niet liberaal als het hun eigen bestuurders betreft, en hebben ze zelfs hun anti monarchie houding laten varen.
Wat zou erger zijn voor een heleboel Nederlanders, Pechtold of Wilders.
Ik weet het zo snel niet.
-
Piet Knollema, zo 07 november 2010 20:09
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Piet
Nou ik wel.
-
Als het programma en gedachtengoed van D'66 zo puur liberaal is, waarom haalde deze partij dan geen 30 + zetels zoals de liberale "broer" die ze nu verketteren ? Met andere woorden : Pechtold is een gefrustreerde man die slecht tegen zijn verlies kan.
-
---[waarom haalde deze partij dan geen 30 + zetels zoals de liberale "broer" die ze nu verketteren ?]---
Wat wil het zeggen. Dat de massa's altijd gelijk hebben?
-
Jo Wekker, zo 07 november 2010 20:25
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Jo
Wat wil het zeggen. Dat de massa's altijd gelijk hebben?
========
In een democratie wel. Wen er maar vast aan.
-
Zjen Zen, zo 07 november 2010 20:34
in reactie op Jo Wekker
Reageer op Zjen
Je vergist je jammerlijk.
Had een dissident in de Nazitijd in Duitsland dan maar Nazi moeten worden?
-
[In een democratie wel. Wen er maar vast aan.]
Okay, dan zou ik maar snel gaan wennen dat de islam gelijk heeft als ik jou was.
Want er zijn anderhalf miljard moslims die de in meer of mindere mate de islam aanhangen. Dat zijn er veel. Het is dus heel democratisch om te denken dat de islam gelijk heeft.
-
Des Duivels, zo 07 november 2010 22:37
in reactie op karuna waaijer
Reageer op Des
Islam wordt op enkele uitzonderingen na zoals bijvoorbeeld in gevangenissen niet vrijwillig gekozen. Op de keuze om er vanaf te stappen staat de dood. Heeft niets met democratie te maken.
-
---[Op de keuze om er vanaf te stappen staat de dood. Heeft niets met democratie te maken. ]---
Islam-obsessie.
Het gebeurt maar heel zelden dat mensen gedood worden als ze de moskee links (of rechts) laten liggen.
Eigenlijk weet ik niet een voorbeeld, maar ik denk dat die er wel zijn, want waar anders zou jij je obsessie vandaan halen?
-
--[In een democratie wel. Wen er maar vast aan. ]---
Dat is niet zo. Ook in een democratie hebben de massa's hebben niet altijd gelijk, ze krijgen wel hun zin. Dat is niet hetzelfde.
-
Bob Wimsen, zo 07 november 2010 20:47
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Bob
Ach ja, de domme kiezer... Het is zulke mentaliteit die mensen types als Pechtold doet uitkotsen.
-
---[Ach ja, de domme kiezer... Het is zulke mentaliteit die mensen types als Pechtold doet uitkotsen. ]---
Waar heb je gelezen dat ik de kiezer dom vindt?
-
[Ach de domme kiezer]
Weet je, als jij de daden of meningen van de kiezer gelijk wilt stellen met hun persoon dan moet jij dat weten. Dat doe ik niet, ik denk dat een slim iemand hele domme dingen kan doen of denken of zeggen.
Maar voor mij zijn de zogenaamde oplossingen (en de meeste van zijn standpunten) van Wilders inderdaad dom en dus getuigd het aanhangen van die standpunten en zogenaamde oplossingen van Wilders een niet erg intelligente daad.
Daarbij, als blijkt dat de richting die Wilders op wil inderdaad een richting is die tot veel meer ellende leidt en niemand zegt er iets tegen, dan kon jij weleens de eerste zijn die zegt: ZIJ zeiden er ook niets van en deden dus gewoon mee! Wat wil je nou eigenlijk?
-
Heb je de ontstellende stroom one-liners van de VVD langs de snelwegen gemist?
Dat is waar gemakzuchtig en ontevreden Nederland tegenwoordig voor gaat, niet voor kwaliteit en eerlijkheid.
-
Eigenlijk wel grappig dat de oppositie niets anders weet te doen dan het verzinnen van kleinerende slogans. Zou dat ook iets met populisme te maken kunnen hebben?
-
Rob van Koot, zo 07 november 2010 17:58
in reactie op Hugo Gündel
Reageer op Rob
Ja links leert wel snel! Dat moet je ze nageven.
-
Home Quest, zo 07 november 2010 18:35
in reactie op Rob van Koot
Reageer op Home
"Ja links leert wel snel"
Juist niet! Hoe is mijn en u partij (de VVD) de grootste geworden? Juist ja, met eerlijk verhaal naar de burger toe! Ik begrijp en jawel ik heb respect voor andere opvattingen! Ook ik kan hier iets van leren!
"Links" Nederland komt niet veel veder dan, boe wat slecht.....
-
De VVD heeft juist een oneerlijk verhaal! Lees of bekijk de hele speech van Pechtold eerst eens, dan kan je werkelijk on-topic reageren want hij geeft talloze voorbeelden van gebroken beloftes en oneerlijke VVD-retoriek!
-
Home Quest, zo 07 november 2010 19:09
in reactie op Marcus Lucas
Reageer op Home
De VVD sluit helemaal niemand uit! En ja Nederland coalitieland, natuurlijk zal ook de VVD water bij de wijn moeten doen! Is dit erg? Nee ook de VVD heeft niet alle wijsheid in pacht!
De oppositie is aan het moddergooien, meer niet! Daar leer ik helemaal niets van!
Ik wil een gedachte een visie over hoe het dan wel moet! "links" Nederland zwijgt!!
-
Helemaal niet. Links en progressief Nederland laten zich luid en duidelijk horen. De antwoorden op je vragen zijn te horen in de speech van Pechtold, en in talloze programma's en opiniestukken.
-
Home Quest, zo 07 november 2010 19:44
in reactie op Marcus Lucas
Reageer op Home
"Links en progressief Nederland laten zich luid en duidelijk horen."
Waar dan?? Moddergooien, richting de VVD meer is het echt niet! Co2 opslag/ TBS-verlof meer besluiten zijn er nog, ik herhaal NOG niet genomen!
Kom met oplossingen die beter zijn!!
De oppositie zwijgt......
-
---[meer besluiten zijn er nog, ik herhaal NOG niet genomen!]---
---[Kom met oplossingen die beter zijn!!]---
Je zegt dat er nog geen besluiten zijn genomen, hoe kun je met betere oplossingen komen dan besluiten die nog niet zijn genomen?
-
"natuurlijk zal ook de VVD water bij de wijn moeten doen"
Die wijn is hooguit in homeopathische verdunning terug te vinden. Normale mensen spreken in zo'n geval dan ook gewoon van water.
-
Zjen Zen, zo 07 november 2010 20:29
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Zjen
Hahahahaha.
Ik ben blij met jou, je laat me lachen.
-
nee de VVD is groot geworden door 7.000.000 € uit te geven aan bedriegelijke spotjes vol leugens en achterklap richting de andere partijen, ongeveer zals George Bush zijn verkiezingen won.
Slander-politics...
-
Da's gek, ik heb nog nooit van die spotjes gehoord, én toch vind ik het een tof programma, en ben ik blij dat ze in de regering zitten. Als je echt gelooft dat de VVD zo'n zege heeft behaald door een lousy spotje dan begrijp je de politiek nog niet helemaal denk ik.
-
Die partij van jou werd de grootste omdat de anderen nog kleiner werden!
-
En dat ze flink zetels hebben gewonnen heeft er niks mee te maken?
-
---[Ik begrijp en jawel ik heb respect voor andere opvattingen! Ook ik kan hier iets van leren! ]----
Noem eens een voorbeeld van wat jij geleerd hebt van "andere opvattingen"
-
Home Quest, ma 08 november 2010 11:24
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Home
Zegt de naam Dijksma u iets? Toch echt een PVDA-kamerlid! Dit voorstel (aanpak scootertuig) kan op ruime steun rekenen in de Tweede Kamer.
-
Ere wie ere toekomt: rechts leert ook snel. Ik kan me nog herinneren dat Albayrak in de Tweede Kamer zei dat ze een aantal jeugdgevangenissen ging sluiten. PVV en VVD , in de persoon van Teeven, schreeuwden moord en brand. Nu zegt Teeven, als staatssecretaris, dat hij een aantal jeugdgevangenissen gaat sluiten. Iets geleerd van .....?
-
---[Ja links leert wel snel! Dat moet je ze nageven. ]--
Bedoelen jullie dat rechts populistisch is?
Fijn dat dat ook eens zonder reserve wordt toegegeven.
-
Eigenlijk wel grappig dat je de oppositie iets kwalijk neemt, terwijl het radicaalrechtse Wilderskabinet dit tot in het extreme doet. Ze hebben er hun regeerakkoord en gedoogwrak volledig op gebaseerd.
-
Pechtold mag er van vinden wat hij wil. Zijn afgang komt er over 4 jaar aan. Kan ie asiel aanvragen..
-
---[Zijn afgang komt er over 4 jaar aan. Kan ie asiel aanvragen.. ]---
Je bedoelt dat zijn politieke tegenstanders in Nederland hem gaan vervolgen?
-
Ik blijf me verbazen over de boosheid op links dat er nu eens een rechts kabinet zit. Zooooo kinderachtig. Geen greintje waardigheid.
-
D66 Links?
Wellicht word het toch eens tijd om een basiscursus staatsrecht te doen, en inzicht te krijgen in wat rechts en links inhouden...
-
Rob van Koot, zo 07 november 2010 17:46
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op Rob
Als je een partij maar lang genoeg volgt leer je haar ware aard kennen. Maar vanuit jouw zuil mag je van mij een andere mening hebben hoor. Staatsrecht gaat overigens over iets anders. Raadpleeg even je middelbare schoolboeken of Google even. Dan leer je ook eens wat.
-
Met laten zien dat je de cursus nodig hebt overtuig je me niet echt dat je er meer van weet dan ik, dat is het probleem heden ten dage, mesne hebben allemaal een mening zonder de benodigde kennis van zaken...
Het staatsrecht omvat de staatsinrichting dus ook de links rechts verdeling de onderlinge vehoudingen tussen de verscheiden organisaties ondrling en ten opzichte van het volk, heeft dus niet zozeer alleen iets met het woord Recht van doen, maar is het veelomvattende complex dat de staatsinrichting omvat.
Maar ik help je graag op weg hoor, want iemand zo zien worstelen met zijn gebrek aan kennis en het dan met grote woorden te zien verhullen is geen prettig gezicht.
Kortom verdiep je eerst eens in wat rechts en links *is*, dan paten we daarna verder okee, D66 is allesbehalve links, want veeleer liberaal, dat veel meer op het individu dan op de samenleving gericht is.
-
Inter Bella, zo 07 november 2010 20:21
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op Inter
Dan lijkt het me logisch dat je je eerst verdiept in geschiedenis en politicologie, alvorens je aan het staatsrecht begint. Maar, wie ben ik, u schijnt er veel vanaf te weten.
-
Omgekeerd kan ook heel handig en logisch zijn. Eerst weten hoe de staat werkt, daarna politicologie doen
-
sam tosha, zo 07 november 2010 17:42
in reactie op Rob van Koot
Reageer op sam
Het gaat er niet zo zeer om dat er een rechts kabinet zit, maar dat er een kabinet zit wat haar bestaansrecht ontleend aan een haat en verdeeldheid zaaiende on-democratische beweging.
-
Ik heb geleerd te oordelen op daden. Maar links Nederland schuimbekt al op voorhand uit frustratie. Ik snap dondersgoed dat links ook had willen regeren maar de rede is in de linkerzuil ver te zoeken. Boosheid, vuilspuierij, het kan niet op. Ik ben benieuwd wanneer links weer bij zinnen komt. Want de polarisatie zit op dit moment meer bij links dan bij rechts.
-
Zjen Zen, zo 07 november 2010 18:09
in reactie op Rob van Koot
Reageer op Zjen
" Links" accepteert geen regering met gedoogsteun van een fascistoïde PVV en verafschuwt mensen die daar hun kop voor in het zand steken
uit opportunisme en hebzucht.
-
Kom eens in Nederland wonen. Dan zie je de dingen in perspectief.
-
sam tosha, ma 08 november 2010 17:37
in reactie op Rob van Koot
Reageer op sam
Daar zit wat in, ware het niet dat deze regering (samen met de wijze waarop ze tot stand is gekomen), van meet af aan heeft laten blijken dat ze er vooral op uit is om rechts vingers te likken en links een hak te zetten waar het ook maar kan. Islam- en Socialistfoob Wilders voorop en hij heeft de heren Rutte en Verhage inmiddels goed met zijn rancuneuze fobie weten te besmetten.
Ben met u eens dat de socialistische partijen (en de sociaal liberale VVD) er goed aan doen zich niet te verlagen tot de wijze van politiek beoefenen die dit kabinet heeft ingezet. Dat een regering op zijn daden moet worden afgerekend, daar ben ik het helemaal mee eens. En ook benieuwd naar. Vooral of en hoe het CDA en de VVD zich uit de tang van Wilders en zijn toch echt enigszins zwakbegaafde fanaten bende gaan bewegen.
Maar die polarisatie waar u het over heeft was één van de eerste daden van dit kabinet.
-
De angst van D66 is kennelijk om "de VVD blijvend als liberale bondgenoot te verliezen". D66 heeft zicht allerminst als liberale bondgenoot van de VVD getoond. Niet tijdens de verkiezingen, niet in de daadkracht naar een coalitie en niet in dagelijkse praktijk.
Het is als met koken: je kunt het lekkerste maal neer zetten maar met TL licht wordt het nooit wat. D66 is voor mij het TL licht. Geen van D66 visies selecteert echt, en het blijkt overal op van toepassing.
Daar ligt ook de brug met Nijmegen. Met de grootste moeite worden extreem linkse ideeën (goedgekeurde autos die niet aanstaan weren uit de stad) gecombineerd met het in een doofpot stoppen van hormonaal gedreven raadsleden. Om van een liberaal beleid in Nijmegen nog maar te zwijgen. En ik snap de rol van een BM wel, en zeker die van D66 huize. Het werkt dankzij het TL licht.
-
El Che, zo 07 november 2010 17:50
in reactie op Zingende Zaag
Reageer op El
Daar ligt ook de brug met Nijmegen. Met de grootste moeite worden extreem linkse ideeën (goedgekeurde autos die niet aanstaan weren uit de stad) gecombineerd met het in een doofpot stoppen van hormonaal gedreven raadsleden. Om van een liberaal beleid in Nijmegen nog maar te zwijgen. En ik snap de rol van een BM wel, en zeker die van D66 huize. Het werkt dankzij het TL licht.
Een zeer kinderachtige reactie om de rol van Paul Depla zo te betitelen. Hoor jij soms bij die Jansen kliek. Die dit bericht op geen stijl geloosd hadden. Deze oud wethouder heeft veel voor Nijmegen betekent en de meeste Nijmegenaren zijn hem daarvoor ook dankbaar.(gezien de resultaten van de gemeenteraad verkiezing van 4 jaar geleden). Dus wat meer respect zou wel op zijn plaats zijn. En dat zeg ik als Nijmegenaar. Dat op dit moment Nijmegen fors moet bezuinigingen ligt aan Den Haag. Zij maken een sociaal beleid wat Nijmegen, lange tijd heeft volgehouden, onmogelijk. Wanneer je Nijmegenaren spreekt, ook rechtse, zijn ze over het algemeen tevreden over het beleid van Nijmegen. Natuurlijk spelen er altijd zaken waar niet iedereen het over eens is.
Overigens heeft Nijmegen nog steeds een linkse meerderheid en wat mij betreft blijft dat zo.
-
El Che, zo 07 november 2010 21:48
in reactie op El Che
Reageer op El
Geen reactie? Dan weet ik uit welke hoek deze wind waait.
-
Een erg kinderachtige uitspraak van Pechtold, want een 'zwartekousenliberalisme' bestaat natuurlijk helemaal niet en de VVD verkoopt in z'n huidige staat van 'zijn' (rechts-conservatief) ook zijn ziel en zaligheid niet aan klein rechts. Pure verkiezingsretoriek van D66 dus, de partij van de nuance onwaardig. Hoe de VVD feitelijk zal gaan opereren moeten we afwachten, maar omgekeerd denkt D66 een liberale middenpartij te zullen gaan worden en ze denken dus nog steeds dat middenpartijen bestaansrecht hebben anno 2010. Dat is niet het geval. D66 wil niet kiezen voor links en dus denken ze een oplossing te hebben gevonden: 'zoek het midden op', terwijl het midden uitsterft. Tel uit je winst!
-
Stelletje opportunisten. Nu VVD de baas is willen ze weer die kant opschuiven. Partij van niks, die D66.
-
GJ Huisman, zo 07 november 2010 18:15
in reactie op S. Prozac
Reageer op GJ
Draaiers idd, maar D'66 zit qua sociaal-economische ideeën al heel lang op 1 lijn met de VVD.
-
Ach... wellicht heeft hij gelijk dat de VVD weer iets meer naar rechts opschuift.
Maar Pechtold zou ook naar zichzelf moeten kijken. Ik vind dat D66 zelf heel erg naar links opgeschoven is en ook afdwaalt van het liberale denken.
-
Die Pechthold toch....
Ook de heer Pechthold kwam tot de conclusie dat de partijen (VVD, CDA en de PVV) het maar eens zouden moeten proberen....En hè verhip het is gelukt...Maar dat mag dan weer niet volgens de heer Pechthold....
De heer Pechthold wordt voorspelbaar, actie reactie politiek. Zijn eigen verhaal (dat van d66) lijkt van ondergeschikt belang. Of het nu de PVV is of de VVD, er moet een iets of iemand zijn om je tegen te kunnen afzetten.
Maar goed blijkbaar zijn de druiven nog steeds zuur...
-
---[Ook de heer Pechthold kwam tot de conclusie dat de partijen (VVD, CDA en de PVV) het maar eens zouden moeten proberen....]---
Was het niet Cohen die dat gezegd had?
Cohen: VVD, PVV en CDA moeten het opnieuw proberen
http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Politiek/268981/Cohen-VVD-PVV-en-CDA-moeten-het-opnieuw-proberen.htm?rss=true
-
---[De heer Pechthold wordt voorspelbaar]---
Men noemt politieke partijen en politici die voorspelbaar zijn ook wel eens consistent, en dat is positief. Ik denk dat je hem een compliment maakt.
Politici die als een vaantje in de wind draaien en onvoorspelbaar zijn, zijn juist afkeurenswaardig.
-
Waar is die insinuatie over racisme nou goed voor in het artikel??
Misschien is het er goed voor om u op een trekje van uzelf te wijzen.
Iedereen weet dat immigranten zowel uit blanken als niet-blanken bestaan (denk aan Oost-Europeanen bijvoorbeeld). Voor uzelf zijn dus de niet-blanken zodanig wezensvreemd dat u ze immigrant noemt, maar de blanke immigranten vallen bij u niet op. Als er iemand is die dus op huidkleur let om iemand Nederlander te noemen of niet, dan bent u het wel.
-
Jack Daniels, zo 07 november 2010 14:29
in reactie op Frits Guevara
Reageer op Jack
Mee eens! Ik heb op hem gestemd, maar dit is wel een typisch gevalletje van demoniseren en in het geheel niet kies.
-
Zwartekousenliberalisme is een paradoxale term. Het kan gewoonweg niet bestaan. Conservatisme is een betere term.
-
Pechtold is werkelijk niet serieus te nemen. Waar Balkenende IV honderd dagen het land in ging, heeft Rutte I reeds concrete voorstellen gedaan (van CO2-opslag, althans het uitblijven ervan, tot TBS-verlof). Bovendien wil men -Pechtold en Halsema, de grootste schreeuwers- maar vergeten dat Rutte I voor de meest omvangrijke bezuinigingen ooit staat. De regering is nu slechts een paar weken oud en ze zijn eigenlijk alleen maar bezig met het zo snel mogelijk laten vallen van het kabinet (de 'zwakke' Leers biedt een opening). Mijn god, Baphomet, Grote Zoef, ik word er bijkans naar van. Laat deze regering nu eens werken.
-
Zjen Zen, zo 07 november 2010 13:29
in reactie op Harry de Zomer
Reageer op Zjen
Deze regering had er nooit mogen komen en hun werk is geen opbouwen en hervormen maar afbreken en kapot bezuinigen.
Onbarmhartig.
Uit hebzucht.
En dat wordt verkocht aan het rapalje voor kraaltjes en spiegeltjes.
-
Fijne inhoudelijk reactie weder. Ook u komt niet verder dan Pechtold. Steekwoorden: racisme, polarisatie, uitsluiting, achteruitgang.
In the meantime zie ik slechts positieve maatregelen en de wil om keihard te werken en vooruit te kijken. In Denemarken gillen 'links' en 'liberaal-links' (bij gebrek aan betere bewoordingen) ook moord en brand. Kijk je naar feiten, blijkt dat het huidige kabinet -met steun van de volkspartij- er reeds sinds 2001 zit en het land absoluut niet in het onheil heeft gestort. Integendeel, de Denen doen het prima. Curieus.
-
Zjen Zen, zo 07 november 2010 13:55
in reactie op Harry de Zomer
Reageer op Zjen
Deze regering moet zo snel mogelijk weg .
-
Vervelend he, democratie.
-
Zjen Zen, zo 07 november 2010 18:35
in reactie op kees kortekaas
Reageer op Zjen
De PVV heeft niets met democratie te maken.
-
De PVV zit niet in de regering.
-
Dan heb ik toch iets gemist, ik dacht dat de PVV meedeed aan de verkiezingen en er redelijk wat mensen op gestemd hebben. Of is dat ineens geen democratie.
Democratie is niet: Iedereen heeft dezelfde mening, democratie betekend ook niet dat altijd overal over gestemd moet worden.
Sla er eens wat staatskundige boekjes op na, en zoek representatieve democratie eens op.
Dat de PVV intern niet democratisch is, waar maak je je druk om, jij en ik zijn niet lid, hebben er ook niet op gestemd. 1.5 miljoen Mensen wel, die vinden democratie binnen de PVV blijkbaar niet belangrijk.
Blijft vervelend he dat democratie, dan zijn er meningen die je niet aanstaan en dan krijgen ze nog wat te zeggen ook!
-
Zjen Zen, zo 07 november 2010 19:08
in reactie op kees kortekaas
Reageer op Zjen
Ik vind de PVV en Wilders gevaarlijk.
Een regering die kan bestaan dank zij een fascistoïde figuur met zijn aanhang vind ik fundamenteel verwerpelijk.
Dat zeg ik trouwens niet nu pas maar al sinds ik hier op Joop wat schrijf zo nu en dan.
Alle argumenten voor wat ik zeg zijn je bekend.
-
Blijft dat het democratie is. Ik ben pertinent tegen het uit principe uitsluiten van mensen groepen of regerings partijen. De PVV heeft wat mij betreft verwerpelijke standpunten (net als de SGP bijv.). Ik ben het ook ontzettend oneens met de kant waar de SP op wil, toch kleurt het mijn mening (daarom ben ik ook op dit forum), het open staan voor andere mening en in ieder geval respect opbrengen voor de mensen met die mening vind ik een vorm van beschaving.
Ik heb respect voor mensen die SP stemmen, ik heb respect voor mensen die PVV stemmen, ik heb respect voor mensen die SGP stemmen. Toch zal ik er nooit van mijn leven op stemmen.
-
---[Integendeel, de Denen doen het prima. Curieus. ]---
Het hangt ervan af waarop je het bekijkt. De kernpunten van dit kabinet, economische groei, immigratie, zorg. In deze drie punten doet Nederland het beter, economisch zelfs fors beter, dan Denemarken.
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/da.html
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/nl.html
Economische groei 2009
Denemarken: -4,7%, Nederland: -3,9%
Economische groei 2008
Denemarken: -0,9%, Nederland: 1,9%
Economische groei 2007
Denemarken: 1,7%, Nederland: 3,9%
Denemarken (GDP per hoofd bevolking):
$36,000 (2009 est.)
$37,800 (2008 est.)
$38,300 (2007 est.)
Nederland (GDP per hoofd bevolking):
$39,500 (2009 est.)
$41,300 (2008 est.)
$40,700 (2007 est.)
Nederland doet het dus gedurende de gehele PvdA regering economisch beter dan de rechtse Denen met hun minderheidskabinet. Nederlanders zijn van 5% rijker dan de Denen in 2007 naar 10% rijker in 2009 gegroeid.
Geschatte Immigratie:
Denemarken: 0,247% Nederland: 0,238%
De gedoogsteunregering Denemarken laat iets meer immigranten binnen dan Nederland, dus Denemarken doet het niet zo slecht.
Levensverwachting
Denemarken: 78,74, Nederland: 79,55
-
EN Pechtold overziet nog niet eens de gehele verkokering van deze regering, want de officieuse gedoogsteun van de SGP word ook al tot speerpunt van het beleid gemaakt, want nu moet de Abortuswetgeving ook weer op de helling van het gleidendevlak...
Rob Riemer is een ware visionair:
http://tinyurl.com/Geert-W-prototype-Fascist
-
Jack Daniels, zo 07 november 2010 14:01
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op Jack
Rob Riemen heet de beste man. Het is trouwens ook geen visionair, maar een populist die niet serieus over de problemen van de integratie en de islam wil debatteren, maar aan stemmingmakerij doet. Gevaarlijk mannetje dat samen met bv. een Rene Danen de wereld denken te kunnen verbeteren, maar daarbij de kop mijlendiep in het zand steken. Om problemen op te lossen moet je ze eerst benoemen.
-
Als er al iemand populistisch bezig is, bent u het zelvers...
Lees nou eerst eens wat Rob geschreven heeft, eer u er uw eigen fantasmen over ten beste geeft.
Wellicht dat u dan de schellen van de ogen vallen...
-
Het doet niet ter zake wat die Riemen schrijft. Het raakt kant noch wal, bovendien verandert het niets aan de status quo. Wilders trekt veel kiezers -nu meer dan ooit, welk etiketje men ook op hem plakt. Bedenk liever een antwoord.
-
Zjen Zen, zo 07 november 2010 15:47
in reactie op Harry de Zomer
Reageer op Zjen
Voor dat deel van de Nederlanders die even verder kijken dan hun roeptoeter lang is , is wat Riemen schrijft en constateert van groot belang.
Heel groot belang.
En voor de Harry's van Nederland...lees Riemer goed en als je dan nog steeds meent dat het er niet toe doet dan neem je een zware verantwoordelijkheid op je nek. En ik beloof je dat je die niet kunt dragen.
-
Er zijn beheurlijk veel Harry's, ook op Joop! Harry Omvlee, Harry Robinson, Harry Harrysen, en dan mis ik er nog een paar, waar komen ze toch allemaal vandaan?
-
Zjen Zen, zo 07 november 2010 17:22
in reactie op Harry de Zomer
Reageer op Zjen
Uit het Harrynest. :)
-
Waarom loop je telkens zo hard weg als we je op je eigen verantwoordelijkheid wijzen?
-
Eigen verantwoordelijk bestond toch niet?
-
Dat u grote moeite heeft met het geschrevene, en het daarom niet eens durft te lezen, laat u weer allerhartelijks blijken, waarvoor dank.
Bruin een regeert vol angst en onwelriekende stank voor dank.
Het wegzetten van een mening, van 1,5 miljoen PVV kiezers ziet u steeds als het grote kwaad, maar u bent steeds zelf degene die iemands mening als niet ter zaken doende wegzet.
Het gedrag wat ik wel vaker zie op deze site, doet me sterk denken aan Munchhausen by Proxy, maar helaas we zijn uw kinderen niet, dus een carrière op dat gebied ligt voor u niet in het verschiet...
-
Jack Daniels, zo 07 november 2010 17:24
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op Jack
Ik heb hem gezien bij nieuwsuur en zijn betoog was uitermate zwak en zijn vergelijking van Wilders met het fascisme raakte kant noch wal. Echt over de problemen spreken wil hij niet.
-
Je had niet alleen moeten kijken, maar ook moeten luisteren, en dat houd in dat je niet je eigen denkbeelden in de weg laat zitten, maar je openstelt voor andermans mening.
Dat is je duidelijk niet gelukt, je hebt wel een leuke avatar met een hele grote bek, echter ik hoor toch voornamelijk leegte...
Probeer eens Inhoduelijk in te gaan op wat ie zegt, want juist door dat niet te doen, bewijs je zijn stellingname, besef je dat echt niet?
-
Jack Daniels, zo 07 november 2010 23:53
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op Jack
Riemen maakt er een semantisch spelletje van. Wat is de definitie van fascisme en waar voldoet Wilders allemaal aan. Iedereen begrijpt dat ie Wilders met Hitler aan het vergelijken is. En dat is puur stemmingmakerij en demoniseren. Iets wat ie Wilders juist verwijt.
Juist als zijn Boekestein inhoudelijk de discussie wil aangaan (i.c. de problemen met de islam aankaarten) gaat Riemen het uit de weg.
De discussie over veiligheid en integratie wordt angstvallig door Riemen vermeden met als reden dat er zoveel andere belangrijke zaken zijn als bv. economie en milieu. Dat is makkelijk roepen vanaf het pluche ergens in de polder, maar kennelijk denken 1,5 miljoen mensen daar heel anders.
-
sam tosha, zo 07 november 2010 18:19
in reactie op Jack Daniels
Reageer op sam
Hiet was een vergelijking van Wilders met de OPKOMST van het fascisme.
Die snijdt hout.
-
cor mol, zo 07 november 2010 16:06
in reactie op Jack Daniels
Reageer op cor
Gevaarlijk mannetje
Hij doet in elk geval niet mee aan een van de volgende activiteiten:
(a) tientallen miljoenen moslims Europa uitzetten;
(b) Hero Brinkman (PVV) beukt barman Nieuwspoort;
(c) Een aantal jongeren in Almere, die zich de ‘voorlopers van de stadscommando’s van Wilders’ noemt, heeft een groep winkeliers in Almere bedreigd;
(d) PVV-Kamerlid nacht in cel na mishandeling ambtenaar;
(e) PVV-Kamerlid Van Bemmel beschuldigd van 'onrechtmatig handelen'
-
Hoe zat dat ook alweer? Dat je niet een hele groep moet beoordelen aan de hand van actie van individuele leden van die groep? U generaliseert meneer.
Grote foei!
-
cor mol, zo 07 november 2010 17:13
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op cor
Met het personeelsbeleid van de heer Wilders, kan ik niet tot veel meer personen uit zijn groep komen. Hij heeft immers zoveel vertrouwen in de rest van zijn aanhang, dat bij probeert zo weinig mogelijk mensen van zijn groep in te schakelen. Het afbreukrisico is immers niet deelbeeldig en kennelijk zeer groot.
-
hr. arryo, zo 07 november 2010 18:26
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op hr.
De PVV, dat is er toch maar één?
Niet bepaald een grote groep zou ik zeggen, al is Geert dan ook Groot.
En van zijn assistenten zijn er relatief veel die in het verleden wel eens over de schreef zijn gegaan. Ik denk niet dat Cor hier generaliseert. Grote Foei to you!
-
Als de PVV slechts één persoon is, moet je Van Bemmel en Brinkman niet als voorbeelden noemen, dat zijn al twee personen.
-
hr. arryo, zo 07 november 2010 20:23
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op hr.
Partij voor de Vrijheid:
Partijvoorzitter: Geert Wilders
Partijleider: Geert Wilders
Fractieleider Tweede Kamer: Geert Wilders
De partij voor de vrijheid bestaat (volgens, alweer, Wikipedia) uit twee leden. Het ene lid is Geert Wilders , het andere lid is de Vereniging Groep Wilders (opgericht door, jawel: Geert Wilders). Het ene lid is de natuurlijke persoon Geert Wilders, het andere een juridische constructie. En als niet-jurist kom ik dan tot de conclusie dat die partij maar één lid van vlees en bloed telt. Brinkman en van Bemmel zijn geen lid van de partij, maar door de Vereniging Groep Wilders (waarvan zij wel lid zijn) ter assistentie van de partijvoorzitter, partijleider en fractieleider in de Tweede Kamer ter beschikking gesteld. Zo is de Partij voor de Vrijheid dus niet meer dan de Partij voor de Vrijheid van Geert Wilders (om te zeggen wat hem goed dunkt).
-
Maar Cor Mol waar heeft dit dan weer mee te maken. Dat ik Rob Riemen en Rene Danen niet serieus neem betekent niet dat ik het eens ben met Wilders.
-
cor mol, zo 07 november 2010 17:48
in reactie op Jack Daniels
Reageer op cor
Het zal een kwestie van generaties zijn. Iemand niet serieus nemen of iemand een gevaarlijk mannetje vinden zijn voor mij twee heel verschillende dingen. De heer Wilders wordt als hij zijn zin krijgt een gevaarlijk mannetje. De heer Riemen is iemand die -al of niet interessante- boekjes schrijft en Cohen in Buitenhof uitdaagt op zijn sociaal-cultureel gedachtegoed.
-
Helemaal mijn mening. Ik ben het pertinent oneens met de opstelling van Wilders tenopzichte van de Islam en immigranten, maar ik Rob Riemen een enorme flapdrol zonder een enkel fatsoenlijk argument. Zoiezo is het verwijzen naar een vergelijking met anderen om een mening te bestrijden een zwaktebod.
-
, ma 08 november 2010 10:00
in reactie op Jack Daniels
Reageer op
Wat jij dus duidelijk hebt gemist is dat Riemen de problemen wel degelijk benoemde.
Dat heet selectieve waarneming, typerend voor pvv-ers.
-
Terwijl het kabinet op stoom gekomen is en de eerste nieuwe beleidsvoorstellen en maatregelen doorsijpelen richting tweede kamer, zijn de oppositiepartijen nog volop aan het knokken om de eretitel "anti-de-regering-die-we-niet-willen-omdat-we-er-zelf-niet-inzitten" en natuurlijk om de nominatie van "oppositieleider".
Kunnen die lui niet eens aan het werk en stoppen met al dat onderlinge verplassen? Straks gaat Thieme er nog met de titels vandoor.
Het kereltje zal toch wel doorhebben dat over twee jaar, als dit kabinet klaar is met de zeer beperkte rechtse agenda, er weer volop liberaal geregeerd kan worden?
-
karuna waaijer, zo 07 november 2010 12:34
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op karuna
Terechte kritiek doet blijkbaar pijn.
Je kunt er zo te zien niet erg goed tegen, want ook maar enige inhoudelijkheid kan ik je bijdrage niet vinden.
Oh, dat er voorstellen gaan naar de TK?
Daar heeft Pechtold het helemaal niet over, maar misschien ben je er in navolging van de hele VVD heel goed in geworden te doen alsof er geen verschil zit tussen samenwerken met een partij waar je het niet mee zegt te zijn, of niet samenwerken met een partij waar je het niet mee eens zegt te zijn.
Ik leg het even uit: bij de eerste heeft het er alle schijn van dat het 'er niet mee eens zijn' niet erg veel om het lijf heeft.
Het is zoiets als bij een vechtpartij staan en een keer roepen: "Ik ben het er niet mee eens hoor!" Om vervolgens tijdens een biertje te gaan praten over mensen die bij vechtpartijen betrokken zijn.
Of, je gaat niet samenwerken met de partij waar je het niet mee eens bent zodat je duidelijk maakt dát je het er echt niet mee eens bent.
Om het voorbeeld van het gevecht maar even aan te houden. Je probeert de twee vechters op te breken. Als je dan toch aan de tafel komt met een van de vechters dan kom je wel in een hele andere hoedanigheid aan die tafel.
De VVD snapt het verschil alsmaar niet.
IQ van onder 65 of gewoon niet willen snappen?
-
[Om vervolgens tijdens een biertje te gaan praten over mensen die bij vechtpartijen betrokken zijn. ]
Hier moet staan: om vervolgens tijdens een biertje met één van de vechters te gaan praten over mensen die bij vechtpartijen betrokken zijn.
-
Ik heb het inderdaad over het proces en niet over de inhoud. Dat heeft u goed begrepen.
Voor het overige kan ik wel tegen kritiek (hoewel de kritiek van het kereltje niet aan mij gericht is dus wat zou ik me druk maken?). Ik vind alleen dat er nu maar eens bestuurd moet gaan worden. Het enige geluid dat uit de oppositie komt is gepiep over het heulen met de PVV, meer niet. Iedere politicus met een beetje strategisch inzicht begrijpt heus wel dat er a. een regering moest komen en b. er in het programma van de VVD diverse punten zitten die met deze coalitie prima gerealiseerd kunnen worden. Wat is het doel van een politieke partij? Het programma zoveel mogelijk realiseren. Doel heiligt de middelen, zou ik zeggen. Waar ongeveer alle partijen tijdens de formatie vooral keken naar wat er onmogelijk was, keek de VVD juist op een constructieve wijze naar wat er wel mogelijk was. "Elke bedreiging is tevens een kans".
Ik leg het nog één keer uit: door het vinden van een gedoogpartner, een democratisch gekozen gedoogpartner, omarmt de VVD niet het volledige gedachtengoed van de PVV net zo min als de VVD het volledige gedachtengoed van de volwaardige coalitiepartner CDA ineens omarmt. Over verschillende dingen zijn die drie partijen het eens en daar gaan ze mee aan de slag.
Of denkt u dat ik door de coalitie met het CDA ineens iedere zondeg blauwe knietjes zit te kwelen?
Want mejuffrouw Waaijer, geen enkele partij is het volledig met elkaar eens. Tenzij natuurlijk de PvdA in de vorige regeerperiode inieens anti-abortus is geworden. Schiet u mij maar lek mejuffrouw Waaijer.
En met mijn IQ is absoluut niets mis.
-
Harry de Zomer, zo 07 november 2010 13:41
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Harry
Prima verwoord, Frankische broeder, hahaha. En zodra men in een discussie over intelligentie en denkvermogen begint, weet u dat de strijd is gestreden, want dit non-argument past men slechts uit machteloosheid toe.
-
sam tosha, zo 07 november 2010 18:16
in reactie op Harry de Zomer
Reageer op sam
Want de maatschappij is onrdinairder geworden. Daar moet je niet over mopperen. Dat moet je niet tegen willen houden. Oh Oh Cherso Oh voorland van Nederland.
-
karuna waaijer, zo 07 november 2010 13:52
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op karuna
[Doel heiligt de middelen]
Het is dus simpel, er IS geen moreel standpunt meer bij de VVD.
Dank voor de bevestiging.
-
Zjen Zen, zo 07 november 2010 14:17
in reactie op karuna waaijer
Reageer op Zjen
Precies Karuna. :)
-
Politiek bedrijven is een permanente aaneenschakeling van coalities om programmapunten te verwezenlijken. Wie dat moreel verwerpelijk vindt, heeft niets van de politiek begrepen. Wat dacht u van het "op handen zijnde linkse verbond"?
-
NL 4NL, zo 07 november 2010 13:05
in reactie op karuna waaijer
Reageer op NL
[De VVD snapt het verschil alsmaar niet.
IQ van onder 65 of gewoon niet willen snappen? ]
Wat de VVD wel heel goed begrepen heeft is dat je je achterban wel van alles kunt beloven middels je programma, maar als je zo star bent zoals de linkse partijen in hun zogenaamd morele gelijk zijn, dat je dan niet één punt, zelfs geen komma, van datzelfde programma zult verwezelijken. Lijkt me dat je eerder in de buurt van een IQ van 65 terechtkomt als je stemt op een partij wiens programma alleen op papier bestaat, of als je over je eigen schaduw heenspringt en gaat regeren zodat je wel een deel van je plannen uit kunt voeren. Zelfs als dat betekent dat je gaat regeren met een partij met wie je het niet eens bent.
Want vergis je niet, als de VVD en het CDA al een hekel aan de PVV hebben, dan is dat nog steeds niets vergeleken met de afkeer die ze van links hebben.
-
Benno Verdammen, zo 07 november 2010 13:21
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Benno
Het kan niet anders of Pechtold is verwilderd door zijn geïsoleerde positie. Jibbe Joustra heeft het effect dat isolatie heeft op de psyche van de politicus al eens aan ons verklaard.
Nu wordt de VVD weer beschuldigd van zwatenkousenliberalisme. Toe maar! Als we niet oppassen dan zien we deze verloren Pechtold nog eens opduiken aan de kant van de Groningse strokartoncommunisten.
Ik weet dat hij prijsstelt op correctheid, maar misschien kan dat bovenste boordenknoopje eens wat vaker los zodat hij het uit de strot kan krijgen dat het een fucking schande is dat in dit land een politicus om zijn mening continue persoonsbeveiliging moet hebben. Als hij dat wat vaker zou ventileren is hij voor mij weer een liberaal.
Deze regering heeft een inderdaad een vrij beperkte agenda. Er zullen zich voldoende gelegenheden voordoen waarbij het kabinet steun zal moet zoeken bij de niet-coalitie partijen. Maar er zijn echter ook onderwerpen waarbij de níet zal gebeuren. Bij die gelegenheden is dat dan een kwestie van jammer voor die partijen. Maar ja, dan hadden ze maar in de regering moeten zitten, hè?
-
Joop Schouten, zo 07 november 2010 15:01
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Joop
'liberaal geregeerd'
Wat is dat?
-
YggY ..., zo 07 november 2010 15:36
in reactie op Joop Schouten
Reageer op YggY
Wat is dat?
=========
Gewoon dat je pakt wat je pakken kan.
En ook wie je pakken kan.
-
Ik zie een minderheidskabinet met VVD, D66 en GL best wel zitten. Met gedoogsteun van de twee middenpartijen PvdA en CDA.
Maar dat wist u al lang.
-
sam tosha, zo 07 november 2010 18:13
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op sam
Dat zou nou eens een kabinet zijn wat wél haar bevolking representeert. En niet naar de pijpen danst van een groep bang gemaakte schreeuwers.
-
Inderdaad maar de VVD was de enige partij die niemand uitsloot. Anders was dit best wel haalbaar geweest. Maar Cohen die gedoogsteun verleent? Vergeet het maar.
-
Pechtold heeft een punt. Anders dan wordt aangenomen ís de VVD geen eenheidspartij maar een duidelijk-onduidelijke meerstromenpartij. Met klassieke liberalen (geestverwanten dus van D66), gewone tot aarts-conservatieven en een groep - ook wel met populisten aangeduid - die met Wiegel de VVD introkken en die eertijds in de inmiddels ex-VVDers Geert Wilders en Rita Verdonk hun iconen vonden.
Dit maakte de positie van partijleider Mark Rutte jarenlang vrij lastig: op het ene moment moest hij een boodschap verkondigen waarmee de ene stroming zich thuis voelde. En op het andere moment, m.h.o.o. een andere stroming, een boodschap die soms geheel haaks op eerdere uitlatingen stond.
Gek eigenlijk dat hij, dat de VVD, hierop nooit serieus is aangesproken, want 'draaierij', door welke andere partij dan ook.
-
Amice,
Wilders is binnen de VVD nimmer een icoon geweest.
-
sam tosha, zo 07 november 2010 18:11
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op sam
Maar nu wel.
-
Alle partijen willen immigratie van kansarmen stoppen, ook D66, Paul, dat jij deze angstkaart speelt geeft aan dat je argumenten uitgeput raken
Overigens wil Rutte, volgens plan 100.000 werklozen erbij creëren om de volgens hem nodige bezuinigingen door te voeren.
Je kan je wel voorstellen in welke wijken deze klappen gaan vallen. Juist die wijken die volgens Wilders, op hem en Wilders stemden.
Daarnaast vliegen de huren en zorgpremies om hoog en is er een kaalslag op gemeenschappelijke voorzieningen.
Daar zullen de animal cops,n roken in de cafés en 130 ipv 120 in de file, weinig aan kunnen veranderen.
Kortom, over vier jaar zal Rutte het hazepad moeten kiezen, en heeft Pechtold een goede kans.
-
--- Alle partijen willen immigratie van kansarmen stoppen, ook D66---
Stop! Reality check!
Immigratie beschouwen als natuurlijk sociaal proces
http://www.d66.nl/d66nl/item/immigratie_beschouwen_als
-
Prins Pils, zo 07 november 2010 12:58
in reactie op zorba de griek
Reageer op Prins
++ paul dijkhuis, zo 07 november 2010 12:00 ++
>> Gezien dat in het D66-stuk nog gepleit wordt voor een generaal pardon, wat al enkele jaren geleden is ingevoerd, vraag ik me af hoe oud die pagina wel niet is. Het feit dat er ook actuele stukjes op staan kan nog steeds beteken dat de kern van pagina heel oud is - de laterale content wordt ingeroepen vanuit geactualiseerde bestanden, de kern blijft onveranderd, dat is heel gebruikelijk in de webtechnologie.
Verder is de totale immigratie op dit moment zo'n 14.000 mensen per jaar, inclusief asielzoekers, en die zijn voornamelijk afkomstig van binnen de EU (zonder Turkije). Op een inwonersaantal van 16 miljoen stelt dat helemaal niets voor. En de immigratie-eisen voor niet-Westerse niet-asielzoekers (gezinsvorming door Marokkanen, etc.) zijn al streng: eerst inburgeren in het buitenland en de partner moet minimaal het minimumloon verdienen. Dus als je het hebt over een reality check, moet je wel het hele plaatje geven.
-
---[Stop! Reality check!]----
Verkiezignsprogram D66
Kennismigranten krijgen ‘Blue Card. Niet alleen is iedereen nodig, we komen op termijn zelfs mensen tekort. Daarbij past ook een selectief immigratiebeleid (kenniswerkers)
-
Ik vrees dat Pechtold gelijk heeft. Rutte heeft zijn VVD scherp rechtsaf laten slaan qua regeerkoers en koos voor voor een wankele constructie die dankzij extreemrechts mogelijk werd. Wankel, omdat voor een meerderheid nu ook naar het oerconservatieve SGP gelonkt wordt. Waar de dames nu dientengevolge op volle toeren zwarte kousen aan het bij-breien zijn.
Het ideologische VVD-liberalisme, van nature piketpaaltjes delend met D66, lijkt inderdaad te worden ingeruild voor die ene bepalende stem. Zelfs als-ie bij de duivelse SGP gehaald moet worden. Het gaat niet meer om overtuigende meerderheden, maar om politiek overleven. Pechtold is met PVC een maatje kwijtgeraakt en zijn vrees is terecht lijkt me.
-
Wat er liberaal is aan D66 wil mij zo niet te binnen schieten, of het zou een hoog blazer gehalte moeten zijn. Dan gaat het overigens wel om liberalen uit de vorige eeuw. Wat je toch ten minste mag verwachten is dat dan woord en daad aan elkaar gekoppeld worden. Hoe liberaal liberaal is zien we dagelijks in Nijmegen onder de bezielende leiding van ...
-
Haha Nijmegen liberaal... je hebt gelijk :) Het is inderdaad triest om te zien hoe Nijmegen al jaren geleid word.
Daar is inderdaad niets liberaals aan.
-
El Che, zo 07 november 2010 14:23
in reactie op Zingende Zaag
Reageer op El
"Wat er liberaal is aan D66 wil mij zo niet te binnen schieten, of het zou een hoog blazer gehalte moeten zijn. Dan gaat het overigens wel om liberalen uit de vorige eeuw. Wat je toch ten minste mag verwachten is dat dan woord en daad aan elkaar gekoppeld worden. Hoe liberaal liberaal is zien we dagelijks in Nijmegen onder de bezielende leiding van ... "
Ik begrijp je niet, zou je zo vriendelijk willen zijn om je standpunt te verduidelijken, zeker wat Nijmegen betreft.
-
'VVD op weg naar zwartekousenliberalisme'
D66 is al heel lang de weg kwijt..
D66, een nietszeggend, door de kiezer ernstig gemarginaliseerd partijtje, zonder principes, zonder koers, zonder idealen en zonder ideeen, een clubje dat woest met het priemende vingertje in het rond wijst als een dronken aangeslagen boxer, waarvan beide ogen dichtgeslagen zijn.
Het enige dat de 'intellectuelen' bij dat kliekje nog kunnen bedenken is de loze kreet dat men nu tot het 'midden' behoort. Geen hond die er nog een touw aan vast kan knopen.
-
YggY ..., zo 07 november 2010 12:48
in reactie op Jan Groothuizen
Reageer op YggY
D66 is al heel lang de weg kwijt..
=============
Nou als ik uw bericht lees dan vraag ik me toch af wie hier nu de weg kwijt is.
Ik weet dat wel
-
cor mol, zo 07 november 2010 17:22
in reactie op Jan Groothuizen
Reageer op cor
een dronken aangeslagen boxer, waarvan beide ogen dichtgeslagen zijn
Ik hoop dat Opstelten snel de dader vindt en snelrecht toepast.
-
sam tosha, zo 07 november 2010 18:09
in reactie op Jan Groothuizen
Reageer op sam
Geen hond die niet verder kan denken dan ik werk hard en er is een grote groep uitvreters uit op mijn zuur verdiende geld, kan er nog een touw aan vastknopen
-
Pakken wij weer het fascisme-als-techniek-lijstje van Riemen erbij en constateren dan dat D'66:
- Zijn positie in het politieke spectrum heeft te danken aan het charisma van een leider
- Een partij is die er een interne schijndemocratie op na houdt met voorgekookte kieslijstjes om zo bekenden in de Tweede kamer te krijgen.
- Een partijleider heeft die zich vooral bezig houdt met het zaaien van onrust en het uiten van beschuldigingen. De opmerking over de mug met een kleurtje is hier een voorbeeld van. Zonder Wilders geen Pechtold.
- Populisme niet schuwt door voortdurend op de bestaande bestuurscultuur in te hakken en dit voortdurend als probleem benoemt.
Voegen we daarbij dat genocide-ontkennen geen probleem is als het om paaien van Turkse kiezers gaat en we kunnen vaststellen dat Pechtold en zijn links-liberale club technische fascisten zijn. Het blijft toch handig dat Riemen-lijstje.
-
Zjen Zen, zo 07 november 2010 11:55
in reactie op Kees Gelijkhebber
Reageer op Zjen
Het is een kunst en een kunde om oppositie voeren te onderscheiden van fascistoïde Wilders.
Jij kunt dat niet en je beheerst de kunst niet.
-
Je zegt dat je het lijstje van Riemer erbij haalt maar dat doe je niet. Je stelt je eigen lijstje op, dat nergens op is gestoeld. Daarbij doe je ook nog eens de waarheid geweld aan. D66 is bijvoorbeeld gewoon een democratische partij. Dat weet je best.
Je zegt dus, met andere woorden, niets.
Riemen geeft geen lijstje.
Hij zegt ondermeer:
"Dit hedendaags fascisme is opnieuw het gevolg van politieke partijen die hun eigen gedachtegoed verloochenen, intellectuelen die een gemakzuchtig nihilisme cultiveren, universiteiten die deze naam niet waardig zijn, de geldzucht van de zakenwereld en de massamedia die liever de buikspreker van dan een kritische spiegel vóór het volk zijn.
Dit zijn de gecorrumpeerde elites die de geestelijke leegte cultiveren waarin het fascisme weer groot kan worden.".
en:
"Wat ons daadwerkelijk wordt geboden door de Partij voor de vrijheid, is het schaamteloze tegendeel van de joods-christelijke en humanistische tradities: plat materialisme, benauwend nationalisme, vreemdelingenhaat, voedsel voor ressentiment, een diepe afkeer van de kunsten en van oefening in geestelijke waarden, een verstikkende geestelijke bekrompenheid, een fel verzet tegen de Europese geest en het voortdurend liegen als politiek"
-
http://nieuwsuur.nl/onderwerp/195484-filosoof-noemt-wilders-fascist.html
Zie bovenstaande link voor de Nieuwsuursite en bekijk de uitzending van 2 november jl. Op '3:45' is Riemen zeer concreet met het benoemen van de kenmerken van het fascisme als techniek.
-
"Het fascisme als techniek".
Je hebt hem niet goed begrepen. Jij legt het uitstekend uit:
Fascisme heeft een voedingsbodem nodig (en ik heb in mijn reactie aangegeven hoe die voedingsbodem is ontstaan), en op die voedingsbodem kan iemand technieken aanwenden.
Die combinatie is fascisme.
Riemen noemt een aantal zaken, maar hij zegt dat dat slechts een aantal zaken zijn. Je komt er niet met kijken naar een nieuwsuitzending; je zult het boek moeten lezen.
Wat Riemen noemt is:
- populisme
- een charismatische leider
- het aanwakkeren van onlustgevoelens, wrok, rancune, onvrede,
- een niet-democratische beweging
Je kunt roepen en schreeuwen zoveel als je wilt, maar je zult zelf ook inzien dat je je in de meest idiote bochten moet wringen om te beargumenteren dat het bestaansrecht van een andere partij dan de PVV bestaat uit gebruik maken van die technieken.
Het feit dat je dat probeert toont voor mij wel aan dat je het etiket "fascistsich" voor de PVV vervelend vindt.
Dat lijkt me een aansporing voor je om te strijden tegen die fascistische eigenschappen...
-
Dit zijn dus precies de punten die ik bedoelde en die je ook op D'66 kunt toepassen. Zoals ik al zei: Prima lijstje.
-
Voor de zelfverklaarde antifascist is dit inderdaad een handig lijstje.
Door vier eenvoudige criteria aan te vinken kan een organisatie als fascistisch worden geïdentificeerd. Krijgen we het bewijs niet helemaal rond, dan zijn er altijd nog voldoende “overige” criteria in reserve om een stroming alsnog tot fascistisch te bestempelen.
Dat is handig, want zo kan men, wanneer dat zo uitkomt, door zorgvuldige selectie van de criteria tot de bewering komen dat de beweging van Domela Nieuwenhuis facistisch moet zijn geweest
De kwalificatie fascistisch op zich is eigenlijk ook wel handig omdat dit gelijk een beeld oproept uit de tijd van Hitler en Mussolini. De bestrijders van Wilders maken hier slinks gebruik een zelfde techniek waarvan men Wilders altijd verwijt gebruiken te maken in zijn toespraken t.w. “de Frameing techniek”.
Het zou Riemen sieren als hij zich laat inspireren door Doekle Terpstra die zichzelf niet ontziet en avond aan avond de Vogelaarwijken in te trekt om met de Wilders achterban in gesprek te gaan. Dat zou Riemen met zijn elitaire discussieclub ook moeten doen. Dan kost het maar een paar keer de voorruit van de auto en is de TomTom weg.
Overigens weet iemand waarneer en waar Doukle bij de Wilders achterban op civiliserende missie gaat? Ik zou daar graag eens bij zo’n bijeenkomst aanwezig willen zijn.
-
cor mol, zo 07 november 2010 17:31
in reactie op Benno Verdammen
Reageer op cor
"Het zou Riemen sieren als hij zich laat inspireren door Doekle Terpstra die zichzelf niet ontziet en avond aan avond de Vogelaarwijken in te trekt om met de Wilders achterban in gesprek te gaan. Dat zou Riemen met zijn elitaire discussieclub ook moeten doen. Dan kost het maar een paar keer de voorruit van de auto en is de TomTom weg.
"
De heer Riemen kan bij zijn tweede druk, het geweldselement ook toevoegen als kenmerk van het hedendaags fascisme. Dat betekent dat de tweede fase van het fascisme ook al is ingetreden. Ik neem ten minste aan dat u niet onze andere landsgenoten wil betichten van deze geweldsuitbarsting? Daar is die meneer Riemen een veel te aardige en nette man voor, die graag thee drinkt.
-
--------------------------
Daar is die meneer Riemen een veel te aardige en nette man voor, die graag thee drinkt.
-----------------
Ik bedoel dit nu eens een keer niet ironisch, maar uw opmerking vind ik echt leuk.
Ik denk ook niet dat de bewoners van de Vogelaarwijken bevreesd hoeven te zijn dat Dhr. Riemen en zijn elitaire medediscussianten los zullen gaan op autoruiten en TomTom’s bij een bezoek aan die wijken. Ik geloof graag dat het aardige mensen zijn.
Tijdens zijn Anti-verwilderingcampagne had Doekle beloofd de wijken in te gaan. Nooit meer iets van gezien of gehoord. Naar nu blijkt dienden zijn opmerking er alleen maar toe om voor het nageslacht te laten vastleggen dat hij tot “de divisie der rechtschapene” heeft behoort. Meer stelden zijn plannen dan kennelijk ook niet voor.
-
cor mol, zo 07 november 2010 13:29
in reactie op Kees Gelijkhebber
Reageer op cor
Dat heb je altijd met die semi-intellectuelen: wat bij elkaar googlen en dan weet je hoe het zit. Maar nu eerst zijn pamfletje maar eens lezen, 64 pagina's moet toch niet een al te grote opgave zijn, en dan meer eens terugkomen.
-
Op grond van de uitzending van 2/11 roepen dat alleen Wilders een fascist is maakt mij hier tot een scherp ziener. Vaststellen dat je met het begrip fascisme als techniek, zoals het door Riemen in een tv-uitzending uiteen gezet wordt, de gehele politiek als fascist kunt wegzetten wordt afgedaan als google-filosofie.
Nooit en te nimmer heb ik mij positief uitgelaten over de PVV. Dat mensen zoals jij en Sylvia het hebben van een andere mening alleen maar kunnen uitleggen als pro-PVV kan ik niet helpen.
-
cor mol, zo 07 november 2010 17:36
in reactie op Kees Gelijkhebber
Reageer op cor
Maar heeft u nu het pamflet gelezen? Zelfs Boekestein was positief over het pamflet en zal er inhoudelijk niet zoveel tegen in kunnen brengen. Het ging tenslotte over de cultuur van het fascisme.
-
In het kort de essentie van de discussie:
Feit: Op 2 november jl. benoemt Riemen op de TV Wilders tot technische fascist aan de hand van vier criteria.
Mijn bewering: Deze criteria zijn ook van toepassing op Pechtold en zijn D'66.
Uw reactie: Lees het pamflet van Riemen.
Conclusie: Uw reactie is niet ter zake en derhalve niet relevant. Bewering blijft staan.
-
Leuk, zwartekousenliberalisme, moet een hoop punten opleveren met Scrabble.
Die houden we erin, mooie vondst
-
Pechtold wil de werkeloosheid aanpakken door de deur wagenwijd open te zetten voor nieuwe werkelozen from all over the planet, Rutte door hem dicht te doen.
Mijn boerenverstand zegt dat het geen toeval is dat D66 veroordeeld is tot een rol in de marge van de Nederlandse politiek.
-
YggY ..., zo 07 november 2010 11:02
in reactie op zorba de griek
Reageer op YggY
Pechtold wil de werkeloosheid aanpakken door de deur wagenwijd open te zetten voor nieuwe werkelozen from all over the planet,
===========
Ik ben benieuwd hoelang u dit fabeltje nog overeind kunt houden of het moet zijn dat u refereert aan de Polen, de Bulgaren en de Roemenen die ons land toch overspoelen maar dat mogen vanwege de Europese regelgeving.
Gaat Rutte de deur voor die mensen ook dicht doen ?
-
--- Ik ben benieuwd hoelang u dit fabeltje nog overeind kunt houden---
Die vraag zou ik eigenlijk aan jou willen stellen.
Komende decennia sterke groei allochtonen
Het allochtone deel van de Nederlandse bevolking neemt gestaag toe en zal ook de komende tientallen jaren flink groeien. In 1998 was 8% van de bevolking niet-westers allochtoon. In 2015 zal dit aandeel zijn toegenomen tot bijna 14%.
Het aantal niet-westerse allochtonen dat in Nederland een nieuw thuis vindt (de eerste generatie) zal in 2015 gestegen zijn tot 1,3 miljoen. In 1998 waren dit er 800 000. Het aantal uit immigrantenouders geboren kinderen (de tweede generatie) zal tot 2015 naar verwachting toenemen tot ruim één miljoen. In 1998 waren dit er 500 000.
Momenteel vormen Turken, Marokkanen en Surinamers de grootste groepen niet-westerse allochtonen. Vooral door de groei van de tweede generatie zullen deze groepen de komende decennia in omvang toenemen tot ieder 400 000 personen. De groep Arubanen en Antillianen zal met 173 000 mensen in 2015 bijna het dubbele zijn van 1998.
De grootste groep niet-westerse allochtonen zullen de Aziaten zijn. In 2015 zullen er 532 000 in Nederland wonen. Ook het aantal Afrikanen neemt met bijna 190 000 personen sterk toe.
De Latijns Amerikanen waren in 1998 met 44 000 personen de kleinste groep niet-westerse allochtonen. Ook in 2015 zal deze groep met iets meer dan 100 000 personen de kleinste zijn.
http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/bevolking/publicaties/artikelen/archief/2000/2000-0490-wm.htm
Ik vind het prima dat jij als linksche gutmensch je moreel verplicht voelt een schijnwerkelijkheid te creëren. Maar ga nou niet van anderen verlangen dat men mee gaat in uw onzinnige sprookjeswereld die geen enkele relatie met de realiteit heeft.
Ga lekker burgemeester van Malmo worden.
-
YggY ..., zo 07 november 2010 11:44
in reactie op zorba de griek
Reageer op YggY
Het allochtone deel van de Nederlandse bevolking neemt gestaag toe en zal ook de komende tientallen jaren flink groeien.
=================
Ja het klinkt misschien een beetje vreemd maar ook allochtonen krijgen kinderen en hoewel geboren in Nederland zijn ze wel allochtoon.
Dus zelfs al zou er geen allochtoon meer bijkomen toch blijft het aantal allochtonen stijgen.
Maar hoe zit het nu met die Bulgaren, Roemenen en Polen, gaat Rutte daar de deur ook voor sluiten ?
-
--- Maar hoe zit het nu met die Bulgaren, Roemenen en Polen, gaat Rutte daar de deur ook voor sluiten ?---
Geef het een paar jaar, dan hebben we Brussel ook gesloopt. One step at the time.
-
YggY ..., zo 07 november 2010 12:06
in reactie op zorba de griek
Reageer op YggY
Geef het een paar jaar, dan hebben we Brussel ook gesloopt. One step at the time.
=======================
Ik heb de indruk dat het u ontbreekt aan enige realiteitszin.
Maar droom gerust verder in uw eigen wereld.
-
sam tosha, zo 07 november 2010 17:54
in reactie op zorba de griek
Reageer op sam
Net zoals nu Nederland wordt gesloopt?
-
---[Ga lekker burgemeester van Malmo worden. ]---
Paul, heb je de bronvermelding onder je link gezien?
Bron: CBS, Allochtonen in Nederland 1999 en Maandstatistiek van de bevolking 99/4, 1999
Paul, je haalt getallen uit uit het jaar 1999 erbij om gelijk te halen, en wat sarcasme eronder om het kracht bij te zetten.
Je moet werkelijk beter opletten, dit is jammer van je betoog, zoveel woorden en een foute bron.
-
Gezien de zure reacties van rechts, hieronder, heeft Pechtold dit maal de spijker op zijn kop geslagen.
-
Gezellig toch dat Nederland kleurrijker wordt? Paul gaat er, zo lijkt het vanuit, dat migranten in het geheel geen boodschap zullen hebben aan het ' Nederlandse ' ...Hier slechts zullen komen om Paul zich meer ontheemd te doen voelen in 'eigen' land.
Ligt meer aan Paul dan aan deze mensen.
Geboorterecht is zoooooooo 1933.....
Migratie is van alle tijden, wen er maar aan. En wees niet zo angstig.
-
Yep daarom kon een beschaving zoals het Romeinse rijk ook ten onder gaan, en werden we terug geworpen naar de donkere middeleeuwen.
-
El Che, zo 07 november 2010 14:57
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op El
Tja zo komen en gaan culturen, niks is eeuwig.
-
sam tosha, zo 07 november 2010 18:06
in reactie op El Che
Reageer op sam
En ik zal blij zijn wanneer we van de bekrompen, navelstarende, onverdraagzame Nederlandse cultuur verlost zijn.
-
sam tosha, zo 07 november 2010 17:57
in reactie op zorba de griek
Reageer op sam
Vraagje: bij welke generatie hier geborene ga je spreken van autochtoon en niet meer van allochtoon?
WIlders antwoord weet ik: Helemaal never nooit niet. Maar Wilders streeft dan ook geen samenleving na meer apartheid zoals op de Gaza strook.
-
---[Ik ben benieuwd hoelang u dit fabeltje nog overeind kunt houden of het moet zijn dat u refereert aan de Polen, de Bulgaren en de Roemenen die ons land toch overspoelen maar dat mogen vanwege de Europese regelgeving.]---
Overspoelen? Is dat niet iets als wat er gebeurt bij tsunami's? U maakt zich het jargon al behoorlijk eigen moet ik zeggen.
-
YggY ..., zo 07 november 2010 15:57
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op YggY
Overspoelen? Is dat niet iets als wat er gebeurt bij tsunami's?
==============
Ik had laatst een akkefietje in de badkamer, de wasbak spoelde over en toen stond de vloer blank.
Maar volgens u is dat dus een tsunami.
-
Nou u weet best wat u bedoelt als u het heeft over Nederland dat overspoelt wordt door Polen, Roemen of Bulgaren, dan staat u zacht gezegd niet te juichen, of wel soms?
-
Des Duivels, zo 07 november 2010 17:32
in reactie op YggY ...
Reageer op Des
>Overspoelen? Is dat niet iets als wat er gebeurt bij tsunami's?
==============
Ik had laatst een akkefietje in de badkamer, de wasbak spoelde over en toen stond de vloer blank.
Maar volgens u is dat dus een tsunami. <
Er schijnt een tsunami van Polen in Den Haag te zijn aangespoeld volgens Norder... Schijnen nog een aantal loodgieters tussen te zitten..
-
Fokje Moeder, zo 07 november 2010 11:15
in reactie op zorba de griek
Reageer op Fokje
Ik zou liever zien dat de deur wagenwijd open blijft staan. Het recht op uitkeringen voor werkzoekende die naar Nederland komen moet dan wel op de schop anders trek je inderdaad niet de juiste groep aan. Maar ik geloof best dat er genoeg politiek vluchtelingen zijn die een waardevolle bijdrage kunnen leveren aan de NLsche arbeids en kennismarkt. Met het aantrekken van die groep (o.a. Duitsers en Russen tijdens WOII en de Koude Oorlog) als immigranten is Amerika uitgegroeid tot het machtigste land ter wereld.
-
sam tosha, zo 07 november 2010 18:03
in reactie op zorba de griek
Reageer op sam
De werkeloosheid is in geen jaren zo laag geweest. En we hebben wanneer de vergrijzing daadwerkelijk aan de gang gaat, heel hard arbeidskrachten nodig.
Bovendien: de link tussen laag op geleid en niet westerse immigrant gaat al lang niet meer op. Maar goed van de goed opgeleide immigranten niet westerse en zeer bruikbare immigranten gaat een groot deel Nederland weer verlaten. Met dank aan deze regering. Maar goed (2) Nederland is dan wel verlost van een flinke groep soldaten van de Islamisering.
-
Ik word heel moe van meneer Pechtold.
Hij mag zijn mening hebben zoals Wilders die ook mag hebben.
Ik heb mogen zien hoe D66 corrifeyen eerst Janmaat van alles betichten, toen Bolkestijn, daarna Fortuijn en nu Wilders.
Zij hebben op Bolkestijn na geloof ik allen voor fascist of rasist uitgemaakt.
Nee, dit is bij uitstek de partij van de elitairen en gedogers.
Veel hoger dan wat ze nu in de peilingen staan zullen ze niet worden.
Ik heb geen goed woord over voor politici die roepen dat we nog wel een jaar of 30 met de problemen blijven zitten die we nu hebben en een meervoudigen aan belastinggeld hier aan kwijt zijn.
Jongens op na de globalisering, laat alles maar binnenkomen, laten we vooral internationaal gaan, zonder het volk erbij te betrekken, want het volk is dom of niet geinteresseerd. Die kunnen geen overwogen beslissing nemen of ze uitbreiding van de EU willen of niet.
Ik ben een liberaal heb dan ook VVD gestemd. Hier zijn er mensen die D66 VVD light noemen. Daar ben ik het absoluut niet mee eens. D66 kan beter samengaan met de oppositie nu in de TK met uitzondering van PVV en SGP.
Pechtold is net als de meeste anderen politici, heel gemakkelijk in het strooien met geld van anderen.
Het meest erge aan politici van welk gerne dan ook, zijn mensen die hun geld niet verdienen door een product of dienst te leveren, ze worden betaalt door belastingbetalers; u en mij, en deze mensen zullen u en mij wel even vertellen, wat goed of slecht voor ons is.
Ik ben dan ook voor een direct democratie, zoals die ooit eens de kroonjuwelen waren van D66 en sinds de oprichting van de PVV.
Ik vind een directe democratie en vlaktax de meest belangrijke agenda punten voor mij. als het om partijpunten gaat.
Beide hebben dit in hun programma staan (D66/PVV), maar beide vind ik te ver gaan in hun aversie tegen anderen. De PVV omdat ze Marokkaanse straattuig koppelen aan de Islam en hiermee de gehele Islam in discrediet willen brengen en D66 stem ik niet, omdat zij eigenlijk zeggen dat er niets aan de hand is, en dat we dit probleem moeten uitzingen in een jaar of 30 met nog jaarlijks miljoenen c.q miljarden aan kosten. Dat niet alleen, ze willen nog steeds uitbreiding en toelating van allochtonen en ander volk tot ons land, terwijl we nog met problemen zitten, waarvan deze zelfde partij zegt, dat we hier nog wel een jaar of 30 mee rondlopen.
Dat is zoiets als: De vloer is nat, die moet droog, je begint te moppen, maar laat de kraan openstaan. Daar ga je het toch niet mee oplossen. Ik zeg grenzen sluiten en eerst zaken op orde stellen.
-
Ik als liberaal vind D66 ook absoluut geen VVD light meer. Het is voor mij meer en meer een linkse partij. En ik verwijt dat aan Pechtold, sinds hij daar als fractievoorzitter zit is het die kant op gegaan.
-
sam tosha, zo 07 november 2010 17:53
in reactie op Alex Alexander
Reageer op sam
Door naar links op te schuiven is D66 juist liberaler geworden daar een heuze liberaal ook sociaal is. De VVD heeft zich te term liberaal ten onrechte toe geëigend . De VVD is neo-conservatief
-
Ach ja... ik snap het nu denk ik.
Dus links staat voor sociaal, progressief, liberaal...
En rechts staat voor asociaal, conservatief en radicaal?
Doe toch normaal joh...
-
Gelukkig heeft Alexander veel bijgeleerd. Indertijd duwde hij als partijvoorzitter het congres Balkenende III door de strot, een bijzonder onbegelukkig kabinet waar Lousewies zeer terecht een einde aan maakte.
De VVD is helemaal niet liberaal, maar gewoon een abri voor conservatieve mensen die denken dat bezuinigingen altijd anderen treffen en niet henzelf.
Een echte liberaal is tevens sociaal, want wie zelf optimale vrijheid wil neemt als vanzelfsprekend aan dat anderen ook die vrijheid toekomt.
Een echte liberaal is ook modern, wil knelpunten in de arbeidsmarkt
en de huizenmarkt opheffen.
Een echte liberaal weet dat kunst onmisbaar is.
Allemaal zaken die maken dat D66 de enige liberale partij in Nederland is en de VVD die zich verkocht heeft aan de reactionaire populisten van de PVV dus niet.
-
Jij weet blijkbaar totaal niets, maar dan ook echt niets, van het programma van de VVD af.
-
Kereltje Pechvogel. Wie luistert er nog serieus naar wat hij te melden heeft?
Het is net zo'n one-issue-party als hij de PVV verwijt te zijn.
Het is voor hem te hopen dat de PVV nog lang groot blijft want de neergang van de PVV zal ook de neergang van D66 betekenen.
-
YggY ..., zo 07 november 2010 10:47
in reactie op NL 4NL
Reageer op YggY
Het is net zo'n one-issue-party als hij de PVV verwijt te zijn.
================
Maar toch is er een wezenlijk verschil, je kunt D66 niet verwijten een one-issue-partij te zijn terwijl de PVV wel degelijk een none-issue-partij is.
-
YggY ..., zo 07 november 2010 10:53
in reactie op YggY ...
Reageer op YggY
none-issue-partij is.
=================
Ik zou het bijna Freudiaans kunnen noemen.
Ik bedoel natuurlijk een one-issue-partij
-
Leuk, Yggy.
Maar je ziet toch ook wel dat Pechtold groot is geworden door zich af te zetten tegen Wilders?
En dat terwijl Wilders wel tenminste één inhoudelijk punt heeft. Dan vind ik D'66 dus none-issue.
-
YggY ..., zo 07 november 2010 11:23
in reactie op Theo Joubert
Reageer op YggY
Maar je ziet toch ook wel dat Pechtold groot is geworden door zich af te zetten tegen Wilders?
==================
U bedoelt zoals Wilders is groot geworden door zich af te zetten tegen de Islam en de kleine 1 miljoen medelanders.
-
U bedoelt zoals Wilders is groot geworden door zich af te zetten tegen de Islam en de kleine 1 miljoen medelanders.
Tegen de islam, ja. En met reden zou ik zeggen.
Dat hij zich daarmee tegen een miljoen nieuwe Nederlanders afzet is niet juist. Er zijn ook in die groep mensen die zijn kritieken onderschrijven.
-
YggY ..., zo 07 november 2010 12:42
in reactie op Theo Joubert
Reageer op YggY
Tegen de islam, ja. En met reden zou ik zeggen.
======================
Ik zou echt niet weten wat de reden zou kunnen zijn om je zo af te zetten tegen de Islam geen enkele reden dus
======================
Dat hij zich daarmee tegen een miljoen nieuwe Nederlanders afzet is niet juist. Er zijn ook in die groep mensen die zijn kritieken onderschrijven.
=====================
Nou oké, het zijn er geen miljoen maar 999.999
Dit wil ik dan nog wel toegeven.
-
sam tosha, zo 07 november 2010 17:44
in reactie op Theo Joubert
Reageer op sam
Wilders heeft MAAR één inhoudelijk punt.
-
NL 4NL, ma 08 november 2010 09:15
in reactie op sam tosha
Reageer op NL
[Wilders heeft MAAR één inhoudelijk punt. ]
Maar dan wel gelijk een toppertje dat door miljoenen Nederlanders gedragen wordt.
-
, ma 08 november 2010 10:02
in reactie op NL 4NL
Reageer op
En dat verder totaal niets bijdraagt aan het verhelpen van de problemen waar we op dit moment mee te maken hebben.
-
sam tosha, ma 08 november 2010 17:47
in reactie op NL 4NL
Reageer op sam
Angst zaaien is vandaag de dag de manier om (in Nederland) 1,5 miljoen (dat zijn geen miljoenen) gefrustreerden achter je te krijgen.
NL4 Medelanders. (En daartoe reken ik de bovenstaande groep en hun radicale leider geenszins.)
-
lol, zeker het progamma van D66 nog nooit gelezen...
-
NL 4NL, zo 07 november 2010 20:29
in reactie op pixi swart
Reageer op NL
[lol, zeker het progamma van D66 nog nooit gelezen... ]
ROFLOL, jij zeker dat van de PVV niet....
-
Zucht... wanneer begrijpt de oppositie nou eens dat dit soort aanvallen niet werken...
Kom zelf met een positief verhaal, een andere keuze voor Nederland. Hoe de problemen in de wijken, de economie en de wereld aan te pakken zijn. Geef een vergezicht, een ideaal. Leg uit hoe je dat gaat betalen en vooral wie op welke manier dat gaat voelen.
Tot nu toe hoor ik niet veel meer dan: 'PVV eng', 'VVD fout', 'CDA verraders'. Alleen maar negatief op de coalitie, steeds maar weer dat verongelijkte.
Snapt men dan echt niet dat de burger heus wel merkt dat er niet echt een alternatief voor het beleid van dit kabinet, wat niet de mijne is, gegeven wordt?
-
Peter P, zo 07 november 2010 10:32
in reactie op peter h
Reageer op Peter
Eens
*likt zijn vingers nog maar s af na t eten van een croissantje*
-
Zjen Zen, zo 07 november 2010 10:35
in reactie op peter h
Reageer op Zjen
--Kom zelf met een positief verhaal, een andere keuze voor Nederland. --
Positief krijgt inhoud door het negatieve te laten zien.
Een andere keuze wordt duidelijk door die ene keuze te laten zien.
Je kunt niet spreken over een positieve andere keuze als je niet ook spreekt over die negatieve keuze die anders moet.
Pechthold kan niet spreken over D66 oplossingen en keuzes als ie niet mag spreken over de negatieve keuzes van dit kabinet en de negatieve keuzes van Rutte en co.
-
En toch laat de praktijk zien dat het totaal geen zin heeft om alleen maar het nieuwe kabinet en de rechtse partijen alleen maar zwart te maken. Kijk maar even naar de peilingen. De afgelopen tijd is dit kabinet in de peiligen tot rond de 85 zetels gezamelijk gestegen. Volgens mij zijn steeds meer mensen het zat dat er alleen maar gezeurd wordt, en er nauwelijks met goede alternatieven wordt gekomen. Ik volg de politiek zo veel mogelijk, maar ik heb geen flauw benul wat de linkse partijen nou precies willen, behalve een ander kabinet.
-
Zowel het gehakketak tussen partijen onderling als vele zwaarwichtige reacties in dit forum, zijn slechts geneuzel.
Wat telt is hoe mensen in/door Nederland worden behandeld
en de afgelopen vijftig jaar dat ik de politiek volg betekent
rechts zonder meer een slechtere behandeling van het gros
van de mensen.
Zie ook studies die uitwijzen dat onder rechtse regeringen
meer zelfmoorden voorkomen dan onder linkse (democratisch
gekozen regeringen, geen dictaturen).
Kortom: de beste reclame voor linkse partijen wordt gemaakt
door rechts en zelfs het ontstaan van links is een product van
rechts.
Blijft voor een fatsoenlijk mens slechts de keuze over tussen
diverse linkse partijen en zo u wilt middenpartijen als D66 en Christenunie.
-
L C, zo 07 november 2010 12:11
in reactie op Roderik Blauw
Reageer op L
Roderik, geef eens een link of titel van die zelfmoord studie ik ben reuze benieuwd.
-
http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/2263690.stm
-
L C, zo 07 november 2010 12:45
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op L
Australië en het Verenigd Koninkrijk... Niet echt vergelijkbaar met Nederland of wel? Aangezien Nederland nooit de scherpe verhouding liberal/labour/conservative heeft zoals in voorgenoemde landen. En in Nederland hebben we coalities, dus als de VVD en PvdA in een kabinet zitten dan zijn zelfmoorden louter toe te schrijven aan de VVD en niet de PvdA?
Beetje kromme redenering.
-
, ma 08 november 2010 08:39
in reactie op L C
Reageer op
Toch lijken die landen meer op Nederland dan bijvoorbeeld Iran of Marokko.Toch worden die landen er ook regelmatig bijgesleept wanneer men het nodig vindt bv. een bepaald geloof te veroordelen........................
-
L C, ma 08 november 2010 09:51
in reactie op
Reageer op L
Ik val geen enkel geloof aan. Ik wil alleen zeggen dat dit onderzoek in brede zin niet van toepassing is op de Nederlandse samenleving omdat ons politiek apparaat compleet anders in elkaar zit.
Oh ja, Iran en Marokko lijken in geen geval op Noord-Korea en Taiwan. Ik wil het maar even zeggen.
-
Ah, maar dit haalt de hele stelling toch juist onderuit: tijdens de 3 regeringsperiodes van de Liberalen (vergelijkbaar met de VVD dus) waren de zelfmoordcijfers steeds beneden gemiddeld, 1 was de laagste ooit, 1 de op 2 na laagste en die andere lag 8% onder het gemiddelde.
Onder Labour (links):
1x 4% lager dan gemiddeld
1x 7% hoger dan gemiddeld
1x 1% hoger dan gemiddeld
1x 7% lager dan gemiddeld
Zijn nou niet echt wereldschokkende verschillen, hier op de universiteit gaan dat soort onderzoeksresultaten gewoon de prullenbak in, onder de noemer: geen significante verschillen gevonden.
-
Wat vindt u er trouwens van dat sinds de opkomst van het internet, overal in Europa de linkse regeringen plaats maken voor rechtse regeringen? Is ook wel opmerkelijk te noemen vindt u niet? Naarmate men zich steeds beter kan informeren groeit blijkbaar het besef dat rechts wel de juiste antwoorden heeft. Power to the people!
Wel vreemd trouwens dat D66 wel met de VVD in Europa op wil trekken, maar zich thuis juist afzet tegen de VVD. Heeft D66 misschien last van schizofrenie?
-
Grappig, alsof het Internet iets nieuws is, ik heb nieuws voor u het Internet heeft net zijn 40ste geboortedag achter de rug in 2009...
http://mashable.com/2009/10/29/happy-40th-birthday-internet/
Ziet u hoe u misleid word door het Propaganda apparaat van WIlders, u heeft geen enkele kijk op de realiteit meer :-)
-
Maar wordt het internet al 40 jaar door grote aantallen burgers gebruikt als pluriforme informatievoorziening? Nee.
-
sam tosha, zo 07 november 2010 17:50
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op sam
Met de opkomst van het internet is er een medium bij gekomen, waar heel veel ongefundeerde informatie mee wordt verspreid, wat het onfatsoen heeft gelegitimeerd en waarmee niche gedachtes (als Eurabia) voet aan de grond kunnen krijgen, door louter de verspreiding ervan over vele toehoorders.
-
Ja dat zal allemaal wel, maar het is nu veel moeilijker geworden voor politici om burgers iets wijs te maken, je kunt het met 2 klikken zelf checken. Je kunt door oude krantenartikelen navigeren, beweringen checken, geruchten ontzenuwen of juist bevestigen. Feiten nagaan, percentages checken etcetera. Wat dacht u van Wikileaks? Dat zijn toch geweldige ontwikkelingen? Dat ook conspiracy-lunatics hun eigen habitat hebben gevonden is ook waar, dat bewijzen sommige reacties hier op Joop ook, maar dat weegt niet op tegen de democratisering van informatie...
-
sam tosha, ma 08 november 2010 17:44
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op sam
Klopt inderdaad Internet kan een machtig medium zijn.
Maar of je de ontsluiting en koppeling van al die informatie als reden van de verschuiving van een sociale naar een neo-conservatieve meerderheid (1 zetel ;-) mag opperen, betwijfel ik.
Denk dat de heden ten daagse, onaflaatbare stroom van angst en hetze zaaiende media daar meer debet aan is.
-
Zaait men dan in heel Europa zoveel hetze, of worden langzaamaan de ogen van de burgers geopend? De informatievoorziening is nog nooit zo pluriform geweest als nu, dit is terug te zien in het stemgedrag van de burgers. Nog nooit waren er zoveel verschillende partijen in het Parlement die zo dicht bij elkaar zitten qua zetels. Er is geen dominante overkoepelende stroming meer. Niemand kan meer claimen de waarheid in pacht te hebben. Lijkt mij alleen maar gunstig.
-
Het zit het dan met de vergezichten van dit rariteitenkabinet?
Ik zie namelijk alleen een strook asfalt, niet echt aantrekkelijk.
Ik zie ook steeds grotere afstand in perspectief en levensvreugde tussen de onderkant van de samenleving en de bovenkant.
Ik hoor alleen dat bezuinigingen tot een grootte van precies 18 miljard
als doel zijn gesteld en dat iedereen die een vlekje heeft aan het werk moet ze vaak niet aankunnen en er bovendien niet is. Er is namelijk nog steeds een werkloosheidsprobleem en dit kabinet laat dat volledig onnodig stijgen met een kwart!
Ik laat me graag door je overtuigen!
-
L C, zo 07 november 2010 11:29
in reactie op Leo J Bouwman
Reageer op L
Leo, waar haal je in godsnaam het idee vandaan dat onder dit kabinet, de werkeloosheid met 25% zal toenemen?
Rariteitenkabinet? Flauwe opmerking. Ik kan genoeg kabinetten bedenken die eerder voor zo'n titel in aanmerking komen. Dus je ziet liever een CDA-PvdA-CU team wat alleen maar ruziënd over straat gaat en totaal geen beleid maakt, dat zeg je in feite En dat je alleen maar de strook asfalt aanhaalt laat zien dat je je totaal niet hebt ingelezen in de materie. Dit kabinet is naast wat extra wegen aanleggen meer dan dat. Volg je het nieuws wel?
"Ik zie ook steeds grotere afstand in perspectief en levensvreugde tussen de onderkant van de samenleving en de bovenkant."
Goh, wat een quasi-elitaire leunstoel opmerking. Sorry dat ik me zo uitdruk, maar dit is typisch wat iemand zegt die het absoluut niét kan weten. Als VVD'er zie ik noch onderkant noch bovenkant, maar één samenleving als geheel waar iedereen aan hoort bij te dragen - maar ik dank dat juist de "onderkant" van de samenleving zich heel goed kan vinden in bezuinigingen over het algemeen. Minder naar de PO? Goed idee. Minder naar subsidieclubjes? Goed idee. Minder geld naar milieuorganisaties? Minder belastingcenten naar NGOs die drijven op subsidie? Ga vooral zo door.
Het is pijnlijk, iedereen gaat het voelen. Onthoud wel: if you wanna make an omelette, you gotta break some eggs. Dat mensen, met name ter elitaire linkerzijde, dit proces niet leuk vinden, is meer een probleem van hun dan van de samenleving als geheel.
-
El Che, zo 07 november 2010 14:46
in reactie op L C
Reageer op El
"Als VVD'er zie ik noch onderkant noch bovenkant, maar één samenleving als geheel waar iedereen aan hoort bij te dragen - maar ik dank dat juist de "onderkant" van de samenleving zich heel goed kan vinden in bezuinigingen over het algemeen."
De onderkant van de samenleving heeft niet zoveel keus. Daar vallen de hardste klappen. De graaiers van de vvd en consorten graaien weer rustig verder, alsof er nooit een crisis geweest is, alsof zij niet diegenen zijn die de crisis veroorzaakt hebben en daar verantwoordelijk voor zijn. En de graaiers zijn dankbaar dat de onderste kant van de samenleving zijn lot zo
-
El Che, zo 07 november 2010 17:23
in reactie op El Che
Reageer op El
+ aanvaard.
