-
Ach wat weegt het zwaarst. Ik vind het wel verstandig van de VVD met zo'n grillige PVV in je nek. Een stabiel kabinet is veel waard.
-
De vijand van mijn vijand is mijn vriend... De vijand van al deze partijen (en de eenmansbeweging PVV) is de Moslim (voor sommigen meer algemeen: de buitenlander, of over een andere boeg: de Islam). Die vijand is blijkbaar zo verschrikkelijk angstwekkend dat zelfs principes moeten wijken om tot dit monsterverbond te kunnen komen. De VVD ziet een bedreiging voor de economie, de CDA en de SGP zien een vijandig geloof en zijn grote vrienden van Israël, iets wat ook geldt voor gedoog-knaapje Wilders die in de Islam een bedreiging ziet voor de "zuiverheid" van "zijn" cultuur en volk en de veiligheid natuurlijk. Zo verschrikkelijk oudtestamentisch allemaal...
-
Als de PvdA nou ook eens dit principe van de "Vijand van mijn vijand is mijn vriend" zou hanteren dan hadden we allang een progressief-liberaal kabinet gehad, maar helaas...
-
Als dit zo'n belangrijk punt is, waarom heeft de PvdA dit wetsvoorstel er in het vorige kabinet dan niet doorheen gedrukt? Of hadden die stiekum een monsterverbond met CDA en CU?
-
Politiek opportunisme ten top bij vele reaguurders hier. Lees nou eens wat er staat! Het gaat om een mortuarium op medisch ethische vooruitgang. Dat betekent in gewoon Nederlandsch niet het afschaffen van abortus of euthenasie (zoals driekwart roeptoeterend links hieronder beweert) maar een stop op verdere liberalisering. Oftewel het blijft zoals het nu is voor in ieder geval zolang het kabinet zit - als dat er komt- zit. Wat mij betreft 4+4 jaar.
Doe dus eens normaal en kom niet aan met angstpredikende verhalen van lieve omaatjes met kanker die verpieteren en dergelijke... Niets aan de hand mensen, gewoon doorlopen.
-
Als er niks aan de hand is, hoeven ze dus ook geen afspraken met de SGP te maken.
-
, vr 03 september 2010 10:38
in reactie op Wobbel van Baalen
Reageer op
De nood is kennelijk wel hoog bij de pvc-kandidaten.
Dat is een goed teken.....
-
Wat je als effect ziet gebeuren is dat de SGP moraal-ridders zich gesterkt voelen, je ziet het overal, hieronder op Joop, waar een zelfs van leer trekt tegen sodomie, maar ook in talloze andere media.
De SGP, net als de PVV ontlenen status aan hun positie, ze hebben immers invloed op het kabinetsbeleid, en ze kunnen het kabinet chanteren, wanneer er zaken aan de orde komen die niet zijn vastgelegd in het gedoog-akkoord.
Volgende verkiezing kunnen ze electoraal voordeel hieraan ontlenen. Het lijkt mij geen goede zaak om homofoben en islamofoben op een dergelijke belangrijke politieke plaats te zetten
Bij de SGP is er niet eens een gedoogakkoord, behalve een afspraak is er niets, en die afspraak is niet woordelijk op papier gezet.
-
Citaat: "Doe dus eens normaal en kom niet aan met angstpredikende verhalen van lieve omaatjes met kanker die verpieteren en dergelijke"
Behalve als die lieve oma van b.v. nog geen 65 b.v. Parkinson krijgt dat door b.v. stamcelonderzoek via b.v. afgedreven cellen te genezen valt! En dat is nog maar één voorbeeld.
Het is makkelijk mekkeren als je zelf niets mankeert en een leven als een stekelige roos leidt, maar er zijn mensen waar stamcelonderzoek erg belangrijk voor is en zelfs een kwestie van sterven of overleven zal zijn of worden.
En dan komt daar de supermoralist 2-zetel SGP even beslissen wat heel Nederland wel of niet mag?
Ja, amme hoela zoals ze dat in de volksmond zo treffend zeggen!
Maar ik begrijp dat PVV-adepten tegenwoordig erg in de starre leer van een straffende god zijn. Hallelu Ja!
-
== Het gaat om een mortuarium op medisch ethische vooruitgang ==
Een lijkenhuis op medisch ethische vooruitgang, dus.
-
Winston V., vr 03 september 2010 11:02
in reactie op Contra Sinister
Reageer op Winston
Het is zelfs erger dan hier word geschetst, Tegen Links. En sinds wanneer is een stop op de vooruitgang, de medisch-ethische in dit geval geen achteruitgang meer? We hebben net zo'n betuttelperiode achter de rug met CDA en CU, maar jij, een liberaal gok ik, vind achteruitgang dus niet zo erg.
Christenen zijn curieus wanneer het de medische wetenschap betreft. En dat komt doordat hun God niet wil dat ze blijven leven, je weet wel, zondeval, erfzonde, dat soort zaken. Hun God heeft ze het eeuwige leven ontnomen omdat hun God een hekel aan ze had omdat ze niet *absoluut* gehoorzaam waren; Eva, een slang en een verboden vrucht...
Maar goed, hun God wil niet dat ze eeuwig leven, althans dat ze een leven lang zwoegen en onderdanig zijn in dit leven om in het hiernamaals eeuwig in Zijn Licht te mogen vertoeven. Maar hier op Aarde beschikt God en niemand anders over leven en dood. Sommigen weigeren zelfs hun kinderen de medicijnen te geven om te kunnen blijven leven. Ik vraag me af: waar ligt de grens? Wanneer grijpen we teveel in op Het Plan Gods om het een zonde te noemen? En als het doel van je God is om jouw in Zijn armen te ontvangen, waarom dan is zelfdoding en euthanasie zo zondig?
En anders geredeneerd: het Eeuwige Leven is wel het *einddoel* van hun God. Maar ik weet bijna zeker dat als het ons lukt een onstervelijkheidsgen te implanteren, de Christenen als eerste moord en brand zullen schreeuwen... hoe paradoxaal. Eeuwig leven mag alleen als God het je schenkt, nee zelfs langer leven mag als God je die tijd schenkt.
Ik draaf weer door, niet eens echt on-topic. Wie een leuk boek over dit onderwerp wil lezen kan ik "God Wants You Dead" aanraden. Die is hier online te lezen:
http://www.scribd.com/doc/2532766/God-Wants-You-Dead
-
Mooi stuk Winston.
Draaf maar lekker door !
: )
-
Zjen Zen, vr 03 september 2010 12:11
in reactie op Winston V.
Reageer op Zjen
Het symbool; Jezus aan het Kruis, spreekt boekdelen Winston. Het is een doodscultuur.
-
Niet geheel juist van u gezien.
Er wordt werkelijk bedoeld dat een uitbreiding die momenteel als voorstel in de maak is gestopt gaat worden.
De SGP heeft al wat pijlen op dit voorstel afgeschoten en het voorstel als mensonterend en onwenselijk afgedaan.
Aangezien de SGP net veel in de melk te brokkelen heeft zal de SGP met beide handen en voeten de gevraagde steun leveren, gedogen dus, als zij dit voorstel tot vrijwillige euthanasie kunnen frustreren.
Maw. het CDA, de VVD en de PVV gaan mee met de Bijbelse beknotting en onderdrukking door 2 kamerleden die vooraf aan elk leven de Bijbel als wapen gebruiken.
Wilt u als rechtgeaarde burger met zelfbeschikkingsrecht uw rechten door 2 religieuze onderdrukkers laten bepalen en afnemen of komt u ook in verzet?
-
Op medisch-ethisch gebied zijn PVV en CDA behoorlijk conservatief. Voor de VVD viel daar toch niet veel te halen, en dan kan je dus beter maar een deal maken met de SGP voor wat extra steun.
Zoals hier al vaak is besproken, is er met gedoogsteun, hangt de meerderheid af van slechts één zetel meerderheid. Tel daar de 2 van de SGP bij op, en je staat een heel stuk sterker tegen spontane tegenstemmers.
-
leuk he die politieke RUIL-handel,in gedogen/of niet voor het pluche.
datte van :
als jij zus ,dan doe wij wel zo(ook als we eerder etc)
mensenruil (ethiek en zelfsbestemming ) is een politiek markt-ruilmiddel,en is anno 2010 heel normaal hoor in nederlands politiek den haag.
In hoogbeschaafd den haag.
de zogenoemde wetten in onbeheerde varkenstallen liggen op hetzelfde niveau
-
En maar wij zeiken over de mortuariums van Ahmadinaja, Saddam en Mugabe?
De stropdas van altijd nette gekleed Liberalen is een zwaard geworden, in dit punt!
De ''L'' is een rare letter met een rare vorm en kan alle kanten op: stok, stropdas, zwaard, mes, mannelijk geslacht...echt...
-
Hugo Gündel, vr 03 september 2010 00:40
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Hugo
Tjee, wat u nu zegt. Stigmatiseren op kleding ....... het dreigt besmettelijk te worden. Maar wat nu? krawattentax?
-
Dat zijn jouw woorden.
-
Het gaat van kwaad tot erger.
Laten de echte liberalen opstaan!
-
Hugo Gündel, vr 03 september 2010 00:07
in reactie op Piet Knollema
Reageer op Hugo
Jaaaa, kreun ... ik sta!! Waar gaat het over en wat kan ik voor u doen?
-
Besef wat je zegt. Dan hebben we er weer een Abrahamistische godsdienst bij. Drie is echt meer dan genoeg ellende :-)
-
Piet de Geus, vr 03 september 2010 09:55
in reactie op Piet Knollema
Reageer op Piet
"Laten de echte liberalen opstaan!"
Volgens mij hebben ze dat allang gedaan. Ze zijn niet alleen opgestaan maar vervolgens ook weggelopen.
-
Zo is het, de VVD kan met al jaren niet met goed fatsoen beweren een liberale partij te zijn. Ze zijn 100% conservatief.
-
We lijken net op de VS, waar ook een tweepartijen systeem heerst. Rechts-fundamentalist-conservatief en links-progressief-liberaal.
-
En Cohen begint een Tea Party?
-
Het PVC kabinet ziet dus al aankomen dat minimaal 3 CDA-ers geen steun geven. Ze zullen dus wel een gedoogclubje erbij moeten hebben om zonder gezichtsverlies door te kunnen gaan met deze formatie.
Een absoluut minderheidkabinet van minder dan 50 zetels, met gedoogsteun van een fascistische club en een club religieuse extremisten. En daar wil Wilders wel mee samenwerken?
Het wordt zo wel lekker stabiel.... en liberaal, of niet?
-
Het PVC kabinet ziet dus al aankomen dat minimaal 3 CDA-ers geen steun geven. Ze zullen dus wel een gedoogclubje erbij moeten hebben om zonder gezichtsverlies door te kunnen gaan met deze formatie.
Een absoluut minderheidkabinet van minder dan 50 zetels, met gedoogsteun van een fascistische club en een club religieuse extremisten. En daar wil Wilders wel mee samenwerken?
Het wordt zo wel lekker stabiel.... en liberaal, of niet?
=================================================================
Waar maak jij je als niet PVV'er druk om?
Je hebt gewoon de pest in dat de 3 heren een plan B hebben.
Het is zeer hypocriet om je kwasi zorgen te maken over het 'liberale' gehalte van de PVV of VVD, terwijl het je eigenlijk helemaal niks kan schelen. Jij hebt maar één interesse, en dat is dat het mis gaat lopen, en nu met de SGP voel je aan dat dat karretje in de poep wordt gereden. Geeft niks, maar ga dan niet zogenaamd interessant lopen doen alsof je zo begaan bent met het liberale gehalte van die partijen.
-
Irma Noord, do 02 september 2010 23:41
in reactie op Peter De Rijk
Reageer op Irma
Hoe kun jij nou bepalen of mijn zorgen kwasi zijn of niet? Wat weet jij van mijn beweegredenen om tegen dit kabinet te zijn? Alleen omdat ik een niet PVV'er ben moet ik mijn bek houden?
Ik heb de democratie hoog zitten. Ik ga er van uit dat mensen op de VVD hebben gestemd vanwege het liberale gedachtengoed. En dat mensen die liberaal zijn, maar toch tegen buitenlanders op de PVV gestemd hebben.
Daarom vind ik het totaal verwerpelijk dat juist die twee groepen kiezers geschoffeerd worden door de uitverkoop aan een reli-fundamentalistische club als de SGP. Een club die tegen homo's is, een club die hun vrouwen onderdrukt, een club die ach de redenen zijn al genoemd hier.
De democratie wordt in Nederland bij iedere verkiezing geweld aan gedaan. Als iedereen gewoon heel eerlijk is dan moet er een links/rechts kabinet komen. De verschillen zijn nooit erg groot, schommelen een beetje. De helft van de Nederlanders wil linksaf, de andere helft rechtsaf. Een rechts kabinet is per definitie niet democratisch. Zelf al hadden ze net 1 zeteltje meer dan de andere helft.
-
Hugo Gündel, vr 03 september 2010 00:56
in reactie op Irma Noord
Reageer op Hugo
Democracy is the worst form of government except for all those others that have been tried (Winston Churchill)
-
Mees ., do 02 september 2010 23:42
in reactie op Peter De Rijk
Reageer op Mees
Nou,dan weet jij niet dat binnen de VVD heel veel zorgen zijn over de weg die onder Rutte wordt ingeslagen.
-
== ga dan niet zogenaamd interessant lopen doen alsof je zo begaan bent met het liberale gehalte van die partijen. ==
Dit land heeft bijna 17 miljoen inwoners. Ieder van die 17 miljoen heeft alle recht om zijn/haar mening te geven, ook als dat over de politieke puinhoop van nu gaat. Vrijheid van meningsuiting, weetjewel.
Democratie volgens de PVV wordt steeds meer van : "en jij moet je bek houden."
-
Citaat: "Het is zeer hypocriet om je kwasi zorgen te maken over het 'liberale' gehalte van de PVV of VVD, terwijl het je eigenlijk helemaal niks kan schelen."
En jouw regelrechte aanval is niet hypocriet? Jouw insinuaties zijn integer? Het landsbelang is bij jou in goede handen?
Daarbij heeft de PVV helemaal geen liberaal gehalte. Dictatoriaal wel, ja. Maar dat heeft niets met liberaal te maken!
-
Hoe ironisch.. men maakte zich angstig voor het onzichtbare spook van moslism die mischien wel of niet enge fundamentalisten zijn.. en gaan daarom maar in zee met gristelijke enge fundies.
Het blijft natuurlijk de vraag of dit hele verhaal waar is, maar het SGP had al gedoog steun ruim *voor* de onderhandelingen voor deze (wan)smaak kabinet, en komt nog bij dat het onheilige trio zich toch wel voor die paar extra zetels wil gaan verzekeren.. en bij wie moeten ze dan aankloppen? Partij voor de dieren? =/
Ik hoop natuurlijk niet dat dit *echt* zo gaat gebeuren, maar uit een soort ramptoeristische schadefreude ben ik toch wel een beetje nieuwsgierig hoe GW dit aan de achterban gaat uitleggen dat het natuurlijk allemaal de schuld is van 'links' etc..
Maar je kan alles zeggen over het SGP, ze zijn tenminste eerlijk.
Want: VVD = Volkspartij voor Vrijheid & Democratie.. nou, ze zijn niet echt een volkspartij, meer voor de welgestelde, en blijkbaar staan ze ook niet echt voor vrijheid en democratie.
CDA = Christen Democraties Appel.. Christelijk en Democratisch waren ze al heel lang niet meer, hedendaags schijnt er ook niet veel Appel over te zijn..
En PVV = Partij Voor de Vrijheid.. nou, het is geen echte partij met maar 1 lid, erg selectief met waar vrijhijd geldt.. en ze zijn ook nergens voor, alleen TEGEN! :)
En het SGP.. tja, Staatkundig Gereformeerde Partij.. je kan in iedergeval niet zeggen dat de naam de inhoud niet meer dekt :)
-
PVC heeft de afgelopen weken gezocht naar de gedoogsteun van de SGP. Wat is de achtergrond?
Een echt hechte, stabiele groep vertrouwt elkaar volledig dus ook op hun meerderheid. Onderling komt daar niets tussen. PVC geeft het tegendeel aan : geen onderling vertrouwen, instabiel.
Meneer Opstelten, wilt u vanavond uw formatieopdracht eindelijk eens echt lezen! Dan uw opdracht weer netjes inpakken en morgen teruggeven aan majesteit.
Na korte tijd hebben we nu echt wel een stevige indruk meegekregen hoe Nederland eruit was gaan zien onder PVC en SGP. Daarvoor dank.
-
Dat klopt, alle drie deelnemende partijen hebben potentiële breukvlakken.
Vooral bij de PVV ligt dit erg gevoelig, Brinkman krijgt heel veel macht, en dat wordt minder als de SGP erbij zit.
En ook binnen het CDA rommelt het, en bij de VVD, tja, ze houden zich kalm, maar ik weet zeker dat het onderhuids hier en daar ook rommelt.
-
Raaf raaf, do 02 september 2010 23:08
in reactie op G.B. Piranesi
Reageer op Raaf
Ik vermoed dat het niet om vertrouwen gaat (althans ging) maar juist om de minimale meerderheid.
78 was een ruime meerderheid geweest.
Zeker bij die betrouwbare SGP'rs
Alles hangt nu af van Klink (lees de ijdele Lubbers (een man die nog nooit op principes betrapt is) en de vriend van de vrijheid van meningsuiting de heer Hirsch-Ballin.
Gaat Ab -op instigatie van de 'prominenten' - stoorzender spelen, zijn we inderdaad terug bij af.
En dan worden nieuwe verkiezingen onvermijdelijk.
En dan ?
-
En dan?
- - - - - -
Zolang Wilders geen tweederde meerderheid in beide kamers heeft zullen er altijd nieuwe verkiezingen komen. En dan blijft altijd de vraag.
Voor welke verkiezingen (2e kamer of PS) we eerst naar de stembus gaan, geen idee. Het Trio Malle PVC Pietjes heeft gezamenlijk al geen idee waar ze mee bezig zijn. Dat zijn ze nu elkaar aan het vragen. Ach, ze ouwenelen pas vijf weken.
Christus in de vorm van het CDA speelde al een prominente rol. Hoewel Maxime in Machiavelli een ander aanhangt maar dat even terzijde. Nu komt niet alleen Christus aan bod maar de gehele bijbel wordt er bijgehaald met het binnenlaten van de SGP. De PVV wordt volledig geleid door de Koran. En de VVD die met het brallen op zijn hardst de TV debatten overstemde zijn nu ook gelovig geworden. Zij hebben zich bekeerd tot de drie aapjes: horen, zien en zwijgen.
Gigantisch lachwekkend ware het niet dat PVC-met-de-bijbel een echt land wil besturen. Niet de Heilig Landstichting of Kanaän maar daadwerkelijk Nederland. Ruim 16 miljoen echte mensen.
Die 16 miljoen mensen vragen zich nu af als PVC-met-de-bijbel er echt komt wat dan?
Wat dan?
-
Nou ja zeg ! De PvdA heeft de laatste 20 jaar ook een monsterverbond met religieuze fanaten gesloten. Wat is het verschil? Dat er veel meer stemmen bij moslims te halen zijn.
-
---[De PvdA heeft de laatste 20 jaar ook een monsterverbond met religieuze fanaten gesloten]---
Welke partij doel je op? Of bedoel je dat de PvdA Moslims als lid heeft? Dat is geen monsterverbond, want de leden conformeren zich aan de partij. Er is geen sprake van een verbond, maar van lidmaatschap.
Ik denk dat je het verschil snapt.
En dat geldt voor iedere partij, behalve voorde PVV, maar dat is dan ook geen partij.
-
Jan B, do 02 september 2010 23:10
in reactie op Frans Hotel
Reageer op Jan
Waar heb je het over?
-
Raaf raaf, do 02 september 2010 23:11
in reactie op Frans Hotel
Reageer op Raaf
Dat is de kern
Ik ken ook bijna geen echte linkse vrijzinnige meer die op de PvdA stemt.
Zelfs de 'Liefdevollen' niet meer.
De PvdA- die zich vroeger zo afzette tegen het christendom- hangt nu geil in de touwen samen met de patriarchale islam orthodoxie.
Vandaar dat elke seculiere linkschmensch zoals ik (voorlopig?) niet meer op de PvdA kan stemmen.
Groen Links lijkt op dit moment verder te zijn.
Zeker in de fractie.
-
cor mol, do 02 september 2010 23:55
in reactie op Raaf raaf
Reageer op cor
Bent u dezelfde Raaf die dagelijks zijn PVV commentaar op Trouw geeft of bent u zijn dubbelganger in letterlijke en figuurlijke zin?
-
Citaat: "De PvdA heeft de laatste 20 jaar ook een monsterverbond met religieuze fanaten gesloten. "
Is dat een verklaarbaar feit of een simpele mening? In beide gevallen mag je het me uitleggen. Dan kan ik tenminste thee zetten van je opmerking.
-
Piet de Geus, vr 03 september 2010 00:20
in reactie op Fatima Bloodhooft
Reageer op Piet
Is het je echt ontgaan met welke christelijke homofobe partij de PvdA de afgelopen jaren heeft geregeerd?
-
En heeft dat twintig jaar geduurd?
-
Piet de Geus, vr 03 september 2010 09:52
in reactie op Fatima Bloodhooft
Reageer op Piet
Voor mijn gevoel veel langer.
-
Hugo Gündel, vr 03 september 2010 01:42
in reactie op Frans Hotel
Reageer op Hugo
Mogelijk heeft de PvdA geprofiteerd, maar er werken ook tegenkrachten. Het is even een zijstraat maar toch wel relevant.
http://www.hizb-ut-tahrir.nl/verkiezingen2010/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=7&Itemid=7
-
, vr 03 september 2010 09:27
in reactie op Frans Hotel
Reageer op
Je bedoelt het CDA??Ja, daar is de PvdA af en toe mee in zee gestoken.
-
Goh, dacht ik toch altijd dat vrouwendiscriminatie één van de redenen is waarom de PVV tegen vermeende islamisering strijdt?
-
Rouane Rabbit, do 02 september 2010 22:17
in reactie op Gerwin van Eersel
Reageer op Rouane
Ehhh, nee.
De PVV is tegen Islam vanwege revanchistische haat-motieven van hun geblondeerde leider, en vermeende xenofobie bij een deel van hun aanhang.
Deze discrepantie tussen aanhang en leider valt op, speelt op meer onderwerpen, en zal uiteindelijk belangrijk worden.
-
Helemaal waar.
Maar zelfs de PVV verzint af en toe een argumentatie, daar had ik het over.
-
De PVV is tegen Islam vanwege revanchistische haat-motieven van hun geblondeerde leider, en vermeende xenofobie bij een deel van hun aanhang.
=================================================================
Zolang die gedachte, die je hier uit, gemeengoed is bij links, zal de PVV alleen maar groeien. Denk je werkelijk dat 1,5 miljoen mensen xenofoob zijn geworden door Wilders?
Zou het niet andersom zijn? Juist omdat steeds meer Nederlanders de buik helemaal vol hebben van de verislamisering een partij als de PVV zo groot is?
Zo is het namelijk in min optiek. De politiek kan dan in hun ivoren torentje wel roepen dat ze de PVV en dat gedachtengoed niet accepteren, voor een steeds groter deel in Nederland geldt dat niet.
Des te meer ze het gevoel krijgen dat de islamisering ze door de strot geduwd wordt, des te meer zullen ze er tegen gaan ageren.
En dat houdt ook links Den Haag niet tegen!
-
Just Lurking, vr 03 september 2010 09:35
in reactie op Peter De Rijk
Reageer op Just
[...] Denk je werkelijk dat 1,5 miljoen mensen xenofoob zijn geworden door Wilders? Zou het niet andersom zijn? [...]
Huh? Is Wilders xenofoob geworden door 1,5 miljoen mensen?
-
Ik ga uit protest met een broek aan onder mijn minirokje, een hoofddoekje op, een stevige cleavage in mijn doorzichtige bloesje en sigaarrokend en vloekend over straat als dit onze regering wordt.
-
L E U K ! Zjen.
Mag ik meedoen?
-
Zjen Zen, do 02 september 2010 21:50
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Zjen
Jij moet zo'n schotse rok aan zonder iets eronder...ipv de cleavage.
En doedelzak blazen. Graag.
:::)))
-
Doe ik Zjen.
Ik zal de Sporran, Cape en Dagger niet vergeten.
Verder valt het toch niemand op dat ik geen zak kan bespelen.
: ))))))
-
DAT WIL IK ZIEN! HAhaha
Zoals de Internet Regel gaat :"Pics or it didn't happen!" hehe
Man, je maakt me haast hopen dat dit kabinet der komt, alleen al omdat dat humor is :D.
-
Just Lurking, do 02 september 2010 22:23
in reactie op Dehnus Nörder
Reageer op Just
[...] Man, je maakt me haast hopen dat dit kabinet der komt, alleen al omdat dat humor is :D. [...]
Ja, inderdaad, ik vermaak me ook kostelijk!
-
Je kunt toch lastig helemaal niks inleveren wanneer je 31 zetels hebt.
-
Nou, nou, jij hebt echt humor, hoor. Heel droog.
-
Je zal nauwelijks opvallen in hedendaags Nederland.
-
Ik zie het voor me en Balkenende hollend achter ons! met een korte broek en een Indoe-Tulbband op zijn hoofd en roept: ''Jongen!! Normen en Waarden, zo gek zijn wij nog niet""
-
Ik hoop dat je in Staphorst woont.
-
Zjen Zen, do 02 september 2010 22:46
in reactie op Gerwin van Eersel
Reageer op Zjen
Speciaal voor jou ga ik in Staphorst lopen vloeken.
Beloofd.
-
Laat me even weten wanneer, dan kom ik kijken;)
-
Kijken? aan de kant zwaaind met een bord waar op staat in het groot: ''Vloekse allemaaaaal!''
-
Lieve VVD-ers, hou op met die malligheid
Welke coalities zijn getalsmatig mogelijk:
VVD PvdA D66 GL 81
VVD PvdA D66 GL CDA 102
VVD CDA PVV 76
VVD PvdA CDA 82
PvdA CDA D66 GL SP 86
-
Raaf raaf, do 02 september 2010 22:08
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Raaf
"beste Rouanne, laten we ze effe nagaan
"Welke coalities zijn getalsmatig mogelijk:
VVD PvdA D66 GL 81
"gaat niet lukken VVD gaat niet met GL en vooral PvdA)
VVD PvdA D66 GL CDA 102
"Gaat niet lukken VVD gaat niet met GL en vooral PvdA)
VVD PvdA CDA 82
"Gaat niet lukken PvdA wil niet + VVD wil niet"
PvdA CDA D66 GL SP 86
"Niemand wil met de SP"
Blijft over of een minderheids-kabinet met gedoogsteun van PVV en SGP
Is wankel want wat gaat de protogé van de nieuwe held van Linsk Hirsh-Ballin, genaamd Klink doen ?
Of verse verkiezingen.
Meer smaken zijn er niet.
Of Cohen moet nu eens echt met de SP in bed willen kruipen en een stevig blok neerzetten (45 zetels)
Blok Groen Links + D'66 (25 zetels)
+ aanvullen met CU (4) Dierenpartij (2) wellicht afsplitsing CDA (2)
Maar dan moet Links wel eens een vuist gaan maken.
-
Ik was er eentje vergeten, en die is wel mogelijk, en heeft een forse meerderheid.
VVD/CDA/PvdA/D66
VVD wil wel VVD/CDA/PvdA onderzoeken, maar PvdA wil niet omdat het dan tegenover een rechts conservatief blok komt
D66 is niet echt links, maar liberaal progressief, en dat kan de pijn voor de PvdA verlichten.
-
Raaf raaf, do 02 september 2010 23:04
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Raaf
Rutten had deze combinatie notabene nog voorgelegd aan Cohen
CDA-VVD-PvdA en D'66
Maar Cohen weigerde toen pertinent
Hij wilder perse femke erbij.
Ik denk dat dit nu -met Cohen- een gepasseerd station is.
De VVD zou ook gigantisch in elkaar zakken
En ik vermoed het CDA ook (alleen minder)
Persoonlijk zou ik -met andere poppetjes- dit kabinet wel een kans willen geven.
Maar dan zonder de Vogellianen van de PvdA (maar wel met bv. v/d laan en de realo's binnen die club)
En zonder Pechtold (maar dan met bv. Boris v/d ham)
Dat zou kans hebben.
Maar niet in de huidige constellatie.
daarvoor heeft de PvdA te onhandig geopereerd.
Vergeet ook niet dat de meerderheid van de VVD en CDA achter de meeste fundamentele standpunten van de PVV staan.
Hij zegt het alleen te heftig.
Je moet dat gevoel niet onderschatten
Toen Rutten met de PvdA onderhandelde kelderde de VVD in de peilingen.
-
---[Ik denk dat dit nu -met Cohen- een gepasseerd station is.]---
Zo ging het in paars 1 ook, min of meer.
Het leek ook een gepasseerd station, maar een noodgreep bracht het kabinet dat verdorie ook nog 8 jaar bleef zitten en en moeilijke agenda had uit te voeren.
privatiseringen, oorlog, WAO-hervorming.
Vergeet niet dat de CDA kiezer wat er nu gebeurt helemaal niet waardeert, ze zijn 1/3 deel kwijt geraakt afgelopen zondag, vooral aan links, D66 en VVD
En kijk wat er met de PVV gebeurt, aan het begin van de onderhandelingen stonden ze op 35 zetels, en toen de besprekingen begonnen daalden ze heel snel naar 31. Ze zijn niet meer teruggekomen.
Op dit moment heeft in de peiling dit kabinet (zonder SGP) geen meerderheid meer.
-
Prins Pils, do 02 september 2010 23:13
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Prins
+++ Ik was er eentje vergeten +++
>>> Je was er zelfs twee, of eigenlijk drie vergeten. Er is ook nog VVD-CDA-PvdA-SP of GL. Motivering heb ik al diverse malen gegeven.
-
---[Maar dan moet Links wel eens een vuist gaan maken. ]---
Persoonlijk ben ik geen voorstander van een links kabinet.
In een tijd zoals deze is het belangrijk dat een kabinet brede maatschappelijke steun krijgt, dan krijg je het meeste gedaan.
Er moeten impopulaire beslissingen worden genomen.
Vandaar, de vergeten coalitie VVD/CDA/D66/PvdA: 92 zetels.
Zo voor de hand liggend, een kabinet met een machtsevenwicht
-
VVD wil geen Paars
PvdA wil geen middenkabinet
CDA wil niet met PvdA
Met de SP wil niemand
Ergo: CDA/VVD/PVV/SGP is de enige mogelijkheid.
-
Eline W, do 02 september 2010 22:29
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Eline
En wat voor maatregelen waar u blij mee bent gaat dat kabinet dan doorvoeren?
-
---[CDA wil niet met PvdA]---
Ik dacht dat de VVD en CDA niemand uitsluiten?
-
Hoeveel zetels heeft CDA/PVDA/D66/GL/CU ?
Hoeft de sp niet mee te doen
-
De vrouwelijke VVD=ers mogen naar de plasma- telivisie vrolijk kijken de vrouwelijk SGP-ers van hun mannen niet? ook naar een gewone TV-tje, zwart wit?
-
Wat me dwars zit is dat met de zogenaamd openhartige brief van Ab Klink het erop lijkt dat het integratie en migratiebeleid in het PVC akkoord vanuit oogpunt van het CDA een humaan karakter heeft in tegenstelling tot wat Wilders beweert. Ik geloof er geen barst van dat de drie heren een regeerakkoord in elkaar aan het zetten zijn waar rekening gehouden wordt met het welzijn van de allochtoon of moslim en ik acht het CDA hierin zeer hypocriet. Dat de SGP zich ook bij dit zooitje gaat voegen is een ander onheilspellend teken aan de wand!
-
[de zogenaamd openhartige brief van Ab Klink]
Ik denk dat er geen woord instaat dat niet waar is. Klink is niet het leugenachtige mens dat Verhagen is, die zou, als hij kon, nog liegen dat hij dood is als hij allang begraven ligt.
Frits Wester van RTL4 zei er iets belachelijk's over, hij zei dat klink de "grappen" van de twee lolbroeken, Rutte en Verhagen niet begrepen zou hebben. Pfff.
Maar goed, ik vind ook dat het een teken aan de wand is dat het CDA zó makkelijk meegaat in dingen die genoemd worden in de brief als het uitzetten van Marokkanen (dubbel paspoort).
De sfeer wordt natuurlijk gewoon heel vervelend in Nederland.
-
Zijn definitieve conclusie dat de samenwerking persoonlijk geen toekomst heeft is al zijn eerste onwaarheid-:)
Als je de brief leest dan bekruipt je het gevoel wat een eerlijke man met principes. Helaas is dat niet zo. Als hij principes had was hij vanaf het begin niet in dit traject gestapt.
-
== [de zogenaamd openhartige brief van Ab Klink]
Ik denk dat er geen woord instaat dat niet waar is. Klink is niet het leugenachtige mens dat Verhagen is, die zou, als hij kon, nog liegen dat hij dood is als hij allang begraven ligt.
Frits Wester van RTL4 zei er iets belachelijk's over, hij zei dat klink de "grappen" van de twee lolbroeken, Rutte en Verhagen niet begrepen zou hebben. Pfff. ==
Klink was één van de weinigen die alles wist wat zich afgespeeld heeft, hoe de onderhandelingen verliepen, wie er wat gezegd heeft, etc. En als die zich tegen je keert, wat moet je dan? Nou gewoon: shoot the messenger.
http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1415600.ece/CDA_zag_maar_een_weg_Klink_zwartmaken?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+laatstenieuws+%28Volkskrant+Laatste+Nieuws%29
-
http://infoand.webs.com/VVD%20PVV.jpg
-
Zoals Wim de Bie al zei: De VVD is de PVV voor nette mensen.
-
Zou dat de reden zijn dat de pvv categorisch heeft geweigerd met de vvd een minderheidsregering te vormen door het CDA gedoogd?
Of willen ze gewoon eigenlijk niet?
-
Ben ik nu de enige die er niet echt een democratisch gevoel bij heeft; de hele gang van zaken?
-
Winston V., do 02 september 2010 21:44
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op Winston
Nee, echt niet!
-
Eline W, do 02 september 2010 22:09
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op Eline
Zeker niet
-
Je bent absoluut niet de enige. Het gevoel slaat alleen nergens op.
-
Eline W, do 02 september 2010 22:16
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op Eline
Ik mag toch aannemen dat de VVD kiezer en de VVD leden zoiets niet zullen waarderen. En dat in een tijd waar stamcelonderzoek de toekomst lijkt te hebben. Op deze manier gaat wetenschap weer beperkt worden door twee kamerleden die een zeer klein gedeelte van de bevolking vertegewoordigen.
Dit kleine gedeelte van de bevolking lijkt echter iedereen op te willen leggen wat hij moet doen en denken, niemand wordt verplicht om zichzelf of anderen te euthanaseren, waarom dan wel een poging doen anderen dat recht te ontnemen. Ik snap echt helemaal niets van die mensen. En nog minder van het feit dat dat de VVD daar voor gaat zorgen.
-
, vr 03 september 2010 10:24
in reactie op Eline W
Reageer op
Ik zou van de VVD maar niet al te veel voetstoots aannemen.
Die zijn zo opgewonden dat ze voor het eerst de grootste zijn, dat ze bereid zijn met de duvel en z'n moer te bed te gaan om deze positie te behouden.
-
O, nee, je bent niet de enige! Je bent in goed gezelschap. :)
-
Rechts heeft een krappe meerderheid als je alles bij elkaar optelt.
Een akkoord van het CDA moeten we echter nog afwachten.
Verzet groeit gestaag.
Klink's brief zou wel eens een grotere impact kunnen hebben gehad dan sommige denken. Het raakt namelijk hun 'ziel' (wat dat ook moge zijn) of, anders gezegd, bestaansrecht.
Wat zijn deze politieke spelletjes toch smerig.
Het gaat rechts slechts (...) om pure macht. Economisch-maatschappelijke macht om hun neoliberale utopie door te drukken.
Marktwerking wordt overal op losgelaten. Privatisering die alles duurder maakt. Mensen die onderbetaald worden. Essentiële voorzienigen die zullen verschralen. Noem maar op.
In plaats van inzicht en wijsheid gebruikt men drogredenen. Zeggen dat 'het nodig is' omdat we in een crisis zitten. (Dat ze medeschuldig zijn wordt angstvallig verzwegen.)
Daarnaast wordt vooral Links beschuldigd van verspilling. Een erg populaire leugen. (Misschien wel drogreden nummer 1
gewoon blijven doorliegen. Mensen die niet beter weten trappen er toch wel in. Net reclame.
Ean wat te denken van de SGP? Het land naar de klote helpen omdat God medisch-ethische bezwaren heeft? Tja, wie zijn wij dan om daar tegen in te gaan.
Ze hebben elkaar gevonden. Een Rechtse Utopisten en een Christen Partij. Beide volkomen gedogmatiseerd.
Wat zijn deze politieke spelletjes toch smerig.
Griezeldeglij.
-
Waar komt dan het gezegde links lullen rechts vullen vandaan...meneer schouten uw reacties zijn zo politiek gekleurd net zoals deze site en een tegengeluid hoort men hier niet (qua artikelen en opiniestukken). Links is natuurlijk geweldig maar zo'n simpele afkeer jegens rechts kom je zelfs niet bij de Vara tegen
-
Joop Schouten, do 02 september 2010 21:48
in reactie op Baruch de Spinoza
Reageer op Joop
Links maakt ook domme fouten.
Ik moet alleen even diep nadenken.
-
Jan B, do 02 september 2010 23:06
in reactie op Baruch de Spinoza
Reageer op Jan
Zie jij de PvdA, SP, GL in zee gaan met die achterlijke ideeen van de SGP. Nee dus. En dat is precies wat ik tegen rechts heb.
-
Raaf raaf, do 02 september 2010 21:13
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Raaf
Beste Joop scheert U ook D'66 met zijn snoeihard economisch beleid, als de diep-christelijke homofobe CU ook bij het Linkse Kamp?
Zo niet, waarom niet ?
Zo ja, waarom wel ?
En bent u ook niet van mening dat er nooit een links blok kan komen wanneer de PvdA, de SP hooghartig blijft uitsluiten ?
-
Hoi Raaf.
'Beste Joop scheert U ook D'66 met zijn snoeihard economisch beleid bij het Linkse Kamp?'
NEE/JA
Financiele Pijn zal je eerlijk moeten delen, meevallers ook.
Verder vind ik ze wel sociale intenties hebben en zijn het 'echte' democraten.
...als de diep-christelijke homofobe CU ook bij het Linkse Kamp?''
NEE/JA
Ik vind discriminatie altijd verwerpelijk. Homo zijn is iets waar je mee geboren wordt. Ik heb vrienden die homo zijn. Niets mis mee.
Op sociaal gebied vind ik de ChristenUnie wel 'Links' te noemen.
En bent u ook niet van mening dat er nooit een links blok kan komen wanneer de PvdA, de SP hooghartig blijft uitsluiten ?
JA
-
Raaf raaf, do 02 september 2010 23:19
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Raaf
Hoi Joop,
bedankt voor uw antwoord,
Dus dan lijkt het me van het grootste belang dat D'66 en groen Links samen een blok gaan vormen (zoveel verschillen ze niet meer)
En dat de PvdA de SP eens serieus gaan nemen.
Ik begrijp ook de aversie niet van de PvdA jegens de SP
Of het moet alleen maar puur (historische) kinnesinne zijn.
Ik voorspel zelfs wanneer de PvdA niet gaat samenwerken met de SP dat Roemer wel eens DE grote opposant zal worden van het (mogelijke) minderheidskabinet.
Met deze twee blokken zit je al bijna aan de meerderheid.
Dus wat let ze ?
Want
Mocht Verhagen deze coup overleven dan kun je ervan uitgaan dat het CDA de komende eeuwen zal samenklonten met de VVD (hebben ze eigenlijk altijd gedaan daarom begrijp ik de hoop van veel Jopers niet op de mythische linkerkant van de CDA (die is kwantitatief verwaarloosbaar).
CDA en VVD gaan een groot blok vormen.
(zoals in Denemarken)
Misschien moet er gewacht worden op een frisse PvdA man die de salonsocialistische juk en SP-haat van zich afwerpt want vroeg of laat moet de toenadering toch komen.
De SP reikt ze al jarenlang de hand.
-
[Reactie op Joop Schouten]
Goed stuk! En vooral ook inderdaad dit:
(...) Het land naar de klote helpen omdat God medisch-ethische bezwaren heeft (...)
Dat is wat ik ook zo verschrikkelijk vind aan 'Christelijke' politiek. Het morele geneuzel achter de komma wordt verheven tot hoofdzaak en de echt belangrijke Christelijke waarden (als bijvoorbeeld naastenliefde en rentmeesterschap) worden verloochend.
-
Wordt toch is een keer wakker Joop. Het is juist jouw ideologie die overal en altijd voor honger en leed heeft gezorgd.
-
Tom Catter, do 02 september 2010 22:25
in reactie op Grolschje .
Reageer op Tom
Helemaal eens. De weg naar de hel is geplaveid met linkse idealen. Laten we niet vergeten hoeveel linksgeoriënteerde dictaturen (hebben) bestaan.
-
Reactie op Roelf Bossen:
EXTREEM-linkse idealen die een utopische heilstaat voor ogen hebben leiden tot dictatuur. Extreem-rechtse idealen die een utopische heilstaat voor ogen hebben leiden ook tot dictatuur (weet u nog: Duitsland, verschillende Latijns Amerikaanse landen ...).
GEMATIGD links beleid noch GEMATIGD rechts beleid zal tot dergelijke uitwassen leiden. En dat weet u best.
-
En welke ideologie heb ik dan volgens jou Grolschje?
Graag een genuanceerd en onderbouwd antwoord.
-
Mag ik erop wijzen dat ik als CU stemmer op medisch ethisch gebied de SGP steun, maar dat ik op sociaal/milieu gebied absoluut niet zit te wachten op hun steun aan dit rechtse excuus voor een regering?
-
"Tegen de verderfelijke politieke ideologie van de SGP is de website SGPnee.nl opgericht."
Zucht. Dat je als joop.nl een politieke kleur hebt, alla. Maar dit soort zinnen vind ik niet thuishoren op een zich serieus nemende site.
-
Schei toch uit! Moet JOOP zichzelf de mond snoeren omdat de waarheid hard is?
-
Nee, maar Joop mag wel wat minder de pretentie uitstralen objectieve waarheden te brengen. Geheel eens met GJH.
-
Joop Schouten, do 02 september 2010 23:06
in reactie op Beautiful Blues
Reageer op Joop
Je hebt gelijk. Het is maar een fractie van wat ik verder nog zou kunnen vertellen, uiteleggen en naar kunnen verwijzen.
Maar laat ik het je makkelijk maken:
www.sp.nl
-
Joop Schouten, do 02 september 2010 23:09
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Joop
Dit antwoord slaat nergens op.
Verkeerd geadresseerd.
X-cuus.
-
---[Maar dit soort zinnen vind ik niet thuishoren op een zich serieus nemende site. ]---
Gek dat ik dit protest nu pas hoor, je hebt al vast vaker de gelegenheid gehad. Misschien toch een beetje selectief verontwaardigd?
-
U vindt dan zeker ook dat vrouwen minderwaardig zijn aan mannen? En niet dezelfde of betere capaciteiten kunnen hebben, alleen omdat ze vrouw zijn?
-
Raaf raaf, do 02 september 2010 21:53
in reactie op Muhahabarak .
Reageer op Raaf
Zoals de PvdA'rs Cohen (ambtenaren hoeven geen handen te schudden) en Aleid Wolfsen (apartheids-loketten) ?
Of gelden voor socialistische sexisten andere regels dan christelijke sexisten ?
-
Zjen Zen, do 02 september 2010 21:38
in reactie op GJ Huisman
Reageer op Zjen
Misschien wil je jouw grote voorganger eens op zijn vingers gaan tikken over zijn taal en opvattingen voordat je dat hier komt doen.
-
[""Tegen de verderfelijke politieke ideologie van de SGP is de website SGPnee.nl opgericht."
Zucht. Dat je als joop.nl een politieke kleur hebt, alla. Maar dit soort zinnen vind ik niet thuishoren op een zich serieus nemende site."]
Ik ben het met Huisman eens.
Ik snap de achterliggende cynische 'grap' van de redactie van Joop (als de islam een verderfelijke politieke ideologie genoemd mag worden, dan mag je de SGP ook van een verderfelijke politieke ideologie betichten), maar het leidt af van het echte onderwerp, het zorgt ervoor dat Wilders voor de zoveelste keer ook hier op Joop de terminologie en toon bepaalt en ik vind het beneden peil (maar dat is een smaakkwestie).
Bezwaar aantekenen tegen bepaald woordgebruik is niet hetzelfde als het eens zijn met het gedachtegoed/grondbeginselen van de SGP. Zeg ik er voor de slechte lezers nog maar even bij.
-
Ach wat zijn de linkse reacties weer ontzettend zuur en vaak ook misplaatst. Ja, eigenlijk is het best wel begrijpelijk en is het natuurlijk ook wel een harde schok als je eerst in een soort euforie stemming bent omdat wellicht een rechts minderheidskabinet met steun van de PVV dreigt te worden ?gekilled?. Dit alles omdat het CDA van binnenuit werd bekritiseerd en een aantal vooraanstaanden zich roerden omdat ze niet met de PVV wilden samenwerken. Deze euforie van links was echter van korte duur doordat door de top van het CDA harde noten werden gekraakt. De top stond en staat ook sterk in haar schoenen omdat er onverwacht veel steun kwam van de CDA leden uit de provincies alsook van een aantal prominenten die nu nog deel uitmaken van de regering.
In persoonlijke gesprekken werd aan de raddraaiers duidelijk gemaakt om of mee te werken of een andere partij te zoeken.
Natuurlijk kozen de dissidenten eieren voor hun geld want uiteindelijk is het CDA wel hun boterham. Alsof het nog niet genoeg was dat PVC weer aan de onderhandelingstafel zaten, er werden ineens ook nog twee extra steunleden in de 2e Kamer gevonden. De SGP is bereid ook te gedogen waardoor het er naar uitziet dat een rechts minderheidskabinet ogenschijnlijk niet meer kan mislukken met een steun van 78 leden voor en 72 leden tegen. Dan is mijns inziens het toch wel duidelijk dat het overgrote deel van de Nederlandse bevolking voor een rechts minderheidskabinet kiest. Is toch niet verkeerd zou ik zeggen.
-
De schok is vooral dat gerespecteerde middenpartijen zich inlaten met een partij die de islam (2 miljard gelovigen wereldwijd.... een beetje respect is wel op zn plaats) een fascistische ideologie noemt. Kennelijk is voor een groot deel van de Nederlanders dat niet zo'n punt (misschien denkt de rechter er nog anders over, wanneer moet GW eigenlijk verschijnen in de beklaagdenbank?). Zorgwekkend, als ik zo vrij mag zijn.
-
Ja Jo, je hebt gelijk. 'Das Volk' heeft gesproken.
Dat deze meerderheid amper begrijpt 'waar' ze precies op gestemd hebben maakt natuurlijk niet zo veel meer uit.
Laat staan dat ze de negatieve maatschappelijke impact voor langere termijn kunnen overzien die zo'n rechts kabinet veroorzaken zal.
Je mag van deze mensen weinig sociaal moraal ethisch inzicht verwachten.
Je kan zoveel domheid ook niet bestrijden.
Toch?
-
Geweldige reactie Joop. Iedereen die niet stemt zoals ik, is dom.
lmao
Kun je mij vertellen of deze uitspraak conform de SP-lijn is?
-
--[De SGP is bereid ook te gedogen waardoor het er naar uitziet dat een rechts minderheidskabinet ogenschijnlijk niet meer kan mislukken met een steun van 78 leden voor en 72 leden tegen. ]---
Onzin, een kabinet van VVD/CDA/PvdA/D66 heeft meer steun, als dat van belang is, dan moet dit kabinet gelijk stoppen en een ander worden geformeerd.
-
Mees ., do 02 september 2010 21:14
in reactie op Jo Wekker
Reageer op Mees
Voor een azijndrinker als jij is dat toch heerlijk.
-
Je hebt het over dissidenten en raddraaiers. Lekkere termen heb je voor mensen die een eigen mening durven te hebben. Een dissident wordt gezien als iemand die tegen de staat is en raddraaiers zijn criminelen, dus, waar vergelijk je ze mee?
En natuurlijk is in de ogen van Jo 78 tegen 72 een ruime meerderheid van de Nederlandse bevolking. 52% tegen 48%. euh... ruim?
-
Op naar een christenfundamentalistische-moslimhatende-winstmaximaliserende-vrouwenhatende-homohatende-antillianenhatende-marrokanenhatende-knieschoten-voor-iedereen-uitdelende-etnisch-geregistreerde-godvrezende-opportunistische-boekverbrandende-gemuilkorfde-haatzaaierige toekomst!
-
SGP'er die het lef hebben om over ethiek te praten: het moet toch niet gekker worden!
-
Rarara hoe kan dit christen fundamentalisten zeggen is ok maar moslim fundamentalisten noemen is taboe
-
Geen Mening, do 02 september 2010 20:33
in reactie op Baruch de Spinoza
Reageer op Geen
Dat is helemaal niet zo. Punt 1 Moslims zitten niet met hun eigen partijen in het parlement. Punt 2 de PVV beweert juist dat iedere moslim fundamentalist.
Maar natuurlijk is het niet te verdedigen als een moslimfundamentalist overgaat tot geweld en iedere politicus die dat doet is ongeloofwaardig.
-
--- Punt 2 de PVV beweert juist dat iedere moslim fundamentalist. ---
Mag ik vragen of u dit uit uw linker of uit uw rechterduim zuigt?
-
---[Mag ik vragen of u dit uit uw linker of uit uw rechterduim zuigt? ]---
Sterker, ik las op de PVV website dat een Moslim die geen Joden wil doden geen goede Moslim was.
-
Heerlijk die zure linksmens reacties, en maar afgeven op een site als Geenstijl terwijl dit artikel echt nog lager is dan riool journalistiek. Christen fundamentalisten...objectiviteit no way
-
fun - da - men - ta` lis - me
het -woord
extreme rechtzinnigheid in godsdienstig opzicht, met afwijzing van moderne inzichten, o.a. in protestantse kringen en in de islam
http://www.woorden.org/woord/fundamentalisme
En jij wilt zeggen dat de SGP daar geen last van heeft? Oei, nee, pardon, ze aanbidden het Geblondeerde Kalf, en er kan er uiteindelijk maar één fundamentalistisch zijn.
-
Rouane Rabbit, do 02 september 2010 21:12
in reactie op Baruch de Spinoza
Reageer op Rouane
---[terwijl dit artikel echt nog lager is dan riool journalistiek.]---
Leg eens uit
-
Rouane Rabbit, do 02 september 2010 21:17
in reactie op Baruch de Spinoza
Reageer op Rouane
Ik hoop dat nu zelfs VVD-ers eens gaan fronsen.
Moslims van rot schelden, tja, het zijn geen Nederlanders, zal menig VVD-er denken, maar onze homo's van rot schelden, en onze lieve omaatjes die lijdend aan kanker een langzame en pijnlijke dood moeten hebben omdat de SGP een deal met God heeft, daar moet toch menig VVD_er van wakker schrikken.
De VVD laat zich immers gijzelen door moslimhaters en homofoben, zijn we mooi klaar mee.
-
= en onze lieve omaatjes die lijdend aan kanker een langzame en pijnlijke dood moeten hebben =
Nou, nou Rouane uit jouw pen komt doorgaans een genuanceerder geluid. Vanwaar deze opgehitste schreeuwerige aanstellerij?
Volgens mij wordt er niet gesproken over 'afschaffing' maar over 'verdere liberalisering' oftewel (abortus, euthenasie) het blijft zoals het nu is, alleen even 4 jaartjes niet verder aan sleutelen.
Gratis tip van de dag!: geen lieve omaatjes met kanker erbij halen Rouane, heb je echt niet nodig.
-
Rouane Rabbit, do 02 september 2010 23:28
in reactie op Baruch de Spinoza
Reageer op Rouane
---[terwijl dit artikel echt nog lager is dan riool journalistiek]---
Waarom, ik heb het gelezen, maar ik kan er gen riool journalistiek in ontdekken. Kun je een voorbeeldje geven?
-
Op de avond van 9 juni twitterde ik (aan de hand van nog niet-definitieve kamerzetelaantallen): "VVD + PVV + CDA + .... SGP = 76."
Offtopic: Joop.nl, doe alstublieft is aan de traagheid van deze site. Dan heb ik het niet alleen over de momenten waarop onderhoud wordt gepleegd. Ook over het algemeen gezien is de site erg erg traag.
[reactie redactie: wij zouden daar dolgraag zelf iets aan doen maar dat kunnen we niet. Er wordt aan gewerkt. Excuus voor het ongemak]
-
Als dit waar blijkt te zijn dan moet de VVD linea recta toegeven een conservatieve partij te zijn en niks met liberalisme meer te maken heeft. Ik geef geen reet om de hypotheekrenteaftrek, maar van euthanasie blijf je af.
-
Ik voel me met de dag christelijker worden.
-
Heerlijk die zure reacties van die ultra linkse hier, deze mensen vergeten alleen de verschrikkelijke walging die het CDA en de VVD heeft voor de PvdA, ja dan willen ze zelfs het liefst hun ziel verkopen aan de losgeslagen randdebielen van de SGP.
Ik zou liever nieuwe verkiezingen zien.
-
Dehnus Nörder, do 02 september 2010 20:17
in reactie op Johannes Doper de
Reageer op Dehnus
Sorry hoor maar jij vindt dat leuk?
Deze partij is erger dan menig orthodox Moslim. Ze zijn zelfs zo erg dat ze het makkelijk eens zouden kunnen worden met Extremistische moslims die de Sharia willen op heel veel punten. En jij vermaakt je op zure reacties. Deze partij is een schande als hij mee mag regeren, want daar zet de Heer Wilders al zijn "idealen" die hij tegen de Islam heeft voor opzij.
Buiten dat, ik vind jouw uitspraak behoorlijk uitlokkend. Waarom moet dat weer op die manier. Het is net alsof nieuw rechts conflict wil. Nou maakt mij dat niet uit hoor, moet je zelf weten, maar kan je je voorstellen dat sommige mensen dan boos op jou worden of bang van jou?
-
kees van eck, do 02 september 2010 20:24
in reactie op Johannes Doper de
Reageer op kees
Wat is (ultra) links precies volgens u...?
Deze hele poppenkast laat iig wel zien dat vvd/cda er alles voor over hebben, zelfs met twee anti-islampartijen (lekker liberaal), om aan een regering deel te nemen. Macht erotiseert ten slotte... Eigenlijk dus wel invoelbaar, de groeiende aversie van pvda, en ook d66, gl, sp, vinnik.
-
Misschien geldt dat voor de VVD, maar niet voor het CDA. Als de laatste maanden (en jaren) ons iets geleerd hebben is het dat de CDA toch wel vaak electoraal gewin liet schieten om het land in een (vanuit CDA perspectief) goede koers te leiden.
Andere partijen lijken veel vaker het eigen/electoraal belang voor het landsbelang te stellen. Denk bijvoorbeeld aan hoe partijen kabinetten lieten vallen vlak voor verkiezingen.
Denk trouwens ook aan de PvdA die geen middenkabinet (hoewel de meest logische oplossing) wilde bespreken. Het CDA had oorspronkelijk geweigerd met de PVV te overleggen, maar door de opstelling van de PvdA had men geen keus meer. Het CDA moest wel verkennen of een kabinet mogelijk was. Met de dreiging van een onbestuurbaar land werden ze praktisch gedwongen om de onderhandelingen met de PVV aan te gaan, en ze zitten die nu uit.
Alle discussies binnen het CDA geven ook aan hoe moeilijk zij het daar mee hebben.
En het is zeer waarschijnlijk dat ze bij zo'n kabinet weinig te winnen hebben, zoals Klink ook al aangaf.
Om deze reden heb ik juist wel respect voor de CDA, hoewel ik het met veel van hun standpunten niet eens ben.
En als je het hebt over de "erotiserende werking van macht";
Het waren juist GL, PvdA en D66 die hun paarse plannetje voor een machtsgreep al voor de verkiezingen klaar hadden. Door ondanks de verkiezingsuitslag daar krampachtig aan vast te houden zijn we in dit moeras beland.
Denk ik..:)
-
Jan B, do 02 september 2010 20:25
in reactie op Johannes Doper de
Reageer op Jan
Och, nu is het de schuld van de PvdA. Ik zat er al op te wachten. De anti-linkse psychose van rechts kent werkelijk geen grenzen. Eerst stemmen ze een zootje komplete randdebielen de kamer in en als ze eindelijk erachter komen dat ze een kat in de zak hebben gekocht verklaren ze, kennelijk nog serieus ook, dat ze door links daartoe gedwongen werden. Ik zal nog wat koren op je molen gooien: wist je dat Job Cohen zelf destijds de Belgen heeft aangezet om zich af te scheiden van Nederland?
-
Citaat: "wist je dat Job Cohen zelf destijds de Belgen heeft aangezet om zich af te scheiden van Nederland? "
O, was hij dat?
Had hij ook niet iets met Alva en de 80jarige oorlog van doen?
-
Jan B, do 02 september 2010 22:25
in reactie op Fatima Bloodhooft
Reageer op Jan
Had hij ook niet iets met Alva en de 80jarige oorlog van doen?
Nee dat was Joop den Uyl, lang voor de belgische afscheiding.
-
Jan B, do 02 september 2010 22:34
in reactie op Fatima Bloodhooft
Reageer op Jan
Even serieus: het is nu wel duidelijk dat dit gedoe echt niet langer meer kan. Ook bij gematigd rechts moeten de ogen nu zo langzamerhand toch opengaan.
-
Citaat: "Ook bij gematigd rechts moeten de ogen nu zo langzamerhand toch opengaan. "
Dat hoop ik iedere keer weer, maar ik heb tot op heden alleen nog maar (ged)oogkleppen gezien.
-
Hoe zou het toch komen dat historsich gezien de laatse partij die met het CDA heeft samengewerkt er na een val van een kabinet niet opnieuw mee wil samenwerken? Dit geldt zeker niet alleen voor de PvdA, maar ook voor VVD, en D66.
-
Joop gaat nu wel heel erg richting GeenStijl-achtige journalistiek. Ontluisterend om te zien wat voor overtrokken reactie er loskomt bij seculier-links als een conservatief-christelijk minipartijtje overweegt gedoogsteun te geven aan dit kabinet. Het journalistiek peil van de stukken op deze site is al zelden erg hoog, maar dit artikel is wel zó onredelijk, zó emotioneel van toon, dat er wat mij betreft een absoluut dieptepunt is bereikt.
Zo wordt er gesproken van "medisch ethische vooruitgang" als was dat een objectief feit. Ouderen het gevoel geven dat ze tot last zijn, ze laten wegrotten in verzorgings- en verpleeghuizen, om vervolgens het probleem op te lossen door de mogelijkheden voor euthanasie te verruimen. Is dat "vooruitgang"? Eerst massaal vrije seks aanprijzen als de ultieme zin van het leven, om vervolgens ongewenste zwangerschap op te lossen door het doden van ongeboren kinderen te legaliseren. Vooruitgang? Ik denk dat dit zeer betrekkelijk is.
De morele arrogantie die uit dit stuk blijkt, die nog veel meer uit de reacties blijkt en die je in heel progressief Nederland ziet is in mijn ogen gevaarlijk. Gevaarlijk omdat het (1) blind maakt voor de gebreken van onze eigen tijd en (2) intolerant maakt jegens sommige groepen die er anders over denken. Dat laatste leidt tot maffe toestanden, waarbij een pastoor die het waagt een mening over homoseksualiteit te hebben de grootst mogelijke bagger over zich heen krijgt, terwijl moslims die homo's in elkaar slaan vriendelijk moeten worden bejegend omdat in dat geval harde kritiek "averechts" zou werken. In rechtse kringen is het precies andersom: daar knuffelt men, gedreven door diezelfde arrogantie, christenen dood als zijnde ons eigen cultuurgoed, terwijl moslims ongenadig worden bekritiseerd.
Dan ben ik nog niet eens een SGP-er, verre van zelfs (hoe zou een katholiek ooit op die partij kunnen stemmen?). Maar als ik dit soort reacties zie zou ik me nog bijna aanmelden als lid.
-
Medisch een vooruitgang, ethisch een achteruitgang. Natuurlijk bedoelt links niet dat bejaarden maar snel euthanasie moeten aanvragen zodat we niet met hen opgezadeld zitten. Links wil een klimaat scheppen waarin zelfbeschikkingsrecht de hoogste norm is, zelfs al dat hulp bij zelfdoding betekent. Waarom blijven wij niet van het wonder van leven en dood af. En de denkfout te denken dat doodgaan per definitie beter is dan lijden? Kunnen zij wel over de drempel van de dood kijken en weten wat er met mensen gebeurt? Hooguit kun je wetenschappelijk vaststellen dat de hersenen dood gaan en dan vergaan, maar de ziel is niet te detecteren, nog de verhuizing hiervan naar het hiernamaals. Daar is enkel vanuit geloof (atheisme of religie) een uitspraak over te doen. Men kiest voluit voor de atheistische denkwijze en trekt daaruit de conclusie dat na de dood geen leven is en dus beter is voor lijdende mensen dan doorleven. Daarnaast opent m.i vrijwillige euthanasie de deur voor euthansie onder druk en misschien wel voor euthanasie onder dwang.
-
Eline W, do 02 september 2010 23:17
in reactie op Cornelis Zandbergen
Reageer op Eline
Wanneer er vrijheid is kunnen mensen op dit gebied zelf kiezen wat ze willen. Dit is er definitie beter dan vanuit het beleid mensen zelf een bepaalde visie opleggen, omdat in dat geval iedereen zelf kan bepalen wat hij wil. Als je zelf zegt dat je niet kan weten wat er na de dood gebeurd (iets waar ik het overigens niet mee eens ben) geef je ook toe dat je het zelf niet weet. Dat constaterende vind ik het vreemd dat gebaseerd op onzekerheid maar van alles verboden moet worden.
Het uitvoeren van christelijk beleid op medisch-etnisch gebied is discriminatie van atheisten. Andersom niet, want de ateistische visie gaat niet uit van verboden, dus kan de christelijke visie nog uitgevoerd worden als mensen daar behoefde aan hebben.
-
Irma Noord, do 02 september 2010 23:32
in reactie op Cornelis Zandbergen
Reageer op Irma
U schetst hier toch wel een beeld waar ik als atheist en overtuigd aanhanger van de scheiding van kerk en staat heel erg bang van wordt.
U noemt het een ethische achteruitgang wanneer mensen die het leven niet meer aankunnen of gewoon niet meer aan willen, er met medische hulp een draaglijk einde aan willen maken. Voor u en de uwen mag de dood dan een wonder zijn, voor veel mensen is het een verlossing van pijn. Dat u gelooft in een ziel die doorleeft na iemands overlijden mag dan een grote troost zijn voor u, maar om mensen die er niet in geloven toch te dwingen die ziel veilig te stellen is een behoorlijke inbreuk op iemands zelfbeschikkingsrecht.
Wellicht bent u vergeten dat Nederland een scheiding van kerk en staat heeft? Natuurlijk kiezen we dus voor de atheistische denkwijze en gunnen we mensen de keuze om over hun eigen levenseinde te kunnen beslissen. Uiteraard hebben gelovige mensen ook het recht om hun lijden volledig uit te leven (en dan recht op pijnbestrijding etc.)
Het staat eenieder vrij te geloven dat de ziel doorgaat, ook al is deze ziel wetenschappelijk niet te detecteren, maar om ongelovige mensen te dwingen te blijven leven omdat u denkt dat er een leven na de dood is, dat is pas een ethische achteruitgang. Het is een ethisch zeer zware ervaring om 14 dagen te moeten waken aan het bed van je vader die rochelend en met veel pijn en moeite zijn laatste adem tracht uit te stoten. Een hond had onder die omstandigheden allang een spuitje gekregen! Dat is pas onmenselijk en onethisch!
De drogreden die u er bij haalt dat dit de deur opent voor euthenasie onder druk of dwang is eigenlijk een antwoord niet waard. Dat soort zaken zijn zeer goed af te schermen.
Het is volstrekt onliberaal om mensen te dwingen hun lijden tot de laatste adem te doorstaan. Niet te geloven dat de VVD hier zover voor de SGP buigt.
Maar waar u hier volledig aan voorbij gaat in uw ijver de zielen te redden, is het leven van Nederlandse bejaarden. Het mag namelijk nooit zo zijn dat mensen kiezen voor een voortijdige dood omdat het leven in het bejaarden-/verzorgingshuis ondraaglijk is. Veel van onze bejaarden leven in omstandigheden die niemand vrijwillig kiest. Niemand die ik ken droomt ervan op zijn/haar oude dag gezellig naar een verzorgingshuis te gaan. Slecht eten, slechte zorg, nooit meer naar buiten, omringt door alleen maar bejaarden, eenzaamheid, etc. Dat is pas ethische achteruitgang!
-
Als het leven in een bejaarden/verzorg tehuis een verschrikking is, moeten we daaraan werken, zorg dragen dat de zorg daar verbetert ipv mensen naar de andere wereld te helpen. Als we praten over het verlichten van het lijden van mensen dan heeft u mij aan uw kant. Alleen over de invulling verschillen we fundamenteel van inzicht.
Abortus verlaagt de acceptatie van gehandicapten. Er zal maar tegen ouders gezegd worden: dat kind van je , dat had toch niet gehoeven?
U gelooft in een neutrale overheid? U beweert dat atheisme neutraal is en dus norm mag zijn voor de staat, dat is een denkfout. Het is een wereldbeschouwing. Omdat de meerderheid plus één in NL atheist of agnost is, hebben ze gelijk?
Als we ineens een wet maken om de zwaartekracht te verbieden, verdwijnt die dan? Als de meerderheid van de nederlanders pedoseks goedkeurt, is het dan oke? Ik heb God als fundament, anderen kiezen andere grondslagen maar zijn in wezen ook fundamentalistisch. De uitspraak: er zijn geen absolute zaken, is ook een absolute uitspraak. U stelt de zelfbeschikking centraal, ik stel dat we naast rechten voor mensen ook Gods recht moeten hooghouden. Omdat die niet ineens verdwijnt als wij dat ontkennen. Nee het is geen spaghetti monster maar rechtvaardig en heilig, de fundamenten van wat goed en fout is staan voor eeuwig vast. Ja dat is fundamentalisme. Dat geeft ook zekerheid. Maar vertel me niet dat uw fundamentalisme beter is, uw goden hebben zeker gebreken. Mijn God niet - alleen het grondpersoneel laat nog wel eens een grote steek vallen. Maar al zouden alle christenen hypocriete kinderneukende klootzakken zijn, dat maakt God nog niet onrechtvaardig. Hij troont voor eeuwig en het recht is veilig in zijn hand, zonder aanzien des persoons.
-
Irma Noord, vr 03 september 2010 00:54
in reactie op Cornelis Zandbergen
Reageer op Irma
Dat de zorg in een bejaarden-/verpleeghuis beter moet, daar heeft Agnes Kant zich een slag in de rondte voor gevochten. Geen andere politieke partij steunde haar daarin. De SP geeft die strijd niet op, maar de Christelijke partijen zetten een financiele grens aan de zorg, geen menselijke.
Wat uw standpunt over abortus betreft preekt u tegen de verkeerde. Ik ben zo'n gehandicapt kind, door God geboren uit zeer katholieke ouders. Tegen mijn ouders is indertijd gezegd (door de pastoor) dat ik naar een tehuis kon (zo ging dat toen) zodat mijn ouders zich op hun andere (nieuwere en betere) kinderen kon richten. Mijn ouders hebben me echter zelf tot een sterk en sociaal en bovenal zelfstandig mens weten op te voeden. Hulde daarvoor!
Ik ben zeer tegen abortus, als voorbehoedsmiddel. Ik denk ook dat vrouwen die een abortus overwegen vooral geholpen moeten worden met het zoeken naar alternatieven. Maar uiteindelijk beslist de vrouw zelf, voor haarzelf en het kind, of het beter is. In sommige omstandigheden is een abortus gewoon het beste.
Atheisme is de overtuiging dat er geen god bestaat, hoe je die god ook wilt noemen. Ik heb nergens gezegd dat atheisten gelijk hebben, ik zeg juist dat we in Nederland een neutrale overheid hebben. Er worden geen heidenen meer verbrand. Het gaat er niet meer om welke geloofsgroep de meerderheid heeft, het geloof staat buiten de rechtstaat. Eenieder mag geloven (of niet geloven) wat hij/zij wil.
Welk fundament we ook voor onszelf kiezen, leg het anderen niet op! Ik ben er van overtuigd dat mensen geen ziel hebben, maar ik zal altijd met respect omgaan met de wensen van mensen die hun ziel veilig willen stellen voor het hiernamaals. Geef mij dan aub ook het recht dat NIET te doen! Geeft u ongelovigen aub het respect dat ik u zou geven.
Dat we de rechten van uw God moeten hooghouden bestrijd ik. Dat u denkt dat te moeten is prima, in uw eigen omgeving mag u dat ook, maar ik moet dat helemaal niet. Dat recht hoor ik te hebben.
Er zijn inderdaad geen absolute zaken, wetenschappelijk bewijs is in de loop der jaren ook vaak genoeg van inzicht gewijzigd. Maar om nou aan te komen met onzin als de zwaartekracht verbieden en dat dan te vergelijken met het oneindig laten (pijn)lijden van iemand die onvermijdelijk gaat sterven en die niet in God gelooft, alleen maar omdat u gelooft in een ziel. Sorry, maar dat is respectloos en onethisch.
Uw laatste zin stoort en kwetst mij zo ernstig, dat kan ik amper uitleggen. Als tiener kreeg ik te horen dat mijn handicap een test of straf voor mijn ouders was. Maar IK moet er levenslang mee leven, ik moet met mijn 3 pubers rondkomen van een WA-jong-uitkering, en ik ben zo geboren! Waarvoor werd ik gestraft? En waar blijft nu die rechtvaardigheid van uw God?
Dan heb ik toch meer vertrouwen in gelijkwaardigheid, menselijke waardigheid en solidariteit.
-
Irma,
bedankt voor je inhoudelijke reactie. Je reacties overtreffen de mijne in volwassenheid.
We zijn het eens dat we op sommige punten fundamenteel oneens zijn. Overigens is het niet mijn bedoeling je te kwetsen. Ik ben blij voor je dat je ouders hebben gekozen je zelf op te voeden, dat is heel waardevol.
De zorg kan misschien wel efficienter, maar het speerpunt moet blijven de menselijke maat. Het kan zijn dat christelijke partijen dat onvoldoende realiseren. Kunnen misschien wat leren van SP.
Ik denk dat we wat abortus problematiek elkaar niet zo gek veel ontlopen qua visie, hoewel we een andere motivatie hebben. Alternatieven hebben de absolute voorkeur boven abortus - dat ik per definitie geen oplossing vindt, meer een noodmaatregel wanneer het leven van de moeder ernstig psychisch/fysiek gevaar loopt.
Ik respecteer dat mensen geen zorg voor hun ziel dragen, maar dan verwacht ik ook respect voor het recht om ze te waarschuwen voor een zaak van leven en dood. Niet in God geloven, daar ben je vrij in, maar het is niet vrijblijvend en zonder consequenties. Ik voel mij vrij om dat te communiceren: er is hoop voor een wereld met pijn.
Dit zeg ik niet te pas en te onpas, alleen zover mensen aangeven daar vragen over te hebben en wanneer de gelegenheid zich ervoor dient. Soms is het enige en soms beste getuigenis van de hoop die in mij is te communiceren door er gewoon voor mensen te zijn en liefde te geven. Vragen komen dan meestal vanzelf. Uiteraard gevolgd met respect voor de keuze die mensen dan zelf maken.
Uw laatste alinea laat me nogmaals zien dat mijn woorden u pijn doen. Dat is geenzins de intentie. Ik heb zelf ook een handicap en ik zie dat alles behalve als een straf van God. Jezus zegt ook dat meestal niet het geval is, dat wij mensen daar geen oordeel over moeten vellen. In sommige landen worden gehandicapten op straat gezet. Gelukkig zijn er dan christenen en andere mensen die geloven dat elk mens waardevol is en geliefd mag zijn en zich over deze ontfermen. Helaas soms een druppel op de gloeiende plaat.
Het probleem is niet de rechtvaardigheid van God, maar het falen van mensen om hun verantwoordelijkheid voor deze wereld en hun daden te nemen. We zorgen, bondig gezegd, bepaalt niet goed voor elkaar. God geeft ons (tijdelijk) de ruimte onze eigen verantwoordelijkheid te nemen voor elkaar. Gelovig of niet, we kunnen ons niet verschuilen achter geloof of atheisme, het moet de liefde voor God en de naaste zijn die ons drijft. Zonder liefde zijn we niks.
We begrijpen Gods wegen niet altijd en zijn antwoorden ook niet, ik proef bij jouw opmerking "is God rechtvaardig?" niet een dooddoener maar een existentiele vraag. Ik heb een paar artikels erover geschreven, ik nodig je uit om die eens te lezen, is niet veel, het is een stamelende poging iets van God te begrijpen. Het is mijn bijdrage, er zijn vast ook andere mensen die het beter verwoorden kunnen.
http://zandbergen.infoteur.nl/mens-en-samenleving.html
-
De PVV en SGP geven gedoogsteun aan een kabinet van VVD en CDA. Surrealistischer kan het niet worden. Hoofddoekjes af en terug achter het aanrecht!
-
Just Lurking, do 02 september 2010 20:26
in reactie op Stephen Colbert
Reageer op Just
[...] Hoofddoekjes af [...]
Staphorster kappen op. ;-)
-
Ach, na decennialang "hoofddoekjes af en achter de ramen!" wat in dit land gepredikt is, is dit wel weer eens een goede dosis tegengas. ;)
-
Just Lurking, do 02 september 2010 20:22
in reactie op Beautiful Blues
Reageer op Just
Jaaaa, zeg dat, GeenStijl kan inderdaad geweldig zijn!
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2010/09/vvd_uitzichtloos_lijden_is_ok.html
[...] Eerst massaal vrije seks aanprijzen als de ultieme zin van het leven, om vervolgens ongewenste zwangerschap op te lossen door het doden van ongeboren kinderen te legaliseren. Vooruitgang? [...]
Wie heeft dat aangeprijst? Verklaar u eens nader. En hoezo ongewenste zwangerschap in verband brengen met diezelfde vrije seks? Wat een ongelooflijk gezwam. "Doden" van ongeboren kinderen... Geen een vrouw is erop uit om een kind voor de lol na een avondje 'vrije seks' te 'doden', zoals u dat noemt. Abortus provocatus grijpt enorm in, en een vrouw overweegt het alleen als ze daarvoor een heel zwaarwegende reden heeft. Wat dacht u bij voorbeeld van de vrucht van een verkrachting of incest? Ernstige psychische problemen van de moeder of gevaar voor haar eigen gezondheid? En zo kan ik nog wel even doorgaan. Maakten mensen als u zich maar eens druk om het vele doden van jonge mensen in zinloze oorlogen in plaats van het poneren van losse flodders zonder enige kennis van zaken.
En nu het navrante. De meeste ongewenste zwangerschappen (en soa's overigens) komen voor in fundamentalistisch christelijke kringen (zeker in de VS), omdat ouders weigeren hun kinderen fatsoenlijk voor te lichten en hen naar behoren te wijzen op het bestaan van anti-conceptie, zoals ouders doen, die niet vergeten zijn dat ze zelf jong zijn geweest en iets van gierende hormonen snappen.
En waar haalt u het trouwens vandaan dat al dan niet allochtone homobashers zacht behandeld moeten worden? Klinkklare onzin! Femke Halsema heeft zelfs voor strengere straffen dan voor vergelijkbare misdrijven gepleit.
Ik raad u aan de site van "Uit Vrije Wil" eens te bezoeken. Euthanasie heeft daar alles te maken met meddemenselijkheid en niets met achteloos gedrag jegens ouderen.
-
Kijk, GeenStijl heeft tenminste geen enkele pretentie objectief te zijn. Dat kan je van Joop niet zeggen. Het gehalte moralisme op deze website is ontzettend hoog. Doe mij maar de genadeloze lompheid van GeenStijl.
--->"Doden" van ongeboren kinderen... Geen een vrouw is erop uit om een kind voor de lol na een avondje 'vrije seks' te 'doden', zoals u dat noemt.Abortus provocatus grijpt enorm in, en een vrouw overweegt het alleen als ze daarvoor een heel zwaarwegende reden heeft.Wat dacht u bij voorbeeld van de vrucht van een verkrachting of incest? Ernstige psychische problemen van de moeder of gevaar voor haar eigen gezondheid? En zo kan ik nog wel even doorgaan.Maakten mensen als u zich maar eens druk om het vele doden van jonge mensen in zinloze oorlogen in plaats van het poneren van losse flodders zonder enige kennis van zaken.En nu het navrante. De meeste ongewenste zwangerschappen (en soa's overigens) komen voor in fundamentalistisch christelijke kringen (zeker in de VS), omdat ouders weigeren hun kinderen fatsoenlijk voor te lichten en hen naar behoren te wijzen op het bestaan van anti-conceptie, zoals ouders doen, die niet vergeten zijn dat ze zelf jong zijn geweest en iets van gierende hormonen snappen.En waar haalt u het trouwens vandaan dat al dan niet allochtone homobashers zacht behandeld moeten worden? Klinkklare onzin! Femke Halsema heeft zelfs voor strengere straffen dan voor vergelijkbare misdrijven gepleit.Ik raad u aan de site van "Uit Vrije Wil" eens te bezoeken. Euthanasie heeft daar alles te maken met meddemenselijkheid en niets met achteloos gedrag jegens ouderen.
-
---[Het gehalte moralisme op deze website is ontzettend hoog. Doe mij maar de genadeloze lompheid van GeenStijl.]----
het spijt me hoor, de reactie van Just Lurkin is wellicht opruiend of emotioneel, maar ik heb op Geenstijl nooit een reactie gezien van deze kwaliteit.
Ze schrijft heel precies wat ze bedoelt, en ook waarom ze dat bedoelt. En ze geeft opening tot inhoudelijke discussie. Jammer dat je die mijdt.
Tja, jouw zaak.
Als jij de genadeloze lompheid van geenstijl prefereert, van mij hoef je hier niet te komen.
-
Gelukkig mag ik nog altijd zelf bepalen wat ik mezelf aandoe. ;)
Ik had een forse reactie getypt, waarin ik op zo'n beetje elk stukje tekst van Just inging. Helaas is er iets fout gegaan met de website, waardoor maf genoeg alleen de originele tekst van J als één grote brij is blijven staan.
-
Dit ging fout, excuses. Ik had nog een hele zooi reactie op je tekst, keurig door citaten tussen aanhalingstekens te zetten en daaronder te reageren. Blijkbaar is de software van Joop daar niet verfijnd genoeg voor. Het eerste deel van de reactie is gelukkig behouden gebleven.
-
Just Lurking, do 02 september 2010 22:18
in reactie op Beautiful Blues
Reageer op Just
Ik had er zelf keurige alinea's van gemaakt, maar als u verkiest mijn tekst op deze manier belachelijk te maken, zal ik u dat genoegen uiteraard niet ontnemen.
-
Jaaaa, zeg dat, GeenStijl kan inderdaad geweldig zijn!
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2010/09/vvd_uitzichtloos_lijden_is_ok.html
---------------
Iets wat joop.nl nog kan leren van GeenStijl, relativerende humor en het vermogen zichzelf niet zo serieus te nemen. Dit stukje tekst van Brussen is hilarisch..
on-topic: dit stukje tekst is hysterisch.
-
Just Lurking, do 02 september 2010 22:22
in reactie op Ridder van de Nacht
Reageer op Just
Ik had die link dus al geplaatst. :)
-
Vier keer gelezen en vijf keer van m'n kruk gevallen van 't lachen!
-
Rouane Rabbit, do 02 september 2010 23:31
in reactie op Ridder van de Nacht
Reageer op Rouane
---[GeenStijl kan inderdaad geweldig zijn!]---
Ik vind die honderden een regel commentaren absoluut oninteressant.
-
Even serieus, zelden zo'n stel hysterische azijnzeikers bij elkaar gezien als op dit joopforum. Schakel even 2 versnellingen terug, mensen!
Rechts en links zullen altijd opponenten blijven. Eens worden zij het nooit, want dat zou betekenen dat er geen rechts en links meer is, toch?
Welnu, momenteel is het zo dat het merendeel van NL rechts van het midden stemt (zie Synovate of M. de Hond). Dat kun je noemen wat je wil (zie x-aantal posts hieronder), maar het is wel de realiteit van de dag (óók buiten onze grenzen). Als je die niet wil zien, heb je dan nog een goede kijk op die realiteit? Twijfel je daar nooit aan? En zo niet, zou je dat niet wel eens moeten doen? Ik wil hier aan toevoegen dat ik durf te zeggen, als objectieve en neutrale meelezer, dat vele reaguurders hier net zo ver op links zitten als veel PVV-stemmers op rechts. Echter, een veel veel kleiner deel...
Doe verder even relaxt met z'n allen. We blijven nog steeds één van 's Werelds beste landen.
-
Just Lurking, vr 03 september 2010 09:46
in reactie op Ridder van de Nacht
Reageer op Just
[...] Doe verder even relaxt met z'n allen. We blijven nog steeds één van 's Werelds beste landen. [...]
Helemaal en grondig mee eens. Nederlanders zijn per definitie klagers en zeikerds. Eeuwig ontevreden.
-
Dit stuk komt rechtstreeks uit het NRC, zelfde woorden. Dus ik weet niet tegen wie jij het denkt te hebben, maar je zou je even bij het NRC moeten melden.
-
Ik weet niet welke versie van het NRC jij leest, maar ik ben geabonneerd op de digitale en het artikel dat daarin staat slaat een heel wat beschaafdere toon aan dan Joop.
-
GJ Huisman, do 02 september 2010 20:50
in reactie op Beautiful Blues
Reageer op GJ
Volstrekt eens. De toon die joop.nl aanslaat is idd. ontluisterend te noemen, kennelijk neemt de redactie niet eens meer de moeite om de schijn van journalistieke principes en fatsoen op te houden.
Kijk, dat je het niet met de SGP eens bent, daar kan ik me alles bij voorstellen.
Daarnaast verbaast de hypocrisie en willekeur van de joop-redactie w.b. de opinie over (orthodoxe) gelovigen me hogelijk. Een radicale imam die soortgelijke dingen roept als de gemiddelde SGP-politicus wordt genegeerd en zal nooit met een dergelijk giftig venijn worden aangevallen.
-
Mees ., do 02 september 2010 21:48
in reactie op GJ Huisman
Reageer op Mees
ach toch u meent het.....
gossie gossie gossie...wat heeft u het toch moeilijk.
Ja radicale imams mogen van Joop en haar lezers alles zeggen en Marokkanen mogen homo's in elkaar meppen vaan Joop en haar lezers.
Man...laat u nakijken,zielepoot
-
---[De toon die joop.nl aanslaat is idd. ontluisterend te noemen, kennelijk neemt de redactie niet eens meer de moeite om de schijn van journalistieke principes en fatsoen op te houden.]---
Ik heb het artikeltje drie keer gelezen, ik kan niet vinden welk stukje zo ernstig is, help me even....
-
Raaf raaf, do 02 september 2010 21:58
in reactie op GJ Huisman
Reageer op Raaf
All animals are equal but some are more equal than others...
Is die trend in het media-landschap u nog steeds niet opgevallen ?
Wel moet ik Joop.nl meegeven dat ze iedereen aan bod laten komen.
Kritiek is dus mogelijk.
Dit itt vele andere sites
(zoals notabene bij Geenstijl waar ik vele jaren geleden ben gebanned omdat ik te links en te kritisch op de auteur van het stuk zou zijn en daarom mijn muil moest houden)
Dus het kan verkeren.
-
["Daarnaast verbaast de hypocrisie en willekeur van de joop-redactie w.b. de opinie over (orthodoxe) gelovigen me hogelijk. Een radicale imam die soortgelijke dingen roept als de gemiddelde SGP-politicus wordt genegeerd en zal nooit met een dergelijk giftig venijn worden aangevallen."]
Was ik het net eens met Huisman over de woordkeus van de redactie van Joop, nu moet ik Huisman toch corrigeren. Ik heb hier op Joop al het een en ander langs zien wandelen op het gebied van radicaal en die stukken leidden tot een hoop venijn.
Leuke voorbeelden te vinden onder 'wereld'. Misschien voor sommigen ook wel eens goed daar te gaan kijken. Je blindstaren op het Nederlands Staatscircus is ook niet alles.
-
Citaat: "Maar als ik dit soort reacties zie zou ik me nog bijna aanmelden als lid. "
Wat let u!
Ze hebben hard mensen nodig voordat het partijtje helemaal uitgestorven is.
-
Neuh, dat partijtje is al decennialang stabiel, niet alleen qua zetels, maar ook qua achterban. Niks om je zorgen over te maken.
Wat mij let? Ik ben het niet met de SGP eens, dat let mij. ;)
-
Je denkt dat het stabiel blijft? Vergeet het maar. Straks is de oude garde gestorven, de babyboomers dood en dan moet ik nog zien dat ze hun twee zielige zeteltjes behouden. Ik zou me als ik jou was, voor de zekerheid toch maar aanmelden.
-
Mees ., do 02 september 2010 21:33
in reactie op Beautiful Blues
Reageer op Mees
Beautiful Blues weet het allemaal beter,zal wel bepalen hoe anderen moeten denken of iets moeten vinden.....
Vorige week afscheid genomen van een familielid die kanker had....ik wist wanneer hij dood ging,had het nog nooit meegemaakt dat iemand tot euthanasie besloot.
Maar heb afscheid van hem genomen doordat er tijd voor was gemaakt om echt afscheid te kunnen nemen.
Het was een afscheid wat ik niet gauw vergeten zal,net alsof alles zo moest zijn.
-
Prachtig om met valse retoriek en nietszeggende voorbeelden te komen hoor, maar ook een beetje tekenend voor het niveau van de discussie op deze site. Als ik nu had beweerd dat euthanasie in alle gevallen negatief uitwerkt, had jij mijn woorden met dit ene voorbeeld weerlegd. Helaas voor jou, heb ik nooit zoiets beweerd. En tegenover jouw voorbeeld kan ik een voorbeeld stellen uit mijn eigen omgeving van een euthanasie die werkelijk walgelijk was voor de naasten. Schieten we daar iets mee op? Is dat wat je wilt, unieke voorbeelden op elkaar afvuren?
-
Mees ., do 02 september 2010 22:42
in reactie op Beautiful Blues
Reageer op Mees
En opeens is het zo dat je heel toevallig een negatief verlopen euthanasievoorbeeld (Wat dus bijna nooit gebeurt want het wordt met de grootst mogelijke zorgvuldigheid gadaan) uit je hoge hoed tovert.
Erg doorzichtig....
-
Punt 1: mijn hele punt over de zinloosheid van elkaar met specifieke voorbeelden om de oren slaan, gaat blijkbaar compleet langs je heen.
Punt 2: ik twijfel niet aan jouw oprechtheid, waarom jij wel aan de mijne? Ik kan er weinig aan doen dat mijn meest recente ervaring met een euthanasiegeval bijzonder negatief was.
-
Er gaat bij vrijwillige euthanasie meer goed dan fout. Eergisteren is de schoonmoeder van een vriend nog in alle rust een zelfverkozen dood gestorven.
Net zoals mijn vader door morfine aan zijn eind kwam. En rustig kon sterven zonder te stikken in zijn gebrek aan adem.
Dat zijn er al drie.
Maar laten we geen wedstrijdje euthanasie houden. Feit blijft dat als de SGP het voor het zeggen zou krijgen ze de mens tot het einde toe, dat soms lang op zich kan laten wachten, in een uitzichtloze onmenselijke pijn en ellende en wanhoop in leven willen houden om door lijden gelouterd bij de heere de vader op schoot te mogen zitten. En daar bedank ik voor!
Het is mijn leven en daar mag ik mee doen wat ik wil! En zo ook een ander!
-
Als dit zo is dan blijkt eens te meer wat een vieze partij de VVD is. Om uiteraard over de PVV niet eens te spreken.
-
VVD heeft niets liberaals meer in zich.
Rutte gaat de geschiedenisboeken in als de grootste klunspoliticus ever.
Zeg nou zelf,die man heeft totaal geen uitstraling en inhoud.
Een lege huls.
-
Nog even en het CDA is even klein als de SGP
Benieuwd of de zindelijke partijen, de populistische kiezer voldoende serieus kunnen informeren wat er te kiezen is.
Meer populistische kiezers gaan dan serieus stemmen
-
Een anti-Islamiet is net zo erg als een anti-semiet.
Uitspraak gedaan door een rabbijn
(kan de naam niet zo snel achterhalen)
Echter anti-semitische uitspraken worden bestraft.
Anti-Islamitische uitspraken worden met gejoel ontvangen en aangemoedigd door een leden van onze volksvertegenwoordiging.
-
kees van eck, do 02 september 2010 20:19
in reactie op Amarinde Bovendorp
Reageer op kees
tja....
semitisch wil zeggen... afkomst, etniciteit, ras (verschillende menselijke rassen bestaan biologisch gezien eigenlijk niet, maar ok)
islamitisch wil zeggen... geloof
op het eerste kun je moeilijk kritiek (of anti zijn) hebben, op het tweede wel
-
Ik zie hier alleen maar de bekende zure reacties, maar voor mij (en velen met mij) is dit het dream-team:
- de VVD om op de centjes te passen
- het CDA om op de saamhorigheid te passen
- de PVV om op de moslims te passen
- de SGP om op de kwetsbaren te passen
-
- de VVD om de armen uit te sluiten
- het CDA om de progressieven uit te sluiten
- de PVV om de moslims uit te sluiten
- de SGP om vrouwen, homo's en niet christelijken uit te sluiten.
Nog steeds: eigen portemonnee eerst, eigen geloof eerst, eigen vrijheid eerst en eigen mannelijk-volk eerst.
Ook al zie ik dat er een rechts conservatieve groep in Nederland is die niet moet worden genegeerd, dit is zo ontzettend conservatief, dit doet zeker geen gerechtigheid aan de verkiezingsuitslag.
-
Peet, dat is geniaal geformuleerd:
We hoeven de woorden "op - te passen" maar te veranderen in "te pakken" en het klopt exact!
-
Hear hear Huub : - )
-
Goeie! LOL
-
SGP - Om op de kwetsbaren te passen:
Jaah, daarom krijgen die ook geen Polio prikje.
-
Citaat: "de SGP om op de kwetsbaren te passen "
Jij wordt met de dag grappiger. Kwetsbaren en SGP. Hahahahaha hilarisch, ik kom niet meer bij!
-
Ik voel me met de dag christelijker worden.
-
Politieke realiteit 2.0
Prima zo +2 = 78. Deze formatiesneltrein is niet meer te stoppen. Ik vind dat Rutte en Verhagen het g e w e l d i g doen. Terwijl iedereen hier aan het aftellen is 76,75,74.... sprokkelen de heren er stiekem gewoon een paar bij. Hilarisch!
En ja, in een coalitieland worden nou eenmaal regeer- en (anno nu) gedoogafspraken gemaakt. You take some, you lose some. En soms moeten daarvoor zelfs principes verschoven worden. Dat is het voor- en nadeel van een meerpartijen-stelsel. Partijen met totalitaire opvattingen hebben daar geen last van... maar ja, die komen ook nooit aan regeren toe #geennamennoemt
-
Vooral de principes moeten verschoven worden. Dat zie je goed.
-
Citaat: "Partijen met totalitaire opvattingen "
Je bedoelt de PVV? Ja, die zijn te laf om mee te regeren wetende dat ze geen flikker klaar kunnen spelen als het erop aan komt. Gebrek aan kwaliteit zet geen zoden aan de dijk!
Zielig zooitje.
-
Klopt , maar gedogen kunnen ze als de beste.
-
Hoeven we niet meer naar de VS te kijken om te zien wat een fundamentalistisch christelijke regering kan doen met mensen. Ach ja, macht is mierzoet, daar wil iedereen wel een hap van. Even ja zeggen en inschikken, dat is alles wat nodig is.
-
Niet te vergelijken met Amerika, daar speelt geloof een grote rol ook bij democraten, die soms dichter bij de CU zitten dan D66
-
Mag de nieuwe premier zich straks laten behandelen als ie een besmettelijke ziekte krijgt?
Moet ie gedwongen trouwen als ie onverhoopt een vriendin tegenkomt?
Aftreden als ie kiest te gaan samenwonen?
Als de SGP straks een homofiele leraar wil onstlaan gaat dan wilders toestaan dat islamitsche scholen dat ook doen?
Moet Fleur Agema de kamer uit omdat de SGP tegen kamerlidmaatschap van vrouwen is?
-
Dit kabinet gaat als het er al komt, volledig vleugellam zijn. Er worden teveel gekken binnengehaald die als ongeleide projectielen door de kamer gaan bleren....
-
Dit is niet minder dan ziek. Dit is niet rechts en realistisch, dit is poldertaliban in het zadel helpen en voortuitgang stuiten. Dan nog liever -wat doet het pijn!- een middenkabinet.
-
Jan B, do 02 september 2010 20:01
in reactie op Harry de Zomer
Reageer op Jan
Ach, u is ook ineens om?
-
Neen, ik ben niet óm'. 'k Prefereer nog steeds een rechts Kabinet, maar zonder steun van de SGP.
-
Jan B, do 02 september 2010 20:04
in reactie op Harry de Zomer
Reageer op Jan
De SGP zal vanaf nu de vrouwelijke PVV, VVD en CDA-kamerleden gedogen.
-
Nou, dan hebben ze niet veel te doen. Testosteronhaantjes domineren het kippenhok in Den Haag. ;)
-
Sommige vooruitgang is achteruitgang...
-
Citaat: "Sommige vooruitgang is achteruitgang... "
Ja? En wat bedoelt u met die vage opmerking naar mij toe?
-
Zoals Verhagen sterke anti Islam gevoelens heeft en bereidt is de PVV in het machtszadel te helpen ten koste van zijn eigen partij en de Nederlandse bevolking zo heeft de SGP nog sterkere anti Islam gevoelens die de mate van regelrechte Islam haat exact benaderen.
Rutte maakt dit alles mogelijk uit hoofde van zijn enige wens het MP-schap en bezuinigingsdrift.
We komen als beschaafd land terecht op de sterk afglijdende schaal richting rassenhaat en geloofsrellen.
Het is heel apart te zien en moeten meemaken dat een partij die enkel voor alles boven 1,5 tot 2 keer modaal opkomt zich laat ringeloren door deze sterk fundamentalistische ridders der duisternis.
Als deze bestuurders moslims zouden zijn wordt er in Nederland gesproken over moslim fundamentalisten of geradicaliseerde moslims waarschijnlijk zelfs over moslim terroristen.
Mogen wij als beschaafde Nederlanders deze heren kwalificeren als reli-fundie's of christen fundamentalisten of geradicaliseerde christenen misschien zelfs christen terroristen?
We krijgen nu 3 taliban voorvechters in onze Nederlandse regering.
En Mark Rutte als Taliban Opperhoofd (denkt hij) waar Wilders aan zijn marionetten draadjes trekt.
-
Xavio dBdv, do 02 september 2010 19:05
in reactie op Amarinde Bovendorp
Reageer op Xavio
Het slaat natuurlijk nergens op de SGP te bestempelen als "christen terroristen". Maar misschien staat er vanavond iets in de krant waardoor ik mijn mening moet bijstellen.
Dat het zorgwekkend is als de SGP macht krijgt , helemaal mee eens.
Dat het fundamentalisten zijn, ook helemaal mee eens!
Maar, terroristen? Nee, dat is duidelijk een stap te ver!
-
Natuurlijk is het een nieuwe titel voor de SGP en zullen we in eerste instantie afwijzend reageren maar waarom doet niemand aan waarheidsbevinding als de moslims van terrorisme worden beschuldigd of als terrorist worden aangemerkt omdat ze Islamiet zijn?
Waar zie jij verschil?
Zo kritisch en cynisch is mijn bijdrage bedoeld.
-
Ik heb VVD gestemd, maar ben hier helemaal niet blij mee. Als een kat in het nauw. Herken mijn partij helemaal niet terug. Bah.
Het wordt echt tijd voor een grote liberale middenpartij, waarbij écht liberale VVD-ers zich kunnen aansluiten. Dat conservatieve deel gaat maar lekker gezellig doen met die gristenfundi's en de conservatieve vleugel van het CDA.
-
Jan B, do 02 september 2010 20:12
in reactie op Bram Mulder ten Kate
Reageer op Jan
Ja, men komt in het VVD-kamp raar op de koffie met de PVC coalitie. En het wordt allemaal nog veel erger als het echt doorgaat hoor. Triest als je zo aan de macht moet geraken. Ik heb nog meer respect voor een zootje coupplegers oude-stijl die gewoon een tank de plenaire vergaderzaal van de 2e kamer binnenrijden en vervolgens eerlijk melden dat het afgelopen is met de democratie.
-
Mogen we straks nou ook niet meer vloeken?
Godverdomme... (voor de zekerheid)
-
- -, do 02 september 2010 18:22
in reactie op Fatima Bloodhooft
Reageer op -
lol :D
-
Just Lurking, do 02 september 2010 18:40
in reactie op Fatima Bloodhooft
Reageer op Just
Jezus Christus! Daar moet je toch niet aan denken... ;)
-
De volgende stap van de VVD-fractie: hun moeders verkopen?
-
Just Lurking, do 02 september 2010 18:57
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op Just
Hun vrouwen ontslag laten nemen om hen weer met hun k#t tegen het aanrecht te laten staan en buitenshuis werken aan de mannen over te laten, zoals het hoort... ;)
-
Citaat: "met hun k#t tegen het aanrecht te laten staan"
Just toch, foei! ;)
Maar wel beeldend. LOL
-
Just Lurking, do 02 september 2010 20:59
in reactie op Fatima Bloodhooft
Reageer op Just
De eerlijkheid gebiedt mij je te vertellen, @To, dat het oorspronkelijk van Freek de Jonge is. :)))
-
Gerard Gewoon, do 02 september 2010 19:14
in reactie op Fatima Bloodhooft
Reageer op Gerard
kan je nagaan hoever rechts bereid is te gaan om links uit het centrum van de macht te houden en waarom? om te zorgen dat links geen uitverkoop houdt met dit land en zijn financien
-
clara legêne, do 02 september 2010 22:28
in reactie op Fatima Bloodhooft
Reageer op clara
["Mogen we straks nou ook niet meer vloeken?"]
De ene moderator op Joop is kennelijk de andere niet. Een keurig stuk van mij werd tot vier keer toe geweigerd en ik maar niet snappen waarom. Tot ik sjesus veranderde in jeetje mina en toen mocht het wel.
Mij doe je trouwens ook geen plezier met vloeken, ook al ben ik in het geheel niet kerkelijk. Ik vind het gewoon onfatsoenlijk. En ik vind de wereld zo langzamerhand al onfatsoenlijk genoeg. Dus als als je het niet erg vindt, liever niet.
-
Gelukkig ben ik vrij om te doen wat ik wil en heb jij niets over mij te vertellen. Dat houden we maar zo, vind je niet?
-
ik zeg maar zo, liever een SGP-agenda(punt) uitgevoerd door de VVD dan een Islam-agenda uitgevoerd door de PvdA.
-
Kan de koningin niet ingrijpen.
VVD - 1/2 CDA in het kabinet en PVV + GVP gedogen in de tweede kamer...
Is dat democratie?
Paars kon niet omdat de standpunten te ver uit elkaar liggen maar dit monstertje is lekker met elkaar eens? Het lijkt mij dat Rutte ver over zijn houdbaarheids datum is.
-
- -, do 02 september 2010 18:19
in reactie op Henk Jansen
Reageer op -
Er bestaat geen Islam agenda, u zwetst.
-
Jawel, de Koran.
Er staan alvast 5 vaste afspraken per dag in en een afspraak voor een hele maand. U zwetst.
-
Citaat: "Jawel, de Koran.
Er staan alvast 5 vaste afspraken per dag in en een afspraak voor een hele maand. U zwetst. "
U zwetst! En dat niet alleen, u laat u minachtend en discriminatoir uit!
-
Nonsens!
-
Mijn lieve oude maar nog ozo fiefe moeder, met 83 jaar nog dagelijks op de home-trainer en met de auto onderweg en actief in menig discussie over politiek, is fervent VVD-stemmer.
Ze noemde de omstandigheden, na de slag van Verhagen en de SGP-steun LUGUBER.
Ik weet geen passender woord.
Voor alle protesteerders... snap nou eens dat het leven in de ogen van een VVD-er niet draait om liberaal ethische vraagstukken, maar dat het nu gaat om onversneden liberale sociaal economische politiek.
Dat is waar het probleem ligt. De focus richten op Wilders en Verhagen en nu de SGP komt Rutte en zijn donkere duivels maar al te goed uit. Zo kunnen zij op de achtergrond opereren.
-
Waar blijven nou die Liberale vooruitstrevende VVD-ers? Staan die zomaar achter dit oer-conservatieve en betuttelende-christen feit? Principes en idealen verloochenen alleen om op rechts te mogen regeren?
Is dat het verlies van Individuele Vrijheid waard?
Waar blijft nou dat Terugtreden van de Overheid (de beperking van de inmenging) en meer Verantwoordelijkheid en Zelfbeschikking voor de Mens zelf? Waar blijft nou die Scheiding tussen Kerk en Staat?
Tjinge jonge, Rutte verkoopt niet alleen zijn ziel aan de duivel, hij verkoopt zelfs zijn liberale principes met heel zijn hart en verstand.
Wat een treurigheid.
-
Twee discriminerende partijen die de dienst uit gaan maken in Nederland.
Op voordracht van de VVD.
Fijn he :(
-
Gelukkig! Mark Rutte is vrijgezel.
-
- -, do 02 september 2010 18:21
in reactie op Harm de Vos
Reageer op -
Vrij wild, wat mij betreft, voor de stevige oppositie.
-
Kees van der Staaij heeft geschreven via twitter dat er geen afspraken zijn gemaakt, schriftelijk noch mondeling.
-
Zjen Zen, do 02 september 2010 18:26
in reactie op John Van Gogh
Reageer op Zjen
Kun je die twitter c&p doen hier?
-
Zei ik gisteren toch al!
-
De status quo zal dus worden gehandhaafd. Gelukkig is Nederland al behoorlijk liberaal op de gebieden van abortus en euthenasie.
-
Wat een klap in het gezicht van VVD coryfee Bolkestein, een van de initiatiefnemers van "Uit Vrije Wil".
Een gruwelijk conservatisme grijpt om zich heen. Terug naar de jaren vijftig, my friends, toen 'geluk nog heel gewoon was'! O, nee, toch niet echt: abortus en euthanasie nog verboden, vrouwen werden ontslagen als ze trouwden en/of zwanger waren, gedwongen seks binnen het huwelijk nog niet strafbaar, etc. etc. ...
-
Zo zie je maar dat een coalitie van liberalen en conservatieven (CDA en VVD) ook in Nederland alleen maar kan slagen, wanneer ze 'gedoogd' worden door de nationaalsocialisten van Wilders en de christenfundamentalisten van de SGP, beide felle anti-Islam partijen.
Anders is hun machtsbasis te klein, maar ze zullen er alles aan doen om links buiten de regering te houden. Al gaat het ten koste van wetenschap, vooruitgang, democratie en rechtsstaat. Alles mag als het om macht gaat.
Worden straks seks voor of buiten het huwelijk, homoseksualiteit, abortus en euthanasie verboden om verzekerd te zijn van de steun van de SGP? Gezien het opportunisme en de eerzucht van Wilders, Verhagen en Rutte is alles mogelijk.
-
Mensen kinderen wat een paniekvoetbal. Ik dacht dat de reacties van joop wat hoger nivo waren dan die op Elservier, maar ik heb me vergist. Rechts heeft geen patent op angstzaaien blijkbaar.
Prima, een verbod op abortus provocatus (uitzonderingen daargelaten). Het moet maar eens afgelopen zijn met doodmaken van leven omdat men liever drie keer per jaar op wintersport wil. Niks tegen voorbehoedingsmiddelen hoor. En de hellende schaal van euthanasie daar moeten we niet aan beginnen, geef dan meer palliatieve zorg. Niks tegen wat extra morfine om de stervenspijn te verzachten, ook als dat vroeger sterven betekent. Pijn bestrijding is prima, levens be-eindigen niet.
-
Citaat: "Het moet maar eens afgelopen zijn met doodmaken van leven omdat men liever drie keer per jaar op wintersport wil. "
Ik heb vandaag al een keer gevloekt maar om deze afschuwelijke generalisatie en walgelijke insinuatie doe ik het graag met veel plezier nog een keer.
-
Prima om ontucht, sodomie en overspel weer te verbieden. Waarom verbieden wij andere dingen wel en dingen op sexueel gebied niet - er heerst een dubbele moraal.
Overigens ben ik toch geen voorstander van deze coalitie, die het milieu en de sociale zekerheid in de uitverkoop doen en de zwakste schouders de bezuinigingen laten betalen.
-
Just Lurking, do 02 september 2010 20:57
in reactie op Cornelis Zandbergen
Reageer op Just
Waarom zou anale penetratie verboden moeten worden? Als een en ander gebeurt met consensus van beide partijen (of voor mijn part, meer dan twee) waarbij geen kinderen betrokken zijn, wie bent u dan om zoiets te willen verbieden? Het wekt uw weerzin? Prima, gewoon niet doen.
En als ik mijn man op overspel zou betrappen, kan ik zelf wel een leukje straf voor hem bedenken, daar heb ik de wetgever niet voor nodig. ;-)
Ontucht is een andere zaak natuurlijk, maar ik kan me voorstellen dat we zelfs over de precieze definiëring ervan van mening zouden kunnen verschillen.
-
Dat heb je natuurlijk met die VVD, twee zeteltjes hebben ze nodig, maar wat veroorzaken ze?
Dat een legertje moraalridders weer ten strijde trekt en zelfs op een seculiere website gaat protesteren tegen sodomie en abortus.
Als zij vinden dat dat moet van God moeten ze dat maar doen, maar mij erbuiten laten. Ik snap niet dat de VVD dit goed vindt.
Van de PVV snap ik het wel, die wordt door dit soort clubjes gefinancierd.
-
Just Lurking, do 02 september 2010 22:25
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Just
Ik vind het reuze amusant, @Rouane. De christen fundamentalisten ruiken hun ranzige kansje. :)))
-
Kijk, nu snappen ze bij de VVD misschien waar Wilders door wordt gefinancierd, van die SGP clubjes.
-
Citaat: "Prima om ontucht, sodomie en overspel weer te verbieden."
Viespeuk, dat jij aan zulke dingen denkt zegt mij al meer dan genoeg.
Maar verder: Heerlijk verbieden maar! Kom jij dan maar bij mij onder de dekens kijken of ik sodomeer en overspel met de kat van de buren pleeg! Kijken of het je lukt!
Moraalridder.
Bah!
-
De VVD parlementariërs gaan dus letterlijk over lijken. Niet alleen een klap in het gezicht voor de oppositie maar in het bijzonder voor de wetenschap.
Ergens ook wel begrijpelijk want voor wetenschap en onderwijs in het algemeen hoef je bij de PVV achterban niet aan te kloppen.
-
, do 02 september 2010 17:51
Reageer op
Inderdaad.
Perfect.
VVD, pvv, en SGP.
Mijn god, hoe diep kan een land zinken, hoe ver kunnen partijen wegzakken in het moreel moeras??
-
Liever een moreel moeras dan een links financieel moeras.
-
Jan B, do 02 september 2010 23:12
in reactie op Tom Catter
Reageer op Jan
Kun je ook aan iets anders denken dan geld?
-
Roelf Bossen schreef: [Liever een moreel moeras dan een links financieel moeras.]
Het laatste financiële moeras waar we met z'n allen langs zijn gekomen en met moeite weer uit opkrabbelen lag toch echt RECHTS van ons ... Als ik de term 'Kredietcrisis' noem gaat het u misschien dagen?
-
In een dergelijke constructie zou een kabinet Rutte gedoogd worden door de rechts-extremistische Wilders en het christen-fundamentalisme van de SGP. Schattige partners.
-
Het zou me niet verbazen. De vvd verdient over hele lijn kleine lettertjes. Opportunisme is deze club nooit vreemd geweest.
En vrijheid is een flexibel begrip, zelfs als het om de individuele
vrijheid van mensen gaat. De SGP heeft nooit wat op gehad met de individuele vrijheid van mensen. Als de macht bij de SGP terecht komt, al is het ook nog zo´n beetje, dan is het met de v van de vvd gedaan.
-
De kat in het nauw begint nu wel heel rare sprongen te maken.
SGP is anti homo, anti gelijke rechten man vrouw, anti euthanasie, anti stamcel onderzoek etc.
Onbegrijpelijk dat een liberale partij met deze club in zee wil.
-
Zijn die lui nou ECHT helemaal van de ratten bezeken!
-
Eline W, do 02 september 2010 22:28
in reactie op Jan B
Reageer op Eline
Ik vrees van wel. Ik ben ondertussen zeer bang aan het worden als het om het lot van onderwijs en wetenschap gaat.
-
Jan B, do 02 september 2010 23:08
in reactie op Eline W
Reageer op Jan
Ja, ik ben daar ook niet gerust op. Stamcelonderzoek kunnen we vergeten. Het scheppingsverhaal tijdens de biologieles daarentegen niet. Om maar een paar voorbeelden te noemen.
-
Citaat: "Het scheppingsverhaal tijdens de biologieles daarentegen niet."
Niet alleen het verfoeide scheppingsverhaal waarover prof. Stephen Hawking http://www.hawking.org.uk/ zegt dat het universum dus ook de aarde nooit door een god geschapen behoefde te worden, het had geen god nodig om te ontstaan...
http://religie.nieuwslog.nl/article/religie_110797/De_god_van_Stephen_Hawking_heet_Zwaartekracht.html?www
... maar straks krijgen alle kindertjes op school verplicht godsdienstonderwijs waarin Intelligent Design Maria van der Hoeven even komt vertellen dat de aarde slechts 3000 jaar oud is en de botten van dinosaurussen in de grond gestopt zijn om verwarring te scheppen en gelovigen te testen in hun adoratie voor god.
http://www.kennislink.nl/publicaties/intelligent-design-oude-wijn-nieuwe-zakken
-
Jan B, do 02 september 2010 23:08
in reactie op Eline W
Reageer op Jan
Staphorst is een achterlijke cultuur.
-
Jan B, do 02 september 2010 23:17
in reactie op Jan B
Reageer op Jan
De vorige reactie was als zelfstandige reactie bedoeld.
-
Als dit echt zo is ben ik benieuwd naar de reactie van Bolkensteijn.
-
Slimme zet. Bijvoorbeeld abortus is ook hoe je het uitlegt moord. En nu krijg je wel een stabiele meerderheid. Nu komt die rechtse regering er sowieso ook al stappen die 3 dissidenten uit het cda. ´een biertje opentrekt´
-
De bijbel noemt abortus geen moord. Moord is van de ene mens op de ander. Wel ben ik voor beschermwaardigheid van het leven, dwz al na de verwekking.
-
Citaat: "Bijvoorbeeld abortus is ook hoe je het uitlegt moord. "
Jij bent vast en zeker een man die zelfs nog nooit moeilijke poep heeft gehad.
Op een klompje cellen kun je geen moord plegen! En jij kunt je niet voorstellen een kind te moeten krijgen na b.v. een verkrachting.
Ik als vrouw zeg: Baas in Eigen Buik. Pas als een man gaat baren mag hij meekwekken!
Maar wat te denken van een natuurlijke abortus? Door god gegeven en niets gekregen.
-
Frans Hotel, do 02 september 2010 22:51
in reactie op Fatima Bloodhooft
Reageer op Frans
Een embryo van 20 weken heeft zeker een vergelijkbaar bewustzijnsniveau als een beest in de bioindustrie. Opkomen voor een dier in de bio-industrie is makkelijk he? Maar als het jezelf aangaat en zelf verantwoordelijkheid moet nemen voor een ongeboren vrucht hebben we opeens hele andere afwegingen he?
-
Kolder!
Normaal worden er geen foetussen (vanaf 8 weken worden embryo's foetussen genoemd!) van 20 weken geaborteerd tenzij er een leven in gevaar is of in zeer uitzonderlijke gevallen! Het is zeker geen schering en inslag. Of dacht je echt dat een vrouw voor haar plezier met haar benen wijd op de slachtbank gaat liggen om zich te ontdoen van een in haar groeiend leven. Vrouwen doen zelden zoiets ondoordacht! U, als man kunt niet oordelen over vrouwen die voor een abortus opteren! Dat kunt u niet, de SGP niet en alle andere schijnheiligen ook niet! U kunt er niet over oordelen en toch durft u die vrouwen te veroordelen. Ga u schamen, man!
De meeste abortussen worden trouwens gedaan bij embryo's onder de twaalf weken.
Maar u heeft er verstand van, dus ongetwijfeld vreselijk gelijk! Superieure moralist!
-
Citaat: "Maar als het jezelf aangaat en zelf verantwoordelijkheid moet nemen voor een ongeboren vrucht hebben we opeens hele andere afwegingen he? "
Dat is op de vrouw spelen en totaal niet relevant aangezien u in deze maar wat zwetst om te willen kwetsen en een punt te maken.
U heeft pech. Ik heb vier kinderen. En nooit een abortus provocatus gehad, wel één keer een miskraam dat trouwen ook een abortus is! Maar ik ben met vrouwen die een abortus moesten ondergaan nauw betrokken geweest! En nogmaals, u weet niet waar u het over heeft!
Dus om dan mensen en dieren te vergelijken vind ik helemaal een zwaktebod en een non-argument!
-
Eline W, do 02 september 2010 23:44
in reactie op Frans Hotel
Reageer op Eline
Nou nou, wat een minachting. Ik weet niet wat voor bewustzijnsniveau een foetus van 20 weken heeft, maar dat weet u ook niet. En eerlijk gezegd lijkt een dier uit de bio-industrie me een beetje te hoog ingeschat. Wat ik kan vinden over hersenontwikkeling is dat alle cellen aanwezig zijn na 6 maanden zwangerschap, en dat de belangrijke connecties tussen die cellen in de laatste drie maanden worden gemaakt.
-
== Maar als het jezelf aangaat en zelf verantwoordelijkheid moet nemen voor een ongeboren vrucht hebben we opeens hele andere afwegingen he? ==
Jij het nog nooit een doodgeboren kind gehad, je hebt nog nooit een miskraam gehad, je bent nog nooit zwanger geweest of zelfs maar over tijd. Je weet niet waar je over lult, maar je lult toch maar.
-
Lijkt de PvdA wel met de CU.
Oh nee
Die waren tegen Wilders en dus worden alle homofobe elementen onder een mantel van liefde bedekt.
Beetje hypocriet is het niet ?
-
Christen UNie is tien keer so vooruitstrevend als de SGP en dat zegt een hele hoop.
-
Dat de VVD liberale principes het raam uitgooit in ruil voor macht is treurig maar hoeft niet te verbazen. Dat er echter wederom zo lichtzinnig wordt omgesprongen met een burgerinitiatief baart me wel veel zorgen. Fijn dat je met 40.000 handtekeningen een onderwerp op de agenda van de Tweede Kamer kunt krijgen, maar als partijpolitieke spelletjes het nodig maken dan probeert de VVD niet eens de schijn op te houden dat ze dit instrument serieus nemen.
-
, do 02 september 2010 17:56
in reactie op Reinout van Schouwen
Reageer op
Sinds wanneer heeft men bij de VVD principes??
-
Het ideale kabinet komt eraan.
-
Peter De Rijk, do 02 september 2010 17:49
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Peter
Het ideale kabinet komt eraan.
=================================================================
Mooi he?
Als dit geen staaltje is van de giga-grote wil om een rechts kabinet te krijgen, dan weet ik het niet meer. Deze 3, Rutte, Wilders en Verhagen, laten zich door niemand tegenhouden! Hiermee zijn de dissidenten van het CDA vakkundig onbelangrijk gemaakt.
Ik ben trots op alles 3. Ze laten zich niet ringeloren.
-
J J, do 02 september 2010 18:37
in reactie op Peter De Rijk
Reageer op J
Zoals het ervoor staat komen ze nog steeds 1 zetel te kort voor een meerderheid... om over geloofwaardigheid nog maar te zwijgen.
-
Mees ., do 02 september 2010 19:58
in reactie op Peter De Rijk
Reageer op Mees
U snapt niet eens dat er over nagedacht is, een aftochtstrategie zonder al te veel schade voor het CDA
-
Halleluja!
-
"Christen-fundamentalistische", "verderfelijke"... ach gutte gutte gut. De SGP en de VVD staan helemaal niet ver van elkaar (economie/immigratie/integratie etc.). Alleen op medisch-ethisch gebied misschien. Maar wat maakt het uit? Alsof GroenLinks en VVD zulke goede maatjes waren. Politiek is samenwerken.
De VVD is gelukkig niet zo kortzichtig en bekrompen als de schrijver van bovenstaand stuk...
Bovendien is de SGP een hele nette partij die nog nooit een vlieg kwaad gedaan heeft. Wat is er mis mee dat zij een ongeboren kind als "leven" zien? Wat is daar fundamentalistisch aan? Ik vind het wel een welkom geluid in deze samenleving, hoewel ik niet op de partij stem.
-
De SGP is een nette partij, zij hebben nog in hun programma staan dat zij voor de doodstraf zijn en bovendien vanuit hun Christelijke achtergrond de vrouw en man niet als gelijke zien, dus hoe zo een nette partij?
Waren dit gedachtes waar Wilders zo boos om word, homohaat of ongelijkheid van vrouwen bij Moslims en nu is het ineens goed, hoezo hypocriet?
-
Misschien zijn er wel mensen bij de PVV met gewetensbezwaren tegen het samenwerken met de SGP! Nee... laat maar dat klonk inderdaad niet erg geloofwaardig. Misschien kunnen ze kopvoddentax ruilen voor de opheffing van het vrouwenkiesrecht dan is iedereen denk ik wel gelukkig...
-
Ik vind het markant dat links en rechts op allerlei gebieden bereid is compromissen te sluiten, behalve op ethisch gebied. Dat hebben ze heilig verklaard. En dan durven ze christenen fundamentalisten te noemen!
-
Eline W, do 02 september 2010 22:21
in reactie op Cornelis Zandbergen
Reageer op Eline
Dat zal komen omdat het over mensenlevens en menselijk lijden gaat. Dat is niet iets economisch, daar is geen compromis over te sluiten. Daar moeten mensen gewoon recht hebben op zelfbeschikking. Ik wil niet dat een politieke partij mijn zelfbeschikking over mijn lichaam uitruilt tegen een of ander economisch iets.
Als het gaat om stancelonderzoek e.d. dan lijkt er bij het christelijke standpunt duidelijk sprake te zijn van kortzichtigheid. Het opofferen van embryo's die toch nooit kinderen zullen worden zal levens gaan redden, maar met die levens houden ze geen rekening.
-
Uw redenering klopt niet. Die embryo's zijn geen ongelukje maar bewust gemaakt.
Het maken van embryos met als doel onderzoek ipv ze te laten uitgroeien tot prachtige mensen is niet wenselijk. U wilt het ene leven redden met het ander. Terwijl die embryo's het recht op zelfbeschikking wordt onthouden. Hoe liberaal is dat?
-
Jan B, do 02 september 2010 23:18
in reactie op Cornelis Zandbergen
Reageer op Jan
Een embryo is geen mens. Het heeft niet eens hersens.
-
Eline W, do 02 september 2010 23:26
in reactie op Cornelis Zandbergen
Reageer op Eline
Die embryo's zijn de verzameling van een paar cellen, deze cellen hebben de potentie om uit te groeien tot een mens, maar dat wil niet zeggen dat ze de dezelfde rechten hebben als mensen. Een klomp ongespecialiseerde cellen heeft geen bewustzijn en is niet te onderscheiden van een klom ongespecialiceerde cellen van een andere zoogdiersoort. Waarom deze dan niet dezelfde rechten geven?
Daarbij waren die stamcellen slechts een voorbeeld. Ik zou graag een reactie zijn op mijn meer fundamentele uitleg die daarboven staat, dat is in dit opzicht vele malen belangrijker.
-
Jan B, do 02 september 2010 23:26
in reactie op Cornelis Zandbergen
Reageer op Jan
Een embryo buiten de baarmoeder KAN niet eens uitgroeien tot een mens. Alleen bij een embryo dat in een baarmoeder geplaatst is kun je spreken over "levensprocessen". En dan nog moet je je afvragen in hoeverre een embryo van bijv. 1 maand te vergelijken is met een mens. Zoals ik het zie is het hooguit een mens in spe, mits je het ongemoeid laat.
-
Eline W, do 02 september 2010 23:26
in reactie op Cornelis Zandbergen
Reageer op Eline
Ik dacht trouwens dat die embryo's vooral over zijn van IVF behandelingen.
-
Overigens ben ik niet tegen stamcel onderzoek an sich, tenzij daar embryo's voor worden misbruikt.
-
, vr 03 september 2010 09:30
in reactie op Cornelis Zandbergen
Reageer op
---tenzij er embryo's voor worden gebruikt---miskramen en abortussen, die embryo's zijn al dood, hoor, ze worden niet gedood voor het onderzoek!!
Er zijn ook genoeg mensen die hun lichaam ter beschikking van de wetenschap stellen na hun dood.............
Ten tweede kunnen met stamceltherapie waarschijnlijk miljoenen levens gered worden, het is dus waar je voor kiest.
-
Abortus vind ik, uitzonderingen daargelaten, een kwalijke zaak. Maar embryos gebruiken van miskramen heb ik minder moeite mee.
U zegt: "met stamcel therapie kunnen waarschijnlijk miljoenen levens mee gered worden."
Dus het doel heiligt de middelen? Ik neem aan dat u niet zover wilt gaan. Gelukkig is de wetenschap ook hard bezig om stamcellen te krijgen zonder embryo's te gebruiken.
-
, vr 03 september 2010 15:43
in reactie op Cornelis Zandbergen
Reageer op
Daarbij komt nog dat het meeste materiaal dat wordt gebruikt voor dat onderzoek *restverwerking* is van IVF-behandelingen..(Sorry, sorry, sorry voor de term, maar het is niet anders).
-
Citaat: "Bovendien is de SGP een hele nette partij die nog nooit een vlieg kwaad gedaan heeft."
Een vlieg misschien niet, hun gehersenspoelde en onder de duim gehouden vrouwen wel.
Vrouwen mogen niet stemmen, niet in de politiek, vrouwen moeten onderdanig zijn aan de man, kinderen baren tot ze uitscheuren, niet zelf denken, kortom SGP vrouwen en meisjes zijn minderwaardig aan de man. Meisjes moeten verplicht lange rokken aan en lage schoenen. Vrouwen mogen niet blootshoofds over straat om de verplichte kerkgang te maken, enzovoort. Dus nee, helemaal niet fundamentalistisch, nee hoor, totaal niet. Een verademing, jazeker, het lijken verdomme wel moslims. O jee.
Bah! Engenelen.
-
Tactisch slim van ze, maar het doet me als VVD stemmer wel pijn.
-
Jan B, do 02 september 2010 17:48
in reactie op Jeroen Mens
Reageer op Jan
Wen er alvast maar aan.
-
Dit valt tegen hoor van de Vrije Liberalen, ben er niet blij mee maar ja ze willen zo graag die Rechtse regering krijgen dat ze dit ook zullen doen, waar zijn die progessievere liberalen in de VVD?
-
, do 02 september 2010 17:33
Reageer op
Tot zover dus het liberale van de VVD.
Waarvan akte.
-
Nederland wordt zo wel heel extreem conservatief christelijk.
Anti-moslims maar Pro-christen.
VVD, waar ben je mee bezig....
-
- -, do 02 september 2010 18:24
in reactie op Kikker Landje
Reageer op -
Dat vraag ik me ook af...
Zal wel iets te maken hebben met een vermeend 'landsbelang' of het weren van een fictief gevaar vanuit de Islam.
