-
Tolereren van anderen culturen heeft nederland dit al niet te veel en te lang gedaan ? Tolerantie betekent voor mij alledaags er mee leren omgaan met iets wat je zelf niet wilt ,maar omdat het moet (opgelegd worden van dit hoort zo) . Tolereren van andere godsdiensten en culturen is geen probleem ,maar wat als de rollen omgekeerd zijn en zij (moslims,etc..)moeten tolereren dan is de tolerantie ver zoek .Nederland is immers altijd heel tolerant geweest en open voor iedereen alles kon gezegd worden ,het slikken van ben ik een beetje spuugzat ,ik niet alleen veronderstel ik ?!
-
Peter Edens, di 28 juni 2011 09:31
in reactie op Motormuis Van der veken
Reageer op Peter
nee hoor, je bent niet aleen. zie mijn reacties van vr 24 juni 2011 10:18 , verder naar beneden.
maar er zijn anderen die zo denken ....
-
John M, di 28 juni 2011 10:04
in reactie op Motormuis Van der veken
Reageer op John
Pak maar alle tuig allochtoon of autochtoon, moslim of nonmoslim hard aan graag en laat de gematigde moslims en vreedzame allochtonen (= de meerderheid van de bijna twee miljoen allochtonen) in Nederland met rust a.u.b.. Ze willen niets meer en niets minder dan u en ik, neem ik aan: een goede baan, een goede woning, één keer of liefst twee keer per jaar op vakantie enz.. Waarom steeds Nederlanders tegen elkaar opzetten zoals de PVV blijkbaar al een tijdje doet?
-
In vele landen, met name islamitische, wemelt het van de mensen die een dergelijke rechterlijke uitspraak van harte zouden toejuichen.
In die land is het nu immers strafbaar om kritiek te hebben op de islam.
-
Zullen de aanklagers misschien proberen om naar Het Europese Hof van Rechten van de mens in Straatsburg te gaan als dat nog mogelijk is?
-
als je een kind bent en op school gepest wordt, gebeurt dat 1 of 2 keer en vervolgens geef je je grenzen aan. In je werk, tijdens je studie, tijdens je vakanties.. overal geef je je eigen grenzen aan voor wat jij acceptabel vind of niet.
-
tolerantie is nimmer grenzeloos.
-
Het grappige is dat de linkse kerk eerst een hoop ellende creëert door eindeloos vast te houden aan de multiculti gedachte. Vervolgens zelf niet in staat of bereid is om uitwassen aan te spreken of aan te pakken en tot slot als iemand er wat van zegt is het een nazi, een racist, een facist en iemand die de tolerantie van NL om zeep helpt.
-
Ik zou zeggen... neem je eigen tolerantie eens even onder de loep. Linkse mensen beginnen nogal zuur een haatdragend te worden.
-
L. Cinq, zo 26 juni 2011 10:03
in reactie op Mark Bosma
Reageer op L.
Zuur en haatdragend?
Eerder gepast op bewust grove en denigrerende uitspraken.
Grof en denigrerend zoals u hier. Dat verdient een gepast antwoord.
Kortzichtige reacties worden hier ontmaskerd. Ook als ze aan het nazistische en/of racistische grenzen of dat zelfs overschrijden.
-
Nederland 2011 is nu eenmaal een ander Nederland dan zoveel jaar geleden. We zijn bijna het dichtstbevolkte land ter wereld en als iedereen dan in bv. eigen multi.kul blijft hangen, dan wordt de rotzooi en onveiligheid alleen maar extra versterkt.
Buitenland heeft geen reëel beeld van Nederland en kan als buitenstaander geen goed oordeel vellen.
Vrijspraak Wilders is zegen voor Nederland en ons aller welzijn en toekomst in dit land. Het gaat veel verder dan overwinning voor vrijheid van meningsuiting. Het betekent bovenal overwinning voor Nederland, onze eigen cultuur en democratie.
Het betekent ook dat de strijd volop gevoerd kan en mag worden jegens wezensvreemde ideologieen, die een bedreiging vormen voor de Nederlandse cultuur.
Dat is volkomen terecht en legitiem. Een strijd tegen islamisme is gelijk aan onze vroegere strijd tegen bv. nazisme en communisme.
-
L. Cinq, za 25 juni 2011 11:08
in reactie op Wim van Delft
Reageer op L.
Zomaar enkele reacties op een forum geknipt en geplakt. Juridisch niet haatzaaiend:
1) "Dit gedrag verzinnen de jongeren niet zelf maar wordt ze thuis aangeleerd.
En het is een overduidelijke signaal naar de Nederlandse samenleving dat deze ouders absoluut niet willen integreren of zelfs maar willen samenleven met Nederlanders. Dus zijn ze het Nederlandse paspoort niet waard en dat dient dan ook weer te worden afgenomen. "
2) "Ook dit akkefietje en zeker ook de reactie van deze moslimschool is het zoveelste bewijs dat moslims niet in Nederland (of Europa) thuis horen.
Het wordt tijd dit kankergezwel uit onze samenleving te snijden."
-
[als iedereen dan in bv. eigen multi.kul blijft hangen]
Hé, heb ik eigen multi.kul?
Vertel eens, wat is eigen multi.kul?
Wat is jouw eigen multi.kul, van Delft?
-
Mijn multi.kul hoef je maar 1 lettertje te veranderen en dan mag jij raden :-)
-
L. Cinq, zo 26 juni 2011 10:38
in reactie op Wim van Delft
Reageer op L.
Multi-lul?
Of ben ik nu te grof en denigrerend?
-
Arie Roos, za 25 juni 2011 12:24
in reactie op Wim van Delft
Reageer op Arie
Vertel me eens, Wim van Delft, wat is nu precies die "Nederlandse Cultuur" van jou ?
-
Veel geschreeuw en weinig wol de laatste tijd van de meneer uit Venlo: wat heeft hij eigenlijk bereikt met zijn continu harde uitspraken? De verdraagzaamheid in ons land is in ieder geval helemaal verscheurd. Ontzettend triest hé wat mij betreft.
-
Beste Martin,
- Het CDA en de VVD hebben de afgelopen 40 jaar grotendeels geregeerd.
- Rechts is nu aan de macht en wordt gedoogd door de PVV.
- Het concept van emancipatie met behoud van de eigen identiteit en cultuur vloeit voort uit de verzuilde samenleving.
- Bestaande minderheidsgroepen ontleenden er privileges aan en hielden die uit zelfbehoud in stand en stimuleerden of gedoogden de nieuwkomers in die aanpak.
- Het gebrek aan visie en die gefaalde daadkracht kun je niet blijven afschuiven op links.
- Het is inmiddels een sleets, doorzichtig en goedkoop trucje.
- In plaats van falen, zielig doen en de schuld afschuiven kan rechts eindelijk eens verantwoordelijkheid nemen en werken aan een goede toekomst voor Nederland.
- Henk en Ingrid raken hun uitkering sneller kwijt, terwijl er JSF's worden aangeschaft en banken overeind gehouden met miljarden steun. Dat is best als zij dat van harte ondersteunen, maar geen links beleid.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/10088029/__Huiscontrole_voor_uitkering__.html?p=1,1
-
Soms, heel af en toe droom ik dat ik een socialistische staat leef.
Het mooie aan die droom is dat ik altijd de schuld aan de ander kan geven.
Het vervelende is dat er geen brood is, geen medicijnen zijn, corruptie een fysieke gestalte heeft, hoop niet meer leeft en het ergste is dat ik daar niet over mag spreken op straffe van de cel.
Gelukkig schrik ik dan wakker maar ik realiseer mij dan wel dat sommigen anderen nog steeds om hun mening willen vervolgen.
-
L. Cinq, za 25 juni 2011 09:58
in reactie op Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt
Reageer op L.
Waar heeft u het over?
Iemand om zijn mening vervolgen is van de gekke. Als u in de veronderstelling bent, dat ik haat zaai ten koste van u, wat heeft u er dan op tegen, dat u daarom naar de rechtbank mag gaan?
Of leeft u liever in Noord-Korea waar dat onmogelijk is?
-
Arie Roos, za 25 juni 2011 10:30
in reactie op Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt
Reageer op Arie
Soms, heel soms, droom ik ... ik droom dan, dat mensen zich niet meer laten leiden door angst, aggressie, en agitprop.
Ik droom dan bijvoorbeeld, dat mensen als Fred Willemsen zeggen:
"Inderdaad, het was Hans Wiegel die het beleid over integreren met behoud van eigen cultuur is begonnen. Rechts is niet zo schuldig aan de huidige problemen als links."
Of dat hij zou zeggen:
"Wilders liegt, als hij beweert dat de PvdA de grenzen wagenwijd openzet. Het is juist de PvdA die ze heeft dichtgedaan, met de wet Cohen in 2001."
Of dat hij zou opmerken, dat in de top tien landen met het prettigste leefklimaat en hoogste BNP heel veel landen voorkomen, die op een socialistische manier zijn georganiseerd, zoals de Scandinavische langen.
Maar dan wordt ik wakker in de realiteit. En dan blijkt, dat mensen als Fred Willemsem zich laten meeslepen door volksmenners als Wilders en Bosma, en inmiddels de werkelijkheid compleet uit het oog hebben verloren.
-
Arie toch.....ik ben het met je eens dat we af moeten van links en rechts beschuldigen maar waarom kom je dan aan met onzin dat scandinavie socialistisch is???? , in die landen heb je grofweg dezelfde stromingen als in in nederland inclusief een wildersachtige gedoogpartij in denemarke...
-
Henk en Ingrid zijn makkelijke slachttoffers. Zo gemakkelijk. Maar waar het om gaat is dat Nederland een tolerant land was en is maar grenzen worden getrokken door anderen dan de linkse kerk. Er zijn grenzen aan een ontwikkelende vrijheid zoals deze zich liet kennen in de jaren 90 van de vorige eeuw (homohuwelijk, debat rondom euthanasie). Door de komst van nieuwkomers, waar niets mis mee is, onstonden problemen door een gebrek aan integratie. Nieuwkomers werden zielig gevonden en moesten vooral zichzelf konden blijven...FOR MY SAKE... waarom kwamen ze dan hier anders dan een beter bestaan!. Nee gedwongen huwelijksmigratie, vasthouden aan eigen cultuur en een wat iet-wat aangezwengelde religieuze identiteit maakte de buitenlander van islmatische afkomst tot een paria die simpelweg niet langer kon aarden in de nederlandse samenleving. Links bleef en blijft de waarheid ontkennen. Natuurlijk moet een islamitische identiteit kunnen passen in de grootse nederlandse samenleving, maar werk daar dan ook echt aan met behoud van alle nederlandse waarden. Vrouwen gelijk aan de man en homorechten gelden ook voor islamitische homo's. Helaas kiest links voor een politiek die tegen deze groepen werkt. Behoud van het gecreeerde simplisme omtrent het behoud van cultuur en religie staat de werkelijke vrijheid die wij ons allen gunnen tegen. De waarheid is zeggen wat er gebeurd. Dat doet Wilders tenminste wel. Wanneer spreekt links zich nu eens uit?
-
Onzin, we zijn nooit tolerant geweest, alleen onverschillig.
Totdat we er last van kregen.
Maar gelukkig is dat multiculti gelul eindelijk van tafel, hopelijk definitief.
-
sorry maar wilders en fortuyn introduceerden multiculti gedoe
daarvoor waren we gewoon allemaal nederlanders
het is pas begonnen
-
De 'Multiculturele samenleving' is echt niet door Fortuyn bedacht hoor.
Het was een visie die afkomstig was uit de linkse hoek, en nu, 25 jaar later of zo, als een mislukking wordt gezien. Terecht, als je het mij vraagt.
-
En langzaam begint Nederland de risee van europa te worden. Denken die flapdrollen in den Haag echt nog dat ze buiten de grens nog serieus worden genomen? Laat me niet lachen.
-
buiten nederland hoeft niemand op die flapdrollen te stemmen
-
Ik dacht dat Griekenland de risee van Europa was. Of Oostenrijk. En anders Frankrijk wel. Maar Nederland....., nee, dacht het toch niet....
-
nou sorry
ik vind mijn eigen land wel het laagste van het laagste momenteel
ik schaam me kapot voor dat tuig
-
"mijn eigen land"...! Wat een zelfingenomen nationalistische tekst , het is niet "jouw"land , het is net zo goed het land van onze marokkaanse, turkse en van andere etnische origine afkomstige landgenoten. In dit land moet plaats zijn voor iedereen en als je daar niet tegen kunt , moet je maar snel emigreren naar een land waar die vrijheden niet bestaan.
-
inderdaad het is ook jouw land en dat van mensen van Turkse en Marokkaanse afkomst
Wat gaf u het idee dat ik dat anders zou zien?
-
uit het feit dat je "mijn land" ipv "ons land" schrijft?
-
Zjen Zen, vr 24 juni 2011 17:48
in reactie op hans mandemakers
Reageer op Zjen
Jager's hart is groot genoeg voor alle Nederlanders.
JIJ maakt dit idiote onderscheid en splitst dat Jager in zijn maag. en IK?? IK word daar niet blij van.
-
Jan B, vr 24 juni 2011 17:04
in reactie op leo dijkstra
Reageer op Jan
Griekenland heeft het hele continent in de houdgreep. Een machtsfactor om rekening mee te houden.
-
Moet van slachtoffers geen daders maken
-
Laat dat nu net het probleem met velen in nederland zijn.
Ze durven de waarheid niet onder ogen te zien.
Als dit zo doorgaat kunnen nederlanders niet eens meer met goed fatsoen naar het buitenland.
Ze zullen dan meteen geassocieerd worden met de uitwassen van de huidge "tolerantie".
Ik woon in het buitenland en nu al word ik er steeds op aangesproken. Lees de commentaren van de buitenlandse verslaggevers eens goed dan weet je hoe men nu al begint te denken over nederland.
-
'Vrijspraak betekent einde tolerantie in Nederland'
Wat een discriminerende onzin.
Alsof in de laatste moderne eeuw tot aan nu verschillende religieuze en ideologische groepen elkaar niet al lang vaak grof en beledigend bejegenen. Dat is nooit een al te groot issue geweest en terecht. Je behoort ideologieën en religies niet altijd te onzacht te bejegenen omdat ze zelf ook vaak nogal uitgesproken zijn over de "ander".
Denk aan socialisten over conservatieven, liberalen, en christelijken, andersom anderen over de socialisten (en laat ik maar niet beginnen over de communisten en fascisten). Of hoe de Katholieken bejegend werden door protestanten maar ook door socialisten. Voorbeelden ten over en niet zelden behoorlijk grof en beledigend. Maar ook vaak niet zonder redenen en ook niet zelden best terecht maar niet altijd. Als getroffen beledigde vertegenwoordiger kon je daar op reageren in zelfde bewoordingen of meer inhoudelijk of je schouders er over ophalen en verder gaan in je eigen dwalingen.
Dat dit nu in geval van de Islam opeens het einde van de tolerantie wordt genoemd door een aantal mensen vind ik discriminerende onzin en waarschijnlijk voortkomend uit een onbewust superieuriteitsgevoel t.o.v. de te beschermen gevoelde zwak geachte moslims.
-
L. Cinq, vr 24 juni 2011 14:41
in reactie op Ginger Ted
Reageer op L.
Spreekt u namens uzelf of namen alle moslims, die zich gediscrimineerd voelen, omdat zij lijden onder een vermeende superioriteitsgevoel van Gutmenschen?
-
Naast een deel van de allochtone moslims en anderen die er wel stiekem van genieten dat er steeds weer van die hulpvaardige interveniërende en seconderende linkse Übermenschen zijn die gevraagd en ongevraagd te hulp schieten en bijna altijd de kant kiezen van deze in hun ogen structureel 'benadeelden' zijn er gelukkig steeds meer allochtone moslims en anderen die daar een beetje klaar mee zijn en liever hun eigen boontjes doppen en zich tevens zwaar ergeren aan die permanente 'benadeelde broeders en zusters'. Dus ja, namens wie spreek ik?
-
L. Cinq, vr 24 juni 2011 17:13
in reactie op Ginger Ted
Reageer op L.
Door welke moslims bent u uitverkozen tot hun woordvoerder en met welk mandaat?
Of legt u moslims zomaar woorden in mond om uw eigen gedachten te verspreiden.
Ginger Ted ongevraagd de woordvoerder van moslims? Over superioriteitscomplex gesproken.
-
Ik spreek namens het vrije individu dat zich onttrekt aan categorale imperatieven of collectiviteiten die dat slechts zijn om te profiteren ten opzichte van anderen. Dat individu kan auto- allochtoon, geel, zwart, of wit zijn en alles er tussenin. Een ding verenigt hen, het streven naar een optimale vrijheid van verenigingen oftewel dwingende groepsrelaties.
-
L. Cinq, vr 24 juni 2011 19:11
in reactie op Ginger Ted
Reageer op L.
Dat zijn hele dure woorden om te verhullen dat u moslims ongevraagd uw eigen woorden in de mond legt.
Alsof dat niet al erg genoeg is, spreekt u over linkse Uebermenschen en beschuldigt u hen van een superioriteitsgevoel.
U keert de zaken om. Jammer en onterecht.
-
Ik zou zeggen spreek voortaan voor jezelf en niet namens anderen.
Want die hebben eigen mening.
-
Tealc en Cinq: Juist jullie menen dat er één eenheid van moslims groep is terwijl ik juist aangeef dat het vrije individu zich er juist aan wenst te ontworstelen. Die groep die geen eenheid vormt en bestaat uit moslims, christenen, agnosten, homoseksuelen, trekkies, wielrenfans, creolen, schoorsteenvegers, amateurschilders, etc., etc. die niet willen dat hun individu door zelfbenoemde belangenbehartigers namens één onterecht opgelegd eenvormige groep met enkelvormige collectieve belangen vertegenwoordigd wordt.
-
L. Cinq, zo 26 juni 2011 10:29
in reactie op Ginger Ted
Reageer op L.
Ginger Ted: U bakt ze bruin.
Eerst moslims.
En nu leg u ons ongevraagd woorden in de mond.
Dit is mijn eerste reactie die hierboven te lezen is op uw merkwaardige opgedrongen woordvoerderschap.
-Spreekt u namens uzelf of namens alle moslims, die zich gediscrimineerd voelen, omdat zij lijden onder een vermeende superioriteitsgevoel van Gutmenschen?-
Daar staat duidelijk niet alle moslims. Maar uitsluitend die enkelen, die zich benadeeld zouden voelen.
U maakt het lastig om nog serieus inhoudelijk op u te reageren. Dat kan iedereen die de reacties hier leest, voor zichzelf bepalen.
-
Wat kan je dat prachtig verwoorden !
-
L. Cinq, vr 24 juni 2011 17:49
in reactie op Theo Joubert
Reageer op L.
Ginger de dichter.
Neemt linkse Übermenschen de maat.
Geeft moslims ongevraagd een stem.
Puur poëzie!
-
Zjen Zen, vr 24 juni 2011 17:50
in reactie op Theo Joubert
Reageer op Zjen
De meest waanzinnige onzin kan prachtig verwoord worden. Maar daardoor laat jij je toch niet misleiden, is het wel?
-
Hij gelooft ook in de Bijbel, heb ik begrepen, ook een mooi en poëtisch boek, maar verder klinkklare onzin.
-
En waar heb je dat begrip verworven Querella? Ik kan me daar niets bij voorstellen, net als bij die Bijbel overigens. Je naam suggereert overigens dat je het sowieso nergens mee eens kan zijn? Grappig.
-
-----Veel van de buitenlandse commentaren op de vrijspraak van Geert Wilders wijken af van de positieve reacties in de Nederlandse kranten.----
Tja..ze zijn te-minste objectief.
-
Natuurlijk is de vrijheid van meningsuiting een verworven goed dat je moet koesteren. Koesteren in de betekenis dat je iedereen het recht geeft om je eerlijke vrije mening te geven.
Wat veel reageerders op dit en andere fora echter vergeten is dat het recht van meningsuiting ook misbruikt kan worden. Misbruikt in de zin van onnodig kwetsen, verbaal iemand een opdonder geven, psychisch iemand de grond in trappen, tolereren dat de vrijheid van meningsuiting gebruikt wordt om je gelijk aan anderen op te dringen.
Voor mij betekent vrijheid van meningsuiting zoiets als je mening geven omdat je denkt dat jouw mening juist is. MAAR wel openstaan voor andere meningen. Tolerantie betekent voor mij dat ik kan leven met het feit dat er andersdenkenden zijn.
Vele reageerders zien deze uitspraak zien als een verruiming van de tolerantie maar vergeten dat aan de andere kant de tolerantie in de samenleving volledig wordt afgebroken.
Men tolereert niet meer dat iemand het recht heeft om een hoofddoekje te dragen, men tolereert niet meer dat personen een ander geloof aan hangen, ongeacht wat dit voor de levensstijl van deze personen betekent. Men tolereert niet meer dat een deel van de samenleving niet zo denkt zoals zijzelf denken.
Men tolereert wel dat personen elkaar verbaal naar het leven staan, dat personen elkaar verbaal hun wil willen opdringen, personen elkaar verbaal tot in het diepst van hun wezen kwetsen ( maar ja, wat is kwetsen denken ze dan, daar moeten ze maar tegen kunnen).
Men tolereert dat een deel van de normen en waarden, onder het mom van "onze nederlandse cultuur" bij het oud vuil worden gezet omdat dit hun beter uitkomt. (Overigens volledig voorbijgaand aan de juiste mening van een buitenlander die de volgende woorden uitsprak "De nederlandse cultuur, die heb ik niet gevonden!) bedoelende op het feit dat de zogenaamde nederlandse cultuur heden te dage een mengeling is van allerhande culturen en daardoor een verrijking voor velen is.
Natuurlijk zullen er in de samenleving allerhande meningen zijn en blijven en dat is ook goed want dat houdt elkaar scherp.
Maar alsjeblieft, respecteer iemand anders z'n mening of overtuiging.
Geef elkaar de ruimte om hu leven zo in te ruimen zoals ze dat zelf willen.
Ook dat is vrijheid, maar dan in de zin van dat iedereen recht heeft op die vrijheid.
-
Theo Joubert, vr 24 juni 2011 16:46
in reactie op Zomaar een mening
Reageer op Theo
[het feit dat de zogenaamde nederlandse cultuur heden te dage een mengeling is van allerhande culturen en daardoor een verrijking voor velen is. ]
dat van die mengeling zal zeker een feit zijn maar dat dat een verrijking betekent is niet meer dan een mening.
-
--- dat van die mengeling zal zeker een feit zijn maar dat dat een verrijking betekent is niet meer dan een mening. ---
Verrijking is zowel een mening als ook een gevoel. De waarde die je eraan hecht geeft meteen aan in hoeverre je anderen kunt waarderen.
Voor mensen met oogkleppen op kan ik me indenken dat ze dit niet zien als een verrijking. Blijf maar in jullie enge coconnetjes zitten dan kan jullie niets gebeuren.
Maar laat a.u.b. andere mensen in hun waarde.
Jij mag van alles vinden maar probeer jouw mening niet op te dringen aan andersdenkenden.
-
Theo Joubert, zo 26 juni 2011 09:24
in reactie op Zomaar een mening
Reageer op Theo
Dus als ik een andere mening heb dan jij dan heb ik oogkleppen en ik zit in een coconnetje.
En jij kijkt met een ruime blik de wereld in zeker, niet gehinderd door enig vooroordeel.
-
Sorry maarde uitkomts van dit proces stond al vast voor het begon. En terecht. Zowel links als rechts moeten zich schamen dat het ooit gehouden is. Als tegenstander van Wilders neem ik dit degene die zo stom geweest zijn om dit proces willens en wetens toch te forceren, zeer kwalijk. zoals je van te voren had kunnen weten komt Wilders hier sterker uit dan dat hij er in ging. Hoe dom kun je zijn?
-
L. Cinq, vr 24 juni 2011 13:18
in reactie op xxxxx xxxxxxx
Reageer op L.
Geert Wilders was zichtbaar opgelucht met de uitkomt. Het was wel te verwachten, maar zo zeker stond het kennelijk niet vast.
Nu weten we waar de rechter de grens legt. Vroeger werden klagers aangemoedigd, om naar de rechter te stappen. Nu ze dat doen, is het ook weer niet goed.
De volgende charismatische leider weet nu hoe hij -binnen de regels- zijn gooi naar de macht moet doen ten koste van een hem onwelgevallige "ideologie". De aanhangers daarvan zijn immers niet het doelwit.
-
[De aanhangers daarvan zijn immers niet het doelwit. ]
En dat is maar goed ook. Je moet niet de mensen aanvallen maar de rare ideologie die ze aanhangen.
-
L. Cinq, vr 24 juni 2011 18:35
in reactie op Theo Joubert
Reageer op L.
Leg dat maar aan de christenen, joden, moslims, boeddhisten en hindoes uit.
-
Kan je de ideologie dan door de knieen schieten??
Kan je de ideologie nederland uitzetten dan??
-
Theo Joubert, vr 24 juni 2011 22:34
in reactie op Zomaar een mening
Reageer op Theo
Zou je je een verschillende bejegening kunnen voorstellen van gelovigen, hooligans en criminelen?
Waarom moet je die op één hoop gooien?
-
Is het de verkeerde tolerantie, de theedrinkende, de pamperende, de goedpratende, de boel bijelkaar houden, pappen en nathouden, de Vogelaar wijken, de subsidiestromen, de omgekeerde discriminatie, die met het grof vuil is afgevoerd?
Gaan we nu iedereen als "iedereen" in Nederland behandelen. Nederlander onder de Nederlanders.
Daar kan niets mis mee zijn, eigen verantwoordelijkheid, eigen verplichtingen, we mogen toch ook aannemen dat de mensen niet wilsonbekaam zijn.
Ze zijn hier naar toegekomen, uit vrij wil, niet gedwongen ( politiek vluchtelingen daargelaten) en met vol verstand. In dit land hoeft men dan ook geen voorkeurspositie meer,
Het is een goede zaak dat de Integratie en zelfredzaamheid, aan de orde komen, zonder daar met een mond vol meel over te moeten praten. Want de lange tenen waren en werden steeds langer.
Nederland terug, met de beide voeten op de vaderlandse bodem, van overtolerantie naar "normale" benadering.
Gezonder kan het niet, en iedereen kan aan deze discussie mee doen.Democratie in opitma forma.
De overtolerantie als handelsmerk heeft zijn langste tijd gehad. De nieuwe politiek geeft ook nu weer een duidelijk visitekaartje af.
-
Tolerantie betekent op zijn minst dat iedereen mag leven zoals hij wil, zolang hij zich aan de wet houdt. Ik zou dat een goed uitgangspunt vinden.
Maar in Nederland is het volgende gemeengoed:
'Iedereen past zich aan onze dominante cultuur aan. Wie dat niet doet, is hier over twintig jaar niet meer. Die wordt het land uitgezet.' (feit 3 uitlating 5 in de uitspraak in de zaak Geert Wilders).
-
- balorig -, vr 24 juni 2011 13:18
in reactie op Sankwee Wu
Reageer op -
Je zou het ook integreren kunnen noemen. Als men niet wil integreren, dan is toch de vraag te stellen, waarom heb je voor dit land gekozen?
-
"Je zou het ook integreren kunnen noemen. Als men niet wil integreren, dan is toch de vraag te stellen, waarom heb je voor dit land gekozen?"
Integreren is iets anders dan aanpassen. Integreren is je eigen weg vinden in een samenleving met behoudt van je eigen identiteit en waardigheid. Aanpassen is een hol begrip. Jij bent een geboren en getogen Nederlander net als ik. Aan wie moet de nieuwkomer zich aanpassen? Aan jou of aan mij? Daar zit voor die nieuwkomer nogal een verschil in, lijkt me.
-
- balorig -, vr 24 juni 2011 14:53
in reactie op Leon Abels
Reageer op -
Aanpassen aan de Nederlandse samenleving. Het is zo simpel.
-
Dat is dus absoluut nietszeggend. De Nederlandse samenleving bestaat namelijk uit meerdere culturen, u zegt slechts dat het prima is zoals het is. Wat u eigenlijk bedoelt is dat iedereen zich moet assimileren aan uw boerenkool met spekjes denkbeelden, maar dat is niet echt representatief voor de Nederlandse samenleving (en begin nou niet over 1,5 milioen stemmers, want dat is niet HET Nederlandse volk). Dat komt meer overeen met de die van bijvoorbeeld Saudi Arabië.
-
Arie Roos, vr 24 juni 2011 15:48
in reactie op - balorig -
Reageer op Arie
[Je zou het ook integreren kunnen noemen. Als men niet wil integreren, dan is toch de vraag te stellen, waarom heb je voor dit land gekozen?]
Nou, bijvoorbeeld omdat je hier geboren bent, zoals het overgrote deel van de Marokaanse jongeren die overlast veroorzaken ?
-
Die jongeren kunnen aan hun ouders vragen waarom zij voor dit land hebben gekozen, een land waar zij lak aan hebben.
En omdat ze ook Marokkaans staatsburger zijn, kunnen ze verhuizen naar dat land waar het, zo zij vermoeden, beter is.
-
Arie Roos, vr 24 juni 2011 17:07
in reactie op Theo Joubert
Reageer op Arie
[Die jongeren kunnen aan hun ouders vragen waarom zij voor dit land hebben gekozen, een land waar zij lak aan hebben.]
Precies ! Die jongeren hebben dus helemaal niet zelf gekozen om hier te wonen. Al dat rechtse gejank over "ze zijn hier vrijwillig naar toe gekomen" slaat dus als een tang op een varken, want ze zijn hier helemaal niet naartoe gekomen, laat staan vrijwillig.
[En omdat ze ook Marokkaans staatsburger zijn, kunnen ze verhuizen naar dat land waar het, zo zij vermoeden, beter is.]
Maar waarom zou het in Marokko beter zijn, dan ? In Marokko is veel hogere werkeloosheid, de maatschappij is veel corrupter dan hier, ze spreken de taal niet goed, ze hebben geen connecties; Marokko is voor hun misschien een leuk vakantieland, maar ze zullen echt niet zo snel denken dat het een beter land is om in te wonen.
-
En zo is het of zo zou het moeten zijn.
-
Jan B, vr 24 juni 2011 14:26
in reactie op Gewoon Rechts
Reageer op Jan
Ben jij eigenlijk wel aangepast?
-
L. Cinq, vr 24 juni 2011 13:10
in reactie op - balorig -
Reageer op L.
Nederland is verdeeld, als zelden tevoren.
Noem je dat gezond?
-
[Nederland terug, met de beide voeten op de vaderlandse bodem, van overtolerantie naar "normale" benadering.]
Het gevaarlijke is juist dat je het racisme van de PVV normaal bent gaan vinden.
-
- balorig -, vr 24 juni 2011 15:01
in reactie op Reinaert de Vos
Reageer op -
Nee, we begonnen het theedrinken, pappen en nathouden de boel bijelkaar houden etc. van Cohen normaal. Moet je de huidige burgermeester Van der Laan maar eens vragen wat voor gevolgen dat heeft.
De stad Amsterdam heeft (tijdbom) een hoog ela -tik gehalte.
De stad Rotterdam heeft door Kriens ook (tijdbom) een hoog ela - tik gehalte.
Ik vind het grote voordeel dat de probelemen direct en helder en duidelijk kunnen worden benoemd, maarregelen er bij, klaar is Kees.
De politieke bulldoser van Cohen schoof alles voor zich uit, na hem de zonvloed?
-
YggY ..., vr 24 juni 2011 15:23
in reactie op - balorig -
Reageer op YggY
Ja goed plan, laten we de probelemen maar eens aanpakken.
-
- balorig -, vr 24 juni 2011 15:57
in reactie op YggY ...
Reageer op -
YggY,
maar waar blijft jouw mening? Wanneer komt er van jou een geweldig essay, waar we onze vingers bij af kunnen likken.
Ook voor jou geldt "verliezen" valt niet mee. Het blijft weer oorverdovenddoodstil. ( Mooi voor galgje)
-
Arie Roos, vr 24 juni 2011 15:51
in reactie op - balorig -
Reageer op Arie
[Nee, we begonnen het theedrinken, pappen en nathouden de boel bijelkaar houden etc. van Cohen normaal.]
Maar dat is al veel eerder begonnen. Het was Hans Wiegel, die het "integreren met behoud van eigen cultuur" tot beleid maakte.
[Moet je de huidige burgermeester Van der Laan maar eens vragen wat voor gevolgen dat heeft.]
Van der Laan's beleid en standpunten komen, volgens zijn eigen zeggen, voor 95 % overeen met die van Job Cohen.
-
- balorig -, vr 24 juni 2011 16:40
in reactie op Arie Roos
Reageer op -
Die vijf procent zijn dan wel erg bepalend. Maar Van der Laan heeft de grootste moeite op de stad te besturen, door de misperen van Cohen in ht verleden. Denk maar aan de tijdbommen met een ela- tik.?)))
-
Arie Roos, vr 24 juni 2011 17:11
in reactie op - balorig -
Reageer op Arie
[Die vijf procent zijn dan wel erg bepalend. Maar Van der Laan heeft de grootste moeite op de stad te besturen, door de misperen van Cohen in ht verleden. Denk maar aan de tijdbommen met een ela- tik.?)))]
Ach, kom op, Van der Laan doet vrijwel hetzelfde dat Cohen heeft gedaan. Hij legt een paar accenten wat anders, en buit dat PR technisch heel slim uit, maar de facto is het eigenlijk nog precies hetzelfe beleid.
Nu ben je het daar niet mee eens, volgens mij; well, laat maar zien dan. Waar is die cultuuromslag ? Welke dingen doet Van der Laan compleet anders dan Cohen ?
-
- balorig -, zo 26 juni 2011 10:13
in reactie op Arie Roos
Reageer op -
Arie,
van der Laan zet overlastplegers etc. uit het huis. Van der Laan plaatst deze mensen naar Tokkie wijken. (?)
Is dat niet een uitvoering van het beleid van de PVV?
-
[Van der Laan's beleid en standpunten komen, volgens zijn eigen zeggen, voor 95 % overeen met die van Job Cohen. ]
Ja dat zou ik ook zeggen als ik daar burgemeester was.
Maar intussen vindt er wel een cultuuromslag plaats.
-
[Het gevaarlijke is juist dat je het racisme van de PVV normaal bent gaan vinden. ]
De rechtbank heeft in de uitspraken van Wilders geen racisme kunnen ontdekken.
-
" In dit land hoeft men dan ook geen voorkeurspositie meer, "
Ben ik met je eens, maar het is ook niet nodig om ze te discrimineren, zoals bijvoorbeeld voorgesteld belasting op hun kleding, of weigeren toe te laten tot het openbaar vervoer als ze hun godsdienst kenbaar maken.
-
- balorig -, za 25 juni 2011 14:03
in reactie op Querella Visser
Reageer op -
Dat, dat doen we dus niet in Nederland. Dus gewoon aanpassen, aan lands wijs lands eer.
Ik ga toch ook niet in Islamitisch land ( bijvoorbeeld in Iran) delen uit de bijbel luidkeels in het openbaar voordragen? Ik ga in dergelijke landen toch ook niet in monocini flaneren in een grote winkelstraat.
Lands wijs lands eer. De cultuur van het land, waar je bent respecteren.
Integreren heet dat!
-
Het buitenland heeft natuurlijk volkomen gelijk, we zijn het gidsland voor de anti-islam strijd geworden.
Zij zien dat van buitenaf veel beter dan wij hier.
Wilders roept in het buitenland veel directer waar hij en zijn partij voor staat: de anti-islam strijd. Hier zegt hij nog een aantal andere dingen die hem stemmen moeten opleveren en die ervoor zorgen dat de aandacht afgeleid wordt.
Dat veel mensen in Nederland hun ogen sluiten voor die strijd en het vergoelijken door te vinden dat hij het allemaal niet zo bedoeld is pure ontkenning, angst en chagrijnigheid. Dat is natuurlijk niet iets waar het buitenland rekening mee hoeft te houden. Die zien gewoon wat er gebeurt, er wordt massaal gestemd op een anti-islam partij. Terecht wordt het zo neergezet en wordt er zo over gesproken.
Maar gaat het iets uitmaken? Nee hoor, zie de reacties hier, Wilders en daarmee het anti-islam standpunt wordt gewoon verdedigd en zelfs verheerlijkt.
-
[we zijn het gidsland voor de anti-islam strijd geworden. ]
Er moet iemand vooroplopen.
-
Jij en je medestanders van deze stelling leven in een verkeerde periode. In de Middeleeuwen werd ook zo gedacht en toen ontstonden de kruisvaarders. Deze kan je nu vergelijken met de aanhangers van de knieen schieters.
-
Theo Joubert, vr 24 juni 2011 20:27
in reactie op Zomaar een mening
Reageer op Theo
De toekomst zal het leren.
-
Gefeliciteerd Nederland.
De liberale en sociale stem is vakkundig de mond gesnoerd.
Dus ook gefeliciteerd VVD. Die is nu eindelijk af van alle verwijzing naar liberaal.
-
Oh, ik vergat nog even te schrijven dat het CDA nu eindelijk af is van alle verwijzing naar sociaal.
-
Het is toch bijzonder dat de keuze van ca. 1,5 miljoen stemmers bepalend is voor hoe Nederland wordt gezien....
Met evenveel fantasie kun je stellen dat onze rechtspraak heeft bevestigd dat een forse minderheid dus mag zeggen wat hij wil, zolang de context maar de juiste is. Geheel in lijn met een uitspraak van de Hoge Raad vorig jaar.
Wij leven dus in een tolerante samenleving..ondanks dat Wilders bestaat.
-
Ik wilde een partij oprichten die tot doel zou hebben de PVV ideologie te verbieden in Nederland omdat die gevaarlijk is voor de samenleving.
Na een beetje surfen op internet vond ik een tekst die perfect past in het partijprogramma. Ik heb er maar een aantal woorden in moeten veranderen.
Spaart me toch weer een hoop werk :) al komt de tekst misschien bekend voor heb de bron er met een linkje onder gezet.
"De PVV is vooral een fascistische ideologie; een totalitaire leer gericht op dominantie, geweld
en onderdrukking. Gericht ook op de invoering van een stelsel van wetten, de dictatuur van Wilders. Op veel
plekken zien we dat de PVV zeggenschap aan het verwerven is over territorium. Natuurlijk
zijn er veel gematigde PVVers. Maar een substantieel gedeelte van de PVVers is dat niet.
Er bestaat onder PVVers een brede steun voor de invoering van de totalitaire staat, de discriminatie op geloof en de afkeer voor cultuur, democratie en "linkse hobby´s".
Wat zeker niet bestaat is een gematigde PVV. De PVV is gebouwd op twee onveranderbare pijlers: de letterlijkheid van de Fitna (het ongecreëerde woord van de partij ideologie) en de volmaaktheid van Geert Wilders, hun Grote Blonde Leider. De PVV gaat uit van de fundamentele ongelijkheid van mensen.
Het ziet twee categorieën: Nederlanders (Henk & Ingrid) en allochtonen (niet-Nederlanders). De een is superieur, de ander minderwaardig. De PVV streeft naar wereldheerschappij. Discriminatie is de plicht van elke PVVer. Het partij programma schrijft gedrag voor dat strijdig is met onze rechtsstaat, zoals moslimhaat, discriminatie van andersdenkenden, het ontnemen van rechten aan allochtonen, hoofddoekjesverbod, angstzaaien en haatvorming tot de werelddominantie van de PVV een feit is.
(http://tinyurl.com/3623c2q)
-
Veel succes!
-
Sorry Marc
maar volgens de rechter zit je fout
-
Goh, jammer :(
-
Een recente video van youtube. Ik vind hem in zijn geheel interessant, maar voor deze discussie is het vanaf 13.00 sharp m.i. relevant. Dit geeft de vrijspraak de juiste maatschappelijke - zij het Engelse - context.
-
En nu de link: http://www.youtube.com/watch?v=N4trHH6AuZ0
-
Wanneer mogen wij beginnen met het lezen van Hitlers boek of is dat derignerend voor de joden?
-
heeft u iets tegen joden?
-
Bert Deepool, vr 24 juni 2011 11:28
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Bert
Van mij mag je. Ik ben tegen het verbieden van boeken.
-
Daar heeft u een punt: dat verbod is van heel lang geleden, vanuit die maatschappelijke context. Over het algemeen trekt een verbod juist aan, maar dat is een andere (opvoedkundige) discussie.
-
harry jager, vr 24 juni 2011 12:38
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op harry
Het boek Mein Kampff is niet verboden in Nederland, alleen de uitgevers rechten zijn van de staat en die geven het niet uit.
Je kan het gewoon bestellen bij je bibliotheek, veel plezier met het lezen leg er tevens je koran naast en zie de overeenkomsten.
-
Dat slaat totaal nergens op. Ten eerste is het Nacsisme een ideologie en geen godsdienst en ten tweede pleiten de Islamieten niet voor lebensraum, een nieuwe wereldorde en werk cq vernietigingskampen. Dat is 2 plaatjes naast elkaar leggen 'zoek de verschillen'.
Het partij-programma van de PVV (ideologie), door de VVD en de CDA gedoogd dus ook hun programma, ernaast leggen zal meer overeenkomsten opleveren.
-
Eric Hobsbawm, vr 24 juni 2011 17:15
in reactie op daniella van den boomen
Reageer op Eric
"Ten eerste is het Nacsisme een ideologie en geen godsdienst en ten tweede pleiten de Islamieten niet voor lebensraum, een nieuwe wereldorde en werk cq vernietigingskampen."
Zowel ideologie als godsdienst is een leidraad voor hoe een maatschappij eruit moet zien. Veel moslims geloven en strijden voor de terugkeer van het Kalifaat. Het Kalifaat is kortweg het beheersen vna een zo groot mogelijke hoeveelheid land die volledig volgens de islam geregeerd wordt, er zal geen democratie, maar een theocratie. Hierin zal er een strikte scheiding zijn tussen moslims en dhimmis, waarbij de dhimmis extra belasting betalen (jizhya). De dhimmis hebben minder rechten dan moslims en mogen zich niet verdedigen tegen moslim geweld, moeten wonen in aparte wijken en kunnen niet getuigen tegen moslims.
Er streven tientallen organisaties, zoals de H.U.T., de Moslimbroederschap, Hamas en Hezbollah, naar de terugkeer van het Kalifaat.
Waar precies, gezien het bovenstaande, wijkt het nazisme af van het kalifaat?
-
De Islam-ideologie kan in Nederland geen nationaal beleids-ideologie worden omdat we een Seculiere Staat zijn.
De fascistische ideologie kan hier wel degelijk vaste voet aan de grond krijgen, sterker nog dat is al begonnen want het dictatoriaal liberaal regime heeft veel weg van het fascisme.
Als u het Kalifaat regime als dreiging voor Nederland ziet bent u bang dat, na we de Islamitische landen geheel tot puin hebben geschoten, incl. bevolking, en er een bezettingsmacht aanwezig blijft ter bescherming van de ons onwettig toegeeigende olievelden, er een tsunami van vergeldingsacties komt.
Dat laatste zou u wel eens gelijk in kunnen krijgen, en tel daar nog maar een paar andere 'oude' vijanden bij op. Maar dat heeft niets te maken met een drang van de Islam om Nederland of andere westerse landen ideologisch over te nemen, want die drang bestaat niet eens.
-
Jan B, vr 24 juni 2011 13:42
in reactie op harry jager
Reageer op Jan
Wedden dat U heeft beide nooit heeft ingekeken laat staan gelezen.
-
Wanneer mogen wij beginnen met het lezen van Hitlers boek of is dat derignerend voor de joden
Een beetje onder jou niveau is deze opmerking, beste moustafa
-
Jan B, vr 24 juni 2011 13:48
in reactie op Henry Nagelberg
Reageer op Jan
Nee hij geeft precies de kern van de zaak aan. Wilders is er in feite in geslaagd de deur te openen voor talrijke intolerante stromingen.
-
Beledigen, schofferen, grof en denigrerend je mening verkondigen valt, zoals te lezen bij sommige reacties, onder het begrip vergroting/verbreding van de tolerantie.
Maar van wie gaat die tolerantie uit? Van degene die zich het recht toe eigent om lekker tolerant te beledigen of degene die beledigt wordt en het maar moet tolereren?
Hier wordt een loopje genomen met het begrip tolerantie, zoals het opportunisme betaamd…..
-
"Het ziet ernaar uit dat met de vrijspraak Wilders’ radicale opvattingen meer mainstream zijn geworden. Dit in een land dat decennialang werd gezien als één van de meest liberale en tolerante ter wereld."
Ja inderdaad. Dit is nog wel het meest frapante.
Alhoewel EEEELLLLKKKKEEEE religie wel meedoet aan het controleren van nutteloze dingetjes..:-)
-
Als men vindt dat hypocriete Katholiek, steile zwartkous, vieze nazi, vuile communist of socialist, bleekscheet, gierige Hollander, arrogante Nerderlanders etc. mag, vaak gebruikt in religieuze en idiologische twisten, respectievelijk door allochtonen en buitenlanders over blanke autochtone Nederlanders. Waarom zou achterlijke Islam of fascistische koran dan niet mogen? Het was pas fout geweest als het in het ene geval als het dus over Islam of allochtonen gaat opeens niet mag.
Racisme mag niet maar dan zou bleekscheet t.a.v. blanken dus net als roetmop t.a.v. zwarten ook niet mogen. Dus niet te snel mekkeren. Echt racisme kun je altijd laten vervolgen.
Wat ook niet mag is personen als individu vals beschuldigen van zaken of persoonlijke smaad. Bijvoorbeeld een dief, oplichter, e.d. noemen zonder aanleiding of echt bewijs.
-
Arie Roos, vr 24 juni 2011 15:23
in reactie op Ginger Ted
Reageer op Arie
[Wat ook niet mag is personen als individu vals beschuldigen van zaken of persoonlijke smaad. Bijvoorbeeld een dief, oplichter, e.d. noemen zonder aanleiding of echt bewijs.]
Personen of individuen niet, nee ... maar een religie of ideologie mag je zo vals beschuldigen als je maar wilt. Dat is ook de reden dat Wilders een onderscheid maakt tussen de "Islam" en "moslims"; daarmee kan hij namelijk ongestraft zijn leugens en bedrog blijven uiten.
-
[een religie of ideologie mag je zo vals beschuldigen als je maar wilt.]
Zou je dat anders willen dan?
Mag je de opvatting dat de aarde plat is, dat de wereld is geschapen in zeven dagen, dat kanker het best verholpen kan worden met voetreflexmassage, dat de wezens op Mars onze wereld bedreigen, niet bestrijden?
-
Arie Roos, za 25 juni 2011 10:33
in reactie op Theo Joubert
Reageer op Arie
[Zou je dat anders willen dan?]
Nee, maar het opent wel de weg voor volksmennerij en demagogie. Als je zegt "de Islam is een fascistische ideologie" dan zeg je weliswaar niet letterlijk dat moslims fascisten zijn, maar je suggereert het wel.
Dat kan je zien bij de ongelofelijk felle reacties, als Wilders' ideologie vergeleken wordt met die van de NSDAP of NSB. Dan gaat het ook om standpunten, en niet om mensen; maar de mensen die die ideologie aanhangen, voelen zich dan onmiddellijk weggezet als nazi's
-
Die ongelooflijk felle reacties zie ik vooral bij sommige volksmenners, niet bij moslims zelf.
En betekent een felle reactie dat de reageerder gelijk heeft? Kom nu toch.
-
'In twintig jaar tijd heeft het land haar tolerantie ingeruild voor extreem wantrouwen ten opzichte van ‘buitenlanders’ in het algemeen.'
'Dit in een land dat decennialang werd gezien als één van de meest liberale en tolerante ter wereld.'
'het land'?
'een land'?
Wordt nu een hele bevolkingsgroep op basis van nationaliteit weggezet?
Over discriminatie gesproken...
-
om een goed evenwicht te geven, zou een vertaling van de Joop reageerders ook naar de buitenlandse jouranlisten gestuurd moeten worden ...
-
De reacties in Nederland kwamen heel duidelijk uit 1 koker, die van het MVDI...
-
in mijn jeugd ( 70er jaren) zei men altijd:
" dat is een turk, of een marrokkaan, maar hij is aardig hoor"
en ook: "als je maar gewoon (mee) doet, is alles ok"
en zo is dat . als je "gewoon" doet, doe je dus mee, participeer je volgens de geldende regels aan de maatschappij zoals die op de plek is ingericht. Aanpassen, of integreren heet dat.
Het is heel simpel: we zijn zo ver gekomen omdat bepaalde groepen, door verschillende (wereld) gebeurtenissen/invloeden, een andere (niet westerse) visie op de samenleving hebben en deze visie willen importeren, ideen die geen origine hebben en niet thuishoren in onze samenleving.
Dit fenomeen heeft een steeds grotere rol kunnen spelen omdat NL een "alles moet kunnen" politiek kende, (laksigheid) en geen cultuurbeleid kent.
-
Wijs opgemerkt.
-
hahahaha
en jouw ideeën horen thuis in Nederland?
voor mij zijn zo exotisch als peniskokers
Maar als je echt tegen vreemde invloeden bent
waarom maak je je dan geen zorgen over de amerikanisering van ons land
die uitheemse ideeën uit de VS een flinke invloed gehad op dit land
Die ideeën van 5 moslims stellen in verhouding natuurlijk niks voor
-
Peter Edens, za 25 juni 2011 01:48
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op Peter
ben voor behoud van cultuur ( haha als u wilt )
als u goed heeft gelezen.
ben niet tegen invloeden van elders , dat is rijkdom.
En ik ben tegen de veramerikanisering van europa. goedemorgen .
-
U zegt dat bepaalde mensen door invloed van globale gebeurtenissen een 'niet-westerse' visie op de samenleving hebben ontwikkeld en deze visie willen importeren.
De Amerikaanse samenleving is een westerse maar wijkt gelukkig (nog wel) veel af van de onze maar staat wel op het verlanglijstje van de Liberalen en Christen-Democraten als import-visie. Maar deze partijen zijn niet de mensen die u bedoeld.
Welke groep mensen bedoeld u dan als het ook niet de Islamieten zijn? Ik snap er namelijk helemaal geen hout van, u moet dus een van de volgende partijen zoals het Jodendom, de streng-christelijke of andere gerormeerden groeperingen, protestanten of Katholieken bedoelen. De extreem-islamitische afdeling kunt u ook niet bedoelen want die zouden al Voor de globalistische gebeurtenissen hun niet westerse visie duidelijk gemaakt hebben, als je de Amerikanen moet geloven, dus niet ten gevolge van.
Maak eens duidelijk wie u nu bedoeld.
-
Peter Edens, za 25 juni 2011 14:33
in reactie op daniella van den boomen
Reageer op Peter
Mevrouw Daniella, het is niet zo moeilijk ; maar weinig mensen durven het te zeggen…
Ik heb aardig wat gereisd, en in verschillende landen langdurig vertoefd. Na mijn verblijf in de USA/Canada, wist ik zeker dat ik in Europa wilde zijn. Vanwege de verscheidenheid van cultuur en noem maar op. Waar ik vroeger van opkeek in de USA, is nu in Europa GEWOON geworden. In het “oude” europa doet de politiek al sinds 30jr zijn best om alles naaar het amerikaanse voorbeeld in te richten . Je kan dus stellen dat het (europese) cultuurbehoud sterk onder druk staat. Ook, en niet in mindere mate, nu door invloeden uit diverse landen ten zuiden van de middelandse zee; zoals marokko, algerije, maar ook turkije, enz. Net als de amerikanisering, hebben we dit allemaal laten gebeuren, want het nl-motto was: vrijheid voor iedereen, “het moet allemaal kunnen” .
Dit is regelrecht fout, want “niet alles kan” in een samenleving , er zijn regels, normen en waarden inherent aan de geschiedenis/cultuur van het betreffende land. En de extreme-islamitische afdeling waar u over heeft, heeft een steeds grotere invloed op zijn “onderdanen” waardoor deze mensen zich duidelijk anders willen gedragen dan de oorspronkelijke bevolking, de westerse visie niet onderschrijven maar wel hier duidelijk willen leven, maar hun eigen, andere cultuur opleggend aan de onze. Ik herhaal nog een keer dat als men in een ander land/cultuurwil leven, is integreren /aanpassen het minste respect voor deze samenleving. Rechten en plichten, weet u wel. Aanpassen doe ik zelf overal, al ca. 25 jaar, zo niet ga ik terug naar Nederland …waar ik mij overigens ook moet aanpassen!
Voorbeeld: een paar jaar geleden was in de wijk waar ik vroeger woonde bij mijn moeder in NL. In de supermarkt bij de kassa om af te rekenen, keek de cassiere de andere kant uit, sprak met een collega, in een voor mij onbegrijpelijk taal, keek mij niet aan, zei niets tegen mij, vertelde alleen aan het eind het betalen bedrag. Zij droegen allemaal hoofdoekjes en niets wees erop ik met nederlanders te doen had. Ik zei toen tegen mij moeder hardop: “fijn dat je hier nog met nederlands terecht kan” .
Mijn moeder stond met kromme tenen. Niemand reageerde.
Mevrouw daniella, ik vind het buiten discussie dat buitenlanders moeten integreren. Dat ben ik met Wilders eens. Maar het niet zo dat dat alles de schuld is van buitenlanders; het bovenstaand stuk maakt duidelijk dat wij zelf schuldig zijn.
-
Hallo Peter,
Amerika is een apart verhaal. Liberaal Nederland is idd al zeker 30 jaar bezig om die ideologie naar Nederland te importeren. iig is het niet de gewone man die dit graag zou zien gebeuren.
Maar het integreren van buitenlanders vanaf de eerste lichting, die door de industrieelen zijn geimporteerd, is redelijk goed verlopen.
De multi-culti omgang tussen burgers was ook een voorbeeld voor de hele wereld. Ik zeg burgers en daarmee bedoel ik de arbeidersklasse.
De industrieelen zijn onze medeburgers van zuiderlijke afkomst vanaf de crisisjaren 80 beginnen achter te stellen ten opzichte van de autochtone bevolking. vanaf de jaren 90 was er vooral vraag naar hogeropgeleiden waar de 'allochtonen' ook weer buiten vielen (net zoals de lageropgeleiden nederlanders)
Vanaf 2001 zijn de 'allochtonen' door vooral politici, industrieelen en hoogopgeleiden helemaal ongewenst verklaard, zelfs als inwonende.
Dit alles veroorzaakt natuurlijk wrevel onder de 'allochtonen', die er ook allemaal niets aan kunnen doen, maar extreme excessen zijn zeldzaam gebleven.
Ook is een verwesterde 'allochtoon' niet meer vatbaar voor oproepen van 'n paar islamitische extremisten die het westen willen onderwerpen aan hun ideologie.
Als het iemands schuld is dat de integratie mislukt zou zijn, wat helemaal niet zo is maar door politici gepropageerd, dan zouden het wel de Liberalen en de industrieelen zijn.
Ik weet niet hoe lang u weg bent geweest maar dit is in een notendop wat er de laatste 30 jaar in Nederland al aan de hand is.
ps, als u vanaf eind jaren 90 bij de Aldi's ed. buitenlands heeft horen praten tussen de personeelsleden waren het waarschijnlijk somaliers die eind jaren 90 hierheen zijn gevlucht en daarom het nedelands nog niet machtig konden zijn op zo'n korte termijn. Bovendien gaan deze mensen weer terug naar hun geboorteland als de oorlog aldaar afgelopen is. Nederlands met handen en voeten moet, als de terugkeer niet al te lang duurt, voldoende zijn.
-
Peter Edens, di 28 juni 2011 00:51
in reactie op daniella van den boomen
Reageer op Peter
Daniella, ik moest even 2 dagen op reis, net weer terug. Ik woon in frankrijk, sinds ongeveer 8 jaar. daarvoor woon/werkte ik in de 90ers ook in F. -was in 70er jaren 6 maanden in n-amerika, en werkte 1 jr in Midden-oosten. in de jaren 2000 was ik actief voor SP en richte met anderen een afdeling op.
De maatschappij is een europese geworden, onder het juk van een europese politiek en de euro.
Europa is duidelijk veramerikaniseerd, met de UK en nederland voorop. In frankrijk zegt men duidelijk wat de franse normen en waarden zijn, men is trots op frankrijk en zijn cultuur.
Ik zie dat men in NL niet trots mag zijn nederlander te zijn want "dan sluiten we anderen uit" .
het moest nu maar eens afgelopen zijn met op eieren lopen. waarom mag je je eigen clutuur niet koesteren? ze doen het in duitsland, zwitserland, oostenrijk.
de meisjes met hoofddoekjes werkten bij dirk vd broek; dit artikel ging over buitenlanders die zich niet aanpassen en hun "andere" cultuur importeren en de autochtonen opleggen.
dat is discriminatie, door de allochtoon, wel te verstaan.
deze mensen sluiten zich zelf uit , en kweken weerstand bij de autochtone bevolking;
dit zie je in alle moderne welvarende landen in europa.
Want deze mensen gaan alleen naar rijke landen.
tooevallig, hè?
en de mmaatschappij is nu zo hard geworden , dat men niet persé allotoon moet zijn om niet "aan de bak te komen" .....
-
Vrijheid van meningsuiting staat haaks op tolerantie? Lijkt me niet.
-
Hoeft niet, kan wel. In dit geval wel.
-
Dit alles lezende schiet mij een term te binnen die ik ooit las in het boek 'de psychologische revolutie': Orbitale Lobotomie. In mijn opinie is dat de behandeling die 'rechts Nederland' ons land geeft. Met ijspik!
-
Rechtspraak Wilders en anti-islamisering van Nederland.
Rechten van Nederlandse moslims ontnemen om islamisering te voorkomen, Is de bedoeling van Wilders.
-
welke rechten zijn u ontnomen dan?
-
Je mag homoseksuelen vergelijken met dieven (van Dijke) en met varkens (el Moumni). Je mag Van Gogh en AHA tongkanker toewensen (Fawaz). Nu mag je ook de islam verwerpelijk vinden.
Lijkt mij juist een toonbeeld van tolerantie.
-
Je snapt er werkelijk helemaal niks van. Het gaat er niet over dat je de islam verwerpelijk mag vinden. Het gaat erover dat je er een politieke partij van maakt die het als grondregel heeft, het luid en overal verkondigd en waar dan 1/5 van de stemmers op stemmen. Dát maakt dat Nederland van geen kanten meer kan bogen op tolerantie en met Wilders en zijn stemmers een anti-islam land geworden is.
-
En dat wil jij, met jou tolerantie, verbieden?
-
Als 1/5 van de kiezers stemt op een partij die vindt dat de bijbel niet door God geïnspireerd is maar gewoon een oud boek zoals er wel meer oude boeken zijn, is dan ons land opeens intolerant geworden?
-
Discriminerende meningen werden tot nu toe alleen getolereerd in de naam van religie. Nu mag iedereen een discriminerende mening hebben. Tolerantie is derhalve vergroot.
-
Tolerantie van discriminatie is vergroot. Tolerantie van de medemens verkleind.
-
'Vrijspraak betekent einde tolerantie in Nederland'
Gek, ik zou zeggen dat een veroordeling het eind van de tolerantie zou betekenen.
-
De vrijspraak van Geert Wilders heeft ook een keerzijde voor de vrijheid van meningsuiting. Zeker omdat Geert nu pleit voor een ruimere vrijheid van meningsuiting voor iedereen.
- Dan mogen we met een gerust hart weer allerlei anitisemitische uitlatingen doen
- Dan mogen belhamels van een basisschool dus gerust juichen wanneer er een rouwstoet langskomt.
- Dan mogen Marokkaanse jongeren vrouwen op straat gewoon voor hoer uitmaken
- dan mogen homo's weer beschimpt worden
- Dan mag iedereen PVeeVee stemmers uitmaken voor...?
- Dan mogen we ......... vul zelf maar in...., alles onder het moment van de vrijheid van meningsuiting.
Ik ben toch erg benieuwd hoe ver de tolerantie van de gemiddelde PVVer strekt wanneer we alles mogen zeggen wat we willen over iedereen. Geert heeft dat in ieder geval de afgelopen tijd al genoeg laten zien wanneer er kritiek op hem wordt geleverd.
-
Je hebt er niets van begrepen.
-
Ik ben blij dat jij er bent om het mij uit te leggen ! Ik ben alleen bang dat het een uitleg is die slaat als k*t op Dirk.
-
Al jouw voorbeelden gebeuren allang in de praktijk.
-
het grote verschil is alleen dat het nu ook van de rechter mag !
-
N N, vr 24 juni 2011 10:13
in reactie op Herman AS
Reageer op N
"Ik ben toch erg benieuwd hoe ver de tolerantie van de gemiddelde PVVer strekt wanneer we alles mogen zeggen wat we willen over iedereen."
Heel ver. Ze zullen het niet met je eens zijn, maar ze zullen je ook niet voor het gerecht dagen.
-
- Dan mogen belhamels van een basisschool dus gerust juichen wanneer er een rouwstoet langskomt.
- Dan mogen Marokkaanse jongeren vrouwen op straat gewoon voor hoer uitmaken
- dan mogen homo's weer beschimpt worden
- Dan mag iedereen PVeeVee stemmers uitmaken voor...?
Dit gebeurt al jaren, alleen hier hoor je niemand over, want die jongens hebben het al zo moeilijk in een westerse maatschappij....
-
Leon Abels, vr 24 juni 2011 11:16
in reactie op Sjakie Chocola
Reageer op Leon
"Dit gebeurt al jaren, alleen hier hoor je niemand over, want die jongens hebben het al zo moeilijk in een westerse maatschappij...."
Hier hoor je niemand over?? Ik kan me toch echt herinneren dat dit breed werd uitgemeten in de diverse media en ik kreeg de indruk dat verreweg de meeste mensen vinden dat dit niet zou moeten mogen. Geert Wilders vindt in ieder geval dat dit wel zou moeten mogen blijkens zijn uitspraken over "haatzaaiwetten" vrijheid van het gesproken woord.
-
Herman, ik ben bang dat de gemiddelde PVV-er in deze uitspraak van de rechter alleen maar een legitimatie ziet voor zijn 'gevatte' one-liners.
Elkaar op een waardige manier bejegenen kwam toch al niet in het straatje van Henk&Ingrid voor. Het is een soort oeroude overleveringstactiek en macho-gedrag, die door hen al een 20-tal jaren wordt gebruikt, om zich een weg door de samenleving heen te worstelen. 'Aan de kant, je ziet toch dat ik eraan kom'.
-
je hebt het heel goed begrepen
-
Onze samenleving wordt van binnenuit vakkundig gesloopt en de buitenwacht kijkt vol onbegrip op ons neer en schud meewarrig haar hoofd. Ons nationaal lachend leegHOOFD ziet het aan en zegt geloof me maar en heb vertrouwen in mij, het wordt voor jullie allen alleen maar beter.
-
Het spreekt van grote tollerantie dat Wilders vrij mag rond-toeteren. Hopenlijk kunnen we nu eens over de inhoud spreken, en de cencuur discussie achter ons laten. Wettigheid heeft niets van doen met moraliteit of feitelijke juistheid. Tijd om de propaganda van tafel te vegen.
-
De revanchisten kunnen trots zijn op zich zelf, het onhebbelijke stel Henk en ingrid hoeft niet meer bang te zijn dat ze in een liberaal tolerant land wonen. En maken zich op voor het nieuwe stempel; een meer totalitair onhebbelijke land waar het ikke, ikke de rest kan stikken principe geld en waar de zwakkere van de maatschappij langzaam aan van hun financiële vrijheid ontnomen afgevoerd zullen worden naar verpleegtehuizen en andere instellingen. Alles en iedereen die het er niet mee eens is, dat deze samenleving veranderd in een kleurloos en zeer cultureel arm land waar cultuurbarbarij hoogtij viert, heeft het recht om te zwijgen of anders te emigreren naar een ander land, omdat zij het stempel van Henk en Ingrid zullen meekrijgen dat zij een gevaar zijn voor de Vrijheidsdroom van hun grote roerganger Wilders.
-
leo dijkstra, vr 24 juni 2011 15:10
in reactie op Azazel semjasa
Reageer op leo
Uw betoog klinkt anders ook behoorlijk revanchistisch.
-
Vrijspraak betekent einde tolerantie. Contradictio in terminis. 'U mag zeggen wat u wilt zolang dit bij onze politiek correcte mening aansluit'.
-
L. Cinq, vr 24 juni 2011 09:40
in reactie op Semolina Pilchard
Reageer op L.
Een gevleugelde uitspraak uit de achterban van de PVV. Intolerantie tegen intolerantie.
Onder het mom van Vrijheid van Meningsuiting wint die nu opvatting aan Salonfaehigkeit.
-
Intolerantie voor de intoleranten is op zich geen vreemde gedachte. Een paradox, maar een noodzaak om de vrijheid, onze vrijheid, te beschermen.
-
L. Cinq, vr 24 juni 2011 11:21
in reactie op Semolina Pilchard
Reageer op L.
U bent intolerant.
Naar intolerante personen.
Die weer met intolerantie mogen beantwoorden.
Een vicieuze cirkel.
Heel logisch.
-
Politiek Correct, een misbruikt woord dat eigenlijk niks meer betekent dat je zegt wat "Politiek Correct" is om te zeggen. In deze tijd is dat kermen over bevolkings-groepen, mensen angst aanpraten en mensen als daders aanwijzen die er niks mee nodig hebben.
Politiek correct houdt niet in dat je niet mag zeggen wat je denkt, maar het houdt in dat je zegt wat je politiek winst op kan leveren zonder te zeggen wat je verlies op kan leveren. Het is dus Politiek Correct in de VS om Christen te zijn, ben je dat niet dan kan je heel veel stemmen op je buik schrijven.
Politiek correct is dus niet links, noch is het rechts. Het is een term die gewoon aanduid wat voor jouw partij geen stemmen verliest qua gedrag en uitspraken. Voor de PVV is dat Islam Kermen en Janken. Voor de VVD is dat Arme mensen treiteren en voor de PVDA is dat Thee Drinken.
Disclaimer: Ik heb niks tegen mensen die op de genoemde partijen stemmen, ik vind alleen hun ideologie verwerpelijk en die dient verwijdert te worden van de Nederlandse Maatschappij.
-
De journalisten in deze beschrijven de vrijspraak vanuit hun overtuiging, de politieke situatie in hun eigen land en hun verwrongen beeld van Nederland. Dat is politiek correctheid. Nederland verliest zijn wereldberoemde tolerantie! Kul. Wie wil er op een feestje, een bijeenkomst, in familiekring, tussen vrienden, op het werk worden getolereerd? Tolerantie is 'we willen eigenlijk niet dat je er bent maar omdat we zulke lafbekken zijn en niets durven zeggen, of omdat het ons eigenlijk niets kan schelen, staan we toe dat je hier rondloopt'. Buitenlanders verwarden nonchalance en lafheid met tolerantie.
-
M Costas, vr 24 juni 2011 11:31
in reactie op Semolina Pilchard
Reageer op M
Tolerantie betekent voor mij verdraagzaamheid. Gebrek aan tolerantie leidt talloze malen tot conflicten en oorlogen. De Tweede Wereldoorlog en de uitroeiing van de joden door Hitler is het bekendste voorbeeld van onverdraagzaamheid en gebrek aan tolerantie. Tegenwoordig heeft tolerantie niet alleen een godsdienstige waarde. Het kan ook betrekking hebben op ras, nationaliteit en politieke voorkeur. Groeperingen als homo’s vragen de maatschappij bijvoorbeeld ook om tolerantie.
-
Volgens mij wil een homo niet worden getolereerd, maar worden geaccepteerd. Tolereren doe je vanuit een dominante positie. Eigenlijk is een persoon of situatie onwenselijk, maar het is nu eenmaal eenvoudiger om er niets van te zeggen. Nee, werkelijk een basis om een samenleving op te bouwen.
-
Hans Kuhn, vr 24 juni 2011 12:26
in reactie op Semolina Pilchard
Reageer op Hans
Tolerantie is de grens waarbinnen gedrag en opvattingen worden toegestaan. Alles wat er buitenvalt wordt op de een of andere manier gesanctioneerd.
De rechters hebben in de zaak wilders de grenzen getoetst en onderbouwd daarover een uitspraak gedaan.
Wilders heeft niets te maken met 'onze toleranttie', hij is slechts de burger wiens uitlatingen werden getoetst .
Bijvoorbeeld de rechtzaak tegen Holleder bracht ook geen verandering aan de tolerantie in NL, de persoon Holleder had daar geen enkele invloed op, zijn gedrag werd slechts getoetst .
De zaak wilders (en Holleder) toont aan dat het met de rechtsgang in NL goed zit, de tolerantie is getoetst.
Het buitenlandse beeld van Nederland is volgens mij altijd sterk beinvloed door het drugsbeleid en de hoeren op de Wallen; dat heeft veel met tolerantie (en gedogen, maar dat is een ander verhaal) te maken maar ik zou er niet te veel op varen.
-
[extreem wantrouwen ten opzichte van ‘buitenlanders’ in het algemeen.]
Daar merk ik nou niets van.
En enige terughoudendheid tegenover vreemde culturen is ook van alle tijden. Alleen is er sinds de zestiger jaren een wereldvreemd multiculti-ideaal aangehangen. Daar is nu de klad in gekomen, eindelijk.
-
L. Cinq, vr 24 juni 2011 09:36
in reactie op Theo Joubert
Reageer op L.
Hier op Joop merk ik er ook weinig van.
De uitzonderingen op de regel daargelaten.
Op andere fora loopt de onderbuik leeg.
Waarschijnlijk is dat van alle tijden.
Nu ligt het open en bloot op straat.
Dat is niet onopgemerkt gebleven.
In de media wereldwijd.
-
Arie Roos, vr 24 juni 2011 15:46
in reactie op Theo Joubert
Reageer op Arie
[Daar merk ik nou niets van.]
Nee, natuurlijk merk jij daar niks van, want jij bent geen buitenlander. Maar heel mensen met een allochtoon uiterlijk in Nederland merken wel degelijk dat de afkeer en het wantrouwen is toegenomen.
-
Hoe kom jij dan aan die wetenschap?
Je bent ook geen buitenlander.
-
ik wel....
en ik merk het dagelijks....
Maar je hoort mij niet zeuren dat ik mezelf zo zielig vind. Ook deze trend gaat voorbij. Over een paar jaar zijn de polen aan de beurt....
-
L. Cinq, vr 24 juni 2011 18:37
in reactie op Theo Joubert
Reageer op L.
Je hebt gelijk ik ben een Nederlander.
Met buitenlandse ouders.
-
En daardoor ben jij beter dan ik in staat om waar te nemen dat de afkeer en het wantrouwen zijn toegenomen?
-
L. Cinq, vr 24 juni 2011 22:30
in reactie op Theo Joubert
Reageer op L.
Het wantrouwen ten opzichte van ‘buitenlanders’ in het algemeen lijkt wel degelijk toegenomen. Of het wordt verbaal openlijker geuit.
-
Bron? Onderzoek?
Persoonlijke indruk?
-
zo
in het buitenland zijn ze niet gek geworden @ han van der horst en franco van jole
daar noemden ze het beest al jaren bij de naam en dat doen ze nu nog steeds
gelukkig ben ik er nog
zodat men niet kan spreken over de nederlander of nederland
-
Had u al meegekregen dat u bij naam en toenaam wordt benoemt in onderstaand opinie artikel in Trouw?
"'http://www.trouw.nl/tr/nl/4328/Opinie/article/detail/2456361/2011/06/23/De-jongeman-beft-de-vrouwen-met-grote-ijver.dhtml""
-
link doet het niet :(
-
ha! gevonden
wat leuk!!!
:-)
-
Ik heb de reacties de afgelopen 24 uur ook een beetje gevolgd en het resultaat is dat ik me (plaatsvervangend) schaam voor mijn nationaliteit. Leg je vrienden in het buitenland maar eens uit hoe we hier zo diep hebben kunnen zinken. Nederland is scherp tot extreem rechtsaf geslagen en natuurlijk ontgaat dit het buitenland niet. Liberaal en tolerant Nederland? Das war einmal.
Terwijl chef Rutte de toko met niet aflatende inzet van binnenuit sloopt, de sociale en maatschappelijke cohesie grondig vernielt en het zo nodige integratievraagstuk tot een kil verleden verklaart, zet xenofoob en moslimjager Wilders zijn probleem met de islam en haar volgelingen op scherp. En alweer kijkt de wereld toe, wat zijn we daar goed in he?
-
hoe kom je daar nu bij Bernie.
Deze rechtse gedachtegangen was er altijd al. Het heeft alleen nu een uitlaatklep die helemaal onder controle staat van de VVD. Dat was ook de hele bedoeling van de PVV.
Stel je voor dat we een partij hadden die naast hatelijke uitspraken, ook nog eens inhoudelijk aardig wat in te brengen had. ?Dan hadden we pas een probleem, de PVV is geen probleem, de PVV is een oplossing.
Ik zou me geen zrogen maken over de PVV, die staat goede onder controle, ik zou me meer zorgen maken over wat er in Frankrijk politiek staat te gebeuren, dat kan hier ook nog eens voor wat problemen gaan zorgen.
-
Op zich is het heel wat dat deze kranten in het buitenland worden getolereerd door Henk en Ingrid.
Voor de vologend keer zullen ze de stempel "Arabieren krant" krijgen.
-
Zo zo. Joop heeft wat afkeurende verhalen bijeengesprokkeld uit de internationale pers.
Je moet toch wat.
-
Wel bij de les blijven..
Komt niet van Joop maar van het NRC. Open de link.
-
Je hebt gelijk.
-
En de buitenlandse pers ook
;)
-
Nee, dat is wat anders: de buitenlandse pers (althans de NRC-selectie) verkondigt een mening die toevallig ook de jouwe is.
-
Henk en Ingrid hebben hun doel bereikt.
-
die mogen we nu ook discrimineren van de rechter
-
Ton evertsen, vr 24 juni 2011 09:26
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op Ton
je bedoeld door opmerkingen te maken als "we moeten ze het stemrecht ontnemen"ed
gebeurd hier al. Iets zegt me dat als je de helft van de uitspraken over wilders, de pvv en zijn kiezers wat aanpast met andere slachtoffers dat je zult merken de de taal van de pro en contra wilders bewegingen niet veel verschillen.
-
"die mogen we nu ook discrimineren van de rechter"
Ik denk ook dat het een roep is van Henk en Ingrid dat ze niet gelukkig zijn. :-)
-
Joey Ramone, vr 24 juni 2011 11:11
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op Joey
doen we
zag net bij de plaatselijk 'action' (kinderarbeid-produkten-winkel, maar wel goedkoop), een stel.
wat een ellende.
vooringenomen als ik ben, maar overtuigd!, denk ik: pvv-stemmers!
chagrijnige tronies, niemand groetend, man van 50+ met coupe soleil, plukken blond en een grote gouwe oorbel.
vrouw, dik natuurlijk, uitgezakte roodaangelopen tv kop, met blikje energiedrink.
lelijke dochter met wezenloze blik in de fletse ogen.
en dan die smakeloze kleding en stemgeluiden...
ze stapten in een smoezelig wit opeltje, rookpluimen stegen op, aan de achterkant en uit de opengedraaide raampjes.
over stem-geluiden gesproken: 'dat' gaat ooit weer es stemmen, dacht ik.
geert is een psychopaat, maar dat had ie goed: er zijn veel van zulk
ontevreden onbeschaafden en smakelozen tevinden in het xenofobe, natte stukje land aan de noordzee, dat je beter helemaal kunt laten onderlopen.
maar hij houdt afstand want wie wil zich met zulke lui identificeren? bovendien: wat kan het de haatzaaier schelen of zo'n trollenstel-met-pubermeisje het naar hun zin hebben?
aan de andere kant van het spectrum buurman ricardo, indertijd met
z'n vrouw uit chili gevlucht.
altijd goedlachs, de mensen begroetend, leuk gekleed.
af en toe een praatje in gebrekkig nederlands, maar dat gaat prima.
liever 500 van zulke menschen, 'zegens voor het land', dan één zo'n godsallejezus-smakeloos proletenstel met kind.
kunnen we daar geen ghetto's voor maken, met een eigen regering.
-
Goh zeg, wat denk je dat je zelf nu aan het doen bent, mensen liggen afzeiken, omdat ze dan toevallig op een andere partij gestemd hebben, waar jij niet mee door een deur kan.
Dat snap ik nu niet he, dat jij nu precies doet, waar Wilders van beschuldigd word. Mensen uitsluiten en veroordelen, omdat ze "anders" stemmen of er "anders uitzien".
-
ja kutlimburgers
zet ze allemaal het land uit
dat mag ik zeggen van de rechter
-
leo dijkstra, vr 24 juni 2011 15:11
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op leo
Wat kan het anderen nou schelen wat jij allemaal zegt.... Als je nou een bekende politius was van een grote partij.... Maar je bent een onbekende blogger uit de provincie die de hele dag op internet bezig is.
-
dus als politicus mag je discrimineren maar als provinciale droplul mag je dat niet???
mijn woorden kan ik niet omzetten in daden
wilders wel
mussert zou trots op m zijn
-
leo dijkstra, za 25 juni 2011 02:47
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op leo
Het interesseert het grote publiek toch helemaal niet of jij nu een hekel aan Limburgers, Joden, Katholieken en VVD'ers hebt. Je blaast steeds zo hoog van de toren.
-
Klinkt toch heel erg als een SP-stelletje.
-
Henk en Ingrid lezen hebben geen doel, en het interesseert ze geen barst...die zitten bij de kapper op de hoek het 2 dagen oude verhaal in de Telegraaf te lezen over scooterklootzakjes in Utrecht, of kijken op SBS-6 naar een verslag van een brute overval door mannen met een Noord Afrikaans uiterlijk op een gezin met kinderen in Arnhem.
Henk en Ingird is er alleen als er weer gestemd moet worden.
-
Of zou het ordinaire afgunst zijn dat Henk&Ingrid in dit gedrag drijft?
