-
Zou het overigens toeval zijn dat mensen die hier zijn gekomen om Wilders te verdedigen veelal nicknamen hebben in plaats van een gewone voor- en achternaam?
Een enkele nicknaam (ik noem geen namen) ken ik van GeenStijl en SpitsNieuws. Nou moet ik de persoon in kwestie overigens nageven dat hi zich hier behoorlijk inhoudt in vergelijking tot de genoemde sites. Zou Joop dan toch helpen tegen onderbuikloop?
-
Ik heb eigenlijk maar één primaire reactie bij het verhaal van Vrij Nederland:
Aan Wilders is zelfs het gezegde 'beter goed gejat dan slecht bedacht' niet besteed.
-
je zou kunnen zeggen: "dat israelische vlaggetje op hero brinkman zijn buro spreekt voor zich, wilders is nationalistisch en schijnt volgens sommigen ook socialistische neigingen te hebben, maakt op z'n duits eh... in elk geval hoeft het joodse deel van der natie zich niet bezorgd te maken.. en is een geruststellend"?
-
Ja, hoe zit dat eigenlijk met het vervolg op Fitna? Deel 1 was een esthetische en creatieve ramp. Het is jammer dat de makers niet gekend zijn, want hun eventueel gewelddadig verscheiden zou dan afkeurenswaardig, maar tegelijkertijd ook een zegen zijn geweest voor de cinematografie. Ik vind dat als je iets vindt, je daar dan ook voor moet staan. Daarom wil ik me bij deze kandideren als regisseur voor Fitna 2 ?Het vierde rijk!? Ik heb in het verleden wat gerommeld bij televisie en veel slechter dan de geplagieerde eerste versie kan het niet worden.
Ik ben nogal een liefhebber van Arnold Schwarzenegger en dan met name de Terminator reeks bewonder ik erg. Het reizen in de tijd met als doel de toekomst te wijzigen is een even onzinnig als fascinerend gegeven, maar wel een mogelijkheid om het slechtste script te laten slagen. Ik zie de opening van de film als volgt; onze lieve heer heeft Geert terug gestuurd in de tijd om een overheersing van de volgelingen van allah te voorkomen. We bevinden ons ergens in een Duitse stad ergens in de dertiger jaren van de vorige eeuw. Op het dak van een gebouw wordt geert liggend gematerialiseerd met een mauser scherpschuttergeweer in zijn handen. Geert grendeld het geweer en brengt zo een patroon in de kamer. Het wapen is nu schietklaar. Als hij door het telescoopvizier kijkt ziet hij het hoofd van Adolf Hitler prominent in beeld verschijnen. Geert verstevigd zijn greep op het geweer, de afstand is nog geen 100 meter zelfs een slechte schutter moet raak kunnen schieten! Net als hij de führer wil afpoppen wordt hij bevangen door het geweldige historische schakelmoment. Hij ziet het bombardement op Rotterdam, de landing in Normandie, de concentratiekampen waar zoveel van zijn Joodse vrienden zijn vermoord en alle andere ellende. Hij beseft dat hij met het overhalen van de trekker de geschiedenis een ander loop kan geven. Maar oh dilemma, mag je een medemens doden, ook al is het de grootste massamoordenaar uit de geschiedenis? Mag je de geschiedenis wijzigen en wijzig je daarmee ook niet je eigen bestaan? Terwijl deze vragen door zijn hoofd dreunen ziet hij het gezicht voor zich van Clairy Polak. Kaboem zegt het geweer en de kolf slaat pijnlijk tegen zijn schouder. Het schot mist echter doel, want Geert is een erg slechte schutter en door alle bedenkingen had de Führer meer dan voldoende tijd om aan de horizon verdwijnen. Geert heeft hiermee een unieke kans laten lopen om zijn Joodse vrienden te helpen. Als hij zich vervolgens uit de voeten maakt gevolgd door de ganse Duitse wehrmacht zegt hij nog: ?I ?ll be back!? wat natuurlijk nergens op slaat, want wie zegt dat hij het dan beter zou doen? De gedachte die hem tevredenstelt is: ?zonder derde rijk ook geen vierde rijk!
-
Jules Deelder schreef ooit : Als iemand beweert dat Madagascar in de Atlantische Oceaan ligt doe dan geen moeite hem of haar terecht te wijzen; de ligging van Madagascar zal er niet door veranderen.
Vandaar dat de hele discussie over welk label Wilders moet worden opgeplakt volstrekt niet relevant is. Of je hem nu extremist, racist of staatsgevaarlijk noemt, zijn standpunten veranderen er echt niet door.
En de realiteit is dat zijn standpunten niet alleen worden gedeeld door een groep kiezers die groter is dan de aanhang van Groen Links en de PvdA bij elkaar. De groep kiezers die het deels eens is met zijn standpunten is nog veel groter weten we sinds het artikel in de NRC van een aantal weken terug.
Daarnaast is het een hardnekkig misverstand te denken dat het in een democratie erom gaat wie gelijk heeft, al dan niet wetenschappelijk bewezen. Dat is toch echt onzin. In een democratie gaat het erom wie er gelijk krijgt van de kiezer, dat is alles wat telt.
Wat me verder opvalt is dat de mensen die om het hardst roepen dat Wilders geen democraat is, dezelfde mensen zijn die dag in, dag uit bezig zijn om Wilders op alle denkbare manieren "buiten de orde" te plaatsen.
In Amerika is door een deel van de rechterflank geprobeerd om Obama van zijn overwinning af te houden door hem te linken aan de Islam, de terroristen en de vraag of hij wel echt een Amerikaan is.
De uitkomst is bekend.
Nu wil Halsema Nederland gaan redden door de geldstromen van Wilders in kaart te brengen. En Pechtold heeft met zijn optreden bij DWDD het maatschappelijke debat teruggebracht tot de simpele stelling "Either you are against him, or you are a rightwing racist".
Ik vind het allemaal best, maar het heeft allemaal weinig met democratie te maken en ik heb niet het gevoel dat men er ook maar iets mee bereikt. Ik denk eerder dat we over twintig jaar terugkijkend zullen concluderen dat het optreden van Pechtold de start was van de "Koude burgeroorlog". De beiden kampen zijn zich hierdoor alleen maar meer aan het ingraven in de eigen loopgraaf. So be it.
Anyway, ik zal zeker op Wilders stemmen en hoop daarnaast diep in mijn hard dat Bos de volgende premier wordt.
-
'Anyway, ik zal zeker op Wilders stemmen en hoop daarnaast diep in mijn hard dat Bos de volgende premier wordt.'
Dan moet je op de PvdA stemmen.
-
>> Dan moet je PvdA stemmen.
5 jaar na de dood van Fortuijn zal ik wat filmpjes op Youtube te bekijken.
Op een van de filmpjes hoorde ik een PvdA-wethouder, bij de installatie van Fortuijn in Rotterdam, verkondigen dat er geen open debat mocht komen over de multiculturaliteit "omdat er in Rotterdam Marokkaanse meisjes van 8 jaar aan hun vader vragen Pappa, als jij bij oma bent geweest in Marokko, mag je er dan nog in".
Ik ben letterlijk geexplodeerd achter mijn PC, heb minutenlang lang lopen vloeken en heb toen gezworen nooit, nooit, nooit meer PvdA te stemmen.
Dus......
PS De karaktermoord van Thom de Graaf was nog lager bij de grond, maar op D'66 zal ik sowieso nooit stemmen.
-
Bos heeft mijn achting volledig verloren. Hij geeft geld aan het grootkapitaal, ABN-Amro was ook in buitenlandse handen gewoon als bank blijven voortbestaan, daar waren geen miljarden staatssteun voor nodig. De rekening van dit 'huzarenstukje' is op het bordje van de bejaarden neer gelegd, die moeten een tot twee jaar langer doorwerken. Wouter Bos was een kerel geweest als hij de rijken hun eigen crisis had laten betalen!
-
Dirk Duits, za 07 november 2009 10:46
in reactie op Steven Vanhetgoor
Reageer op Dirk
Alhoewel ik het wel met je eens ben, dit stukje ging over Wilders. Tenzij je vindt, dat als je geen Bos stemt, je dus maar de PVV moet steunen?
In dat geval wijs ik er even op dat Wilders tot de rechtervleugel van de VVD behoort (behoorde). Waarom zou hij ineens 'linkse hobbies' als solidariteit en behoud van koopkracht gaan uitoefenen?
Laat je niet in de luren leggen!
-
Op de man Wilders spelen is erg makkelijk. Daar geeft hij ook enorm veel openingen voor. Wilders is een symptoom van groeiende ontevredenheid in dit land, niet de oorzaak. Meer dan 60% van de Nederlanders is het integratiedrama spuugzat. Als het zo verschrikkelijk is dat mensen richting PVV neigen dat moet je de oorzaak van die onvrede weghalen en niet het symptoom bestrijden. DAAR zou het over moeten gaan hier.
-
- -, vr 06 november 2009 17:56
in reactie op Har Bosch
Reageer op -
Nederland kent na Denemarken zo goed als het strengste asielbeleid van heel Europa. Mensen, de kiezers, kunnen domweg ook gewoon 'te ver gaan' met hun onvrede en dezelfde onvrede kan ook domweg onethisch zijn.
Een drogreden, maar wanneer Wilders het woord Moslim zou veranderen in "Joden" is de wereld te klein. Neen, de hele Moslim problematiek zoals Wilders omschrijft bestaat simpelweg niet. Dat heeft niets met ogen sluiten te maken maar met in staat zijn een onderscheid te maken tussen fictie en realiteit. Niet voor niets blaast Wilders vanaf het witte doek het hardst van de toren met zijn amateuristisch in elkaar geknipte Fitna, waarbij voor een groot gedeelte blijkt dat het om plagiaat gaat nota bene.
Problemen bespreken ja, met oplossingen komen ja, maar Wilders komt alleen met populistische slogans zonder te onderbouwen "hoe". Ik heb Wilders zijn politiek manifest gelezen en nergens staan ook maar gedegen berekening vermeld.
Wilders zijn retoriek verwerkt in een reeks van abjecte standpunten kan niet eens door het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) berekend worden bij gebrek aan financiële onderbouwing. Het PVV koor neuriet gewilligen en volstrekt onderdanig mee in de veronderstelling dat kritiek leveren toch niks uitmaakt en alleen naar hen geluisterd zal worden wanneer zij aantoonbaar maken geen journalist te zijn of in ieder geval aanhanger zijn van deze padvindersvereniging.
Mijn devies: wees kritisch, loop niet kritiekloos met de meute mee en al helemaal niet wanneer die meute gedicteerd wordt door één leider die geen tegenspraak duld. Wees kritisch, denk 'zelf' na.
-
Nou had ik me nog zo voorgenomen om niet meer te reageren op Joop. Maar bij het lezen van dit soort misvormde gedachten kan ik het helaas niet laten.
Ten eerste, de vergelijking met "maar wanneer Wilders het woord Moslim zou veranderen in "Joden" is de wereld te klein" is van dezelfde orde als het invullen van het woord "smurfen". Over drogredenen gesproken...
Ten tweede, "Neen, de hele Moslim problematiek zoals Wilders omschrijft bestaat simpelweg niet". Dat is toch echt te simpel. Wilders doet aan politieke overdrijving, dat kan ik met je eens zijn, maar dat neemt niet weg dat er een probleem is. Hoe onethisch het ook is om dat te benoemen. Loop een middag door Amsterdam West, en weet dat ik gelijk heb.
Het nederlandse volk wordt door de regering geacht (door propaganda gedwongen?) zich gastvrij, beleefd en tolerant op te stellen naar "de allochtoon". Na enige tijd krijgt het volk het gevoel dat diezelfde allochtoon zich niet zo tolerant, beleefd en als gast opstelt. Terecht of niet, Wilders speelt in op dat gevoel.
Nu er weer een beetje vuilnis over WIlders gevonden is, dient dat gelijk gebruikt te worden in "de strijd" tegen Wilders.
Een onzinnige strategie en op de lange termijn onhoudbaar.
Begrijp me goed, ik ben me waarschijnlijk meer bewust van de kwalijke potentie van Wilders dan de meesten hier, het is alleen zinloos zoals er nu op gereageerd wordt. Hoe harder je zo tegen hem aanduwt hoe steviger hij staat. Haal het fundament weg, de landelijke ontevredenheid, en Wilders' bestaansrecht verdwijnt als sneeuw voor de zon.
Onderzoek waar die ontevredenheid vandaam komt, en pak dat aan. Wilders op de persoon pakken, dit is inmiddels geloof ik al het vijfde topic van die strekking in twee dagen, is zinloos en dom.
*Nu maar hopen dat dit door de censuur van Jolo's goelagambtenaren komt*
-
Henk Schäfer, za 07 november 2009 12:52
in reactie op Censuur maakt meer kapot dan je lief is
Reageer op Henk
"Begrijp me goed, ik ben me waarschijnlijk meer bewust van de kwalijke potentie van Wilders dan de meesten hier, het is alleen zinloos zoals er nu op gereageerd wordt. Hoe harder je zo tegen hem aanduwt hoe steviger hij staat. Haal het fundament weg, de landelijke ontevredenheid, en Wilders' bestaansrecht verdwijnt als sneeuw voor de zon."
Dat ligt er aan hoeveel van die landelijke ontevredenheid, er werkelijk is. Eén van de grote krachten van Wilders en zijn 'politieke partij', is dat ze problemen die er zijn, tien keer uitvergroten en waar mensen zich een beetje zorgen maken, probeert hij dat aan te wakkeren tot blinde angst en iets wat er niet is, kun je niet wegnemen.
-
'Neen, de hele Moslim problematiek zoals Wilders omschrijft bestaat simpelweg niet. '
Struisvogel.
Ik denk dat het inderdaad zo is dat Israël de anti-westerse klappen opvangt van de islamitische wereld. Als Israël niet zou bestaan zou het Westen worden geconfronteerd met vervelende stromingen uit islamitische landen.
Het wordt hoog tijd dat de werkloze en criminele vreemdelingen worden teruggestuurd naar regio van herkomst. Als Wilders dat voor elkaar zou krijgen zou dat prachtig zijn.
Ik denk dat ik maar op Wilders ga stemmen bij de komende verkiezingen, wetende dat dat een stem is op een man die gesteund wordt door een enge Joods-Amerikaanse lobby. Maar je moet wat, het is al vijf over twaalf.
-
Inderdaad! Journalistiek Nederland, laat alstublieft achterwege dat een Tweede Kamerlid vrienden is met zulke enge extreme-zionisten (lees: mensen die het leven van Palestijnen al 60 jaar zuur maken).
-
Ik zit wachten op een 'Wildersgate'. Ik kende dit artikel al, is dit niet al wat langer geleden geschreven? 'Just follow the money', net als Woodward en Bernstein.
@Kees Moerbeek, @Dr.Faustus:
Een leuk nummer voor jullie mp3 speler:
'You can fool some people sometimes,
But you can't fool all the people all the time.
So now we see the light (what you gonna do?),
We gonna stand up for our rights!
(uit: Get up , Stand up - Bob Marley & the Wailers -1973)
Een nummer over valse profeten die de massa's zand in de ogen strooien uit eigen belang. Hoe toepasselijk!
-
Hele goede journalistiek van Vrij Nederland!
Eerder reageerde ik hier al met het voorbeeld van de "Koran is Mein Kampf"-uitspraak, die oorspronkelijk van een Deens parlementslid komt, en helemaal niet van Wilders. Hij herhaalde het enkel letterlijk in de Volkskrant, twee jaar nadat exact dezelfde stelling in Denemarken een grote rel veroorzaakte.
Ik schreef: "Wilders is geen autonoom denker, maar een strategisch herhaler." Dit VN artikel onderschrijft die stelling heel sterk. Ik zou graag zien dat de Nederlandse politieke opponenten van Wilders hem met al die feiten om de oren slaan.
-
Ilja Bonsen, za 07 november 2009 11:33
in reactie op Marcus Lucas
Reageer op Ilja
Goede journalistiek? Overdrijven is ook een vak. De feiten in het stuk waren bekend. Het is wel mooi aan elkaar geschreven. Maar, that's it! Wat trouwens volledig mist in het stuk is de analyse: Waarom verbindt Wilders zich aan deze groepen. Ik snap ook dat er logische 1-2tjes zijn, en logische abceetjes, maar is dat wel zo? Is de logica die impliciet in het stuk staat ook de dynamiek die deze processen leidt? Waarom steunen die groepen hem (en steunen ze hem wel echt, of gebruiken ze hem als een 'Europees CEE keurmerk': zie je wel, zelfs in Europe zeggen 'vooraanstaande politici'....). De sidestep van de in de VS uitgedeelde CDs impliceert ook van alles, maar de analyse ontbreekt....
Goede journalistiek? Niet echt dus, niet slecht, maar goed....
-
Het is goed dat deze zaken herhaald blijven worden, om een groot publiek te bereiken. Het is echt niet zo dat Wilders' aanhang zo gegroeid is doordat hij zijn dingen enkel één keer zegt...
Geert Wilders is George W. Bush in het kwadraat.
-
Een goede zaak dat ze Wilders zo aan de kaak blijven stellen. Dat kan, mijns inziens, niet vaak genoeg gebeuren bij een man die het debat mijdt waar hij kan, veel media weigert te woord te staan en pers niet toelaat op partij-bijeenkomsten. het beloofd weinig goeds mocht hij daadwerkelijk ooit echte macht krijgen.
En voor ik het woord ' linkse kerk' naar mijn hoofd geslingerd krijg; dit komt van iemand die nog niet eens zo heel lang geleden serieus overwoog Wilders te stemmen...
Maar goed, Beter ten halve gekeerd, dan ten hele gedwaald
-
Is dit nieuws? 1+1=2
-
Laatste keer hoor, sorry, maar waarom zou ik mij druk maken over deze site als er een filter tussen zit die mijn reactie al 10 minuten in vertraging brengt? Kan ik beter per post reageren.. pfff, sorry hoor.
-
Zonder dat dit openlijk besproken is, zijn de meeste mensen het er gewoon mee eens dat er een grote angst voor de ideologische Islam bestaat. Ook onder de mensen in ons land. Deze voedingsbodem is voor de idealen van een PVV zeer vruchtbaar. Sterker, zonder dat het aan de oppervlakte opvalt speelt de PVV sommige andere partijen nog in de kaart. De CDA, SGP en CU zullen vanuit hun religieuze overtuiging geen probleem hebben met sommige denkbeelden én banden van de besproken heer Wilders. Want de laatst genoemde partijen vallen voor mij als persoon namelijk ook onder rechts en extreem-rechts. Voor mij zijn de SGP en de CU namelijk 'gewoon' extreem-rechts. Dit door de manier waarop zij hunner Religie en politiek in een ideaal plaatsen.
Dus waar gaat het over?
-
Wilders heeft grote sympathie voor Joden en dat maakt hem sympathiek. Per slot van rekening was de houding van Nederlanders tijdens en na de oorlog waar het Joden aangaat in zijn algemeenheid niet als louter ppositief te beoordelen en daarom voelen velen zich toch ongemakkelijk. Wilders komt aan dat gevoel tegemoet en als uitgesproken prosemiet is het zo ook nog eens gemakkelijk verwijten van racisme te pareren.
Wilders loopt niet enkel de ambassade in Den Haag plat, hij heeft ook uitmuntende connecties in regeringkringen in Jerusalem, kringen die zoals bekend niet veel op hebben met de verdreven Palestijnse bevolking, die naar Jordanië en de Libanon worden verwezen zoals Wilders graag miljoenen moslims over de grens zou willen ztten. Waar Israel het door God beloofde land is voor de Joden, zo is Nederland voor hem het door God geschonken exclusieve bezit van hen die de christelijke cultuur onderschrijven, een plek waar Allah deswege weinig te zoeken heeft. Toch is Wilders nogal selectief in zijn sympathie voor Israel en Joden. Wilders sluit Arabische Israeli's met name uit en sluit zich op die manier aan bij vice premier Lieberman, die die groep Israeli's niet als echte burgers ziet. Helaas voor hem kan Wilders normaliter geen staatsburger van Israel worden, maar was Wilders dat wel voor hem was zelfs de toch zeer rechtse Likud nog te links.
Ook in Nederland heeft Wilders veel sympathie voor Joden die van hem als zodanig herkenbaar mogen zijn. Hij heeft zo niet enkel de steun van veel strijdbare Joden als de orthoxe rabbijn Evers maar ook nog eens het gelijk aan zijn kant. Maar waarom zouden moslims dan niet herkenbaar aan kapvod of mannenjurk over straat mogen gaan?
Wilders is nogal selectief in zijn sympathie voor Joden, want aan de Joden van EAJG heeft hij een uitgesproken hekel.
Kortom: de dubbele standaards en de handel en wandel van Wilders en de PVV kunnen niet genoeg aan de kaak worden gesteld door VN, zo langzamer hand het enige kerkeblad in een verder eentonige, grijze rechtse zee.
-
Wilders kan vanmiddag nog staatsburger van Israel worden omdat de moeder van zijn moeder (Meijer) Joods was en dus zijn moeder ook en volgens de Joodse regels is eenieder die een Joodse moeder heeft gewoon Joods en volgens de regels van de staat Israel heeft iedere Jood recht op de nationaliteit. Dit even voor de goede orde.
-
P.M. Esveld, vr 06 november 2009 15:45
in reactie op Wladimir van Kiel
Reageer op P.M.
Wilders is niet joods, die journalist die dat beweerde heeft zijn huiswerk gewoon niet goed gemaakt.
-
Wanneer deze info over de banden van Wilders met de Amerikaans-Joodse lobby idd klopt en idd zo hecht zijn dan begin ik me plotseling wel zorgen te maken.
Het lukt hem in ieder geval wel al om,net als in de US, het debat zo op scherp te zetten dat mensen uiteenvallen in 2 elkaar bestrijdende groepen met allebei een vijandbeeld.
Voor Geert en zijn aanhang is de vijand een ideologie zoals de islam en voor de ander is de vijand iemand die als een olifant door alle waarden heenstampt. HUN waarden dan natuurlijk en die waarden vat ik gemakshalve en kort door de bocht samen als de waarde van calvinistisch volgen van de overheid die boven U gesteld is.
Ik voel me thuis bij mensen die daar boven uit gestegen zijn.
-
Vreemd dat een film als Fitna dat puur bestaat uit door moslims zelf gemaakt materiaal en voor ons netjes in volgorde gezet is zoveel ophef geeft bij moslims en hun trawanten.
Wat nog vreemder is om vervolgens dat materiaal als bewijs te gaan opvoeren dat Wilders banden heeft met joods extreem rechts.
-
Goed geschreven artikel.
Het verbaast mij niets dat Wilders met z'n extreem rechtse PVV banden heeft met extreem rechtse partijen in Israël. Het zal mij ook niets verbazen dat menig kudde PVV stemmer het artikel 'niet' in z'n geheel zal gaan lezen en het bij voorbaat al afdoet als "links propaganda", precies zoals Wilders het artikel zonder enig twijfel zal omschrijven. Soit.
Hoe meer boven tafel komt hoe meer overduidelijk blijkt dat de PVV niet alleen een rechts extremistische partij betreft maar ook als doel heeft de samenleving te ontwrichten; immers worden Nederlandse Moslims die een crimineel daad verrichten wat Wilders betreft direct het land uitgezet. Hierin maakt Wilders openbaar en onverbloemd onderscheid tussen Nederlandse Moslims en Nederlandse niet Moslims die normaliter onder dezelfde strafrecht vallen; behalve onder de denkbeelden van Wilders en consorten.
Wanneer spreken partijen zich nu eens openbaar uit dat onder geen beding men zal gaan samenwerken met de PVV, eenvoudigweg omdat de denkbeelden van Wilders volkomen discriminerend en volkomen abject zijn?
Mijn devies: een kordon sanitair, een ondemocratisch middel ten behoeve om de democratie te beschermen. En in het bijzonder voor elk hier in Nederland woonachtige Moslim die 'net' zo Nederlands staatsburger is als ieder ander in bezit van een Nederlands paspoort.
-
De hetze tegen Wilders en het haatzaaien door links gaat maar door. De banden tussen Van Bommel met de Hamas zijn veel bedenkelijker maar daar schrijven de linkse media nooit over.
-
Dr. Faustus, ziel verkocht? Is wel duidelijk aan wie.
Haat zaaien door links? Wilders en nog een paar anderen strooien dat in het rond om iedereen die het niet met ze eens is, in een kwaad daglicht te stellen. Dat doe je alleen als je niks te vertellen hebt. Dat demoniseren is ook zulke kul. En dan dat cordon sanitaire, als iemand dat optrekt is het Wilders zelf. Ook hier geldt dat als je het maar vaak genoeg roept dan is er altijd wel iemand die er in gaat geloven. In het Engels is er een gezegde dat je iemand soms kan bedriegen, maar niet iedereen altijd. Als Wilders werkelijk een punt had, hoefde hij geen uitvluchten te verzinnen als 'haat zaaien', 'demoniseren' en 'cordon sanitaire'. Bovendien speelt hij de vermoorde onschuld en doet of hij een underdog is. Velen tuinen er in, maar ze zullen bedrogen uitkomen en dan is het hek helemaal van de dam. Haat zaaien en demoniseren: de pot verwijt de ketel dat-ie zwart ziet.
Faustus, je bedoelt eigenlijk dat (linkse) mensen hun mond dicht moeten houden? Alleen zij die meehuilen met de wolven in het bos mogen hun mond open doen? Wie was er nu zo voor vrijheid van meningsuiting? Wie loopt weg, als er eens inhoudelijk antwoord gegeven moet worden? Wie roept 'knettergek', zonder op de inhoud in te gaan. Dat is leuk voor de bühne en de borreltafel, maar feitelijk kiezersbedrog.
Van Bommel (SP) en Hamas? Hij had natuurlijk beter moeten uitkijken in welke demonstratie hij meeliep. Als de PVV een demonstratie organiseert voor de vrijheid van meningsuiting, vrouwen- en homorechten en dergelijke, weet je ook meteen hoe laat het is.
GW is een door de staat gesubsidieerde politieke belletjes trekker. Als de deur opengaat en iemand wil verhaal halen is onze blonde volkstribuun weg, hard moord en brand roepend.
-
- -, vr 06 november 2009 17:44
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op -
"kritiek" leveren staat voor de gemiddelde PVV aanhanger gelijk aan demonieeeseeeren...... Zelfs wanneer de kritiek goed wordt onderbouwd.
Het is telkens dezelfde oneliner die u kunt verwachten beste Kees Moerbeek, "hetze tegen Wilders en het haatzaaien door links", dan bereikt de naald de kras en *plop* hetzelfde riedeltje wordt afgespeeld.
-
Heb je helemaal gelijk in, maar je zou toch denken dat het om de inhoud moet gaan. Blijkbaar niet, maar we moeten de fans van blondie wel serieus nemen. Doe je dat, dan krijg je een hoop bagger over je heen, of erger...
Je zult het vandaag en de dagen ervoor allemaal wel gelezen hebben. En wat zijn 'ze' onbegrepen, miskent en het sjagrijn druipt ervan af....
Je vraagt je hoe de toekomst eruit ziet als 'ze' het voor het zeggen krijgen. Zal wel een heropvoedingsgesticht voor me worden of zo... Maar dat is humor.
-
"De hetze tegen Wilders en het haatzaaien door links gaat maar door."
Als u bovenstaand citaat nou eens terugleest, meneer of mevrouw Faustus, vindt u dan ook niet dat u de zaken omdraait?
-
Dr. Faustus, vr 06 november 2009 18:24
in reactie op Fatima Bloodhooft
Reageer op Dr.
Nee, dat vind ik niet. Populistische politici als kamerlid Pechtold voeren een hetze tegen andersdenkenden en zetten bevolkingsgroepen tegen elkaar op. Er wordt zelden inhoudelijk op de PVV gereageerd maar altijd op de man gespeeld. In dit stukje ook.
-
Als je Pechtold dergelijke dingen wilt verwijten, dan mag dat uiteraard. Maar dat je dit uitgerekend opschrijft ter verdediging van G. Wilders maakt het ronduit lachwekkend.
En de opvatting dat er zelden inhoudelijk wordt gereageerd is ook al een-op-een toepasbaar op Wilders.
Maar ik geef toe, u doet precies wat Geert Wilders zelf ook altijd doet, namelijk zichzelf bij elke vorm van tegenstand in de slachtofferrol manoeuvreren. In die zin bent u een voorbeeldig aanhanger van de PVV.
-
dick muller, vr 06 november 2009 20:22
in reactie op Fatima Bloodhooft
Reageer op dick
ehm ja, links zaait haat tegen WIlders. Het brengt geen argumenten. Dat Wilders Mein Kampf vergelijkt met de Koran is goed verdedigbaar. Tenminste als je voor argumenten open staat.
-
Dat ik het met u en Faustus niet eens ben, mag duidelijk zijn. Dat u beiden de zaken omdraait uit kortzichtigheid, ideologie, angst, afkeer, nijd, dwarsheid of benoemt uzelf maar uw liefde voor de leider van de eenmansbeweging PVV, is mij duidelijk.
U en ik zullen het nooit eens worden en preken beiden voor eigen parochie overtuigt van eigen gelijk.
-
Niet met u eens doctor, maar wel goed dat u er bent. Zelfs ik, geen Wilders-fan, word een beetje moe van al hetzelfde gelul. We moeten toch iemand hebben waar we tegenaan kunnen schoppen. Nogmaals, goed dat u er bent!
-
Hamas gedrag is heilig in vergelijking met dat van de brute bezetter Israël. Hamas is met grote meerderheid in democratische verkiezingen door het Palestijnse volk als hun vertegenwoordigers gekozen en zij wordt sindsdien door VS en EU, de slippendragers van Israël, systematisch gemarginaliseerd en geïncrimineerd. Qua religieus fundamentalisme doet Israël nauwelijks onder voor Hamas. En in het aantal VN-resoluties dat beide partijen naast zich neerlegden scoort Israël aanzienlijk hoger. Mijns inziens heeft Israël zich daarmee verder buiten de internationale rechtsorde geplaatst dan Hamas. Misschien is vriendschap met Israël, moreel gezien, toch een tikje problematischer dan -wel kritische- steun aan Hamas.
-
Wat kleingeestig om ieder keer weer diezelfde foto van Geert Wilders te gebruiken, Ook al 100x op GS gezien. Wat dat betreft zijn jullie niet veel anders.
-
Tja, bij de SP, GL en PvdA zitten waarschijnlijk nog steeds vurige aanhangers van "Linkse Helden" als Mao, Stalin en Pol Pot. Er zijn in Europa echt nog wel wat extremer-rechtse politici te vinden dan Wilders. http://www.nrc.nl/buitenland/article2396198.ece/Europese_extreemrechtse_partijen_sluiten_verbond
Dat beide 'films' veel overeenkomsten hebben is op zich ook niet echt vreemd als je nagaat dat het overgrote deel van Fitna bestond uit walgelijke filmpjes die gemaakt werden door moslim-terroristen. Die zijn overal te vinden en dus door iedereen te gebruiken.
-
Beste SODEP.
Bah, misselijk en slaat nergens op. Typisch een 'knotsgekke en besuikerde' PVV-opmerking en lekker hetzen, stangen en verdacht maken. Ga je schamen.
-
Dr. Faustus, vr 06 november 2009 18:30
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op Dr.
Beste Kees, probeer eens inhoudelijk te reageren en niet vanuit de onderbuik. Is het waar of niet dat Harry Van Bommel in een pro-Hamasdemonstratie heeft meegelopen waarin "Joden aan het gas" werd gescandeerd?
-
Wel goed lezen hoor dr. Faustus, niet alleen maar wat je uitkomt en dan vervolgens maar wat roepen.
-
Laten we wel even duidelijk houden dat Wilders' naam wel degelijk rond gaat in neo-nazi kringen. Het feit dat Wilders zelf zegt daar verre van te willen blijven, en er niets mee te maken heeft, is toch voldoende verantwoording? Zijn woord is toch voldoende? Dan zou het je sieren om Van Bommel langs dezelfde meetlat te houden.
-
Kijk, we schieten weer in een kramp. Wilders wordt met extreemrechts in verband gebracht en dus moeten Mao, Stalin en Pol Pot er weer aan geloven. Het verbaast me dat je Ceaucescu vergeten bent. Het is de Godwin-nieuwe-stijl.
Het grappige is dat je niet met bewijzen komt voor de werkelijk volledig van de pot gerukte stelling dat er PvdA'ers zouden zijn die deze heren zouden aanhangen. Dat is vrij zwak, gesteld tegenover een artikel vol bewijzen dat mijnheer Wilders banden heeft met extreemrechtse groepen en mensen.
