-
Misschien wil ik het onmogelijke:
Ik wil competente opgeleide, eerlijke, zich niets van status of ego aantrekkende, politici die niet hun neus bij voorbaat ophalen voor een gesprek met een lager opgeleide en of ervan uitgaan daad deze persson niet voldoende intelligent zou zijn.
Hoog of laag opgeleid heeft niets tot erg weinig met je intelligentie te maken maar wel veel met competenties van een persoon ervan uitgaande dat de persoon een opleiding heeft genoten in zijn haar interesse gebied en deze met passie aan het uitdiepen is aan de hand van praktijkervaring.
-
Piet de Geus, wo 16 november 2011 16:50
in reactie op mandarijn fruitvlieg
Reageer op Piet
"Hoog of laag opgeleid heeft niets tot erg weinig met je intelligentie te maken maar wel veel met competenties van een persoon ervan uitgaande dat de persoon een opleiding heeft genoten in zijn haar interesse gebied en deze met passie aan het uitdiepen is aan de hand van praktijkervaring."
Zo, die zin is eruit. ;)
Opleidingsniveau heeft natuurlijk wel met intelligentie te maken, maar dan in negatieve zin: het geeft de ondergrens van iemands denkniveau aan. Met de bovengrens hoeft dat niets te maken te hebben, al is de kans daarop in Nederland met al zijn onderwijsmogelijkheden wel erg gering.
-
Haha, zeg dat wel
En niet voor niets zo afgebakend. Ondanks je scherpte, heb je per ongeluk bij het opstellen van je gewaarde toevoeging over het hoofd gezien dat je toevoeging reeds binnen scope was.
_____________________________________________________________
Hoog of laag opgeleid heeft niets tot erg weinig met...............
___________________________________________________________
Jouw toevoeging
_____________________________________________________________
Opleidingsniveau heeft natuurlijk wel met intelligentie te maken, maar dan in negatieve zin: het geeft de ondergrens van iemands denkniveau aan.
_________________________________________________________
Zit wat mij betreft tussen niets tot erg weinig in.
Maar wel goed dat je hem er even uitlicht. Dank. (;
-
Piet de Geus, wo 16 november 2011 20:23
in reactie op mandarijn fruitvlieg
Reageer op Piet
"Zit wat mij betreft tussen niets tot erg weinig in."
Behalve dan een gegarandeerde ondergrens. Als je zoekt naar iemand van zeg HBO-denkniveau dan is dat aan de hand van een diploma simpel te checken. Het alternatief is ingewikkeld gaan toetsen of iemand wellicht een vergelijkbaar denkniveau heeft maar dat toevallig nergens heeft weten te bewijzen. Die valt dan in de praktijk toch af.
-
Dat is waar, zo iemand valt in de praktijk af.
Dit neemt echter niets van de houdbaarheid van de stelling af.
Al spreken we af dat de rode bal blauw is, hij blijft rood.
Maar nu even zonder snedige taal truken.
Die gegarandeerde ondergrens zat wel in de intentie om erin te vatten tesamen met de wens dit niet meer krediet te geven dan ik nodiig achte. Dat is inderdaad niet 100% objectief, het is inderdaad een gemeten ondergrens.
Ik denk echter dat het niet lastig is om zonder aantoonbare ondergrens in de vorm van een opleiding het niet heel moeilijk is om te ontdekken op welk niveau iemand kan acteren en denken.
Daarom was nader krediet in mijn beleving niet van toepassing, dit ook mede, dat er zoveel andere kenmerken zijn om dit aan te beoordelen.
Voor een betere verduidelijking van het statement echter wel, het was overduidelijk onduidelijk.
Je hebt dus wel een beetje gelijk, wat gewoon zeer irritant is....maar toch...snapje
-
Piet de Geus, do 17 november 2011 00:56
in reactie op mandarijn fruitvlieg
Reageer op Piet
"Ik denk echter dat het niet lastig is om zonder aantoonbare ondergrens in de vorm van een opleiding het niet heel moeilijk is om te ontdekken op welk niveau iemand kan acteren en denken."
Ja, met een simpel gesprek kom je er vaak wel achter wat voor vlees je in de kuip hebt. Beide kanten op: wie meer kan dan de diploma's zeggen en wie afgestudeerd is en evengoed zo dom als het achtereind van een varken.
Maar is dat nattevingerwerk ook genoeg om er je geld op te zetten? Je komt niet meteen achter alle lacunes in iemands kennis en dat risico is wel erg groot. En behalve kennis moet je natuurlijk ook vaardigheden testen: hoe snel kan iemand zich in een (sub)onderwerp inwerken? Gebeurt dat systematisch? Is iemand snel genoeg en weet hij hoofd- en bijzaken te scheiden, evenals zin en onzin? Is het analytisch niveau om over naar huis te schrijven? Weet iemand dat alles ook helder over te brengen en is hij in staat om met anderen samen te werken?
Het is nogal wat dat je moet testen als iemand op papier gekwalificeerd is. Een eerste gesprek moet wel een erg goede indruk opleveren om dat traject in te gaan met iemand die dat niet is.
Ikzelf ben altijd overal leuk tussendoor gefietst en heb (al tijdens mijn studie) altijd werk gedaan waar ik niet voor ben opgeleid. Maar dat was in het begin wel altijd op freelancebasis waarbij het resultaat werd geaccepteerd (en betaald) of niet. Dat is toch een stuk vrijblijvender.
"Je hebt dus wel een beetje gelijk, wat gewoon zeer irritant is....maar toch...snapje"
Daar moet ik je gelijk in geven: het is een rotgewoonte van me.
-
Ja, met een simpel gesprek kom je er vaak wel achter wat voor vlees je in de kuip hebt. Beide kanten op: wie meer kan dan de diploma's zeggen en wie afgestudeerd is en evengoed zo dom als het achtereind van een varken.
Maar is dat nattevingerwerk ook genoeg om er je geld op te zetten? Je komt niet meteen achter alle lacunes in iemands kennis en dat risico is wel erg groot.
__________________________________________________________
Wat is het nu Piet, is het in een simpel gesprek vast te stellen of is het toch nog dusdanig lastig dat er twijfel kan ontstaan c.q. blijven bestaan?
Ik dnek dat de waarheid dit maal letterlijk in het midden ligt.
De door jou aangehaalde te ontdekken mogelijke hiaten in iemand zijn competenties, dienen natuurlijk in dat simpele gesprek omgezet te worden in vragen die dit uit kunnen lichten. Het lijkt mij dus zeker geen simpel gesprek.
De persoon die mensen aan neemt heeft dan ook op zijn/haar beurt enkele competenties nodig. Ik zelf moet wel eens aanschuiven bij een interview, en moet bekennen dat mensen die dit dagelijks doen er gewoon beter in zijn.
Derhalve, je rotgewoonte doet zich gelukkig niet altijd voor of niet op alle vlakken ( ;
( ik kon er overigens hartelijk om lachen in positieve zin)
-
Piet de Geus, do 17 november 2011 16:25
in reactie op mandarijn fruitvlieg
Reageer op Piet
"Wat is het nu Piet, is het in een simpel gesprek vast te stellen of is het toch nog dusdanig lastig dat er twijfel kan ontstaan c.q. blijven bestaan?"
Zoals gezegd is dat simpele gesprek nattevingerwerk. Genoeg om in het dagelijks leven vluchtig onderscheid te maken. Bijvoorbeeld: ga ik op een borrel een goed gesprek met iemand aan of ga ik bij voorbaat een tafeltje verderop kijken omdat ik geen zin heb in eindeloos gezeur zonder diepgang. Een simpel gesprekje volstaat ook om te beoordelen: als ik straks met haar mee ga, moet ik dan maken dat ik voor het ontbijt weg ben of niet.
Maar op het moment dat je er je geld op moet zetten volstaat dat nattevingerwerk niet en is er na een eerste gesprek waarin een grove schifting wordt gemaakt nog een uitgebreide procedure nodig voordat je ook maar besluit tot een proeftijd.
Als de prijs hoger wordt, volstaat een simpel gesprek dus wel om nee te zeggen maar niet om ja te zeggen.
-
Ik zie inderdaad dat je aangeeft dat het er toe doet waar de bewuste persoon voor ingezet gaat worden, echtgenoot(e), minnaar of beroeps.
Maar eigenlijk geef je mij gelijk dat het dan niet een simpel gesprek is die je voert wanneer het een beroeps betreft.
-
In Nederland heeft het meer te maken met financiën .
Rijken kunnen studeren, armen niet tenzij ze in staat zijn naast hun 4-jarige studie ook nog eens twee bijbaantjes te nemen.
Een geschoold mens heeft gewoon rijke ouders .
Gelukkig kunnen mensen in normale landen gratis naar de universiteit .
Alleen domme landen vragen geld voor educatie .
-
Piet de Geus, wo 16 november 2011 20:24
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op Piet
"Een geschoold mens heeft gewoon rijke ouders"
Aantoonbare nonsense.
-
Toon maar aan dan
-
Piet de Geus, do 17 november 2011 00:33
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op Piet
Ik zou zeggen: kijk zelf even wat de hoogte is van basisbeurs en aanvullende beurs plus hoeveel je daarbij vriendelijk kunt lenen. Voor een uitwonend HBO of universitair student is dat: 269,40 + 245,63 + 289,12 = 804,15 euro (collegegeldkrediet niet meegerekend).
Me dunkt dat je geen rijke ouders hoeft te hebben om te studeren. En dat is al sinds de invoering van de studiefinanciering zo. Dus als er nou iets is dat je niet als excuus hoeft aan te voeren om niet te studeren dan is het dat oude smoesje.
-
Wat een laatdunkendheid wordt er hier over dit onderwerp tentoongespreid. Nagenoeg iedereen maakt zich er schuldig aan.
Het betreft hier een democratisch instelling (geen laagopgeleide hartchirurg), je kunt je afvragen of dat parlement nog wel een goede afspiegeling van de bevolking laat zien. Dat is wat mevrouw Verbeet beweegt. Ze merkte op: 'Het zou meer mensen het gevoel kunnen geven dat het parlement er niet alleen vóór hen is maar dat het ook ván hen is'. Die zorg is legitiem, maar de overheersende teneur in de reacties hier is er één van minachting voor alles en iedereen met een lagere opleiding.
Twee dingen:
a) misschien hanteert mevrouw Verbeet een verkeerde definitie van een hoge opleiding (moeten we wel iedereen met een HBO-diploma beschouwen als zijnde hoog opgeleid?) en b) ook onder mensen met misschien niet veel meer dan MAVO of HAVO vindt men wel verstandige, intelligente en gedreven mensen (geloof me maar).
Enkele van de gebruikte kwalificaties hieronder:
heldere en wakkere onderbuikers
...en nu moet het stel nog dommer worden.
laaggeletterden van het type Graus
NOG LAGER!? Het is al een kleuterklas
etc. en ga zo maar door
Het zijn natuurlijk geen onderbuikers die zich hier roeren (dat spreekt voor zich) maar mensen van de wereld. Zij weten blijkbaar van de hoed en de rand, de vork en de steel; en van wanten. Hen maak je niks wijs.
Het mag nu duidelijk zijn dat ik van al deze M- en HBO-ers niet zo snel iemand in het parlement zou willen kiezen.
-
Wat een laatdunkendheid wordt er hier over dit onderwerp tentoongespreid. Nagenoeg iedereen maakt zich er schuldig aan.
Het betreft hier een democratisch instelling (geen laagopgeleide hartchirurg),
________________________________________________________
Wat ik in ieder geval wel snap en u lijkt te ontgaan is dat o.a. hiermee bedoeld word dat alles uiteindelijk toch echt een vak is en het niet wenselijk is als mensen deze gaan uitvoeren en daar de competenties niet voor hebben.
Dat U mij onderbuiker noemt heb ik geen probleem mee.
-
hr. arryo, wo 16 november 2011 16:29
in reactie op mandarijn fruitvlieg
Reageer op hr.
-- Dat U mij onderbuiker noemt heb ik geen probleem mee. --
Je voelt je door mij als zodanig aangesproken? Dat lijkt me niet helemaal terecht; ik had het niet tegen één persoon in het bijzonder maar had het over de overheersende teneur in de reacties die aan de mijne voorafgingen.
-
Ik voel mij niet zozeer aangesproken, ik tracht aan te geven dat er wat achter die ludieke one-liners schuil gaat.
-
"Het betreft hier een democratisch instelling"
Maar wel een democratische instelling waar tamelijk complexe materie wordt besproken en dan is het niet echt handig als de meerderheid van toeten noch blazen weet. Die zijn dan simpelweg niet in staat om hun controlerende taak uit te voeren.
Dat zie je momenteel erg sterk rond financieel-economische onderwerpen: hooguit een enkele fractiespecialist weet waar het over gaat.
-
hr. arryo, wo 16 november 2011 19:09
in reactie op Piet de Geus
Reageer op hr.
Ja, het gaat vaak over vrij complexe materie en dan red je het misschien niet zo snel als voortijdig schoolverlater (nu plaatselijk onroerendgoedmagnaat) zoals we die kennen van tegenpartijen als Boerenpartij, LPF en PVV (VVD) met even eenvoudige als eenzijdige vrijheidsidealen.
Volgens mij was de oproep van mevrouw Verbeet vooral gericht aan de gevestigde partijen, geboren uit bezorgdheid met betrekking tot de toon van het publieke debat zoals we dat, of we dat nu willen of niet, vandaag-de-dag mogen beleven. Het Tegenpartij-sentiment vormt een probleem en mevrouw Verbeet ziet daar een taak voor de gevestigde partijen.
-
"Volgens mij was de oproep van mevrouw Verbeet vooral gericht aan de gevestigde partijen"
Ik heb een veel kleinzieliger en plausibeler verklaring gelezen: Verbeet heeft het nogal op haar kop gehad rond relletjes als "doe effe normaal man". Dit zou haar weerwoord op die kritiek zijn. Haar eigen falen rechtpraten dus.
-
Elk woord dat ik aan dit onderwerp besteed is er eigenlijk al 1 teveel. Ik zeg er dus verder niets over maar ik neem aan dat het iedereen duidelijk is wat ik hiervan vind.
-
, wo 16 november 2011 13:03
in reactie op Jan B
Reageer op
Ik was vanmorgen voor een aantal onderzoeken in het UMCG.
Heb me danig kwaad gemaakt, want het aantal lager opgeleiden was vrijwel nihil.
Allemaal Dr. op hun naamplaatje.
Gelukkig was de meneer die koffie rondbracht niet gepromoveerd.........., hoewel, het kon nog wel eens een AIO zijn geweest....
-
We hebben vooral mínder lager opgeleide parlementariërs nodig in Tweede Kamer!
Je moet er toch niet aan denken dat dit soort heldere en wakkere onderbuikers over belangrijke besluiten in ons land zouden gaan?
PVV-licht snapt statistiek niet: http://youtu.be/R9cNsK0s9WQ
-
Hoeveel analfabeten moeten er dan in de 2e kamer zitten?
-
Dat kun je nalezen in de stukken.
-
Eline W, wo 16 november 2011 12:41
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Eline
Ik zal het als ik wakker ben (waarneempracticum sterrenkunde aan een object in orion midden in het semester is met oog op andere vakken misschien toch niet zo slim) eens narekenen.
-
15%
-
Dit schreeuwt om een cynische reactie die zo voor de hand liggend is dat ik hem niet zal maken.
-
"Red de Tweede Kamer." Misschien dat Verbeet politica/actrice Nelly Frijda binnen kan halen. Ze is partijgenoot van Verbeet en kent het volkse klappen van de zweep als geen ander. Bovendien en binnen dit kader niet onbelangrijk: Frijda speelde de rol van Ma Flodder in de gelijknamige Flodderfilms. En een degelijke Ma Flodder is zo'n beetje het enige dat dit platte populistische kabinet nog ontbeert.
Een lekker volks wijf die Wilders met deegrol in de Kamer achterna kan zitten, of brievenbuspisser Lucassen bijtijds met zijn leuter boven een po weet te hangen. Flodder? Hmmm...juist ja.
-
Dit valt mij niet mee van mw Verbeet die ik toch hoog heb zitten.
Vermoedelijk is dat ook helemaal niet de wens van 'lager' opgeleiden. Een (bepaald) deel daarvan wil wél iets dat daar mee te maken heeft: Hoogopgeleide kamerleden met dezelfde mening en houding als zij....
-
, wo 16 november 2011 11:56
in reactie op W.J. v/d Straat
Reageer op
Was Ien Dales er nog maar.
Die zou wel raad met dat jong weten.
-
We hebben inhoudelijk goede kamerleden nodig. Betrokken bij de samenleving maar wel met de juiste intellectuele capaciteiten. Wie kijkt naar de huidige fractie van de PVV ziet wat er kan gebeuren wanneer je te laag opgeleide mensen in de Tweede kamer zet.
-
Beetje krampachtig, maar wat meer nuchter verstand zou wat mij betreft wel mogen. Misschien zouden er wat basiseisen gesteld kunnen worden zoals een IQ boven de 125, enige internationale werkervaring, een autoband kunnen wisselen, wat prijzen van supermarktartikelen kunnen opnoemen, etc.
-
Typische regent, deze mevrouw Verbeet. En geen democraat (dus). Een 18de eeuws "socialisme", dat van de salon, is de basis van deze oprisping. Meer zeggenschap kan wel: voor wat dan ook dat 'het gewone volk" (dus zonder die "hogere opleidingen") raakt gewoon als in Zwitserland een volksraadpleging! Dat zal de salonsocialisten opnieuw leren zich voor 'het volk' verstaanbaar uit te drukken! En vooral zorgen dat het de waterschappen beter vergaat!
-
Ik denk dat ze bedoelt dat veel mensen in de kamer naast de samenleving staan en zich slechts laten leiden door wetenschappelijke rapporten in plaats van de realiteit. En het niveau is nu toch ver genoeg gedaald om ook laaggeschoolden toe te laten. Die vallen heus niet meer op in de huidige constellatie parlementariers. Maar politiek Den Haag en de maatschappij, dat zijn andere grootheden.
-
Hoewel academici en hbo'ers maar 30 procent van de samenleving uitmaken, maken zij maar liefst 90% van de leraren uit van wie onze kinderen les krijgen.
Dat kan natuurlijk niet. Leraren vertegenwoordigen voor onze kinderen een belangrijk deel van de samenleving en bieden hun uitzicht daar op. Tijdens de schooldag nemen leraren de opvoedende en vormende taak van ouders over, en dienen qua gedrag, normen en cultuur dus dicht bij die ouders te staan.
Laten we dus maar zo snel mogelijk de helft van onze leraren vervangen door lager opgeleiden. Met name in de volksbuurten. Dat zou meer leerlingen en hun ouders het gevoel geven dat school er niet alleen vóór hen is maar ook ván hen.
Dat ook het taalgebruik in de klas dan zal veranderen, neem ik op de koop toe.
-
Piet de Geus, wo 16 november 2011 09:12
in reactie op Hannes Minkema
Reageer op Piet
"Dat ook het taalgebruik in de klas dan zal veranderen, neem ik op de koop toe."
Dat kan beter: neem een voorbeeld aan Verbeet en juich het toe.
-
Ik vind het niveau nu al zeer laag
-
Ach ja, er is volgens mij al niemand in het Haagse die de euro ellende begrijpt, en nu moet het stel nog dommer worden.
Heel dom, Verbeet.
-
Ik heb de CV's eens bekeken va diverse kamerleden.
De zitten in de kamer genoeg leden met een HBO-pretpakket, zonder enige vorm van werkervaring bij particuliere bedrijven.
-
Fijn plan, een hele enquête commissie bemannen met laaggeletterden van het type Graus.
Valt er wel weer wat te lachen, dat dan wel.
-
Hmm, als ik PVV'ers (en het maakt werkelijk niet uit welke) tijdens een termijn hoort oreren, of een interruptiemicrofoon pakken, krijg ik altijd de indruk ongewild in een groezelige kantine van een Rotterdamse achterbuurt-sportschool te zijn beland. Gênant taalgebruik (hoe plat wil je het hebben), absurde vergelijkingen en triest met leugens het gelijk proberen te halen. En dan heb ik het nog niet eens over beledigingen en schofferingen.
In mijn optiek is de gemiddelde Nederlander allang vertegenwoordigd in De Kamer. SP, VVD, PvdA, GroenLinks, noem ze maar. Veel academici (duivelzijdank) maar ook veel selfmade politici die vanaf de straat zó de politiek in zijn gestroomd. Tot de komst van Wilders' marcheervereniging stond deze mix volgens mij borg voor een degelijk denk-, spreek- en werkniveau.
Nog meer populistisch geleuter in De Kamer Verbeet? Nee, dankjewel.
-
Ik vind persoonlijk dat het opleidingsniveau niet bijster hoog is in de 2e kamer... en bij de meeste die wel een opleiding van hoger niveau hebben ontbreekt de ervaring in dat vakgebied. Dus betekent die opleiding ook nauwelijks iets.
Ik vind juist dat er meer kennis van zaken en specialisme mag komen in het kabinet en de kamer.
-
Jan B, wo 16 november 2011 11:48
in reactie op Alex Alexander
Reageer op Jan
Daar heb je een punt.
-
Onder chirurgen die openhartoperaties uitvoeren is het aantal laagopgeleiden ook schrikbarend laag. Dat moet anders, dat kan anders en dat zal anders (om met Hedy d'Ancona te spreken).
-
Truus Beek, wo 16 november 2011 08:56
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Truus
ik laat mij juridisch ook door een laagopgeleide vertegenwoordigen voor het gerecht
-
Precies, de meeste moorden zijn dan ook gewoon mislukte operaties in "prive" klinieken van de minder gefortuneerde.
-
Volgens mij niet nodig als de PVV steeds groter wordt komen we vanzelf in de juiste verhoudingen
-
Zullen we ook maar gaan streven naar meer laagopgeleide hoogleraren?
Of ministers?
Of journalisten?
-
Je gaat me toch niet wijsmaken dat intellect afgelezen kan worden aan het gehalte aan 'genoten' opleiding(en)?
Veel erger dan hetgeen de ..ahum...specialisten er van bakken kan het in ieder geval niet.
Wat nog veel beter zou zijn is om de collectieve (daadwerkelijke) wetenschappen aan het roer te laten, (geveinsde) emoties staan iedere zinnige benadering maar danig in de weg!
-
Piet Devries, wo 16 november 2011 08:52
in reactie op Theo Joubert
Reageer op Piet
Een intelligente hournalist is volgens mij een contradictio in terminis.
-
Ik heb veel respect voor mevrouw Verbeet, ik volg haar mimiek ook, ik probeerd haar altijd te begrijpen,ik vind haar een bijzonder mens ook om naar te kijken, vind ik zeker. Maare hoe mevrouw Verbeet met de hamer ''hamert'' vind ik altijd te zacht, een bijna ongehoorbaar tik!
De alle grootste hamer van ''Spijkerman'' voor mevrouw Verbeet lijkt mij geen slecht idee!
Maar goed, mevrouw Verbeet heeft haar tanden vandaag liet zien en liet de hamer even met rust, mevrouw Verbeet gaf een goed bijt aan de hele zooitje en vooral aan de PVV.
Zij bedoelde volgens mij met ''Ik wil laagopgeleiden in de Kamer'': ''Wat een zooitje halve analfabeten hier zeg, ik zie geen niveau,geen gedrag, geen gezag, geen beschaafde taal en meningen, hoor geen goede zinnen, ABN-Nederlands is KPN geworden, iedereen roept maar wat, blaft en slaat, wat een zooitje, elk dag strooien zij hier met nieuwe kale,lege en gladde dingen, maar niemand heeft het één keer over ''HOE HET MOET'', hier lopen zij allemaal naar de koffie met koekjes, terwijl ik oplossingen wil horen'' zegt mevrouw Verbeet bijtend.
-
NOG LAGER!? Het is al een kleuterklas, willen ze nu actief Peuters gaan werven of zo? Goed het weet in elk geval niet hoe twitter werkt... dat is een voordeel.
-
Gaan die laagopgeleiden dan ook in één of commissie zitten als ondervrager ?
-
De laagopgeleiden zitten in de plaatselijke Politieken partijen en vakbonden. Daar wordt het veldwerk gedaan. Die mensen zitten in de plaatselijke verenigingen, die weten wat er speelt in wijken, buurten en dorpskernen. Als er dus meer van die mensen zou worden aangenomen dan staat de politiek in een klap dichter bij de mensen waar het hier overgaat. Voor het te laat is dat de VVD (bij uitstek de partij voor de hoogopgeleide en andere gelukszoekers) alles overneemt, zullen de Arbeiderspartijen tesamen met de vakbonden, de problemen in hun kiesdistricten en bedrijven die mensen moeten raadplegen.
-
Kiezers houden niet van 'wijze mannen'. Zij houden van politieke theatermannetjes die hun zelfbeeld reflecteren en waar ze hun gelijk in bevestigd zien.
...
Iedereen kan kamerlid worden.
Ook eikels en mutsen.
-
Veel lageropgeleiden kiezen ervoor om te gaan werken ipv in de politiek te gaan. Uitzonderingen daargelaten... :-)
Hogeropgeleid wil trouwens niet zeggen dat je ergens kennis van hebt, dat maakt vooral de huidige regerende politiek weer dag na dag duidelijk.
-
"Sinds de laatste verkiezingen bestaat de Tweede Kamer voor 90 procent uit mensen met een academisch of hbo-diploma,"
-----------------------------------
Volgens mij zijn er nogal wat Kamerleden die over hun opleiding hebben gelogen.
-
Wie bedoel je? Ken je er een? Ik hoop je verhaal morgen in de krant te lezen!
-
, wo 16 november 2011 08:25
in reactie op Isis Maät
Reageer op
Ja, daar waren ze vooral bij de vvd vroeger erg goed in.
Ene van Swieten, bijvoorbeeld.
-
Jan B, wo 16 november 2011 11:40
in reactie op
Reageer op Jan
Schwietert (voornaam Charl) heet de man. A propos, zou Charl een afkorting van charlatan zijn bedenk ik nu?
-
Gezien de PVV word dat kleuters opwachten bij de speelzaal.
-
Mike Brandenburg, di 15 november 2011 22:49
in reactie op mandarijn fruitvlieg
Reageer op Mike
Neem eens een kikje op de kieslijsten van bv. de PVDA en de gemeentes waar ze leden mogen leveren. De ellende is niet te overzien. Als mede het promoveren op afkomst en sekse legt ze daar geen windeieren. Iets minder PVV kijken en iets meer oude partijen onder de lopep nemen ipv met de mantel der liefde te bedekken.
Als we in aanmerking nemen dat die oude partijen al zoveel jaar bestaand met volledig opgebouwde netwerken, des te treuriger het is dat ze zelf geen kandiaten van formaat kunnen leveren.
-
Waarom zou ik naar anderen kijken als PVV het dieptepunt vormt.
-
Hebben al die laagopgeleiden van een bepaalde populistische beweging in de Tweede Kamer niet al genoeg ellende in de Nederlandse samenleving veroorzaken tot nu toe? Ze zitten bijna dagelijks kennelijk vooral onzin en bullshit uit te kramen via de media en liefst op de buis. B.v. vanavond zat weer één van hen bij DWDD met zijn stoere en simplistische oneliners! Give me a break please, thank you!!!
-
...één van hen bij DWDD ....
Bedoel je Prem Radhakishun ?
Hij had een aantal krachtige one-liners over het doodslaan van inbrekers. Voor een SP-er nogal gedurfd lijkt me.
-
Nog meer?
-
Die zitten er toch al, 24 PVVers!
-
Je bent mij voor.
top!
-
Ik wist al dat die reactie zou komen, dus ik wachtte met reageren ;-)
-
hr. arryo, di 15 november 2011 22:56
in reactie op Thomas Luijben
Reageer op hr.
Wat een cliché...
-
Ja he.....en dat terwijl een eigenschap van een cliche is dat het herhaaldelijk waar is...
anders zou het geen cliche zijn.
-
vergeet de CDAers niet ,en VVDers die hun studietijd hebben verdronken en verfeest ,
dit hele kabinet is het allerlaagst sociaal en persoonlijk ontwikkelt
jammer dat Jeltje van Nieuwenhoven geen voorzitter meer is ,,dat is de beste die we ooit hebben gehad ,,die had al die mannetjes er goed onder
-
sorry maar het idee van een vertegenwoordigende democratie is dat mensen iemand kiezen om voor hen in die kamer te gaan zitten
als mensen graag een mavo leerling willen dan kunnen ze daar gewoon op stemmen
nobel streven allemaal maar niet conform de theorie van een vertegenwoordigende democratie .
oftewel een anti-democratisch idee van positieve discriminatie
Als een partij daar naar streeft is het een ander verhaal .
Stel de PvdA wil meer laag geschoolden op hun lijst zetten dan kunnen we dat toejuichen .
Maar een voorzitter dient zich daar niet mee te bemoeien en gaat volgens mij haar boekje ver te buiten .
Daarbij heeft de PVV inmiddels het niveau al genoeg naar beneden gehaald met hun trailertrash redneck partij
En zo hooggeschoold zijn onze politici niet eens
Onze premier heeft bijvoorbeeld lekker zitten zuipen op het dispuut op kosten van papa en heeft nooit iets fatsoenlijks weten te bakken van zijn pretopleiding
Als Rutte een historicus is ben ik ome willem
Dan heb je vooral veel tuig dat een nepstudie genaamd economie heeft gedaan ; een studie die net zo veelzeggende is als een studie astrologie .
En het taalgebruik is al van schoolplein niveau (kleuterschool wel te verstaan)
'Doe eens normaal man *zeurstemmetje*'
'eeeeeehhhh doe zelf eens normaal *huilstemmetje* '
En met dit soort voorstellen is het me duidelijk genoeg ;
deze dame heeft de laagste opleiding gevolgd die er bestaat
-
Pardon!
Over Rutte: 'heeft nooit iets fatsoenlijks weten te bakken van zijn pretopleiding '
Dit soort ongefundeerde uitspraken zijn echt vervelend en onderbouwen je punt geenszins. check dit even http://www.intermediairpw.nl/artikel/vakinformatie/192121/een-poer-als-premier.html en kijk of jij het beter/vlotter zou kunnen
'Dan heb je vooral veel tuig dat een nepstudie genaamd economie heeft gedaan ; een studie die net zo veelzeggende is als een studie astrologie .'
Een nepstudie ja; en totaal irrelevant ook nog, vooral nu...
kom op zeg!
Over het daadwerkelijke punt van Mevr. Verbeet:
Geen gek idee, ik vond het debat in het programma het lagerhuis met Paul Witteman altijd erg fris en interessant. Waarom zijn veel mensen op dit forum van mening dat mensen die niet in staat zijn vwo wis- of natuurkunde te begrijpen niet in staat zouden zijn tot zinnige redeneringen?? Volgens mij zou een meer representatief parlement het gras voor de voeten wegmaaien van populisten, precies wat iedereen zou moeten willen!
Het argument dat een grote dossierkennis en procedure kennis vereist is, is volgens mij niet erg sterk omdat de ondersteunende ambtenaren wel gewoon kennis van zaken hebben. Het gaat hier puur om het parlement dat stemt en de agenda bepaalt.
-
Piet de Geus, wo 16 november 2011 09:25
in reactie op Andreas den Boer
Reageer op Piet
"ik vond het debat in het programma het lagerhuis met Paul Witteman altijd erg fris en interessant"
Ik vond het niet interessanter dan het SBS-nieuws dat even wat meninkjes gaat halen op de markt: het kakelt onwetend door elkaar en heeft niets toe te voegen.
-
[Een nepstudie ja; en totaal irrelevant ook nog, vooral nu...
kom op zeg!]
Juist een nepstudie . Het is de studie van een dom systeem dat niet gebaseerd is op feiten maar op een hoop geleuter
Net als astrologie
Het zijn de economen die de wereld slopen met hun pseudowetenschappelijke nonsens.
Economen geloven in sprookje - als eeuwige groei en de onuitputtelijke aarde .
Elke kleuter kan je vertellen dat het niet zo werkt alleen economen zijn zo gestoord .
En Rutte, heeft 7 jaar over zijn studie gedaan. Waarom ; omdat ie het te druk had met de JOVD (jonge VVD-ersclub)
Historicus?
Iemand met historisch inzicht kan echt niet zulke onzin verkondigen als de VVD
-
Die Gerdi.
Ze wil meer Henk en Ingrid`s in de kamer. ;-)
-
Als ik het vragenuurtje volg dan zit de kamer al vol met laag opgeleiden
-
We kunnen ook proberen de bevolking beter op te leiden.
Anderzijds verwacht ik van de volksvertegenwoordiging een zeker niveau. We hebben het over de wetgevende macht, niet een klaverjasclub.
-
Stratenmakers en elektriciëns zijn anders prima opgeleid. Of wat bedoelt u?
-
Truus Beek, wo 16 november 2011 08:54
in reactie op kees van eck
Reageer op Truus
ik denk dat Verbeet dat als laag opgeleiden ziet
Tja je zult als "hoog opgeleide" maar zo'n persoon nodig hebben
-
Ook een lage opleiding kan een prima opleiding zijn. De gedachte dat een graad van iemand een goede bestuurder maakt, lijkt me niet per se een juiste. Vakbondsbestuurders kwamen vroeger vaker van de werkvloer. Nu zijn dat academici. Levensrervaring en boekenkennis. De vraag of politici nog wel voeling hebben met hun achterban lijkt me terecht.
-
Nee die hebben ze niet en daar gaat ook niks aan veranderen
het systeem deugt niet hoeveel putjesscheppers je ook in de kamer zet.
Wanhoopskreet van iemand die niet door heeft dat introspectie de enige uitweg is .
Maar politici zijn per definitie mensen die elke vorm van introspectie vermijden want onzekerheid is fataal in de politiek .
-
Zo is het, maar enig gevoel met de samenleving kan geen kwaad. De kloof tussen Den Haag en de burgers kan niet veel groter meer worden. Het is een in zichzelf gekeerde wereld.
-
We moeten niet doorslaan in de democratisering. Je hebt ook bepaalde capaciteiten nodig om kamerlid te zijn (al zou je dat niet denken als je ziet wat er nu af en toe rondloopt).
-
Voorzitter wil meer laagopgeleiden in Kamer
===========
Hoezo, ik vind de PVV fractie al groot genoeg.
-
Nóg meer?
-
Is het alweer 1 april?
Nog lager opgeleid dan de gemiddelde PVVer wordt lastig lijkt me zo...
