-
Kan me niet aan de indruk onttrekken dat dit misverstand, als we al over een misverstand mogen spreken, is ontstaan naar aanleiding van de uitspraken van mevrouw Wijnen.
Verder hoeven we alleen maar het programma van de PVV erop na te slaan om in te zien dat Wilders echt niets heeft met gehandicapten.
-
Maar had de kop dan niet moeten zijn: 'Pechtold en Wilders hebben geen interesse in gehandicapten.' ?
D66 belde niet eens terug.
-
De kop van het artikel suggereert een letterlijk citaat van Wilders, terwijl nu blijkt dat hij dit nooit zo gezegd heeft. De reactie van Joop op de kritiek van de hoofdredacteur is onzin. Hoe kan een medewerker namens de partij spreken als de partij maar 1 lid heeft? juist het omgekeerde ljkt mij het geval: omdat de partij maar 1 lid heeft is er maar 1 persoon die namens de partij kan spreken en dat is Wilders. Joop stelt nu: Als iemand die iets met de PVV te maken heeft iets roept, mogen we dat presenteren als citaat van Wilders.
Als je echt wilt weten wat Wilders over gehandicapten zegt, sla je toch zijn partijprogramma erop na? Daar staat in:
"In vergelijking met gevangenen hebben ouderen, chronisch zieken en gehandicapten geen rechten in onze zorginstellingen. Dat is ons een doorn in het oog... De PVV wil dat ouderen en gehandicapten in zorginstellingen veel meer rechten krijgen en dat gevangenen juist rechten worden afgepakt."
Dat klinkt toch heel anders dan: 'Ik heb geen interesse in gehandicapten?'' Opinies graag, maar dan wel graag gebaseerd op feiten. Dank u.
-
Wilders had blijkbaar geen tijd, net als Pechtold. Jumping to conclusions heet zoiets.
-
?De koran is het Mein Kampf van de religie dat beoogt anderen te elimineren.? - Geert Wilders.
S.T. schreef: " Maar waarom steeds die absurde vergelijkingen met iets dat zo verschrikkelijk was, zo omvangrijk, zo van totale gekte doordrenkt."
Helemaal met u eens. Een goedendag.
-
Dus als Geert Wilders in de sloot springt doe jij het ook?
-
- -, do 27 mei 2010 11:05
in reactie op Thayli - Rah
Reageer op -
Wartaal.
S.T. beklaagt zich hier over het gegeven dat mensen Wilders met zaken uit de Tweede Wereldoorlog vergelijken. Ik confronteer S.T. slechts met het gegeven dat Wilders niets anders doet.
Daar komt geen sloot aan te pas.
-
Nee heur, er zit meer in dan u denkt.
Aangezien u godwins legitimeert door het feit dat Wilders deze ook maakt, verlagen jullie je beide tot hetzelfde niveau. HIJ doet het ook hoor, juf!
Bovendien zouden alle gemaakte godwins dan ook op D66 van toepassing zijn: die hebben dat arme gehandicaptenblad niet eens teruggebeld.
-
- -, do 27 mei 2010 13:52
in reactie op Thayli - Rah
Reageer op -
Godwin hangt bij u onder de F1 knop. U gebruikt het bijna in elk commentaar die ik van u aantref.
Maar los daarvan slaat 'godwin' in deze context natuurlijk als een tang op een varken. Want ik maak nergens (!) een vergelijking met de Tweede Wereldoorlog.
En als u zich toch genoodzaakt voelt om hierover te zitten jammeren dan bent u bij mij toch serieus aan het verkeerde adres. De wet van uw Godwins ten spijt.
-
Onwaarschijnlijk om te zien hoe op dit bericht gereageerd wordt. Niemand die even stilstaat bij het feit dat het hier om een uit zijn context getrokken verhaal gaat. Zoals dat tegenwoordig kan, staat er zelfs een nuancering bij van een direct betrokkene.
Maar nee hoor: godwin, Hitler, Zweden en allerlei volkomen ongefundeerde argumenten tegen een politicus in het bijzonder passeren de revue met als gevolg een aaneengeregen brij van korte stukjes, die eerder plaatsvervangende schaamte oproepen, dan de morele superioriteit ('ik deug, want ik ben tegen Wilders!') weergeven die de schrijvers menen te hebben.
Geert Wilders spreekt klare taal, je bent het er mee eens of niet. Maar waarom steeds die absurde vergelijkingen met iets dat zo verschrikkelijk was, zo omvangrijk, zo van totale gekte doordrenkt. Je kan toch ook gewoon zeggen dat je het er niet mee eens bent?
-
Beter Dan God.
20 jaar geleden ging over DNA en wat DNA voor de mensheid zou betekenen. Kinderen met het syndroom van Down worden nu bijna niet meer geboren zij zijn uit het Nederlandse straatbeeld verdwenen, net zoals dwergen en andere dure handicaps. Nu maakt de psychiatrie grote sprongen, nog even en ook autisme kan worden getest de diverstiteit van het mensendom is al aan het verschralen gewoon onder onze neus. Subtiel maar net als? De perfecte mens staat in de startblokken.
Jeugdgezondheidszorg is meedoen aan experimenten t.b.v. de farmaceutische industrie, als je eindelijk aan de beurt bent. De wachtlijsten zijn door goochelen met cijfers verdwenen, als voorbeeld gebruikt je kind geen medicatie wel dan ben je uitbehandeld. Gezinsdrama s zijn strak ook gewoon. Goedkope oplossing toch?
Het PGB in het leven geroepen om te voorkomen dat je naar een instelling gaat voor zorg, dat is duurder. De ouders zijn werkvee en moeten aan het werk blijven, dat kan door het PGB, per saldo levert het enkele gedragsgestoorden met een hoog i.q. meer geld op. Het PGB met elk jaar nieuwe regels en een administratie van 1 dag per week..De gedragsgestoorden met een laag i.q. belanden in de gevangenis.
Bij de e.o. waren dames van deze partijen aan het woord, CDA VVD PVDA en PVV het ging ook over gezondheidszorg, de eeuwige lastenpost waar al jaren door de reguliere partijen op wordt bezuindigd het groeit de pan uit 20 miljard aan gezondheidszorg.
Die 20 miljard gaat niet naar de inidviduele mens of zorgverlener maar aan de top en bestuurders. De PVV had volkomen gelijk: Hoe durven jullie zonder schaamte te beweren dat je iets goeds hebt gedaan de afgelopen 20 jaar voor de gezondheidszorg jullie zijn allemaal verantwoordlijk voor dit beleid en als judassen verkondigen zij verbetering. Kinderen met psychiatrische problemen in gevangenissen dat verwacht ik een Afrikaanse dicatuur en Nederland werd op de vingers getikt door Brussel. Bejaarden in 24 uurs luiers. Straks met een pil voor zogenaamde zelfbeschikking op het nachtkastje. Ongeschikt werkvee daar besteed je geen dubbeltje aan onkostenposten. Onvervalste VOC mentaliteit onze moeder verkopen we voor geld,een beschaving herken je aan hoe ze om gaan met kinderen en bejaarden, nou das duidelijk.
Machteloosheid van mensen bestreden met antidepressieva De rest gebruikt drugs op elke straathoek te verkrijgen ja Narcostaat Nederland is een feit. Het Colombia van Europa sinds van Tra is het schaamteloos invoeren van grote ladingen drugs onder de vleugels van Justitie geaccepteerd zo zijn de drugs overal makkelijk verkrijgbaar in Nederland onder regie van Justitie. Het proces van Holleeder een incestueze kliek informanten in dienst van ons rechtssysteem q5 vast een infiltrant die de drugs vrij op de markt mocht laten gewoon een crimineel betrokken bij importen gebruikt als getuige in een proces tegen andere criminelen.. De rest van de bevolking zuipt om onmacht te verdringen. De lobby voor alchol bepaald.
Onze democratie heeft ook wel heel veel beveiliging nodig en knelt mij persoonlijk. Identificatie plicht, preventieve controle s, over je paspoort laten zien, hangverbod, blowverbod, drinkverbod, mosquito, kraakverbod ik kan ze niet allemaal opschrijven.
Nieuwtje ook de staat heeft nu een business class paspoorten controle op de Luchthaven je reiste klassebehandeling.
De kredietcrisis veroorzaakt door hebzucht van gedragsgestoorden en de oplossingen de nekslag voor de veschraalde welvaartstaat of democratie. Namens de reguliere partijen of loopjongens voor mulitnationals, stevenen we af op het leegpersen van de laatste druppels van het eens sappige Nederland.
Civil recht bestaat niet meer. Het recht op werk voor elke Nederlander is daar een van, door falen van de overheid werkloos getypeerd als een luiaard. Als morgen alle mensen hun recht op werk opeisen is dat er niet. 20 jaar falen van een overheid die manupilatief een beroep deed op he gezonde verstand van de goed opgeleide Nederland zo werden verworven burgerrechten beetje bij beetje ingeleverd. Voor het behoud van een welvaartstaat.
De Nederlands banken en europa overeind gehouden op kosten van de individuele burger, nou dat worden vast 48 uurs luiers, de rollator schrappen uit de verzekering een persoonlijke ambitie van Balkenende 8 jaar geleden ook al zijn bedoeling, ik heb gelukkig een tuin kippen houden en misschien een varkentje in het hok en zelf groente verbouwen. Of aan de stenge eisen van de voedselbanken voldoen om te kunnen eten ik heb een tip voor de CDA PVDA en VVD geen geld meer voor bijstandprofiteurs maar een pasje voor de voedselbank hebben ze helemaal geen geld meer nodig. De vaste onkosten vloeien direct terug naar de overheid. CDA PVDA en VVD rekenen alvast uit wat gehandicapten kunnen missen om bij te dragen aan het geblander van dieven, met enorme salarissen vanwege hun genialiteit. De DSB Bank, Zalm en Nout Wellink slapen echt geen een nacht minder voor een evenuele parlemantaire enquete, geheugenverlies en liegen onder ede is sinds van Tra normaal en ongestraft gebleven.
Bejaarden in Cuba hebben een veel beter leven, nog nooit vluchtte een Cubaan naar Haiti of Jaimaica of de dominicaanse republiek de directe democratische buurlanden .
Nederland lijkt op het oostblok van 25 jaar geleden, goedkope producten van slechte kwaliteit , uniformiteit en slechte kwaliteit kleding en handtassen van plastic bepalen het straatbeeld. De Nederlander tot over de nek aan schulden in een wurggreep van de banken kregen ongevraagd limietsverhogingen met hoge rentes en gaan na de krediet crisis via een omweg nog meer betalen aan banken.
De Banken hadden ook failliet kunnen worden verklaard en de mensen hun persoonlijke leningen kwartaal kredieten e.a. (behalve de hypotheken) kwijtgescholden. De economie zou direct weer op gang gekomen zijn. De banken haddden dan ook weer een gezonde start. De genialen hun bezit onteigend mensen zouden na deze ervaringen met schulden direct zijn gaan sparen. Zo hadden banken weer voldoende geld kunnen generen met slechts een beetje staatsteun. De miljarden zouden weer zijn binnengestroomd. Iedereen happy. De economie had daardoor een enorme duw in de rug gekregen.
Maar de 1700 euro per burger extra betalen aan deze veelvraten was een keuze van de loopjongens van het superkapitalisme. Tsja dat verhaal je ook op gehandicapten straks verdwenen uit de maatschappij. Welke ouder van een gehandicapt kind kan in rust doodgaan in de wetenschap dat zijn of haar kind in dit soort instelling moet verblijven, aan de ketting of jaren in een isoleercel zo goedkoop mogelijk in ieder geval. Ronnie J vermoorde haar 43 jarige dochter en bijna iedereen begreep dat. Het was uit liefde
Ik hoorde nooit anders dan bezuinigen bezuinigen bezuinigen bezuinigen bezuindigen
5 rijke Amerikanen bezitten persoonlijk wat 1 derde deel van de wereldbevolking bezit. Het is een feit arme mensen worden gelukkiger door meer geld en gezonder tot een zeker niveau rijkdom daarna voegt geld voor levensgeluk voor niemand meer iets meer toe.
Gedragsgestoord om zoveel geld te willen bezitten toch?
De VOC mentaliteit komt scherp naar voren. Nederlanders met Nederlandse kinderen hebben het nog redelijk goed. Slaven werden geimporteerd in plaats van geexporteerd het bracht sommigen goed g eld op.
-
Ik denk dat er veel mensen zijn die antisemitische en dus racistische uitspraken zoals Wilders die doet verfoeien. Tja, dat soort uitspraken wekken herinneringen op. Toen ging het om het Jodendom, nu gaat het om de Islam. Zulke associaties kun je mensen moeilijk verwijten.
-
Wat ik eigenlijk een beetje mis in deze discussie is de vraag, hoe gaan wij nu (op dit moment, beleidsmatig) met de "gehandicapten" om.
Nog steeds worden ze geweerd, bewust en onbewust.
Waar ik het onbewuste nog het ergste vind, het bewust negeren dan wel uitsluiten kun je nog wat tegen doen.
Het onbewuste betekent dat we echt geen rekening houden met de "gehandicapte" medemens.
Dat Wilders zogenaamd het blad niet te woord wil staan moet hij zelf weten, hij zal er wel een reden voor hebben.
Maar nee we moeten die blonde drol weer zo nodig aandacht geven......
Voor de mensen die hier het hartst schande en boe roepen wil ik vragen, wat is het laatste wat jij voor een gehandicapte gedaan heb?
Deze discussie?
-
heb je het verhaal hieronder niet gelezen?
-
Tsja wat moet je er van denken zo langzamerhand?
Eerst had Geert net als de NSB joden in zijn priveclubje, die is ie er nu ook aan het uitwerken, dus hetverbaasd toch niemand meer dat ook de gehandicapten als niet ter zake doend weggezet worden?
Hij gebruikt mensen naar behoeven en dankt ze af als er geen winst inzit...
-
en ja hoor de WOII-kaart, je kon er op wachten. ga je schamen
-
Waarom zou ik me schamen voor het aanduiden van gelijkenissen, en wel een beetje opletten, ik heb het juist over de situatie *voor* de tweede wereldoorlog. Daar kun je je ogen voor dichtdoen, en het er op aan laten komen, zoals ooit Colijn (een soort Balkenende) het op 11 Maart 1936 zo treffend zei:
"Ik verzoek den luisteraars dan ook om wanneer ze straks hunne legersteden opzoeken, even rustig te gaan slapen als ze dat ook andere nachten doen. Er is voorshands nog geen enkele reden om werkelijk ongerust te zijn."
Dat was dus begin 1936, ruim 4 jaar *voor* de oorlog überhaupt uitbrak, dus wat mij betreft doe je lekker of er niets aan de hand is, zodat je later kunt zeggen: "Wir haben es nicht gewusst."
-
Zoek de term 'Godwin' eens op, dan snap je wellicht waarom je je moet gaan schamen. En hoe de rest van dit forum je bekijkt.
-
Ach, Ernst, je demonstreert zelf al geweldig hoe eenvoudig het is om dingen niet te weten... terwijl ze recht voor je neus staan. Lees nou eens dat stukje van Van der Kloet, die was erbij, weet waar het over gaat en zorgt ervoor dat jij je geen zorgen meer hoeft te maken over de moraliteit van dhr. Wilders. Of je moet het ook doen over andere politici, schijnbaar... of is het compleet niet terugbellen van D66 een teken van verschrikkelijk interesse in gehandicapten? Ook maar een Godwin tegenaan gooien dan maar? Wel goed opletten, dus.
-
Waar u op doelt met uw vergelijking met de tweede wereldoorlog is dus ook precies de vergelijking die Wilders maakt. Alleen dan doet hij die met de opkomst van de niet-westerse cultuur hier in Nederland gelinkt aan de opkomst van nazi-Duitsland. Oftewel: Als we niets doen dan nemen ze langzaam ons land, ons straatbeeld over terwijl ze hier in de eerste plaats kwamen omdat het hier beter is dan in hun eigen land.
Ik weet niet of ik het hier mee eens ben. Ik moet wel zeggen dat ik vind dat alle geloven, ook christenen, zich eigenlijk, net als Hitler, schuldig maken aan de indoctrinatie van kinderen.
De vraag is dus of u zich hier schuldig maakt aan onnodige bangmakerij, uitsluiterij en censuur...
-
Er bestaat geen westerse cultuur zonder de Islam, ik verbaas me daar iedere keer weer over, Godwin is een vergelijk met Hitler (zoek het maar op) ik vergelijk met Mussert, Wilders is geen leider, maar een volger, de leider zit in Israel, snap dat dan, Wilders is maar een loop jongen.
Verdiep je eens in de westerse cultuur en waar die zijn oorsprong vind in het tweestromenland, doe de ogen eens open eer je met een vingertje wijst, zonder de Moren en hun geweldige uitvinding de universiteit leefden we nog steeds in de middeleeuwen onder de knoet van de kerk.
Zorg nou eerst eens dat je je eigen geschiedenis kent eer je ene discussie met een internetvondst probeert te stoppen mdat ie je toevallig niet uitkomt.
P.S. wat mensen van me denken maakt me niet uit, als ze uberhaupt maar een beetje an het denken gezet word ben ik an sich al tevreden, dan word er in ieder geval ergens over nagedacht :-)
-
Alex Wood, do 27 mei 2010 11:36
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op Alex
Ernst,
Universiteiten zijn geen islam uit vinding. Kijk voor de aardigheid eens gewoon op wikipedia:
In de tijd van het Hellenisme ontstonden er instituten die met een moderne universiteit te vergelijken zijn. Bekend waren de filosofenscholen van Athene en het Mouseion van Alexandrië met de beroemde bibliotheek. In de tijd van het Romeinse Rijk waren er ook soortgelijke instituten in andere streken zoals in Noord-Afrika Carthago, in Italië Rome en Massilia in de Provence.
of ook Wiki:
In Azië waren ook al lange tijd universiteiten. Veelal waren deze evenals in Europa gelieerd aan een bepaalde godsdienst of tempel. Vooral de Tibetaanse kloosters waren vermaard om hun onderwijsmogelijkheden die getalenteerde monniken en belangstellenden daar konden gaan volgen.
De belangrijkste Aziatische universiteit in de Oudheid was die van Nalanda, in Bihar, India, waar o.a. de bekende boeddhistische filosoof uit de 2e eeuw na Chr. Nagarjuna les gaf.
Daarbij zijn veel van de "moslim" uitvindingen helemaal niet door hun gedaan maar uit het verre oosten. Wel zijn de moslims op hun veroveringstochten verantwoordelijk voor de verspreiding van de kennis uit het verre oosten door europa.
Lijkt mij toch iets anders dan wat u stelt.
-
Goh hij lijkt wel een politicus.
Mijn vraag aan een ieder is, geef die vent nou gewoon geen aandacht!
Hij zakt toch steeds verder in de peilingen.
Bij iedere vorm van aandacht stijgt die weer.
-
tja Ernst zo komen we geen stap verder beetje dom van je om de 2de wereldoorlog er weer eens bij te slepen, heeft niets te maken met een vervelende dame die niets anders te melden heeft dan dat ze jammergenoeg invalide is. Maar die status is niet genoeg op zichzelf om daar rechten aan te ontleden.
-
Probeer eerst even te *lezen* wat ik schrijf, en ga *daar* dan eens tegen in...
Probeer het eens, om de gelijkenis te weerleggen, kijk naar wat er binnen die partij gebeurt, lees het partijprogrom eens !
-
"Probeer eerst even te *lezen* wat ik schrijf, en ga *daar* dan eens tegen in..."
Als jij nou ook eens probeerde te lezen wat anderen schrijven... zoals die Van der Kloet z'n stukje hieronder ergens... dan zou jou ook een hoop duidelijk worden. Hoe dan ook: je komt nog wel het meest over als een rondrennende kip zonder kop, met die Godwins van je, en je weigering om eens kennis te nemen van en je werkelijk te verdiepen in andere standpunten. Je ziet jezelf volgens mij als een intellectueel, maar de feiten waar je mee smijt en waar je je theorien op baseert, kloppen vaak niet eens. Als hier iemand een kennis zou moeten nemen van wat losse feiten, Ernst, dan ben jij het wel.
-
Omdat jij je eigen geschiedenis niet kent, en daarom denkt dat ik onzin zou verkopen, zou ik de kip zonder kop zijn?
Zie je nu zelf niet hoe je jezelf te kijk zet door zo te gaan staan schelden a la wilders?
Kom op zeg dit is een debatplaats voor volwassenen, zeg dan dat de informatie die ik aanbied je onbekend was, en dat je nu inziet dat wat Wilders zegt en doet alleen maar negatieve gevoelens oproept,.
En als je de vergelijking met Hitler (die ik niet eens maakte ik vergelijk hem liever met Mussert, want het is een weglopertje, hij gaat de meeste debatten uit de weg immers) kun je hem net zo goed vergelijken met de gereformeerden die hier de beeldenstorm opriepen :-(
je ziet het al aan jouw uitspraken, zonder enige kennis van zaken probeer je me onderuit te schoffelen met oneigelijke argumentatie.
Je loopt (hopelijk) ongewild mee in de stoet der meelopers achter wilders aan, ene beproefde taktiek van zulk soort volksmenners, zie ook de situatie in Italie waar de Democratie ook om zeep is.
Het is je recht om achter volksmenners aan te hollen, het is je recht om mij uit te scheleden, maar verbaas je er dan niet over dat ik je daarop aanspreek, want waraom begin je zo te schelden, of heb je al niet eens meer door dat je aan het schelden bent?
-
"En als je de vergelijking met Hitler (die ik niet eens maakte ik vergelijk hem liever met Mussert, want het is een weglopertje, hij gaat de meeste debatten uit de weg immers) kun je hem net zo goed vergelijken met de gereformeerden die hier de beeldenstorm opriepen :-("
MIsschien is het ook fijn als je deze zin voor me verklaart... jouw taalgebruik is niet altijd even geweldig, en hier valt geen touw aan vast te knopen. Als ik de vergelijking met Hitler... wat??
-
Heb jij het programmapunt van de PVV over gehandicapten gelezen?
-
Beste lezers,
Mag ik u uit de eerste hand vertellen hoe dit verlopen is?
We hebben voor een politiek artikel in Support Magazine alle lijsttrekkers geprobeerd te bereiken. We werden door zeven nummer 1's uitgenodigd in de tweede kamer. CU-man Arie Slob nodigde ons als nummer 2 uit. Een assistente van Wilders belde op om te melden dat de lijsttrekker geen tijd had, waarop ik aangaf ook genoegen te nemen met nummer 2 op de lijst. Daarop was haar antwoord: 'Nee, het is Geert of niets.' Op mijn wedervraag of ik mijn lezer dan maar moest zeggen dat de heer Wilders 'geen interesse in de doelgroep heeft', antwoordde zij: 'Doet u dat maar'.
De 'quote' bovenaan dit artikel doet dus op geen enkele manier recht aan de waarheid.
D66 reageerde niet eens op herhaaldelijke verzoeken en mevrouw Verdonk zei daags voor de afspraak af, omdat ze 'druk was met het programma'.
Het punt is echter: het gaat hier helemaal niet om Wilders. Het gaat er om dat mensen met een beperking kunnen participeren in de maatschappij. In de interviews die we gemaakt hebben, vertellen de lijsttrekkers hoe zij denken dat het beste te kunnen vertalen naar beleid.
En dat is wel interessante kost voor discussie.
Joeri van der Kloet
Hoofdredacteur Support Magazine
-
Ranger 1961, wo 26 mei 2010 16:14
in reactie op Joeri van der Kloet
Reageer op Ranger
"D66 reageerde niet eens op herhaaldelijke verzoeken en mevrouw Verdonk zei daags voor de afspraak af, omdat ze 'druk was met het programma'."
Joop had hier net zo goed als kop kunnen gebruiken:
Zowel linkse als rechtse politici hebben totaal geen interesse in het wel en wee van gehandicapte mensen
-
De één ziet een herhaling van de geschiedenis tot de mogelijkheden, een andere reden zou uit strategisch oogpunt kunnen zijn.
Maar net als het ontzeggen van gebruik van alles waar de gemeente ook maar 1 rode cent overheidsgeld in steekt voor moslima's met een hoofddoek, kan men de vergelijking naar Hitler trekken. De Joden mochten immers ook niet in de openbare parken.
Het verbod van de Koran is er ook zo eentje. De Fitna film van Wilders is vergelijkbaar met propaganda van Hitler over de Joden destijds. Een zondebok zoeken in tijden van financiële crisis werd ook door Hitler gedaan. Het deporteren van Joden naar het buitenland (Madagaskar) was het oorspronkelijke idee van Hitler. Wilders wil de moslims ook het land uit zetten.
Maar er is gelukkig ook een verschil. Wilders is tegen de JSF. De ontwikkeling van de oorlogsindustrie was juist een belangrijk onderdeel van de strategie van Hitler. Alhoewel men wel voor kernenergie is (en dus ook kernwapenontwikkeling mogelijk maakt)
-
Nou okay, een poging tot duiding. Je beschrijft belangrijke overeenkomsten en het verschil rondom de JSF.
Dat Wilders geen militair of überhaupt industrieel complex als steun heeft is niet zo gek. Dat past helemaal niet in deze tijd. Hij heeft ook geen bestuurlijk draagvlak en geen filosofie over hoe de maatschappij ingericht zou moeten worden. Hitler presenteerde in Mein Kampf hierover heel duidelijke beelden. En na 1933 werden die ok stapsgewijs geïmplementeerd. Wilders is hier (nog?) niet mee bezig.
Over de omgang met minderheden zijn er veel overeenkomsten te vinden tussen beider opvattingen. Echter... Wilders heeft tot nu toe niet aangedurfd om de intellectuele blunder te begaan om de omstandigheden op macro niveau aan allochtonen te wijten. Hitler kon dat wel doen want het was de gewoonte in die tijd.
De overeenkomst tussen beide vloeit niet zozeer voort uit hun gelijkgestemdheid als wel dat het denken maatschappij breed over 'hunnie en zullie' nog steeds niet erg veel veranderd is. In dat opzicht was Hitler en is Wilders niks bijzonders. Zij representeren gevoelens en gedachten van veel mensen. Daaruit vloeien de overeenkomsten voort. Wat dat betreft is de vergelijking met Hitler legitiem en tegelijkertijd meer symbolisch als relevant.
-
[...] Geloof ik niks van. Ze maakt een blad en is niet zielig [...]
Bij mijn weten heb ik nergens de indruk gewekt dat ze zielig zou zijn. Begrijp niet waarom je die term gebruikt. Wat ze heeft bereikt in haar omstandigheden getuigt wél van moed en doorzettingsvermogen en dat mag respect afdwingen, vind ik. Hoe dan ook, ik ben blij dat ik geen last heb van cynisme.
-
Wilders is zelf geestelijk gehandicapt, die rare dingen roept zoals: moslima's moeten 1000 euro betalen als belasting voor het dragen van een doek op het hoofd.
-
Als deze doelgroep voor de heer Wilders niet interessant is, is dat in feite goed nieuws voor allochtone gehandicapten. Heeft hij misschien nog meer doelgroepen genoemd?
-
Lang geleden was er ook al een volksmenner die niet niets tot weinig met gehandicapten op had..
-
O ja? Wie was dat dan?
-
Alexander de Grote? De tsaar van Rusland? Napoleon? Koning Herodes? Ayatollah Komeini? Hitler? Idi Amin? Mao? Stalin? Rasputin? Taras Bulba?
Kiest u zelf maar. Dan hoeft u niet naar de bekende weg te vragen.
-
Jij vindt het blijkbaar ook relevant dat Wilders weer met Hitler vergeleken moet worden omdat hij een interview heeft geweigerd met een blad voor gehandicapten.
-
Uit welke vriendelijke woorden van mij haal jij jouw hippe en speciale conclusie?
Wie zegt dat ik kies die jij denkt dat ik zal kiezen?
-
Tim Tim, za 22 mei 2010 19:02
in reactie op Caligula julii
Reageer op Tim
Godwin Alert -- ditmaal zeer onterecht :)
-
Dat maak jij en Jan ervan. Jullie dénken blijkbaar heel de dag Godwin!, maar durven het blijkbaar niet te zeggen, wel te suggereren dat een ander het zou kunnen dreigen te gaan zeggen.
-
Tim Tim, za 22 mei 2010 20:50
in reactie op Censuur Joop
Reageer op Tim
Ik denk voornamelijk Godwin als ik de namen Wilders en Hitler in een zin zie staan, de opmerking sloeg dan ook voornamelijk op het commentaar wat volgde op jouw opsomming van 's werelds meest gezellige leiders aller tijden.
-
Tim Tim en Jan hebben een Pavlov-reactie en kwijlen al bij het woord Godwin. Als dat geslaakt wordt, mag er volgens hen niet meer gepraat worden.
-
Het wachten is op inzicht dat Wilders alleen onvrede aanwakkert en geen oplossingen biedt...
Hier een liedje over het klimaat dat is ontstaan:
http://www.youtube.com/watch?v=KEMrHOY5vGs
-
Zoals mij wel eerder gebeurde kijk ik niet echt op van dit bericht. Ik ben de tijd dat Wilders me kon verbazen allang voorbij. Laten we wel wezen, iemand de alle niet-Westerse allochtonen over de grens wil zetten en dit bij voorkeur bij Scheveningen, iemand die er niet voor terug deinst vermeende criminelen door de knie te willen schieten en iemand die een warm voorstander is van een land wat bij gelegenheid bosjes Palestijnen af knalt, ik bedoel maar zo iemand maakt mij niet meer aan het schrikken. En we hebben nog maar de helft gezien van deze mislukte politicus, hij refereert met enige regelmaat een Henk en Ingrid maar nooit aan Henk en Henk of Ingrid en Ingrid, ik verwacht dus dat die bevolkingsgroep binnenkort aan de beurt is.
Net als de VVD ligt de interesse van de PVV bij succesvolle, hardwerkende en veel verdienende Nederlanders, bij voorkeur blank en een ieder ander wordt verzocht zelf op te rotten of zich anderszins uit Nederland te verwijderen en als ze dat zelf niet doen dan zal Wilders wel een handje helpen.
In een reclamespot van de PVV staat Wilders op het Noordzeestrand maar wat we niet zien is dat Wilders net alle niet-Westerse allochtonen de zee in heeft gedreven want voor deze megalomane man is echt niets te gek.
Maar zoals ik al eerder zei, we ain't seen nothing yet.
-
In de GGZ zou Wilders geen kans meer maken inderdaad.....wat moet je met zo'n type?
Zie: http://gavimensch.blogspot.com/2010/04/wilders-een-diagnose.html
Griezelig vind ik wel dat er zoveel PVV-stemmers zijn (waren) en ik ben bang dat een connectie VVD/PVV niet tot de onmogelijkheden hoort..... en dan? Gaan we dan met zijn allen ( die geen VVD-PVV gestemd hebben en dat ook nooit zouden doen) weg?
-
Heeft iemand het interview gister volledig gezien bij de moraalridders? Ik wel en dit was echt een heel klein negatief onderdeel in een ontzettend positief verhaal van deze dame.
Ze zat daar zeker niet om Wilders onderuit te halen maar dit kwam ter sprake toen werd gevraagd wie er allemaal hadden meegewerkt aan het blad.
Het was een boodschap van hoop en uitzicht voor een mensen met een lichamelijke beperking. Zij kon volledig meefunctioneren in de maatschappij ondanks haar conditie. Computer opereren en schrijven met haar tenen, het was fascinerend om te zien. Ook de manier waarop ze in het leven staat is er eentje van perspectief zien ondanks hoe je geboren bent, duidelijk niet in een slachtoffer of verzorgingsrol geduwd willen worden.
Die boodschap komt in dit stuk helemaal niet naar voren en dit stuk van tendentieus afschieten van de PVV doet dan ook groot onrecht aan het verhaal wat zij kwam vertellen.
Voor mij was deze vrouw een echte held zoals ze er gister vol zelfvetrouwen en optimisme bijzat.
Voor de mensen die het echte verhaal achter deze vrouw willen zien:
http://player.omroep.nl/?aflID=10982101 - vanaf een minuut of 21.
-
Zo blijkt de ware aard van het beestje, maar hij vergeet dat hij zelf ook ernstig gehandicapt is. Net als andere potentieel voor de maatschappij gevaarlijke personen zoals Hitler en Mussolini die de massa bespeelden, probeert ook Wilders dit in afgezwakte mate voor elkaar te krijgen. Jammer dat er zo veel mensen er intuinen en niet verder kijken dan hun neus lang is. Natuurlijk heeft Wilders in een aantal dingen best gelijk, maar dat zijn de inkoppers. Voor de rest is het een grote luchtbel.
-
Gehandicapten horen voor Wilders blijkbaar tot de 'unnütze Brotesser'. Net als andere groepen in de samenleving die niet volkomen rendabel zijn of anderszins niet 'in het plaatje passen'. Ondanks dit soort uitspraken (aanwijzingen) laat Wilders echter bij lange na (nog) niet het achterste van zijn tong zien. Ik hoop niet dat hij ooit in de positie komt waarin hij zijn gedachtegoed wel vrijuit kan ventileren en uitvoeren.
-
Langzamerhand wordt Nederland steeds een beetje enger - en dan enger in tweeledige betekenis.
Zijn nu - na vrouwen, homo's, Marokkanen, islamieten, vergeet ik nog een groep? - de gehandicapten aan de beurt? Eerst Mart Smeets, nu Geert Wilders... wie volgt?
-
Misschien even ter relativering, Esther Vergeer over Mart Smeets
"Hoe anders kijkt Smeets daar tegenaan. Hij vertelde tijdens Pauw & Witteman, waar 'sportverslaggever' achter zijn naam stond, dat de Paralympische Spelen nooit in de belangstelling zouden komen van de gemiddelde Nederlander, omdat - en ik citeer hem letterlijk - "wij mensen met een gebrek eng vinden, daar kunnen wij niet naar kijken, dat interesseert ons niet."
Ik geloofde mijn oren niet. Hij zei het echt. Net als: "We hebben zicht op wat mooi en goed is, maar dingen die we niet zo mooi vinden, willen we niet graag zien.
http://www.telegraaf.nl/telesport/columns/esther_vergeer/6739114/__Enorm_geschokt_door_Mart_Smeets__.html
Gek genoeg heb ik daar de afgelopen dagen helemaal niemand over gehoord op dit forum. Dus misschien laten sommigen zich, bewust of onbewust, meer leiden door de vraag wie de uitspraken heeft gedaan dan door wat er daadwerkelijk gezegd is.
We kunnen in ieder geval nu al voorspellen dat sommigen deze uitspraken tot in lengte van dagen zullen gebruiken als keihard bewijs dat Wilders net als Hitler van de gehandicapten af wil.
Het is niet anders. Daar doe je niks tegen.
Maar goed, het is een lekker stoom afblaas-topic en het is weekend, dus veel plezier verder.
-
Esther Vergeer is de slimste niet. Smeets had het duidelijk over de gemiddelde Nederlander en dat is wat anders dan zijn eigen mening poneren. Hij onderbouwde zijn mening bovendien: in het verleden heeft de NOS zich ingespannen om meer aandacht aan gehandicaptensport te besteden, maar de kijkcijfers waren nul komma nul. Buiten de familieleden van de deelnemers is blijkbaar niemand geïnteresseerd. Simpele feiten, maar omdat die strijdig zijn met de missie van Vergeer richt ze zich maar op de boodschapper.
-
[...] "wij mensen met een gebrek eng vinden, daar kunnen wij niet naar kijken, dat interesseert ons niet." [...]
Heel goed dat hij 'wij' zei, hij slaat zich tenminste niet op de borst als zou hij een uitzondering zijn. En het is waar dat men zich vaak geen houding weet te geven bij mensen met een handicap, de journaliste bevestigde dit nog gisteren bij Knevel. Smeets hield de mensen een spiegel voor. Daarom is het juist zo goed van politici om hun interesse voor deze groep te laten blijken, het goede voorbeeld te geven, zodat er (nog meer) naar acceptatie kan worden toe gegroeid, want ook al zijn er heel wat vorderingen gemaakt, onder andere dankzij die topsporters, is de emancipatie nog lang niet niet voltooid.
-
U verwacht geen empathie van Nederlandse politici voor de "zwakkeren" in de samenleving ? ?
Is dat niet het cynisme ten top (a la Peter Sloterdijk) ?
Of vind u dat gewoon iets dat went ! Ja, zelfs behoort te wennen ?
Een veilige positie misschien ook vanwaar uit je op politici en andersdenkende posters kan reageren ?
Zo van, ik sta hier buiten of er boven ?
Ik heb geen antwoorden, slechts vragen !
Evenzeer een goed weekeinde toegewenst !
-
---[Gek genoeg heb ik daar de afgelopen dagen helemaal niemand over gehoord op dit forum.]---
Mart Smeets zit niet in de politiek, ik denk dat dat veel verklaart. Het is interessant van om van politici te horen hoe ze over gehandicapten denken.
Van Wilders weten we het: Niet interessant, vindt hij.
-
Ik weet wel waarom Wilders niets heeft met gehandicapten:
Nyfer heeft in een achterkamer een kosten-batenanalyse van de gemiddelde gehandicapte burger gedaan en komt uit op een negatief saldo voor de samenleving.
-
[...] Jammer voor Wilders. Hij onderschat niet alleen de grootte van deze groep Nederlanders, maar daarmee ook de 'stemkracht' ervan... [...]
Inderdaad, getuige het berichtje van Ingrid, zullen ook heel veel ouders van gehandicapte kinderen en vice versa hier niet blij mee zijn.
-
Ik heb zelf een gehandicapte zoon en Meneer Wilders had voor 100% mijn stem echter met deze uitspraak is ie hem kwijt.
-
Wilders behoort toch zelf tot de groep mensen met een beperking?
-
Is dat een vraag , Piet? Of een beleefde bevestiging?
Tuurlijk heeft die man een handicap, meerdere.....
-
Geen interesse in mensen past heel goed bij wij gaan voor Hans en Ingrid, of was het nou Hans en Anja.
-
Recent ventileerde de heer Mart Smeets op tv richting mevrouw Erica Terpstra een negatieve visie tav gehandicaptensport op tv die m.i. veel meer invloed heeft dan 3 heren Wilders bijelkaar.
-
jaap vos, za 22 mei 2010 11:08
in reactie op Zingende Zaag
Reageer op jaap
De zingende zaag snapt er niks van !!! Mart Smeets confronteerde ons als samenleving met het feit dat we gewoon geen interesse hebben voor gehandicaptensport omdat we het niet spannend genoeg vonden en er gaat niet zoveel geld in om. Hij hield ons als samenleving dus een spiegel voor !!!! Je hebt Mart Smeets nooit horen zeggen dat hijzelf gehandicaptensport niet interessant vind !!!! Wilders doet hier nog eens een lieve duit in het zakje en jij trapt erin door hem ook nog te verdedigen ! Wake up !!!!!
-
Ik heb dat ook niet beweerd over de heer Smeets. Als de heer Smeets ons de spiegel al voor zou houden, dan is dat op zijn minst curieus. Want als er nu iemand in de positie is om er wél aandacht aan te besteden is hij dat. Hij is daarmee het vlees geworden bewijs dat commercie de programmering bepaalt. Nu praat hij er over alsof het buiten hem omgaat.
Anders geformuleerd: hoeveel seconden heeft de heer Smeets zelf al aan gehandicaptensport besteed in zijn jarenlange sportverslaggeverscarriere?
-
jaap vos, za 22 mei 2010 14:09
in reactie op Zingende Zaag
Reageer op jaap
Onze smaak heeft bepaald dat hij dat inderdaad nog niet vaak heeft gedaan, dus inderdaad de commercie = consument bepaald wat we te zien krijgen !!! Jez egt het zelf al ! Kijk maar naar de shit die op de commerciële zenders wordt vertoond. Veel te lange reclameblokken met daartussen geestdoedende programma's.
Leuk commercie
-
Beetje bij de les blijven, Zingende, en vooral de bron van het verhaal checken en niet wat belanghebbenden ervan proberen te maken om zichzelf belangrijker te maken dan ze zijn: de NOS en Smeets hebben in het nabije verleden uitgebreid aandacht aan de gehandicaptensport besteed... en geen hond keek. De mensen willen het blijkbaar niet zien, dat is wat Smeets uit die ervaring concludeerde.
-
Nou ja zeg, laat die Wilders is effe iets krijgen en hoop dat hij dan die woorden terug kan vinden in z'n eigen handicap. Wat verbeeldt hij zich wel niet, dat is echt laag bij de grond. Ik zal dan ook niet op hem stemmen want als je zo over je medemens denkt dan ben je niet geschikt voor deze baan in de poltiek. Je moet juist mensen hebben die er wel voor gehandicapten zijn en niet zoals het er de laatste tijd aan toe gaat want wij leveren in, niet alleen financieel maar ook in je dagelijkse leuke dingen. De geraniums die m'n man kweekt zet ik binnenkort voor de ramen. Dan heb ik toch nog iets fleurigs om naar te kijken want je wordt er niet vrolijk van als ze overal op bezuinigen, bah.
-
Dat Joop.nl het niet op Wilders heeft is geen enkel probleem, maar iemand quotes toewijzen die niet door degene gedaan zijn is natuurlijk schandelijk.
De quote "Wilders: 'Geen interesse in gehandicapten dus ook geen tijd voor'" is namelijk gedaan door een medewerker binnen de PVV.
De opmerking op zich is natuurlijk uiterst teleurstellend, maar daar zal iedereen het over eens zijn.
-
Citaat: "Dat Joop.nl het niet op Wilders heeft is geen enkel probleem, maar iemand quotes toewijzen die niet door degene gedaan zijn is natuurlijk schandelijk. [...]
Die conclusie is voor jezelf, ik ben het er echter totaal niet mee eens.
Een woordvoerder spreekt namens iemand of iets. Daar ben je woordvoerder voor. Een woordvoerder spreekt echter altijd met de tong en taal van degene of datgene waar hij woordvoerder van is. Derhalve is de kop en conclusie van JOOP juist.
-
Verdrietig dat mensen (als je ze zo mag noemen) zo reageren op haar verzoek tot een interview. Zo'n vrouw verdient alle denkbare respect als je ziet wat ze van haar leven heeft weten te maken.
Overigens moet me wel van het hart dat K&B grof onrecht deden aan die sportjournalist die getoond werd: ik zag het originele programma en men liet het meest cruciale uit zijn verhaal weg: hij had het namelijk niet over zijn eigen persoonlijke smaak of voorkeur, maar over het feit dat uitzendingen van paralympics in voorafgaande jaren in allerlei landen kijkcijfers hadden opgelopen die tegen het nulpunt aanliepen. Dit soort cruciale fouten mag men niet maken, het doet bijzonder groot onrecht aan die man.
-
Jammer voor Wilders. Hij onderschat niet alleen de grootte van deze groep Nederlanders, maar daarmee ook de 'stemkracht' ervan...
Alsof mensen met een beperking, lichamelijk danwel verstandelijk, niet kunnen, mogen of willen stemmen...
Zo zet hij zich wel weer in het juiste daglicht. Hij ontwijkt debatten, interviews en wat tot 9 juni nog meer volgt. Hij heeft nergens interesse, laat staan enig benul van. Kan alleen maar blaten over wat in zijn straatje past, cq. gebeurt...
-
Gelooft u echt dat zo'n belangrijke mededeling niet vooraf in 1 of andere vorm het fiat heeft gekregen van de bewegingsleider ?
Stel dat dat niet het geval is geweest, waar heeft de desbetreffende medewerker dan zijn/haar "inspiratie" voor de BEWOORDING van de weigering van het interview dan vandaan gehaald ?
Uit de dikke duim soms ?
-
en voila; het halt of ik schiet-beleid van extreem-rechtse partijen.
dikke planken-beleid, daar horen gehandicapten niet bij.
Extreem rechtse partijen gedijen in europa méér en méér;
want.... de globalisering, en dus het over één kam scheren van de diverse culturen, vooral in Europa, heeft het nationalisme aangewakkerd.
Politiek moet gaan over de inrichting van onze samenleving; dus voor ons, en door ons. ........ Een sociaal iets, zeg maar.
Simpel hé? ? ja, zo simpel is het. Met normen en waarden, en rechten en plichten voor iedereen.
Op een sociale manier natuurlijk.
En dat ontberen we al enkele decennia.....!
Ik ga dus voor DE ENIGE PARTIJ die daar al decennia voor vecht en nog niet aan de bak is geweest.
-
, ma 24 mei 2010 09:10
in reactie op Peter Edens
Reageer op
Peter, welkom in SP-kringen.
Wel jammer dat Cohen niet op tijd de kans heeft gegrepen een lijstverbinding (of nauwere samenwerking) aan te gaan met GL EN SP.
Zoals het CDA destijds groot werd en lang groot bleef door het samengaan van drie partijen, had nu ook het sociaal-voelend deel van Nederland een thuishaven gevonden in één grote sociale partij.
Helaas.
Dus dan tóch maar SP.
-
Ach dit is het zoveelste voorbeeld van GW's politieke machtshonger en gebrek aan empathie.
Ik begrijp absoluut niet dat er nog schrandere mensen met een hart in hun lijf voor deze man gaan.
Deze egotripper heeft bij mij geen enkele krediet meer.
Laat de VVD maar het stokje van hem overnemen.
Ook geen partij voor de onderkant, maar minder roekeloos en gedachtenloos, dunkt mij.
Het wordt voor mij nog steeds Job. Er moet heel wat gebeuren wil ik kiezen voor een andere premier.
Maar de agenda van de CU is voor mij -een moreel conservatief, maar economisch progressief- inhoudelijk de beste en de intelligente en rustige redeneertrant van FH kan ik ook zeer waarderen.
Maar een mens heeft maar 1 stem, dus ik kies voor Job.
Naar de stembus he, jongens en meisjes in Nederland !!
En laat je geweten spreken. Een oproep die ik zonder schroom op deze site durf te doen !
Maar eigenlijk ga ik er van uiut dat deze oproep hier helemaal NIET nodig is.
-
Er blijven niet veel stemmersdoelgroepen over voor blonde geert, iedereen is "weinig interessant'. Alleen een interview met de andere 'vrijheid'partij zal hem nog kunnen bekoren, vermoed ik en met hp/de tijd/telegraaf. Is erg beperkt in zijn doelgoepen: geen allochtonen, geen gehandicapten, geen zieken en geen andersdenkenden......het blijft me maar doen denken aan........
Alla ( belgisch voor welnu), ik ga aan het werk.
Zolang die 10.000 allochtone zorgverleners er nog niet zijn moet ik voor 2 werken...
-
Mag Wilders dat niet?
Omdat iemand gehandicapt is moet je ze tijd geven voor een interview?
Omdat het een blad is voor gehandicapten is een interview moreel verplicht?
Is dat niet ongelofelijk hypocriet?
Campagnestrategisch kun je er alleen maar bij verliezen - dus doet een lijsttrekker mee. Niet omdat het goed is maar omdat een weigering problemen oplevert.
Dit is bellen blazen van de redactie van joop.nl.
Beter was het geweest de laatste peiling van NOVA.tv te melden. Waarbij de trend van Maurice de Hond van afgelopen woensdag bevestigd werd.
VVD nu ook bij NOVA.tv op 36.
-
jaap vos, za 22 mei 2010 10:46
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op jaap
Het gaat er niet om of hij dat wel of niet mag weigeren, maar uit zijn weigering spreekt een minachting voor een kwetsbare doelgroep in onze samenleving. Hij laat hiermee zien hoe hij met hun omgaat of lievergezegd niet met hun wenst om te gaan. Jouw reactie is helaas van dezelfde morele verwerpelijkheid richting gehandicapten !! Een trend in onze individualistische egoistische samenleving aangevoerd door op het ogenblik de vvd..... Alleen maar koude rationele beredeneringen.
-
N van Gogh, za 22 mei 2010 10:53
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op N
Ik vind dit een zeer minderwaardig commentaar.
-
ach meneer Geurtsen,
het zegt enkel dat GW een selectie uitoefent op bevolkingsgroepen ,maar dat wisten we toch al.
Deze kan er wel weer bij, waarom zou dat niet geplaatst kunnen worden?
Het is curieus te noemen dat mensen een negatief dejavu gevoel vaak verweten wordt ,bij deze sociale kreupele GW.
Dat laatste is zeker niet hypocriet ?
-
, zo 23 mei 2010 15:38
in reactie op Opinius Media
Reageer op
En zo is het maar net.
Kennelijk ligt niemand wakker van het feit dat wilders een heel grote bevolkingsgroep stomweg discrimineert, zwart maakt en uitsluit, en maakt men nu ineens een hoop kabaal omdat een "Nederlandse, blanke, gehandicapte"vrouw gediscrimineerd wordt.
Kijkkijk,elk zinnig denkend mens wist toch al lang hoe de hr. wilders in elkaar zit.
Dan heeft dit soort info toch nauwelijks nieuwswaarde???
-
Je weet niet wat het woord "hypocriet" betekent volgens mij.
Als politicus kom je op voor mensen die niet gehoord worden, of je nu rechts of links bent. Als er wel 1 groep is die nauwelijks gehoord wordt in Nederland zijn het de mensen met een handicap.
-
[...] Omdat iemand gehandicapt is moet je ze tijd geven voor een interview? [...]
Je moet niets, maar je doet het omdat je het, lijkt me, als politicus belangrijk vindt je kiezers te laten weten dat je een visie op deze kwetsbare groep hebt en het een uitgelezen kans vindt die in dat blad uit te dragen. Niets mis mee. Iets anders is dat je expliciet laat weten geen belangstelling voor deze groep te hebben. Onnodig en grof en... oerdom.
Ik denk het niet, maar ook al zouden ze alleen uit respect voor de wilskracht van deze vrouw op de uitnodiging zijn ingegaan, was dat mij al genoeg geweest, dat is namelijk een teken van fatsoen.
-
Begrijp je je eigen woorden wel en sta je er achter, of is het zoals meneer 'd Holbach zo graag zegt, 'een verbale oprisping'?
-
Ook al is het geen populair standpunt wat je inneemt Rob, je hebt (zoals wel vaker) wel gelijk. De houding van de maatschappij ten opzichte van gehandicapten schuurt altijd een beetje. Aan de ene kant willen we dat gehandicapten terecht voor vol worden aangezien en ook op die manier door de samenleving benaderd worden. Alleen de negatieve consequenties daarvan, in dit geval het weigeren van een interview omdat dat electoraal volgens de PVV weinig oplevert leidt dan toch weer tot morele bezwaren. Als Paul de Leeuw flauwe grapjes maakt over de handicap van een bepaald persoon krijgt hij echter lof omdat hij gehandicapten zo "normaal" te gemoed treedt.
Het kan dus altijd twee kanten op zoals we ook met de harde uitspraken van de zichzelf tot grootste denker en spreker van het universum geachte Mart Smeets hebben gezien.
In het geval van Geert Wilders kan het uiteraard alleen negatief opgevat en naar buiten gebracht worden. Het valt me echter nog mee dat er nog geen relaties zijn gelegd tussen de PVV en Aktion T4 van Nazi Duitsland.
-
correctie Marc Brama heeft inmiddels de term "unnütste brotesser" in zijn tekst gebruikt. Zoals ik al zei we konden er op wachten.
-
De manier waarop de PVV woordvoerder de journaliste afwimpelde is geen schoonheidsprijs waard. Het is een lomperik. Ook als zijn "baas" diezelfde woorden gebruikt zou hebben wordt van een woordvoerder verwacht dat hij die boodschap hapvriendelijk de maatschappij inslingert.
Het blijft echter de echo van het beleid en nog meer de echo van de "grote baas" zelf.
Het heeft ook een pluspunt.
Iedereen kan er nu met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid van uit gaan dat oninteressante doelgroepen, of het nu voetballers, gehandicapten of wat dan ook zijn, een zware tijd tegemoet gaan als de "mantelmeeuw" aan de macht komt. Het schrijnende is en daarom dient men ook onderscheid te maken in de manier waarop men dergelijke dingen ventileert, dat voetbal een keus is en gehandicapt zijn niet.
Waar men verder eerst nog de mening toegedaan kon zijn dat de lompheid soms onbeschoftheid van Wilders c.s. toneelstukjes zijn, men er nu gevoegelijk van uit kan gaan dat het een genetisch bepaalde afwijking betreft.
Aangezien het dan om een geestelijke handicap zou gaan, maar daarom nog niet minder een handicap, zijn de c.s'jes feitelijk niet geïnteresseerd in de groep waartoe ze zelf behoren.
-
@(bijna) alle reageerders
Tja de weerstand tegen mijn tekst was voorspeld. De aandacht van een lijsttrekker voor een groep zwakkeren bestaat niet uit het ingaan op een verzoek om een interview.
Die bestaat uit expliciet beleid maken dat deze groep helpt. Dat Wilders in zijn beleid de mensen met een beperking in fysieke en in geestelijke zin niets te bieden heeft is wat mij betreft volstrekt duidelijk.
Zijn aantrekkelijkheid bestaat niet uit erbarmen in woord en daad. Daar haalt hij geen stemmen mee, dat is niet zijn politieke drijfveer en waarschijnlijk ook niet zijn persoonlijke.
Uw reacties doen mij denken aan de reacties op de opmerkingen van Mart Smeets dat Nederlandse tv-kijkers niet kijkt naar gehandicapten sport omdat dat misschien toch eng is.
Hieronder een paar reacties van mij op jullie vragen of opmerkingen:
@ tomato soup: Begrijp je je eigen woorden wel en sta je er achter, of is het zoals meneer d' Holbach zo graag zegt, 'een verbale oprisping'?
Ja sta er achter, en ja het was een 'reactie' en er was dus geen autonome behoefte om er iets over te zeggen. Het was een reactie op de suggestie van de redactie dat hier iets bijzonders aan de hand is.
@ just lurking al zouden ze alleen uit respect voor de wilskracht van deze vrouw op de uitnodiging zijn ingegaan, was dat mij al genoeg geweest, dat is namelijk een teken van fatsoen.
Geloof ik niks van. Ze maakt een blad en is niet zielig. Fatsoen toon je in het persoonlijke contact en je beleid. Als Wilders wel een reactie had gegeven blijft zijn houding en beleid t.a.v. deze doelgroep nog steeds onfatsoenlijk.
@Geert Halsema: Als er wel 1 groep is die nauwelijks gehoord wordt in Nederland zijn het de mensen met een handicap.
Precies, maar daarom is het onzin omdat Geert Wilders te verwijten. Het gehandicaptenbeleid is en blijft een gotspe in Nederland. Net als de jeugdzorg en ouderenzorg, te weinig geld, te weinig oog voor wat een mens nodig heeft om als sociaal wezen te kunnen 'bestaan'.
@ N. van Gogh Ik vind dit een zeer minderwaardig commentaar.
Dank U, dat u uw oordeel niet persoonlijk maakt.
@ Jaap Vos
uit zijn weigering spreekt een minachting voor een kwetsbare doelgroep in onze samenleving. Hij laat hiermee zien hoe hij met hun omgaat of liever gezegd niet met hun wenst om te gaan.
Inderdaad, is dat nieuws? Ik vind van niet want zoals u terecht constateert is dit een "trend in onze individualistische egoïstische samenleving aangevoerd door op het ogenblik de VVD... Alleen maar koude rationele beredeneringen".
Geert Wilders is geen uitzondering, en het beleid van de grote partijen valt vrijwel in hetzelfde kader.
IN de grondwet staat dat niet gediscrimineerd mag worden en dan volgen een aantal groepen. Die grondrechten wijzen op gelijke behandeling en gelijkheid in rechten en plichten. Daar is wat betreft gehandicapten in onze maatschappij helemaal geen sprake van.
De hoeveelheid strubbelingen die lichamelijk gehandicapten tegenkomen, is van de gekke. Zeker voor de medemens die zich niet kunnen meten met de meest wilskrachtigen en moedigen onder ons.
De energie van het geschreeuw tegen meneer Wilders' standpunt zou beter benut kunnen worden in werk en activiteiten t.b.v. het levensgeluk en gemak voor de medemensen die fysiek en geestelijk minder goed af zijn dan wij.
I
-
Rob, waarom schrijf je niet gewoon dat je een uitglijer gemaakt hebt? Zo maak je het alleen maar erger. Uitglijers maken overkomt iedereen wel eens, gelukkig maar, want het geeft aan dat je ook maar een mens bent.
Dat we allemaal bij tijd en wijle hypocriet zijn, is geen nieuws. Dat GW een enge man is die grossiert in enge opvattingen is ook bekend. Dus dat hoef je niet te schrijven om jezelf te verdedigen.
-
Rob Geurtsen, di 25 mei 2010 17:03
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op Rob
Nee Kees. Het is geen uitglijder, en ik sta er achter. Wat ik schreef is niet populair omdat het confronterend is als mensen er op gewezen worden.
Alsof een interview geven de politieke uitdrukking is van pro-beleid. Onzin natuurlijk. Nee, beste man, geen uitglijder.
In een maatschappij als die van Zweden zie ik dat 'gehandicapten' veel meer normaal deel van de maatschappij zijn dan hier in Nederland. het idee van gehandicaptenbeleid alleen al, is van den gekke. Het moet simpelweg geïntegreerd normaal onderdeel zijn.
'nough said.
-
Niet om het een of ander Rob Geurtsen, maar ik zou ermee uitkijken Zweden al te veel als gidsland op te voeren. Dat wil niet zeggen dat Zweden voorop loopt op tal van gebieden. Het wordt een verzameling godwins, maar het moet gezegd.
Wat velen niet weten is dat Zweden een pikzwart verleden heeft wat betreft eugenetica (onvrijwillige sterilisatie o.a. op basis van ras) en dat eindigde nog niet zo gek lang geleden. Overigens speelde Zweden een dubieuze rol tijdens WOII. Nergens buiten Nazi-Duitsland schoot eugenetica zo goed wortel als in Zweden en het ging nog lang door. Hieronder een citaat van Wikipedia, helaas lees ik geen Zweeds. Anders had ik geciteerd uit een recent Zweeds regeringsonderzoek (2000).
Ik ken het 'gehandicaptenbeleid' in Zweden niet, maar Zweden is niet het fijne land dat sommigen wel eens denken. Dat in ons land gehandicapten meer onderdeel van de samenleving zouden moeten zijn, vind ik ook. Maar dat is simpeler gezegd dan gedaan. We hebben hier nogal de neiging om mensen in het algemeen in hokjes te stoppen, of het nu allochtonen zijn (tot in de tigste generatie) of gehandicapten. Meer integreren gaat meestal hand in hand met bezuinigen, ook in de gehandicaptenzorg.
Sweden
In 1997, following the publication of articles by Maciej Zaremba in the Dagens Nyheter daily, widespread attention was given to the fact that Sweden once operated a strong sterilization program, which was active primarily from the late 1930s until the mid 1950s. A governmental commission was set up, and finished its inquiry in 2000.[5]
The eugenistic legislation was enacted in 1934 and was formally abolished in 1976. According to the 2000 governmental report, 21,000 were estimated to have been forcibly sterilized, 6,000 were coerced into a 'voluntary' sterilization while the nature of a further 4,000 cases could not be determined.[18] The Swedish state subsequently paid out damages to many of the victims.
The program was meant primarily to prevent mental illness and disease. In 1922 the State Institute of Racial Biology was founded in Uppsala and in 1927 Parliament began to deal with the first legal provisions on sterilisation.[5] A new draft was produced in 1932, already taking into account sterilisation for general socio-prophylactic reasons, and even without the consent of the person concerned.[5] The draft was adopted in 1934.[5] Another law, passed in 1941, did not include any age of consent limit.
From 1950, the number of eugenic sterilisations under the 1935 legal provisions gradually decreased and between 1960 and 1970 voluntary sterilisations based on the wishes and in the interest of the persons concerned prevailed.[5] As in Canada and the US, racial politics also became involved, as there was a strong belief in the connection between race and genetic integrity among leading scientists and those carrying out the sterilizations.
Ik had eerder gehoord van de gedwongen sterilisaties in Zweden, maar de koude rillingen lopen over je rug als je door googelt.
-
Ik moest even zoeken, maar gevonden, het is namelijk in Nederland ook niet anders. Alleen zoals gewoonlijk word het wel zo goed en zo kwaad als het kan verzwegen.
http://www.trouw.nl/krantenarchief/1997/08/27/2554691/Dwingende_richtlijnen_voor_sterilisatie_gehandicapten.html
-
Toch weer wat bijgeleerd over onze fantastisch joods-christelijke normen en waarden.
Was het echt zo erg als in Zweden, waar zelfs een overheidsinstelling was die zich bezig hield met eugenetica, al sinds begin 1900? Daar heb ik in Nederland nog niet van gehoord.
-
Tsja, helaas zou ik je liever in onwetendheid laten, maar dat geeft weer zo'n vreemd verwrongen beeld van de werkelijkheid door dingen die je eigenlijk niet wilt weten maar weg te moffelen...
(wat precies de opzet is van eugenetica, maar ook van Wilders zijn streven, wegwerken wat je niet bevalt)
Tegenwoordig hebben we een heel positief beeld van de NVSH, maar dat is ooit begonnen als de Nieuw Malthusiaanse Bond...
http://nl.wikipedia.org/wiki/Nieuw-Malthusiaanse_Bond
Je moet niet vergeten dat zulk denken zo oud is als de mens, immers nog niet zo lang geleden moest je wilde je met iemand uit de kerk trouwen zelf eerst bekeren.
En tegenwoordig word er gescreened op erfelijke aandoeningen, en vind men dat heel gewoon om te kijken of het wel slim is samen kinderen te nemen, en ook de vruchtword nogal eens gecontroleerd op kwaliteit, en desnoods vroegtijdig geaborteerd.
Die stap is "vrijwillig" maar niet geheel zonder morele pressie, immers kun je als moderne mens maar beter niet geconfronteerd worden met de grillige spelingen van het lot...
(ik ben best wel huiverig in hoeverre dat niet ooit verplicht word gesteld...)
-
Laat me raden..... Wilders schuld :P
-
Neuh, WIlders is net ala Mussert niet veel meer dan een loopjongen, en nu is ie zelfs de weg kwijt zoals ie loopt te draaien met zijn standpunten.
-
Hear hear!
