-
, do 27 mei 2010 21:17
Reageer op
Mijn zoon zit nu op de middelbare school, doet Havo. Ten eerste om de regie aan het onderwijs zelf over te laten dat zou destructief zijn voor de leerlingen en de ouders zijn. De school is niet transparant, als je kritiek als ouder hebt, zijn alle gelederen gesloten en schaart de directrice zich achter haar collega's. Als je het nog hoger opzoekt, stuit je als ouder op dreigingen dat je anders je kind van school moet halen, je krijgt zwijgplicht opgelegd door het bestuur.
Het onderwijs rammelt aan alle kanten in het bassisonderwijs, voortgezet onderwijs, beroepsondewijs en hoge scholen. Doordat scholen hun eigen bugdet in handen krijgen kunnen ze het geld zelf besteden om bijv. de school op te knappen wat voor een mooie uitstraling zorgt maar niet de kwaliteit verbeterd. Tevens zouden ze als ze als ze het gebouw toch willen verfraaien aandacht moeten besteden aan de Unit van de toiletten, de luchtkwaliteit in de school.
In het basisonderwijs moeten de leerkrachten bijgeschoold worden in taal- en rekenvaardigheid. Ook door de multiculturele samenleving zijn docenten niet goed uigerust om de verschillende kinderen breder te kunnen observeren, waardoor er missers worden begaan en leerlingen systematisch labels krijgen opgeprikt. Die labels blijven in het dossier hangen en door fouten in hun obervaties krijgen veel Nieuwe Nederlandse kinderen niet het juiste niveau, waardoor ze laag eindigen op de arbeidsmarkt uiteindelijk.
Dan hebben het niet over de agressie binnen de scholen die niet van de kinderen komen maar van docenten, zowel verbaal- als fysiekgeweld. Het voorkeursbeleid van docenten en het feit dat de inspectie van het onderwijs controleert op bepaalde critera, waardoor de misstanden niet zichtbaar zijn. Kijk eens naar het ROC, die slecht onderwijs geven, teveel scholen staan als zwak geregistreert. Dan komt er nog eens bij dat docenten in het ROC zich dingen toeeigen zoals; dat ze de lessen inkorten, doordat de docenten hun eigen kinderen gaan afhalen van school. Dit is niet verzonnen.
Het achterover leunen van leerkrachten bij competentgericht onderwijs, waar leerlingen het wiel maar zelf moeten uitvinden. Gebrek aan sturing, gebrek aan kwaliteit, controle wie tikt die docenten op de vingers en dat is allemaal terug te zien in hoe onze kinderen zich ontwikkelen. Dus ik ben juist meer voor bemoeienis en niet dat wethouders opgezadeld zitten met de controle van het gebouw, maar met het controleren van het onderwijs binnen de scholen. Door zelfbestuur van scholen leggen zij de prioriteit op andere zaken en komt de kwaliteit van de inhoud van leren op de achtergrond terecht.
Ook is er voorkeursbeleid van docenten die teveel met ouders bevriend raken waardoor er belangenverstrengel binnen scholen ontstaan.
De kwaliteit van ondewijs moet iets zijn waar men de toezicht garant stelt, want met al die privatisering is in elke brance veel al misstanden ontstaan en worden onze kinderen de dupe van wanbeleid binnen het onderwijs in Nederland
We moeten wel het onderwijs hervormen, want ik zie dat kinderen mondiger en veel meer kennis hebben, veel meer van ICT weten dan hun docent informatica. Er is wel duidelijk behoeften aan bevlogen leerkrachten die de kinderen veel meer moeten prikkelen om hen te motiveren in het overbrengen van kennis. Veel docenten zitten te lang ongemotiveerd op een plek doordat ze wachten tot hun pensioen ingaat.
Dus ik vrees voor meer zelfcontrole van scholen.
-
Hier heeft Boris helemaal gelijk in. Ik spreek uit ervaring als ik zeg dat het onderwijs in Nederland belabberd is, al helemaal het speciaal onderwijs. Politici besteden ook veel te weinig aandacht aan het onderwijs. Gelukkig ga ik mijn studie in het VK doen.
-
Heb ik het al eens eerder geschreven, zou kunnen. De ideale maatschappij ziet er uit als ieder kind wat in Nederland wordt geboren direct wordt afgestaan aan de staat. De staat zorgt voor de opvoeding van het kind, dat het kind de juiste dingen leert en de juiste opleiding krijgt. De ouders ondertussen kunnen beide werken om die veels te duren woning in die prachtige vinexwijk te kunnen betalen en ze hoeven zich geen zorgen te maken om hun kinderen daar zorgt de staat voor. Wanneer het kind dan uiteindelijk 18 is dan krijgen de ouders hun kind terug volledig wel opgevoed en goed beleerd, de ouders kunnen dan de juiste universiteit uitzoeken en een nieuwe modelburger is geboren. Iedereen blij en de perfecte maatschappij vol met eenheidworstjes en hapklare brokken.
Laten we beginnen om de kinderen met 3 alvast naar school te sturen.
-
Nou is dat nieuws? Ons onderwijs is al jaren kapotgeregeerd! Het ging fout met het afschaffen van de mammoetwet en het 'kindgericht' denken. Dat heeft geleid tot grote kinderen die niks kunnen of weten. Ook in het onderwijs geldt: er moet gewoon weer worden gewerkt. En het kan, ik heb een zoon op een gymnasium waarvan ik dacht dat het niet meer bestond. Een verademing! Orde, regelmaat en duidelijkheid, gemotiveerde leraren, overwicht in de klas, respect voor de leraar. Gewoon top georganiseerd. Kwestie van doen. Logisch dat ouders er in de rij staan voor hun kind. Als iedereen zo onderwijs kreeg zou dit land er beter aan toe zijn.
-
Het slechte onderwijs heeft er alles mee te maken dat het collectief steeds belangrijker wordt gemaakt dan het individu.
Het begint al op de dagopvang. Kinderen met taal achterstanden krijgen meer aandacht dan de andere kinderen. Een kind dat al boven gemiddeld is wordt al min of meer verwaarloosd. Want die kent vaak bepaalde stof al. Hier wordt niet meer gestimuleerd maar de tijd in de achterblijvers gestoken.
Dit gaat door in het basis onderwijs. Waardoor er minder en minder kinderen zich onderscheiden. Op langere termijn hebben we dus fijn allemaal eenheidsworsten gecreeerd die allemaal op het niveau van de laagste meegaan.
Het argument dat de leerkracht gewoon niet voldoende tijd heeft om ook die slimmere kinderen te helpen gaat eigenlijk ook niet op. Daar deze situatie gecreerd is en niet op een natuurlijke manier ontstaan. We zullen weer terug moeten naar een leersysteem waar het individu centraal staat op het eigen niveau. Diverse niveaus door elkaar direct afschaffen. Een leerkracht met 20 leerlingen van het zelfde niveau zal dan ook weer klassikaal aan de slag kunnen. Daar de problemen die ontstaan vaak bij meerdere personen tegelijk is. Zorgt dit in ongelijkheid. Ja en nee. Ja er komt een groter verschil tussen capabele leerlingen en niet capabele leerlingen.
Echter de arbeidsmarkt zoekt ook naar werkkrachten in die verschillen. Het is geen straf om timmerman of vuilnisman te worden omdat je door je achterstand niet verder kon. Je kan werken je hebt een baan en de samenleving heeft deze mensen nodig. Daarbij is het tegenwoordig ook mogelijk om via een omweg op het eindstation te komen. Waar het vroeger heel normaal is dat er naast school nog de MTS of HTS werd gedaan. Hier wordt niemand slechter van. Enkel beter.
Met dat verschil dat we straks ook weer leerkrachten krijgen die beter kunnen rekenen dan hun leerlingen. Alsmede dat de kennis economie weer groeit in plaats van krimpt. Door onbezonnen de goede leerlingen structureel te laten lijden onder de slechte. Nogmaals dit is een keus geweest die is gemaakt en geen natuurlijk verloop
-
Onzin, heer van der Ham. Het onderwijs is door de omgekeerde tendens verslechterd. U roept maar wat, en dan ook nog wat U op de PVV-fansite Beter Onderwijs Nederland leest. Het probleem is dat de centrale regie van het onderwijs vanuit het ministerie tot 700 ontslagen ambtenaren leidde in de jaren negentig (paars ja, maar U kunt er vast niks aan doen), en dat de vervanging lokaal in onderwijsinstellingen tot zinloze aanstelling van ongeveer 50000 a 60000 managers en overhead leidde die hetzelfde werk doen, maar dan beroerd. Dat aantal neemt nog jaarlijks met 5000 toe.Terugschakelen met die domheid, centraal aansturen en U bespaart bezuinigt ongeveer 4 miljard per jaar. En daarna U terug naar een goede school: rekenen leren.
-
En daar kom je na 44 jaar achter.
-
Het is van groot belang dat er nationaal duidelijkheid bestaat over de eindtermen van het onderwijs, over de kennis en de vaardigheden waarover leerlingen die dat schooltype hebben doorlopen moeten beschikken. Een inspectie van het onderwijs die zijn geld waard is, ziet daarop toe.
Het zijn juist de managers en de colleges van bestuur van al die mega-scholen van tegenwoordig die het onderwijs hebben opgezadeld met competentie-gericht leren en andere hinderlijkheden. 't Zou het beste zijn om die weer op te knippen in overzichtelijke scholen met een directeur, een onderdirecteur en een juffrouw voor de administratie. Dan komt het allemaal goed.
-
Niet zo gek dat je achterloopt als je om de bloody haverklap het systeem verandert. In Australië vond men het een jaar of wat geleden dienstig om de zwaar gefrustreerde bevolking te laten wennen aan het idee dat ze nu "the clever country" gingen worden. Dol enthousiasme uiteraard (wat een beetje nationalistische volksmenning al niet teweeg kan brengen), maar helaas was men elders (Azië) al eerder op dat idee gekomen. Te laat dus. Nederland is te laat tot de vierde macht bij benadering. Is dat erg? Welnee, als je maar een goeie timmerman kan vinden (Annie M.G. Schmidt geloof ik), maar zelfs DIE zijn tijdens al die wisselingen afgeschaft. Iedereen moest systeemanalist worden of zoiets productiefs.
-
Eerst de ondeskundige managers maar eens de laan uit sturen.
Zet er (minder) mensen uit de praktijk neer.
De helft van de problemen zullen dan al zijn opgelost.
-
Boris heeft gelijk met zijn pleidooi voor inhoudelijke vrijheid van onderwijs waarin de vakbekwame docent zijn eigen methodieken kiest.
We hebben gezien hoe het opgelegde Competentie Gerichte Onderwijs, ook wel Compleet Gestoord Onderwijs, de vakbekwaamheid uitschakelt omdat er gewerkt kan worden met incompetentie coaches.
En natuurlijk is het de hoogste tijd dat lerarenopleidingen inhoudelijke kwaliteit leveren.
-
Ik twijfel vaak aan de professionaliteit van docenten (ik doel dan op die in het basisonderwijs.) Als ik zelf al regelmatig spel- en schrijffouten van de onderwijzers van mijn kinderen zie...zegt dat al genoeg :-)
We moeten meer investeren in opleidingen...terug naar de basis van rekenen en taal, beginnen bij de pabo.
-
Tim Tim, wo 26 mei 2010 18:03
in reactie op Albert Hofmann
Reageer op Tim
Mee eens, ik heb op mijn HBO een Pabo afdeling erbij gehad... ik snap dat creatieve ontwikkeling ook belangrijk is bij basisschool scholieren maar dat de helft zakte voor een groep 8 toets zegt genoeg.
-
Eline W, wo 26 mei 2010 19:23
in reactie op Albert Hofmann
Reageer op Eline
Ik denk dat dat komt omdat het beroep zelf heel impopulair is geworden, waardoor je alleen maar slechte studenten naar de pabo trekt. Het feit dat het een HBO opleiding is werkt daar ook aan mee, ik denk niet dat meisjes mensen die Havo hebben gedaan (en dan meestal ook nog met het profiel C&M). De meest geschikte mensen zijn om les te geven aan de hogere klassen van het basisonderwijs. Tegenwoordig is wiskunde op de havo na de 3e klas geen verplicht vak meer, het is natuurlijk absurd dat deze mensen dan les moeten gaan geven aan kinderen uit groep 8, hun eigen niveau is amper hoger.
We zeggen nu ook dat we een tekort hebben aan béta's. Ik ben ervan overtuigd dat dit probleem begint bij het basisonderwijs. De basisschoolleraressen hebben vaak na de 3e klas van het voorgezet onderwijs nooit meer natuurkunde en scheikunde gezien, daarvoor kotsten ze het uit. Deze mentaliteit brengen ze onbewust over op basisschoolleerlingen, veel kindervragen hebben te maken met natuurwetenschappen, deze kunnen beantwoorden is essentieel voor de ontwikkeling van de kinderen op dit gebied (zeker waar de ouders vaak nog minder weten dan je juf). Dan denk ik aan vragen in de categorie waarom is de lucht blauw.
Alleen de pabo beter maken helpt niet. Er moet een meer diverse groep mensen de opleiding binnenkomen, niet alleen meer jongens, maar ook meer mensen die exacte vakken op de middelbare school hebben gedaan.
