-
als puntje bij paaltje komt,...?
Bedoeld Dibi de kern van de PvdA-ideologie?
Bedoeld Dibi de visie van Cohen op de samenleving?
Of bedoeld Dibi Job Cohen zelf!
Ik hoor het "ze" nog zeggen, "Daar kunt u mij op afrekenen".
Met wie of "wat" kunnen we nu afrekenen?
Met dank aan de moderator. ;-)
Bos? Die kilometer-stinkerd? etc.
Wie kunnen wij het betaald zetten??
Nu hecht Dibi aan de poll's itt Cohen's dagkoers en Balk's "ut zijn maar poll's".
Op het juiste moment pieken!!!
Kan een politieke ideologie in verkiezingstijd pieken?
Dacht het niet, hooguit een quasi afgeleid program.
Maar nu, zo blijkt, is het bovenal de persoon, de symphatisant, die met sentiment u sprookjes probeert aan te smeren.
Hoe meer sentiment hoe beter. Leers,... "Mensen moet je in het hart raken".
Het hoeft maar op het juiste moment, verkiezingstijd, te werken.
Daarna hebben de partijen weer voor 4 jaar het mandaat te doen wat ze goed dunkt.
Maar volksvertegenwoordigers,...... :-| ????
Daar kunt u mij op afrekenen??
Alleen de provocateur die zo van het "Fúhrer Prinzip" houdt drijft het op de spits.
Zie niet om,... vooruit kijken riep en roept men.
Jah,... we kiezen onze idolen en die we vertrouwen.
En nu al staat vast dat bijna iedereen "het" wilt doen met Rutte van de vvd.
Dan zou je toch zeggen,.... waarom stemmen we dan niet allemaal op Rutte??
Zeg nou zelf, als puntje bij paaltje komt.
-
zo...Cohen is oude politiek en Wouter Bos heeft de pvdA vernieuwd.
O ja? heeft iemand nieuwe politiek gezien de laatste jaren bij de PvdA?
O ja de verkiezingen naderen. De PvdA (cohen) wil het socialer.....
en na de verkiezingen? ik meen dat we al paars hebben gezien......
tis allemaal oude soep jongens....
-
Wat is nu oude politiek?
Is dat: politiek door ouderen?; daar zou dan in bestuurlijke ervaring een factor kunnen zijn.
Of is dat: de populistische prietpraat van alles aan de orde kunnen stellen DAT JE BIJ EEN ANDER NIET BEVALT?
-
Zojuist het hele gesprek gezien. Goed gedaan, door beide heren. Alleen door je redelijk op te stellen naar een gesprekspartner kun je hoop hebben hem/haar ooit te overtuigen. Hier ontbreekt het teveel aan in het huidige debatklimaat. Wilders voorop natuurlijk, want die schoffeert iedereen maar die het niet met hem eens is. Markuszower zou dus inderdaad, zoals Dibi zegt, beter op zijn plaats zijn bij een andere partij.
-
Domme en onsamenhangende opmerkingen van Dibi.
GL heeft een lijstverbinding met de PvdA ook hoor ik ze regelmatig zeggen dat ze in een coalitie willen met de PvdA.
Dan lijkt het me niet verstandig Cohen zo neer te zetten.
-
'oude politiek' is een belegen term die Groen-Links gejat heeft van Rechts. Dat holle begrip klinkt zo lekker. We weten met Femkes gekakel van de laatste weken wat de nieuwe politiek van Groen-Links is: 'Grachtengordel libaralisme'. En dat is al heel oud. Geloof nou Tofik Dibi, dat soort partijen zijn als tegenstanders van de arbeiders klasse al meer dan honderd jaar in het parlement aanwezig.
-
Helemaal eens Dibi, in dit geval! Nu nog even doorpakken, meer ondernemers, artsen, rechters enz. in de 2e kamer!
Geen bestuurlijke kwaliteiten danwel ervaring, echter wel kennis van zaken, binnen hun vakgebied!
Daar zit de afstand tussen de burger en de politiek, Dibi!
Cohen is een kundig en goed bestuurder, echter dit doet de beste man te lang....
Ruik en proef de samenleving, weet wat er speelt binnen je eigen vakgebied. Dit is een groot gemis binnen alle politieke partijen...
-
Als oude politiek een beetje rust in de tent betekent, dan vind ik dat prima.
-
Tja, oude politiek... zojuist kwam er in de Zendtijd Politieke Partijen langs waarin Groen Links beweert dat we van de Europese landen op Luxemburg en Malta op de laatste plaats zouden staan op het gebied van milieuvriendelijke energiewinning. Ter verduidelijking werd dan nog een kaartje van Europa getoond waarbij de bij Europa behorende landen speciaal ingekleurd zijn.
Ikzelf ben vrij intensief door Roemenië gereisd, en ik moet er eerlijk gezegd de eerste windmolen nog tegenkomen. Evenmin zou ik weten waar ik ergens geïnstalleerde zonnepanelen zou kunnen vinden. Een vriend meldde mij een vergelijkbare situatie in Bulgarije.
Nee, eerlijk gezegd ben ik heel veel van mijn vertrouwen in die club kwijt. Tenzij iemand me kan aantonen dat ze de waarheid spreken met dat spotje. De oude politiek kenmerkt zich niet in de laatste plaats door halfbakken verhalen en die zie ik zeker zo hard komen van Groen Links als van de PvdA.
-
Rouane Rabbit, di 11 mei 2010 00:19
in reactie op uitgeschreven uitgeschreven
Reageer op Rouane
---[Tenzij iemand me kan aantonen dat ze de waarheid spreken met dat spotje.]---
Ik ken het spotje niet, dus hou me ten goede.
Maar zou het kunnen dat er ook mee te maken heeft hoeveel energie een land per persoon gebruikt?
Werd er niet iets gezegd, in de aard van Nederland gebruikt veel milieuonvriendelijke energie per persoon?
Want dat zou eventueel kunnen kloppen, hoewel het me wel sterk lijkt.
-
Nee Rouane, het spotje is vaker getoond. Wacht maar rustig af, het komt zeker weer. Met bijbehorende windmolentjes die door het hele spotje heen fietsen. Windmolens waarvan ik er minstens enige honderden van in Nederland zag maar nog niet een in Roemenië.
-
Piet de Geus, di 11 mei 2010 01:09
in reactie op uitgeschreven uitgeschreven
Reageer op Piet
Een mal verhaal gezien het energieverbruik: een huishouden in Roemenië verbruikt twee tot drie keer zoveel energie als in andere OESO-landen, o.a. door verouderde technologie, het ontbreken van meters en slechte isolatie. Daarmee is het een van de meest energieverslindende landen in Europa.
Wel wordt er behoorlijk geïnvesteerd in alternatieve energiebronnen. Dat betreft voornamelijk waterkracht maar ook zonnepanelen en geothermische installaties.
-
Ernst Anepool, di 11 mei 2010 01:51
in reactie op uitgeschreven uitgeschreven
Reageer op Ernst
Dat is het verneukeratieve van Windmolens, ze hebben een enorme presence, maar leveren que cradle to cradle energie nauwelijks iets op.
het is letterlijk Symbool politiek, het ziet er groots uit, maar is eigenlijk niks, kijk alleen maar eens hoeveel megawattuur je nodig hebt om het staal voor de toren uit ijzererts te smelten...
En dan moet dat nog gewalst gelast en geplaatst worden, en dan zijn ze nog om de haverklap buiten dienst omdat het te hard of te zacht waait, of omdat ze domweg doorgebrand zijn.
Windmolens zijn milieutechnisch gewoon *dom*, en bovendien erg milieuonvriendelijk op een heel ander terrein, namelijk de slachting die ze aanrichten onder onze gevederde vrienden, DDT was erger, maar windmolens moet je ook niet onderschatten :-(
En in Roemenie hebben ze door de bergen nogal wat waterkracht installaties, kijk en *dat* is nou net wel een echt duurzame energiebron. Maar ja die Windmolens zijn gouden handel, want dara heb je steeds nieuwe nodig, zo'n waterkrachtcentrale kun je maar 1 keer aan verdienen bij de bouw
(waar overigens ook heeeeel veel energie in gaat als je de energie die nodig is om cement te "bakken" en al dat wapeningsstaal moet smelten en vormgeven)
Maar het grote voordeel van waterkracht is wel dat het een vreselijk betrouwbare bron is, die perfect regelbaar is. Kortom op maandag morgen als de traditionele wasmachines opgestart worden, draai je de kraan wat verder open, en om 2 uur en 's nachts kan ie nageneg dicht.
Windmolens daarentegen zijn totaal onbetrouwbaar, dus je *moet* nog steeds ouderwetse vuile centrales hebben om de pieken, maar ook de windstiltes op te vangen !
Dat Groen Links er mee kokketeerd pest perfect bij de advertorialismes van Femke voor cabrioletrijden.
Kortzichtigheid tot cultuur verheffen...
-
Wel apart dat over windmolens te horen. Terwijl ik (uit tweede hand, dat wel) heb vernomen dat iemand een windmolen geplaatst heeft en dat de verwachting was dat de kosten van 2 miljoen in 4 jaar terug verdiend werden, dit al in 2 jaar was, omdat de opbrengst aan energie 8 miljoen is in 4 jaar. Kom maar eens met iets anders dat zo snel uit de kosten is. Prima investering zo'n windmolen, en dat zal niet lukken met kernenergie.
Bollentelers worden energie leveranciers en kunnen blijven investeren in onze economie.
Dus ik weet niet waar jij je wijsheid vandaan hebt, misschien wel achterhaalde kennis van jaren terug?
-
Een windturbine met een maximaal vermogen van 2 MW (2000 kW)
en een ashoogte van 70 meter heeft bij een gemiddelde windsnelheid van 6 m/s (laagland West/Midden Nederland) een opbrengst over een heel jaar van 3.900.000 kWh.
Het teruglevertarief voor windenergie is vastgesteld op 2,8 eurocent per Kw/H.
De turbine levert derhalve 109.200 euro per jaar op.
-
Ik moest een beetje grinniken toen je dat zei. Ik kom al heel veel jaren in Roemenië, in feite heb ik er de afgelopen jaren half gewoond. En ja, die stuwmeren zijn een van de dingen waar je de Roemeen van de westerling onderscheiden kan. De Roemenen, vooral zij die de bouw ervan nog meegemaakt hebben, zijn er tot op de dag van vandaag apetrots op. En ja, ik heb ook mensen gesproken die vanwege de aanleg van het grootste meer genaamd Izvorul Muntului zelf verhuizen moesten omdat hun dorpje onder het water kwam te liggen. Maar spreek je mensen uit het westen dan hoor je alleen maar gruwel- en kwelverhalen over die vreselijke gewetenloze dictator Ceausescu die hele dorpen verwoesten liet om die stuwmeren aan te leggen.
Maar inderdaad, op zich heb je gelijk, ik heb er nooit aan gedacht om de electriciteitswinning via stuwmeren hierin te betrekken. Helaas is het wel zo dat de Roemeense bevolking die de eerste jaren na het afschaffen van het communisme nog voor heel lage prijzen elektriciteit kon betrekken, er nu net zoveel voor moet betalen als wij hoewel ze minder dan een kwart verdienen van wat voor ons gewoon is. De onacceptabele prijs van de privatisering.
Ik weet alleen niet of dit alleen voor Roemenië geldt of ook voor bijvoorbeeld Bulgarije. Maar ik houd er terdege rekening mee dat ik me wat mijn originele stellingname vergiste.
-
Oude politiek, nieuwe politiek, lege termen als je ze niet verder verklaart.
Dibi is bezig met de aloude pre-verkiezingen-schermutselingen, niet teveel aandacht aan geven, is mijn advies.
-
Hulde voor Tofik Dibi.
De tegenstelling is niet links-rechts, maar ouderwets-vernieuwend. Wilders' PVV, PvdA, SP, CDA - ouderwets, terug naar het oude bekende, hunkering naar vroeger, heimwee naar het verleden. Angst voor globalisering. ,,Toen de kerken nog zo vol zaten'' (CDA'er), ,,toen er nog honderduizenden meededen aan demonstraties en de partij nog zo sterk was'' (SP'er, PvdA'er). ,,toen we nog lekker allemaal wit waren in de wijk en allemaal om zes uur boerenkool met spek aten'' (PVV'er)
D66, VVD of GL - in ieder geval, redelijk, vernieuwend...
-
Ik zou wel eens willen dat mensen die roepen over oude politiek dan ook eens de moeite zouden nemen om uit te leggen wat nieuwe politiek is.
En dat is niet praten over dogma's
-
Heftig verslag. Ik bleef lezen toen ik Tofik's woorden las: '............. Ik vind Wouter Bos niet slecht, absoluut niet. Ik vind hem juist onderdeel van een nieuwe generatie politici, waar ik ook Femke Halsema maar ook Rutte en Pechtold toe reken, die bereid zijn om de dogma's uit hun eigen partij af en toe omver te schoppen.'
Wat bedoeld hij precies?
Hij spreekt hier over twee dingen naar mijn idee.
'Oud' gekoppeld aan leeftijd/generatie/'oude politiek' (Cohen), en over dogmatiek van de partijen: '.....die bereid zijn om de dogma's uit hun eigen partij af en toe omver te schoppen.'
Waar slaat dat op?
Voor zover ik weet is er helemaal geen discussie over partij-dogma's in de bedoelde partijen. Het partijbeleid en standpunten zijn al bekend en zijn precies wat ze vertellen. Of is er iets gaande waar ik geen weet van heb?
Verder vond ik zijn opmerking over Cohen laagdunkend en dus ongepast.
Laagdunkend omdat hij Cohen discrimineert op leeftijd en wegzet als een sufferd die 'oude politiek' bedrijft.
Wat bedoeld hij precies met 'oude politiek'?
Cohen analyseert goed. Hij schetst de laatste tijd een correct en duidelijk beeld over de staat van dit landje. En ziet een sociale richting. Hij weet tenslotte wat armoede is.
Ben je oud als je veel weet?
Maar misschien bekijkt Tofik Bibi de geschiedenis van de laatste 65 jaar met heel andere ogen dan ik dat doe.
Of misschien snap ik zijn insteek gewoon niet.
-
Vleestax en Cohen niet progressief genoeg?
Lijstverbinding in angsthazerij en zetelzucht.
Is D66 progressiever dan PvdA, Dibi?
-
als Cohen een stap terug is hoop ik dat we achteruit gaan rennen!
-
De westerse democratie en mensenrechten zijn uitgevonden en ingevoerd door de oude politici en politiek.
Geef mij maar die oude politiek in plaats van de nieuwe politiek die niet bestaat.
De politiek is een handel in principes en standpunten en dat is van alle tijden. Een gewoon mens bedankt ervoor om politicus te zijn, deze kunnen niet handelen in hun principes als mensen.
-
Goh Mostapha, ik begrijp helemaal niets van wat Tofik bedoeld maar voor het eerst snap ik wel wat JIJ bedoeld (no offence), en ik kan alleen maar instemmend knikken.
-
Juist Mostafa.
Dat zegt mijn hoofd ook.
: )
-
Ongelofelijk, net alsof GroenLinks zo lekker modern is. Femke zit vastgeroest en draait al jaren dezelfde niet lekker klinkende grammofoonplaat af.
Had er gewoon mee moeten stoppen. Dispensatie. Da's pas ouderwets.
-
"Oude Politiek" !?!
Is Dibi nu al bezig met coalitiebesprekingen met Geert W. ?
Wat een kul dat een sociale samenleving waar mensen elkaar helpen inplaats van te kijken hoeveel je aan een ander kunt verdienen öude politiek" zou zijn.
Dat heet gewoon medemenselijkheid, zou ie eigenlijk eens over na moeten denken, neo-lib is zoooo 1990
Nepoliberatisme, dat is pas oude politiek, want het komt er gewoon op neer dat de slavernij heringevoerd wordt, en dat iedereen met een handicap buiten de maatschappij gezet worde, want niet rendabel genoeg.
Groen Links is duidelijk nu op het punt waar de PvdA in 1999 was, volkomen de weg kwijt, en ieder gevoel met de gewone man ook :-(
-
oude politiek
linkse elite
't is allemaal Haagse bluf: gen enkele betekenis ;-)
-
Ik ben het volledig met Dibi eens.
-
Ha, ha, ha, die Paul.
Ik niet. we hebben weer wat te bepraten.
:D
-
En toch geeft Dibi een aardig inkijkje in zijn politieke wereld.
Allereerst de term 'oude politiek'. Geen idee wat daaronder wordt verstaan, maar het klinkt lekker progressief (wat dat dan ook weer is). Het lijkt er soms op dat met die term politieke ideologieen worden bedoeld: liberalisme, socialisme, etc. En dat om ideologische redenen politiek bedrijven achterhaald is: oude politiek. Vaak ook lijkt ermee bedoeld te worden dat het individu en de markt niets in de weg moet worden gelegd. Onder Fortuyn had de term de betekenis van: ik kom met nieuwe politiek, alle andere is oude politiek.
Dan. Dibi is positief over Bos, Rutte, Pechtold en, natuurlijk, Halsema. Niet toevallig: dezen zijn allen, de een wat uitgesprokener dan de ander, voorstander van een liberale invulling van hun politieke houding. Vorm: we moeten vooruit, Europa, doorwerken zolang je kunt, marktwerking en een terugtredende overheid.
Dibi ziet het vast al voor zich: na de verkiezingen in zee met deze partijen. Of, nee, Cohen zit er nu, bij de PvdA. Dat lijkt een vreemde eend in de liberale bijt.. Oude politiek, toch, Dibi?
-
Er is altijd wel een reden te verzinnen om niet te willen veranderen.
-
babs haanstra, ma 10 mei 2010 22:09
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op babs
Er is altijd wel een reden te verzinnen om te willen veranderen.
(Wat schieten we zo lekker op).
-
Tofik Dibi weet een keurig rijtje namen op te noemen van politici waar je iets progressiefs van kunt verwachten. Hoog tijd dat deze generatie het overneemt van de misschien niet oude maar dan toch zeker belegen politiek: die hebben hun tijd gehad en hun kansen verknald. Ik zie geen reden om ze een herkansing te geen, al is er voor Cohen inderdaad een vaderrol weggelegd.
-
Progressief ???
Terug naar de feodale samenleving waar hele dorpen en steden onderhorig waren aan de textiel of havenbaron kan ik niet progressief noemen, dat is reactionair en niet zo'n klein beetje ook.
het zal zoals de bankecrisis al een beetje heeft laten zien, alleen maar bergen menselijke ellende opleveren.
En je weet als je mensen zo tegen elkaar uitspeelt, dat daar nog grotere ellende van komt dan van alleen die neo-conservatieve vermarkting van de samenleving.
Straks krijgen we naast de Vleestax ook nog een Aardappel en Ademhaal tax, let maar op.
En naar school mag je ook alleen nog als je genoeg geld hebt.
-
Dat jij als exponent van de zeer oude politiek zou sputteren verbaast niet echt. Het zal je wel niet lekker zitten dat Dibi niemand uit de SP-hoek wist te verzinnen, hoewel dat niet echt verbazingwekkend is natuurlijk. Tegen de tijd dat je eventueel wakker wordt zul je erachter komen dat solidariteit tegenwoordig betekent: iets doen voor een ander, zodat die ook mee kan komen. Solidariteit in de SP-betekenis van lekker vrijblijvend hard brullen dat een ander maar moet betalen kan echt niet meer. Iedere keer dat je vanuit de marge loopt te schreeuwen zul je eerst moeten verantwoorden wat je zelf bijdraagt. En wat lekker stil zal het dan blijven.
-
Zjen Zen, ma 10 mei 2010 20:53
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Zjen
Hm, Piet, ik heb je vaak agressief zien ageren maar dit slaat wel alles.
-
Ik agressief? Ik kan me niet herinneren dat ik vergelijkingen heb getrokken met feodale samenlevingen en aanverwante malligheid.
-
Nee hoor het slaat nergens op, hij heeft geen idee wat ik voor wittevrouwenveld gedaan heb, hij projecteert vanuit zijn eigen beleving ben ik bang.
De SP is juist een Aktie partij, niet eindeloos lullen en declareren, maar gewoon handen uit de mouwen, de buurt in , en de mensen helpen om hun geschil met de woningbouw te helpen beslechten.
Ik ben het wel gewend, hoe harder ze tegen je schoppen hoe jaloerser ze op je zijn denk ik altijd maar...
Wij van de SP *doen* het werk wat de gevestigde partijen laten liggen, namelijk op komen voor de mensen *bij* de mensen, en niet een beetje stoer doen vvanachter een katheder in zaaltjes.
Maar ja we staan ons er ook niet op voor, "goed werk gebeurt in stilte" zei men vroeger wel, en ik denk dat daar het probleem zit, Piet heeft gewoon helemaal geen enkel idee van de SP.
hij is alleen maar bang voor een zelfverzonnen spook van verspilde belastingcentjes, maar ja, uitgerekend de VVD staat bekend om het verspillen van belastingcentjes, denk aan de Betuwe Lijn, maar ook al die projecten in noord Holland van die Hooimaayer, die niet alleen hooi maaide maar ook geldboompjes leegschudde...
Net als Wiegel Nijpels, en niet te vergeten Zalm, die hele Banken leegschud ten eigen voordeel :-(((
-
Ik weet prima wat de SP doet. Politiek bedrijven door mensen te bevestigen in hun afhankelijkheid. Met solidariteit heeft dat niets te maken: het is propaganda bedrijven met andere middelen. Net zoals religieuze organisaties onder de zwaksten in de samenleving hun bekeringswerk doen. Het is nooit onbaatzuchtig maar altijd ten dienste van de eigen club.
-
"iets doen voor een ander, zodat die ook mee kan komen".
Solidariteit is "iets doen voor een ander" , zonder voorwaarden, Piet.
Meekomen in de ratrace, die ons uiteindelijk een totaal uitgewoonde aarde oplevert, om de zakken van een kleine groep rijken nog verder te spekken, dat past misschien in jouw opvatting van leven, maar veel mensen denken daar anders over en er zijn er ook veel, die wel willen maar niet kunnen meekomen.
Jij bent niet dom, je moet toch ook nu wel zien, dat dit economische systeem een ongeleid projectiel is ? Alweer een crisis ternauwernood afgewend !
Terwijl wij mensen een verstand hebben, waarmee we de productie wereldwijd veel beter zouden kunnen afstemmen op waar mensen echt behoeften aan hebben . Laten we eerst eens wereldwijd zorgen voor voedsel, schoon water en een fatsoenlijk onderdak, basisbehoeften voor iedereen. Dat is pas solidariteit.
-
"Solidariteit is "iets doen voor een ander" , zonder voorwaarden"
Mooi. Maar mag het doel zijn dat die ander mee kan komen? In de zin van: volledig participeren in de samenleving?
Ik ben niet degene die zegt dat dat moet betekenen dat iemand mee moet in de ratrace, dat maak jij ervan. Voor mijn part begint iemand een B&B, gaat jam uit eigen tuin verkopen of antieke meubels restaureren of op wat voor manier die ook een plek in de samenleving weet te vinden.
In de wind of in de luwte, dat is niet aan mij. Dat neemt niet weg dat ik wel de keuze maak dat ik liever hengels en visnetten uitdeel om mensen zelfstandig en waardig te laten functioneren dan ze afhankelijk te maken van de vis die ik ze voer. (Ja, er zijn altijd uitzonderingen waarbij er niets anders op zit.)
"Laten we eerst eens wereldwijd zorgen voor voedsel, schoon water en een fatsoenlijk onderdak, basisbehoeften voor iedereen."
Mooie doelen, die ik onderschrijf. Maar ook hier weer gaat het m.i. voor een groot deel om het creëren van voorwaarden waardoor iedereen zelfstandig in zijn basisbehoeften kan voorzien: niet afhankelijk maar met opgeheven hoofd. En dat vergt iets meer dan goedkoop vanaf de kantlijn brullen dat Bill Gates het maar moet betalen en verder je handen in onschuld wassen.
-
Als we naar ons land kijken, is het qua stand van de technologie al lang mogelijk iedereen een basisinkomen te verschaffen op een peil waardoor in de basisbehoeften kan worden voorzien.
Mensen, die vrijheid belangrijker vinden dan luxe en comfort kunnen dan doen wat ze leuk vinden, weliswaar alleen dingen, die geen of weinig geld kosten, maar b.v. vogels kijken kost niets.
Daarnaast zullen mensen heel vindingrijk worden in het bijverdienen, om dingen te kunnen doen, waar wat meer geld voor nodig is. Bij een arbeidsloos inkomen bestaat geen zwart werken, je mag bijverdienen door individueel diensten te verlenen of dingen te verkopen.
Ook zullen er mensen zijn, die part time of volledig in een bedrijf willen werken. Dat kan natuurlijk ook.
Belasting wordt geheven op het in loondienst nemen van personeel, de inkomstenbelasting vervalt. Vermogensbelasting blijft bestaan.
Is dat haalbaar ? Allerlei nu bestaande uitkeringen kunnen vervallen en dus ook de kosten, die daarmee gemoeid zijn. Wie een bedrijf wil met personeel in dienst heeft een vergunning nodig, dat vereist contrôle, maar die is er nu ook.
Voorbeeld: iemand vindt het leuk fietsen op te knappen en te verkopen. Hiermee kan hij zijn arbeidsloosinkomen aanvullen om wat meer geld te hebben. Volkomen legaal kan hij adverteren, want hij hoeft niet bang te zijn voor de belasting.
Een ander begint een restaurantje samen met zijn vrouw. Ze hebben geen personeel, er hoeft geen belasting te worden betaald.
Nemen ze iemand in dienst, dan moet er 'personele' belasting worden betaald en hebben ze een vergunning nodig voor hun restaurant.
Het loon, dat in bedrijven betaald wordt kan lager zijn, dan nu. Daartegenover staat, dat belasting op personeel wordt geheven,
Ik zou graag eens een doorberekening willen zien van dit plan.
Het grote voordeel is, dat bij een arbeidsloos inkomen er geen mensen met een uitkering meer zijn, waar toch een negatief etiket opgeplakt zit van 'parasiteren op de maatschappij'.
Politiek verandert er ook veel: links kan niet meer verweten worden te 'pamperen' en het bedrijfsleven, dat vaak in verband gebracht wordt met rechts, krijgt een veel beter imago, want voor het in dienst hebben van personeel wordt immers een maatschappelijk offer gebracht.
-
Dat is nog eens nieuwe politiek: iedereen een basisinkomen en niemand betaalt inkomstenbelasting! En dat alles wordt betaald via vermogensbelasting en personele belasting?
Ik zou het model maar eens door laten rekenen. Ga er daarbij even vanuit dat niemand nog personeel in dienst neemt: je kunt beter met zzp'ers werken, want daarover betaal je immers geen cent belasting.
Het enige dat je dus hoeft uit te rekenen is hoe hoog de vermogensbelasting moet zijn om al de cadeautjes uit te delen. Mijn gok is: zo hoog dat je het wel uit je hoofd laat om vermogen op te bouwen omdat het al snel richting 100% gaat. En het jaar daarna is het vermogen op en is er niets meer over om al die opgestoken handen te vullen.
Deze luchtfietserij doet me denken aan de voormalige Bond tegen het Arbeidsethos. Die is overigens al na korte tijd opgeheven... wegens gebrek aan arbeidsethos.
-
Wel jammer, dat je mijn plan niet echt serieus neemt. Hoe zie jij een maatschappij met uitsluitend ZZP-ers ? Autofabieken, scheepswerven, kassen in het Westland, overal ZZP-ers. Zoals je weet mogen ZZP-ers geen afspraken maken over prijzen, die ze in rekening brengen, daar waakt de NMA over. Dus wat betekent dat ? In feite gaan we dan terug naar het begin van de industriële revoltie, toen er nog nauwelijks vakbonden waren. ZZP-ers werken dan 16 uur per dag om nog een beetje geld te vedienen. Die willen dan maar wat graag in loondienst met een goede CAO ! Je ziet nu al veel ZZP-ers, die door de crisis in moeilijkheden komen, ja, jammer geen WW, dat is nu eenmaal het risico.
Kortom: de meerderheid van het personeel zal in loondienst bllijven en dus is een personele belasting heel reëel. Dat kun je ook nog combineren met een belasting op milieubelastende producten (de 'groentax').
Valt me tegen van je Piet, dat je kennelijk niet de soepelheid van geest hebt om eens buiten de geëikte patronen te denken.
-
"Kortom: de meerderheid van het personeel zal in loondienst bllijven en dus is een personele belasting heel reëel."
Nee, de meerderheid van het personeel zal dat willen. Net zoals veel van de huidige nep-zzp'er dat ook wel had gewild. Maar je zult als bedrijf wel gek zijn, als je voor een onbelaste aanvulling op het basisinkomen een zzp'er kunt krijgen.
"Valt me tegen van je Piet, dat je kennelijk niet de soepelheid van geest hebt om eens buiten de geëikte patronen te denken."
Ik wil best buiten patronen met eiken denken maar dan moet er wel enige realiteitszin aan ten grondslag liggen. Om maar eens twee ontbrekende basisvoorwaarden te noemen: het moet economisch haalbaar zijn en je moet de mensen bereid zien te krijgen om voor dat basisinkomen te betalen.
-
Ja, dat was een erg dom spelfoutje, daar heb je gelijk in.
En dat een bedrijf op de door jou geschetste manier onder de personele belasting uit kan komen, daar heb ik niet aan gedacht.
Daar zou dan iets op gevonden moeten worden, b.v. een maximum aan het aantal 'het 'externen' .
Wat betreft de haalbaarheid: ik heb zelf al aangegeven, dat er eerst berekend moet worden hoe hoog dat basisinkomen kan zijn, rekening houdend met het vervallen van veel uitkeringen en de kosten die daarmee gemoeid zijn.
Het idee past ook niet in een maatschappij, waarin de productie gericht is op het maken van winst en in mindere mate op behoeftenbvrediging. Die maatschappij (van nu) heeft er meer aan, dat iedereen ingeschakeld wordt voor deze op winst gerichte productie, daarin passen geen mensen, die zich kunnen vermaken zonder geld uit te geven (want de producten moeten natuurlijk wel verkocht worden).
Werk wordt ook vaak aangeprezen als middel om zich te ontplooien. Dat geldt zeker voor een aantal beroepen, maar voor heel veel beroepen ook niet.
Ik denk, dat het noodzakelijk is eens te denken aan een economie van het genoeg, maar ik ben bang, dat het met dit economisch systeem niet mogelijk is. Dat is het ongeleide projectiel, waar ik het eerder over had.
-
Beste Simon,
Afgezien van alle zzp en andere financieele perikelen, heb je ook wel eens aan de continuiteit van het werk gedacht. Laat ik mijn eigen branche, het onderwijs, eens nemen. Ik heb een basisinkomen, hoef dus, zoals je zelf zegt, alleen maar te werken als ik daar zin an heb. Immers, enige verplichting om te werken heb ik niet, ik heb immers al geld. Ik wordt maandagochtend wakker, denk aan al die ettertjes op school, draai me nog maar eens om en val weer in slaap. Om een uurtje of tien, halfelf wordt ik weer wakker, bah, regen. Weet je wat, ik ga toch maar even werken. Ook de bakker, supermarkt, jouw fietsenmaker, allen doen ze maar wat als ze zin hebben. Mooi weer, we laten de boel de boel, lekker naar het strand. Potverdrie, geen benzine bij de pomp te krijgen. Dan maar met de trein...helaas, de machinist is vanmorgen al vroeg naar Zandvoort vertrokken...Dan maar lopen, ai, enkel verzwikt. De huisarts...naar het strand mevrouwtje...
-
Ik geloof niet, dat u helemaal hebt begrepen ,wat ik bedoel. Natuurlijk heb je verplichtingen als je in dienst bent van een ander en kun je niet gaan vissen, als je volgens schema achter het stuur van een bus moet zitten. Met basisinkomen wordt hier bedoeld een bedrag, dat iedere Nederlander per maand krijgt, zonder daar iets voor te doen, het is dus een arbeidsloos inkomen. Er zijn dan geen mensen meer in de bijstand, in de WW etc. Natuurlijk moet het genoeg zijn om in leven te blijven. Daarnaast kan iedereen naar hartelust bijverdienen als hij dat wil, voor zichzelf of bij een baas.
Maar als je tevreden bent met weinig en erg gesteld bent op je vrijheid, dan werk je niet. We zijn dan af van dat stigmatiseren van iedereen die van een uitkering leeft, vaak voortkomend uit jaloezie.
-
"dat een bedrijf op de door jou geschetste manier onder de personele belasting uit kan komen, daar heb ik niet aan gedacht."
Dat is een fout die veel beleidsmakers ook maken. Iedere regeling creëert zijn eigen misbruik of creatief gebruik. Als je een regeling bedenkt is het eerste wat je moet doen dan ook erop schieten vanuit het standpunt van de calculerende burger of het calculerende bedrijf.
-
Iets voor een ander doen, zonder voorwaarden te stellen, is liefdadigheid en heeft niets met solidariteit te maken. Uw pleidooi getuigt van weinig realiteitsbesef en is ontdaan van enig toekomstperspectief. Met u zijn er helaas vele dromers met hetzelfde gemankeerde wereldbeeld. Gelijk met uw teksten dat 'alleen de zakken van de rijken' gespekt zouden worden, trekt er een verzuurde lucht op. Piet heeft m.i. gelijk; tijden zijn veranderd. De nostalgische verwen- en knuffelreflexen van links werken niet meer.
Hoe zou u de Grieken willen helpen? Financieel steunen mét of zonder voorwaarden?
-
Zjen Zen, di 11 mei 2010 00:17
in reactie op Simon Broerse
Reageer op Zjen
Ik hou van wat je hier schrijft Simon.
Ik hou van jou.
-
Nou Zjen, mijn dag kan niet meer stuk !
-
Het lukt je maar niet om op de bal te spelen...
Jammer hoor, dat je het niet kunt laten persoonlijk te worden.
Probeer je nu eens tot de zaak te beperken, namelijk het gebruik van Pim Fortuyns drogredenatei die later door Rita en Geert W. overgenomen werd "oude politiek", want dat Groen Links nu opeens het gedachtegoed van Pim Fortuyn omhelst is toch een beetje vreemd, toch?
Of wil Dibi net als Ayaan de nieuwe kijkbuiskoning worden?
-
"Het lukt je maar niet om op de bal te spelen..."
en in een moeite door Dibi voor Fortuynist uitmaken, nadat je in dezelfde discussie hem al verdacht van coalitiebesprekingen met Geert W., fantaseerde over feodale samenlevingen, havenbaronnen enzovoorts.
En dat noem je op de inhoud ingaan? Wat mij betreft is de inhoud van zulk geschuimbek toch echt de boodschapper.
-
"Iets voor een ander doen, zonder voorwaarden te stellen, is liefdadigheid en heeft niets met solidariteit te maken."
Dat iemand zo iets kan schrijven is toch wel beangstigend, alsof Solidariteit ook al een verhandelbaar "voor wat hoort wat" goed zou zijn???
De verwildering is sluipend wel erg ver aan het gaan.
Solidair *ben* je, dat kost niks, dat is iets wat ej om niet doet voor een ander, solidariteit is geen halfje wit !
-
Wil je geen citaten onder mijn naam zetten die niet van mij afkomstig zijn.
-
De derde weg loopt gewoon dood, dus stapjes terug naar fatsoenlijke waarden, niks mis mee.
-
Dat heeft Tofik goed gezien. Maar ja, Wouter Bos is niet beschikbaar.
Overigens werd hij door veel mensen (onterecht!) niet vertrouwd.
Waarschijnlijk is het zo het beste.
-
Daar schijnt de Wit anders tegenaan te kijken Vaclav...
-
Wat een tendentieuze kop. Dibi spreekt heel genuanceerd over alle andere partijen, hij flapt er 1 lullig dingetje uit en dat wordt meteen uit context getrokken tot de kop van het artikel.
-
Koppenmaken is een dubieus beroep.
-
Cohen is niet van de oude politiek maar van de
"niet opgeven van verworven rechten en leren van de laatste 30 jaar neolberalisme" politiek.
Ik vind de typering van Dibi wat erg ouwbollig.
-
Het niet opgeven van verworven rechten lijkt mij een hele goede zaak, nou weet ik niet ver welke rechten je het hebt. Maar de meeste rechten hebben vorige generaties keihard voor gevochten, ze opgeven zal een stap terug zijn.
-
Volledig met die jongen eens.
"die bereid zijn om de dogma's uit hun eigen partij af en toe omver te schoppen"...
-
Ernst Anepool, ma 10 mei 2010 19:39
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Ernst
Als jij het volledig met hem eens bent, is het in ieder geval duidelijk dat Groen Links nog rechtser dan D66 is geworden ...
Eigenlijk ben je een prachtige signaalmarker.
-
Soms moet je naar de overeenkomsten willen kijken en niet naar de verschillen. Soms? Eigenlijk altijd.
-
Ernst Anepool, di 11 mei 2010 01:14
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Ernst
Ik zie eigenlijk liever verschillen tussen politieke partijen, dan weet je tenminste dat de volksvertegenwoordiging iedereen zo'n beetje vertegenwoordigd, ik ben er niet zo voor dat alle partijen VVD propaganda gaan roepen om maar zetels van de VVD te krijgen, dat soort koehandel vind ik nogal . . .
-
Ik zie dat u de definitie van "overeenkomsten zoeken" liever interpreteert als "iemand naar de mond praten". Dat is uw goed recht maar verre van een politieke realiteit.
Kijk, ik zou het erg waarderen als Groen Links de liberale boodschap van de VVD zou gaan verkondigen en het hele programma zou overnemen. Die illusie heb ik echter niet, Groen Links heeft tenslotte ook een agenda.
Ik zie het eerder als uitdaging om vanuit de liberale basishouding elkaars overeenkomsten te herkennen en daar de agendasetting voor de komende jaren op te baseren en voor het overige, bijvoorbeeld de piketpaaltjes voor de milieuagenda, met elkaar eens een pittige discussie aan te gaan hoe nu de mix van conventionele en alternatieve energieopwekking moet zijn om zowel economie als ecologie geen geweld aan te doen. Dán wordt regeren een uitdaging in plaats van een opgave "om de boel bij elkaar te houden".
Groen Links heeft één aspect verdomde goed door: het geld moet eerst verdiend worden en kan dan pas worden uitgegeven. Nu de nuances nog.
-
Nieuwe politiek?
Doe mij de oude dan maar.
-
en Halsema ? jonge polletiek ?
-
Ben ik volledig met hem eens.
