-
snap het niet bezuinigen in een waterhoofdoverheid zoals nederland die heeft is niet zo moeilijk
begin met alle ambtenaren weer een echte 40 uur werkweek te geven zonder die atv dagen, dan heb je teveel ambtenaren dus doe je een stop invoeren, voor elke 5 die vertrekken komt er maar 1 nieuwe. Als je dan tegelijk het inhuren van externen aan banden legt (om te beginnen mogen ex ambtenaren 5 jaar naar hun vertrek niet ingehuurd worden door de overheid)
ambtenaren die 2x modaal verdienen leveren 10% in, ambtenaren die meer dan de balkenende norm verdienen 20%.
idem voor politici met als extra aantekening dat bij politici die een betaalde bijbaan hebben (en ja ik kijk naar jullie cvk's ) 75% van de beloning van het salaris wordt afgetrokken. Vanzelfsprekend geld de periode van 5 jaar ook voor politici en ook voor door de overheid betaalde organisaties.
beatrix en willem alexander gaan terug naar zelfde salaris als de premier, alle extras verdwijnen, voorlichting voortaan via algemene zaken want uiteindelijk toch al verantwoordelijk.
afschaffen provincies en deelgemeenten.
nationaliseren van energievoorziening ed tegen kostprijs niet marktprijs
studeren onderverdelen in maatschappelijk belangrijke studies waarbij je creatief bent met terugbetalen bv medici kunnen na studie 2 jaar voor defensie of ontwikkelingssamenwerking werken. Financieel aantrekkelijke studies kun je geld voor lenen en terugbetalen als je verdient
De rest wordt alleen betaald naar behoefte, studies die opleiden voor de soos worden afgeschaft, studies waar beperkt werk voor is worden niet meer studenten toegelaten dan nodig.
Euh wat nog meer kinderbijslag afschaffen en vervangen door 0% btw op gezonde voeding, duurzame kleding e.d, de besparing zit in het afschaffen van een ingewikkelde administratie.
Defensie stopt met jsf en kijkt tzt maar wat er op de plank ligt, onderzeeboot dienst afschaffen.
Ontwikkelingshulp, noodhulp gaat naar defensie, de rest naar buitenlandse zaken die ngo's inschakelt.
-
Frustiegedrag van D'66 en GL. Iedereen kan begrijpen dat als je breekt met de *langlopende* afspraak dat geen enkele bezuiniging taboe is, je niet de volgende dag dat meteen kan omzetten in een motie.
Ik stem niet (altijd) PvdA, maar dit is een frustratie-uiting van D'66 en GL omdat het kabinet niet is gevallen en ze hun voorsprong in de peilingen niet kunnen omzetten in kamerzetels.
-
Het is volkomen legitiem voor oppositiepartijen om te toetsen of beloftes, gedaan door de fractievoorzitter van een regeringspartij, stand houden in de Tweede Kamer. Zeker in verkiezingsstrijd moeten uitlatingen, die alleen maar bedoeld zijn voor de bühne, meteen worden afgestraft.
-
Hoe kun je nu nog geloven, dat Bos met z'n rede over de foute keuze van de 'Derde Weg' ,wéll te vertrouwen is ?
-
Dit is volkomen normaal gedrag voor de PVDA onvoorstelbaar dat iemand zich over dit draaikonten gedrag nog opwind gewoon niet stemmen op de PVDA zou ik zeggen...
-
De ellende van onze regering is dat ze het minst betrouwbaar zijn als de verkiezingen voor de deur staan.
Nog een grotere ellende is dat elke kiezer weet dat hun partij toch verder gaat met een systeem van burgers het leven zuurmaken voor de economie (maar in feite voor de grote multinationals) en elke belofte aan de kiezer aan hun laars lapt.
En voor de PVV-ers onder U: daar gaat Wilders niks aan veranderen.
-
Ton evertsen, wo 10 februari 2010 08:59
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op Ton
feitelijk heb je de keuze tussen de partijen die je dus al decennia belazeren of de partij die je mogelijk gaat belazeren.
bos (en de rest) hebben gewoon straf verdient, thuis blijven bij de verkiezingen helpt niet
-
Tja wanneer Hamer dat roept maar in de kamer tegen de motie stemt die bezuinigen op onderwijs verbied zegt dat genoeg.
-
Voor de een aantal decennia moet de PvdA helemaal niet met onderwijs bemoeien. We zien nu waar hun bemoeienis in de afgelopen tijd toe geleid heeft.
Laat het nieuwe beleid voor onderwijs nu maar eens aan deskundigen over. De PvdA weet er geen raad mee; zij hebben er gewoon geen verstand van.
-
Er is in de Nederlandse politiek maar èèn constante :::de VVD ,ja jouw partij , die hebben het onderwijs verziekt .
-
Eelco Pelt, wo 10 februari 2010 14:05
in reactie op Johannes Opdam
Reageer op Eelco
Werkelijk? Jos van Kemenade, Jo Ritzen en Jacques Wallage zijn de namen die in mij opkomen. Hedy d'Ancona was volgens mij ook nog staatssecretaris voor Onderwijs...
En dan zou Louk Hermans verantwoordelijk zijn voor alle rampspoed die het onderwijs heeft getroffen. Yeah, right.
-
Wie zijn dan die deskundigen? In elk geval niet de leerkrachten die op geen enkele manier afscheid kunnen nemen van hun hobbypaardjes zodat een werkelijk zinnige uitsortering tussen wat kinderen echt moeten weten voor hun latere leven en wat geen zin heeft omdat het toch niet beklijft onmogelijk blijft.
Als ik naar onderwijsland kijk dan voel ik alleen verdriet. Van leerlingen die te horen krijgen dat ze "na het volgende proefwerk die kennis weer helemaal nogen vergeten omdat het verder niet meer terugkomt" tot het in het waanzinnige bezetten van de tijd van leerlingen. Je puberteit is de mooiste tijd van het leven, zou het tenminste kunnen zijn maar onderwijs gelooft niet in een 36 urige of zelfs 40-urige werkweek voor kinderen. Voor velen is het dus een kwestie van of van het leven genieten en geen diploma's halen, of bijna alles aan levensvreugde inleveren om maar te werken-werken-werken voor een alles behalve zekere toekomst.
Dat moet anders kunnen, het kan anders maar welke experts gaan nu eens eindelijk uitzoeken welke kennis wel en welke niet zinvol is? KEUZES MAKEN dus....
-
Voor elke euro uitgegeven door de overheid is ooit wel een 'geldige' reden geweest. Voor veel van deze euro's geldt dat ze naar verloop van tijd beter/anders/niet uitgegeven (hadden) kunnen worden.
We moeten nu niet bang zijn álle uitgaven te heroverwegen, ook die van het onderwijs en defensie.
Want wie durft te beweren dat uitgaven aan onderwijs en defensie per definitie juist worden uitgegeven, mist elke vorm van realiteitszin....(of is zelf het bewijs dat de euro's t.b.v. het onderwijs niet het beoogde rendement hebben gehaald)
-
Zwaar bezuinigen op defensie. De oorlogen van de afgelopen decennia hebben geen vrede gebracht, hooguit een dictator afgezet. Geld is vele malen beter te besteden en het onderwijs kan wel wat verbetering gebruiken.
-
nog los van dat defensie al aardig gekrompen is heeft haiti denk ik wel duidelijk gemaakt dat ook bij dit soort situaties defensie een belangrijke rol speelt
-
Eerlijk gezegd denk ik niet dat geld hier de belangrijkste issue is. We zijn de ratio in onderwijs helemaal kwijt. We hebben leerkrachten die tegen een minimaal salaris werkweken maken die soms in de buurt van de 80 uur komen, we hebben leerlingen van wie we het normaal vinden dat ze veel meer uren aan school en huiswerk besteden dan wat we voor volwassenen als normale werkweek beschouwen en de resultaten van al dat gedoe blijken met de jaren steeds lager uit te vallen.
Ik pretendeer niet de waarheid in pacht te hebben, maar ben ervan overtuigd dat er enerzijds heel veen nagenoeg zinloze dingen onderwezen worden en dat aan de praktische kant de kennis steeds verder te kort komt. We maken deel uit van een EU waarin grote delen Duits of Frans als belangrijkste voertaal hebben maar de doorsnee leerling krijgt daar zo'n slechte start in dat de prachtige voorsprong die we destijds als Nederlanders in Europa hadden totaal verloren is gegaan.
Wat zou moeten plaatsvinden is een onderzoek naar de schoolkennis die na pakweg 5 jaren nog beklijfd is bij leerlingen die de school hebben verlaten. En uitgebreide vragen naar wat ze als zinvol en belangrijk in hun volwassen leven hebben ervaren van wat ze op school hebben geleerd. Maar ook de vraag wat ze gemist hebben, dat ze graat op school zouden hebben willen leren als er een kasn voor was geweest. Volgens mij is het onderwijs een plek waar wel veel wordt gerommeld met afmetingen en vormen van scholen maar te zelden kritisch gekeken wordt naar het curriculum. En dat is het allerbelangrijkste: school had ons toch zullen voorbereiden op ons leven als volwassenen?
-
Overheid is er niet om problemen op te lossen. Zijn inderdaad slechts bezig het eigen fort te bewaken. Structurele oplossingen worden niet door politici aangedragen, die zijn er slechts om de staat als werkgever te garanderen middels belasting. Structurele bijdragen aan de welvaart of niveau van de burgerij zijn er al decennia niet gedaan. Slechts pappen en nathouden.
Enfin.... toch vind ik het wel een positief bericht. Voor het eerst in jaren iets goeds over de PvdA. Dat zie je niet vaak. Als ze iets taboe moeten maken, dan is onderwijs nog het beste imho.
-
Deze uitspraken van de PvdA komen mij zo bekend voor in de oren.
Altijd rondom verkiezingen nemen ze een positie in, met ons valt er niet te praten als het over bepaalde onderwerpen gaat.
Maar als het puntje bij het paaltje komt, en ze moeten het verdedigen.
Dan moesten ze het wel inruilen om iets anders niet te laten verslechteren.
Maar waar het bijna altijd op neerkomt, is dat ze hun eigen achterban de dupé laten worden.
-
Als de kerk nou eens belasting ging betalen. Of is dat taboe?
-
Ruud T, di 09 februari 2010 10:37
in reactie op Zeer Voornaam
Reageer op Ruud
Sowieso religieus onderwijs afschaffen. Zitten onze kinderen bij elkaar op school in plaats van een Islamitische of Christelijke onderwijsinstelling.
Denk dat het de integratie bevorderd en scheidingen in de maatschappij wegneemt. Religie doe je maar thuis.
Aandacht voor religie kan wel in groep 1 worden gegeven: Er was eens...
-
jaja bij de 1 is defensie taboe bij de ander onderwijs, nu nog even ontwikkelingssamenwerking, landbouw en verkeer en dan is er niets meer te bezuinigigen, tja wat dan ? ah pensioen omlaag, meer belasting, meer btw, meer eigen bijdrages
politiek, begin langzaam systeemhaat te krijgen
-
Prins Pils, ma 08 februari 2010 23:29
in reactie op Ton evertsen
Reageer op Prins
Hou je dan gewoon lekker bij voetbal en paarse geraniums kweken.
-
Ton evertsen, ma 08 februari 2010 23:41
in reactie op Prins Pils
Reageer op Ton
waarom? omdat ik concludeer dat de politici in dit land krampachtig proberen hun fort te beschermen en dat uiteindelijk wij de prijs betalen( en al betalen of hoe dacht je dat 65 jaar naar 67 er gekomen was)
politici zijn zelden goede bestuurders, het probleem is dat goede bestuurders zelden goed genoeg in politiek zijn om bestuurder te worden. Dus zitten we met mensen die meer om de precieze bewoording van een brief geven, want oh we iemands politieke gevoeligheid mocht eens geraakt worden, dan dat ze om de problemen geven.
Het is pas een probleem als hun baan in gevaar komt
-
, di 09 februari 2010 10:08
in reactie op Ton evertsen
Reageer op
Daar zal het wel op neer komen, denk ik.
Pakken waar je het pakken kunt.
De pensioenen, de werklozen, de uitkeringen, de ziektekosten.
Hypotheekrenteaftrek, bonussen, de bureaucraten in het onderwijs, en niet te vergeten defensie en de speelgoedjes van de Vries, evenals de salarissen van de kamerleden zélf zullen blijven gespaard.
-
Als dit net zo gaat als de missie in Uruzgan dan vrees ik het ergste.
