-
Voor Amerika klopt dit verhaal ongeveer.
Maar in Nederland klopt het voor conservatief rechts - PVV/CDA - en voor conservatief links - SP en soms Groenlinks. Maar niet voor de liberalen.
Liberalen worden ruwweg tot rechts gerekend in Nederland maar zij zijn het nu juist die de rationaliteit van de kiezer overschatten.
Het is me nu een raadsel dat Rutte - met een presentatie die weinig vertrouwen en persoonlijke verbinding genereert - zo succesvol is op dit moment.
-
Niet helemaal mee eens hoe hij het Vak Links typeert in hun denkwijze en het etaleren daarvan.
Hij laat in zijn visie iets essentieels daarin achterwege.
Het is juist (misschien niet in amerika) maar wel in europa een opkomende tendens dat uitgerekend vanuit links de eerste signalen komen ,dat emoties vooral verantwoordelijk zijn voor het karakter van de samenleving.En het zien en de bekenning dat macht juist dat aspect in de samenleving manipuleren kan.
Een klein voorbeeld als politiek signaal zag ik onlangs o.a. van M .Dam en docu vooral in de heren/dames wetenschappers sprekers ná de docu.
Elke keuze wordt overigens altijd gemaakt uit beeld en emotie,.(ik wees daar ergens gisteren al naar)De rede loopt daarom altijd áchter de keuze aan.
Politieke bedrijving maakt daar handig gebruik van ,omdat politiek nog altijd een consumentenartikel is en als zodanig benadert de man hierboven de politiek dan ook.
Hoe verkoop je je zelf en je politieke idieen.
Het blijft daarmee het inspelen op de markt, en de illussie dat de mens vrij kiest.
Zoals handige commercials iedere consument dat ook willen laten geloven ,terwijl het in principe de reinste massa hersenspoeling is die zowel commercials als de politieke partijen gemeen hebben, daarmee enkel grijpend en continueren van macht,niks meer en niks minder.
Zolang dat niet gezien kan worden ,zal de malaise zich blijven herhalen in de politieke geschiedenis,die m.i. steeds grimmiger wordt in zijn "verkoop pl(r)aatje" .
Waarmee samenleving als een "politiek "schip blijft dat zich in periodes hellend naar links, en dan naar weer rechts in misselijkmakend opvlokkend schuim zich een eind in de blinde rondte vaart .
Dat rechts derhalve getalenteerder is in het hersenspoelen van mensen om zijn " produkt "te verkopen is een open deur intrappen ,teneinde die macht te kunnen grijpen ,efin de wereld banken wapenindustrie etc etc en de rotzooi eruit spreken voor zich.
Maar noem dat dan ook zo ,dacht ik toen ik de man boven hoorde analysren.
En stel de hamvraag Waartoe dient politiek?
Dat leek mij een gepaste en voor de handliggende eind vraag op die praatstoel in zijn analyse.
Ieder zal roepen van links tot rechts ,: politiek dient om de samenleving te verbeteren ,optimale levenskwaliteit voor alle mensen!.
Zolang het verkopen van je politiek produkt voorop staat ,(macht) vergeet het maar.
Emoties en de keuzes daaruit worden namelijk in een mens bepaald waar "zijn wieg "stond.
Dus ook zijn kiesgedrag ,én zijn poltiek kiesgedrag,en dat schommelt zich over en weer omhoog..
Juist uit de hoek van links komen langzaam de signalen om het voordurende rationeel geouwehoer daarmee te ontzenuwen m.b.t. de samenleving en de politieke excessen die daaruit blijven onstaan.
Het is juist links waar zachtjes een volslagen andere insteek naar politiek en samenleving is aan het opkomen.
Daartoe moet je de hang naar macht en de volstrekte controle een end durven opgegeven.
En zover is de mens nog niet,en vindt dat nog geen aanhangers.
Daartoe is politiek en kiezer nog te angstig,en wie het harst bralt is het het meest zo ook in den haag .simpel zat.
Van mij had de man hierboven dat er wel even bij mogen zeggen ,dan was zijn analyse m.b.t kiezers en leiders gedrag m.i. meer compleet geweest , conform zijn uitspraken over het wezen mens,die emotie is in relatie tot politiek- verkoop-en keuze in de samenleving(en).
-
De manier waarop je iets zegt is soms belangrijk als je niks te vertellen hebt. Ook om anderen uit te sluiten door je manier van praten.
Maar als het er op aan komt dat er spijkers met koppen geslagen gaan worden dan is ronde taal het beste.
-
Een stel volksvertegenwoordigers die door 'emotie verkoop' op de hoogste trede van de macht plaats mogen nemen?
Wat een vreselijk idee.....
We barsten hier verdorie van de 'onderbuikers'.
Toch maar een stemdiploma introduceren?
-
Inderdaad, een stem diploma
maar ook een burgerwacht voor emotie propaganda
Het is toch al een wapenwedloop tussen emotie propaganda trucs
Die techniek kan overigens goed evolueren in een vorm van sociale verdediging.
-
Tim Tim, di 04 mei 2010 13:43
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Tim
Moet uit dat diploma dan blijken of ze aan een bepaald IQ voldoen? een bepaald wereldbeeld? Wat bedoel je hier precies mee? Als er, in mijn bescheiden mening, 1 ding erger is dan mensen die stemmen zonder na te denken, zijn het mensen die vinden dat ze meer stemrecht hebben dan een ander.
-
Ik zie het simpel Tim Tim. Haal een goed cijfer maatschappijleer onderdeel politiek en staatsinrichting op school en je krijgt een 'diploma'.
Een verplichte gratis opfris cursus eens in de vier jaar met de laatste stand van zaken lijkt me ook zo gek nog niet.
Want zeg nou zelf, het blijft toch van de zotte dat 'emotionele sufferds' hier het landsbeleid gaan bepalen?
Ik vind je opmerking over discriminatie van mensen met een laag IQ wel een goeie.
Het zal dus wel niks worden.
Hoewel?
: )
-
Zjen Zen, di 04 mei 2010 13:54
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Zjen
Een Zwemdiploma lijkt me nuttiger als je zwemt in een oceaan van emotie.
Dat is beter dan de reddingsboei van politieke beeldvorming.
-
Het is inderdaad spelletje tussen emotie en ratio Zjen.
Volgen Piet Vroon, hoogleraar in de theoretische psychologie en wijsbegeerte (Gestorven in 1998) en neurofysioloog Paul MacLean is menselijk gedrag het best begrijpen door te beseffen dat de menselijke hersenen die voor dat gedrag verantwoordelijk zijn, evolutionair gesproken, drie over elkaar heen gegroeide gedragsystemen herbergen:
- een krokodillenbrein, een zoogdierenbrein en de recentste ontwikkeling die heeft geleid tot de menselijke neocortex.
De conflicten daartussen verklaren veel van de eigenaardige paradoxen van het menselijk gedrag.
Ik blijf dan toch maar liever een kikkertje in de achtertuin.
Of een vliegtuig....
:-)
-
Voor liefhebbers:
http://www.inghist.nl/Onderzoek/Projecten/BWN/lemmata/bwn6/vroon
-
Zjen Zen, di 04 mei 2010 15:05
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Zjen
De mens is en blijft zichzelf een mysterie, hoeveel er ook ontsluierd wordt, er is steeds meer.
-
J van Ginkel, di 04 mei 2010 17:46
in reactie op Joop Schouten
Reageer op J
Nee, dit is gewoon een politiek gegeven. Een deel van ons leeft nog steeds in de illusie dat er vroeger `inhoudelijk' werd gestemd ... vergeet het!! De zuil bepaalde .. en later de presentatie. Het zijn simpele dingen als Wiegel die in de camera keek. Er werd mee gespot, maar het werkte!! En Joop kon er ook wat van. De kiezers stemden niet voor het zoveel pagina's dikke program van de PvdA maar voor de man ...
Om de een of andere reden hebben we nog altijd het idee dat we rationele wezens zijn ... Helaas!! ... we zijn emotionele en associatieve wezens, die ook nog wat ratio hebben. Het eerste deel is de basis van onze hersenen, het laatste is het topje er bovenop. Vaak gebruiken we de ratio ook alleen om een eerdere (niet-rationele) beslissing te rationaliseren. Daarom hebben we ook de neiging de feiten en gegevens die onze mening bevestigen hoger in te schatten, dan die zaken die onze mening weerleggen.
Kortom, het is de aard van het beestje .. oh en sorry, maar links is niet rationeler dan rechts of wie dan ook ...
-
Zjen Zen, di 04 mei 2010 18:00
in reactie op J van Ginkel
Reageer op Zjen
De constatering dat emotie de dienst uitmaakt is een belangrijke constatering.
Het houdt oa. in dat vrouwen daar veel sterker in zijn en dus eigenlijk dit land zouden moeten besturen.
Toch is dat niet zo.
Hoe komt dat?
-
Politiek en besturen zijn toch echt twee verschillende zaken.
-
Ik heb de uitzending voor een belangrijk deel gezien en heb zeer geboeid gekeken. Was met name geboeid door de opmerkingen over het verschil tussen links en rechts (even voor het gemak, ook niet spcifiek gericht op Nederlandse situatie) in hun opstelling naar de kiezer toe. Het gebruik van marketing door rechts, de opvatting van links dat de mens een rationeel wezen is, waarmee links voortborduurt op de ideeën uit de Verlichting. Gordon Brown somt programmapunten op die bereikt zijn, maar gaat voorbij aan het waarom van die punten en dat is een fout. Het gaat de mensen om de onderliggende waarden.
Prachtig ook hoe de tactieken van Berlusconi en Sarkozy geanalyseerd werden (door een ander, naam vergeten). Het kunnen identificeren van de Italianen met een stukje schurkerigheid, het kunnen identificeren van de Fransen met hun - al dan niet terechte - reputatie op het gebied van 'amour'. Fascinerend! :)
Lof voor Job Cohen van deze Amerikaanse wetenschapper: wijs, zacht gezicht, authentiek, gelooft in zijn verhaal, gaat in op waarden... Kortom, maakt zijn visie duidelijk. Een uitzondering ter linkerzijde dus? :D
-
Het hele leven bestaat uit drie zaken:
1. vertrouwen wekken
2. interesse wekken
3. doel bereiken
Of je nu een vrouw wilt versieren, een stofzuiger wilt verkopen of een stem wilt winnen, het draait steeds weer om die drie zaken. Daar hoef je niet voor gestudeerd te hebben, elke mens heeft dat talent van jongs af aan.
-
Zjen Zen, di 04 mei 2010 14:55
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Zjen
Het hele leven bestaat volgens die regel uit Vorm.
Buitenkant, manipuleren..eigenbelang.
Inhoud doet er niet toe.
Je bent een levend wandelend voorbeeld Aert.
-
Zjen Zen, di 04 mei 2010 14:58
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Zjen
http://www.nrc.nl/binnenland/rookverbod/article2537867.ece/Klink_berust_in_negeren_rookverbod
Hier wint de emotie.
Klink zelf vond het al niet zo belangrijk om te beginnen.
Uit onderzoek van bureau Intraval blijkt dat sinds begin vorig jaar het aantal cafés waar wordt gerookt per kwartaal 5 tot 10 procent stijgt. Vorige week werd bekend dat 41 procent van de café-eigenaren het rookverbod negeert.
Geen nieuw beleid
Volgens de woordvoerder van Volksgezondheid ziet het ministerie ?geen aanleiding voor nieuw beleid?. De Voedsel- en Warenautoriteit (VWA) blijft controleren, maar scherpt haar aanpak niet aan door meer controles of hogere boetes. Ze bevestigt dat de naleving van het rookverbod ?achterblijft?.
Cafés zijn de enige in de horeca die het rookverbod niet naleven. Hotels, snackbars, restaurants en sportkantines houden zich er bijna allemaal aan.
-
Inderdaad draait het om vertrouwen. Wie is te vertrouwen in de politiek? Heeft ook vast iets te maken met de kloof politiek-burger.
Gebrek aan vertrouwen is er volop. Wie oprecht is, mensen houvast geeft, vertrouwen geeft, krijgt de meeste stemmen. Helder, oprecht en duidelijk communiceren. Weten we ook eens waar iemand echt voor staat.
-
Grappig: 2:50... om de verwarring compleet te maken.
Verder ben ik het wel met Doortje Messing eens.
-
Liberals vertalen als links?
Zowiezo praat de man vanuit een amerikaanse context.
Niet dat hij uit zijn nek kletst maar gelukkig zijn er nog behoorlijk veel verschillen tussen de Amerikaanse en de Nederlandse politiek.
Zo zijn de studies die hij opvoert als clichés helemaal niet van toepassing op Nederland.
Marketing studies. Dat doen spindoctors hier van rechts maar welke politicus hier heeft een die achtergrond?
Sociologen kom je nog wel eens tegen en dat is een verwante studie.
Pim Fortuyn was daar hoogleraar in . Die kennis gebruikte hij ook duidelijk om mensen aan zijn kant te krijgen. Hij was een mooi voorbeeld van wat deze man beschrijft.
Maar ik zal even kijken of ik de gehele uitzending kan vinden wellicht dat ik in de bredere context mijn verhaal aanpas.
-
[...] Liberals vertalen als links? [...]
Ja, met een 'liberal' bedoelt de Amerikaan een progressief denkend persoon, in de ogen van de Republicans té progressief, en dus een verwerpelijke eigenschap. LOL Ik heb hierover in het begin nogal verwarrende discussies met mijn Amerikaanse familie en vrienden gehad.
-
"Het is niet belangrijk wat een politicus zegt, maar hoe hij het zegt. "
Da's nou jammer van de platitude. Werkelijk incorrecte samenvatting van de uitzending, die bovendien lijkt te suggereren dat de zaken die Tegenlicht brengt verwerpelijk zijn. Het is het sentiment 'altijd weer die media (murdoch! belusconi!) die de beeldvorming zo belangrijk maken, en ons de kans ontnemen aan de inhoud te werken.'
Zo simpel is het niet, wat tegenlicht in deze documentaire uiteenzet.
Vervolgens meldt u dat Tegenlicht prominent brengt waarom Cohen 'het wel goed doet'. Dat is echter slechts een marginaal onderdeel van de documentaire, en bovendien een analyse die pas over een paar weken als de boel bezonken is echt goed gemaakt kan worden.
Nou goed, mijn advies: eerst de documentaire kijken, en dan reageren.
-
Voor mij is in een klap duidelijk waarom Halsema nooit verkiezingen wint.
-
Dit is een redenering die hout snijdt.
Ik heb de uitzending vanavond niet kunnen zien en weet dus miet wie deze meneer is, maar met wat hij hier zegt ben ik het heel erg eens.
Goed gezien en goed verteld.
Dit soort mensen moesten er meer zijn.
Ook hier op Joop.nl.
