-
Goed te zien dat er binnen zijn familie nog verstandige mensen zitten die niet geilen op macht en populisme pur sang.
Geert Wilders is een gevaar voor de cohesie binnen onze samenleving, je ziet aan alles dat zijn oudere broer dit probeert uit te leggen.
Wilders slaagt er als geen ander in om de onvrede onder de kiezer naar zich toe te lokken met allemaal prachtige beloftes. "De rattenvanger van Hamelen", is een sprookje, zo leggen we dit aan onze kinderen uit, maar zelf spelen de meeste kiesgemachtigde de grootste rol in de utopische gedachtewereld van Dhr. Wilders dat slechts bestaat uit zoete beloftes voor iedereen die op hem stemt.
Wanneer leren mensen nu eens dat gewillig, zonder enig vorm van kritiek, achter 1 leider aanlopen tot op heden nooit een oplossing maar louter ellende heeft gebracht?
Waarom stellen de Wilder stemmers nooit eens de vraag waarom Wilders niet in staat is een debat aan te gaan met welke journalist dan ook? De hele Wilders groep, incluis de aanhang, begint een wanstaltig beeld te vormen van een padvindersclub dat als doel heeft hele bevolkingsgroepen in een hoekje te plaatsen.
Verwerpelijk.
-
Geert Wilders zijn wortels liggen in het 3 eeuwen lang door Nederland gekolonialiseerde Indonesië waar de Indo's de Nederlandse overheersers meehielpen om het volk onder de duim te houden.In de jaren 30 in Nederlands Indië sloten relatief veel Indo's zich aan bij de NSB,70%,dit was het geval vanwege het ultranationalistische Hollandse karakter en het oprukkende Indische nationalisme.Omdat de NSB een autoritair gezag voorstond evenals het eeuwige behoud van de kolonie voor het vaderland zagen veel Nederlanders in Indië bij de NSB de oplossing om de dreiging van de opstandige islamitische inlanders te keren.Bij zijn succesvolle bezoek in 1935 werd Anton Mussert zelfs tot tweemaal toe ontvangen door gouverneur generaal de Jonge.De economische crisis wakkerde het nationalisme en de revolutie aan en tegen deze achtergrond van dreigende marginalisering van Indo's ontstonden de plannen van stamland Nieuw Guinea waar de nationalist Sukarno een stokje voor stak.2 Jaar voor dat Wilders in 1963 geboren werd vestigde de familie zich in Venlo en heeft Wilders zijn grootouders daar vaak bezocht en vertelden die hem over de bittere herinneringen en hun vertrek uit Nederlands Indie.In 1949 viel het doek voor Nederlands Indië en werd voor Wilders het terug willen naar de toestand van vroeger het leidmotiv.Wilders pleitte vorig jaar serieus voor de hereniging van Vlaanderen met Nederland wat ook een bekend NSB streven was.Tekenend voor Wilders was ook de verklaring van Wilders in 2003 over de affaire Westerling die in 1946 duizenden onschuldige burgers ombracht,Wilders vergoelijkte deze daden en zei dat men het in zijn tijd moest zien.Wilders heeft zijn haar opgebleekt om zich van zijn uiterlijke Indische wortels te ontdoen.De PVV is een beweging net als de NSB waarbij er een leider is wat het fuhrerprinzip word genoemd er is dan geen stemrecht voor de leden.
-
Als pragmatisch "linkse" Indo, geboren in de Japanse bezettingstijd in Nederlandsch-Indie en nu weer wonend in mijn moederland Indonesia vraag ik mij in gemoede af" "'Waarom Geert wel en de oudere Paul kennelijk niet ?"
Kunnen pure persoonlijkheidskenmerken (narcist, machtshonger en weet ik wat al niet) niet een even grote zo niet grotere rol spelen dan historische "roots" ?
Voor historische "roots" kun je immers wel of niet vrijwillig kiezen of er al dan niet naar handelen. Voor je eigen karakter nauwelijks.
Maar in de politiek is het nog steeds politiek correct de persoonlijkheid van een politicus niet teveel aan de orde te stellen.
Dat heeft zo zijn voordelen, maar soms .... !
-
Weer een bewijs dat P&W zich laten imponeren door de overheid (en met name de linkse kant daarvan)
Een tijdje geleden zei Witteman al dat als hij bv Balkie interviewed op een normale, eerlijke en open manier (zoals Ischa Meijer deed) dit de laatste keer zou zijn dat Balkie in het TV programma zou komen.
De overheid en journalisten moeten weer helemaal opnieuw leren hoe ze actualiteiten moeten verwoorden.
-
De Bouffaine, za 21 november 2009 16:49
in reactie op j smulders
Reageer op De
Ik begrijp niet goed waar deze reactie op doelt. Meestal wordt P&W verweten linkse journalistiek te bedrijven, en als je voor links het woord 'kritisch' invult, kan ik dat nog wel ergens plaatsen. Maar dat ze zich nu ook al door links laten imponeren, zou betekenen dat ze eigenlijk rechts zijn, want anders neem je dat linkse geluid dus gewoon mee. En Balkenende is gewoon rechts, dus die weigert interviews met journalisten die zijn mening niet delen. Ik begrijp dus echt niet wat dat bijdraagt aan de bewering dat P&W zich laten intimideren.
-
Deze reactie komt eigenlijk als mosterd na de maaltijd, maar ik wilde toch wel even kwijt dat ik sommigen hier gelijk moet geven dat de aanwezigheid van Geerts broer bij P&W geen wezenlijke info gaf.
P&W hadden misschien meer prive info van Paul Wilders verwacht, maar ik had sterk de indruk dat Paul niets kwijt wilde dat zijn broer als mens zou schaden. Als dat zo is dan siert hem dat.
Blijft overeind dat de politcus GW, voorvechter van absolute vrijheid van meningsuiting,
- zeer geheimzinnig doet over zijn (internationale) netwerken en financieringsbronnen;
- alle mogelijk moeite doet om zich als PERSOON zoveel mogelijk schuil te houden voor het publiek, maar wel anderen regelmatig "belastert" (knettergek e.d.) als het hem politiek uitkomt;
- meestal het debat mijdt of niet ingaat op standpunten van anderen;
- de TK gebruikt als een propagandastek in het Hyde-park;
- de vrijheid van meningsuiting toch wel heel sterk voor de eigen club lijkt te willen reserveren. Als dat voor GW zelf niet geldt dan in elk geval toch wel voor sommige sympathisanten met hun haatmails o.a. aan het adres van Herman van Veen. Ik vond GW's afstandname voor zijn politieke doen nogal onderkoeld.
Fout van P&W, maar begrijpelijk dat optreden van Paul Wilders.
(Als ik de afkorting GW gebruik, slaat dat op de openbare, politieke figuur).
-
Belachelijke actie, van Pauw en Witteman, zo speel je Wilders natuurlijk in de kaart. Zijn dat dezelfde mensen die vinden dat Nederlanders een stemdiploma moeten hebben om te stemmen? Wie doet de selectie en legt het examen af? Waarschijnlijk is dit weggelegd voor een selectief en kortzichtig groepje mensen. Waarschijnlijk dezelfde mensen die menen dat het uitnodigen van een broer enig invloed zal hebben.
-
Er wordt veel, veel teveel over Wilders gepraat. En hoe meer er over Wilders wordt gepraat, des te groter zijn aanhang. Want GW noch de PVV hebben inhoudelijk echt iets te bieden, ze zijn geen politieke groepering zoals andere politieke partijen, en steunen dus volledig op wat de media over hen naar voren brengen.
Politici als van der Laan en Pechthold doen er beter aan om de oorzaken van de politieke verwildering, die een rechtstreeks gevolg zijn van de neo-liberale koers die er wordt gevaren, aan te pakken, dat te benoemen en daar een oplossing voor te bieden. Wat dat betreft hebben we meer aan een Marcel van Dam, die laat tenminste zien en toont met feiten aan wat er werkelijk aan de hand is in Nederland.
-
Waarom begint Wilders niet een slachthuis of een slagerij, waar hij zijn complexen en agressie daar kwijft kan slachten en ons met rust laat? het verdient ook niet slecht.
Het slachten van de Nederlandse Grondwet( artikel 1 en 137c ) bijvoorbeeld door Wilders is onbegrijppelijk.
-
Het is natuurlijk super goedkoop om eem broer van ..... aan het woord te laten. die het over luierwisselingen heeft.
Als men Wilders dan toch willen beschadigen doe het dan ook goed.
Zelfs Van der laan en Pechthold als matige politici van dit land is het niet gelukt.
Gewoon stoppen met het demoniseren en met elkaar in debat gaan is de enige en juiste oplossing.
-
Eerlijk gezegd vond ik het riooljournalistiek. Paul Wilders zelf heeft niks interessants te vertellen, maar is gebrouilleerd met zijn broer, en wat hij gaat zeggen weet je dus van tevoren al. Daarnaast was de man niet al te snugger, en stelde zich heel kwetsbaar op, omdat hij graag de vragen wilde beantwoorden. Waarom wil zo iemand op televisie? En waarom willen P&W iemand op in hun show die niets interessants te vertellen heeft?
-
Wat een linkse propaganda!
Waarom is de oom van Femke Halsema niet uitgenodigd (die een V12 oldtimer rijd) ....en de neef van Agnes Kant die miljonair is geworden en fel tegenstander van de SP en belastingbetalen?
Enz...enz....
Wat een flauwe vertoning bij Pauw en Witteman.....stemmingmakerij tegen Wilders, anders kan ik dit niet interpreteren.
Om Wilders de wind uit de zeilen te halen is een andere politiek nodig die zaken benoemt en beleid durft uit te zetten. Geen stemmingmakerij in een links avondprogramma.
-
S. Meister, vr 20 november 2009 14:32
in reactie op Florian Lichti
Reageer op S.
Kun je niet beter dan dit Florian Lichti?
Dan dat ontzettende domme geschreeuw over 'linkse kerk' en 'linkse vriendjes'.
Ga inhoudelijk eens in op wat de beste man zegt.
-
Ik vind het vreemd dat Joop schrijft:
"In zijn jeugd was Geert Wilders aanhanger van de linkse PSP (tegenwoordig onderdeel van GroenLinks) en hing daar zelfs affiches van voor zijn raam."
Paul Wilders legt uit dat Geert als jongere geen enkele politieke partij aanhing en geen posters voor zijn raam had hangen, tenzij hij er één van zijn broer had gekregen, die de PSP steunde.
-
Als je de heer Geert Wilders kunt doorschouwen, dan zal je tot de slotsom komen, dat hij uit niets anders dan uit MACHTSWELLUST handelt.
Ik kan de Heer Paul Wilders daarin volledig beamen.
Machtswellust is niet echt een basis om je als volgeling bij aan te sluiten, want je wordt slechts gebruikt. Daar kunnen alleen maar brokken van komen.
De heer Geert Wilders' verkiezingsprogramma speelt perfect in op de ontevredenheden van de massa. Voorbeeld is: zijn protest tegen de AOW-leeftijdsverandering.
Met doorschouwen wil ik zeggen:
je eigen gedachten en emoties los kunnen laten en vanuit je onderliggende bewustzijn iemand/iets bezien.
-
ach bij P&W krijgt iedereen een podium als je geen hoge pet op hebt van Geert Wilders.dus om zijn broer uit te nodigen hebben ze natuurlijk ook geen moeite mee.Niet zo verwonderlijk aangezien beide broers wilders al jaren ruzie hebben met elkaar.
dus dachten Pauwtje en wittemannetje,Laten we de broer van Wilders eens een kans geven om Geert in een slacht daglicht te stellen.Hun linkse vrienden die ze anders te gast hebben daar wordt niet meer warm voor gelopen door weldenkend Nederland.Maar mischien dat een familielid nog geloofwaardig over zou komen..zullen ze gedacht hebben bij de redactie van P&W.
Maar ach eigenlijk vallen ze binnen een paar seconden al door de mand..Doordat de broer weliswaar op TV loopt te verkondigen last te hebben van zijn achternaam..Maar dat wel even vrolijk loopt te vertellen op TV.
Niet echt slim he....Nu weet heel Nederland dat hij de broer is van Geert Wilders.Dus ik vraag me af waarom hij dat zo vrolijk loopt te vertellen.
Het was weer eens een regelrechte facade voor P&W
-
"dus dachten Pauwtje en wittemannetje,Laten we de broer van Wilders eens een kans geven om Geert in een slacht daglicht te stellen.Hun linkse vrienden die ze anders te gast hebben daar wordt niet meer warm voor gelopen door weldenkend Nederland"
Nogmaals, Wilders weigert structureel om aan te schuiven bij P&W en dat zegt alles over Wilders en zijn welbekende onwil om in debat te gaan. Geert stelt zichzelf constant in een slecht daglicht, daar hebben we P&W niet voor nodig.
En in plaats van met het denigrerende Pauwtje en Wittemannetje, zou je ook met een onderbouwd argument kunnen komen over bijvoorbeekd waarom Geert weigert om in een live programma in debat te gaan.
Alleen pakt iedere onderbouwing daar omtrent, negatief uit voor Wilders, dus ik begrijp best dat de enige munitie die jullie hebben, het schieten op de zogenaamde linkse kerk is.
Gelukkig zijn het tot nog toe losse flodders.
-
Wilma S., do 19 november 2009 18:32
in reactie op Rob meister
Reageer op Wilma
Wat een dom commentaar. Nog nooit zo'n hoop onzin bij elkaar gehoord. Brinkman en Adema zitten ook regelmatig bij Pauw en Witteman en die zijn toch echt van de beweging die Vrijheid in zijn vaandel heeft.
Alleen die vrijheid is nogal beperkt geloof ik als ik de aanhangers zo hoor. Alleen vrijheid voor eigen aanhang. Dom, dom, dom.
-
De ellende voor de minima is pas goed begonnen bij het kabinet Lubbers. De PVDA is toendertijd ook het neo-liberalisme ingestapt. Deze partij vond dat op dat moment iedereen het goed had en de regeringskoers werd daarmede grotendeels bepaald door het CDA/VVD (het bestek '81 progam). M.a.w. de kloof rijk/arm werd alsmaar groter,daardoor ook het onbehagen . De PVDA is geen linkse partij. Wilders komt uit de VVD en de SP had al vroeg in de jaren '90 al in de gaten dat het mis zou lopen met de immigratie (er werd zelfs gezegd dat het fascistisch was deze mening te hebben). Wie waren er toen die tegen de SP stelling waren? Juist Wilders VVD.
Gek toch dat sommige mensen Wilders opeens zien als "de messias" als degene die de taal van het "volk"spreekt. Wilders wil en dat lukt hem redelijk, populair zijn net als Jurg Haider in Oostenrijk en Filip de Winter in België,en wat bereiken ze? Wilders is en blijft gewoon een VVD-er, kijk maar eens naar zijn stem gedrag in de 2e kamer.
Gek toch dat de recente politieke geschiedenis zo slecht in het geheugen ligt en dat juist links de schuld krijgt van dit rechtse politiek debacle.
-
Het is natuurlijk niet moeilijk te onderkennen dat P&W eerder links dan rechts georiënteerd is.
Waarom het broertje van Geert in de studio zit is mij echter een raadsel. Oké hij vindt de ideën en de politiek van zijn broertje abject (maar welk weldenkend mense niet?!) maar verder heeft hij wel héél weinig aan de uizending toegevoegd, toch!?
Ik had veel liever de discussie tussen vdLaan en de overige gasten wat langer gevolgd. Wellicht had Eberhart (na 3x wèl) de zaal (en gasten) kunnen overtuigen van het feit dat het allemaal niet zo'n één-tweetje is als zij denken.... het blijkt voor een ieder nog extreem lastig te bevatten dat we in een rechtstaat leven....
terug naar het onderwerp... Wilders...
Het blijft natuurlijk zo dat Geert zèlf de reden is dat dergelijke praatprogramma's zelfs onbeduidende 'broertjes-van' in de studio halen om toch maar ìets van (een) Wilders te horen. Geert gaat immers elk debat uit de weg, weigert zich te vertonen in het programma en laat zelfs niemand anders dan rabiate volgers van zijn gedachtengoed toe tot zijn (besloten) bijeenkomsten.
zie het dus maar als een soort 'onmachtigheid'... sommigen gaan gooien met dingen, anderen nodigen blijkbaar onbeduidende 'broertjes-van' uit...
-
De standpunten van de PVV zijn waarschijnlijk goed voor 25 kamerzetels. Al deze mensen die op de pvv stemmen niet weldenkend? Kom nou!
Over wegzetten gesproken!
-
Olav L, do 19 november 2009 11:25
in reactie op Hendrik Evert Lok
Reageer op Olav
"De standpunten van de PVV zijn waarschijnlijk goed voor 25 kamerzetels. Al deze mensen die op de pvv stemmen niet weldenkend? Kom nou!"
De waarheid komt hard aan begrijp ik...
-
De standpunten van de PVV zijn waarschijnlijk goed voor 25 kamerzetels. Al deze mensen die op de pvv stemmen niet weldenkend? Kom nou!
Over wegzetten gesproken!
De geschiedenis heeft ons geleerd dat partijen met standpunten als die van de PVV vooral worden gekozen door mensen die NIET denken. Dat kan je niet bepaald WELdenkend noemen. Gemiddeld is het waarschijnlijk ook zo dat 25 van de 150 mensen niet eens KUNNEN denken maar ondertussen wel denken dat ze weldenken...
-
Pauw en Witteman links ???
Dan heb je echt geen idee wat progressief inhoud, want juist P&W is als geen ander programma politiek correct gezwicht voor de onterechte kritiek dat gewoon assertief kritische journalistiek opeens links zou zijn, en is verworden tot een gezellig meekeuvelend Duo verworden.
Dat opeens de neoliberalen van deze regering een propaganda apperaat er beschikking stelt, soms zelfs met slechts 1 gast die dan P&W slechts als aangevers heeft om zijn propagandaprietpraat de wereld in et slingeren.
Waren ze maar echt progressief en durfden ze het eens aan om van der Laan tegenover Ja Marijnissen te zetten, en Klink tegenover Agnes Kant, kijk *dat* zou nog eens echte TV opleveren waar je je vingers bij af zou likken...
Maar nee telkens word Verdonk weer uitgenodigd, de nu toch wel bewezen heeft gewoon echt *niets* te vertellen te hebben.
-
Zoals veel anderen al aangeven is het linkse profiel van P&W overduidelijk. Ik ben absoluut geen fan van Wilders, maar hij heeft beslist gelijk wanneer hij stelt dat de publieke omroep een links bolwerk is.
Op zich vind ik dat niet zo'n probleem. Ware het niet dat dit programma van belastinggeld wordt gemaakt. En dat er niets vanuit een ander perspectief tegenover staat.
Ik wil niet dat er met ons belastinggeld (een half miljard per jaar!) onevenredig veel 'reclame' wordt gemaakt voor bepaalde politieke stromingen.
Gelijke monnikken gelijke kappen. Wat mij betreft trekken we snel de stekker uit de publieke omroep.
-
Joost W, do 19 november 2009 09:33
in reactie op Hank Williams
Reageer op Joost
Okay, even de Nederlandse publieke omproepen bekijken op hun vermeende linksheid.
Zuilen: AVRO, BNN, EO, KRO, LLink, Max, NCRV, TROS, VARA, VPRO
Links; Llink (troost voor jou, dat gaat weg en er komt zoiets als Powned) VARA, VPRO, ..... ...... of zie ik er een aantal over het hoofd?
Educatief: Teleac, Teleac/Not, School TV, RVU
Links; RVU dan maar, ze komen in sommige programma's wel eens tegen misstanden in het geweer, dus jij mag dat links noemen.
Levensbeschouwend:
BOS, HO, IKON, NIK, OHM, NMO, RKK, ZvK
Tja, hier zie ik er echt geen, jij wel?
Makkelijk blèren dat de omroep links is, maar wel erg moeilijk het als zodanig te herkennen.
Wat gemeen van ze, of is wat jou betreft alles en iedereen die een weldenkende mening heeft per definitie links?
Dan zet je rechts dus weg als niet weldenkend.
Dat bekijkende kan ik dus tot de conclusie komen dat jij, aangezien je links afkeurt, rechts bent en dus niet weldenkend.
Hmm, dat gaat me toch net te ver.
Andersdenkend, dat snap ik nog wel, maar dat is niet het tegenovergestelde van weldenkend.
Dus leg jou definitie van links eens uit wat de omroepen betreft.
-
De voorkeur voor links in het programma P/W kan niet duidelijker worden aangtoond: Wanneer krijgen we het rechtse broertje van Agnes Kant te zien? P/W laten zich wel duidelijk in de kaart kijken!
-
@ Hendrik Evert Lok
Die is makkelijk zeg... Alsof dat zo interessant is! Alsof Agnes Kant op dit moment het nieuws bepaalt. Alsof Agnes Kant zó links als Geert Wilders rechts is. Alsof het broertje van Agnes Kant dan ook meteen net zo interessant is als Paul Wilders.
Nu ís rechts volop in beeld, nu krijgt Wilders alle aandacht - ook bij het, volgens u zo linkse, P&W en dan is het weer niet goed. Het is niet raar om de broer van een bekende politicus uit te nodigen als die broer een interessante mening heeft en die bovendien welbespraakt over de bühne krijgt. Als de broer van Agnes Kant dat ook kan en als Agnes Kant dan net zo in het middelpunt van de belangstelling staat, lijkt hij me een interessante gast.
Als rechts geen kritische noot kan verdragen, komen we er nooit in dit land. En als u niet naar de broer van P&W wilt kijken, kijkt u toch gewoon niet...
-
Zou de redactie van P en W ook een broer van Wilders hebben uitgenodigd die VOOR Geert pleitte? Die allemaal leuke dingen over hem zei en hem steunde in zijn politieke strijd?
Ik vind het ranzig om op deze manier stelling te nemen tegen Wilders. Linkse arrogantie hoor, om via een familielid een tegenoproep te doen. Wanneer komt er een familielid van 1 van de andere politieke kopstukken?
En dan beweert hier nog iemand dat alleen linkse goedopgeleide mensen zouden moeten kunnen stemmen, omdat die genuanceerder zouden zijn. (iemand met een fout gevoel voor humor?)
Zo jaag je toch stemmers de rechterkant op. Vroeger stemde ik PVDA, maar door het linkse moddergooien en het onbegrip naar iedereen die rechtser is, ben ik al naar het midden opgeschoven. Zo'n programma als P en W , heeft daar in hoge mate aan bijgedragen!
-
Verhalen van "ik heb ltijd op die partij gestemd maar nou doe ik het niet meer" heb ik altijd gewantrouwd. Er is geen enkele controle op en ze komen vrijwel altijd uit een gefrustreerde hoek.
-
Paula Pop, wo 18 november 2009 22:45
in reactie op Piet Knollema
Reageer op Paula
Nee hoor Piet, je kunt gerust zijn. Ben totaal niet gefrustreerd. Beetje zwevende kiezer, dat wel.
En waarom iemand wantrouwen die zegt dat ie ooit op links stemde en nu wat meer naar het midden. Is dat not done?
Ik heb wel de ervaring, dat ik op linkse reacties sites werd neergezet al dom mens, omdat ik een niet linkse mening had, maar deze niet wetenschappelijk kon onderbouwen. Laag opgeleid vrouwtje dus. En dat gezegd door mensen die het elders driedubbel opnamen voor de mensen van de straat. Hoe kan ik dan nog stemmen op een PVDA of SP, als hun aanhangers openlijk neerkijken op mensen met een rechtsere, (vlg hen) niet onderbouwde mening?
-
Een ieder die enig gevoel voor medemenselijk heeft en inziet wat er de afgelopen 30 jaar kapot is gemaakt in dit land zou ik willen aanraden sp.nl eens te bekijken of in ieder geval morgenavond naar de documentaire 'De Onrendabelen te gaan kijken. (20.50 uur)
Iedere links/rechts discussie is onnodig dom.
Het gaat om de werkelijkheid. Dáár zou iedere discussie over moeten gaan.
Dan praten we verder....
-
Hoor net dat het 20.10 uur is.
-
Geweldig! Dat programma doet al tijden z'n best om Geert als gast te krijgen (en die wil niet, want hij krijgt kritische vragen), komt z'n broer.
Daar zie ik de humor wel van.
-
visual v, wo 18 november 2009 17:02
in reactie op Marcel LeCram
Reageer op visual
Tsja, ik dus niet. Het is meer een zwaktebod. Ik denk dat er nog wel meer politici zijn met familieleden die een afwijkende mening hebben ten opzichte van de hunne. Krijgen we straks de zus van Rita? De neef van JP?
-
Op een goed moment in mijn leven kreeg ik de beschikking om zelfstandig te kunnen denken, inmiddels al weer zo'n veertig jaar geleden. Ik kwam tot de conclusie dat het socialisme de enige staatsvorm is die recht kan doen aan ieder individu. Volgens Churchill's denkbeelden ben ik nu dus volslagen krankzinnig enkel en alleen omdat ik niet van dat standpunt ben afgeweken of de intentie heb om dat te doen. Macht schijnt te corrumperen, ik zeg schijnt maar Wilders is het sprekende voorbeeld van die stelling, dat macht inderdaad corrumpeert. Ik hoor zijn broer vertellen dat de fameuze Geert ooit een volger was van de PSP, ik bedoel maar en pacifistisch en socialistisch, het moet niet veel gekker worden. De grote roerganger was dus ooit PSP al zal Geert de Grote dat waarschijnlijk of in alle toonaarden ontkennen of er helemaal niet op reageren of het afdoen als een jeugdzonde met de toevoeging dat hij door een ernstig voortschrijdend inzicht het licht heeft gezien.
Ik lees hier dat er schijnbaar mensen zijn die vinden dat een stemdiploma invoering verdient om zo het plebs te kunnen scheiden van de elite. Een stemdiploma is natuurlijk van hetzelfde idiote gehalte als de mening van Wilders over moslims, echter hier past een nuance. Ik had nooit van mezelf gedacht dat ik het nog eens zou durven aan te halen maar ik wijs even op het systeem in de VS. In de VS moet je om te kunnen stemmen je laten registreren als kiezer en dat moet je bij herhaling blijven doen. Het voordeel is niet de manier waarop de VS dat gebruikt maar zou in Nederland kunnen werken. Van de potentiële kiezer wordt een betrekkelijk simpele actie verwacht en dat zou nu net die éne drempel kunnen zijn om de onderbuikkiezer tegen te houden en de bewuste politieke kiezer wat meer ruimte te geven. Het kan tevens een mooi middel zijn om het oprukkend populisme wat in te dammen.
Ik lees ook dat het Joop.nl onwaardig is om juist dit fragment op de site te plaatsen, ik deel die mening niet hoewel ik wel weer van mening ben dat de ruimte die de broer van Wilders kreeg in het programma van Pauw en Witteman van een bedenkelijk soort onderbuiktelevisie getuigt. Van de heer Pauw verbaast me het niet maar het respect wat ik had voor de heer Witteman vertoont nu ernstige barsten. Trouwens van het originele format van Pauw en Witteman is nog maar weinig over. Omwille van de kijkcijfers vervalt dit programma nogal eens tot ranzig.
-
Rob van Koot, wo 18 november 2009 13:56
in reactie op YggY a.k.a. Yggdrasil
Reageer op Rob
Nou ja, de enige staatsvorm die recht doet aan het inidvidu.... Ik zag laatst op het journaal een oostduitser die na 30 jaar DDR tot de conclusie kwam dat het socialisme allesbehalve recht doet aan het individu. En hij is niet de enige denk ik. Het socialisme is gestoeld op idealen maar vergeet de aard van de mens. Animal farm. Het kapitalisme is ook niet alles maar als ik moest kiezen, dan toch maar de vrijheid.
-
Nou dacht ik toch dat ik het netjes had neergeschreven want ik schreef " Ik kwam tot de conclusie dat het socialisme de enige staatsvorm is die recht kan doen aan ieder individu." Uiteraard staat het een ieder vrij om met mij van mening te verschillen maar waar ik niet zo goed tegen kan zijn dan de voorbeelden van hoe slecht het socialisme wel niet is. Zoals in dit geval waarbij het socialisme wordt misbruikt met een voorbeeld als de DDR. De DDR was een totalitaire, dictatoriale staat en had in wezen niets socialistisch.
Hier past dan ook weer enige nuance, er bestaat niet en heeft ook nooit bestaan een socialistische staat net zo min als er een democratische staat bestaat of ooit heeft bestaan. Elders op deze site heb ik al eens geschreven dat democratie bepaald niet is de macht aan de helft + 1.
-
Wie is U?, wo 18 november 2009 18:33
in reactie op YggY a.k.a. Yggdrasil
Reageer op Wie
Socialisme is pas aan de orde als het door iedereen wordt gedragen. Ik stem PVV maar ben een gruwelijk sociaal beest voor heel mijn omgeving. Houd mij keurig aan de wet. Ben overdreven beleeft en houd van elk mens die het sociale karakter, die ik heb, ook terug geeft aan mij. Nemen en geven. Maar wel met behoud van eigen cultuur. Een echte Nationalist, waar niks mis mee is. Kijk naar het uidragen van de Islam ook een sterk nationalistisch verbond die nooit van hun principes af zullen wijken. Maar door mijn functie volg ik al 25 jaar het wel en wee van alle gemeentes en steden in de randstad. Het socialisme is totaal verdwenen en men is totaal de weg kwijt. Alle liefdadigheid doelen van links voor de nieuwe Nederlander is enkel gericht om ze naar andere cultuur normen te laten overgaan. Tevergeefs. Je kunt een cultuur niet veranderen. De angst is nu van het socialisme dat ze hierin vreselijk hebben gefaald en halen alles uit de kast om dat beeld enigszins te verdoezelen. Wilders is een kenner op het gebied van verschillende culturen en waarschuwde ons, toen hij nog studie verrichtte in enkele Moslim staten. Nu is deze man in de positie om het luidt en duidelijk te verkondigen. Hij spreekt gewoon de waarheid. Wat ik mis bij hem is, dat er nog een cultuur heerst, dat van de onze. Wat hij vaker moet verkondigen is dat het gewoon gruwelijk botst en dat zal in de toekomst met de snelle groei van de Islam, kunnen zorgen voor escalatie. Daar moeten de andere politieke partijen niet zo naïef over doen. Sociaal is een heel ander begrip als wat ze nu denken te dragen. Wilders is zo slecht nog niet. Jammer dat hij zich te vaak richt op een cultuur. Wel begrijpelijk, maar het een sluit het ander niet uit. De burger van de 2e cultuur ziet ook steeds vaker dat de nieuwe Nederlander niet het straatbeeld vertolkt die men gewend was. Dat wrijft en tevens de straatterreur van vooral Marokkanen die ook in die zelfde cultuur gehuisvest zijn en weinig tot niets bijdargen aan een sociale leefbaarheid. En de politiek blijft maar roepen dat het de goede kant op gaat. Integendeel. De ellende wordt alleen maar groter, jammer maar helaas. Dat zijn de logische effecten van cultuur vermenging. Wilders wil daar mee aangeven dat je keihard moet optreden tegen on socialistisch gedrag en Islam groei met behoud van hun cultuur. Logisch toch. Het zou eens goed zijn om het Europese cultuurplaatje eens om te draaien en neer te leggen in de Arabische wereld. Daar weet men nog goed één cultuur te waarborgen. Daar zul je als Westerling niet gauw een cultuur omslag creëren. Nederland of beter gezegd Europa slaat hier de plank volledig mis en men zal mij massaal ongelijk vinden. Ik ben soms jaloers op de sterke eendracht van de Islamitische wereld. Onze cultuur is echt verdeeld. Wij PVV stemmers zijn allemaal domme mensen en worden weggezet als associaal. Maar het grootste gros van de PVV stemmers zijn mensen die hun hele leven voor de elite hebben gewerkt en dit land hebben opgebouwd. Rechtvaardigheid, goed en slecht, netjes opgevoed en noeste arbeid staan bij deze groep juist hoog in het vaandel terwijl deze normen en waarden met de nieuwe nederlander in cijfers uitgedrukt helemaal op een laag niveau is komen te staan. De PVV durft deze cijfers hardop te roepen. Is niet altijd leuk. Ik zou het niet durven. Maar als het werkelijk onzin zou zijn steekt hij zijn nek toch erg zinloos naar voren. Ik zeg tegen de zogenaamde socialisten. Zorg voor het slachtoffer, zorg voor de burger die iets doet voor deze maatschappij en ga keiharde maatregelen treffen tegen uitschot die onze cultuur finaal negeren.Desnoods met uitzetting zodat ouders eindelijk gaan opvoeden. Dan ben je sociaal bezig! Het gaat iedereen goed en kijk in de spiegel van je hart. Begin bij jezelf?
-
Ger Rorist, zo 22 november 2009 09:26
in reactie op Wie is U?
Reageer op Ger
Wat er mis is met nationalisme? Nou precies hetzelfde wat er mis is met religie, het wij zijn beter dan......en bij de waarom vraag volgt er dan een hoop onzin die wanneer je deze analyseerd gewoon aangeleerde cultuur betreft en niets meer behelst dan de reden waarom we in NL liever boerenkool eten dan gefrituurde kakkerlakken en dit in een andere cultuur andersom is, omdat we hier als kind nu eenmaal mee zijn opgegroeid. Waarom zijn veel allochtonen moslim? Omdat ze dat van huis uit als de enige waarheid geleerd is. De enige manier om op termijn (want dat gaat niet van vandaag op morgen) een prettige multiculturele samenleving te creeëren is een absolute scheiding van kerk en staat eindelijk eens door te voeren i.p.v. het halfslachtig systeem wat we nu hebben. En dat betekent in de eerste plaats goed onderwijs (openbaar, zonder geloof) voor een ieder, dus geen achterstandsscholen. Door kennis zullen geloof en de bijbehorende dogma's steeds meer verdwijnen en kunnen we in rede met elkaar communiceren. Er is geen reden te verzinnen waarom bv. vrouwen ondergeschikt dienen te zijn aan een man, of waarom homoseksualiteit verwerpelijk zou zijn anders dan het geloof. Het geloof vormt m.i. de voornaamste barriërre voor integratie. Wilders is echter de slechste oplossing, hij drijft de moslims verder terug in hun eigen cultuur, ze zullen zich steeds minder thuis voelen in NL en naar elkaar toe trekken en een ideale voedingsbodem worden voor fundamentalisme. Zorg dat mensen hier welkom zijn en zich thuis voelen maar wees ook duidelijk dat hier democratisch bepaalde wetten gelden en dat we niet zullen tolereren dat welk geloof dan ook hier van af kan wijken. Ook Christenen dienen in deze geen voorkeursbehandeling te krijgen, nog te vaak komen gelovigen weg met dicriminerende uitlatingen die indien ze gedaan zouden worden door een niet-religieus persoon bestraft zouden worden.
Kortom zet in op onderwijs, terug naar een sociale samenleving en een absolute scheiding van kerk en staat. Ik schaam mij er nog steeds niet voor om te zeggen dat ik links ben, wel vind ik dat links moet evolueren, wat ik gelukkig om mij heen al hier en daar zie gebeuren, maar laten ook wij kijken naar onze dogma's en die waar nodig over boord gooien.
-
Je bent toch niet zo naïef te geloven dat in de DDR een socialistische maatschappij bestond?
Volgens mij kan je van zo'n maatschappij dromen maar nooit in stand houden. Hoed je trouwens voor ismes!
-
Henk Schäfer, wo 18 november 2009 15:11
in reactie op YggY a.k.a. Yggdrasil
Reageer op Henk
"Ik lees ook dat het Joop.nl onwaardig is om juist dit fragment op de site te plaatsen, ik deel die mening niet hoewel ik wel weer van mening ben dat de ruimte die de broer van Wilders kreeg in het programma van Pauw en Witteman van een bedenkelijk soort onderbuiktelevisie getuigt"
Dan moet Geert zelf maar eens ingaan op de verschillende uitnodigingen die hij heeft gehad van P&W, dan hoeven ze zijn broer niet uit te nodigen. Geert is geen normale politicus, gaat structureel het normale debat uit de weg en vraagt m.i. daarom om dit soort maatregelen.
Het is niet nodig om de familie van Alexander Pechtold, Marian Thiemme bijvoorbeeld uit te nodigen, deze politici nemen namelijk de verantwoordelijkheid die bij de functie politicus hoort: Open staan voor debat en in gaan op uitnodigingen van de media. Wilders doet dat niet, en dus bedienen journalisten zich van andere methoden/personen.
Niets mis mee naar mijn mening en dit is echt op conto van Wilders zelf te schrijven, en niet op P&W.
-
Ik hoop niet dat u mij kwalijk neemt dat ik het nu een beetje de kant op vindt gaan van Telegraaf-GeenStijl-Powned-WNL en wel op die manier als eerdergenoemde media vinden dat iemand niet mee wil werken aan een "journalistiek" item dan zorgen die media er wel voor dat je mee wilt werken onder het mom van, als er geen nieuws is dan maken wij wel nieuws. Dat Wilders niet wil verschijnen in P&W is vanuit het standpunt van Wilders wel te verklaren. Wilders mijdt met gevoel al die media die hem enigszins in verlegenheid kunnen brengen of volgens Wilders al die verfoeilijke linkse media.
-
misha vos, wo 18 november 2009 18:46
in reactie op YggY a.k.a. Yggdrasil
Reageer op misha
"Wilders mijdt met gevoel al die media die hem enigszins in verlegenheid kunnen brengen of volgens Wilders al die verfoeilijke linkse media"
Dat is inderdaad wat hij doet deze 'democraat in hart en nieren'. 't is toch ook een schande dat mensen die niets van zijn ideeën moeten hebben en er aan andere mening op na houden? Ze zijn allemaal knettergek geworden! (om maar een paar Wilder's dogma's te gebruiken)
Ik moet er niet aan denken waar deze man in staat toe zou zijn zou hij ooit daadwerkelijke macht krijgen.
-
Joop Schouten, wo 18 november 2009 16:13
in reactie op YggY a.k.a. Yggdrasil
Reageer op Joop
Geachte 'Wereldboom'.
Je hebt gelijk dat een stemdiploma enigzins overtrokken is.
Ik hoop echter dat de insteek je niet is ontgaan.
Ik kan overigens jouw stuk onderschrijven.
En leuk om een Noorse mythologisch naam te gebruiken.
-
Je hebt gelijk dat een stemdiploma enigzins overtrokken is.
Ik hoop echter dat de insteek je niet is ontgaan.
Dat is me niet ontgaan daarom kwam ik ook met een alternatief en misschien nog iets nader verklaard. Vlak voor de moord op Fortuyn was zijn lijstpartij in de peilingen gezakt tot een redelijk magere 9 zetels terwijl hij, volgens de peilingen, al op virtueel 45 zetels had gestaan. Na de moord en de verkiezingen kwam zijn lijstpartij uit op, uit mijn hoofd, 26 zetels. Een groot gedeelte van die stemmers had toegegeven postuum op die partij te hebben gestemd en dat nu vind ik regelrechte verspilling van het stemrecht en dan heb ik het nog niet over de kwalijke gevolgen van die actie.
En leuk om een Noorse mythologisch naam te gebruiken.
Nu ik dit zo lees zou ik het bijna megalomaan noemen.
-
Joop Schouten, do 19 november 2009 00:28
in reactie op YggY a.k.a. Yggdrasil
Reageer op Joop
Een substantieel deel van het electoraat overziet de gevolgen van hun keuze waarschijnlijk niet. (En als ze dit wel doen zijn ze waarschijnlijk geestelijk ziek.)
Onderbuikgevoelens, desinteresse, slecht of verkeerd geinformeerd zijn en boosheid is een gevaarlijke mix.
Tegen zoveel domheid kun je jezelf niet verdedigen.
Dus dan toch maar een stemdiploma of een afgeleide daarvan introduceren? (Regel jij dat of ik? Ha, ha.)
(En zo megalomaan klink je anders niet, helemaal niet zelfs.)
Ik hoop je insteek vaker te lezen.
-
Een stemdiploma gaat mij nog niet ver genoeg. Het ware beter als alleen genuanceerde LINKSE mensen hun stem konden uitbrengen!! (HAVO of hoger). Nu bepalen rechtse schreeuwers het beeld. (TOkkies) Maarten uit het provinciale Utrecht is het hiemee eens en zal zich hiervoor sterk gaan maken (OOK LANDELIJK). Weg met de Modernisierungsverlierer!!
-
Hugo Gündel, wo 18 november 2009 15:59
in reactie op Jan Groothuizen
Reageer op Hugo
Wel grappig wat u zegt. U propageert dus een linkse diktatuur en dat wordt bepaald door linkse mensen die een paar jaar voortgezet onderwijs hebben gevolgd. Ongenuanceerder kan het bijna niet.
-
ik vraag me af wat dit artikel voor zin heeft anders dan Geert Wilders
nu maar pakken via zijn familie?
Wat al trouwens al eerder gebeurd is via zijn moeder.
Dit artikel is Joop.nl onwaardig gezien zijn pretenties.
-
Het lijkt me een hele lastige positie waar Paul Wilders in zit. Aan de ene kant is je leven totaal veranderd door een familielid, maar aan de andere kant is deze familielid, tjah, een familielid. Ik vind het daardoor moedig dat hij kwam praten.
Je merkte heel duidelijk dat hij zorvuldig zijn woorden koos. Ik vond het heel bijzonder dat hij bij P en W kwam praten. Het is ook een denkfout te denken dat iedereen met dezelfde achternaam de zelfde ideeen heeft.
Ik hoop dat zijn woorden enig gewicht in de schaal leggen. Men kan dan nog vinden dat *linkse hobbyisten* er niks van bakken met de integratieaanpak, de oplossingen van Wilders zijn nogal van de zotte.
Overigens vind ik dat minister van der Laan zich van z'n goede kant heeft laten horen. Een dikke prima.
-
max 58, wo 18 november 2009 19:13
in reactie op ---Merhamet ---
Reageer op max
De eerste reactie die me aanspreekt! Wat een " gezeik" kan Geerts broer daarmee krijgen! En wat een moed, om, ondanks dat, je toch zo uit te spreken.
Respect en Hulde.
-
@Joop Schouten
> Ik ben een voorstander van een 'stemdiploma'.
Ik ook. Ik vind dat mensen eerst een test dienen af te leggen, waaruit blijkt dat ze geen foute standpunten hebben.
-
Een definitie van 'foute standpunten' maken is tricky.
Iedereen mag denken en uitspreken wat hij/zij vindt.
Waar het mij om gaat is meer begrip en besef kweken.
In de politiek zou altijd om inhoudelijk eerlijke en goed onderbouwde argumenten moeten gaan die je met elkaar kunt bespreken en tegen elkaar kunt afwegen.
Ik heb wel een eigen uitgangspunt: het maatschappelijk effect moet altijd menselijk en sociaal zijn.
Het lijkt me niet zo'n probleem het daar over eens te worden lijkt me.
-
Kees Maf, wo 18 november 2009 13:35
in reactie op Eduard Bekker
Reageer op Kees
Eduard: "Ik vind dat mensen eerst een test dienen af te leggen, waaruit blijkt dat ze geen foute standpunten hebben."
Ik mag hopen dat je een grapje maakt.
-
Grapje? ik ben het eens met Joop Schouten. Je kunt via een slimme test erachter komen, of iemand rechtse sympathiëen heeft. Komt dat uit die test, dan kun je die persoon het stemrecht ontnemen. Dan hoeven we ook helemaal niet bang te zijn voor Wilders.
(Was inderdaad 'grapje'). Maar ik weet dat in PvdA en GroenLinks-kringen dat ideen nog steeds leeft (bijvoorbeeld een kind in de klas een opstel laten schrijven met de titel 'Wat mijn ouders van Wilder vinden').
Ik vind dat echt amoreel.
-
Algemeen kiesrecht bestaat nog geen eeuw. Vrouwenkiesrecht is nóg later gekomen.
Het is nogal willekeurig om te bepalen wie wel en wie niet 'voldoende in huis heeft' om naar de stembus te mogen gaan. Moet je een individueel inkomen hebben van, zeg anderhalf keer modaal, want als je dat niet bij elkaar kan spijkeren ben je niet goed snik. Iemand met een uitkering is sowieso een looser.
Maar dan zit je weer met het criterium opleiding. Geen vmbo of mbo dan kun je 60% van de Nederlandse bevolking afschrijven. En zo verlicht zijn ook al die academici nu ook weer niet en dan die HBO-ers...
Geestelijke ontwikkeling, IQ? Ook lastig. Mensen van onder de 30 hebben hersenen die nog niet volgroeid zijn en IQ? Kijk naar sommige tweede kamerfracties...
Evenwichtig oordeel, ook weer zoiets. Politici veranderen nogal eens van standpunt met of zonder voortschrijdend inzicht en (werd beweerd tijdens discussies over vrouwenkiesrecht) vrouwen zijn nogal emotioneel, heb je ook niets aan.
We kunnen natuurlijk ook vragen van alle Nederlands, nieuw of niet, dat ze een inburgeringscursus moeten doen voor ze naar de stembus gaan. Daarin wordt uitgelegd wat democratie is en hoe we dit geregeld hebben.
Maar dat zal GW niet goed vinden, dan verliest hij nl. zijn aanhang.
-
Dus u wilt terug naar een electorale elite. Kunt u de criteria omschrijven om in het bezit te komen van een dergelijk diploma?
-
Goed advies maar is op een heel andere wijze een stem op Groen Links of SP niet even gevaarlijk? Als je de integratie zijn gang laat gaan ontstaan er voor de samenleving ongewesnte sitiuaties. Want je kunt niet via postbus 51 blijven roepen tegen autochtonen dat het wel meevalt en dat het incorrect is er iets van de vinden. Dat is wat de linkse elite wel altijd heeft gedaan. Je kunt discussieren over de toon waarop Wilders het debat voert en de inhoud. Geert wordt vooral op de toon aangevallen. Inhoudelijk speelt hij handig in op de gevoelens die in dit land leven. Dus blijf ik zeggen: wil je Wilders bestrijden dan moet je dat doen door de problemen op te lossen die hij aan de kaak stelt. Zoals vd Laan vandaag in het Algemeen Dagblad doet.
-
Groen Links en de SP gebruiken goed onderbouwde argumenten.
Deze partijen gaan inhoudelijk discussies aan waar het gaat om waarheidsvinding.
Jouw conclusie dat ze ook gevaarlijk zijn als de PVV klopt niet.
-
John Galt, wo 18 november 2009 10:50
in reactie op Joop Schouten
Reageer op John
Tsja, als argumenten precies in lijn zijn met jouw visie, zijn ze al snel goed onderbouwd.
De Socialistische Partij en Groenlinks (voorheen de Communistische partij, GL bekt beter) bedekken problemen met de mantel der liefde, terwijl sommige problemen gewoon om aanpak vragen.
Als dat niet gebeurt, zie je dat terug in de politieke peilingen.
De linkse angst voor, en offensief tegen Wilders levert alleen meer publiciteit en stemmen op. Het bewust demoniseren van Wilders door links is duidelijk, en mensen verzetten zich daartegen. logisch.
-
Waar heb je de informatie vandaan dat ze voorheen de communistische partij waren?
De enige communistische flirt van bijv. de SP was helemaal in het begin van hun oprichting. Een paar voortrekkers dachten ten onrechte dat maoïsme een maatschappelijk socialere oplossing zou kunnen zijn. Toen ze er achter kwamen dat Mao een massamoordenaar was en zijn gedachtegoed in praktijk helemaal niet zo sociaal was heeft de SP in die tijd (jaren 70) er resoluut den direct afstand van genomen.
Zie: http://www.sp.nl/partij/historie/
Het verbaast me dat deze uitglijder nog steeds gebruikt wordt om een zeer maatschappelijk betrokken partij als de SP in een slecht daglicht te stellen.
Het gaat mij om de waarheid. Ik neem aan dat jij dit ook wilt weten.
Discussies worden dan een stuk zuiverder.
-
ACh ook daarin lijkt de PVV erg op de NSB, alles wat ze neit zint is linkse propaganda, danwel communisme.
Eenmaal een sticker geplakt hoef je namelijk verder niet mer te argumenteren, want *dat* kunnen ze niet, ze kennen niet eens fieten, laat staan dat er veel gedacht word...
Ja met de onderbuik, daar word mee gedacht, maar niet met de hersenen, want eenieder kan de gelijkenissen zien als ze even de meoite nemen te vergelijken.
Maar de uitkomst van ide vergelijking is te schokkend, dus roepen ze maar standaard dat alles en iedereen die zich kritisch over het anti--democratische PVV systeem uitlaat links danwel communist.
Mensen zouden de Lof der Zotheid eens moeten lezen, ook van een Geert, maar dan een echte denker, beter bekend onder zijn achternaam *Erasmus*
-
Reactie op John Galt:
Even gegoogled voor de nuance:
GroenLinks - Wikipedia
GroenLinks is in 1989 ontstaan als een fusie van vier kleine linkse partijen: de CPN, de PSP, de PPR en de EVP.
"sommige problemen gewoon om aanpak vragen"
Hier zal echt niemand het niet mee eens zijn, zo vaag is deze opmerking.
"Het bewust demoniseren van Wilders door links is duidelijk" is een onbewezen en niet kloppende stelling. Ik weet van niks.
Wel weet ik dat Wilders beweert dat de Islam Nederland wil anexeren.
"mensen verzetten zich daartegen" is een vage en zeker onbewezen stelling.
Gisteren waren bij P&W een paar mensen symphatisanten van Geert Wilders.
De meest concrete opmerking die ik daar hoorde was dat Geert Wilders tenminste met de vuist op tafel durft te slaan. Waarvoor werd in het midden gelaten.
-
John Galt, wo 18 november 2009 13:01
in reactie op Tomtom Frijling
Reageer op John
Inderdaad, GL is ontstaan uit een fusie met onder meer CPN.
En sommige problemen vragen inderdaad om aanpak, hiermee wordt niet bedoeld 25.000 euros die uit de zak van hardwerkenden gestolen is, uit te geven aan een snoepreisje naar New York. Dit is een beleid dat mensen begrijpelijkerwijs zat zijn. Aanpakken is niet vertroetelen.
Het bewust demoniseren van Wilders door links NL valt inderdaad niet te bewijzen, maar wil jij dit ontkennen???
van Veen, Spong, en vrijwel alle columnschrijvers op deze site kunnen niet hard genoeg schreeuwen om te vertellen hoe erg Wilders wel niet op een nazi lijkt en een gevaar is.
''mensen verzetten zich daartegen" is een vage en zeker onbewezen stelling''
Onbewezen? zie: http://www.politiekebarometer.nl/
-
Wilma S., do 19 november 2009 18:43
in reactie op Rob van Koot
Reageer op Wilma
hoezo Linkse elite. Er is even goed een rechtse elite hoor. En die rechtse elite heeft het (met Wilders in de VVD) het in de afgelopen twintig jaar voor elkaar gekregen dat ons sociale stelsel geheel uitgehold is en dat daarvoor in de plaats wij i.p.v. 1 managerslaag in alle instellingen en scholen tegenwoordig 5 managerslagen hebben met bij behorende inkomens en bonussen. Daardoor is de zorg onbetaalbaar en daar krijgen wij, de patient, de bevolking, de zwarte piet voor toegeschoven want men gaat te snel naar de dokter en vraagt te snel om medicijnen. Daardoor kunnen bejaarden als ze geluk hebben 1x per week onder de douche, zijn er te weinig handen aan het bed en zijn de gemiddelde schoolklassen groter dan 25 leerlingen. Omdat al het geld wat bedoeld is voor zorg en onderwijs in de zakken verdwijnt van managers. Rechtse managers. De rechtse elite. Dat zijn pas de echte zakkenvullers.
Verder lijkt het me dat de broer van Geert hem het beste kent en als die vasstelt dat het hem gaat om de macht dan zal dat wel zo zijn niet? Het feit dat hij alleenheerser is in zijn beweging, die ik weiger een partij te noemen want van een partij kan je lid worden, zegt al iets zeg ik zo. Zo democratisch is hij niet die Geert. Het feit dat je je democratisch laat kiezen zegt helemaal niets. Menig dictator in Zuid-Amerika kwam aan de macht via democratische verkiezingen. Alleen daarna sloeg het dan een beetje door. Kijk maar naar Chavez in Venezuela. Begon als democratisch gekozen president maar is nu toch een beetje eng.
-
Hmm duidelijk, het Amerikaans achtig offensief tegen Geert Wilders is begonnen. Overigens kan ik mij voorstellen dat je niet bij P&W aan tafel wil zitten aangezien zij woorden in je mond proberen te leggen.
Ik ben benieuwd hoeveel stemmen dit de PVV weer gaat opleveren aangezien Nederlanders over het algemeen gezien niet in dit soort praktijken trappen.
-
Ik snap je redenering niet.
Wat bedoel je met 'Amerikaans achtig offensief'?
Bij P&W kan een gesprek een bepaalde richting in gaan die de gast niet bevalt maar er worden geen woorden in de mond gelegd.
Integendeel. Iedereen kan en mag zeggen wat hij/zij wil. Niemand wordt de mond gesnoerd.
-
"Hmm duidelijk, het Amerikaans achtig offensief tegen Geert Wilders is begonnen. Overigens kan ik mij voorstellen dat je niet bij P&W aan tafel wil zitten aangezien zij woorden in je mond proberen te leggen."
Als je geen argumenten hebt die iets toevoegen kan je maar het beste - geheel in stijl van Geert Wilders- onzin uitkramen...
-
Een ogenschijnlijk simpele en goed onderbouwde analyse over z'n broertje.
Een broer die hij zeer goed kent. Tot in z'n 'ziel'.
Zijn conclusie dat broertje Geert misbruikt maakt van het ontstane politieke vacuüm door op angst en onderbuikgevoelens in te spelen is natuurlijk de enige juiste.
Kijk eens naar vergelijkingen in de politiek.
Je schrikt je rot als je beseft dat een substantieel deel van het electoraat op een partij stemt met 'gevoel' of slechts op aanraden van vrienden en familie.
Het is toch ongelofelijk dat in deze moderne tijd onderbuik-sentimenten de politieke richting van een van een land bepalen?
Misschien is een tweede optie een wet te maken die politici kunnen uitsluiten als er er mensen doelbewust misleid worden .
Ik ben een voorstander van een 'stemdiploma'.
-
Mees ., wo 18 november 2009 11:49
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Mees
Ik denk dat mensen in het stemhokje heel anders gaan stemmen dan men in de peilingen en media vermoed.....
Media maakt zelf een hype en velen hebben zoiets van....nee hoor,die PVV,daar ga ik echt mijn stem niet aan geven.
Denk dat Wilders nog gaat schrikken van de uitkomst
-
Ik hoop het van harte dat je gelijk hebt Mees.
Ik hou m'n hart vast.
-
Zou me absoluut niets verbazen. Ik denk dat ik de reactie van Wilders ook al weet; " de demonisering van links heeft gewerkt, ze hebben mensen bang gemaakt om op mij te stemmen"
Want het komt natuurlijk niet in Wilders op dat mensen nog eens goed gaan nadenken in het stemhokje en zelf tot de conclusie komen dat op hem stemmen misschien toch niet zo verstandig is.
Ik denk dat als hij uiteindelijk 20 zetels haalt, hij zijn handen mag dichtknijpen (vind ik nog schrikbarend veel trouwens). Maar meer dan 30 zetels? grootse partij? Ik betwijfel het ten sterkste.
En voor de Wilders fanclub weer begint te schreeuwen, luister maar eens naar wat een behoorlijk aantal mensen die zeggen van plan zijn Wilders te stemmen: ze zien 'premier Wilders' niet zo zitten en geven (raar maar waar) aandat ze vaak vinden dat hij "te ver" gaat met zijn uitlatingen. Je kan op je vingers natellen dat dergelijke meningen in het stemhokje ertoe zullen leiden dat ze toch op een andere partij dan de PVV zullen stemmen.
-
Stijn Geel, wo 18 november 2009 12:22
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Stijn
@Joop Shouten wo 18 november 2009 09:29: "Misschien is een tweede optie een wet te maken die politici kunnen uitsluiten als er er mensen doelbewust misleid worden ."
Ik vind het erg gevaarlijk wat jij hier zegt. Het uitsluiten van politici is dé weg naar een dictatuur.
-
Of je dwingt ze zo eindelijk eens inhoudelijk te debatteren met waarheidsvinding als uitgangspunt en/of capabelere mensen naar voren te schuiven.
Maar ik begrijp je insteek.
Een ander gegeven blijft dat de gemiddelde Nederlandse volksaard geen dictators duld.
En gelukkig maar.
Ik verwacht eerder onder Wilders dictatuur achtige toestanden.
-
De VVD, wo 18 november 2009 14:31
in reactie op Joop Schouten
Reageer op De
Zolang politiek vooral een zaak van de emotie is (je links of rechts voelen) is er geen sprake van waarheidsvinding.
-
Joost W, do 19 november 2009 09:52
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Joost
Stemdiploma, ja, ben ik het mee eens.
Het uitsluiten van "misleidende" politici kan echter niet, dan blijven er te weinig over om een Kamer mee te vullen.
Iedere politicus (of ca) doet hier aan mee, zeker in tijden van stemmen winnen.
Het uiteindelijke resultaat na verkiezingen is altijd een samenraapsel van verschillende punten van de verschillende partijen , daar geen partij het alleenrecht op regeren zal krijgen.
In het geval van de PVV (stel, in een gekke bui heeft Nederland zo massaal op hen gestemd dat ze wel alleen aan de macht kunnen komen) zal blijken dat sommige (eufemisme) van hun plannetjes niet door kunnen gaan door regels en wetgevingen die nu verankerd liggen in de grondwet of internationale verdragen.
Zelfs als ze 100 zetels in de 2e Kamer krijgen zal het geen zoden aan de dijk leggen daar ze de 1e Kamer nodig hebben om wetten te veranderen.
Aangezien ze daar geen noemenswaardige vertegenwoordiging hebben lijkt het me niet echt logisch dat hun plannetjes daar even doorheen fietsen.
Ergo, teleurgestelde PVV-stemmers die ook deze zeepbel voortaan niet meer steunen.
Sowieso zal het voor de PVV nog een hele opgave worden om landelijk waardige representanten voor hun gedachtengoed te vinden, op gemeentelijk en provinciaal niveau is ze dat tot op heden niet gelukt.
Misschien dat dat voor de nu PVV-steuners een eye-opener had moeten zijn, er zijn niet genoeg waardige PVV-mensen in Nederland om zelfs maar op gemeentelijkniveau iets te kunnen voorstellen.
