-
En Obama? Ben je het vertrekken van Nederland uit Afghanistan hierdoor weer een beetje vergeten?
-
Maar als stank voor dank, duwde Amerika en haar pharmacie-industrie miljoenen Timaflu tegen onze neus, direct en indirect, met excuus als de volgende: Alarm! Het leven is gevaarlijk, sta stijf op je poten, er komt een oorlog tussen mensen en 'Mexicaanse' griep."
Nu het geld binnen is, niemand wil daar iets van zeggen.
Trouwens, ik was zelf ook een paar keer grieperig geweest, maar ik zag géén Sombrero's voor mijn neus en ik hoorde ook géén sambaballen.
-
ron de boer, di 23 maart 2010 12:30
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op ron
Tamilflu heeft 0,05% gekost van wat we jaarlijks aan gezondszorg uitgeven.
We hebben daar zelf, al dan niet terecht, voor gekozen.
Ik begrijp dat jij de Amerikanen overal de schuld van wil geven.
-
Nee Ron, lees mijn bijdragen goed, ik praat altijd specifiek.
Ik heb het nu over de pharmacie-industrie die hun leugens ons miljoenen Eurotjes hebben gekost.
Moeten wij nu alle die miljoenen Timaflu-glas kleine lampjes van maken?
-
William P, di 23 maart 2010 13:23
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op William
Klinklare onzin, Tamiflu is alleen aangekocht omdat er toentertijd een grote dreiging was van een zeer bedreigende ziekte. Makkelijk oordelen met de wetenschap van nu. Ik had je wel eens willen horen als we het niet aangekocht hadden en vele duizenden mensen hadden wel daardoor de dood gevonden. Zelden zulke nonsens gehoord.
-
Helemaal mee eens. Better be safe than sorry! :)
-
Prins Pils, di 23 maart 2010 20:27
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Prins
William P heeft hier helemaal gelijk, Moustafa.
-
Truus Beek, di 23 maart 2010 15:04
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Truus
In Amerika is een wetgeving die het leveranciers verbiedt smeergelden te betalen bv in vorm van reisjes en dure hotelboekingen, weekje golf en bedenk maar wat om specialisten te paajen. Dit mogen ze ook niet buiten de grenzen van de VS. Deze leveranciers zijn hier aan gebonden en ze verliezen in Nederland, uiteraard om anderede "redenen" marktaandeel!!!
Dus de wetgeving in VS heeft de "huisartsbezoekers" veel beter in de hand.
-
Op het gebied van "huisartsenbezoekers" en soortgelijke beinvloeding van het voorschrijfgedrag is in NL de laatste jaren erg veel verbeterd. We zijn er nog niet maar het probleem is stukken minder groot geworden.
-
Leuk dat Dr. Klink Clinton als vorige president van de VS noemt. En correct want senator Bush is nooit verkozen ...
-
Bush was gouverneur van Texas, geen senator, en uiteraard tot twee keer toe president van de VS, maar het waren de Clintons die zich over een nieuw zorgplan hebben gebogen. Bush heeft bij mijn weten zich er niet aan gewaagd.
-
Het lijkt mij niet meer dan logisch, dat als je zo'n systeem nieuw implementeert, gebruik maakt van de evolutie die elders heeft plaatsgevonden. Het zou dom zijn als Obama eerst onze dure fouten uit het verleden had gekopieerd, hij heeft nu in 1 keer een betaalbaar, sociaal en efficient systeem.
-
Voor Amerikanen is het een verbetering.
Slechter kon ook bijna niet.
Hier is het voor velen een ramp.
Behalve voor de specialist (40% hoger inkomen), pharmaceutische industrie (met hun handen in staatsruif).
Je krijgt nu minder zorg voor meer geld.
-
Zorg moet je nooit aan de markt overlaten. We weten allemaal nog wel de beloftes bij de invoering van ons 'nieuwe' systeem zoals dat het de eerste jaren niet duurder zou worden en dat door marktwerking de zorg beter zal werken en betaalbaar zou blijven. Gezien het feit dat er nu een paar honderduizend mensen onverzekerd rondlopen in Nederland en aangeboden zorgpaketten steeds meer en meer uitgekleed worden gaan wij steeds meer de richting uit van het oude systeem in de VS.
-
ron de boer, di 23 maart 2010 12:41
in reactie op Albert Hofmann
Reageer op ron
Der onverzekerden betalen zelfs hun basispremie niet.
gezien de vergrijzing vallen de stijgingen in NL nog al mee.
Vind je de NHS, alles via de staat, een goed voorbeeld voor NL?
-
Jonas F., di 23 maart 2010 23:46
in reactie op Albert Hofmann
Reageer op Jonas
mwa, ik denk dat u het een beetje te zwart-wit ziet.
Enige marktwerking kan geen kwaad. Een ziekenhuis zal bij enige marktwerking zorgen voor een hogere efficiency (lees betere benutting van de faciliteiten en het personeel, de ok dus niet onnodig leeg laten staan)
Als er geen marktwerking zou zijn, is er geen motivatie om alles zo efficiënt mogelijk te laten opereren.
Nu tijdens de crisis hebben veel bedrijven het moeilijk en zijn er ook al veel failliet gegaan. Hoe komt dat? deels door minder opdrachten. Aan de andere kant wordt het kaf van het koren gescheiden. Survival of the fittest. De overgebleven bedrijven hebben hun efficiency omhoog moeten schroeven. Waar in ons proces kunnen we aanpassingen doorvoeren zodat het proces geoptimaliseerd wordt? Dat kan zo simpel zijn als vracht 's nachts te vervoeren om zo de files te ontwijken en tijd te besparen. Als de kosten van transport niet belangrijk waren geweest (zonder marktwerking) was het bedrijf nooit overgegaan op transport in de nacht. (uiteraard is dit voorbeeld enigzins simplistisch, maar het geeft toch de kern van marktwerking weer.
-
Het is juist heel zwart-wit om te veronderstellen dat door marktwerking het automatisch beter wordt, er zijn tal van voorbeelden, vooral in de gezondheidszorg en recent in de verzorging dat dit helemaal niet het geval is en dit zal door stijgende kosten alleen maar toenemen. de tweedeling in zorg is nu al weer aan het ontstaan.
Er zijn veel mensen die zelfs hun basispremie niet meer kunnen betalen, niet moeilijk om te voorspellen dat dit er de komende jaren veel meer worden en wat dat zal doen met de kosten.
-
Truus Beek, di 23 maart 2010 15:42
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Truus
Geen ramp.
Alleen betaal ik aanmerkelijk meer dan destijds voor mijn particuliere verzekering (zonder risico) uiteraard incl belastingafdracht over werkgeversaandeel en aanvullende verzekeringen om dekkingsniveau gelijk te houden.
Een groot voordeel is dat er geen onderscheid meer is in verzekerden
vind alleen dat onverzekerden en niet betalende verzekerden harder moeten worden aangepakt. totaal 400.000
-
Dus eigenlijk hebben de VS hun systeem aan Hans Hoogervorst (VVD) te danken. Och, laten we eerlijk zijn en de roem delen. Hans was ooit PvdA-er maar werd verstandig en stapte over naar de VVD. Het is een paars succesje.
-
Prins Pils, di 23 maart 2010 12:03
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Prins
Zie onder het bericht van Hans Motel.
-
William P, di 23 maart 2010 13:25
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op William
Dus mijn devies, VVD moet veruit de grootste worden, met liefst meer dan 76 zetels, krijgen we Nederland eindelijk weer op de rit.
-
dat neem ik kritiekloos over...
-
Dus alsnog hulde voor VVD minister Hoogervorst, architect van ons huidige zorgstelsel.
-
Toevallig had ik hierover een discussie met mijn man gisteravond, die als niet-VVD-er dit huzarenstukje van Hoogervorst altijd heeft weten te waarderen. Ik had er aanvankelijk moeite mee ('hoe zie je door de bomen nog het bos' effect), maar wat mij betreft functioneert het nieuwe systeem. Mijn kinderen zijn goed verzekerd tegen een schappelijk tarief, ik als kleine zelfstandige ook en mijn man is via zijn werk verzekerd. In vergelijking met het bedrag dat een Amerikaanse vriendin van mij met een gezin van drie kinderen moet betalen, zijn wij hier helemaal niet zo slecht af.
Bovendien krijg je sinds de invoering nooit meer de vraag 'Ziekenfonds of particulier?' en je ziet ook nooit meer bordjes hangen 'alleen particulier verzekerden', wat me in het verleden hevig kon irriteren.
Dus, ere wie ere toekomt. :)
-
Truus Beek, di 23 maart 2010 11:24
in reactie op Renée Olsthoorn
Reageer op Truus
Ben het geheel met u eens
-
Het is droevig hoe slecht jij en Aert Willem d. op de hoogte zijn van de feiten en cijfers, en toch allerlei meningen ventileren op het internet.
Het systeem dat Amerika nu wil gaan kopiëren is het systeem van dat je de ziektekostenverzekering maakt tot een - verplichte - sociale verzekering, inclusief financiële ondersteuning voor diegenen die het normaliter niet kunnen betalen. Dat bestaat bij ons al decennia lang en daar zit niets bij uit de koker van Hoogervorst.
Wat uit de neoliberale koker van Hoogervorst kwam waren drie dingen tegelijk:
* de marktwerking die de zorg kosteneffectiever zou gaan maken (marktwerking = zorgverzekeraars en zorgverleners gaan onderhandelen over prijs en kwaliteit)
* de éénwording van ziekenfonds en particuliere verzekering (wat een verkapte denivelering was)
* de invoering van een eigen risico
De marktwerking is niet overgenomen door de VS, Hoogervorst heeft dat van de VS overgenomen. En dat gaat v.w.b. de ziekenhuiszorg niet werken, omdat die door verschillende oorzaken regionale machtsposities hebben, zelfs al gaat dat in mindere mate op in steden. Dat hebben ze nu nog niet door, maar dat is een kwestie van tijd. Ze kunnen dus zonder problemen straks de prijs-kwaliteitverhouding net zo houden of zelfs in hun voordeel veranderen.
Verder heeft Hoogervorst een zootje gemaakt van de DBC-systematiek. Dat moet nu al weer helemaal op de schop omdat er niet mee te werken valt en de kosten opjaagt doordat het allerlei manieren biedt aan de ziekenhuizen en specialisten om hogere rekeningen te declareren. Wat afgelopen jaren ook is gebeurd - daarom zijn de specialistensalarissen zo sterk gestegen.
Hoogervorst heeft dus op zijn best broddelwerk afgeleverd.
-
[Verder heeft Hoogervorst een zootje gemaakt van de DBC-systematiek.]
Zootje? Dta valt wel mee. Alleen heeft hij zijn oren te veel naar de specialisten laten hangen. De specialisten is een apart bolwerk dat voor zichzelf allerlei uitzonderingsposities creeert. Eigen koninkrijkjes.
Allemaal eigen administraties, niet samenwerking om efficienter te werken. Zo ook de DBC. Een specialist die mij behandelt bijvoorbeeld maakt altijd dubbele afspraken. Dat is dus dubbel declareren. Het is zo een chaos met allerlei codes. Daarom is het zo fraude gevoelig.
Wat je Hoogervorst kan verwijten is dat hij niet voldoende weerstand heeft geboden. De belangrijkste schuldigen zijn echter de specialisten.
-
dit systeen wordt o.a om die redenen de komende jaren aangepast
-
Wat een gezever PP. Droevig stukje debating. Eerst Motel en mij verwijten niet op de hoogte te zijn van de feiten en vervolgens geen enkel feit doch slechts uw eigen perceptie verheffen tot uw waarheid.
Overigens is de koker van Hoogervorst een liberale koker en geen neo-liberale koker. U interprteert de term verkeerd en u schrijft de term verkeerd. Bent u zich wel bewust van waarmee u eigenlijk bezig bent?
-
Prins Pils, di 23 maart 2010 20:20
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Prins
Aert Willem,
"Wat een gezever PP. Droevig stukje debating"?? Je bedoelt je eigen reactie waarschijnlijk, het gezever over de precieze betekenis van liberaal vs. neoliberaal, en de precieze schrijfwijze ervan. Want inhoudelijk komt er zoals gewoonlijk weer eens helemaal niets uit jouw toetsenbord. Behalve dan de totale onzinstelling dat ik slechts mijn eigen perceptie tot waarheid zou verheffen.
In zijn laatste brief aan de Tweede Kamer over de marktwerking in de ziekenhuiszorg schreef minister Klink:
"Eerder heb ik de Tweede Kamer al gemeld, dat ik per 2011 de overstap van budget- naar prestatiebekostiging wil maken. Deze brief gaat in op de vraag hoe de overgang naar prestatiebekostiging zal worden vormgegeven. Een belangrijke voorwaarde voor deze overstap is dat de prestaties die bekostigd worden goed en op een medisch herkenbare manier gedefinieerd zijn. Met de huidige structuur met circa 30.000 Diagnose Behandeling Combinaties (DBC's) wordt niet aan die voorwaarde voldaan. De huidige DBC's zijn bijvoorbeeld te zeer vanuit de verschillende specialismen opgezet en niet vanuit de patiënt met zijn of haar aandoening. Gelijktijdige invoering van de nieuwe productstructuur (DOT) met circa 3000 DBC-zorgproducten is dan ook een voorwaarde om de overstap van budget- naar prestatiebekostiging te kunnen maken. (...)
met de invoering van DOT nemen de mogelijkheden tot 'upcoding'* af (...)
Zoals al aangegeven in paragraaf 2.5, worden ziekenhuizen en medisch specialisten op dit moment op een verschillende manier bekostigd: ziekenhuizen kennen in het A-segment een budget, terwijl medisch specialisten al vanaf 2008 volledige prestatiebekostiging kennen middels gereguleerde honorariumbedragen binnen de DBC-tarieven (normtijden en uurtarief). Dit leidt tot ongelijke prikkels. Medio 2009 is geconstateerd dat er een forse overschrijding van het macrobudgettaire kader voor de vrijgevestigde medisch specialisten heeft plaatsgevonden over het jaar 2008. Bij de Najaarsnota is een bedrag van 512 miljoen euro genoemd."
(*: 'upcoden' is het op een zorgleverantie plakken van een DBC-code die duurder is dan nodig)
Verder zijn er drie redenen waarom marktwerking in de ziekenhuiszorg niet zal gaan werken. De eerste reden is dat, zoals genoemd, veel ziekenhuizen binnenkort door zullen gaan krijgen dat ze regionale machtsposities hebben. Dat is een gevolg van a) dat mensen meestal naar een ziekenhuis in de regio willen, b) diverse soorten limieten aan de capaciteitsuitbreiding van concurrerende ziekenhuizen, c) meestal gegarandeerde overheidssteun bij financiële problemen, en d) weinig concurrentie van nieuwkomers op de markt ? overname van slecht draaiende IJsselmeerziekenhuizen met tientallen miljoenen euro's overheidssteun is van een heel andere orde dan een geheel nieuw ziekenhuis of kliniek voor klinische DBC's beginnen zonder steun, in een kwantitatief goed bediende markt.
De tweede reden is verminderde samenwerking doordat ziekenhuizen elkaar (moeten) gaan zien als concurrenten. Er zal zelfs een spanningsveld ontstaan in de opleiding van nieuwe specialisten, omdat zij concurrentiegevoelige kennis en vaardigheden opdoen. De derde reden is bemoeilijking van verwijzing ? met welk ziekenhuis heeft de zorgverzekeraar van deze patiënt een contract voor deze klacht? Verder is er wellicht nog concurrentievervalsing door verschillen in opbouw en samenstelling van de regionale bevolking (demografie).
Droevig stukje debating? Gezever? Ga toch fietsen.
-
Aangezien Hoogervorst voortgeborduurd heeft op de plannen van voorvoorganger Simons, blijf ik toch maar PvdA stemmen. ;) Verder heb ik eerder al de loftrompet al over Hoogervorst gestoken. :D
