-
Ik constateer dat veel forum leden opvallend mild zijn over de draai van Cohen.
De oorlog was kennelijk niet zo belangrijk after all.
Dat mag
Is legitiem.
Opvallender vind ik de tegenwerpingen dat de PvdA nooit heeft gezegd dat ze weg zouden gaan uit Uzurgan.
Zelfs de woorden van notabene de PvdA zelf worden niet meer geloofd.
Opvallend.
Ik denk dat Roemer vanavond nog een extra flesje opentrekt.
Zijn kansen zijn er sinds gisteren plotsklaps veel florissanter op geworden.
Die twee zetels verliest is door een blunder van Cohen (of zijn spindokters ?) zo weer terug gewonnen.
Aan de andere kant
Cohen wordt zo wel aantrekkelijker voor Rutten en Balkenende.
Bos herhaalt: we gaan weg uit Uruzgan
PvdA-partijleider Wouter Bos heeft woensdagavond op een lokale campagnebijeenkomst in Utrecht nog een keer het PvdA-standpunt herhaald: geen verleninging van de missie in Uruzgan.
De woorden van Bos werden met luid gejuich ontvangen.
En dat betekent dat de laatste Nederlandse militair eind van dit jaar weg moet zijn uit Uruzgan."
http://nos.nl/artikel/137616-bos-herhaalt-we-gaan-weg-uit-uruzgan.html
-
Ik begin zo langzamerhand een grondige hekel te krijgen aan de termen "draaikont" "draaien" etc. Met dit soort slap moddergooien schiet niemand wat op. Verzin eens wat nieuws.
-
Maar vind je die Sahara grap van Rutte dan niet m é é s t e r l ij k? Wat een vondst! Hartstikke nieuw, origineel, verfrissend... ook al is het er in die contreien erg droog! Hoe komt ie erop...?
Heb me een hoedje gelachen, maar niet heus... :(
Je haalt me de woorden uit de mond, @Rolf. Wat een uitgemolken begrippen.
-
Ik word zo langzamerhand ook een beetje duizelig van dat draaien. ;)
-
[...] Bent u voor of tegen de oorlog in Afghanistan. Eerst was u tegen
Ik ben benieuwd of u -in navolging van Cohen- nu plotsklaps ook voor bent ? [...]
@Leguat. Waar staat dat Cohen vóór oorlog is? En in welk opzicht is PvdA van mening veranderd? Ik dacht toch uit betrouwbaarder bron dan sommige reaguurders/bloggers (met name SP-er Van Bommel) hier te hebben vernomen dat het ging om het opleiden van politiemensen, en dat hij alleen op die voorwaarde mensen naar Afghanistan wil (blijven) sturen. Uitdrukkelijk juist níét om oorlog te voeren.
Even als geheugensteuntje:
[...] Volgens PvdA-Kamerlid Martijn van Dam heeft de nieuwe partijleider Cohen 'helemaal niets nieuws' te berde gebracht. Van Dam: 'We hebben maandenlang gezegd dat we de Afghanen best willen helpen bij de opleiding van politieagenten. Maar de motie liet te veel ruimte voor een militaire missie. Cohen zegt nu ook dat de PvdA zo'n missie niet zal steunen.'
In het tv-programma Oog in Oog van de KRO, dat zondagavond wordt uitgezonden, sluit Cohen steun voor een politiemissie niet uit, mits 'volstrekt duidelijk is dat de nadruk ligt op politietrainers'.
Hij staat niet afwijzend tegenover het uitzenden van militairen om de trainers te beschermen, maar zegt tevens dat het 'geen militaire missie' mag zijn.
Het kabinet-Balkenende kwam in februari ten val, toen PvdA enerzijds en CDA en ChristenUnie anderzijds het niet eens konden worden over een beperkte verlenging van de militaire Uruzgan-missie. [...]
bron: http://www.verkiezingennederland.com/
Overigens sta ik versteld van het feit dat we überhaupt nog praten over hulp aan een door en door corrupt land, of deze nu door Karzai cs of de Taliban wordt 'bestuurd'.
Zoals Gorbatchov enige tijd geleden al zei, het is een illusie te denken daar iets tot stand te kunnen brengen (en hij kan het weten), get the lell out of there!
-
Get the "hell" out of there, niet de "lell" LOL
-
Geloof je nu werkelijk dat het alleen bij politietraining blijft? Cohen heeft zelf gezegd ik sluit bescherming van militairen niet uit. Je kan er vanuit gaan dat die politiemensen beschermd moeten worden. Want veilig is het nog niet echt
Maar hoe groot is bescherming?
Dat is nogal een vaag groot begrip! Dus dan noem je de operatie gewoon anders, hetzelfde materiaal blijft er en dezelfde mensen alleen het heet nu anders. Tjakka en je hebt opeens een heel andere missie en theorethisch gezien een hele andere steun
Kom nu we weten dat we gewoon bedonderd worden. Eerst het kabinet laten vallen over de afghanistan missie en dan daarna gewoon doodleuk weer verder gaan via een andere ingang.
-
Jona Leguat, za 01 mei 2010 17:12
in reactie op Renée Olsthoorn
Reageer op Jona
Hamer: nee is nee
"Als het gaat om een langer verblijf in Uruzgan, bestaat 'nee' uit drie letters: n-e-e." Dat zei fractievoorzitter Mariëtte Hamer woensdagavond na een ingelast fractieberaad over de ontstane crisis. "Het verhaal-Uruzgan is echt afgelopen."
http://nieuws.nl.msn.com/algemeen/article.aspx?cp-documentid=152198090
Hoe wilt u dan het volgende noemen:
"Het sturen van 50 politie-agenten stuurt, begeleidt door 250 militairen ?"
Opbouwmissie ?
Kijk ik snap de paniek van de PvdA heel goed. Deze blunder is te vergelijken met die van Brown.
Echter ik zeg tevens dat deze blunder niet onoverkomelijk hoeft te zijn.
Cohen wordt geen premier. Hij is nu eenmaal geen politiek dier gebleken.
Maar dankzij deze blunder is de kans op een kabinet met de PvdA wel iets groter geworden.
Zie ook op U-tube de bijeenkomst van de PvdA in Utrecht nadat ze het kabinet hebben laten vallen.
Woorden en beelden liegen niet.
Zaak is het nu om de schade te minimaliseren.
Ik ben ervan overtuigd dat al met de makers van DWDD en P&W gesproken is om de zaak te managen.
Een groter probleem wordt internet.
Dit beeld zal beklijven
Een draaiende Cohen die toch in Afghanistan wil blijven.
Het is niet anders.
Ik denk niet dat het veel zal uitmaken kwa rechts/links gebeuren echter binnen links zullen wel veranderingen optreden.
De SP zal groeien ten koste van de PvdA.
Al met al kunnen we stellen dat de wittebroodsweken voorbij zijn.
Door een kritiekloze media is Cohen in feite het graf ingeprezen.
Deze 'Brownie' is echter van eigen makelij (of werd ie ingefluisterd door de campagne strategen ?)
Mensen die (ter linkerzijde) tegen de oorlog zijn kunnen in feite alleen nog terecht bij de SP.
Het enige wat Roemer nog hoeft te doen is zo nu en dan het publiek eran aan te herinneren dat de heer Cohen - ondanks eerder gedane beloftes (zie Hamer Nee is Nee!) - toch in Afghanistan wil blijven. Wat zeg ik hij wil zelfs 250 militairen sturen.
Vergeet niet dat de PvdA nu zo groot is dankzij hun moedig besluit om op te stappen vanwege de Afghanistan kwestie.
Erg pijnlijk allemaal.
-
1. waar fulmineerde ik tegen "de oorlog in Afghanistan".
-Na de val en opkomst van Cohen-
U vond het toch terecht dat ze het kabinet lieten vallen om het Afghanistan standpunt ?
2. waar gaf ik aan door te willen gaan met "de oorlog in Afghanistan".
Zie al uw stukken na de faux pas van Cohen (ook op deze thread)
U noemt het geloof ik nu plotsklaps een trainingsmissie.
3. hoe kan ik licht brengen voor iemand die ziende blind is.
Geen idee ik probeer het bijna dagelijks.
Maar voor de goede orde.
Bestond de PvdA uit mensen als Spekman, Bos (maar dan wel met tanden) Vermeend, Terstall etc en hielden ze zich aan het programma dan stemde ik PvdA.
Ik stem niet op de PvdA van Cohen/Vogelaar
Het spijt me.
-
Nou neem ik toch aan dat dit proza slaat op mijn vragen.
Maar je geeft op geen van mijn vragen een antwoord maar komt wel zelf met nieuwe vragen.
Je gedrag krijgt steeds meer trekken van een internettrol!
-
@Piet, ben het met je eens, vast een troll. Vooral ongevoelig blijven voor andermans argumenten en maar de term 'oorlog' doordrukken, iets waar Cohen en PvdA juist faliekant tegen zijn.
Pure stemmingmakerij. Eerst moest Pechtold het ontgelden, nu Job.
*shrugs*
-
Irma Noord, za 01 mei 2010 16:58
in reactie op Renée Olsthoorn
Reageer op Irma
Als de PvdA dan zo tegen oorlog is, waarom stemden ze dan in met de "vredes"/"opbouw"/oorlogsmissie en de verlenging?
En waarom kunnen die politieagenten niet hier naar toe gehaald worden om ze te trainen? Dan is een militaire macht van 6 op 1 immers niet nodig. Waarom wil de PvdA toch militairen naar Afghanistan sturen terwijl de belofte duidelijk was dat de laatste Nederlandse militair dit jaar uit Afghanistan vertrokken zou zijn?
De PvdA is helemaal niet tegen oorlog, ze sturen gewoon een nieuwe missie.
-
Beste Piet, bekijk dit fragment nog eens:
http://www.dailymotion.com/video/xc9rpf_pvda-applaus-voor-bos-en-standpunt_news
En begrijp me niet verkeerd. Ik speel nu advocaat van de duivel.
Uw verfijningen en woorden-spielerij zijn nu eenmaal niet besteed aan het gros der kiezers.
Er is nu een beeld ontstaan en die poets je niet 1, 2, 3 weg.
Geloof mij maar dat alle andere partijen een heerlijke koninginnedag hebben gehad.
Met name de SP. En laten we eerlijk zijn: geef ze eens ongelijk.
-
Een internettrol is iemand die opzettelijk onrust veroorzaakt op een forum. De manieren om dit te doen variëren, van het simpelweg schelden tot het opperen van dubieuze meningen, in de hoop dat andere forumdeelnemers er fel op reageren. Des te meer deelnemers tegen de internettrol in gaan, des te meer aandacht hij krijgt en des te leuker dat de internettrol het vindt.
Herken je er een beetje in?
-
Tsja
Zo kun je inderdaad ook discussieren.
iemand die kritiek heeft op het Afghanistan beleid van Cohen is een internettrol
Wel zo gemakkelijk, is het niet.
Oké
dan doe ik zoals jij
Cohen heeft groot gelijk
Het kabinet is niet gevallen vanwege afghanistan
De PvdA heeft niet haar woord gebroken
Van Bommel en Marijnissen jokken.
De PvdA heeft nooit gezegd dat we weg zouden gaan uit Afghanistan in 2010
En 300 militairen sturen naar Afghanistan is een vorm van ontwikkelingshulp en zeker geen vechtmissie.
Zitten we nu weer op één lijn ?
-
Nee. Je hebt voor mij als trol afgedaan.
-
Op deze manier is het wel heel erg gemakkelijk om mensen met een andere mening de ruimte te ontnemen om die mening te uiten.
-
Deze man gaat als een tornado door de verschillende draden heen, @Aert. Eerst met zijn Pechtold haat en nu moet Cohen het ontgelden, en juist niet op een manier die ruimte biedt aan verstandige discussie. Ik noem deze methode 'gedram'.
Piet ontneemt hem zijn recht niet dit te doen, maar heeft eenvoudigweg geen zin om op deze manier te discussiëren, en ik geef hem daarin gelijk. Het is dodelijk vermoeiend. Heb zelden moeite met tegengestelde meningen (zoals je weet), maar ik trek dit soort gedram erg slecht. Dat die meneer nog niet doorheeft dat je daar heel weinig mee bereikt! Tenzij hij wil dat zijn medemens kostbare tijd aan hem verliest atuurlijk, dan heeft hij zijn doel wel bereikt als ik de diverse reacties hier zo bekijk, met inbegrip van die van mezelf. LOL
-
Ik zou graag willen weten waarom een ieder (Rouanne, Piet, Red Cat etc) die maandenlang TERECHT fulmineerde tegen de oorlog in Afghanistan, als een blad van een boom zijn omgeslagen nu Cohen heeft aangegeven door te willen gaan met de oorlog.
Ik begrijp daar helemaal niks van maar misschien kunnen jullie licht in de duisternis brengen.
-
Jona,
Je zegt dat Cohen door wil met de oorlogsmissie, dat is complete onzin en je verdraait hiermee de feiten.
De kop van het artikel luidt: "Cohen sluit een politiemissie niet uit".
Ik neem toch aan dat ik je het verschil tussen een politie- en een oorlogsmissie niet hoef uit te leggen.
-
beste Ruud,
Ik hoef jou toch niet het verschil tussen een opbouw-missie en oorlogsmissie uit te leggen ?
Of hoe zie jij het sturen van 50 politie agenten, omringd door 150 militairen ?
Laten we eerlijk zijn, dit valt niet meer te spinnen.
Toen ik het gisteren vertelde aan mijn PvdA companen geloofde ze me simpelweg niet.
Dit is de grootste strategische blunder die je maar kan maken.
De PvdA is weer groot geworden DANKZIJ hun Afghanistan standpunt.
Hoeveel zetels denk ji dat ze gehad zouden hebben als Bos dit 2 dagen voor de gemeentelijke verkiezingen had gezegd ?
Ik begrijp de spindokters niet echt.
In het begin prees ik hen
De ondergang van Bos en de opkomst van Cohen was subliem in gang gezet.
Maar daarna stapelen ze blunder op blunder
Een zwak optreden in Nova valt nog te spinnen maar dit zijn uitspraken vastgelegd op schrijft en beeld.
Die zijn niet meer te ontkennen.
Voor de rechts/links verhouding zal het weinig uitmaken
Ten hoogste zal D'66 er wat garen bijspinnen.
Echter voor de SP is dit een onverwachte traktatie.
Het enige wat Roemer nog hoeft te doen tot aan de campagne i zo nu en dan dmompelen; 'Afghanistan en draaikont'
Trust me alle campagne-strategen van de andere partijen liggen nog steeds op de grond van het lachen.
Wel weer typisch PvdA.
Voor het eerst functioneerde ze uitstekend.
Cohen lag op koers
En dan krijg je dit.
Ik ben benieuwd wat Felix Rottenberg de maandag zal zeggen.
-
Er van uitgaande dat je met Piet mij bedoelt een aantal vragen:
1. waar fulmineerde ik tegen "de oorlog in Afghanistan".
2. waar gaf ik aan door te willen gaan met "de oorlog in Afghanistan".
3. hoe kan ik licht brengen voor iemand die ziende blind is.
-
, za 01 mei 2010 16:12
in reactie op Jona Leguat
Reageer op
Dat kunnen we. Hij gaat namelijk niet door met die oorlog.
Hij houdt een politiemissie voor * bespreekbaar* en * geen breekpunt*.
Dat is iets heel anders.
Of ik het daar persoonlijk mee eens ben is weer een andere story.
Maar ik vind niet dat hij draait.
Wanneer Van Dam iets zegt, en Cohen zegt iets anders, vind ik niet dat Cohen draait.
En daar wordt door allen hij van beschuldigd.
Wie de nuance niet ziet heeft in de politiek niks te zoeken.
-
Ik ben benieuwd wat de mensen gaan doen die juist naar de PvdA gevlucht zijn omdat ze tegen de oorlog waren.
-
Cohen mag dan nog veel bij te leren hebben over Econmie, over strategische Binnenlandse Zaken en Defensie heeft hij in ieder geval een gedegen mening en kennis ! En laat Hamer en Van Dam hierin verre achter zich.
-
Da's cynisch.
Cold, cold, cold
-
Jan Lul, za 01 mei 2010 11:34
in reactie op Jona Leguat
Reageer op Jan
Men hoeft niet overal een mening of kennis over te hebben om zomaar wat te zeggen, blijkt weer eens.
Enne... je mag best cynisch zijn al t gaat over het leiden van een land; hadden we maar meer moeten krakelen bij de CDA-inzet van JP.
-
Ik hanteerde het stijlmiddel ironie
Het is u wellicht ontgaan maar ik ben het met U eens.
-
Jan Lul, za 01 mei 2010 14:32
in reactie op Jona Leguat
Reageer op Jan
haha
ik ging juist met je mee ! dus zijn we t roerend eens.
Op dit forum is t woord cynisme nl onbekend; relativerend overigens ook ; en wat te zeggen van termen als neutraal, rechtslievend (...), of ''die Wilders heb eigelyk toch gelijk...''
neemt niet weg dat elke opmerking van Bos en Cohen hier met de mantel der blindheid wordt bedekt...
slecht weer overigens vandaag
-
Cohen, Halsema, Balkenende
Een pot nat!
Wie voor oorlog is of steun aan een oorlog is een mens zonder geweten.
http://www.youtube.com/watch?v=zxYXLcy6WP8
Slaap lekker heren politici
Ik wens U nachtmerries toe met beelden van alle mensen die met uw hulp en toestemming zijn gedood of verminkt.
-
Dat heet de knallende democratie.
De democratie en kogels gaan altijd samen!!
-
Piet Knollema, vr 30 april 2010 14:47
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op Piet
Je hebt gelijk. Die Amerkanen hadden zich in in 14/18 en 40/45 nergens mee moeten bemoeien. Maar ja, geen geweten hè?
-
Bedankt heer Veldman, ik zou dus geen geweten hebben gezien mijn achtergrond. Ik moet U echter teleurstellen want wellicht heb ik meer geweten dan U zou vermoeden. Ik schaar deze uitspraak dan ook maar onder jeugdige onbezonnenheid.
Denk eens goed na hoe U de mogelijkheid is gegeven om deze waanzin te spuien en mocht U dat niet weten, denk dan maar aan 4 mei die zo dicht bij komt. Wens U in ieder geval een fijne 1 mei viering toe. "Wij danken U oh dappere strijders." Maar dat lied kent U waarschijnlijk niet. Het is het socialistisch lied "Aan de Strijders."
-
Irma Noord, za 01 mei 2010 12:25
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op Irma
En op 4 mei staan juist de verantwoordelijken vooraan met een speech over gedenken, leren van de geschiedenis en normen en waarden.
Ze horen achteraan te staan, met gebogen hoofd en gesloten mond. Gespitste oren om te luisteren naar hen die het overleefden. Zij die als enigen recht van spreken hebben. Dat is pas leren van de geschiedenis. Politici zijn per definitie verantwoordelijk voor oorlogen.
-
Heel symphatiek van de PvdA dit.
Nu gaat het weer een verkiezingsstrijd worden :-)
-
Het noodlijdende volk in Afganistan begrijpt hier helemaal niets van, en heeft waaschijnlijk haar conclusies allang getrokken.
Dit is geen draaien maar met alle winden meewaaien.
Goed leiderschap is weldoordacht zeggen hoe het is en daar naar handelen; dat is weer eens ver te zoeken hier; ergo: geen leiderschap.
Jammer
-
Niet schelden, het is al erg, pak een spiegel en kijk wat wat voor boodschap de spiegel voor je heeft.
Niet schrikken als je daar in alles zwart kijkt.
-
Als ik in de spiegel kijk zie ik een mens. Hopelijk geldt dat voor jou ook, en voor iedereen. Een mens die het niet verdient om volstrekt onbekende mensen van het leven te beroven. Een mens die ook niet zelf van het leven beroofd wil worden. want tenslotte is dat alles wat wij als mensenkinderen hebben.
Idioten die lopen te roepen dat iemand zijn leven gegeven heeft in wat voor oorlog dan ook zijn doorgaans mensen die dat altijd op anderen projecteren. Je weet het verschil toch tussen een held en een politicus? Voor wie niet, hier komt-ie:
Een held is een persoon die zijn eigen leven opoffert voor zijn ideaal. Een politicus is iemand die het leven van een ander opoffert voor zijn ideaal.
-
El Aya, vr 30 april 2010 18:45
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op El
he Mous ... je ziet t weer in respectief he .. of zoals Descartes al zei: kyk in de spiegel en zie de ander.
Cohen zou ook wat meer in zn achteruitkijkspiegel moeten kijken, dan weet hij wat er zoal leeft in de achterban en loopt ie niet zo ver voorop dat hij de voeling verliest.
Jammer sloeg op het feit dat de PvdA toch wel wat beter verdient dan nu.
Geld ook voor de onderdrukte Afganen; pech voor hen dat er niet zo veel olie meer valt te halen. Jammer ook dus.
-
Geachte mooi ogen,
Doordat de Afghanen elkaar onderdrukten en elkaar afslachten is het bombarderen van Aghanistaan ontstaan, vreselijk maar zo is het helaas, als je diep gaat nadenken. De Afghanen wilden gebombardeerd worden, door een grot en trainingskampen ergens daar in de bergen met liefde aan Osama Bin Laden te geven. Ik heb zoveel verdriet voor alle die onschuldigen daar, kinderen, vrouwen, baby's... maar voor de galopperende mannen met zulke baarden en lege geest heb ik geen medeleven en ik wil er niets mee te maken hebben.
-
El Aya, za 01 mei 2010 10:56
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op El
tsja Mous... dat is ook een -gerespecteerde- mening:
eigen schuld dikke bom,
de zwakken moeten lijden onder de slechterikken,
liever een heel volk bombarderen dan een stenen beeld,
wie de schoen past gooit Mous in de bak.
maar o, o, o, wat zitten we met die Afganen in onze maag, he ?
-
Beste lopende tent,
Het westen bombardeert de Afghanen en de Taliban en de Taliban en Afghanen bombarderen het westen al jaren met witte poeder, zij hebben het Westen en de wereld gedramatiseerd door hun tonnen cocaïne, door dat gif te produceren en te exporteren om burgers te doden en de chaos in de maatschappijen te vergroten. Noem je het geen massamoord op de wereld door de Afghanen? Wat denk je daar over?
-
El Aya, za 01 mei 2010 11:51
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op El
zeker Mous, het verschil tussen een bom op je kop (of tent om in jouw terminologie te blyven) en herengracht-cocaine is vrywillige consumptie.
Door opbouw te verrichten in Afganistan (en elders) kun je beide verminderen .. wat zou dat mooi zijn.
Cohen zou dat kunnen entameren ... maar dan moet ie wel opschieten en niet alleen maar beetje in de lucht praten. Anders pakken andere partijen dat na 9 juni wel op.
aldus sprak tent
-
Nee, daar vergis je je. Althans voor het heden. Inderdaad, de Russen zijn destijds Afghanistan binnengekomen op hulpkreten van de toenmalige linkse regering die de moordpartijen tegen hen gericht niet meer aankon. Als ik me goed herinner waren er zelfs meerdere ministers vermoord.
Maar de Amerikanen kwamen puur en alleen omdat ze meenden dat ze op zo'n manier de naar hun overtuiging naar Afghanistan gevluchte Saoediër Osama ben Laden gevangen zouden kunnen nemen. Als die factor er niet was geweest was Afghanistan nooit het doelwit van de NATO geworden, Taliban of niet.
-
Ton evertsen, vr 30 april 2010 20:12
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Ton
als haar pic de hare is wel ja
maar de realiteit is dat oorlog en democratie niet samengaan, of beter gezegt politici en oorlog aangezien je om een oorlog te voeren kwaliteiten nodig hebt die politici nu een maal niet bezitten (zoals hier weer blijkt bv een ruggengraat)
-
Een dodelijke vergissing van de PvdA.
Niet uit te leggen en elke poging daartoe kost minstens een half uur. Niet handig in verkiezingstijd. Open doel voor de overige partijen bij de verkiezingdebatten.
-
, vr 30 april 2010 09:30
in reactie op Bor de Wolf
Reageer op
Schraper:
Een politiemissie *bespreekbaar* achten is wel iets anders dan ja zeggen tegen een militaire missie.
Of ziet U het verschil niet?
Dat kan ik U niet helpen.
-
---[Open doel voor de overige partijen bij de verkiezingdebatten]---
Dat lijkt me niet, het standpunt van de PvdA wordt kamerbreed (behalve SP en PVV) gesteund.
-
De rechte rug van de PvdA
29 april 2010
Job Cohen : De PvdA steunt een nieuwe missie in Uruzgan, inclusief bescherming door 250 Nederlandse soldaten, als het maar geen vechtmissie wordt genoemd.
De kwestie ligt gevoelig omdat een conflict over de verlenging van de missie in Uruzgan voor de PvdA reden was om uit het vierde kabinet-Balkenende te stappen. Volgens Cohen was dat een andere situatie, ´omdat het toen volstrekt open bleef of het ging om politietrainers of over een militaire missie´.
Mooi verhaal, overtuigend gebracht. En dan nu de harde feiten.
14 December 2009
PvdA: Wij gaan echt weg uit Uruzgan
APELDOORN ? De PvdA heeft zaterdag de hakken nog eens stevig in het zand gezet: alle Nederlandse militairen moeten eind volgend jaar zijn vertrokken uit Uruzgan.
http://www.refdag.nl/artikel/1451107/PvdA+Wij+gaan+echt+weg+uit+Uruzgan.html
17 december 2009
Hamer: nee is nee
"Als het gaat om een langer verblijf in Uruzgan, bestaat 'nee' uit drie letters: n-e-e." Dat zei fractievoorzitter Mariëtte Hamer woensdagavond na een ingelast fractieberaad over de ontstane crisis. "Het verhaal-Uruzgan is echt afgelopen."
http://nieuws.nl.msn.com/algemeen/article.aspx?cp-documentid=152198090&_p=000000d3-0000-0000-0000-000077110e00
Februari 2010, Mariet Hamer bij Pauw en Witteman
Hamer wil geen missie waar honderden Nederlandse militairen nodig zijn om de trainers te beschermen, want dan zou Nederland onder een andere naam ,,eigenlijk precies hetzelfde doen als in Uruzgan''.
Bescherming door militairen van een ander land is volgens haar ,,een andere zaak''. Maar als de veiligheid van eventuele trainers in Uruzgan niet goed gegarandeerd zou zijn, dan kan het niet, aldus Hamer
http://www.noordhollandsdagblad.nl/nieuws/binnenland/article5793122.ece/Hamer-ziet-oplossing-voor-Uruzgan-nog-niet
Samengevat, 2 maanden geleden was zelfs een trainingsmissie BUITEN Uruzgan volstrekt onbespreekbaar voor de PvdA als Nederlandse militairen de trainers zouden moeten beschermen. Omdat de partij van de arbeid een rechte rug heeft liet de partij het Kabinet zelfs vallen.
En amper 2 maanden later geeft de partij van de arbeid ineens zijn steun aan een trainingsmissie BINNEN Uruzgan MET steun van honderden NEDERLANDSE militairen.
Maar om nou te zeggen dat de partij 180 graden gedraaid is. Nee, natuurlijk niet. Hoe komt men daar toch bij?
-
Hoe tendentieus kan een mens schrijven?
-
Zjen Zen, vr 30 april 2010 14:24
in reactie op Piet Knollema
Reageer op Zjen
Lees jij Paul Dijkhuis dan nog?
Knap als je dat weer volbrengt.
Ik besteed er geen tijd meer aan.
-
Piet,
Afghaanse draai Cohen bizar en beschamend
Zo ga je niet met kiezers om en minstens zo belangrijk, zo behandel je militairen niet!
http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/afghaanse_draai_cohen_bizar_en_beschamend/
Ik vind het hele artikel nog tenditieus. Jij?
-
Ja, Paul, Mariet Hamer is ingehaald door nieuwe politieke feiten. Dat overkomt iedere politicus wel eens een keer. Ze kan kiezen, aanpassen of niet.
Het PvdA standpunt dat Cohen gisteren weergaf wordt kamerbreed ondersteund, ook GroenLinks en D66, die in feite, samen met Martijn van Dam (PvdA) de architecten ervan zijn. De PvdA wilde alleen een nuance in de motie Peters/Pechtold omdat die motie ruimte bood voor verkeerde interpretatie.
Laten we niet vergeten dat de huidige vechtmissie onder auspiciën van de VVD is ingezet. Het is aan de PvdA te danken dat deze missie wordt beëindigd.
Helemaal niets van wat in deze missie werd beloofd is bereikt. Het is een ordinaire gevechtsmissie met tientallen burgerslachtoffers geworden, onder toeziend oog van gemuilkorfde pers.
-
Mooi verhaal, vooral de eerste zin. Zijn we het daar in ieder geval over eens.
-
zijn er nog mensen die geloven dat dit werkelijk een 'trainingsmissie' wordt? We hebben over een half jaar een 'opbouwmissie' achter de rug.
-
ik lees heel veel herhaling in de reacties nu.
Het kabinet viel volgens mij toch echt omdat de CDA en CU in de persoon van Verhagen veel te makkelijk beloofden meer troepen te sturen, terwijl er een concrete bindende belofte was dat dit niet zou gebeuren. Bovendien had de PVDA intussen schoon genoeg van het stokpaardje spelen, niet in het minste omdat dat ons een enorm aantal speculatieve zetels koste.
Men weigerde in de overeenkomst duidelijke grenzen aan de nieuwe acties te stellen, waardoor ze achteraf altijd uitgebreid konden worden, hierdoor werd het een open deur naar meer millitairen, waardoor Bos weigerde te tekenen.
Nu zegt Cohen alleen maar dat hij een politiemissie niet direct uitsluit, waarschijnlijk mits er dit keer wel bepaalde grenzen duidelijk worden opgesteld.
Maar in deze Mediacratie zal dit natuurlijk weer opgevat worden als draaikonterij, en zo begint een vermoeiende stoelendans opnieuw, kijken welken van de honden dit keer met de voor en tegen beenderen heen gaan.
-
Ende het bataafsche volk kwam in opstand tegen den verstikkende belastinhgheffingen om den lethargische Grieksche bedrijvigheid, den economische crisis en die een zoo een zinloosche oorlog in die een desolathe Afghanistan te financieren. Ende zij werden gesüst ende gedrogeerd door den belofte als den burghermeester van Aemstelredamme tot Vader des vaderland benoemd zoude worden, elke burger onsere natie zijne 'JOB' voor tennen minschte voor 4 jahren gegaerandeert zou zijn!
-
Moedig van Cohen. Had beter geweest als hij eerlijk gezegd had dat hij hier anders in staat dan Bos, mede gezien de afgetekende meerderheid in de kamer voor het voorstel van GL en D66
Nu komt het over als een raar woordspelletje . Doet me denken aan Hamer "we kopen geen JSF maar bestellen er een" of aan Ploumen na halvering in Venlo: "we zijn nog steeds de grootste linkse partij van Venlo"
-
wat een oerdomme keuze - zou hij werkelijk niet weten hoe het merendeel van de Nederlandse bevolking daarover denkt? Typisch, je maakt nooit mee dat in enig land een bevolking voorstander is van een uitzending terwijl de politici dat tegenhouden. Het is ALTIJD en n ELK LAND andersom. Ik heb nooit echt begrepen waarom dat is. Het is alsof politici nog steeds een soort gevoel hebben dat ze onsterfelijk worden door landgenoten te doen sterven.
-
Leg dit maar eens uit aan de zwevende kiezer Cohen, succes :)
-
Jij bent in de USA geboren en je woont in België, schrijf je.
Dit is een typisch Nederlandse oplossing.
Je toont je loyaal naar de Nato en Nato-partners, en je doet niet mee aan oorlogshandelingen, door een mooie afgeronde opdracht te kiezen.
Er zullen geen Apches rondvliegen, geen zware wapens worden gebruikt.
Het enige dat de soldaten doen is escorte en de verblijfplaats van de trainers beveiligen.
-
Home Quest, vr 30 april 2010 01:42
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Home
Geboren in Denver, "gevlucht" naar een Nederland, en ja ik maak plannen om mij te vestigen in een België. Zover is het nog niet....
Als ik schrijf "Leg dit maar eens uit aan de zwevende kiezer Cohen, succes :) " Dan doel ik puur op het feit dat het de PVDA is geweest die de stekker uit dit voormalige kabinet heeft getrokken...
En nu l*lt de PVDA weer anders....
"links" stappelt fout op fout...
Cohen wordt afgemaakt (figuurlijk) door een Balkende in een TV- debat. Wedden???
Eens in een eerder bericht van u, Paars was een goed evenwicht...
Dit kabinet zal er niet komen voorspel ik u.
Het is CDA/ VVD + ???? zonder PVV/ PVDA...
-
Let's get the hell out of there:
http://www.deliedjeskrant.nl/liedje.php?recordID=36
-
Tja, nieuwe ronde, nieuwe kansen , niet ? The past is the past...
-
Cohen, de nieuwe Bos.
Draaien is een vak apart.
-
, vr 30 april 2010 10:39
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
Waarom draait Cohen wanneer hij een andere, genuanceerdere mening heeft dan Bos?
Af en toe sla je wel wartaal uit, hoor.
-
Dit heeft te maken met een PvdA standpunt en niet met de persoon Bos of Cohen
-
Ruud Wiemer, za 01 mei 2010 10:19
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Ruud
Dit is een briljante zet van Cohen.
Van Middelkoop krijgt nu geen kans meer de vechtmissie in Uruzgan te verlengen. Gebleken is dat het CDA en de CU dit graag willen ondanks de val van het kabinet hierover.
Door de onervarenheid van GL en D66 was hiervoor wel de ruimte ontstaan.
-
Cohen is eigenlijk neutraal in het Afghanistan debat. Hij heeft zich nooit geprofileerd erin. Dus hem kun je geen draaien verwijten.
Het Nederlandse publiek is bang om in een eindeloze, zich eindeloos uitbreidende oorlog meegezogen te worden. Bij een politiemissie met militair escorte is daarop veel minder kans. Er worden geen zware aanvals-wapens gebruikt., er hoeft geen grond te worden verdedigd.
Ik denk dat het Nederlandse publiek hier niet zoveel moeite mee heeft, ze zullen zelfs positief zijn omdat op typisch Hollandse polder-manier de kool en de geit wordt gespaard.
Maar de verkiezingen gaan niet over Afghanistan, maar over de crisis en de gevolgen daarvan, en de keuzen die de partijen daarop maken.
Vandaag is de PvdA weer 2 zetels gestegen in de Synovate peiling, en de VVD, ik dacht 3.
Paars komt dichterbij, ik denk dat alle paars-partijen zich kunnen vinden in het PvdA standpunt betreffend de politiemissie.
-
Jona Leguat, do 29 april 2010 23:12
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Jona
U mag het best samen met Piet Knollema proberen te spinnen maar dit is dodelijk.
De 2 zetels winst van de PvdA kwamen rechtstreeks van de SP af.
Maar Cohen had nog niet laten ontglippen dat ze door willen gaan met de oorlog in Afghanistan.
Veel PvdA'rs zijn mordicus tegen die oorlog.
Wat zeg ik
Dat is juist de reden dat ze nu zo hoog staan in de peilingen.
Roemer heeft nu 24-karaats goud in handen.
Cohen is aangeschoten wild.
Ik neem dat Cohen niet kwalijk
Wel zijn spin dokters
-
---[Veel PvdA'rs zijn mordicus tegen die oorlog.
Wat zeg ik, Dat is juist de reden dat ze nu zo hoog staan in de peilingen.]---
Daarom gaan ze ook niet in oorlog. Daarom is juist de formulering van de politiemissie zo belangrijk, daarom stemden ze tegen de motie Peters/Pechtold, daarom formuleren ze hun eigen positie.
Ik denk dat hun positie in de peilingen het meest te maken heeft met hun keuzen wat betreft de crisis. Dat is veel belangrijker. Het hemd is nader dan de rok. Veel mensen zijn bang om buiten de boot te vallen bij een te rigoureuze VVD.
---[Roemer heeft nu 24-karaats goud in handen. Cohen is aangeschoten wild. Ik neem dat Cohen niet kwalijk. Wel zijn spin dokters]---
Iemand iets kwalijk nemen?
Dat is niet aan de orde.
Ik denk niet dat je gelijk hebt wat Romer betreft, de steun voor de politiemissie is nagenoeg kamerbreed. Alleen de PVV en SP zijn nog tegen. Ze zetten zichzelf steeds meer in isolement.
-
Irma Noord, vr 30 april 2010 09:12
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Irma
De SP in een isolement wat betreft Afghanistan?
Sorrry Rouane maar ik vrees voor jou dat de meeste Nederlanders achter het SP-standpunt betreffende Afghanistan staan:
Steun Afghanistan, stop de oorlog !
Hoe je het ook wilt noemen, we zijn eerder bedonderd door andere naamgeving, we sturen weer militairen naar Afghanistan, dankzij de PvdA.
En hier maar kletsen over bezuinigingen, terwijl we daar, tegen de wil van de meeste Nederlanders, het geld letterlijk in het zand gooien. Totaal ongeloofwaardig die PvdA !
-
---[Sorrry Rouane maar ik vrees voor jou dat de meeste Nederlanders achter het SP-standpunt betreffende Afghanistan staan: ]---
Dat is mogelijk. Ik bedoelde dat de SP in een politiek isolement is terecht gekomen, wat dit onderwerp betreft. Het is een feitelijk gegeven. Samen met de PVV stemde de SP tegen de politiemissie-motie.
Ik denk niet dat veel Nederlanders SP zullen kiezen omdat de SP een andere mening heeft dan de rest van de Tweede Kamer betreffend dit onderwerp. De keuze voor een politieke partij is vooral een sociaal economische keuze.
Volgens mij is Afghanistan een low profile onderwerp, wat de meeste mensen niet veel interesseert, zolang Nederland maar niet meedoet.
Maar de meeste mensen willen ook weer niet de NATO en de westerse bondgenoten schofferen.
Nu Nederland dan wil meedoen in een politie-missie is een goed compromis. Nederland heeft haar militair steentje bijgedragen en Nederland blijft de missie inhoudelijk steunen, maar Nederland zal geen militaire opdrachten uitvoeren.
De kans dat er honderd burgerslachtoffers vallen door een militaire fout van Nederland is nagenoeg uitgesloten.
Overigens komt het onderwerp voor de verkiezingen niet meer ter sprake. Zo belangrijk is het nu ook weer niet.
-
Jan Wijn, za 01 mei 2010 09:33
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Jan
Wat eng is dat de harde kern van de PVDA aanhang op dit forum kritiekloos meedraaien met de PVDA top.
100 politieagenten en 300 soldaten naar Afghanistan is een oorlogsmissie.
-
Bewonderingswaardig zoals jij de moed er in houdt!
-
Wat een bizarre casus is dit aan het worden. 50 trainers waar 150 militairen op moeten babysitten, en om redenen die mij niet helder zijn is dit geen militaire missie ( het is toch ook geen burgerinitiatief). Omdat het beestje anders heet, is het geen enkel probleem om ze in Afganistan achter te laten. Waarom we uberhaubt uit Afganistan gaan vertrekken weet geloof ik inmiddels alleen de SP nog.
-
Op zoek naar het balans, Amerika heeft Nederland nodig andersom ook, nog erger, zeer elkaar nodig.
Natuurlijk, wij moeten hoe dan ook laten zien aan de Amerikanen dat wij hun nooit in steek laten, tot China Amerika wordt en dan gaan wij hier Chinees als tweede taal leren en naast China altijd staan. Wij moeten, als kleine leuke landje, altijd naast de sterke staan, klinkt raar maar logisch.
De heer Cohen weet het en daarom wil hij iets kunnen betekenen voor Amerikanen, terecht en hoort bij de diplomatie en de stabiliteit van onze economie en geest hier in Nederland.
En de arme Afghanen dan, Mostafa!
Maar wij gaan toch als agenten en niet meer als militaire!
En, agenten horen het volk te beschermen natuurlijk!!
-
Wat een farce
Het kabinet is dus om helemaal niks gevallen
Wat is de politiek toch vunzig
-
----[Het kabinet is dus om helemaal niks gevallen]]----
Even ter herinnering, verhagen had aan de NATO gemeld dat Nederland akkoord zou gaan met een verlenging van de vechtmissie (dat is niet hetzelfde als een politie-trainingsmissie)
Een vechtmissie betekent dat er grondgebieden worden veroverd en verdedigd, taliban ontwapend of gedood, belangrijk wegen worden verdedigd, dorpen, steden. met wapens zoals Apache.
De missie waarover nu sprake is is een trainingsmissie voor de politie. De militairen hebben tot taak om de politie-missie te escorteren, en de verblijfplaats te bewaken.
Heel iets anders dus.
Dus, misschien is de politiek vunzig, maar dan toch niet om de reden die jij stelt. Ik neem aan dat dit goed nieuws voor je is.
-
Nou wie herinnert zich het feit toen wij de oorlog ingingen men zei het wordt alleen een opbouw missie? Dat is het nooit geworden...
Het ook nog vechten
Wat Cohen nu doet is gewoon het beessie een andere naam geven en gewoon mee verder gaan. En hopen dat de mensen het niet opmerken
-
---[Nou wie herinnert zich het feit toen wij de oorlog ingingen men zei het wordt alleen een opbouw missie? ]---
Precies, ik denk dat dat de angst voor de PvdA is, als je de missie niet goed formuleert, kan hij zo uitbreiden.
Iemand bekend hoe de Amerikanen in Vietnam zijn terechtgekomen.
Ooit de Stille Amerikaan gelezen, van Graham Greene, een mooi, spannend en ook leerzaam boek.
Hier een korte recensie:
http://www.uitgeverijatlas.nl/result_titel.asp?Id=262
-
Wel een leuke slotzin ..... Waarom bent u eigenlijk geschikt voor het torentje?
-
Ik ben niet geschikt voor het torentje.
De Balkenende-norm vind ik te weinig (grapje)
-
paul bakker, vr 30 april 2010 00:31
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op paul
Wat denk je dat die militairen doen als de taliban de trainers aanvallen, of de getrainden?
Vechten!
En hoe groot is de kans dat de taliban aanvallen? Die lijkt me heel groot.
Een vechtmissie dus.
Toegegeven, er zullen misschien niet direct stellingen bestormd worden.
Maar er zullen wel bommen opgespoord moeten worden, stiekeme taliban die zich als burgers voordoen opgespoord, en plotselinge beschietingen worden beantwoordt met vuur.
En wat gebeurd er als er vanuit een stellingvlakbij mortiervuur op een training valt?
Dan wordt die stelling opgeruimd.
Het enige gevaar is nu dat de Nederlandse militairen geen fatsoenlijke wapens meekrijgen (a la srebrenica) omdat het geen 'vechtmissie' is.
-
paul bakker, vr 30 april 2010 00:41
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op paul
http://www.dailymotion.com/video/xc9rpf_pvda-applaus-voor-bos-en-standpunt_news
Ik quote Bos: De laatste Nederlandse militair moet eind dit jaar (2010) weg zijn uit Uruzgan (rond 4 min)
En nu is de PvdA voor?
Als dat geen draaien is...
-
Cohen heeft blijkbaar de column gelezen van Ko Colijn in VN (1-5-10): "de PvdA hanteert een perverse redenering om de rug recht te houden en de snor te drukken".
En terecht, want de truc van Wouter Bos was tactisch natuurlijk briljant en goed voorbereid met het verhoopte effect, maar voor een partij die ook internationale pretenties heeft en Obama omarmde, strategisch volstrekt ongeloofwaardig.
Mooi dat de PvdA de jezuietenstreken van Verhagen heeft kunnen afkijken, maar ze moet nog leren dat die maar kortstondige succesjes opleveren.
En Cohen toont zich een goed en behendig strateeg. Hulde!
-
Het econmisch belang is toch groter dan de ethiek...
Wat een domper zeg :-(
-
Het kabinet is gevallen op een gebrek aan vertrouwen omtrent de besluitvorming rond een eventuele verlenging van de Afghanistanmissie.
Bos en Koenders hadden er onvoldoende vertrouwen in dat de CDA-bewindslieden zich het nodige gelegen lieten liggen aan het besluit tot terugtrekking per 2010. Het CDA in de persoon van Verhagen wilde *alle* opties openhouden, zeker niet alleen een trainingsmissie zoals nu aan de orde is. Het openhouden van alle opties, en in het bijzonder Verhagens en Middelkoops verzoek aan de NAVO om te vragen om verlenging van de huidige missie in enige vorm waren de doodsteek voor het vertrouwen van de PvdA.
Op hun beurt zeiden de CDA-bewindslieden het vertrouwen te hebben verloren in de PvdA-bewindslieden, omdat ze niet openstonden voor een 'alle opties open'-houding en dus ook verlenging van de huidige missie.
Daarom heb ik er geen enkel probleem mee als Cohen nu akkoord zegt te willen gaan met een trainingsmissie. Het kabinet is immers niet gevallen omdat de PvdA geen trainingsmissie wilde. De PvdA wilde eenvoudig niet voor het lapje gehouden worden door de coalitiepartners. En gelijk hebben ze.
-
Jona Leguat, do 29 april 2010 22:39
in reactie op Hannes Minkema
Reageer op Jona
Eerst was je tegen
Nu maakt Cohen een draai waarvoor Balkenende zich zelfs voor zou schamen en plotsklaps zie je het licht.
Kom op zeg.
Wees eerlijk.
Ook dit had jij niet aan zien komen.
Wekenlang fulmineer je tegen de oorlog maar na deze onbegrijpelijke zet ben jij plotsklaps om ?
Da's toch totaal ongeloofwaardig.
In feite is de SP nog de enige partij die tegen de oorlog is.
Begrijp me niet verkeerd
Ik ben voor zo'n missie
Het idee van GL en D'66 sprak me aan
Maar ga nu niet draaitollen alstublieft.
Eerst laat men een kabinet vallen
Daarna weigert men 't D'66/GL voorstel te steunen die precies, maar dan ook precies hetzelfde beoogt
Om een dag later
(lekker 1 dag voor 30 April (morgen is toch iedereen dronken zullen de spindokters denken)
stiekem er mee in te stemmen.
Draaien
Nu al.
-
Het kabinet is immers niet gevallen omdat de PvdA geen trainingsmissie wilde. De PvdA wilde eenvoudig niet voor het lapje gehouden worden door de coalitiepartners.
Ik ben het hier volledig mee eens, maar de massa zal het helaas wel weer als gedraai ervaren. (media)
-
Een goed zaak dat ze toch nog iets tegenover de terugtocht zetten alhoewel ik het toch wat symbolisch vind. Begrijp me niet verkeerd. De oorspronkelijke tocht naar Afghanistan kun je als discutabel bestempelen maar nu ze er eenmaal zijn kun je niet zomaar de plug eruit trekken. Stel dat de Amerikanen naar de problematische aanval rond Arnhem hadden gezegd sorry jongens maar we vinden het zo genoeg geweest en we trekken ons terug en laten het aan de russen over.
Het probleem is dat er Afghanen zijn die in de veronderstelling van de veiligheid die het Nederlandse leger bood kleur hebben bekend. De machtsverhoudingen in het land zijn verstoord en als alle partijen zoals Nederland zich terugtrekken dan krijg je tal van slachtoffers. Nederland heeft meegeholpen om het machtsevenwicht in het land te verstoren en het is zeer laf om zonder voorbehoud terug te trekken.
-
Daar kan ik het alleen maar mee eens zijn...Vooral de laatste alinea...
Wie herinnert zich niet hoe het afliep in Zuid Irak (1991) toen daar de indruk werd gewekt dat een eventuele opstand door de geallieerden zou worden gesteund.
Ali Chemicalie is er onder andere voor opgehangen.
-
Merkwaardig dat de PvdA top (een week na het congres, en nadat ze tegen een motie met precies dezelfde inhoud waren) nu ineens deze draai maakt. Lijkt me meer een strategische zet met het oog op de verkiezingen. Het maakt op mij geen sterke indruk.
-
---[nadat ze tegen een motie met precies dezelfde inhoud waren]---
Welke motie bedoel je?
-
Stan B., do 29 april 2010 21:52
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Stan
Peters/Pechtold inzake politiemissie, vorige week.
-
De PvdA had zich niet tegen de politie-missie gekeerd, maar om formuleringsredenen tegen de motie.
Waarschijnlijk is het de bedoeling dat Cohen via deze weg bekend maakt dat er wel een formulering bestaat waarop de PvdA akkoord kan gaan.
(maar ik gok of dat klopt, het lijkt aannemelijk)
----------------------------------
Ik lees volgende op NU.nl:
PvdA-Tweede Kamerlid Martijn van Dam zei dat zijn partij niet tegen een civiele politiemissie is, maar vindt dat de motie de deur openzet naar een verlengde militaire missie. Daar is de PvdA tegen.
Van Dam erkende dat hij lang had meegedacht over de motie, maar dat de tekst toch zoveel ruimte liet dat iedereen er een andere uitleg aan geeft.
Peters benadrukte daarop nogmaals uit te gaan van een civiele politiemissie van de Europese Unie en van beschermers die alleen een mandaat hebben voor persoonsbeveiliging.
Van Dam wilde dat expliciet in de tekst hebben maar dat gebeurde niet.
----------------------
-
Jona Leguat, do 29 april 2010 22:41
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Jona
Beste Rouane dit valt echt niet meer te spinnen.
Een beetje een Brown actie.
Femke, Roemer, Alexander zullen spinnen van tevredenheid
-
Stan B., do 29 april 2010 22:52
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Stan
Ik volg deze uitleg, maar het wordt nu toch wat schimmig wat precies het onderscheid is tussen een politiemissie en een (verkapte) militaire missie. Dit onderscheid zal nog schimmiger worden als de politiemissie ter plekke wordt geconfronteerd met een tegen hen door de Taliban georganiseerde politie- of militaire missie. Ik ga eens afwachten hoe Cohen deze manoeuvres van de PvdA gaat uitleggen.
-
Dit is vragen om moeilijkheden. Dat is het enige wat je erover kunt zeggen. Het is een slecht idee. Het helpt de Afghanen niet. Er is hier al vaker aangetoond, dat die net zoveel reden hebben om bang te zijn van de politie als van de Taliban. Dat komt omdat in een verscheurd land de politie eigenlijk een soort militie is, een bezettende macht, die ook nog van het land moet leven, want de salarissen (een grijpstuiver trouwens) die de regering zogenaamd uitbetaalt, komen niet of nauwelijks aan. Wij hebben daar niets aan toe te voegen behalve meer ellende.
Dat is het echte bezwaar. Nu het binnenlands-politieke. Het valt niet uit te leggen, dat je eerst een kabinet laat vallen over Afghanistan en vervolgens toch wilt doorgaan op grond van een doorzichtig compromis. Dat hadden ze dan ook wel in de Treveszaal kunnen sluiten. Jammer, het was een mooie droom met Cohen....
-
---[Dat hadden ze dan ook wel in de Treveszaal kunnen sluiten. Jammer, het was een mooie droom met Cohen....]---
Het probleem in de Treves zaal was dat Verhagen zonder het kabinet (PvdA) te raadplegen aan de NATO een verlenging van de vechtmissie had beloofd, en toen niet meer dat terug wilde nemen (teveel gezichtsverlies).
Overigens is Cohen niet de baas bij de PvdA, hij zal zoiets niet alleen besluiten.
-
PvdA bijt zich in de staart ..
dat zal martijn van dam leuk vinden ;
-
Zucht...
hij is op zich wel duidelijk hier wat die wel of niet goedkeurt maar komop zeg. Dit maakt het scoren met de term draaikonten partij wel weer heel erg makkelijk.
Ik heb zo'n idee dat die fictieve zetels in de peilingen weer net zo hard teruggaan naar D66 en GL...
-
Ik geloof dat er dan wel wat uit te leggen valt voor deze partij. Meen toch dat ze hier een kabinet over hebben laten vallen.
-
Het kabinet is gevallen over de verlenging van de militaire missie.
Ik hoop toch dat je verschil ziet tussen Apaches en duizend militairen en het onder controle houden van dorpen, wegen en gebieden, enerzijds, of het sturen van vijftig opleiders plus militair escorte van maximaal 250 mensen.
-
Ja, maar had de PvdA deze suggestie dan niet een maand of twee geleden kunnen aanreiken als compromis?
-
Het ging om een reactie op een NATO-verzoek, dat pas wordt gedaan als vooraf te kennen is gegeven dat er een akkoord ligt. Verhagen had geen rekening gehouden met de PvdA.
-
Nee, minimaal 200, maar waarschijnlijk in eerste instantie al 450, maar ja dan word er op de agenten geschoten, en dan moeten onze jongens toch weer terug...
En voor je het weet heeft nederland weer politionele acties
http://tinyurl.com/Politionele-acties
-
Raar overigens dat we één zinnetje uit een interview nu al mogen zien, zonder dat we weten in welke context die zin is uitgesproken. Bovendien zegt Cohen in wat we zien alleen maar dat het voor hem bespreekbaar is maar dat het "helder en duidelijk" moet zijn dat het om een trainnigsmissie gaat. Dus kan hij later altijd zeggen dat het hem niet helder en duidelijk is. Iets wat de PvdA de vorige week al zei tegen de plannen van o.a. Groen Links en D66. Ik wacht het hele interview maar af.
-
Onzin Rouane, tijdens de dagen voor de val is er wel degelijk gesproken over de mogelijkheid om politietrainers + militairen te sturen. Dit werd echter ook afgewezen door de PvdA.
Ik vind het mooi dat Cohen dit nu zegt, dit is mooi campagne voer voor CDA en VVD, ze kunnen de PvdA nu op heel wat punten hard aanpakken.
Daarnaast heb ik steeds meer de indruk dat Cohen totaal niet capabel is om echt te debatteren.
-
---[Onzin Rouane, tijdens de dagen voor de val is er wel degelijk gesproken over de mogelijkheid om politietrainers + militairen te sturen.]---
Het kabinet is gevallen op de weigering van de PvdA om de militaire missie te verlengen. Er zijn heel veel dingen doorgesproken, zo gaat dat in onderhandelingen.
Maar uiteindelijk was het breekpunt de PvdA weigering om de militaire missie te verlengen.
Het gaat wel om de formulering, de ene politiemissie is de andere niet. Zoiets moet duidelijk worden vastgelegd, want voordat je het weet ben je terrein aan het verdedigen, of een weg aan het openhouden, en is het dus uitgegroeid tot een militaire missie.
-
---[Daarnaast heb ik steeds meer de indruk dat Cohen totaal niet capabel is om echt te debatteren.]---
Of die indruk klopt zal heel binnenkort blijken. Dus nog even afwachten.
Net als jij ben ik benieuwd. Ik denk dat er flink wordt geknutseld aan de lijsttrekkers, en dat de een meer knutselwerk nodig heeft dan de ander.
Rutte is snel en scherp, maar haalt soms te vroeg de buit binnen, voordat hij hem echt gewonnen heeft, een bedachtzaam type kan op die gretigheid inspelen.
-
Heb je gelijk in Rouane (over Rutte), ben benieuwd of hij het wel vol kan houden.
Het zal een grote test voor hem zijn, net zoals dat voor Cohen is. Rutte speelt nu zo lijkt het een belangrijkere rol dan de afgelopen jaren dus meer druk.
Balkenende vergeet ik echter niet, dat is iemand die dit volop gewend is en ook al 3x gewonnen heeft. Balkenende zal denk ik wederom sterk debatteren, veel mensen hier onderschatten hem te veel.
Men moet niet vergeten dat Cohen bij Nova nog wat anders zei, PvdA heeft laatste 2 maanden op meerdere onderwerpen al zitten draaien, dit kan prachtig uitgebuit worden door CDA en VVD. Daarnaast hebben die partijen een duidelijker programma waarmee ik er van overtuigd ben dat ze de PvdA kunnen aftroeven.
Kijk maar naar de interviews op RTL.Z met politici, daar stellen ze kritische vragen over de economie als geen ander. Mensen als Roemer en Halsema hebben daar nauwelijks antwoord op.
Maar van andere kant, Nova et cetera waren ook heel kritisch tegenover Cohen.
Anyway ik ga off topic, mijn excuses. Ik vind het raar dat mensen hier nu wel achter dit voorstel staan Rouane, als dit voorstel van het CDA of VVD kwam dan werd het te zeik gezet. Je weet toch ook wel dat dit geen 100% vredelievende missie word?
Nee als wij soldaten en politieagenten met die insteek wegsturen dan wil ik dat ze absoluut niet vertrekken, want dat is de waarheid niet.
Want ik echter niet snap is waarom kunnen onze politietrainers niet in een groot amerikaanse basis in afghanistan worden ondergebracht? En daar de trainingen doen (onder strenge controles natuurlijk, je weet immers nooit of de trainees zelf een bom willen laten ontploffen).
Maar van andere kant, moeten ze niet de praktijk ook leren? Dus erop uit? Dan word het dus al gevaarlijker.
-
Jij leest wat je graag wilt lezen.
Er was voor de val van het kabinet met de PvdA wel te praten over een trainingsmissie. Maar het CDA en de CU wilden dat ook blijven in Uruzgan bespreekbaar bleef. Dat wilde de PvdA niet!
-
Dat is niet de waarheid. De PvdA wilde wel praten over een trainingsmissie maar het CDA (lees Verhagen) hield vast aan het bespreekbaar houden van voortzetting van een militaire missie in Uruzgan. Daar wilde de PvdA niet meer over praten en daarom was er volgens de MP geen "eenheid van beleid" meer.
-
Volgens mij viel het kabinet over een vechtmissie in Uruzgan.
En niet over politietraining.
-
Ton evertsen, do 29 april 2010 21:33
in reactie op Piet Knollema
Reageer op Ton
niet helemaal waar er is ook over dit soort missies gepraat oa door koenders.
-
Ja, maar toen dacht het CDA nog dat Bos c.s. het kabinet niet durfden te laten vallen en wilden ze dus een langer verblijf in Uruzgan met een militaire missie bespreekbaar houden. Daarmee hebben ze hun hand overspeeld.
-
Nope, het kabinet viel over de aanwezigheid in Uruzgan, op welke manier dan ook.
-
Rouane Rabbit, vr 30 april 2010 00:02
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Rouane
Nee, het kabinet viel over de jezuïeten streek van Verhagen. En omdat de PvdA geen voortzetting wilde van de vechtmissie, en dat dat al jarenlang bekend was, en dat ook Verhagen dat wist.
Als je zo met een coalitiepartner omgaat zoals Verhagen deed, dan laat je het kabinet vallen. Jammer voor het CDA dat het volk dat ook doorhad.
-
, vr 30 april 2010 09:33
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op
Rouane.
En als de NAVO met haar bondgenoten omgaat zoals ze met ons zijn omgegaan( het doodgewoon verdommen om voor een opvolger te zorgen tot twee keer toe) wordt het tijd ook eens kritisch over de NAVO na te denken.
-
Niet juist, het kabinet viel om de reden zoals vermeld door Aert. En daarnaast denk ik dat tijdens de val van het kabinet een voorstel elders in Afghanistan ook niet had gewerkt.
Waarom werkt dat nu wel? Waarom wil de PvdA dat nu wel?
De PvdA is geen haar veranderd en geen haar beter dan het CDA of CU of wie dan ook.
En wie zegt dat Verhagen liegt? Omdat Bos dat zegt? Waar zijn de feiten? Voor mij staat dat nog steeds niet vast, ik heb nog steeds het idee dat Bos gewoon overal van wist zoals het CDA en CU ook zeggen. Want immers, wij, het publiek, wisten zelfs dat er andere voorstellen lagen... en Bos niet? Laat me niet lachen.
-
, vr 30 april 2010 10:03
in reactie op Alex Alexander
Reageer op
Er rouleren verschillende versies over de val van het kabinet en waarom.
De versie van Rouane is de enige die niet door een van beide partijen is ontkend.
-
, vr 30 april 2010 09:32
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
Aert, Het kabinet viel omdat Bos een politiemissie eventueel onder bepaalde omstandigheden bespreekbaar vond, maar Verhage en Balkenende+Middelkoop wilden met alle geweld de huidige militaire missie voortzetten.
-
Precies.
Het CDA was jaren aan het drammen en dreinen geweest en de militaire aanwezigheid wás al verlengd. Via allerlei truuks wilde het CDA met de CU het nogmaals door de strot van de PvdA masseren. Maxime Verhagen heeft daarvoor allerlei streken uit de kast getrokken, vooral als hij bij onze Atlantische vrienden in de VS was.
Toen hem het mes op de keel gezet werd, zei Bos nee. Veel keuze had hij niet, of zijn achterban belazeren of gewoon neen zeggen. Dus de PvdA was de kwaaie pier, want er waren nog zovéél opties open en de Pvda wilde er niet over praten.
Raar, dit is nog maar enkele maanden geleden gebeurd en nú al wordt de geschiedenis verdraaid. Knap hoor, in de Sovjet-Unie gebeurde dat als er een nieuwe partijleider kwam, hier doet rechts het al voordat er een 'regimechange' is.
Schrijf uw naam en adres in blokletters en stuur de oplossing van de kruiswoordpuzzel op. U ontvangt een cd met dixielandmuzak.
-
Middelkoop heeft het tweede verzoek van de NATO tot diep in de nacht achtergehouden omdat hij geen politiemissie wilde.
We weten niet in welke bewoordingen het toen, om 2 uur 's nachts ter sprake is gebracht, en met welke details. Voor de PvdA was de formulering zodanig dat het voor hun geen reden was om de kabinetscrisis te keren.
-
Er is in een eerder stadium wel sprake geweest van een politiemissie. Alleen zag de PvdA het niet zitten om voor elke opleider, 6 soldaten te sturen. Dus stelden ze een 1:2 verhouding voor, wat weer afgeschoten werd, o.a. door de militaire vakbond. Dus daar zijn ze ook niet uitgekomen.
Wat is trouwens het officiële standpunt van de PvdA eigenlijk?
http://www.nu.nl/politiek/2232464/kabinet-mag-slag-met-politiemissie.html
Lijkt me handig om over dit gevoelige onderwerp eens duidelijkheid te geven naar de kiezer toe, zeker met het oog van de aanstaande verkiezingen.
