-
Arme Cisca had natuurlijk niet verwacht dat haar zooooooooo moeilijke vraag werd gesteld. Achja, het is toch een top politica. Ze vindt dat gewoon, punt. Waarom zou je dat moeten onderbouwen met goede argumenten, dat is zo passé. Zo zie je maar weer over wat voor "kwaliteit" het CDA bezit.
-
Ter correctie van Uw laatste zin
" Zo zie je maar weer over wat voor kwaliteit het CDA beschikt."
Ik help U graag met inburgeren :-P
(Ben het overigens inhoudelijk roerend met U eens)
-
"Zo zie je maar weer over wat voor "kwaliteit" het CDA bezit."
Ik ben bang dat je exact dezelfde kwaliteit terugvindt bij alle partijen in de volksvertegenswoordiging in alle bestuurlijke niveaus.
-
Een grotere onbenul dan deze parlementariër had het CDA niet kunnen benoemen als woordvoerder in deze materie.
De kwaliteit van deze functionaris lijkt maatgevend voor hoe men bij het CDA over deze toch belangrijke maatschappelijke kwestie denkt.
Het was net als in haar vorige tv optredens weer stuitend te zien dat ze op de meest simpele vragen alleen maar kan antwoorden dat de coffeeshops moeten sluiten.
Deze mevrouw heeft zo goed als de hele uitzending met een mond vol tanden gezeten en zij vertegenwoordigt de grootste en machtigste politieke partij in dit land. Een partij die onmisbaar lijkt om een kamermeerderheid te krijgen voor een fatsoenlijke regeling van dit maatschappelijke probleem.
Ik vind het een schande dat dit anno 2010 gewoon kan daarom spreek ik hier de wens uit dat het CDA een flinke afstraffing krijgt bij de komende verkiezingen voor hun stuitende en betuttelende arrogantie.
-
Het doet me denken aan:
Wij staan toe dat ieder 1 liter melk bij zich mag dragen
Mocht U bij controle op straat in het bezit zijn van meer dan 1 liter melk bent U strafbaar.
Gelijkertijd verbieden wij in naam der wet dat :
iedere nederlandse melkveehouder geen koeien mag houden .
wetgeving en uitvoering is reuze vermakelijk,
moraal ook.
-
Jonas F., do 25 februari 2010 23:26
in reactie op Opinius Media
Reageer op Jonas
als je "geen" weg laat klopt je stelling pas....
-
Het is ook een vrij kansloze missie om dit standpunt van de CDA te verdedigen, dus ik neem het haar niet kwalijk.
-
Ach mevrouw Joldersma. Wat zal ik ervan zeggen. Er zit vast een goede voorleesmoeder in. En dan heb je het in de politiek snel gemaakt.
Maar laten we niet vergeten dat er een jongere versie van haar in de PvdA zit. Lea Bouwmeester. Dat kwekhoofd zat recent in het ochtendnieuws om te melden dat het afgelopen moest zijn met de coffeeshops.
-
Rook regelmatig een jointje. Werk hard en vind het soms gewoon even lekker. Doe ik niets illegaals mee. En dat wil ik graag zo houden!
-
Rouvoet gisteren:
"''Het onderscheid tussen soft- en harddrugs is misleidend. Het is allemaal troep die nergens goed voor is. Softdrugs zijn niet ongevaarlijk, er wordt te veel gedaan alsof ze niks voorstellen.'"
http://www.nu.nl/algemeen/2192557/rouvoet-wil-coffeeshops-verder-van-scholen.html
Dit is echt propaganda ten top en tevens onwetenschappelijk.
Hoe lang heeft men nodig om een plant te onderzoeken?
Er is nog nooit iemand dood gegaan aan THC, de werkzame stof in Cannabis.
Tevens is THC medicinaal en bewezen werkzaam tegen diverse kwalen waaronder vormen van glaucoom, dus hoezo nergens goed voor?
Los daarvan, is het effect veel leuker dan bier en ook veel minder schadelijk en worden mensen minder gewelddadig door Cannabis dan door het drinken van alcohol.
Dat wil niet zeggen dat het geschikt is voor mensen onder de 18 jaar maar hetzelfde geldt in feite voor alcohol.
Gek genoeg blijft alcohol slecht voor de hersenen, ook wanneer we ouder dan 18 zijn. Met Cannabis is dat niet zo, daar lijkt onderzoek te suggereren dat het juist een positief effect op ontwikkelde hersenen.
Vorig jaar was er landelijk nieuws over de kwaliteit van de wiet in de Nederlandse shops en bleek dat 30% vervuild was met verboden pesticiden. Nog een reden om het te legaliseren en nog een reden om het huidige repressieve beleid onmenselijk en contra-volksgezondheid te noemen.
-
"Vorig jaar was er landelijk nieuws over de kwaliteit van de wiet in de Nederlandse shops en bleek dat 30% vervuild was met verboden pesticiden. Nog een reden om het te legaliseren en nog een reden om het huidige repressieve beleid onmenselijk en contra-volksgezondheid te noemen."
Ja, het is een schande dat de consument overgeleverd is aan dit soort praktijken.
Ik zit eigenlijk te wachten op de eerste gebruiker die de staat aanklaagt voor het laten ontstaan en voortduren van een situatie waarbij de producenten van de weed, die via de achterdeur aangeverd wordt aan de shops, verboden en schadelijke pesticiden gebruiken bij de teelt. Het kan zomaar zijn dat een gebruiker er aantoonbaar ziek van is geworden en gaat procederen. Ik vraag me af of in dit geval de staat gedaagd kan worden en zo ja of het ook kans van slagen heeft.
Is er iemand met juridische kennis die hier antwoord op kan geven ?
-
Mevrouw Joldersma gelooft in het bestaan van god en ze gelooft tevens dat het verbieden van coffeeshops iets op gaat leveren.
Kennelijk weet ze weinig over hoe het er in andere landen aan toe gaat, want dan had ze kunnen weten dat verbieden niets helpt en dat zelfs een aantal staten in de toch tamelijk christelijke VS inmiddels bezig zijn met legalisering.
CDA: het geeft niet dat we met halve oplossingen komen, zolang we maar aan de macht blijven.
-
Wij hebben nu reeds meerdere malen een goede vriend of vriendin voortijdig verloren wegens longkanker door roken. Nog kort geleden een goede vriend en collega van mijn vrouw. We verloren ook vrienden die in door alcoholmisbruik veroorzaakte verkeersongelukken omkwamen. En helaas, ik ken een fors aantal mensen wier eigen leven totaal verwoest is door alcoholmisbruik.
Maar ja, alcohol en tabak worden zeer zeker door CDA kamer- en partijleden genuttigd, dus moet maar worden gedaan alsof vooral drugs die ongetwijfeld schadelijk zijn maar tot zeer veel minder slachtoffers leiden dan alcohol en sigaretten in de schijnwerpers dienen te worden gezet.
Hoeveel mensenlevens zijn niet alleen door drugs vernietigd maar vooral door onze waanzinnige reactie daarop? Hoevbeel honderdduizenden mensen rotten weg in gevangenissen, hoeveel zijn ter dood gebracht? Hoeveel miljarden hadden voor veel betere doelen kunnen worden ingezet? Hoeveel minder harde criminaliteit hadden we wereldwijd gehad als we het door al onze verboden en jachten niet tot een duur en daardoor bijzonder lucratief handelsobject hadden gemaakt?
Toen ik jong was was ik ervan overtuigd dat de tijd ooit zou komen dat we onze waanzin zouden inzien. Maar ik realiseerde me niet dat de dommeriken van toen niet verschilden van de dommeriken van nu.
Voor de goede orde: ikzelf heb nog nooit drugs gebruikt en ook nooit tabak gerookt. Ik gebruik alcohol slechts in zeer geringe mate en zelfs een verbod daarop zou mij niet treffen. Wat mij wel treft is het leven in een zo oneerlijke en verziekte maatschappij waarin zo met twee maatstaven wordt gemeten. Trappen naar de zwaksten in de maatschappij is niet echt wat de CDA volgelingen in hun kerken wordt aanbevolen en toch zijn het juist die mensen die zich doorgaans met verdovende middelen bezig houden, vaak omdat de druk in de door ons gecreëerde maatschappij voor hen niet meer draaglijk is.
-
Linkse Cohen snapt niet dat legaliseren de doodsteek voor de koffieshops is.
Dan gaat iedere gebruiker zelf kweken .
-
- -, do 25 februari 2010 17:12
in reactie op Ben jansen
Reageer op -
Onjuist.
U vergeet de ontelbaar hoeveelheden toeristen die Coffeeshops aandoen.
-
U vergeet dan de straathandel die de toerist wel opvangt.
Zij die thuis kwaeken kunnen veel goedkoper leveren als dan de gelegaliseerde koffieshop.
Drugsrunners klinkt niet bekend?
-
- -, do 25 februari 2010 22:19
in reactie op Ben jansen
Reageer op -
Ben jansen schreef: "U vergeet dan de straathandel die de toerist wel opvangt. Zij die thuis kwaeken kunnen veel goedkoper leveren als dan de gelegaliseerde koffieshop.
Drugsrunners klinkt niet bekend?"
Ik woon in Amsterdam en kom dagelijks in het centrum en op incidenten na, wanneer een verloren straatdealer, die doorgaans domweg door de politie worden weggejaagd, een toerist aanspreekt zijn dit incidenten te noemen die in het niet staan wanneer we naar de realiteit kijken, en dat is dat de gemiddelde toerist die geïnteresseerd is in wiet een coffeeshop induikt; die gaat niet op zoek naar een vermeende drugsdealer.
Dan redenen vóór legalisering.
1. De thuiskweker heeft geen uithangbord en werkt buiten het zicht van mensen die de kwaliteit van de wiet kunnen controleren. Als je spul verkoopt, mijn meer liberale opvatting, dan moet het mijns inziens wel voldoen aan vastgestelde criteria die de kwaliteit kan waarborgen, eveneens noodzakelijk om gezondheidsredenen.
2. "legalisering" staat niet gelijk aan toestaan dat iedereen thuis mag kweken. Legaliseren binnen deze context wil zeggen dat de kwaliteit van het wiet beter wordt omdat deze door de staat gecontroleerd wordt en in vaste hoeveelheden aan verkopers worden aangeboden en er geen animo is voor drugsdealers om hier geld mee te verdienen, in ieder geval minder.
3. Thuiskweken wordt nu ook gedoogd. Het wordt echter aangepakt, terecht, wanneer er een hoeveelheid wordt overschreden. Hoeveel vrienden van mij hadden thuis wel niet één of een paar potjes met wiet staan? Veel vrienden destijds. En niemand die daar moeilijk over deed. Het wordt pas een zaak, en terecht, wanneer je hier op ongecontroleerde wijze eigenhandig enorme hoeveelheden gaat zitten verbouwen. Dat blijft bij legalisering van softdrugs gewoon nog steeds strafbaar en daar ben ik het ook mee eens.
4. Persoonlijke opvatting dan, het niet legaliseren domweg hypocriet. Wetenschap heeft allang vastgesteld dat bij normale consumptie het roken van wiet niet ernstiger is voor de gezondheid dan wanneer je dit vergelijk met consumptie van alcohol. Daarom kennen wij in Nederland dan ook de term "soft"-drugs en niet één verzamelnaam "drugs".
Ikzelf rook geen wiet, geen interesse in. Maar verhaaltjes over dat drugsdealers op straat alle toeristen opvangen is gewoon ridicuul of anders gezegd, gewoon niet juist. Ik vind veel sneller wiet in de coffeeshop dan wanneer ik het centrum induik die ik op mijn duimpje ken. Bovendien, mocht ik interesse hebben dan wil ik goed spul krijgen en niet een vaag iets van één of andere obscuur persoon die op straat rondbazuint.
-
Bakt u zelf uw brood? Slacht u zelf uw kippen? Stookt u zelf uw jenever?
-
Tuurlijk... bakkers hebben tenslotte ook geen bestaansrecht.
-
"Linkse Cohen snapt niet dat legaliseren de doodsteek voor de koffieshops is.
Dan gaat iedere gebruiker zelf kweken . "
Dat is dan jammer voor de koffieshops maar koffieshops hebben dan ook jarenlang profijt gehad van de achterdeur regeling en hun zakken kunnen vullen.
Het is echt tijd voor legalisatie/regulatie.
-
nou en
-
En trouwens
Ik kan ook mijn eigen bier brouwen
veel goedkoper.
toch doe ik dat niet
-
Hi Hi, einde drooglegging was zeker de doodsteek voor de slijterijen?
-
Inderdaad, die 'doodsteek' opmerking sloeg kant noch wal.
-
Bent U zo'n verafgoder van de Free Enterprise market dat U zelfs dat erg vindt?
-
Voetnoot...
Om mijn afgrijzen ten aanzien van het Christendom te illustreren heb ik als ontwerper van beroep zijnde de volgende illustratie getekend van Balkenende als Gollum.
Aangezien ik geen gezeur wens aan mijn persoonlijke adres heb ik de illustratie ook anoniem online geplaatst.
http://i834.photobucket.com/albums/zz262/daggydo/balkenende.jpg?t=1267112710
-
Ik vindt het een leuke
alleen op je reactie
Ik vind dat je christenen demoniseert door ze gelijk te schakelen met Balkenende. Dat is net zoiets als Wilders doet met moslims door te stellen dat moslims niet deugen wegens de aanslagen van 9/11.
Er zijn hele rechtvaardige, vriendelijke, mensenlievende, eerlijke christenen.
-
- -, do 25 februari 2010 22:25
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op -
R Veldman schreef: "Er zijn hele rechtvaardige, vriendelijke, mensenlievende, eerlijke christenen."
Vanzelfsprekend, maar die rechtvaardige, vriendelijke, mensenlievende, eerlijke christenen hebben wel stemrecht en kiezen voor een partij dat nu openlijk tweedeling binnen onze samenleving propagandeert.
Dan heeft het chargeren enig bestaansrecht.
Saillant detail tussen mij en Wilders is dat ik durf te stellen dat ik chargeer ten einde een standpunt zwart-wit c.q. duidelijker uiteen te zetten. Bovendien met een knipoog.
Wilders zal nimmer toegeven dat hij chargeert en altijd ontkennen dat hij overdrijft; de malloot gelooft daadwerkelijk in zijn waanillusies.
-
Ik ken christenen die stemmen op groen links omdat ze de schepping zo cool vinden.
Ik ken ook christenen die SP stemmen omdat Jezus kapitalisten uit gods tempel verdreef.
jij gaat er van uit dat elke christen op een christelijke partij stemt
dat is onzin
PS
ik ben zelf geen christen of atheïst .
Beide verwante religies zijn nogal betweterig en daar doen stoere meneer veldmannetjes niet aan.
-
Vreselijke mevrouw die Cisca Joldersma die slechts haar retoriek fundeerde op de aloude typische Christelijke dogma: drugs = bah!
Daarom kon zij inhoudelijk kon zij helemaal niet inhaken op hetgeen burgemeester Cohen had te melden.
Ik heb zelf op een Amsterdamse school gezeten, Montessori Lyceum Amsterdam wel te verstaan, en trof in de buurt tal van coffeeshops aan. Geen enkele leerling ging hier naartoe! En de jointjes die werden gerookt kwamen uit coffeeshops die nota bene dicht bij het woonverblijf van mijn vrienden lagen.
Excuse my French, maar mevrouw Cisca Joldersma klets uit haar nek en schets een 'dramatisch' beeld, een beeld dat simpelweg niet bestaat. Zelfs de ouders van het Barlaeus Gymnasium, een Amsterdamse school gelegen vlakbij de befaamde Amsterdamse coffeeshop 'De Bulldog', klaagden in het geheel niet over de aanwezigheid van een coffeeshop binnen de gestelde 'norm' van 250 van de school.
Wat viel deze mevrouw toch enorm door de mand. Dat eeuwige paternalistische houding van het CDA komt mijn strot uit zo langzamerhand. En weer krijgen wij, zeer waarschijnlijk, 'vier jaar' Balkenende. Ik voorzie dat de zure, klagerige tijden waarin Nederland verkeerd hierdoor des te meer een impuls zal krijgen om zich nog zuurder op te stellen.
Bah.
-
HELEMAAL MEE EENS COLLEGA...
-
Het optreden van Mevr, Joldersma (sluiten die koffieshops) is inderdaad nogal naief. Een Amsterdammer die woest is over het leefklimaat (4 koffieshops in z'n straat) liegt er echter niet om. Maar de reactie van Burgervader J.Cohen is helemaal van de zotte! Ik ben met spreiding bezig"zegt de brave man, m.a.w. als jij toevallig nog in een straat woont waar nog GEEN koffieshop is dan krijg je er bij deze een van vadertje Cohen. 't moet toch niet gekker worden. En P&W laten hem rustig door kletsen.......het valt immers allemaal best mee...
-
Het is een vorm van beschaving dat P&W Cohen laten doorkletsen, immers hadden ze dan beter Cisca Joldersma de mond kunnen snoeren want daar kwam helemaal niets zinnigs uit.
4 coffeeshops in 1 straat is inderdaad wat overdereven, verspreiden is helemaal geen slecht idee, ik zou heel graag een coffeeshop in mijn straat hebben geen enkel probleem lijkt me, in mijn buurt is helemaal geen coffeeshop of bruine kroeg en dat is best gezellig om dat wel te hebben het is een beetje boring at the moment.
De overlast van coffeshops valt inderdaad best mee en is te vergelijken met de overlast van een kroeg of winkel waar ook mensen in en uit lopen, het wordt door sommigen zwaar overdreven!
-
Coffeeshops sluiten, heeft alleen nut bij een algehele legalisering van het gebruik en de teelt van Canabis. Anders wordt de problematiek rondom de iligale teelt alleen maar groter.
-
Geniaal politica! Ik rolde gisteravond van de bank van het lachen om haar ijzersterke argumentatie: ja, nou, gewoon.... dat vind ik.
Haar imitatie van een konijn dat in de koplampen staart was overigens ook geniaal.
-
Joldersma is duidelijk niet in de materie ingevoerd. Het kan niet anders dan dat dit wijst op desinteresse en gebrek aan betrokkenheid met het onderwerp. Mevrouw is gewoon een ambtenaar, die robotachtig haar boodschap uitdraagt en haar onwelvallige vragen uit de weg gaat. Kortom, het CDA in een notendop.
-
Olav L, do 25 februari 2010 15:45
in reactie op jan janssen
Reageer op Olav
Jouw reactie lezend dacht ik ook meteen: maar dat is toch typisch CDA? In de slotzin wordt duidelijk dat je dat zelf ook al wist ;-)
-
Ze wil graag de illegalestraatdealertjes terug, want nu moet ze de coffeeshop in om aan der gerief te komen,en als die illegale dealers en pushers weer terug komen op straat
Kunnen de hoogwaardigheidsbekleders hun stuff (bruin of wit? wie kent ide vraag uit de jaren 70 niet ..) weer lekker annoniem op straat en in donkere steegjes scoren...
-
Wat ik me maar blijf afvragen, wat is toch het nut van die jacht op de coffeeshops. Rouvoet probeerde Cohen ook al een hak te zetten om te tornen aan die 250 meter grens.
Wat maakt een coffeeshop nou zoveel anders dan b.v. een bruin café
-
Prachtige discussie waarin heel duidelijk het zgn beleid van het CDA naar voren komt wat betreft drugs: gewoon verbieden en dan zien we wel. En daarna dus gaan klagen dat het zo veel overlast geeft, dus meer blauw op straat.... etc.
Zie ook het verbieden van Paddo's om een kul reden.
-
Wat ze wél zeker weet is dat god bestaat...!?
-
Na de afgang van Fritsma een avond eerder was nu die mevrouw van het CDA aan de beurt.
En dat kwam niet door P&W maar doordat die mensen zich blijkbaar helemaal niet voorbereiden en daardoor op geen enkele wijze hun stellingen kunnen onderbouwen.
Maar straks wel weer mopperen op die linkse journalisten.
-
"Maar straks wel weer mopperen op die linkse journalisten."
Precies, @Piet, die waren natuurlijk weer partijdig. Ik vond het overigens wel geestig dat er een coffeeshophouder aanwezig was die lid is van het CDA!
-
Mooi om te zien dat ook in deze partij dus discussie bestaat omtrent dit punt. Al moet ik zeggen dat er binnen het CDA nog echt wel een paar knoppen om, voordat er een realistischer standpunt omtrent het gedoogbeleid geformuleerd kan worden.
-
Sorry de reactie was voor piet bedoeld
-
"Maar straks wel weer mopperen op die linkse journalisten."
En terecht.
Ze nodigen namelijk wel de gasten uit.
Twee avonden op rij een discussie van een "zwaargewicht" PvdA' er met landelijk uitstraling tegen een lichtgewicht lokale tegenstander. En als een van de discussiepartners, Cisca Joldersma in dit geval, gewoon door de mand valt, gaan we er nog met zijn allen om lachen op Vara-site de Joop.
Ik zou me als PvdA-supporter eens afvragen of dit soort discussies wel de verloren kiezers terug in het nest brengen. De argumentatie van de PvdA-ers was namelijk ook niet al te overtuigend, terwijl het zo'n makkelijk te winnen discussies waren.
Vergelijk het met een voetbalelftal dat compleet is afgedroogd op een groot toernooi. Om het supporters vertrouwen te winnen worden er twee oefenwedstrijden gespeeld tegen minder aansprekende tegenstanders, en het resultaat wordt daarna weer breed uitgemeten in de pers. Het ergste is alleen dat die wedstrijden nog maar net gewonnen worden, met af en toe een beetje de hulp van de scheidsrechter.
-
"Twee avonden op rij een discussie van een "zwaargewicht" PvdA' er met landelijk uitstraling tegen een lichtgewicht lokale tegenstander."
Tsja dan hadden ze dus gisteren een CDA zwaargewicht met landelijke uitstraling met dosierkennis moeten uitnodigen. Dat was einde discussie geweest, want dan kun je alleen bij Gerd Leers uit komen, en die is het op dit dosier op alle punten met Cohen eens.
-
, vr 26 februari 2010 08:40
in reactie op Gerwin van Eersel
Reageer op
Daarom was Gerd Leers er ook niet.
Het CDA moet zich profileren.
Als tegenstander van de PvdA.
Het CDA heeft zich in zijn eigen poot gezaagd, en ging dus voor schut.
-
Maandagavond j.l. zaten er drie CDA-misiters aan tafel. Die hadden ze ook zelf uitgenodigd.
En sinds wanneer mogen we een burgemeester een zwaargwicht noemen en een kamerlid niet? Of geldt dat laatste alleeen voor CDA-kameleden.
-
Het was een debat van lik me vessie
-
Van heel hard bidden wordt je ook high
-
Dat klopt. De mystieke dichteres Hadewijch is daarvan een heel goed voorbeeld. Raakte ervan in extase. ;)
-
Inderdaad, de twee drugs die de maatschappij de meeste schade toebrengen zijn religie en alcohol.
-
Had het CDA maar veel meer van dit type vertegenwoordigers, dan zou het namelijk gauw afgelopen zijn met die partij. Wat een onwaarschijnlijk slecht geïnformeerde onbenul. Niet te geloven! Echt nul komma nul zinnige inbreng in deze discussie. Om bijna medelijden mee te krijgen.
-
Was inderdaad genant van Cisca Joldersma die gewoon met een b**k vol tanden stond!
Er zijn ook geen argumenten tegenover te stellen, de enigste reden om een afstand van 250mtr. tussen coffeeshops en scholen te bewerkstelligen is omdat er dan weer een aantal zullen moeten sluiten? en dit terwijl je onder de 18jaar toch echt een coffeeshop niet in komt, zeg dan gewoon eerlijk dat je die regel wilt instellen om weer een reden te hebben om coffeshops te kunnen sluiten en ga niet een onzinnig argument bedenken als een minimale afstand?
Cohen heeft groot gelijk dat hij hier niet aan mee doet.
-
Ik had wel wat medelijden met Cisca Joldersma.
Ze wist echt niets beter te verzinnen dan; verbieden.
-
Ze, ugge, ugge, crimi uggg, naliseert.
Sorry...
