-
Relax, Wilders is passe. Nederland krijgt straks gewoon een Paars III coalitie.
-
Helmut Schmidt zei over de opkomst van neo-nazi en ander ultra-rechtse sektes dat er mensen mee symphatiseerden die de oorlog niet hebben meegemaakt!!!!!
Het gebrek aan ervaring geldt natuurlijk ook voor die cda'ers die ons de oorlog ingerommeld hebben.
Volgens mij hebben deze ambitieuze geen oorlog aan den lijve mee gemaakt.
In een klein uurtje was Irak gepiept,.... long live Bush en ook de nato-functie.
De wig met z'n gangsterbende/beveiliging is in Monschau niet meer welkom!
Dan is de PVV een peuleschilletje voor het cda, toch?
Neuh,.. geef mij maar Helmut Schmidt. ;-)
Die weet wat oorlog betekent.
-
Jaja, die ouwe Helmut die als een leeuw streed voor de invoering van de Amerikaanse kruisrakketten en de meest vreselijke dingen zei over de circa 850.000 mensen die daar in Nederland tegen demonstreerden toen hij nog Herr Bundeskanzler was.
-
Speciaal voor diegene, die werkelijk geen idee hebben van het fascisme hier een link naar de ontstaansgeschiedenis.
http://tinyurl.com/Het-Manifest
En zoals je kunt zien begon ook dat democratisch, met een sterk veroordelen van linkse hobbies...
Politically, the Manifesto calls for:
Universal suffrage polled on a regional basis, with proportional representation and voting and electoral office eligibility for women;
Proportional representation on a regional basis;
Voting for women (which was opposed by most other European nations);
Representation at government level of newly created National Councils by economic sector;
The abolition of the Italian Senate (at the time, the Senate, as the upper house of parliament, was by process elected by the wealthier citizens, but were in reality direct appointments by the King. It has been described as a sort of extended council of the Crown);
En ook het afschaffen van de Senaat (Eerste Kamer) is dus ook al een idee van Mussolini cs.
Willen we daar echt aan meewerken, door ons zo te laten manipuleren dat we gaan denken dat die senaat eigenlijk maar onzinnig is, terwijl hij niet voor niks ingericht is als separaat gekozen bewaker van de grondwet.
-
Misschien lees ik er overheen, maar waar in het fascistische manifesto
( http://nl.wikipedia.org/wiki/Fascistisch_manifesto )wordt er tegen linkse hobby's geageerd?
Wat betreft het afschaffen van de Senaat staat de PVV niet alleen, ook SP, Groen Links en D´66 pleiten daarvoor , google afschaffing 1e Kamer!
-
Leren van de geschiedenis is voor mij juist luisteren naar elkaar.
Zij die Wilders nu uitsluiten door hem te vergelijken met Hitler zijn voor mij juist degene die niets geleerd hebben van de geschiedenis.
Ja, hij verkondigd een hoop onzin maar wij hebben de vrijheid om hem te bestrijden met woorden. Ga inhoudelijk de discussie aan en toon aan waarom zijn punten onzinnig zijn. Inhoudelijk en niet met de onderbuik.
-
Daar zit hem nou net de kneep. Die inhoudelijke discussie wil Wilders nou juist niet aangaan. Ik heb namelijk nog geen behoorlijk debat of vraaggesprek met hem gezien. Het blijft bij oneliners en beledigen.
-
Dat is wat iedereen doet, namelijk zijn gedrag vergelijken, en helaas is dat erg congruent met het gedrag van Mussert voor de oorlog.
Kijk dat het weinig zin heeft om Wilders van voor de oorlog, te gaan vergelijken met Hitler van na de oorlog...
maar wees eens eerlijk, wil je het er echt op aan laten komen Wilders van na de oorlog te gaan vergelijken met Hitler van na de oorlog, of toch liever voorkomen dat de splijzwam het land infecteert?
Want wat eigenlijk het verbazende aan de zaak is, is dat hij de quran een fascistisch boek noemt, en daar niets beledigends in zegt te zien, omdat het zo is volgens hem.
Echter word ie zelf wild, als iemand zijn gedrag, wat er alle aanleiding toe geeft, vergelijkt met dat van andere fascisten.
Kan iemand mij uitleggen waarom het geen belediging is als je een Molsim voor fascist uitmaakt, maar opeens wel een belediging als je een fascist voor fascist uit maakt?
Of weet Wilders gewoon niet wat een Fascist *is* ?
Hoe dan ook blijft het een vreemde invulling van het begrip vrijheid volgens de partij van de vrijheid, dat je als donateur van die "partij" van de "vrijheid" iedereen voor fascist uit mag maken, maar opeens beledigd bent, als iemand anders datzelfde doet...
Dat is in mijn ogen wel een hele kroomme en verwrongen invulling van de vrijheid van meningsuitting, dat je eerst donateur van een partij moet worden om die vrijheid te "kopen".
-
Danny Rog, wo 05 mei 2010 18:04
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op Danny
Is het dan nodig om zo iemand met dezelfde woorden terug te pakken?
Als Wilders het nodig vindt om boeken, culturen en mensen te betichten van fascisme en te komen met oneliners en nutteloze kwetsende zinnen, waarom zouden wij ons daar dan toe verlagen.
Wees eerlijk, iemand uitsluiten hierom is langs alle kanten fout.
Lach om iemand als Wilders en weet dat je slimmer bent dan dat.
Juist je haat de vrije loop laten maakt het gevaarlijk.
Ik ben absoluut een tegenstander van de denkwijze van Wilders en zijn aanhangers maar iedereen die zegt op Wilders te stemmen nodig ik uit voor een gezond gesprek. Iedereen die toch Wilders wil blijven stemmen heeft gelukkig de vrijheid dit te doen net zoals ik de vrijheid heb om mijn mening te verkondigen.
-
Haat?
Om iemand te kunnen haten moet je eerst van iemand hebben gehouden.
Haat is iets wat aan de persoon kleeft, ik verafschuw zijn *methoden* en denkbeelden, de man laat me verder koud.
Zou je ook eens moeten proberen, de individu en zijn gedragingen scheiden, het gaat om de bal, niet om het poppetje.
-
Danny Rog, wo 05 mei 2010 21:15
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op Danny
Nogmaals, waarom die afkeer terugvoeren op fascisme en Hitler? Ik denk exact hetzelfde over de ideeën en uitlatingen van Wilders. Ik geloof alleen niet dat het iets toevoegt om het op deze manier te doen.
En Ernst: "Zou je ook eens moeten proberen, de individu en zijn gedragingen scheiden, het gaat om de bal, niet om het poppetje. " Waarom deze toevoeging? Heb ik dat bij jou ook gedaan terwijl ik een andere mening heb dan die van jou? Niet in een discussie op de man spelen. Dat staat je niet goed.
-
Je blijft maar beweren dat ik een afkeer van Wilders zou hebben, ik *ken* hem helemaal niet...
Misschien is het wel een ontzettend gezellige vent, geen idee, ik zet kanttekeningen bij zijn *uitlatingen* en *gedrag*, wat grote gelijkenissen vertoont met hoe Mussolini aan de macht kwam, en heeft ook veel overeenkomstige partijpunten.
Bekijk die links gewoon eens, en kom zelf ook tot inzicht dat het tijd word dat er inhoudelijk weerwoord geboden word aan de haatzaaierij op basis van leugens en fabricaties.
Want geloof het of niet de Nederlandse Cultuur heeft echt een Joods/christelijk/islamitische traditie. Vooral het fundamenteel wetenschappelijk onderzoek hebben we aan de mohammedaanse universiteiten te danken.
Voor de secularisatie, mocht er immers van de oppermachtige kerk niet eens naar de vorm van de aarde gegist worden...
Stop dus met ad hominem, en concentreer je op de *inhoud* van de zaak.
-
[Ga inhoudelijk de discussie aan en toon aan waarom zijn punten onzinnig zijn.]
Dat is precies wat er hier gebeurt.
Hanny van Leeuwen wil niet samenwerken met de PVV, en daar geeft ze inhoudelijke argumenten voor.
Onder andere dat de PVV niet democratisch is.
Ze heeft al eens meegemaakt waar dat toe kan leiden.
Degene die niet met inhoudelijke argumenten komt ben jij; niet Hanny van Leeuwen.
-
Danny Rog, wo 05 mei 2010 20:28
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Danny
Lieve Sylvia,
Wat een in en in zuur commentaar van jou. Waarom?
Heb jij in mijn reactie 1 negatief punt over deze mevrouw gelezen? Ik heb diep respect voor haar. Ik wil alleen niet iedere keer de oorlog gebruiken om een punt te maken. Hoe inhoudelijk wil je het hebben? In mijn vorige reacties heb ik mijn mening gegeven. Dat is niet jouw mening, prima. Het zou saai zijn als iedereen hetzelfde zou denken. Respecteer dat eens. Begin bij jezelf als het gaat om vrijheid en gelijkheid. Ik was je veel wijsheid toe.
-
[Wat een in en in zuur commentaar van jou.]
Is dat je inhoudelijke argument?
Dan heeft een gesprek met je verder weinig zin: ik ben tegen "op de man spelen", ook al ben ik een vrouw...
-
Danny Rog, wo 05 mei 2010 21:29
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Danny
Nee, Sylvia. Dat was niet inhoudelijk. Dat was teleurstelling omdat ik gehoopt had hier mensen te treffen die willen discussiëren.
Als ik mijn mening geef over dit onderwerp en ik krijg van jou terug dat ik niet inhoudelijk ben en jij het gevoel hebt deze mevrouw te moeten beschermen tegen mijn mening gaat het toch ergens fout.
Maar goed, ik geef toe...mijn reactie terug was niet gepast. Sorry.
Kan niet genoeg benadrukken dat ik hetzelfde denk over Wilders als jij, alleen heb ik zo genoeg van die vergelijkingen.
-
Lees ze dan gewoon *niet*, want melden dat je er genoeg van hebt, is al helemaal geen zinnig uitgangspunt voor een discussie. Want je geeft aan het er niet over te willen hebben, maar wel een zinnige discussie te willen voeren, dat gaat niet samen. Of je wilt inhoudelijk over de vergelijking tussen mussolini/mussert/mugabe en wilders praten, of je wilt dat niet, bepaal eerst eens wat je nu eigenlijk wilt?
-
Wilders veroordeelt een godsdienst die de zijne niet is. Waarin hij niet is opgevoed, en die hij alleen in theorie denkt te kennen. Dat is toch waanzinnig? Ga het eerst belijden, en ontdek dan de fouten. Maar niemand kan een ander zijn godsdienst afnemen.
-
En gelijk heeft ze. Ik denk dat deze man Wilders nog veel erger is dan Wilders.
Uitsluiten, uitsluiten, uitsluiten.......
dat is het enige dat helpt.
De man Wilders en de PVV zijn vreselijk gevaarlijk voor de Nederlandse democratische samenleving en dienen bestreden te worden met alle middelen.
-
"De Tweede Wereldoorlog kan met deelpensioen als het erom gaat de oorlogsjaren te gebruiken om anderen de maat te nemen of hen klem te zetten. Voor de rest moet gewoon doorgegaan worden met het verwerven van nieuwe inzichten en vertellen van nuttige verhalen. Ik deel de zorgen en ergernissen van mensen die zich eraan storen dat bij actuele kwesties steeds de oorlog er weer bij wordt gesleept", aldus Eberhard van der Laan tijdens de dodenherdenking in perscentrum Nieuwspoort.
No further comment.
-
Als je nu werkelijk niets te zeggen hebt, doe het dan ook niet zou ik zeggen ;-)
Heb je wel een eigen mening laat die dan eens horen.
En probeer het eens een beeetje te onderbouwen met argumenten, waarom je het onvergelijkbaar vind...
Want het heeft er wel alle schijn van dat meneertje wilders van exact dezelfde mechanismen gebruik maakt om mensen eerst bang te maken voor een niet bestaande vijand (toen Polen nu Marrokko) en zo een volksopstand op te roepen.
de angst zit er inmiddels al goed in, gezien de gebeurtenissen op de dam, inplaats van het probleem te lokaliseren en te isoleren, rent men in blinde paniek alle kanten op.
Alsof je ook maar iets hebt aan een volk dat altijd maar bang is...
zelfverzekerd, dat moet je ze maken, ze houvast geven aan *zichzelf8 inplaats van afhankelijk van de "grote" blonde lijder...
-
Ernst,
--- En probeer het eens een beeetje te onderbouwen met argumenten, waarom je het onvergelijkbaar vind... ---
De reden dat ik geen discussie aan ga of Wilders nu wel of niet een 2e Hitler is, is omdat me volkomen ontgaat wat het nut is van deze discussie. Bij mijn weten gaat bij Links al 2 jaar lang 90% van de discussie over deze vraag in allerlei varianten. Wel of geen NSB. Wel of geen Nazis etc.
Maar wat bereik je nu eigenlijk met deze discussie? Stel dat ik je voor de volle 100% gelijk dat Wilders een Hitler is. En dan? Zijn de problemen daarmee opgelost? Of gaan we dan de PVV verbieden? En zo ja, lost dit de problemen op.
En denkt iedereen nu werkelijk dat men iets nieuws verteld als er voor de 857.364e keer wordt verwezen naar de parallellen met WO II. Allereerst heeft iedereen geschiedenis gehad op school. En daarnaast wordt deze discussie dag, dag uit gevoerd. Het is een eindeloze herhaling van argumenten die allemaal stuk voor stuk al honderden keren eerder op tafel zijn gekomen.
Kortom, ik vind het echt een volkomen onzinnige discussie die helemaal niets toevoegt. Dus daarom ga ik er nooit inhoudelijk op in.
Wat ik wel een relevante discussie vind is waar we uiteindelijk uit willen komen met Nederland en wat de beste weg daar naar toe is.
Maar aan die discussie komen we op dit forum nooit toe omdat iedereen het veel belangrijker vind om het voor de 846.734e keer te gaan hebben of Wilders nu wel of niet Hitler is. Of NSB. Of Nazi.
En als je maar vind dat Wilders Hitler is dan ben je een goed mens. En zo niet, dan krijg je weer de complete verzamelde werken van Lou de Jong naar je hoofd.
Dus vandaar dat ik pas voor deze zinloze discussie.
-
Als je het werkelijk zo'n volkomen onzinnige discussie vind, waarom ben je er dan zo druk mee, om te bewijzen dat Wilders geen dictatoriaal machtswellusteling is die zijn kiezers bedriegt met halve waarheden en hele leugens?
Dat verbaasd me dan hogelijk, je wilt het er niet over hebben, maar hebt nu in alleen deze pagina al 7 vellen over volgeschreven?
Lijkt me dat als je de discussie niet wilt, dat je met je non-argumentatie eerder het omgekeerde bereikt, namelijk dat je de discussie oprakelt, omdat ,mensen die wel weten wat fascisme is, en hoe het groeit je dat gaan uitleggen.
Want je zegt wel op school opgelet te hebben, maar het vreemde is dat je er zo weinig vanaf weet, en dat gebrek aan kennis telkenmale etaleert.
lees ej nu eerst eens grondig in, in de *voorgeschiedenis* van de tweede wereldoorlog, en dan niet alleen de opkomst van NSB en NSDAP maar vooral de Falange en de Fascisten (ja dat was dus de *partij* van mussolini)
Want pas als je de feiten kent kun je een beetje onderbouwd inhoudelijk discussieren, tot dan. Oh wacht, nee je wil er helemaal niet over horen, dat was ik even vergeten.
Maar wat wil je *dan* in deze thread???
-
Citaat: "Alsof je ook maar iets hebt aan een volk dat altijd maar bang is...".
Exact en dat is nu juist het ultieme doel van volksmenners en hun voornaamste mechanisme daarvoor is de "zondebok": vanaf de Christenen in het Romeinse Rijk die voor de leeuwen werden geworpen tot de Joden in WO II die werden vergast is dat een veelgebruikt politiek machinatiemechanisme.
En overzee wisten de radicale Hutu's ook wel hoe ze de volksvijand de Tutsi' moesten noemen; "insecten die je dood mept".
Wilders is niet vredelievend. Hij is een vriend van Istraelische en Amerikaanse haviken.
Hij kiest voor het benoemen van een zondebok.
En dat is een eeuwenoud overlevingstrucje van "sapiens".
-
Eberhard van der Laan versus van Martijn van Dam.
Een beetje symbolisch voor de interne stammenstrijd bij de PvdA. Gaan we de strijd met Wilders aan door hem labels op te plakken of gaan we de strijd met Wilders aan op basis van inhoudelijke argumenten.
Van Dam
Belangrijk om op te komen voor vrijheid. Sommigen eisen dat alleen voor zichzelf op, maar gaat juist om opkomen voor vrijheid van iedereen.
Van der Laan
"De Tweede Wereldoorlog kan met deelpensioen als het erom gaat de oorlogsjaren te gebruiken om anderen de maat te nemen of hen klem te zetten. Voor de rest moet gewoon doorgegaan worden met het verwerven van nieuwe inzichten en vertellen van nuttige verhalen. Ik deel de zorgen en ergernissen van mensen die zich eraan storen dat bij actuele kwesties steeds de oorlog er weer bij wordt gesleept", aldus Eberhard van der Laan tijdens de dodenherdenking in perscentrum Nieuwspoort.
Wie van de twee het bij het juiste eind heeft laat ik in het midden.
Maar wat ik wel uit eigen ervaring kan vertellen is dat als van der Laan kritiek heeft op Wilders ik luister naar zijn argumenten. En elke keer als van Dam kritiek heeft op Wilders weet ik weer waarom ik een paar jaar geleden gezworen heb nooit meer PvdA te stemmen.
-
Wie niet bereid is van de geschiedenis te leren is gedoemd deze opnieuw te beleven. Anti-semitisme is anti-semitisme. Arabieren en Joden maken beiden deel uit van het semitische ras.
-
Aantjes valt over hetzelfde als van Leeuwen,... niewaar? ;-)
Beide cda'ers.
Wars van ondemocratisch principe.
Hebben beiden nu eenzelfde cda-referentie-kader?
In ieder geval heeft Balkenende een heel ander referentiekader, toch?
Die deed toch prachtige Irak-zaken met Bush!
Ondanks het feit dat hij geen oorlog aan den lijve heeft ervaren!!
De Hoop Scheffert idem.
Nu heeft Helmut Schmidt daar een mening over.
Zou ik die mogen melden hier op Joop?
-
Het begint er op te lijken dat het eindelijk tot Den Haag doordringt, wat de rest van nederland al lang ziet.
Wel mooi dat mensen nu eindelijk over de angst heen zijn, en gewoon zeggen waar de "partij" van de "vrijheid" ze aan doet denken.
Al blijft het in mijn ogen nog steeds de vraag *wie* die partij nou werkelijk leid...
-
Gesus , di 04 mei 2010 19:38
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op Gesus
waarschijnlijk heeft geert een oude joodse tovenaar geleend van Lieberman maar dat moet je niet door vertellen hoor!
-
---- Het begint er op te lijken dat het eindelijk tot Den Haag doordringt, wat de rest van nederland al lang ziet.----
Alles is relatief. 1 jaar geleden kon Links Wilders nog uitsluiten middels een cordon sanitaire. Dat heeft nu geen zin meer omdat links een minderheid in de kamer is. Dus je conclusie klopt niet helemaal.
Daarnaast is het VVD-programma vwb Immigratie ongeveer een kopie van het programma van de PVV. Ook ligt er aan adviesrapport om te stoppen met permanent immigratie en in de toekomst arbeidsmigranten voor max. 4 jaar naar Nederland te halen.
Dus zelfs als de PVV morgen wordt opgeheven, dan heeft Wilders desondanks meer bereikt dan de SP in de afgelopen 30 jaar. Dat wil zeggen, landelijk. Op lokaal niveau heeft de SP wel veel weten te bereiken.
-
Duhuh, heb je nu echtnietdoor dat je juist mijn theorie onderschrijft, dat Wilders niets anders is dan een stroman van de VVD om de dingen die ze zelf niet openlijk durven zeggen, te laten zeggen, als een soort buikspreekpop.
Om een voedingsbodem te creeren om hun plannen die dan opeens veel minder gruwelijk dan de massa deportaties van hun buikspreekoppetje lijken, maar feitelijk net zo xenofoob en discriminerend zijn, er door te kunnen drukken, het aloude verdeel en heers principe.
-
Leest allen op de Volkskrant Opinie-site het gezellige artikel : " Loop naar de hel met je integratie " .Geniet ervan en U begrijpt onmiddelijk dat de PVV een racistische, fascistische neo-nazi partij is.
-
Ik lees daar het artikel van iemand die zich niet als tweederangs burger laat behandelen.
Ik ben het volkomen met je een dat de PVV een fascistische partij is, maar zie het verband met dat artikel niet.
Of bedoel je te zeggen dat de PVV in het kader van de vrijheid van meningsuiting dat soort artikelen graag zou verbieden?
-
Ruud Velsen, do 06 mei 2010 13:52
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Ruud
Ik zie de schrijver niet als iemand die voor zijn rechten opkomt, maar als een facist en vrouwenonderdrukker. Lees nog maar eens goed.
-
@Ton evertsen [De haat die er tegen de islam bij de pvv mag zijn wordt toch inmiddels wel gekopieerd door de haat tegen de pvv .]
Iedereen heeft het recht een godsdienst te verafschuwen, net zoals iedereen het recht heeft een partij te verafschuwen.
Maar ik zie de PVV-haters nog geen dingen zeggen als bijvoorbeeld:
"We hebben een gigantisch probleem met PVV-ers, het loopt aan alle kanten de spuigaten uit.
Nederland is voller dan vol wat betreft PVV-ers.
Niet-PVV-ers planten zich minder snel voort dan PVV-ers.
We moeten de tsunami van de PVV-isering stoppen.
Waarom dringt hij [Balkenende] ons onderwerping op? Waar ging het mis met de christelijke normen en waarden van onze premier? Wanneer bedacht hij dat het maar beter was om te capituleren voor de allesoverheersende en allesvernietigende ideologie van de PVV?
De kern van het probleem is de fascistische PVV, de zieke ideologie van Wilders zoals neergelegd in de islamitische Partijbeginselen: de Koran."
Dit is slechts een heel kleine greep.
-
Ton evertsen, di 04 mei 2010 14:59
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Ton
nou, ik kan je aanraden de diverse artikelen te lezen (incl het artikel zonder rectificatie waarin ten onrechte wordt gesuggereerd dat hij met een wapen staat)
-
Dat de PVV niet democratisch geleid wordt, hoeft niet echt een probleem te zijn. Het probleem is meer wie er aan de teugels zit. Bijvoorbeeld: liever Geert Wilders als een van zijn schildknapen met hun extreem rechtse gedachtengoed.
Wat wel een door Hitler in de puntjes uitgevoerd concept is, is het maken van een zondebok. Dit zondebok principe zorgt er voor indien correct uitgevoerd dat de bevolking de problemen van de samenleving keurig in de schoenen van de uitgekozen zondebok kan schuiven. Met hier en daar een nieuws item uitlichten en roepen: "zie je wel, alle huppeldepups deugen niet". Zo brei je een constructieve angst tegen een of meerdere groepen en daar kan je stapje voor stapje verder in gaan. En hoe ver dat kan gaan hebben we in Nazi Duitsland kunnen zien.
Dat Geert Wilders dit principe toepast is duidelijk. Want net als dat er niet een stroming is in het Christendom, of welke religie dan ook, is er ook niet te zeggen dat al het kwaad uit de Islam komt. Islam is strikt genomen een tolleranter geloof als het Joodse en als het Christelijke geloof, alleen al omdat Islam Jezus en alle voorgaande profeten erkent en vereerd, in tegenstelling tot het Christendom die stopt bij Jezus...
Maar dat neemt niet weg dat extremisme in de Islam een gevaar is, net als dat extremisme in alle andere religies, politieke stromingen, ideologische stromingen een gevaar is.
Mijn conclusie is dat de PVV niet te vergelijken is met Hitler's partij, maar hij gebruikt wel de zelfde verwerpelijke manieren om stemmen te winnen.
-
Jo simon, di 04 mei 2010 12:42
in reactie op Erwin Hoogkamer
Reageer op Jo
Beste Erwin, weet je wat democratie betekend?
Stem jij soms PVV?
BTW ik ben een Sp'er. ;-)
-
Hoi Jo,
Nee, ik stem op GroenLinks. Hoezo?
Wat ik nu maar duidelijk moet maken is dat ik zelf voorstander ben van democratische besluiten. Echter niet alles hoeft democratisch besloten te worden. Laat jij je buren mee stemmen over hoe jij je tuin inricht en welke muziek je draait en hoe hard op de BBQ?
Als Geert Wilders een partij begint en dat zelf wil inrichten naar eigen inzicht, moet hij dat zelf weten. Ik stem en ben lid van GroenLinks en die partij is democratisch, maar laten we niet beweren dat democratie een antwoord is op alles.
Want dat is grote onzin, daarom is de rechtspraak ook niet democratisch, want dan zouden we gaan stemmen over de strafmaat per geval, de rechter die moet recht spreken en of we vinden of iemand schuldig is. De rechtspraak is gelukkig gestoeld op waarheidsvinding en als is vast komen te staan dat iemand het echt gedaan heeft, wordt een straf uitgesproken.
Dus democratie tot op zekere hoogte, maar er moeten ook dingen beschermd worden door mensen met kennis van zaken of een grondwet. Of iemand arts wordt moet niet democratisch besloten worden, daar moet de persoon geschikt voor blijken door de afgenomen examens en ook voor een autorijden lijkt mij het rijexamen een betere oplossing dan een democratisch besluit.
Ik trek het een beetje in het gekke, maar misschien snap je nu beter wat ik bedoel. Ik heb meer een praktische/filosofische inslag.
Het beste,
-
Jo simon, di 04 mei 2010 16:27
in reactie op Erwin Hoogkamer
Reageer op Jo
Dank voor je reaktie Erwin.
Ik dacht dat je PVV zou stemmen omdat je de baas van de pvv gezag toekende op basis van kennis en kunde,.....?
Althans liever hem dan zijn aanhangers die precies dat doen wat hij preekt!!!!
Kijk,... a hitler had alle aandelen van de nsdap,...
g wilders heeft alle aandelen van de pvv,....
a hitler begon het de joden zuur te maken zodat ze vertrokken
g wilders provoceert en schoffeert de moslim/islam/marok/antil
a hitler was Der Führer en dulde geen tegenspraak.
g wilders is de Fúhrer en dult geen tegenspraak.
Beide potentaten zijn geen democraten en spelen het politiek wel zo handig dat je van politieke kennis en kunde mag spreken. Dus gezag!?
Beide komen voor velen geloofwaardig over! Zetel-waardering??
Hitler was tegen de parlementaire democratie en greep met die gleichschaltung en het führerprincipe alle macht!
De wig is tegen de politieke elite en tegen het politiek correcte en heeft als enige de macht in de pvv.
Erwin als mijn buren klein kinderen heeft houd ik daar rekening mee en tuurlijk ga ik niet stemmen of ik digitalis bij het poortje mag plaatsen.
Ik kies toch liever voor een democraat dan voor een rasechte vakkundige dictator.
Je kunt er over twisten,...
-
[Dat de PVV niet democratisch geleid wordt, hoeft niet echt een probleem te zijn. Het probleem is meer wie er aan de teugels zit.]
Met dat argument kun je elke dictatuur goedpraten.
Democratie is iets anders...
-
Beste Sylvia,
Dat kan, maar doe ik echt niet. Zie mijn antwoord aan Jo.
Met vrolijke snoet,
-
De vraag is dan of je vindt dat een politieke partij dictatoriaal bestuurd mag worden of democratisch zou moeten zijn.
Mijn standpunt is duidelijk de tweede mogelijkheid; jouw standpunt blijkbaar de eerste.
Ik vind dat een politieke partij moet laten zien dat ze voor de democratie zijn door er naar te handelen.
-
Ton evertsen, di 04 mei 2010 15:01
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Ton
ik zie het probleem niet iedere kiezer kan individueel uitmaken of hij of zij dat een probleem vind, idem of je actief kiesrecht voor vrouwen wenselijk vind (sgp) of welk ander idee of aspect van een partij
daar zijn verkiezingen namelijk voor
-
Het gevaar in een democratie is dat er partijen kunnen komen die een einde aan de democratie willen maken.
Er zijn een aantal waarborgen ingebouwd om dat tegen te gaan, zoals de Grondwet en de Eerste Kamer, maar het gevaar blijft natuurlijk wel bestaan.
Een extra waarborg zou kunnen zijn dat politieke partijen moeten laten zien dat de democratie voiorop staat, door hun eigen partij democratisch in te richten.
In het geval van de SGP ben ik dan ook blij dat er een uitspraak is dat ze zich daar aan hebben te houden; in het geval van de PVV zou ik graag hetzelfde zien.
-
Ton evertsen, di 04 mei 2010 16:45
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Ton
dus je wilt de pvv houden aan wetten die nog niet eens gemaakt zijn en misschien nooit gemaakt worden?
de sgp is op een hele andere grond veroordeeld en heeft overigens wel leden en een bestuur oh en btwde nsb, de communistische partijen in sovjet unie en china ook dus het hebben van leden of een gekozen bestuur zegt niet zoveel
maar dat is dus iets wat de kiezer kan bepalen of hij dat acceptabel vind, blijft dat het feit dat de pvv zo is ingericht geen argument is om de hele 2e wo aan zijn achterwerk te hangen. Zodra je me bewijzen kunt geven dat wilders en de pvv een genocide op moslims aan het plannen zijn dan kunnen we daar over verder praten
-
[dus je wilt de pvv houden aan wetten die nog niet eens gemaakt zijn en misschien nooit gemaakt worden?]
Ik wil laten zien dat de PVV inherent antidemocratisch is.
Ik zou uiteraard graag willen zien dat antidemocratische "bewegingen" zich alsnog moeten houden aan wetten waar ik voorstander van ben.
Dat dat niet gaat als zo'n wet niet bestaat lijkt me een tamelijk open deur.
-
Mende III, di 04 mei 2010 13:08
in reactie op Erwin Hoogkamer
Reageer op Mende
"Dat Geert Wilders dit principe toepast is duidelijk"
Ook andere partijen werken met een zondebok, bijvoorbeeld de pvda. Voor hen is Wilders het gevaar.
-
Jan vdH, di 04 mei 2010 13:59
in reactie op Mende III
Reageer op Jan
Maar Wilders is niet het probleem voor alles wat er in NEderalnd gebeurt volgens de PvdA.
Volgens Wilders hebben we in Nederland met alles problemen door de immigratie van niet westerse allochtonen en als hey niet door niet westerse allochtonen komt komt het door linke multi culti knuffelaars.
Lees zijn programma maar eens door
-
Ach ja, het is weer is wat anders dan de banken overal de schuld van geven.
-
Jan vdH, di 04 mei 2010 17:50
in reactie op zorba de griek
Reageer op Jan
Roept de PvdA dat de banken schuld zijn van files? Roept de PvdA dat de banken schuld hebben aan de crisis in de gezondheidszorg? of de PVV?
-
Beste Mende,
Inderdaad wordt de taktiek om bevolkingsgroepen of individuen als zondebok te stigmatiseren veelvuldig gebruikt. Ik heb zelf ook eens "kut Marrokaan" geroepen. Toen ik last had van Marokaanse jongeren die sneeuwballen op onze ramen bleven gooien. In de hitte van de emotie roep je wel eens iets.
Maar ik zie niet zozeer dat de PVDA Wilders als zondebok gebruikt.
Wilders zet zich wel heel kinderachtig en populistisch af tegen de volgens hem "Partij van de Arabieren". Wilders had eigenlijk cabaratier moeten worden, want zijn vondsten zijn vaak heel grappig. Maar ook wel eens smakenloos.
Toedeledoki.
-
Paul Leni Riefestahl had net als hitler ook geen extreme achtergrond.
En Jah,... http://www.nieuws.leidenuniv.nl/nieuwsarchief/monitor-racisme-en-extremisme.html
1.Het extreemrechtse landschap in Nederland is de laatste jaren ingrijpend veranderd, enerzijds door sterk toenemend extreemrechts straatactivisme, anderzijds door de wijze waarop de radicaler wordende Partij voor de Vrijheid zich heeft gemanifesteerd. De PVV kan als extreemrechts worden bestempeld.
-
"Wij vonden bij de PVV geen sporen van antisemitisme of een positieve identificatie met nazi-Duitsland, integendeel."
"Wilders heeft geen extreemrechtse achtergrond en dat geldt ook voor de andere leden van de PVV-fractie.
Bron Racisme Monitor 2008, blz 191
-
hr. arryo, di 04 mei 2010 11:39
in reactie op zorba de griek
Reageer op hr.
Misschien extreem liberaal?
-
"Het probleem van 'islamofobie' is in Nederland afgelopen jaar aanzienlijk groter geworden.
Dit betreft niet alleen het negatieve opinieklimaat over moslims, maar ook het toegenomen geweld tegen deze gemeenschap en het meer gedogen van tegen moslims gerichte uitingsdelicten."
"Het extreemrechtse landschap in Nederland is de laatste jaren ingrijpend veranderd, enerzijds door sterk toenemend extreemrechts straatactivisme, anderzijds door de wijze waarop de radicaler wordende Partij voor de Vrijheid zich heeft gemanifesteerd.
De PVV kan als extreemrechts worden bestempeld."
"In deze achtste rapportage komt een breed scala van onderwerpen aan bod, zoals racistisch geweld, diverse uitingen van rechts-extremisme, waaronder de Partij voor de Vrijheid."
Dezelfde bron
-
Dat iemand geen jodenhater is wil nog niet zeggen dat hij geen rechts-extremist is.
-
Mees ., di 04 mei 2010 12:13
in reactie op zorba de griek
Reageer op Mees
neo-antisemitisme
-
GroenLinks wil de Eerste Kamer afschaffen.
http://standpunten.groenlinks.nl/eerste-kamer
-
Met uitzondering van Kees Vendrik heb ik dan ook een grote hekel aan Groen Links.
In mijn ogen zijn het neoliberalen met een groen sausje.
-
"Daarmee ontkent hij het gehele principe van de democratie: het volk bestaat namelijk juist uit mensen met verschillende belangen, met verschillende ideeën."
Your words, not mine.
-
Ik heb het programma van GL gelezen maar kan toch echt geen aansluit punten vinden met het neo liberalisme.....
-
http://www.nu.nl/algemeen/652342/femke-halsema-liberaal-van-het-jaar.html
-
T. van Loon, zo 09 mei 2010 03:41
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op T.
waarom een hekel hebben aan een partij? is dat niet een beetje arrogant ? Je kan toch ook respect hebben voor een ander zijn mening?
-
...maar in plaats daarvan een grondwettelijke toetsing van nieuwe wetsvoorstellen. Die hebben we nu namelijk nog niet(!)
-
Laat dat nu in principe de primaire taak van de Eerste Kamer zijn.
-
Democratie houdt in dat het gehele volk meedoet in de politiek, al is het maar indirect.
Wilders scheidt stelsematig een aantal groepen af van "het volk": Moslims, criminelen (die hij voor het gemak nogal eens op één hoop gooit), en de "elite", met als deelverzameling de "linkse elite".
Hij strijdt tegen beide, uit naam van "het volk".
Daarmee ontkent hij het gehele principe van de democratie: het volk bestaat namelijk juist uit mensen met verschillende belangen, met verschillende ideeën.
Democratie houdt in dat die belangen kunnen botsen in de Tweede Kamer, dat die belangen in de media belicht kunnen worden.
Daarom is de PVV in wezen antidemocratisch. Dat zie je ook aan de manier waarop ze zich als buitenstaander in de politiek blijft profileren.
Het is ook niet voor niets dat de PVV de Eerste Kamer wil opheffen: die bewaakt de Grondwet, de rechten van burgers tegenover de staat.
Heel terecht dus, dat Hannie van Leeuwen daar niet mee wil samenwerken.
Of je nou wel of geen parallellen wilt zien met de beweging van Hitler maakt niet uit: de PVV is inherent antidemocratisch.
-
Maar dat is het CDA ook, de partij waar deze mevrouw blijkbaar zo in gelooft: de eigen achterban is het nota bene niet eens met de hernieuwde keuze voor Balkenende als lijsttrekker - maar commentaar daarop wordt niet gehoord, sterker nog: men wordt verzocht er niet over te spreken. Niet alleen is dat ondemocratisch, het is ook nog eens onconstitutioneel. Ik kan deze mevrouw, hoe heldhaftig ze ooit ook was, daarom niet erg serieus nemen. Dat ze eerst haar eigen partij maar eens op diezelfde kritische manier onder de loep neemt! Heeft ze daarom haar leven gewaagd in die rotoorlog, om nu door haar eigen partij het zwijgen opgelegd te krijgen en daar nog mee akkoord te gaan ook? Daar snap ik persoonlijk NIETS van.
-
Hij is door het partijbestuur gekozen, en het partijbestuur wordt gekozen op het partijcongres.
Getrapt, heet dat.
-
pfff weer iemand die koppelingen legt die onzin zijn
mensen zijn niet net als mensen zijn mensen
mensen moeten gewoon de programma;s lezen en op basis daarvan op een partij kiezen, is dat de pvv wel fijn dan, dat gezeur over hoe wilders lucifer 2.0 is moet eens ophouden, het werkt niet, het klopt niet en het is een belediging voor het democratisch proces. Het enige wat je ermee bereikt is dat je laat zien dat je het op feiten niet kan winnen.
-
Het gaat er ook hier niet om of Wilders "als mens" op Hitler lijkt, zoals jij suggereert.
Het gaat om de ideeën die hij uitdraagt, zowel in z'n gedrag (Führerprincipe in z'n eigen "beweging") als in z'n woorden (zie z'n uitspraken op een rij in Zembla, of bijvoorbeeld http://www.watwilwilders.nl/ ).
-
Ton evertsen, di 04 mei 2010 10:26
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Ton
ook dat is onzin, de nsdap had gewoon leden en een bestuur dus als je die wilt vergelijken kun je die juist met elke partij behalve de pvv vergelijken.
Wat betreft zijn uitspraken, nog los van de lage waarde die je aan zo'n stuk kan hechten (wat teksten achter elkaar plaatsen kan iedereen maar of dat nu een goed beeld geeft) dan nog, de 1 is de man die leiding die leiding gaf aan 1 van de grootste massamoorden in de Europese geschiedenis, de ander is dat niet.
Wilders met hitler vergelijken is niet of feiten gebaseerd en eerlijk gezegd een voorbeeld van argumentenmoeheid. wilders is wilders die moet je op zijn eigen uitspraken en daden beoordelen niet op die van iemand anders.
-
Beste Ton,
Als iemand beweert dat Madagascar in de Atlantische Oceaan ligt doe dan geen moeite hem of haar terecht te wijzen; de ligging van Madagascar zal er niet door veranderen. - Jules Deelder.
-
Hitler scrapped this arrangement. (de democratische opbouw van de NSDAP)
He acquired the title Führer ("leader") and, after a series of sharp internal conflicts, it was accepted that the party would be governed by the Führerprinzip ("leader principle"): Hitler was the sole leader of the party and he alone decided its policies and strategy.
-
Ton evertsen, di 04 mei 2010 13:24
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Ton
waarmee je dus bewijst dat de ndsap tot aan dat moment een jawel democratisch gekozen partij was.
overigens ook een doodsdoener "hitler is ook democratisch aan de macht gekomen" euh ja hij is gekozen, euh ja hij is de baas geworden maar door een staatsgreep niet echt democratisch
ik durf zelfs te stellen dat de manier waarop pvv kiezers bejegend worden : "dom, anti democratie, gevaarlijk etc" een regelrechte kopie is van de manier waarop de nsdap joden, communisten en dergelijk benaderde. Zorg ervoor dat je een tegenstander tot een vijand maakt liefst nog 1 die je makkelijk kan haten.
De haat die er tegen de islam bij de pvv mag zijn wordt toch inmiddels wel gekopieerd door de haat tegen de pvv .
-
Nope, de staatsgreep mislukte, en daarvoor heeft ie heel even achter tralies gezeten, later is ie echt hoe wrang het ook is, democratisch gekozen, al zal er net als in Almere wel wat klein coersie werk aan te pas zijn gekomen...
-
Wilders met Hitler vergelijken is not done volgens de meeste mensen (niet mee eens trouwens)
Maar deze mevrouw van het CDA steunt een partij die steun gaf aan de grootste massamoord (irak) waar Nederland ooit steun aan gegeven heeft.
Er is na de oorlog geen partij zo dicht bij de praktijken van Hitler gekomen als het CDA.
Ondanks dat ik weet dat Wilders staat voor ergere dingen kun je als CDA-er niet dit soort uitspraken doen zonder te blozen.
Ik zal me wel onpopulair maken met dit soort uitspraken maar ik vind het hypocriet.
-
---- Maar deze mevrouw van het CDA steunt een partij die steun gaf aan de grootste massamoord (irak) waar Nederland ooit steun aan gegeven heeft.----
Dat geldt dan ook voor de PvdA want ook die hebben ingestemd met "de grootste massamoord waar Nederland ooit steun aan heeft gegeven" gesteund.
Selectief geheugenverlies bij PvdA over steun Irak-oorlog
http://www.hetvrijewoord.org/?p=426
Nog even en iedereen is Hitler in Nederland volgens u. Behalve u natuurlijk, want u heeft geen snor.
-
Je hebt zelf een selectief geheugen.
Waarom noem je het selectieve geheugen van de VVD niet?
Zij waren de grootste initiators van de steun aan de oorlog in IRAK.
-
Oe, boeiende constatering... Leg eens uit?
-
Ruud Wiemer, di 04 mei 2010 18:53
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Ruud
Je moet niet naar de bekende weg vragen.
Als notoire VVD'er ken je exact hun beweegredenen voor de goedkeuring aan de oorlog tegen IRAK.
-
Ernst Anepool, do 06 mei 2010 02:12
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Ernst
Het grootkapitaal heeft grote belangen in de wapenhandel, en de beste manier om de wapenhandel naar nog grotere hoogten te stuwen is...
Juist...
Kijk maar eens naar de bekende namen en waar ze in de raad van commissarissen zitten, het is allemaal zo doorzichtig..
-
Raden en besturen hebben alleen te werken, niet te stemmen of te kiezen. Alleen de algemeene leider der partij wordt gekozen. De volksche staat kent alleen raadgevende lichamen, welke den gekozen leider terzijde staan,? het beginsel dat de absolute verantwoordelijkheid en het absolute gezag onvoorwaardelijk samengaan.
(uit Mein Kampf)
-
Ik snap die vergelijking met Hitler eigenlijk nooit. Wilders is geen Hitler, eerder een Pipo de Clown, Boer Koekoek, een Oliebol, een Sukkel, een Jacobse, EEN van Es.
Gelukkig dat extreem rechts door een idioot en zot als Wilders wordt geleid. Zelfde als met Janmaat destijds. Stel je voor dat er binnen extreem rechts echt een slim, sluw, en serieus figuur opstaat...die gaat in het huidige nederland gemakkelijk 50 zetels scoren...
-
Ik snap die vergelijking met Hitler eigenlijk nooit. Wilders is geen Hitler, eerder een Pipo de Clown, Boer Koekoek, een Oliebol, een Sukkel, een Jacobse, EEN van Es.
Gelukkig dat extreem rechts door een idioot en zot als Wilders wordt geleid. Zelfde als met Janmaat destijds. Stel je voor dat er binnen extreem rechts echt een slim, sluw, en serieus figuur opstaat...die gaat in het huidige nederland gemakkelijk 50 zetels scoren...
-
Precies Harry, de spijker op z'n kop !
-
Tijdens de oorlog was Hannie van Leeuwen actief als koerierster voor de militaire spionagegroep "Albrecht Hollands Glorie".
Pittige dame!
Bewondering voor haar uitspraak.
-
Wilders slaat gelijke taal uit als heel veel fascistische leiders in heel Europa in de jaren dertig. Dat soort malloten is er overigens altijd. Het gevaar is het aantal idioten dat bij het geluid van marcheren ook zijn laarzen uit het vet haalt om gauw lekker mee te stampen. Iets van 20% in Nederland nu. Als dat soort mensen als W. voldoende schoelje achter zich aan krijgen zijn ze doorgaans tot alles in staat, ja. Dan hoef je natuurlijk niet voor je oordeel te wachten tot het kwaad wederom geschied is.
-
Prima, een duidelijke stellingname uit CDA-hoek. Heel bijzonder....
Ik verbaas me er wel telkens over hoe velen in een kramp schieten als een vergelijking tussen Wilders en Hitler wordt gemaakt. Als ik me niet vergis gedroeg Hitler zich immers in het begin precies als Wilders zich nu gedraagt.
Of de vergelijking zinnig is, is een heel ander verhaal.
Anders dan Hitler zal de PVV geen enkele blijvende machtspositie verkrijgen. Waar Hitler steun kreeg van industriëlen, de middenstand en het militaire complex, komt Wilders niet veel verder dan met wat steun van mensen van het type "Wacht maar tot Geert aan de macht komt en de zaak gaat opruimen!" (Zie ingezonden stukken in de grootste krant van Nederland)
En ook, die groep gaat - als ik de peilingen mag geloven - sinds de kopvoddentaks steeds meer richting VVD.
Het komt me voor dat de beste manier om de PVV te bestrijden is of om niets te doen of om hem te inspireren tot steeds extremere uitingen. Zijn potentiële kiezers lopen dan vanzelf weg.
Ik moet er niet aan denken dat vergelijkingen met Hitler ertoe leiden dat een of andere mafkees een aanslag op Wilders pleegt....
-
Etienne, we weten niet wie de financiers zijn van Geert Wilders. Een leuke indicatie waar de steun voor dit soort stromingen vandaan komt geeft de opening van zaken over de geldschieters van Trots Op Nederland: John de Mol, die ook graag zaken met Berlusconi doet maar niets met politiek te maken wil hebben, Harry Mens, die het geen tweede keer zou doen, een stel baronnen uit de Rotterdamse bouw-wereld en nog wat lui die ik niet zou willen beschrijven als jij de Wilders-aanhang doet. Bijna vergat ik Nina Brink nog, ja. die staat ook in het rijtje. Wees dus niet zo naief te denken dat wat jij industrielen noemt, niet klaar staan als het zo ver is.
-
Jan Wijn, di 04 mei 2010 13:23
in reactie op vanessa s.
Reageer op Jan
De financiers van Wilders zitten in de VS evenals in de jaren 20 van de vorige eeuw die van Hitler die gesteund werd door de fam. Bush.
-
Dat is nu conservatisme ten top; niet accepteren dat de wereld doordraait, en dat de status quo met een hooghartigheid wordt behandeld ?
Zou het niet eens zo kunnen zijn dat de PVV niet met het CDA in een kabinet zou willen zitten ?
-
Mevrouw van Leeuwen is slimmer dan welke CDA-er dan ook.
Ben benieuwd naar een reactie vanuit de CDA top.
-
Ik hoop dat mevrouw van Leeuwen (CDA) een les gaat geven aan Balkenende (CDA) over waarom CDA nooit mag regeren met Wilders, want Balkenende sluit niemand uit, ook duivels en wolven niet?
-
Het partijbestuur van het CDA, met Hannie van Leeuwen erin, heeft 2 maanden geleden besloten om regeren met de PVV niet op voorhand uit te sluiten.
Het is uiteraard het goed recht van mevr. van Leeuwen om het daar principieel niet mee eens te zijn.
Alleen vraag ik me wel af waarom ze dan toch in het partijbestuur blijft zitten. Zo zwaar tellen de principes dan schijnbaar ook weer niet.
-
Hannie heeft haar mening gegeven. Een cynicus als u geeft daar een zodanige draai aan dat ú geen principiële uitspraak hoeft te doen. Zij moet zich verantwoorden en utileg geven.
U hoeft geen positie te kiezen. Goedkoop. 'Waar staat u, wat hebben we aan u?' U blijft zwijgen: 'Mij zullen ze niet op een echte menig betrappen!' Zit u nog steeds achter de Hollandse Waterlinie?
Is dat echt nu alles wat u ons, Jopers, te bieden heeft.
Wat een armoe, wat een leven!
-
--- Een cynicus als u geeft daar een zodanige draai aan dat ú geen principiële uitspraak hoeft te doen.---
Die uitspraken heb ik gedaan nadat het programma van de PVV was uit gekomen. Ik ga alleen mijn tijd niet zitten voldoen om dag in, dag uit, maand in, maand uit eindeloos in herhaling te vallen over de banden tussen Hitler en Wilders. Dat is me te goedkoop.
"Maar Wilders gaat volledig de mist in met zijn Islam-standpunt. Zo helder als de lijn van Paul de Krom is, zo vaag is de lijn van de PVV geworden. Daarnaast komt de kopvoddentax-speech zwart op wit terug in het programma. Hoe dom kun je zijn als PVV. Dan wil je gewoon geen 20 zetels halen lijkt het wel. Maar waar ik zelf ben afgehaakt was bij "Wat doen ze hier eigenlijk. Wie heeft ze hier binnengelaten".
http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/pvv_de_agenda_van_islamafobie_en_nationalisme/
-
J.J. Presser : 'Als het fascisme in Europa ooit weer opduikt, zal het dat doen onder de naam antifascisme.'
-
Klopt helemaal: wilders probeert de islam af te schilderen als fascistisch, en hij is anti...
-
laten we het er maar op houden dat Wilders geprobeerd heeft lid te worden maar dat hij niet door de ballotage is gekomen. Daarnaast schat ik in dat Kees Moerbeek er niet blij mee is door u op een hoop te worden gegooid met Wilders.
-
bingo
-
Niet erg fijn dat Paul u met een woordenspel mij voor fascist laat uitmaken. Ik kan er niet anders van maken, omdat hij mijn naam expliciet vermeld.
Als 1 en 1 dan toch 2 is, is het citaat van Presser bedoeld om mensen die kritiek hebben op sommige van Paul's meningen, voor fascist uit te maken en het zwijgen op te leggen. Dat deed 'links toch altijd? (En als je links bent en je doet het niet, dan doe je het toch omdat je links bent, want die doen het altijd.)
Jammer dat Paul Presser misbruikt die al 40 jaar dood is en dus zijn visie op het onderwerp niet kan geven. De wereld na 1970 is er radikaal anders uit gaan zien.
Wie weet wat Paul een volgende keer uithaalt. Omdat het anoniem is, en hij niet van deze site afgesodemieterd wordt, kan hij er gewoon mee doorgaan. Hij wordt overigens, merk ik, vaker op zijn vingers getikt omdat hij over de schreef gaat.
Ik vond uw opmerking over het antifascisme van GW wel een gisse. Moet kunnen, lijkt me. Paul vind dus van niet, maar goed ik verval in herhaling.
Kom laat ik er ook eens een paar citaten tegenaan gooien.
Over zijn vertrek bij de PVV zei rechts-conservatief denker Bastian Jan Spruyt: "Ik ben zwaar teleurgesteld in wat er is bereikt. Ik had goede gronden te verwachten dat er, na de afscheiding van Wilders van de VVD, een brede conservatieve beweging zou ontstaan waaraan tal van fatsoenlijke, capabele mensen, zoals Marco Pastors en Joost Eerdmans, zouden meedoen. Maar dat is niet gebeurd."
In NRC schrijft Spruyt over GW: "Hij wil geen concurrenten, maar omringt zich met mensen die loyaal zijn aan zijn partij Ik Geert Wilders."
En op zijn eigen weblog: "De ontzuiling heeft een point of no return bereikt en overschreden. Dat is vervelend omdat een machtige SP Nederland in een rode hel zal veranderen, en omdat de PVV de belichaming van een paniekerig soort van conservatisme is dat een middenpositie tussen prudent conservatisme en fascisme inneemt met een natuurlijke neiging tot de laatste stroming."
Even wat rond googelen en huppetee je vindt dit meningen over GW uit een heel andere, onverdachte hoek, die van zijn oud-medestanders.
"Pas op voor valse profeten. Zij komen naar u toe en doen zich voor als onschuldige schapen. Maar in werkelijkheid zijn het verscheurende wolven. Aan hun doen en laten kunt u zien wat zij zijn, zoals men een boom kan herkennen aan zijn vruchten. U hoeft aan doornstruiken geen druiven te zoeken en aan distels geen vijgen." Ik denk dat J.J. Presser dit eigenlijk bedoeld met het citaat dat Paul aanhaalt.
Beste Sylvia denkt u maar zo: "U hoeft aan doornstruiken geen druiven te zoeken en aan distels geen vijgen." Overigens ben ik sinds jaar en dag een brave (linkse) sociaaldemocraat. Dat heeft me ook weleens het predikaat sociaal-fascist opgeleverd. Tja, hoe verzin je het.
-
Huub Geluk, di 04 mei 2010 12:55
in reactie op zorba de griek
Reageer op Huub
Paul,
Wat vind jij eigenlijk? Ik kan jou nergens op een eigen mening betrappen. Wel vind je altijd wat van andere meningen. Ik vind dat wat jij vind.... Is dat vrijheid van meningsuiting?
-
Respect voor Mevr. Hannie van Leeuwen.
Maar ja wij zitten met Balkenende en zijn tunnelvisie opgescheept, ik vrees dat hij niet naar haar luistert en dan.......
De kiezers kunnen hem alleen maar afstraffen dat is het enige waar hij naar moet luisteren.
-
Mevrouw van Leeuwen, ik hoop uit mijn hart dat u alle die gevaarlijk wolven uit ons samenleving kunt wegjagen of terugsturen naar hun grotten, de racisten, de extremisten en mensenhaters.
Hitler was ook een gevaarlijk, maar door de Leeuwen en tijgers van de domocratie en mensenrechten word hij en zijn vrienden uitgeschakeld en belagelijk gemaakt.
Lange leven de Leuuwen en tijgers van de menselijkheid.
-
Er zijn zoveel argumenten te bedenken om GW en zijn aanhang (zijn er wel veel hoor), niet leuk te vinden, maar om nou de nadruk te leggen op de afwezigheid van het democratische aspect ? "What's in a name" ? De 2e D in DDR stond ook voor democratisch(e). En afgezien daarvan, waarom zo blij met democratie ? Waarom zo blij met "de meeste stemmen gelden" ? De meeste stemmen kijken RTL4, lezen de Telegraaf en vinden een big mac het summum van lekker eten.
Het communisme was geen "picknic in the park", maar de democratisch/ kapitalistische heilstaat van het CDA heeft ons dichter bij de ondergang van al het leven op dees aard gebracht dan alle andere politieke systemen.
-
Zjen Zen, ma 03 mei 2010 19:11
in reactie op Kingfisher XL
Reageer op Zjen
Je snapt best wel dat het gaat om de interne partijdemocratie.
Het Fuhrer principe.
De leider die geen weerwoord krijgt en de dienst uitmaakt in zijn 1tje zoals de PVVbeweging van GW, dat dus.
-
Ai mister Kingfisher
Gij geleuf u zelluv?
Democratie als kenmerk van een partij is irrelevant? Lesje staatskunde is misschien nog handig. Dream on - all alone.
-
Alle respect voor het verzet dat van deze mevrouw. Maar dergelijke vergelijkingen zijn onnodig en doen geen recht aan het ´probleem´ Wilders. Dat ziet op een man die wezenlijke kritiek ombuigt tot een ordinaire scheldpartij. De PVV lijkt in de verste verte niet op een fascistische partij. Wie dat beweert heeft duistere motieven, en -in het geval van deze CDA prominent- de Bijbel niet goed gelezen.
-
Mark my words: binnen 24 uur heeft het CDA deze uitspraak ´betreurd´. En dat is maar goed ook. Van dergelijke kwalificaties moet het politiek debat verschoond blijven, net zoals ik dat van Wilders eis. STOP de verpoppekastisering van de politiek!!!
-
[...] Wie dat beweert heeft duistere motieven, en -in het geval van deze CDA prominent- de Bijbel niet goed gelezen [...]
Duistere motieven? Dat vind ik een nogal ernstige beschuldiging naar een van de meest integere politici die Nederland ooit heeft gehad. Bovendien is ze van de ARP zuil, en die mensen kennen de bijbel op hun duimpje hoor, twijfel daar maar geen moment aan.
Ofschoon ik je bijdragen zeer waardeer en ik veel lol met je heb gehad in de draad over de omroep, vind ik dat je zo nu en dan een tikkeltje pedant uit de hoek kunt komen. Verdiep je eerst eens in deze mevrouw, die overigens onderscheiden is met de Majoor Bosshardtprijs (dat moet je aanspreken), en oordeel dan verder.
-
M. de Lange, ma 03 mei 2010 19:56
in reactie op Renée Olsthoorn
Reageer op M.
Die prijs is haar gegund, indachtig haar werkzaamheden in het verzet. Dat blijft onveranderd goed van haar. Daarentegen moet je wel zeer sterke aanwijzingen hebben, eer je iemand vergelijkt met Adolf Hitler. Hoewel Wilders van bedenkelijk allooi is, zou ik het niet in m´n hoofd halen om hem daarmee te vergelijken. Geen enkele Nederlandse politicus. Sterker nog, zo´n vergelijking mag een doodzonde heten.
-
Waar ik je gelijk in wil geven is dat mijn opmerking over duistere motieven te scherp is aangezet. Het doet geen recht aan het punt wat ik wil maken, te weten: het feit dat mevrouw hiermee haar integriteit te grabbel gooit. Zij kan als geen ander weten welk een gruweldaden de Nazi´s hebben aangericht. Morgen herdenken we dat weer, en terecht. Het feit dat ze die vergelijking toch maakt stoelt naar mijn bescheiden mening niet op weloverwogen motieven en/of argumenten. Mevrouw van Leeuwen heeft waarschijnlijk haar afkeer van de PVV kracht willen bijzetten, en gleed hierbij uit over een populistische bananenschil. Dat kan gebeuren. Mensen verwoorden hun mening soms wat ongelukkig, ook al bedoelen ze het goed.
Dat euvel treft mij soms ook. Waarvan akte, zei de nar.
-
Zjen Zen, ma 03 mei 2010 20:24
in reactie op M. de Lange
Reageer op Zjen
Ze vergelijkt de partij NB De beweging van Wilders met de partij van Hitler...de eenmanspartij..geleid door 1 man.
Wilders kan idd niet tippen aan Hitler. Daar heb je helemaal gelijk in.
-
@M, ik geniet van je taalgebruik. Op een verrukkelijk ouderwetse manier druk je je heel weloverwogen uit. Bovendien blijf je onder alle omstandigheden minzaam. Heel prettig om met jou van mening te verschillen. ;) Maar dit terzijde.
Ik zie geen enkele reden waarom de vergelijking met het Nazi regime niet gemaakt zou mogen worden: de een zal vinden dat de plank wordt misgeslagen, de ander dat de spijker op de kop wordt geslagen. Het is overigens niet zo verwonderlijk dat juist in deze tijd waarschuwende stemmen van zich laten horen. Zoals ik al eerder zei, ik ben niet bang van Wilders en zijn eenmansbedrijf, zijn populariteit is tanende, daar ben ik blij om.
-
Waarom geen vergelijking met Nazi's?
Simpel, er moet volgens mij eerst een genocide gelpeegd worden op een gemeenschap, dan pas mag je het Nazi noemen en met Nazi vergelijken!
Mensen moeten eerst bloed zien, dan geloven ze pas dat het over een knokpartij ging. Dit is een principe dat ook in het openbaar geldt. Mensen durven elkaar niet te helpen als zij bedreigd worden of worden aangevallen door een boef op straat.
Nederlanders geloven het pas als zij de ambulance met zwaainde licht zien langs komen, dan zeggen ze: O, ik dacht niet dat zo ver kan gaan, in mijne dorpje!!
Hou op man....
-
M. de Lange, ma 03 mei 2010 23:09
in reactie op Renée Olsthoorn
Reageer op M.
Die bevalligheid in het verschillen van mening is wederzijds. Wat een mooie woorden, ik dank u oprecht. Enfin, ter zake.
De vergelijking met de opkomst en partijstructuur van Adolf Hitler zal technisch gezien te verdedigen zijn. En wellicht is er een noodzaak tot waarschuwing, daar waar het Geert Wilders betreft.
Waarom? Welnu, mede omdat meneer Wilders wezenlijke problemen opblaast tot apocalyptische proporties. De Islam is geen zorgenkindje, welnee, het is De Duivel In Eigen Persoon. Dat werk. Van die ome-Cor -dronken-op-een-buurtfeest-praat. Leuk voor aldaar, tamelijk destructief voor een samenleving. Helemaal als deze man nog in een kabinet dreigt te geraken ook. Wilders wakkert grote tegenstellingen aan, gedijd op onzekerheid/angst/onwetendheid en doet vreemde voorstellen.
Zulks moeten we als zodanig benaderen, onder woorden brengen en communiceren naar de achterban. Een achterban die een vergelijking met Nazi´s persoonlijk opvat. Of dat nu zinnig is of niet.
Die achterban voelt zich in de steek gelaten door de traditionele partijen. Zowel links als rechts, van SP tot SGP.
Daarin ligt een moeilijke taak. Hoe bestrijd je iemand die een potentieel gevaar is, omdat hij anderen als potentieel gevaar afschildert? Lastig hoor.
Maar één ding staat als een paal boven water. Wij, de weldenkende laag in ons landje, zullen en hoeven ons niet tot dat niveau te verlagen. De waarheid, die aan onze kant is, zal uiteindelijk zegevieren. Daar geloof ik in, zonder enige twijfel.
De verharding van deze samenleving, en haar politiek klimaat kunnen we zelf stoppen. Door het juiste voorbeeld te geven. Hoe moeilijk dat soms ook is.
-
PS: Excuus voor mijn late reactie.
-
Liever dan twee heren te vergelijken zou ik een vergelijking willen zien tussen de omstandigheden van toen en nu. En de verschillende (overeenkomstige) manieren waarop er in de loop der tijden door de grote massa's op gereageerd werd. Neem bijvoorbeeld als uitgangspunt de economische eigenaardigheden van het Duitsland van het interbellum en dat wat grote delen van de westerse samenlevingen nu ervaren. Menigeen heeft zich door Dirk Scheringa en zijn gelijken een lening aan laten praten en moet nu op de blaren zitten. Wat zal de toekomst hen brengen? Tachtig jaar geleden zijn ook heel wat mensen hun spaarcentjes kwijt geraakt. Volgens mij hebben we, als we de zaken eens op die manier bekijken, de Tweede Wereldoorlog en Adolf Hitler helemaal niet nodig om te bepalen uit welk vaatje Geert W. tapt.
Bovendien is het oud nieuws dat Straaljager Hannie samenwerking met Geert Wilders niet ziet zitten. Vrij Nederland van 4 januari: 'Als Wilders niet inslikt wat hij zegt over moslims, dan kan het volgens mij niet, dat is voor mij echt een breekpunt.'
Zij is niet de enige bekende CDA-er die dit standpunt in neemt, maar soms kan oud nieuws eigenlijk niet vaak genoeg herhaald worden...
-
In het buitenland wordt de situatie in Nederland met verbazing en argusogen bekeken. De vergelijking met de 30 jaren wordt daar voortdurend gemaakt. Alleen in Nederland lijkt dat het het grootste taboe te zijn..
-
dat wordt op 8 juni HET debat tussen Van Leeuwen en Cohen..
weet eigenlijk niet wi eer zalwinnen ...
-
mooi analyse: Een partij die slechts door één man geleid wordt en die dat allemaal doet voor Hans en Ingrid.
Een coalitie met de PVV uitgesloten is ook een mooie conclusie. Blijft de vraag of JP dat ook zo ziet als het op formeren aankomt.
-
respect voor deze vrouw
-
Omdat deze mevrouw "de oorlog heeft meegemaakt" kan zij opeens dit soort onzin uitkramen omdat zij zogenaamd een ervaringsdeskundige is?
WOII vergelijkingen worden vooral door mensen gebruikt die geen argumenten meer hebben net als deze mevrouw.
Vergelijkingen met Hitler zijn nog steeds volslagen onzin tenzij ik iets heb gemist en Geert Wilders inderdaad 6 miljoen mensen recent heeft laten vergassen?
-
Zjen Zen, ma 03 mei 2010 18:28
in reactie op Florian Lichti
Reageer op Zjen
Ervaring is waardevoller dan gratuit PVV gebral.
-
Jan vdH, ma 03 mei 2010 18:36
in reactie op Florian Lichti
Reageer op Jan
Florian: Hitler begon ook niet met het grootschalig vermoorden van Joden, hij begon met mensen discrimineren en zwart maken.
-
Hitler heeft de joden niet laten vergassen.
Hij had zijn mensen opdracht gegeven het "joden-probleem" op te lossen.
Zijn mensen besloten op de Wannsee Konferenz dat dit het efficiëntste kon middels vergassen en daarna verbranden.
Hitler hield zich niet bezig met futiliteiten als uitvoering van zijn plannen. Hitler was de goeroe van het nazi-rijk, de hogepriester.
Zijn mensen hadden al geëxperimenteerd met deportatie, steun aan zionisten, doodschieten, vrachtwagens met uitlaatgas, injecties.
Allemaal te duur, maar vooral, te langzaam, te arbeidsintensief. Het Joden-probleem bestond uit 11 miljoen Europese Joden, om dat binnen enkele jaren op te lossen betekende 10.000 moorden per dag, ook in het weekend.
En als iemand wil weten waarom Hitler de Joden een probleem vond, die zou het hoofdstuk "Volk en ras" in Mein Kampf moeten lezen. Met een beetje moeite kan het worden gedownload.
Hitler was waanzinnig. Dat weet iedereen van horen zeggen, maar je kunt het ook lezen.
De vraag natuurlijk is of de Jodenhaat uit Mein Kampf lijkt op de Moslimhaat van Wilders, of er parallellen zijn in denken?
Mein Kampf is 17 jaar voor de daadwerkelijke uitvoering van de Endlösung geschreven. Zou Hitler het ook geschreven hebben als hij vooraf had geweten wat de gevolgen waren? Zou hij in 1925 de dood van zes miljoen Joden gewenst hebben?
En de overige nazi's, Goebbels, Himmler, als zij in 1933 hadden geweten wat er in 1942 zou gebeuren waren ze dan doorgegaan?
Of is er sprake van een langzaam afglijden?
Beginnend met voortdurend beledigen en stereotyperen, verdachtmakingen, zeggen dat ze een minderwaardige cultuur hebben...
Daarna ontnemen van specifieke rechten, de eigen cultuur in de wet bevoordelen, ontnemen van bezittingen, beroepsverboden,......
Daarna georganiseerde volkswoede, arrestaties, moordpartijen, politie die de andere kant op kijkt......
Daarna de Wannsee Konferenz...
In de gaskamers waren kleine kijkgaatjes. Doel van deze kijkraampjes was om te kijken of iedereen dood was.
De leiding van de kampen keek hier vaak door, gluren hoe groepen naakte Joden in doodstrijd in elkaar verwrongen raakten. In de vakantie en met kerstmis ging de leiding naar de Heimat, naar vrouw en kinderen en op zondag naar de kerk, luthers of katholiek, daarna kwamen ze weer terug naar de kampen om door de kijkglaasjes te kijken, elke dag weer. Men zegt dat ze er nooit genoeg van kregen.
Het waren mensen, de nazi's, geen marsmannetjes.
-
Irma Noord, ma 03 mei 2010 18:44
in reactie op Florian Lichti
Reageer op Irma
Alsof het enige dat Hitler ooit gedaan heeft die 6 miljoen mensen vergassen is.
De totale manier van aanpak, de beleidslijnen, de neo-liberale agenda en dan een paar linkse puntjes erbij, de dictatoriale leiding over de beweging houden, geen enkel lid accepteren, er zijn meer overeenkomsten dus.
Verder vind ik het frappant dat CDA-ers op leeftijd steeds wijzere dingen gaan zeggen.
-
Sorry, maar zijn liberalen nu ook al nazi's?
Als ik dezelfde beredenering gebruik gaat de SP als ze ooit aan de macht komen iedereen vergassen die bovenmodaal verdiend. Het begint immers bij demonisering en discriminatie. Ik voel me ook behoorlijk gediscrimineerd door al dat links gebral: schijnbaar ben ik de bron van al het kwaad in de wereld. Die Ewige Kapitalist?
Lang verhaal kort: ik denk niet dat we verder komen in de wereld met dit soort vergelijkingen.
-
Zjen Zen, ma 03 mei 2010 20:28
in reactie op Hjalmar Hoort
Reageer op Zjen
Het gaat hier over dat het een ondemocratische partij is..een beweging waar 1 man het voor het zeggen heeft en er geen leden zijn die corrigerend zouden kunnen stemmen.
Hoe haal je het in je hoofd om de SP daar mee te vergelijken. Te goedkoop.
En ja, neoliberalen die het verziekte en corrupte economisch/financiële systeem van roofdieren blijven steunen en verdedigen zijn fout bezig..heel fout bezig.
-
"En ja, neoliberalen die het verziekte en corrupte economisch/financiële systeem van roofdieren blijven steunen en verdedigen zijn fout bezig..heel fout bezig. "
Dus nu ben ik al een nazi als ik een andere mening erop na houd dan die van jou? Goh... dat democratische gehalte bij jou is dan wel gigantisch hoog schijnbaar, los van het feit dat bovenstaande 100% geen bal met huidig topic te maken heeft.
-
Zjen Zen, ma 03 mei 2010 23:02
in reactie op Hjalmar Hoort
Reageer op Zjen
Klets niet, ik noem jou geen nazi.
-
T. van Loon, zo 09 mei 2010 03:49
in reactie op Hjalmar Hoort
Reageer op T.
Links gebral? Geef een voorbeeld. Wordt u gedemoniseerd? Wie bent u dan?
-
De neo-liberale agenda? Dan was Hitler zijn tijd wel erg ver vooruit. Of jij argumenteert wel erg onhygiënisch om alles buiten de SP op een grote hoop te gooien. Terwijl die Mao van jullie toch ook geen lieverdje was.
-
Jo simon, ma 03 mei 2010 18:44
in reactie op Florian Lichti
Reageer op Jo
1400 Palestijnen geliquideerd in de gaza-getto,.... Geertje zou precies hetzelfde doen, beweert hijzelf,... ultra rechtse jood tegenover staand.
Paul Wilders, zijn eigen bloedsverwant, refereert aan de recente geschiedenis van een dictator die met propaganda de massa een rad voor ogen draaide.
De wig bederft onze samenleving al veel te lang en ik hoop dat ie niet onverhoopt tegen de lamp loopt.
-
[...] Omdat deze mevrouw "de oorlog heeft meegemaakt" [...]
Ze heeft niet alleen "de oorlog meegemaakt", ze heeft in het verzet gezeten. Verder heeft ze haar sporen in de politiek verdiend en is vele malen onderscheiden. Terecht waarschuwt ze voor partijen als de PVV die groepen in de samenleving discrimineren, het liefst uitsluiten. En natuurlijk doet dat aan Nazi Duitsland denken. Waarom zouden we dat toch blijven ontkennen? Hitler is niet meteen aan het endlösen geslagen, dat stond echt niet in zijn verkiezingsprogramma hoor.
Gelukkig herhaalt de geschiedenis zich nooit op dezelfde manier, en krijgt Wilders niet eens de kans zijn 'kopvoddentax' in te stellen, dus ik maak me om dit heerschap totaal geen zorgen, maar met de vergelijking heb ik geen enkel probleem.
-
Zjen Zen, ma 03 mei 2010 18:55
in reactie op Renée Olsthoorn
Reageer op Zjen
De term " Endlosung" staat nergens zwart op wit.
Zelfs Hitler hield zijn beweegredenen het liefst onder de pet.
-
Precies wat ik zei.
-
Ze heeft het onder andere over het Führerprincipe van de partij, waar jij blijkbaar nooit van hebt gehoord.
De opvatting dat je daar niets negatiefs over mag zeggen omdat je de ellendige gevolgen ervan aan den lijve hebt ondervonden is, op z'n zachtst gezegd, nogal vreemd...
-
Florian ik heb de tweede wereldoorlog niet in eerste persoon enkelvoud meegemaakt.
Wat ik geleerd heb over racisme en verdraagzaamheid en he gebuik van geweld en angst en andere mensen tegen andren opjagen... maakt dat ik Wilders'opvatting wel degelijk met die van Nationaal-socialisten op één rij zou willen zetten.
Iets anders is of er hetzelfde gevaar vanuit gaat. Nee, dat geloof ik niet. Maar ik heb geenv ertrouwen in de mensen die op de PVV kiezen. Die nemen het risico dat de maatschappij escaleert.
Net als die belachelijke voetbalvereniging die meent dat je allochtonen op de wachtlijst kan zetten om je vereniging meer te laten zijn zoals jijzelf wilt.
Florian... iki hoop dat je nooit de straat op hoeft om te verdedigen wat je in woorden krompraat.
Bah.
-
Denk maar aan de reisleider, @Rob. Het gaat om slechts 5% ;)
-
# Vergelijkingen met Hitler zijn nog steeds volslagen onzin tenzij ik iets heb gemist en Geert Wilders inderdaad 6 miljoen mensen recent heeft laten vergassen?#
Na de denigrerende zinnetjes over mensen die WOII hebben meegemaakt, wil ik even wat woorden aanhalen uit bovenstaande zin aanhalen:
Nog steeds volslagen onzin,... bedoel je nu nog steeds maar dat zou wel eens kunnen veranderen?
Tenzij je iets gemist hebt..... Gezien je ideeën over mensen die WOII meegemaakt hebben zou ik haast denken dat je een groot deel van de contemporaine vaderlandse geschiedenis hebt gemist?
Inderdaad?
Recentelijk?
Betekent het dat je vind dat we moeten wachten tot we je misschien over 50 jaar kunnen bevestigen dat hij het destijds heeft gedaan? Willen we 'uitsluiters' de kans geven om met de mogelijkheid aan de haal te gaan en tzt alsnog in die ( door sommigen niet gelezen) geschiedenisboekjes te belanden? Om te kijken of dat wel een mogelijkheid is?
Heb ik je zin zo goed uitgelegd en begrepen?
-
T. van Loon, zo 09 mei 2010 03:44
in reactie op Gavi Mensch
Reageer op T.
Beste Gavi, Hitler was in Duitsland al vanaf 1932 met propaganda bezig.
-
Hitler had in het stadium van Wilders ook nog niemand laten vergassen.
-
---[WOII vergelijkingen worden vooral door mensen gebruikt die geen argumenten meer hebben net als deze mevrouw.]---
Het is Wilders die WOII vergelijking op WOII vergelijking laat vallen, zijn website, zijn kameruitspraken, zelfs zijn retoriek staat er vol mee.
Tot in het buitenland valt het op hoe vaak Wilders WOII gebruikt om zichzelf te verklaren.
-
Goh,... nooit kunnen denken dat ik een tweede cda'er op zo'n korte tijd gelijk moet geven.
Eerst Vanagt,.. en nu van Leeuwen,...
Maar admiraal Vroljik sluit minder uit dan Cohen!!
-
Dat zijn er van een ras dat uitgestorven is binnen het actuele cda.
Mensen met stelling waar je het eens of niet eens kan zijn.
mensen die bewustzijn hebben over wat nu werkelijk bewaking van democratie is .
Ik ben daarom altijd een voorstander geweest dat Dhr Wilders niet de mond gesnoerd mag worden ,omdat in bewaking én juist ook de handhaving van democratie naar Dhr Wilders zijn komische retoriek ,hij die t.z.t. juist daarom vanzelf wel een keer gaat houden.
-
Hannie kan bij mij ook niet meer stuk. Schitterend mens!
-
Hannie is een fantastisch mens, recht door zee en principieel. Al jaren.
Jammer dat de bobo's van het CDA ook haar om electorale redenen wel weer als een baksteen zullen laten vallen. Ze is per slot van rekening geen Maxime Verhagen.
Hopelijk blijven haar kogel- en poederbrieven en doodsbedreigingen bespaard. Als ze die wel krijgt verwacht ik dat GW met zijn stoere praat echt eens laat zien wat hij waard is en waar hij voor staat.
Als hij dat niet doet, kunnen we bij de Kebabboer binnenkort voor een paar rotcenten een principeloos broodje Geert Wilders-vlees kopen, niet kosher maar dan toch halal. Of nog beter saté Geert, maar of die marinade met waterstofperoxide nu zo lekker is?
Binnenkort is de Pasar Malam weer in Den Haag, even kijken of ze daar net zo dol zijn op Geert als in de sjoel.
-
Hup..weer een rechtzaak
-
Ze heeft gelijk en ze is niet zo huiverig als menig journalist of opiniemaker om te zeggen wat ze ervan vindt.
Tof wijf!
