-
Wat ik nou niet begrijp is wat wilders daar zoekt. Wil ie nou overal moslims bestrijden of serieus in een kabinet komen. Als ie dat laatste echt wil, dan stel ik voor dat hij zich wat meer richt op wat hij in Nederland wil bereiken. Het makkelijkste is natuurlijk om overal als een rel nicht rond te reizen en zo te voorkomen dat ie werkelijk verantwoording moet gaan dragen. Bij verantwoording dragen hoort ook een afgepaste reactie. Natuurlijk mag je zeggen wat je wilt, maar je hoeft het niet altijd te zeggen. Maar net als zijn film, zal het allemaal wel meevallen en is het een hoop drukte om niets. Maar voor mij diskwalificeert hij zich wel voor een serieuzere rol.
-
Ik hoop dat hij de financiën van de PVV zo snel mogelijk openbaar zal moeten maken.
Ik heb zo het idee dat dan wel blijkt waarom hij daar wil spreken.
Als waar is wat ik vermoed is dat natuurlijk heel kwalijk: zo'n invloed op een Nederlandse politieke partij is uitermate ongewenst.
-
Het is allemaal nog wat erger dan men denkt, Sylvia. Als je een beetje doorklikt.
Waar de uitnodiging vandaan komt en waarom Verhagen peentjes poept, en misschien wel de meest ranzige associatie ten behoeve van het werven van fondsen voor de "stichting" PVV.
http://www.hpdetijd.nl/2010-08-11/wilders-vriend-waanzin-deel-ii
-
Joop Schouten, zo 15 augustus 2010 12:23
in reactie op jeroen barends
Reageer op Joop
JEZUS ! ! ! !. Heftig zeg.....
-
HHHH, ja he?
nog meer 'weetjes' over de associaties van dit figuur:
http://www.vkblog.nl/blog/929/wltr
Wat een wereld, nietwaar?
Ik ben blij dat ik in ZO Azie woon waar dit niet echt een issue is... behalve wat (zeer gewelddadige) vrijheidsstrijders in Zuid Thailand en Philippijnen lopen alle religies hier in Bangkok gewoon niet-geintegreerd door elkaar en niemand bemoeit zich met andermans zaken waar je niks mee te maken hebt :-) (ja ik weet dat het leger hier op straat protestanten overhoop schiet eens in de zoveel jaar, maar dat is een ander verhaal).
-
Volgens Bloomberg maakt het niet uit wat Wilders zegt. 'Iedereen mag hier zeggen wat hij wil. Of ik het ermee eens ben, maakt niet uit. Het gaat om vrijheden waar we voor gevochten hebben.'
Da's nou het verschil tussen Amerikanen en Linksmensen op deze site. Die Amerikanen interesseert het niet eens wat hij komt zeggen, terwijl we hier ons zitten op te vreten over iets wat hij nog moet GAAN zeggen. Tsja...
-
Bloomberg is geen Nederlander, en het zal dus nooit zo gezien worden dat Wilders mede uit zijn naam spreekt.
Dat is het verschil...
-
Henk Jansen, do 12 augustus 2010 13:37
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Henk
U zit er naast. Wilders spreekt niet namens u. Hij spreekt namens zichzelf. De "Nederlandse regering" is niet uitgenodigd, Wilders als persoon is uitgenodigd.
-
Voor elke persoon uit de tweede kamer geldt dat hij namens zichzelf kan spreken, behalve voor Wilders.
Wilders is de enige die kan bepalen wat de standpunten van de PVV zijn. Hij *is* dus de PVV.
Hij staat daar dus als de partij die het mogelijk maakt dat hier een kabinet komt, doordat hij het steunt.
Wat hij daar zegt, wordt dus gezegd door de partij die het Nederlandse kabinet mogelijk maakt.
Dat is iets anders dan iets "als jezelf" vertellen.
-
Ruud Wiemer, vr 13 augustus 2010 16:57
in reactie op Henk Jansen
Reageer op Ruud
[..Hij spreekt namens zichzelf..]
Je bent zeker vergeten dat wilders een volksvertegenwoordiger is en dus ook namens jou spreekt. Nu begrijp ik ook wel dat hij deze rol niet wil spelen omdat hij zich nog nooit iets van zijn kiezers heeft aangetrokken.
-
YggY ..., do 12 augustus 2010 13:50
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op YggY
Bloomberg is geen Nederlander,
=============
Toch denk ik als hij genealogisch onderzoek gaat doen hij wel eens meer Nederlander zou kunnen zijn dan hij zelf vermoedt.
Schat ik in.
-
, do 12 augustus 2010 14:07
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op
Syl, hier in Drenthe is de naam Blomberg vrij algemeen...........
Het zou me niets verbazen als zijn roots in Holland lagen.........
-
Lees net in de NRC dat Verhagen teksten heeft opgesteld voor diplomaten:
"Een van de geadviseerde reacties in het kader van de ?passieve publieksdiplomatie? luidt: "Deelname van de PVV aan een nieuw kabinet staat op dit moment niet ter discussie. Gesprekken over een nieuw kabinet worden gevoerd tussen de christen-democraten (CDA) en de vrijemarktliberale VVD."
;-)
-
Prins Pils, di 10 augustus 2010 19:00
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Prins
Dan vertelt Verhagen niet de (hele) waarheid. De (hele) waarheid is dat Woeste Wilders deel uitmaakt van een bijzondere meerderheidscoalitie. Een coalitie waarbij één van partijen geen ministers levert. Maar verder is het gewoon een regeringscoalitie, hoor. Waar Wilders deel van uitmaakt.
-
Mochten de besprekingen lukken dan neemt Wilders niet deel aan de regering, nog vormt hij dan onderdeel van het kabinet. Wel neemt hij deel aan een coalitie die steunt verleent aan de regering.
Dit wil dus zeggen dat hij niet namens de regering spreekt, zo min als de fractieleider van het CDA namens de regering spreekt. Een fractieleider spreekt namens zijn fractie, of deze fractie deel uit maakt van een coalitie die de regering steunt of niet. In die zin is er een groot verschil tussen Wilders als vice-premier (in dat geval spreekt hij namens het kabinet / de regering) of Wilders als fractieleider van een partij de steunt biedt aan de regering.
-
Dat zal me een feestje worden in New York: een of andere grapjas van FOX wil pal naast dat islamitisch centrum een nichtenkroeg openen en hoopt oprecht dat het effect een vruchtbare dialoog met de moslimburen zal zijn.
-
het lijkt er vooraleerst op dat the New Born Christians daar heel wat meer stennis over zullen schoppen, gezien het homofoob gerelateerd geweld in Amerika van hun hand..
-
Afgezien van het feit of Wilders nu wel of niet in New-York spreekt op 9 september as. . Even het volgende . Slechts 20% van de New-Yorkers heeft geen bezwaar tegen de bouw van een moskee vlakbij Groundzero , de overgrote meerderheid wel. Ook vooral vanwege de nagedachtenis aan de slachtoffers. Zou je nu niet van moslims, die zeggen dat ze het zo goed met de Amerikanen menen, mogen verwachten dat ze hun moskee gaan bouwen op een andere plek die wat minder gevoelig ligt. Uit medeleven met de nabestaanden.
-
---[Zou je nu niet van moslims, die zeggen dat ze het zo goed met de Amerikanen menen]---
Iedereen noemt deze peiling, maar niemand noemt de bron van de peiling. Een peiling wantrouw ik, een peiling zonder bron nog veel meer.
Was er sprake in de peiling van een Moskee? Bijvoorbeeld? Zoals ook in jouw reactie? Dan verklaart dat de peiling.
Hoeveel mensen ik heb gehoord die denken dat het om een moskee gaat, ook in de grote kranten, en hoeveel mensen die denken dat het om Ground Zero gaat?
Het gaat om 16 verdiepingen, waarvan in een verdieping een gebedsruimte. De rest is winkels, restaurants, bibliotheek, theater, koffiehuis. Pakweg 500 meter van ground zero
-
Die cijfers zuig je uit je duim.
Meer dan de helft van de New Yorkers weet helemaal niets van Cordoba House.
Meer dan de helft van de New Yorkers is, als ze de informatie hebben gekregen, van mening dat de bouw ervan zal bijdragen aan de onderlinge verdraagzaamheid.
De overgrote meerderheid van Lower Manhattan (het deel waar de Twin Towers stonden dus) is vóór de bouw van Cordoba House.
Dat zijn de cijfers die ik ken, en die klinken veel betrouwbaarder.
-
Ongeacht van wat ik vind, waar is jouw onderbouwing, waarom zijn jouw cijfers betrouwbaarder?
-
Sylvia Stuurman, di 10 augustus 2010 19:46
in reactie op Marinus van der Plaats
Reageer op Sylvia
Siena Research Institute poll,
de Community Board van Lower Manhattan die met 29 tegen 1 vóór de komst van het community house gestemd heeft,
de Downtown express (bv http://www.downtownexpress.com/de_369/editorial521.html)
enz
-
De Sienna Instutute Research poll zegt dat 61% tegen de bouw is
http://www.siena.edu/uploadedfiles/home/parents_and_community/community_page/sri/independent_research/Imm0710%20Release.pdf
-
GJ Huisman, di 10 augustus 2010 18:24
in reactie op Ruud Velsen
Reageer op GJ
Die beslissing is aan de stichting achter het islamitische centrum. Ik ben het met je eens dat het van inlevingsvermogen zou getuigen om qua plaats en tijd iets anders te kiezen.
Maar, het is natuurlijk niet wettelijk verboden. Nu wil een Amerikaanse libertariër trouwens een gaybar openen naast dat islamitische centrum... tja als we dan toch gaan verzoenen, tolereren en respecteren lijkt dat me een uitstekend idee.
-
Prins Pils, di 10 augustus 2010 19:19
in reactie op Ruud Velsen
Reageer op Prins
"Slechts 20% van de New-Yorkers heeft geen bezwaar tegen de bouw van een moskee vlakbij Groundzero , de overgrote meerderheid wel."
>>> Dat komt omdat ze de vraag voorgelegd is of men het er mee eens dat er een megamoskee op Ground Zero gebouwd wordt. Wat gel.l is - er wordt een normaal flatgebouw van 15 verdiepingen met een islamitische functie op tussen de 200 en 500 meter van Ground Zero gebouwd. Vanuit GZ kun je dat gebouw niet zien en omgekeerd ook niet - er staan twee 'blocks' tussen, waarin New York verdeeld is (zoals ook tussen 52nd en 53rd street er een 'block' staat). Een en ander is op die manier de wereld ingeholpen door de Stop Islamization Of America, een extreem-rechtse Amerikaanse stichting. Zie http://www.volkskrant.nl/buitenland/article1407866.ece/Aanslagen_Twin_Towers_afgebeeld_op_bussen_New_York . Het zou mij niets verbazen als de startdatum van 11 september 2010 ook niet klopt.
-
Aangezien de aanslag op 9/11 meer in zijn algemeenheid gericht was tegen het "Westen", Nederland zelf ook een aanslag gekend heeft en nadien betrokken is geweest bij oorlogen die een direct uitvloeisel waren van de aanslag in New York mogen wij ons er best tegenaan bemoeien, waarbij het de VS uiteraard vrij staat dat te negeren.
Het is duidelijk, ook zonder Wilders, dat het centrum op deze plek op zijn minst controversieel is. Bloomberg heeft natuurlijk gelijk dat conform de wet dit gewoon is toegestaan, maar de mensen die nu om het hardst dat argument gebruiken zijn vaak ook dezelfden die roepen dat 'niet alles gezegd hoeft te worden' en je 'rekening moet houden met andermans opvattingen'.
Gaan die mensen straks , bij de volgende cartoonrel, kwetsende theatervoorstelling, of uiting in de politiek dan ook roepen dat dat gewoon volgens de wet is toegestaan en de moslimgemeenschap niet zulke lange tenen moet hebben ? Ik vermoed van niet...
-
---[bij de volgende cartoonrel, kwetsende theatervoorstelling, of uiting in de politiek dan ook roepen dat dat gewoon volgens de wet is toegestaan en de moslimgemeenschap niet zulke lange tenen moet hebben]----
Naar mijn idee wordt dat wel steeds gezegd. Ik heb nooit anders gehoord dan dat Moslims niet moeten zeuren over de cartoons, en vele mensen waaronder ook vele moslims vinden dat ook.
Getuige de duizenden Mohammed cartoons waar niemand het over heeft.
Waarvan velen een stuk erger dan de Deense.
http://www.google.com/images?q=mohammed+cartoon
De Deense cartoons hadden een symboolwerking gekregen die los stond van de cartoons. Het kost veel tijd om dat uit te leggen.
-
[bij de volgende cartoonrel, kwetsende theatervoorstelling, of uiting in de politiek dan ook roepen dat dat gewoon volgens de wet is toegestaan en de moslimgemeenschap niet zulke lange tenen moet hebben ?]
Dat is nou juist wat de PVV voortdurend roept.
Maar dat geldt blijkbaar alleen als het om anderen gaat?
-
Ooit gehoord van de twijfels die leven bij miljoenen Amerikanen en anderen, o.a. Europeanen, over de versie van Bush/Cheney voor 9/11?
Bush heeft na aanvankelijk verzet (hij wist allang hoe het zat, ObL had het gedaan; had Netanyanu tegen hem gezegd) een onderzoek op z'n janboerenfluitjes laten doen, en daar kwam precies uit wat zijn "director" van die commissie, Zelikov, al vooraf had opgeschreven. Verhoren onder ede niet nodig, etc.
Omdat duidelijk is hoe onbetrouwbaar Bush/Cheney is (oorlogen onder valse voorwendsels), zijn vele bezorgde Amerikanen, vooral professionals (artsen, piloten, ingenieurs, ex-militairen) op onderzoek gegaan. Sluitend tegenbewijs is moeilijk maar vooralsnog is het beeld dat 9/11 een False Flag Operation was door regering en CIA + mogelijk andere geheime diensten (Pak. ISI, Mossad?). Doel was de geesten rijp te maken voor oorlog ten dienste van het Mil./Industrieel Complex, olie in Irak en pijpleidingen door Afghanistan.
De meeste slachtoffers vinden we dus in Afghanistaan, Irak en andere landen.
voorwendsels)
-
Agossie, weer een artikel over wilders, 322 reacties and counting. Lekker jezelf blindstaren op semirelavante onderwerpen als Wilders.
Wat maakt het uit of daar een gebouw met islamitische boodschap wordt geplaatst, is niet ons land, niet onze stad, niet ons geld. laten ze hierover lekker in New York beslissen.
Wat maakt het uit dat Wilders hier zijn ongenoegen over gaat uiten? Hij herhaalt hoogstwaarschijnlijk wat hij al 100 keer heeft gezegd. Laat hem lekker!
Iedereen is alleen maar bezig focussen op irrelevante Wilders, en vergeet daarbij vrijwel al het relevante.
Een paar punten:
-De zorg (net als bijna alles wat door de overheid gemanaged wordt) is een puinhoop. Ouderen in luiers etc.
-Het financieel/monetair systeem is aan het instorten en wordt gebruikt om bevriende banken en andere bedrijven overeind te houden ten koste van Jan met de Pet.
-Onze soevereiniteit wordt weggegeven voor een doosje brusselse bonbons. Democratische referenda worden genegeerd om de wil van de Europese elite door te drukken.
-Privacy, voor het eerst sinds de tweede wereldoorlog moesten we in 2005 weer verplicht een persoonsbewijs bij ons dragen. Nu worden onze vingerafdrukken op Europees niveau gedeeld, en liggen er plannen voor spionagekastjes in de auto.
Links nederland, leer dit van mij: Elke dag negatief licht op Wilders persoon schijnen doet hem niet weggaan. Dit maakt hem juist populairder; de heersende politieke klasse is niet geliefd; de heersende politieke klasse haat wilders; individuen steunen wilders omdat hij de vijand van hun vijand is.
Elke dag aan een wondje krabben doet hem niet weggaan, laat het met rust en het heelt vanzelf.
Stel nou eens prioriteiten in je politieke denken, scheidt de belangerijke dingen van de onbelangerijke dingen, en richt je niet alleen op wat er op de NOS verteld wordt.
-
Isis Maät, di 10 augustus 2010 15:18
in reactie op Heerlijk Helder Hoppe
Reageer op Isis
Met andere woorden:
"ga maar rustig slapen."
-
Nee, met andere woorden: Je wordt ge-Kansas City shuffled.
-
Rouane Rabbit, di 10 augustus 2010 17:48
in reactie op Heerlijk Helder Hoppe
Reageer op Rouane
---[-De zorg (net als bijna alles wat door de overheid gemanaged wordt) is een puinhoop. Ouderen in luiers etc. ]---
Zolang er ouderen in luiers lopen en de monetaire crisis niet is opgelost mogen we niet over Wilders praten. Dat is jouw insteek?
Dat betekent dus ook dat we nooit meer een reactie van jou zien in een Wilders-gerelateerd topic? Ik ben benieuwd hoe lang je dat volhoudt.
Goed, ik heb er kennis van genomen. Ik persoonlijk denk er anders over.
-
''---[-De zorg (net als bijna alles wat door de overheid gemanaged wordt) is een puinhoop. Ouderen in luiers etc. ]---''
cherry-picking
Zolang er ouderen in luiers lopen en de monetaire crisis niet is opgelost mogen we niet over Wilders praten. Dat is jouw insteek?
Waar zeg ik dat je er nie over MAG praten? onterechte beschuldiging
Dat betekent dus ook dat we nooit meer een reactie van jou zien in een Wilders-gerelateerd topic? Ik ben benieuwd hoe lang je dat volhoudt.
Ik ook.
Goed, ik heb er kennis van genomen. Ik persoonlijk denk er anders over.
fijn.
-
http://weblogs.nos.nl/washington/2010/08/09/wilders-obama-levensgevaarlijk/
Eelco Bos van Rosenthal (NOS) reageert vanuit Washington
-
Goed stuk van Eelco.
Best, dit zal heus wel loslopen. Maar dan komt de volgende speech in Berlijn. En dan de volgende en de volgende.
Net als Eelco zegt, het onderscheid tussen Wilders en VVD en CDA zal snel een papieren onderscheid zijn. Zoel in buitenland als in het binnenland.
Willen nou eigenlijk wel dat Nederland gezien gaat worden als de voorloper in de strijd tegen de islam?
En als we dan 'ja' zeggen, zouden we dan niet veel beter juist heel strikt aan de rechtsstaat moeten vasthouden?
-
Isis Maät, di 10 augustus 2010 15:07
in reactie op karuna waaijer
Reageer op Isis
Met zijn megalomane trekken heeft hij zich opgeworpen als de man met een missie. Kruistocht tegen de islam.
En iedereen staat erbij en kijkt er naar.
Zou het niet eens tijd worden in Nederland dat mensen die een vredelievender wereld voorstaan massaal in opstand komen?
Ik begrijp namelijk niet dat iedereen (ook en juist de media) het normaal vindt dat zo'n grote fascistische partij vertegenwoordigd is in de Kamer. Ik hoor heel weinig protest. Alleen op dit forum.
Maar dat is maar zo'n klein groepje.
En diezelfde perverse vertegenwoordiger mag rustig ook nog eens in het buitenland zijn abjecte ideeën spuien.
Dit is zeker ook normaal. Ik begrijp het allemaal niet meer.
-
Dat de vrindjes en vriendinnetjes van GW beginnen door te slaan blijkt wel hieruit
http://www.hpdetijd.nl/2010-08-10/de-waanzin-van-pamela-geller#message
-
Inderdaad engnekken.
-
Natuurlijk zegt Wilders wat hij wil, en zeker in de VS. Daar hebben wij en ook de VS een grondwet voor, het heet Vrijheid van Meningsuiting en het is iets dat een basisrecht is van zowel Nederlanders als Amerikanen, en gelukkig nog een heleboel andere volkeren. Hij doet waar hij recht op heeft, het lijkt me simpel. Ik zal het waarschijnlijk alweer niet met hem eens zijn, maar ik geef hem groot gelijk in het feit dat hij zich wil uitspreken. Als iemand hem tegen wil spreken, dan moet hij/zij dat vooral doen! Is je recht! Wat is nou het probleem?
-
jaap vos, di 10 augustus 2010 12:26
in reactie op Molly Moonsoo
Reageer op jaap
Het probleem is dat hij op basis van een gedoogbeleid toch ons land vertegenwoordigd ! Alles wat hij zegt tijdens zo'n toespraakje gaat de gehele wereld over en zo zal de wereld Nederland beoordelen door de wereld. De manier waarop geert zich in Engeland posteerde is ronduit "lekker bot" en getuigd dus niet echt van tact en/of verantwoordelijkheidsgevoel. Verantwoordelijkheid wenst hij natuurlijk ook niet te nemen en beledigen dat kan hij als geen ander. Het is prima dat je zegt wat je wilt zeggen en dat moet ook mogen, maar ambieer dan niet zo'n vertegenwoordigende functie met zo'n grote verantwoordelijkheid die je zelf eigenlijk ook niet wenst te nemen !!!
-
Mat Salleh, di 10 augustus 2010 12:54
in reactie op jaap vos
Reageer op Mat
= Alles wat hij zegt tijdens zo'n toespraakje gaat de gehele wereld over =
Ik denk dat je de internationale impact van Wilders overschat.
-
Hoezo ? na Fitna brak toch ook WOIII uit en nam de export vanuit dit landje toch ook geweldig af ?
;)
-
Isis Maät, di 10 augustus 2010 12:58
in reactie op jaap vos
Reageer op Isis
''De manier waarop geert zich in Engeland posteerde is ronduit "lekker bot" en getuigd dus niet echt van tact en/of verantwoordelijkheidsgevoel.''
Botheid en hufterigheid is ons nieuwste exportproduct geworden.
-
daar raak je precies het punt. GW vertegenwoordigd niet de regering in Nederland, ondanks gedogen. Toen hij nog gewoon parlementarier was, werd de regering ook weleens gevraagd uitleg te geven: dat zal niet veranderen. We hoeven niet te doen alsof Nederland opeens de afgrond in zal gaan qua internationale verhoudingen nu dat Wilders kan gedogen. Bij Fitna zou ook de bom barsten.... het is weer pure bangmakerij.
-
Prins Pils, di 10 augustus 2010 13:37
in reactie op Hjalmar Hoort
Reageer op Prins
"GW vertegenwoordig[t] niet de regering in Nederland, ondanks gedogen."
>>> Dat zal men in het buitenland heel anders zien. Daar heeft men geen boodschap aan gedogen, etc. En gelijk hebben ze. Woeste Wilders maakt deel uit van een bijzondere meerderheidscoalitie. Een coalitie waarbij alleen maar één van partijen geen ministers levert. Maar verder is het gewoon een meerderheidscoalitie, hoor. Waar Wilders deel van uitmaakt.
-
jaap vos, di 10 augustus 2010 14:04
in reactie op Hjalmar Hoort
Reageer op jaap
Ik wil helemaal niet dat een fascist mij vertegenwoordigd in welke vorm dan maar ook.......
-
Sorry ?
Hij maakt deze regering mogelijk, en is dus onlosmakelijk deel van deze regering, zonder Wilders geen CDA VVD leegte, dus voor het buitenland is hij gewoon onlosmakelijk deel van de regring.
Dat hij daar zelf een slappe gedoogconstructie omheen gezwaffeld heeft omdat ie de verantwoordelijkheid voor zijn eigen daden niet durft te dragen, dat kun je een buitenlander echt niet wijsmaken...
Je kunt het jezelf wijsmaken dat hij geen deel vande regering zoals je ook jezelf kunt wijsmaken dat je kunt vliegen.
maar pas op het landen kan tegenvallen...
-
Mees ., di 10 augustus 2010 19:50
in reactie op Molly Moonsoo
Reageer op Mees
Natuurlijk mag hij zeggen wat hij wil.
Hij mag roepen wat hij wil,ook al roept hij de hele dag poep en pis.
Maar hij moet beseffen dat hij verantwoordelijkheid draagt.
Hij zal worden gezien als vertegenwoordiger van Nederland,van de Nederlandse regering ook al is dat feitelijk niet zo.
In het buitenland ziet men het verschil niet tussen iemand van de regering,gedoger of parlemementslid.
-
"In het buitenland ziet men het verschil niet tussen iemand van de regering,gedoger of parlemementslid. "
Da's wat mij betfeft nog steeds geen reden om niet je eigen vrije wil en mening te mogen verkondigen. Het is onmogelijk om met de gevoelens van ALLE mensen rekening te houden - als iedereen nou de verantwoordelijkheid voor zijn eigen gevoel neemt, wordt het volgens mij een stuk vrediger op deze aardbol. Niet van die lange tenen de hele tijd, en niet zo snel oordelen. Een tip waar hier een hoop mensen baat bij zouden hebben, denk ik, en een manier van doen waar het debat nooit slechter van kan worden, me dunkt.
-
Ter overweging:
Als het om de bouw van een herdenkingskerk door een duitse kerkgemeente nabij de poort van Auswitz zou gaan... zou het protest dan ook zo hevig zijn?
-
Het is geen herdenkingskerk maar een Cultureel Centrum. Bovendien is 9/11 door een paar wereldvreemde extremisten veroorzaakt, niet door een georganiseerd massavernietigingsleger.
-
Ton evertsen, di 10 augustus 2010 12:28
in reactie op Constant Degoutant
Reageer op Ton
kan best maar door het op die plaats neer te zetten (het gebouw wat er stond is tijdens 9/11 beschadigd ) leg je die link wel geen wilders voor nodig
-
Het gebouw is niet ter discussie. Het mag gewoon volgens de wet. Klaar. In Amerika mag iedereen bouwen wat hij wil, binnen de kaders van de wet.
Er is geen mogelijkheid om de bouw juridisch tegen te houden.
De discussie is wat Wilders gaat doen in New York
-
Google "Auschwitz cross" en je bent er gauw genoeg achter.
-
Wat zou het probleem zijn?
-
Kan iemand mij uitleggen waarom de bouw begint op 11 september en bijvoorbeeld niet op 20 augustus of 13 oktober?
-
, di 10 augustus 2010 10:00
in reactie op x x
Reageer op
Misschien kunt U dat het beste aan de bouwheer, of aan burgemeester Bloomberg vragen.
Die gaan daarover.
Op dit forum helemaal niemand.
-
x x, di 10 augustus 2010 10:25
in reactie op
Reageer op x
Maar dan ben je als bouwmeester of burgemeester toch een beetje dom bezig. Moet ineens denken aan het stukje van Han. Waarom op het scherpst van de snede. Of is het (on) bewust een provocatie?
-
, di 10 augustus 2010 10:43
in reactie op x x
Reageer op
Dat kan allemaal zo zijn.
Maar het is en blijft, hoe je het ook draait of keert, een zaak voor New York en de New Yorkers, en niet een kwestie waar wij ons aktief tegenaan dienen te bemoeien.
Wij zouden het namelijk omgekeerd ook niet pikken wanneer lieden uit een of ander verweggistan zich plotsklaps meenden te moeten bemoeien met bouwprojecten alhier.
-
x x, di 10 augustus 2010 11:23
in reactie op
Reageer op x
Hij is uitgenodigd door Amerikanen ;-).
-
"De Amerikanen". Allemaal?
-
Kleine correctie: hij is niet uigenodigd door zomaar Amerikanen, maar door haatzaaiende Amerikanen.
http://www.hpdetijd.nl/2010-08-10/de-waanzin-van-pamela-geller
-
YggY ..., di 10 augustus 2010 13:29
in reactie op Just Lurking
Reageer op YggY
Aangezien Wilders een haatzaaiende Nederlanders is past dat prima bij elkaar.
Toon Hermans zou ze een vreemd koppel noemen.
-
= Wij zouden het namelijk omgekeerd ook niet pikken wanneer lieden uit een of ander verweggistan zich plotsklaps meenden te moeten bemoeien met bouwprojecten alhier. =
Zoals bijvoorbeeld de Essalam Moskee in Rotterdam die gebouwd wordt met geld uit de Verenigde Arabische Emiraten?
-
, di 10 augustus 2010 11:40
in reactie op Mat Salleh
Reageer op
Hebben die dan van de gemeente Rotterdam geen vergunning voor die bouw gekregen??
Ik dacht van wel.
En op dat moment is er, juridisch gezien, niets aan de hand.
En is het zéker niet aan een willekeurig figuur ergens uit de binnenlanden van Amerika om zich er hier tegenaan te gaan bemoeien.
-
= En is het zéker niet aan een willekeurig figuur ergens uit de binnenlanden van Amerika om zich er hier tegenaan te gaan bemoeien. =
De willekeurige figuur die er zich tegen aan bemoeit komt uit Dubai.
-
, di 10 augustus 2010 12:18
in reactie op Mat Salleh
Reageer op
Is die er op tegen, dan??
-
Ik denk van niet, maar lees even waarop ik reageer.
-
Citaat: "Zoals bijvoorbeeld de Essalam Moskee in Rotterdam die gebouwd wordt met geld uit de Verenigde Arabische Emiraten? "
Gaat dat jou wat aan? Rotterdam - onder leiding van toenmalig wethouder Marco Pastors van Leefbaar Rotterdam en met oogluikende instemming van de VVD-er Opstelten - heeft dat allemaal keurig volgens de boekjes toegestaan en goedgekeurd!
-
Mat Salleh, di 10 augustus 2010 13:03
in reactie op Fatima Bloodhooft
Reageer op Mat
= Gaat dat jou wat aan? =
Ja daar mag ik wat over schrijven, vindt jij van niet?
= Rotterdam - onder leiding van toenmalig wethouder Marco Pastors van Leefbaar Rotterdam en met oogluikende instemming van de VVD-er Opstelten - heeft dat allemaal keurig volgens de boekjes toegestaan en goedgekeurd! =
Je hebt helemaal gelijk, maar ik reageerde op deze stelling van Red:
"Wij zouden het namelijk omgekeerd ook niet pikken wanneer lieden uit een of ander verweggistan zich plotsklaps meenden te moeten bemoeien met bouwprojecten alhier."
Dat pikken we dus wel dat geef je zelf aan.
De stelling van Red klopt dus niet, hartelijk dank voor je hulp!
-
Je hoort dan ook alleen maar de moreel superieuren die zich roeren en denken dat zij wel even de wereld zullen veranderen via engerling Wilders en co.
Die uiteraard politiek correct aan de rechterkant van het politiek spectrum bivakkeren en tegelijkertijd eten en hun bips afvegen met hun rechterhand. Rechts schrijven, rechts praten, rechts denken en rechts dragen.
Ik ben mezelf maar gaan leren om links te schrijven en o, wat een geluk, mijn hart draag ik al links van het midden af. Dus daar hoef ik niets meer aan te doen. Helaas zijn mijn breineigenschappen eerlijk verdeeld tussen rechts en links, maar daar werk ik nog aan.
;D
-
= Maar het is en blijft, hoe je het ook draait of keert, een zaak voor New York en de New Yorkers, =
Dat klopt.
= en niet een kwestie waar wij ons aktief tegenaan dienen te bemoeien. =
De man is uitgenodigd om daar te gaan spreken. Als ik jouw redenatie volg is het ook niet aan ons om de Amerikanen te vertellen wie ze wel of niet mogen uitnodigen.
Maar laten we nu eens van het hypothetische geval uit gaan dat Roemer gevraagd was door de Cordoba stichting om op 11 september uit te komen leggen waarom het belangrijk is dat dit religieus ontmoetings centrum er komt.
Had je je daar dan ook zo druk over gemaakt?
Van mij mogen ze allebei, al is de kans aanwezig dat ik het met Roemer te melden heeft eens ben en me voor wat Wilders zegt opnieuw plaatsvervangend schaam.
-
---[Kan iemand mij uitleggen waarom de bouw begint op 11 september en bijvoorbeeld niet op 20 augustus of 13 oktober? ]---
Is dat zo? Dat heb ik nergens gelezen. Je hebt vast een link.
Het oude gebouw staat er nog, dan moet het terrein wel snel bouwklaar worden gemaakt. Volgens mij lukt dat nooit.
Daarbij is 11 september op een zaterdag.
-
Mat Salleh, di 10 augustus 2010 13:21
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Mat
= Daarbij is 11 september op een zaterdag. =
LOL
Maar je weet toch dat de Amerikaanse economie 24/7 doorgaat :)
-
--[Maar je weet toch dat de Amerikaanse economie 24/7 doorgaat]---
Ik weet ook dat de vakbonden in de bouw nogal "picky" zijn wat betreft werken in het weekend, en mensen die proberen verworven successen te breken.
Het is zelfs maar de vraag of je vergunning krijgt voor niet urgente bouwwerkzaamheden in het weekend, en zeker op 11-september, wat een grootschalige memorial day is 200 meter verderop.
Volgens mij heeft Don Corleone die datum gedroomd.
-
Mat Salleh, di 10 augustus 2010 14:33
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Mat
Niet zo serieus Rouane, we zijn het eens. Let vooral even hierop :) aan het einde van mijn zin. Waar is het ironie tekentje als je het nodig hebt :)
-
"Kan iemand mij uitleggen waarom de bouw begint op 11 september"
>>> Vind ik zelf ook ongepast, maar waar blijkt dat uit?
-
Kan jij mij uitleggen waarom jij denkt dat de bouw op 11 september begint? Daarover heb ik nog nooit iets gezien en ook niet kunnen vinden.
-
Kunt u mij zeggen uit welke betrouwbare bron u dat heeft? IK kan niets vinden over de start van de bouw.
De bouwaanvraag is minstens drie jaar geleden gedaan, maar er zijn, net als in Nederland, in New York nogal wat procedures te doorlopen voor er met de bouw gestart kan worden.
De datum waarop gestart kan worden ligt dus niet in handen van de initiatiefnemers.
-
hmm men zegt dat wilders zijn uitspraken veel moslims beledigen en dat hij dus moet nadenken wat hij doet
Dan denk ik dit centrum zal ook veel mensen beledigen dus misschien moeten ze daar ook ook maar eens nadenken.
of is beledigd zijn iets exclusiefs?
-
, di 10 augustus 2010 09:22
in reactie op Ton evertsen
Reageer op
Vind je het goed dat de Amerikanen en de New Yorkers zelf beslissen over wat, waar en hoe ze bouwen??
Of denk je dat ze voor elke klapscheet de morele assistentie van ene wilders uit Holland( Hoe, Holland??)nodig hebben?
-
Holland? isn't that a province of Germany? ;)
-
ik vind het ook goed dat de amerikanen gasten uitnodigen zoals in dit geval wilders.
-
J J, di 10 augustus 2010 10:24
in reactie op Ton evertsen
Reageer op J
Blijkbaar is er binnenlands onvoldoende weerstand tegen het centrum en hebben ze buitenlanders nodig om de protesten ertegen nog ergens op te laten lijken.
-
@ Evertsen
Dit nog maar even doorlezen. Het gaat ovcer een groepje Amerikanen die GW uitnodigen dat is een verschil in uw interpretatie met De
Wie wat meer wil weten door wie GW wordt uitgenodigd zou even de blog http://vkblog.nl/bericht/340660/SIAO_mede-oprichter_en_bestuurslid_roept_op_linkse_familieleden_en_moslims_te_doden moeten bekijken. Een griezelige club met een bijzonder kwaadaardig gedachtegoed.
En verder is dit google document ook uitermate verhelderend;
https://docs.google.com/View?id=dfphsx98_140g6jsw2cd
-
"de amerikanen"
Allemaal?
Ik lees al een paar keer Amerikanen met het woordje "de" ervoor. Waarom is dat?
Wilders is uitgenodigd door Amerikanen, niet "de Amerikanen"
-
Waar het om gat is dat Wilders met z'n zendelingenwerk de inwoners van Lower Manhattan beledigt, net zoals onze missionarissen en zendelingen vroeger deden.
En de slachtoffers, uit naam van wie er nu door extreem rechts gebashed wordt, zijn degenen waar het om gaat, en dat zijn de inwoners van Lower Manhattan.
-
- -, di 10 augustus 2010 10:11
in reactie op Ton evertsen
Reageer op -
Ton schreef: "of is beledigd zijn iets exclusiefs? "
Nee hoor, Wilders mag gerust aan de Amerikanen uitleggen dat je niet zomaar een plek kunt kopen om daar voorts zelf te bepalen wat je ermee doet. Het zal alleen een beetje wennen zijn voor de Amerikanen zo'n anti liberale boodschap.
-
LOL!
-
Iemad met 2 paspoorten is dus niet 'vaderlandsgetrouw'' volgens meneer Wilders, maar je partij laten sponsoren door Amerikanen is okee?
Levensgevaarlijk! Direct verbieden; dat riekt naar belangenverstrengeling.
-
Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.
-
Obama geen Amerikaan?
En dat zegt iemand die per ongeluk net 5 km te ver westelijk en pakweg 75 jaar te laat geboren is?
what happens in The Hague
now truly is a plague
-
Gover man, di 10 augustus 2010 08:27
in reactie op uitgeschreven uitgeschreven
Reageer op Gover
[url]http://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_van_Godwin[/quote]
Nu al???
-
Het wordt inderdaad steeds erger met die Godwinners, in de Gelderlander vandaag twee vergelijkingen met de jodenvervolging op één pagina, door twee verschillende mensen nog wel. Wanneer gaan mensen nou inzien dat een immigratie gerelateerd probleem benoemen iets anders is dan 6 miljoen mensen op transport naar vernietigingskampen zetten?
Zo ontstaan er taboes op alles wat met problemen gerelateerd aan bevolksgroepen te maken heeft. En dat moet je gewoon niet willen.
-
Wanneer stoppen we met zo stompzinnig te reageren??? Iemand komt met fascistische ideeën, nota bene anti-semitische want ja, de mensen uit de Arabische landen zijn ook Semieten.
En in plaats van te kijken naar wat die dorpsclown zegt gaat we lopen te roepen dat je het geen fascisme mag noemen omdat anderhalf miljoen kiezers op hem stemden.
Bij de laatste vrije Duitse verkiezingen voor de oorlog kreeg Adolf Hitler maar liefst 40% van alle stemmen. God weet hoeveel miljoen dat zijn. Mag je bij die maatstaven dus niet zeggen dat zijn club fascistisch was omdat je anders die vele miljoenen Duitsers zou beledigen?
Dat soort onzin-argumentatie is waar we nu in zijn verstrikt geraakt. Iemand die anderen om hun afkomst of godsdienst anders wil behandelen is een fascist. Kort en duidelijk. In normalere tijden zou niemand in Nederland daar anders over hebben gedacht.
Hitler kwam ook niet bij zijn eerste opkomst in 1925 of in het begin van de 30-er jaren met voorstellen om de Joden maar te vergassen. En toch denk ik dat de wereld heel wat bespaard zou zijn gebleven als de mensen vanaf dag 1 elke vorm van discriminerende taal ver van zich zouden hebben geworpen. Ik wil niet in een mede door fascisten geregeerd land wonen, ik wil niet dat mijn land door fascisten wordt mede-geregeerd. Zo simpel is het!
-
Prins Pils, di 10 augustus 2010 12:40
in reactie op uitgeschreven uitgeschreven
Reageer op Prins
Helemaal mee eens, Paul!
-
Dus als ik jou goed begrijp, moeten we maar een hele periode uit onze geschiedenis negeren en net doen of het nooit bestaan heeft?
Want daar komt het m.i. op neer als je mensen de mond wilt snoeren die teruggrijpen op de geschiedenis en haar uitwassen daarin, om te verduidelijken waar de fout zit.
-
== Het wordt inderdaad steeds erger met die Godwinners, ==
Als het om een terechte vergelijking gaat, kun je "Godwin" blijven roepen wat je wilt, maar dat verandert helemaal niets aan de situatie.
-
Wie zegt dat die man gelijk heeft? Mogen we niet iets geleerd hebben van de gewelddadige dood van 50 MILJOEN mensen? Is dat zo'n bagatelle dat wanneer je dingen ziet hergebeuren die destijds het voorspel van zo'n ramp betekende dat je dan maar monddood in een hoekje moet blijven zitten?
Zolang ik leef zal ik strijden tegen racisme, het beoordelen van mensen op andere factoren dan wie zij zelf qua karakter zijn en wat zij zelf hoogstpersoonlijk deden. En wat die meneer Godwin daarvan vindt dat zal me aan mijn r... achterste roesten. Het wordt sowieso tijd dat we zelf weer eens gaan nadenken in plaats van alsmaar klakkeloos doorgaans totaal wereldvreemde Amerikanen na te lopen.
-
Wie wat meer wil weten door wie GW wordt uitgenodigd zou even de blog http://vkblog.nl/bericht/340660/SIAO_mede-oprichter_en_bestuurslid_roept_op_linkse_familieleden_en_moslims_te_doden moeten bekijken. Een griezelige club met een bijzonder kwaadaardig gedachtegoed.
En verder is dit google document ook uitermate verhelderend;
https://docs.google.com/View?id=dfphsx98_140g6jsw2cd
-
Hans Mauritz, di 10 augustus 2010 01:29
in reactie op martinus blystra
Reageer op Hans
Ik ken ook mensen die knettergek zijn maar toch fan van me zijn. Daar doe je niets aan. Bizar om Wilders hiermee te diskwalificeren. Blijf bij de feiten en beoordeel Wilders op wat HIJ zegt en doet.
-
---[Ik ken ook mensen die knettergek zijn maar toch fan van me zijn. Daar doe je niets aan.]---
Ken je het gezegde:
Zeg me wie je vrienden zijn en ik zal zeggen wie je bent
Kijk, een of twee verkeerde vrienden, dat kan iedereen overkomen, maar tientallen verkeerde vrienden, daar geld van krijgen, die regelmatig bezoeken, dat zegt wel veel.
-
YggY ..., di 10 augustus 2010 11:12
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op YggY
(SIAO) opgericht door ondermeer de bekende dolgedraaide extreemrechtse blogger Pamela Geller, die een uitgesproken fan van Geert Wilders is.
==================
Als Wilders nu die betrokken politicus is die het allerbeste voorheeft met Nederland en haar inwoners waarom is dan dan deze Geller zo'n fan van Wilders.
Ik bedoel maar.
-
Wat bedoel je nou dan? En daarbij natuurlijk graag een onderbouwing he
-
YggY ..., di 10 augustus 2010 12:46
in reactie op Frederik de 8e
Reageer op YggY
Uw plaat blijft hangen.
Geef de naald even een klein duwtje
-
---[Geef de naald even een klein duwtje ]---
Vroeger legde ik er wel eens een gulden op.
-
, di 10 augustus 2010 10:47
in reactie op Hans Mauritz
Reageer op
Maar ik ga niet in op uitnodigingen van mijn knettergekke fans, om hun idiotie in het openbaar te steunen........
Dat is dus het grote verschil
-
Er zit bij K&B een CDA dame (weet haar naam niet en kan het ook niet vinden want de site vermeldt het niet).
Echt een hele typische CDA dame: "We moeten het afwachten". Pfffff
Zou ze zelf ook nog een mening hebben?
Ja, we moeten het afwachten en ik heb vertrouwen in anderen.
Ze gelooft ook dat Verhagen het voor elkaar krijgt dat Wilders zich gaat matigen en zelfs bekeert tot het CDA gedachtegoed.
Hoe naïef kan je zijn. Verhagen heeft nog nul komma niks binnengehaald als het gaat om Wilders. En gaat dat ook niet halen, durf ik toch met redelijke stelligheid te beweren.
-
Dat was Annie Schreijer, Karuna. Een drammerig CDA-typetje uit Twente. Heb haar een keer meegemaakt tijdens een lezing over vrouwen in de politiek, op ons dorp ( ook Overijssel). Toen knoopte ze er maar meteen een pleidooi voor bio-industrie aan vast.!
Over Christelijke normen en waarden en rentmeesterschap gesproken....!! Ik lag dan ook p.o. met haar in de clinch.
Heel dat chr. stempeltje is zóóó hypocriet, en nog steeds op het gebied van dierenwelzijn en milieu.
In de CDA achterban zijn iig. nog mensen die zich ongerust maken over samenwerking met PVV, maar opvallend is dat uit VVD-hoek NIETS gehoord wordt over wat Wilders van plan is te gaan doen in New York. Laten zij het er op aankomen over wat hij misschien zelfs over Obama kan gaan zeggen?
-
[maar opvallend is dat uit VVD-hoek NIETS gehoord wordt over wat Wilders van plan is ]
Voor én na de verkiezingen hebben we van één VVD iets gehoord: Weisglas. Verder van helemaal niemand.
Toen Rutte vlak na de verkiezingen zo makkelijk riep dat zijn eerste voorkeur een rechtse coalitie met de PPV was, vond ik dat belachelijk.
Dat was nog in de veronderstelling dat het een strategie was, dat hij als liberaal zich nooit echt zou verbinden aan een discriminerende partij.
Niets is minder waas, had ik het even fout!!
De VDD kan het helemaal niets schelen, als ze de hypotheekrenteaftrek maar kunnen behouden.
Van een morele agenda is geen enkele sprake. Gewoon niet.
Dát is de indruk die ze mij nu geven. Ik geloof er nu net zo makkelijk in dat wanneer er voldoende mensen vóór verandering van het gelijkheidsbeginsel zouden zijn ze dat, samen met de PVV, onmiddellijk gaan uitvoeren.
Apartheid?, Welnee, de hypotheekrenteaftrek is belangrijk! Zo blijkt toch de redenatie van de VVD en niets en dan ook maar helemaal niets dat mij een andere indruk geeft.
We hebben de PVVD, die zijn hoegenaamd niet meer te onderscheiden als het gaat om waar ze blijk van geven voor te staan.
De VVD is zó goed de beeldvorming te bespelen, heb je het nieuwe pamflet gezien? 'Een uitkering moet je verdienen"?
Echt leuk voor de mensen die nu ongewild hun baan kwijtraken of vanwege ziekte gedwongen worden te stoppen met werken.
Het maakt ze echt niets uit, de hypoenz moet betaald worden, dus moeten de uitkeringen eraan.
Maar als de beeldvorming in de richting gaat van het faciliteren van de strijd tegen de islam dan is het formele standpunt ineens hartstikke voldoende.
Pfff
-
Hans Mauritz, di 10 augustus 2010 01:24
in reactie op karuna waaijer
Reageer op Hans
Annie heet ze. Annie Schrijer-Pierik. Staat gewoon op de site. Een heerlijk mens. Ben geen CDA-er maar als alle Nederlanders zoveel liefde en brillante simplesse in zich zouden dragen zoals bij deze dame het geval is dan zou hier de haat jegens Wilders er niet zo van af spatten. Annie gaat morgen gewoon slabonen plukken en Doekle wentelt zich morgen in z'n eigen zelfgenoegzaamheid. Annie wil geen staatssecretaris worden. Ze wil gewoon even andere belangrijke dingen doen. Doekle voelt zich alleen heel erg belangrijk. De tegenstelling tussen realisme en heel veel geblaat en weinig wol was nog nooit zo duidelijk dan in het 'debat' tussen beiden bij Knevel etc.
Toen Fitna kwam riep Doekle van achter de coulissen van het CDA ook dat we zouden failleren met onze economie. Niemand wilde in de rest van de wereld nog onze producten afnemen. Weg export. Iedereen in Nederland aan de bedelstaf. Er is niets gebeurd. Niets. Helemaal niets. Het Bertolivrouwtje in Toscane kocht gewoon op de markt haar bloemetje omdat ze dat gewoon graag wil. Bij dat bloemenstalletje van een mannetje dat het ook echt niet uitmaakte waar die bloemen vandaan kwamen. Hij kocht ze op de veiling en ook de veiling wilde gwoon handel. En, ja, die goeie handel komt gewoon uit Aalsmeer. Uit Holland dus en dus moet die veiling in Italie die bloemen gewoon hebben. Wilders of geen Wilders. Gelul allemaal. Gelul van Doekle. Laat ie nou eerst eens zij eigen puinzooi bij de HBO Raad opruimen. Bizar ook dat K&vdB daar niets over vroeg. Nee, dan was Doekle namelijk niet gekomen. Toch?
-
Terpstra zat daar emotioneel te zeggen dat hij het vreselijk vindt wat er gebeurt.
Waarom dat afkatten?
Waarom als CDA niet de rug echt recht gehouden?
Het argument dat er een regering moet komen is kul.
Iedereen weet in wezen, ook als ze het niet willen toegeven, dat er een Paars+ kabinet geweest zou zijn als het CDA zijn rug recht gehouden had.
Misschien is het een idee om gewoon verantwoordelijkheid te nemen als CDA voor de keuze die ze nu maakt.
Gewoon zeggen, ik wil regeren en het maakt me niet uit dat we nu toch de schijn tegen hebben dat wat de PVV zegt voor ons eigenlijk niet erg is, als we maar kunnen regeren.
-
Omdat ik in een goede bui ben vandaag, nog een kleine overdenking:
Wilders spreekt het vrije woord,
wat soms niet iedereen bekoort,
zoals de bange Hansje Hillen,
die hem telkens wil bedillen,
of Doekle van het HBO,
diploma's geeft hij zo kado,
helden zijn zij, in hun gedachten,
en hun kritiek die kon niet wachten,
maar wie ook gelijk heeft of had:
Geeft altijd ruimte aan debat!
-
Wilders houdt van een boos woord,
maar dat is niet zoals het hoort.
Hij staat niet langer langs de kant,
maar spreekt ook namens Nederland.
Gedogen maakt je diplomaat,
zodat je schelden voortaan laat.
Je mag de moslims niet meer plagen,
Je wordt nu als Maxime Verhagen
Maar als je hard te keer wilt gaan,
Dan moet je op jezelf staan.
Dan hoeft geen water bij de wijn.
Dan kun je echt jezelf zijn.
-
Prins Pils, di 10 augustus 2010 02:54
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Prins
LOL! :-D
-
- -, di 10 augustus 2010 10:07
in reactie op Han van der Horst
Reageer op -
Zeer sterk :D
-
Joop Schouten, di 10 augustus 2010 11:11
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Joop
Mooi.
-
YggY ..., di 10 augustus 2010 11:29
in reactie op Joop Schouten
Reageer op YggY
Een vrij hoog "boontje komt om zijn loontje" gehalte.
Of iets met wie kaatst.
-
Grinnek...
Hij doet me denken aan een spiegel.
Met een reflexie van haat en domheid.
Een vertekende geest.
De afspiegeling van zijn electoraat.
-
Bis, bis!
-
Tot nu toe is nog steeds niet onderzocht wat zich precies op 9-11 heeft afgespeeld. Naast de duizenden slachtoffers en gewonden is een belangrijk deel van de wereldwijde financiele administratie in New York in een paar uur tijd van de kaart geveegd. Enig diepgaand onderzoek is er tot nu toe niet geweest wat normaal gesproken tot op het detail wordt uitgezocht wanneer er een vliegramp plaatsvond. Pogingen daartoe worden grondig tegengewerkt door de regering van de USA. Nu gaat GW naar New York om daar de moslims nog eens flink in te wrijven wat zij, naar vermeend, op hun kerfstok zouden hebben. Maar dat is helemaal niet zo zeker en de NL regering laat dat toe. U begrijpt de gevolgen. Het noodzakelijk onderzoek raakt verder ondergesneeuwd en in de publieke opinie wordt bevestigd dat het om Moslims gaat die de verantwoordelijk zouden hebben gehad voor deze catastrofe en alle gevolgen van dien. Mocht u geinteresseerd zijn dan zou je '9-11' kunnen googlen om bijvoorbeeld de 40 openstaande vragen omtrent de aanslagen en het instorten van gebouwen onder ogen te nemen. Wilders heeft in New York echt niets te zoeken. We kunnen beter een regeringsgezant sturen die vraagt naar het naadje van de kous en steun verlenen aan de mensen die hieraan werken.
-
Joop de Jong, ma 09 augustus 2010 23:34
in reactie op Art van Remundt
Reageer op Joop
Dat is een utopie gebleken Art. Je kunt mensen nog zo wijzen op de contradicties van 9/11, zij hebben hun eigen beperkte geloof. Niet één Nederlandse politicus durft het tegendeel te beweren dat 9/11 door een ander dán Osama bin Laden is gepleegd! Kan ook niet, want hoe moet je je gezicht redden? 24 Nederlandse militairen gesneuveld, 1,3 miljoen dode Irakezen, ik weet niet hoeveel op de vlucht! Gelukkig heeft de "9/11 Truth Movement" een website geopend voor politieke leiders , die anders over de zaken denken!
http://pl911truth.com/
-
Prins Pils, di 10 augustus 2010 03:57
in reactie op Art van Remundt
Reageer op Prins
"Mocht u geinteresseerd zijn dan zou je '9-11' kunnen googlen om bijvoorbeeld de 40 openstaande vragen omtrent de aanslagen en het instorten van gebouwen onder ogen te nemen. Wilders heeft in New York echt niets te zoeken."
>>> Het laatste ben ik helemaal met je eens, maar dat er allerlei zaken onopgehelderd zouden zijn rond 09/11 klopt niet, of voor het overgrote deel niet. Zie http://www.911myths.com/
-
Re Wilders en internationale economische betrekkingen:
Zonder Wilders en ondanks (soms) steun gingen RSV, Fokker, Tulip, Nedcar en Daf onderuit ......
-
Ja, zonder Geert Wilders regent het en schijnt de zon ook af en toe. Het ijs is overigens nog niet dik genoeg voor een Elfstedentocht. Waar heb je het over?
-
http://www.ottawacitizen.com/news/Mischief+Manhattan/3370303/story.html
-
Ines,
dank voor je link. Een buitengewoon goed en eerlijk stuk.
Laten we hopen dat de meeste mensen op deze blog deze link niet lezen, anders worden zij wakker uit hun heerlijke multi-culti-droom.
-
Joop de Jong, ma 09 augustus 2010 22:45
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Joop
Waarschijnlijk heb je het artikel niet goed begrepen! Voor straf mag je het 100x overlezen!
-
Just Lurking, ma 09 augustus 2010 22:55
in reactie op Joop de Jong
Reageer op Just
De Canadese Hirshi Ali. :)
-
Ook Thomas Friedman, een van Amerika's meest gerespecteerde politieke commentatoren, heeft een mening over het islamitisch centrum. Hij is voor. Hier eerst een sleutelcitaat uit zijn stuk: "Feeling the pulsating energy of this performance was such a vivid reminder of America's most important competitive advantage: the sheer creative energy that comes when you mix all our diverse people and cultures together. We live in an age when the most valuable asset any economy can have is the ability to be creative ? to spark and imagine new ideas, be they Broadway tunes, great books, iPads or new cancer drugs. And where does creativity come from?"
Lees hier het hele verhaal: http://www.nytimes.com/2010/08/04/opinion/04friedman.html?_r=1&scp=3&sq=mosque&st=cse
Geen speld tussen te krijgen. Ook wij kunnen ons juist nu niet verloorloven angstig te gaan zitten verpieteren achter onze dijken.
-
Piet de Geus, di 10 augustus 2010 00:58
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Piet
Bedankt voor de link. Het is altijd weer een genoegen om een nuchter commentaar van Thomas Friedman te lezen.
-
Goed stuk, dank ervoor.
-
sam tosha, di 10 augustus 2010 14:32
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op sam
Welterusten in je heerlijke islamfobie droom
-
Goed stuk, Ines. Dank daarvoor!
-
Grappig dat je een stuk wat zo *vol* fouten staat, goed kunt vinden.
het is pure propaganda, nog beroerder in elkaar geknip en plakt dan Fitna van Wilders
En hoe vaak je ook beweert dat er een Moskee op Ground Zero gebouwd gaat worden, het blijft ene leugen, die door iedereen te constateren is, waarom wil je zo graag met leugenachtigheid geassocieerd worden, vraag ik aan de posters van dit soort Reli-propaganda-pulp.
Wat drijft iemand om zulke leugens te blijven posten in steeds weer andere zilverpapiertjes...
-
Mag ik dan vragen wat precies de leugens zijn? Want daar ga je verder niet op in.
-
Rouane Rabbit, di 10 augustus 2010 00:11
in reactie op Wouter Groote Schaarsberg
Reageer op Rouane
twee springen er gelijk in het oog, in een zinnetje
---[which leads to the ongoing debate about building a Mosque at Ground Zero in New York]---
Het gaat om niet om een moskee, en hij komt niet op Ground Zero.
Verder staan er wat meningen en interpretaties van de feiten in, een beetje het bekende werk van de tegenstanders. Geen nieuwe argumenten.
Er staat nog iets in, ik zou het niet fout noemen, maar het doet me aan iets opmerkelijks herinneren:
---[building a mosque at Ground Zero is equivalent to permitting a Serbian Orthodox church near the killing fields of Srebrenica where 8,000 Muslim men and boys were slaughtered?]---
Lees het relaas van een vrouw die met haar man in de safe haven Srebrenica zat, haar man werd vermoord. Toen ze terug ging naar huis, een half uurtje lopen van Srebrenica stond in haar tuin, een nieuwe Servische kerk.
Eerst heb je een man en een tuin, en dan ben je beiden kwijt.
http://www.vkblog.nl/bericht/317298/Een_kerk_in_de_tuin_van_Fata
Ook in Srebrenica zelf staat trouwens ook een kerk.
-
Een Islamitisch gebouw met een gebedsruimte. Natuurlijk weet ik niet hoe ze die gebedsruimte gaan invullen, maar dat weet jij ook niet. Of het nou vlakbij Ground Zero staat, ja, daarover kun je van mening verschillen. Het is maar hoe je dat precies wilt definiëren.
Goed, dat zijn dus twee discussiepunten. Nog steeds geen stuk vol fouten, zoals Ernst schrijft.
Maar goed, het is een zaak van de Amerikanen, daar hebben wij ons verder niet mee te bemoeien. Ook Wilders niet. Maar dat ik nou een fijn gevoel overhoud aan de plannen voor dat gebouw op die plek? Nee, niet echt. Er zit een symboliek achter die ik niet kan waarderen. En ja, ik geloof dat die symboliek ook zo bedoeld is. Een symboliek die ze in bepaalde Islamitische kringen als een overwinning op het westen zullen zien. En ik vraag me oprecht af waar de wederkerigheid is.
Ik denk dat Amerika goed in de gaten zal houden wat er in het gebouw gezegd en gedaan wordt. Als blijkt dat het allemaal oké is, dan heb ik het fout gehad.
-
Rouane Rabbit, di 10 augustus 2010 08:53
in reactie op Wouter Groote Schaarsberg
Reageer op Rouane
Het zal je misschien gerust stellen dat Christelijke en Joodse religieuze leiders in New York zich voorstander van dit gebouw hebben verklaard.
Je kent het lijstje namen van prominente religieuzen die achter Bloomberg stonden toen hij zijn steun voor het gebouw uitspraak?
Father Alexander Karloutsos from the Greek Orthodox Archdiocese,
Rabbi Bob Kaplan from the Jewish Community Council,
Reverend Brian Jordan from the Church of St. Francis of Assisi,
Rabbi Irwin Kula from the National Jewish Center for Learning and Leadership-CLAL,
Reverend Jim Cooper from Trinity Church,
Reverend Les Mullings from the Church of the Nazarene,
Imam Shamsi Ali from the Islamic Cultural Center of New York,
Reverend T.K. Nakagaki from the New York City Buddhist Church,
Cara Berkowitz from the UJA Federation
Matthew Weiner from the Interfaith Center of New York
---[Ik denk dat Amerika goed in de gaten zal houden wat er in het gebouw gezegd en gedaan wordt.]---
Amerika houdt alles goed in de gaten, dat is haar aard.
Het gebouw, in Amerika mag je alles bouwen als je geld hebt, binnen de grenzen van de wet. Er is geen wet tegen dit gebouw. Daarmee is de zaak klaar.
Ik neem niet aan dat Amerikanen een wet willen waarin gezegd wordt dat iedereen alles mag bouwen wat hij wil, maar dat moslims eerst toestemming van Wilders moeten hebben.
Dus wat Wilders in New York gaat doen?
Protesteren tegen mensen die gebruik maken van hun rechten in Amerika?
Het is heel on Amerikaans om boos te zijn op mensen die gebruik maken van hun rechten.
Wilders kan zich beter zorgen maken over de Christelijke fundi's in de USA die militaire trainingen doen met zware vuurwapens. Ook zij maken van hun rechten gebruik.
Maar gelukkig worden ook zij goed in de gaten gehouden zoals Amerika alles in de gaten houdt.
-
Huub Philippens, di 10 augustus 2010 00:35
in reactie op Wouter Groote Schaarsberg
Reageer op Huub
Een naieve reactie.
Als je wilt weten wat dit stuk waard is moet je een paar dingen doen:
1. De feiten nalopen. Die zijn niet zo exact maar dat is hierboven al gezegd
2. Nagaan wat de kwaliteit van het blad is. Wat kun je daarover zeggen?
3. Direct daarop aansluitend wie de twee zijn die het stuk geschreven hebben. Zo te zien geen journalisten.
4. Nu je theorieën erop loslaten.
Bv. Het zijn twee serieuze schrijvers die van wanten weten. Daar heb ik het al over gehad.
Bv. Het zijn spijtoptanten
Bv. Ze bestaan niet echt, maar er verbergt zich iemand anders achter (daarom moet je weten wat de kwaliteit van de krant is). Wie zou daar belang bij hebben?
Zolang ik over dit soort dingen niets weet, neem ik het niet al te serieus
-
De Ottawa Citizen is een rechtse krant die de Canadese conservatieven steunt (die als ik mij niet vergis officieel de progressieve conservatieven heten, maar dat kan veranderd zijn). De krant heeft, voor zover ik het op het internet kan bekijken, weinig met diversiteit en multi-culti zaken.
-
Sylvia Stuurman, di 10 augustus 2010 08:16
in reactie op Wouter Groote Schaarsberg
Reageer op Sylvia
En er wordt gedaan alsof het een feit is dat het van "bad faith" getuigt om een ontmoetingsplek in Lower Manhattan te willen bouwen, alsof het een feit is dat het "inconsiderate" is om daar een miskee (wat het niet is) te bouwen.
Maar de mensen in Lower Manhattan zelf (en dat zijn de slachtoffers en de verwanten van de slachtoffers!) denken daar heel anders over:
http://www.downtownexpress.com/de_375/contrarytopopular.html
Degenen die "inconsiderate" zijn, zijn degenen die over de rug van die slachtoffers een hetze maken tegen Moslims, tegen Moslims die zelf uit die buurt komen, die zelf ook verliezen hebben geleden, op 9-11.
Wat die kerk in Srebrenica betreft:
http://srebrenica-genocide.blogspot.com/2009/03/fata-orlovic-target-of-serb-extremists.html
En die is niet gebouwd in de buurt van Srebrenica, en die is niet gebouwd door en voor mensen die zelf slachtoffer waren van het slachtveld daar, en die is niet gebouwd als ontmoetingsplek voor iedereen, inclusief Moslims.
Het is natuurlijk heel misselijk om een aanslag van een paar extremisten (waarvan het nog maar de vraag is of ze niet gewoon in dienst van Bush waren in plaats van voor Bin Laden werkten maar dat terzijde), waarbij onder andere ook Moslims zijn omgekomen, te vergelijken met een genocide door Servië van Moslims.
In het artikel wordt gesuggereerd dat er 100 miljoen dollar van buiten de VS komt voor dit centrum, maar er wordt geen enkele grond voor gegeven.
Er staat: "Let's not forget that a mosque is an exclusive place of worship for Muslims and not an inviting community centre"
Maar het is, zoals we allemaal weten, dan ook helemaal geen moskee.
Ze stellen, zonder enige onderbouwing, dat "Moslims vergeten zijn dat ze de waarheid moeten spreken".
Ja, zo lust ik er ook nog wel een paar.
"Christenen zijn vergeten dat ze de waarheid moeten spreken."
"Joden zijn vergeten dat ze de waarheid moeten spreken."
Dit is wel een waarheid:
"If this mosque does get built, it will forever be a lightning rod for those who have little room for Muslims or Islam in the U.S."
Alleen vergeten ze er bij te zeggen dat de mensen in Lower Manhattan, waar de slachtoffers zijn gevallen, nou juist *niet* onder die groep mensen vallen.
Je kunt daar aan zien dat er over de rug van de slachtoffers en hun nabestaanden een hetze tegen Moslims wordt gevoerd.
Dat is wat ik "inconsiderate" noem. Sterker nog, ik vind het abject.
-
Ernst Anepool, di 10 augustus 2010 20:18
in reactie op Wouter Groote Schaarsberg
Reageer op Ernst
Zou je het fatsoen kunnen opbrengen *te lezen* wat ik schrijf?
Ik heb al veel eerder aangegeven dat het helemaal niet om een moskee op ground zero gaat, dat is dus een pertinente leugen, die een groot aantal mensen zonder kop of staart elkaar napraat.
Dat heet liegen, ook al sje de leugens van een ander napraat ben je aan het liegen, zeker als je zo makkelijk kunt checken waar het nu werkelijk om gaat.
dat je nu beweert dat ik dat niet zou hebben gemeld is een nog veel ergere leugen, ik denk dat ik een van de eerste hier was die heeft gekeken waar dat centrum nu gebouwd zou worden, lees maar terug.
Ik zie je excuses voor het valselijk beschuldigen dat ik niet duidelijk zou zijn, gaarne spoedig tegemoet ...
-
Ernst Anepool, wo 11 augustus 2010 00:02
in reactie op Wouter Groote Schaarsberg
Reageer op Ernst
"Goed, dat zijn dus twee discussiepunten. Nog steeds geen stuk vol fouten, zoals Ernst schrijft.
Maar goed, het is een zaak van de Amerikanen, daar hebben wij ons verder niet mee te bemoeien"
Jaja, nu je moet toegeven dat het stuk bol staat van de propagandaleugens, doet het er opeens niet meer toe, lekker makkelijk...
Als je nou de volgende keer zelf eens de moeite neemt om de dingen die je voor waar aanneemt, en die zoveel controverse oproepen, eens op feitelijkheid te checken, dan zie je zelf dat die controverses, met een *doel* opgeroepen worden, maar niet op feieten gestoeld zijn, maar pure propaganda...
Nog even en Wilders stelt weer wagen in, om te bepalen of iemand Moslim is...
-
Ernst Anepool, wo 11 augustus 2010 00:46
in reactie op Wouter Groote Schaarsberg
Reageer op Ernst
"(waarvan het nog maar de vraag is of ze niet gewoon in dienst van Bush waren in plaats van voor Bin Laden werkten maar dat terzijde)"
Wat kennelijk geen van de Wilders volgers weet, is dat Osama Bin Laden gewoon eendoor de CIA opgeleid geheim agent is, opgeleid om de Mujahedin te trainen in het dwarszitten van de russen...
Zoek maar eens op UBL CIA 1980, vind je zelfs publicaties in het archief van de CIA.org, ooit heeft ik dacht tegenlicht samen met de BBC een chronologisch overzicht van de wordding van UBL, en vooral de banden tussen de Bush Dynastie en de familie van Osama...
Vreemd ook dat zo weinig mensen het opvalt dat allerlei arabische landen aangesproken worden op het uitermate vrouwonvriendelijk gedrag, *behalve* Saudi Arabie, waar het misntens zo benepen is.
Hoe zou dat toch komen mensen, dat hoef je niet eens op te zoeken da kun je zo bedenken dat dat maar één mogelijke oorzak kan hebben, Amerika en SA zitten met handen en voeten in elkaar verbonden, corruptie van ongekend hoog niveau.
(oh en dat is geen conspirancy, maar gewoon in de CIA archieven opvraagbaar, al zijn de namen van betrokkenen weg getypexed, de beschrijvingen kloppen echter zo goed dat je der zo een familie stamboom uit destileert)
-
Slecht stuk en niets nieuws onder de zon.
-
Je zou toch maar alles geloven wat geschreven staat...
-
De woorden van Frits Bolkestein, paradoxaal genoeg Wilders' leermeester, komen uit: we slaan in het buitenland straks een pleefiguur.
-
Moest ineens aan Max Taillieur denken, met zijn moppen over Sam en Moos. Een ging ongeveer zo: "Ken je die mop van Sam en Moos die naar Amerika gingen ? ......Ze gingen niet !"
Zo loopt dit hele gereutel volgens mij ook af: een briesje in een glas water, maar wilde Joop deze ongelofelijk flauwe mop toch niet onthouden.
-
Inderdaad, een storm in een glas water met buitenproportionele media coverage. Weer 1 zetel erbij. Dank u Hilversum.
-
Prins Pils, di 10 augustus 2010 04:03
in reactie op Constant Degoutant
Reageer op Prins
"Inderdaad, een storm in een glas water met buitenproportionele media coverage. Weer 1 zetel erbij. Dank u Hilversum."
>>> Ik zou niet te hard roepen. Nadat LPF'ers zich misdroegen, weliswaar in het kabinet maar toch, was het weer heel snel gedaan met de gehele partij. Van tig naar slechts enkele zetels in een tijdsbestek van een week of wat.
-
Wat een hoop drukte om niets. Laten we eens ophouden voor anderen te denken.
Als Wilders echt naar NY gaat, en hij gaat daar zeggen wat we denken dat hij gaat zeggen, en als de media het gaan brengen op de manier die we denken dat ze het gaan brengen, en moslims reageren daarop op de manier dat we denken dat ze daarop reageren.....
pfff.... als, als, als.
De vorige keer kwam er ook geen boycot, zoals Wientjes van VNO-NCW met angstige stem voorspelde. Eerder al werd ook heel rustig op Fitna gereageerd. Gelukkig hebben we onze vrijheid niet ingeleverd, iets wat Van den Broek en Hillen vol vrees voorstelden.
Laten we niet gaan denken voor Wilders, en laten we niet gaan denken voor moslims. Laten we voor onszelf denken, en gewoon het Vrije Woord de ruimte geven.
-
YggY ..., ma 09 augustus 2010 20:44
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op YggY
en laten we niet gaan denken voor moslims.
============
Voor iemand die in bijna al zijn berichten aangeeft de moslims als volk het liefst tot aan de grond toe te willen verbranden c.q. af te slachten vind ik deze uitspraak op zijn zachtst gezegd frappant.
Ik heb nog een ander woord maar dat mag ik niet meer zeggen van mijn moeder
-
Wat je nu zegt is zelfs zulke onzin dat ik het niet eens citeer.
Ik ben er juist voor om moslims serieus te nemen.
Niet zeggen: "daar kunnen moslims niet tegen".
Niet zeggen: "dan worden moslims boos".
Maar zeggen: "dit is onze mening, laten we in debat gaan".
En zeggen: "ook Saudische christenen hebben recht op gebedshuizen".
Laten we elkaar serieus als volwassenen in debat gaan.
-
YggY ..., ma 09 augustus 2010 21:35
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op YggY
Laten we elkaar serieus als volwassenen in debat gaan.
===============
Nee vriendelijk bedankt, als u mijn berichten op deze site heeft gevolgd dan had u kunnen weten dat ik geen goed woord over heb voor de PVV, haar stemmers en haar volgers.
Dus ik sluit hierbij deze draad.
-
'Laten we niet denken voor moslims en laten we niet denken voor Geert Wilders.' Daar heb je gelijk in 5 of 6 jaar geleden. Nu is het ontstellend naïef. Immers Geert Wilders is een oude bekende en zijn boodschap kennen we inmiddels wel. Over wat moslims willen heeft iedereen zo ondertussen een mening, maar moslims zelf komen nooit aan het woord. Ze doen er niet toe, net als de meesten van ons. GW speelt een narcistisch spelletje over ons aller ruggen. De 1.5 miljoen kiezers zijn slechts stem- en klapvee.
Ik verwacht niet dat Geert Wilders in New York verzoenende woorden over moslims uitspreekt. Dat is slecht voor zijn negotie. Vreemd eigenlijk, omdat veel slachtoffers van 9/11 in New York moslim waren. En ook omdat de meeste slachtoffers die als gevolg van 9/11 stierven, ook moslims waren en zijn. Fatima's en Mohammeds hebben meer voor hun leven te vrezen dan de Henken en Ingrids, die ver van de brandhaarden wonen.
Het zijn niet jij en ik die het meest te vrezen hebben van moslimfundamentalisten, maar de mensen in Afghanistan, Pakistan enzovoorts. Dus je kunt met gemak nobele woorden spreken. Opportunistisch als hij is, heeft Geert Wilders met zijn anti-islam retoriek een gat in de markt ontdekt. Hij is makelaar in angst en haat en daarmee de evenknie van Osama Bin Laden.
'Laten we niet denken voor moslims.' Helaas heeft Geert Wilders zich nooit afgevraagd wat moslims werkelijk denken, als dat al mogelijk zou zijn. Er zijn immers 1 miljard moslims, de een strikter in de leer dan de ander. GW had zijn mening al klaar. Hij weet het immers al. Hullie willen ons land overnemen en links is de vijfde colonne. Je moet knap ziek zijn om dit te verzinnen, maar net als bij de rattenvanger van Hamelen lopen honderdduizenden achter Geert Wilders aan.
In de jaren dertig zagen de meesten het gevaar ook niet, het ging immers over anderen: joden, linksen enzovoorts. Het zou wel overwaaien. Er zijn er die nu op hoge toon beweren dat ZE toen zo naïef waren, terwijl die critici nu achter GW aanhobbelen en op dit forum propaganda voor hem maken. Je zou denken dat een gewaarschuwd mens voor twee telt, maar blijkbaar geldt dat niet voor PVV-sympathisanten.
-
Even kijken wat Nederland met Saoudi Arabië doet. Dit document is afkomstig van het Ministerie van Buitenlandse Zaken: http://www.minbuza.nl/dsresource?objectid=buzabeheer:47326&versionid=&subobjectname=
In deze brief brengt minister Verhagen verslag uit over zijn reis naar Saoedi Arabië. Hij gaat ook in op het thema mensenrechten
http://parlis.nl/pdf/kamerstukken/KST133727.pdf
Dit artikel geeft een goed beeld van wie het in Saoedi Arabië voor het zeggen heeft http://www.atlcom.nl/ap_archive/pdf/AP%202003%20nr.%205/Schippers.pdf
-
Interessante achtergrond informatie
-
Dat blijkt anders nergens uit. Kunt u deze extreme insinuatie even toelichten?
-
MAg ik een linke naar deze berichten? Ik heb dit tot op heden nog niet kunnen terug vinden in posts van de betreffende manier. Erg gemakkelijk om dit zo te roepen zonder daarbij te verwijzen naar de plek waar de uitspraken staan.
-
YggY ..., di 10 augustus 2010 13:56
in reactie op Frederik de 8e
Reageer op YggY
Mijn berichten staan her en der verspreid over deze site onder diverse artikelen.
Dat wordt dus goed zoeken
-
Hoezo als? We weten toch al wat hij gaat zeggen? Ik begrijp de nieuwswaarde hiervan dan ook niet.
-
Peet Van Velzen, ma 09 augustus 2010 21:31
in reactie op Constant Degoutant
Reageer op Peet
..[ Hoezo als? We weten toch al wat hij gaat zeggen? ]..
Heb je zijn speech gelezen? Of ben je helderziend? Of gok je gewoon wat?
-
Wilt u hier nu beweren, dat Wilders ooit serieus in debat is gegaan met wie dan ook. Wilders zegt alleen maar wat hij vind, en is vervolgens niet bereid te luisteren naar een antwoord. Omdat dat niet in zijn straatje past.
Wilders way or the highway....
-
Nee, ik kan anticiperen naar aanleiding van de uitlatingen van W in het verleden. Da's niet zo heel moeilijk meer, er zit een kras op de plaat.
-
Prins Pils, di 10 augustus 2010 04:07
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Prins
"Heb je zijn speech gelezen? Of ben je helderziend? Of gok je gewoon wat?"
>>> Dommetje spelen is zóóó'n ontzettend flauwe manier om je verantwoordelijkheid te ontlopen!
-
---[Heb je zijn speech gelezen? Of ben je helderziend? Of gok je gewoon wat? ]---
Denk je dat Wilders met zijn reputatie zal breken, denk je dat hij zijn sponsors en kiezers teleur zal stellen?
Nou dan, je hoeft niet heel slim te zijn om te kunnen voorspellen wat de teneur van zijn speech zal zijn.
-
Joe Speedboot, ma 09 augustus 2010 21:31
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Joe
Wilders mag in het Nederland zeggen wat hij wil, maar in de VS staat hij er ook als (volks)vertegenwoordiger van het hele Nederlandse volk, wat nou niet bepaald staat te juichen. Zijn functie zorgt ervoor dat hij meer verantwoordelijkheden heeft dan een vakantieganger of een denktank lid of u of ik. Dus iets om mee rekening te houden. Hij moet weten wat je wel en niet kan zeggen, zeker in het buitenland. Het hoort bij zijn vak.
-
Winston V., ma 09 augustus 2010 22:07
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Winston
Beste Peet van Velzen, je schreef: "Laten we eens ophouden voor anderen te denken." Ik begrijp dat niet helemaal. Niemand denkt voor anderen denk ik. Wij allemaal proberen echter wel anderen op andere gedachten te brengen; dat is volgens mij de essentie van het debat. Het debat kent feitelijk geen winnaars of verliezers, enkel voortschrijdende inzichten bij alle partijen. Door de mening van de ander aan te horen en serieus te overwegen kan matiging van de eigen overtuiging optreden, of een zekere mate van begrip voor de manier waarop de ander tot zijn overtuiging komt, die jij dan weer kunt inpassen in je eigen wereldbeeld. Soms lijdt het aanhoren van de andere mening tot het gesterkt worden in de eigen overtuiging, of de andere mening wordt helemaal niet serieus aangehoord, de toehoorder slaat dicht en laat uiteindelijk helemaal geen andere denkbeelden meer toe... Er zijn vele manieren waarop het inzicht kan voortschrijden, maar dat voortschrijdend inzicht bij alle deelnemers aan het debat is de enige feitelijke winst.
In dit spel heeft een aantal hoogwaardigheidsbekleders een bijzondere verantwoordelijkheid, vanwege het podium waarvandaan zij aan het debat deelnemen of, nog vaker, het debat opstarten. Dat podium wordt hen wel of niet gegund, en hoewel ik hier vaak zie dat de partijen SP en PVV qua populisme over één en dezelfde kam worden geschoren (volkomen onterecht natuurlijk), staan de partijen qua aangeboden podium toch mijlenver uit elkaar: de SP komt nauwelijks ter sprake, terwijl de PVV, opportunistisch mee liftend met de wereldwijde haatcampagne tegen de Moslim (nota bene geboren op Ground Zero), continu onderwerp van gesprek is in alle media.
Wilders heeft een eindeloos podium en, of je het nu wel of niet met de man eens bent, hij is zeer effectief in het verspreiden van zijn monotone boodschap; hij maakt optimaal gebruik van het aan hem geboden platform. En iemand die optimaal gebruik maakt van zo'n podium krijgt al snel het klapvee op zijn hand. Het voortschrijdende inzicht waar ik net over sprak is voor die mensen Wilders' inzicht; in die zin kun je misschien *wel* van een winnaar spreken in het debat, als we "gewonnen zieltjes" gaan tellen...
Ik heb al eerder gezegd, en herhaal hier, dat Wilders wordt ondersteund in zijn haat zaaiende boodschap door de media, die zijn boodschap al minstens sinds september 2001 voor hem uitzenden; sindsdien staan Moslims enkel negatief in het nieuws. Nederland is echt niet het enige land waarin je weinig kans maakt op een baan als je je sollicitatiebrief ondertekent met een Arabische naam...
Onder de column van Han van der Horst (weer een juweeltje trouwens), feliciteer je hem en jezelf met de beschaafdheid van de toon waarop jullie, ouderen, met elkaar discussiëren, en je sluit zelfs af met een alleraardigst rijmpje; dat kan ik waarderen. eerder heb ík je bijdragen echter "plat" genoemd, en heb daar nadrukkelijk bij vermeld dat het me daarbij ging om de inhoud van die bijdragen; jij echoot de platte verwerpelijke boodschap van Wilders, zij het in een aardig beschaafde toon. Welnu, voor mij is de toon van secundair belang als de inhoud van de boodschap in mijn ogen verwerpelijk is. Daarom is dit ook niet "een hoop drukte om niets."
"Laten we eens ophouden voor anderen te denken" zou ik willen veranderen in "laten we eens ophouden anderen voor ons te laten denken," te beginnen met demagogen als Wilders. Denk voor jezelf, wees geen klapvee.
-
Voor de liefhebbers. 'Wildersspeak' van A-Z :)
http://www.taalkliniek.nl/taalkliniek/?p=498
-
YggY ..., ma 09 augustus 2010 23:13
in reactie op Just Lurking
Reageer op YggY
Als je inderdaad eens wilt lezen wat Wilders de afgelopen jaren bij elkaar gekakeld heeft dan wordt er wel het een en ander duidelijk.
Ik wist trouwens niet dat het zo erg was.
-
Potjandorie, het moet niet veel gekker worden. Geert Wilders verdient een justitieel watjekou van de rechter.
-
YggY ..., di 10 augustus 2010 12:51
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op YggY
Dat oordeel hebben de meeste mensen in Nederland maar ongeveer anderhalf miljoen mensen vindt van niet en op dit moment schijnen die anderhalf miljoen mensen maatgevend te zijn voor wat er gebeurt in Nederland.
Een vreemde vorm van terreur.
-
, wo 11 augustus 2010 08:26
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op
Laten we hopen dat hij die watjekou ook krijgt, bij zijn proces over een paar maanden.
Een fiks aantal maanden onvoorwaardelijk mag ook, wat mij betreft.
-
Het zal voor Wilders waarschijnlijk nog een beetje onwennigheid zijn dat hij gaat; landsverantwoordelijkheid moet je nu eenmaal leren; sommige partijen leren het nooit... maar die zitten nou eenmaal niet in de regering
-
Laat die Wilders NIET in het kabinet komen (ook niet gedogen etc). Die kerel gaat idiote toespraken houden, waar heel Nederland op wordt aangekeken. In moslimlanden blijkt de Nederlandse ambassade al kogelvrije auto's te hebben besteld vanwege die zot....
http://harryzzz.blogspot.com/2010/08/wilders-effect-in-pakistan-gepantserde.html
-
Nico ., ma 09 augustus 2010 20:19
in reactie op Bart Verhoef
Reageer op Nico
En jij gelooft dit natuurlijk "het Wilders effect" is de reden van die auto's,maar natuurlijk voor de rest is er niks aan de hand in Pakistan totaal geen aanslagen en moord partijen onder verschillende bevolkingsgroepen.
Als je daar werkt als diplomaat wil je heel graag zo'n 'karretje' hebben denk ik, of zouden ze de enige ambassade zijn die die dingen heeft en zo niet is dat dan ook allemaal het "Wilders effect" ..??
-
Toch beter lezen. Er staat:
'dat de Nederlandse ambassade in een onrustig moslimland als Pakistan inmiddels beschikt over twee keer zoveel gepantserde voertuigen als veel grotere Europese landen Duitsland en Frankrijk.
Dat lijken me toch ook landen die goed voor hun mensen zorgen. Dus hoe verklaar je dat NL er veel meer heeft?
-
Wilders bindt niet in. Dan weet Verhagen dus wat hem, als hij op de huidige koers doorgaat, de komende regeringsperiode van 4,3,2,1.....1/2 jaar te wachten staat. Verhagen je kunt nu nog terug. Dus.....
-
Geert doet wat hij doet en allemaal voor de goede zaak (zijn fundamentalistische contribuanten in Israël en de VS). Daar verkoopt hij graag zijn 'lijf' graag voor (en heel Nederland erbij). :-)
Ik doe wat ik doe
http://www.youtube.com/watch?v=dsZUoMb9KXk
-
De regering spreekt met een mond, dus, als je de gedoogsteun aanvaardt, dan aanvaard je ook de opvatting van de gedogende.
-
Maar dat is nou het aardige van de gedoogconstructie. Wilders en zijn partij zitten dan niet in de regering!
Een duidelijk voorbeeld van wat somigen hier al een paar dagen roepen, wel de lusten niet de lasten.
-
In deze kop had moeten staan "De Media Leren Het Nooit". Dit is de zoveelste PR stunt van W, vergelijkbaar met het geval Engeland. Wat ik straks zie gebeuren is dat er weer een heel vliegtuig vol journalisten meereist en er een aantal uitzendingen van NOVA over doorgeouwehoerd moet worden, te beginnen met die van vanavond. Terwijl er eigenlijk nog geen nieuws is, het is vooruitlopen op het nieuws. De speech is nog niet gehouden, en we weten niet wat er gezegd gaat worden. En dan klagen dat Hilversum uitgekleed gaat worden, terwijl ze zelf medeverantwoordelijk zijn voor de populariteit van W. Domdomdom. Wanneer wordt er eens afgesproken dat een partijtje dat 10 tot 18% van het electoraat aanspreekt evenredig veel zendtijd krijg ten opzichte van de andere partijen?
-
De laatste weken ben ik zo verbijsterd over de Nederlandse politiek en de reacties van mensen daarop, dat ik eigenlijk niet meer weet wat ik erop moet zeggen.
Wilders gaat in Amerika zeggen wat hij wil, Nederland op de kaart zetten (qua terrorisme). Verhagen zegt foei! maar gaat gewoon door met de formatie van wat de minderheid van Nederland wil. Rutte heeft Wilders ooit zien vertrekken uit de VVD, maar wil nu weer met hem verder. Verhagen en Rutte laten Wilders wegkomen zonder een enkele verantwoordelijkheid te nemen. En dan lees je ook nog dat Verhagen en Rutte dit plan al hadden gesmeed voordat Paars (ook niet mijn favoriet) aan de kant werd geflikkerd. Terwijl Paars toch door meer Nederlanders gesteund werd dan een minderheidskabinet.
Niet te filmen de Nederlandse politiek.... misschien kan Reinout Oerlemans er iets van maken.
En dan vraagt men zich af waarom de burger geen vertrouwen meer heeft in de politiek. Bah !!
-
Laat Wilders toch lekker praten over islam. Who cares? Zijn kiezers zullen spoedig tot de ontdekking komen dat er in het straatbeeld helemaal niets verandert. Nog steeds volop buitenlanders. En goed geintegreerde allochtonen dringen nog verder de samenleving in en komen dichterbij via werk, school, vereningen en relaties met ´onze´ zonen en dochters. En zijn hogere strafmaat zal ook zijn weerslag hebben op de overtredingen van de gewone burger. De hogere boetes, aansprakelijkheden en dergelijke zullen pijn doen. Nog meer woede richting die almachtige overheid. En als de PVV-stemmer ook nog in de gaten krijgt dat zijn sociale zekerheid mede door hun Geert is uitgekleed dan ............... kan over 4 jaar links puin gaan ruimen. Hopelijk is links dan zijn arrogantie kwijt en ook zijn internationale gedachte. Nederlanders zijn in feite links, maar alleen in eigen land. Nu nog leiders die dat snappen.
-
Er wordt beweerd dat er niks aan de hand is maar dit maakt duidelijk in welke val de twee rechtse partijen vvd & cda gelopen zijn...... De trent is gezet voor eindeloos onbeargumenteerd beledigen van een bevolkingsgroep die hij heeft uitgekozen en de twee slaven mogen het goed praten.
-
Een storm in een glas water!
Jullie juichen te vroeg LINKS, er is niks aan de hand.
En bovendien waren jullie even vergeten dat Maxime Verhagen naast onderhandelaar namens het CDA ook nog eens minister van buitenlandse zaken van het Koninkrijk Nederland is.
Het is dus zijn taak om o.a. mensen te waarschuwen, niks mis mee.
-
Wie van u hier is eens een keer van plan zijn huiswerk te doen?
Blonde G(r)eet kan nog zoveel staan blérren op Ground Zero,maar zolang er géén bewijzen zijn dat Osama bin Laden en zijn 19 moslims verantwoordelijk zijn voor 9/11, is Blonde G(r)eet een roepende in de duisternis! Schaft u met z'n allen het boek "The Grand Chessboard" van Zbigniew Brzezinski aan, of lees het document van de Neo-Con denktank "Project for the New American Century", gratis op het web verkrijgbaar, héél misschien dat er dan bij u doordringt, wat er werkelijk op 9/11 is gebeurd! Ik wens u sterkte met uw gevecht!
-
Het lezen van een boek is het lezen van iemand anders mening!
-
Just Lurking, ma 09 augustus 2010 18:06
in reactie op Dr.Prof. van Wapenhoven
Reageer op Just
Ja, dus, prof? Bovendien is de schrijver van dit boek een vermaard geostrateeg, een stuk vermaarder, vermoed ik, dan ene prof. van Wapenhoven.
-
Joop de Jong, ma 09 augustus 2010 19:07
in reactie op Just Lurking
Reageer op Joop
Met dank aan u!
-
Joop de Jong, ma 09 augustus 2010 19:14
in reactie op Dr.Prof. van Wapenhoven
Reageer op Joop
O, is dat zo? Dan is bij u waarschijnlijk niet bekend dat zijn woorden óók zijn omgezet in daden en dat geldt tevens voor het andere document, wat ik in mijn reactie noemde!
-
--(Blonde G(r)eet)--
Is het nu echt zo moeilijk om een klein beetje normaal te doen? Lees anders het stukje over Links moet zich niet tot linkse kerk máken. Het is zoooo moeilijk om mensen in hun waarde te laten.
-
YggY ..., ma 09 augustus 2010 18:36
in reactie op Julian Haverkamp
Reageer op YggY
Is het nu echt zo moeilijk om een klein beetje normaal te doen?
============
Dat vraag ik mij ook af iedere keer als ik Wilders hoor praten.
Kan hij niet eens een keer normaal doen ?
-
Dat is zeker zo, maar om je dan te gaan verlagen tot het niveau van elkaar zwartmaken is ook weer zo....
-
Frits Fransen, ma 09 augustus 2010 18:53
in reactie op Julian Haverkamp
Reageer op Frits
Ik weet, eerlijk gezegd en zo langzamerhand, niet of ik nog wel een beetje gevoel heb bij dit land. Ik wil best wel ("zeg maar") positief over dit land zijn, maar de Grote Blonde BAas met zijn puberale gedragmaakt het wel erg moeilijk, positief te blijven over een land, waar blijkbaar de meerderheid (volgens De Hond, dat natuurlijk wel) het fantatstisch vindt wat Blonde Baas allemaal roept. Het maakt het mij er allemaal niet gemakkelijk op om nog maar een beetje trots op dit land te zijn.... waar het langzamerhand officieel beleid zal zijn, om te beledigen en te kwetsen (op zich al dagelijkse praktijk hier). Waar het officieel zal worden uitgedragen dat de Islam een foute politieke ideologie is... waar mensen die hun overtuyiging dmv een hoofddoek etc uitdragen, uit overheidsgebouwen geweerd gaan worden (en al die Limburgers met hun kruisje dan??). Ongewtijfeld kan ik de reactie van De Beuker c.s al raden... (hoepel dasn maar op).
-
Joop de Jong, ma 09 augustus 2010 19:41
in reactie op Julian Haverkamp
Reageer op Joop
Nou, ik vind dat ik mij behoorlijk normaal gedraag, of mag ik mensen er niet op attenderen, dat zij verdwaald zijn? Het is óók niet moeilijk om mensen in hun waarde te laten, maar een beetje bijsturen kan geen kwaad, toch? Teveel wordt er naar moslims gewezen als zijnde het kwaad op de wereld, terwijl het merendeel van u, als kippen zonder kop, achter uitspraken van een dwaze Amerikaanse president aanhollen en niemand, maar dan óók werkelijk niemand had in de gaten, dat toen de Amerikanen en Britten Irak waren binnengevallen, Osama bin Laden ineens niet méér belangrijk was! Kijk maar op de site van de FBI, daar wordt bin Laden niet gezocht voor 9/11 en zelfs de foto's van de 19 kapers zijn niet eens bijgewerkt, want zeker één van die kapers leeft nog steeds en is piloot bij een Marokkaanse vliegtuigmaatschappij!
-
Ik had het namelijk over het noemen van namen. Als u Geert Wilders bedoeld dan zeg je gewoon Geert en niet Greet. Over de 9-11 nasleep ben ik het namelijk helemaal met u eens! Maar dat is altijd zo. Toen Obama gekozen werd, liep ook iedereen achter hem aan. Alles wat hij zei was fantastisch. Nu is zijn populariteit ook een stuk minder. En maakt hij ook zijn fouten. Wat Bush en de rest van de Westerse Wereld hebben gedaan is onvergefelijk, maar laat elkaar wel in hun waarde en verlaag jezelf niet tot het noemen van namen. Dat is zo makkelijk namelijk. Ken er ook nog een paar, maar dan zou deze reactie niet geplaatst worden denk ik.
-
Wonderlijk dat de ophef rondom de internationale consequenties van het terugtrekken van de troepen uit Afghanistan overdreven gevonden werden, terwijl het bezoek van Wilders, voorlopig enkel een partij in formatiebesprekingen, wél verstrekkende gevolgen zou hebben voor onze internationale relaties.
Dat hele bezoek van Wilders is natuurlijk een marginale actie waaraan veel te veel aandacht geven wordt. Ik denk dat de consequenties van die speech wel los zullen lopen...
-
---[Ik denk dat de consequenties van die speech wel los zullen lopen... ]---
In elk geval zijn de consequenties onnodig.
En of het los loopt?
Het is niet moeilijk om bij Middellandse Zee heethoofden je ruiten in te gooien.
-
[En of het los loopt?
Het is niet moeilijk om bij Middellandse Zee heethoofden je ruiten in te gooien.]
We hebben een aardig testcase gehad met Fitna. Die heeft ook internationaal behoorlijk wat aandacht gekregen. Is het bekend hoeveel schade dat aan Nederland heeft toegebracht, en waar die schade uit bestaat?
-
Dat klopt, de schade is toen erg meegevallen. Het isd an ook een enkele gebeurtenis. en Wilders was toen nog niet de partij die de regering steunde en het regeerakkoord mee schrijft.
Dat is nu anders, en een gebeurtenis zal niet zo ernstig zijn, maar als het opstapelt, Londen, New York, in oktober, Berlijn, het gaat maar verder, het stapelt op.
Als je iemand als Erdogan beledigt, Total Freak noemt, dan zal hij zijn schouders ophalen als je een onbelangrijk persoon bent.
Maar inmiddels wordt Wilders belangrijk, en dan komen beledigingen harder aan.
Het is moeilijk om in te schatten wat er gaat gebeuren, en in welke besluiten in het buitenland dit invloed heeft. Veel van de schade zul je nooit over horen, en alleen maar terug zien in de statistieken van de handelscijfers.
Het gaat dan over enkele procenten, is mijn inschatting, zeg maar een extra en onnodige structurele werkeloosheid van pakweg 150.000 mensen (=3% van de beroepsbevolking). dit is onnodige schade, veroorzaakt door iemand die hier geen rekening mee wenst te houden.
Maar pin me er niet op vast. het is een natte vinger schatting.
-
150.000 extra werklozen?
Dat is werkelijk een enorm aantal!
Dat lijkt me niet alleen natte vinger werk maar volkomen uit de lucht gegrepen.
Misschien is de Oostenrijkse situatie vergelijkbaar? Wat voor schade heeft het Oostenrijk opgeleverd dat Haider daar in de regering kwam?
-
---[Wat voor schade heeft het Oostenrijk opgeleverd dat Haider daar in de regering kwam? ]---
Voorbeeld:
Nederland is voor de economie enorm afhankelijk van de olie-industrie en doorvoer naar Duitsland. Rotterdam is het sleutel woord, Rotterdam heeft concurrenten, Bremen en Hamburg. Het kan een jas schelen als een investeerder besluit naar Hamburg te gaan in plaats van Rotterdam.
Daarbij komen ketting reacties.
Als het Westland de energie van kasverwarming uit Duitsland moet laten komen, dan zal dat in prijs uitmaken. dit geldt nog meer voor de Hoogovens die niet voor niks in IJmuiden liggen.
En de offshore industrie waarin Nederland en ook Duitsland sterk en hoog ontwikkeld is. Een Arabier kan zomaar voor Duitsland kiezen, om dat Moslim bashende land maar eens iets terug te laten voelen.
Voor een booreiland, bijvoorbeeld, zeker als de prijzen dicht bij elkaar liggen.
Hetzelfde geldt voor scheepsbouw, windmolens, machine onderdelen, pijpleidingen, wapenindustrie, chemische industrie, allemaal industrietakken waarin Nederland sterk is maar andere landen ook.
3% inleveren op economie op termijn acht ik wel mogelijk als Wilders bezig blijft met Moslims-bashen en dan ook nog namens de regering spreekt (de regering spreekt met een mond, namelijk die mond van diegenen die het regeerakkoord hebben opgesteld.)
3% inleveren op de economie betekent grofweg 3% werkeloosheid extra, dat is 150.000 werklozen. Ik zei al dat het natte vinger is, maar ik denk dat het in die orde van grootte is.
-
Heb je voorbeelden waaruit blijkt dat zulke grote economische gevolgen te verwachten zijn?
Denk je werkelijk dat grote oliepartijen uit het midden oosten niet meer zullen leveren omdat Geert Wilders in Nederland de regering gedoogd?
Tot nu toe heb ik alleen maar kunnen vinden dat de Oostenrijk mider internationale handel heeft binnengehaald nadat de FPO van Haider in de regering kwam. Dit ondanks dat dit diplomatiek hoog opgespeeld werd met name ook binnen de EU. Ook Denemarken heeft economisch gezien op geen enkele manier te leiden gehad onder de gedoogvariant. Daarnaast is het zoals bekend op geen enkele manier bewezen dat Fitna minder handel opgeleverd heeft, ook al heeft Fita internationaal veel beroering gewekt. Natuurlijk zijn de situaties niet vergelijkbaar, maar als in al deze situaties niet gebleken is dat internationale en diplomatiek opschudding leidt tot een daling van internationale handel dan zul je toch echt met een beter verhaal moeten komen dan; het zou best eens kunnen dat een olieboer uit het midden-oosten etc. Noem eens voorbeelden waarbij het scenario dat jij schetst een economie op een dermate grote schaal schade heeft toegbracht.
-
[Tot nu toe heb ik alleen maar kunnen vinden dat de Oostenrijk mider internationale handel]
Moet zijn: Tot nu toe heb ik alleen maar kunnden vinden dat Oostenwijk niet minder internationale hande
-
---[Denk je werkelijk dat grote oliepartijen uit het midden oosten niet meer zullen leveren omdat Geert Wilders in Nederland de regering gedoogd? ]---
Dat heb ik nergens gezegd. Ik zeg alleen dat ze misschien diensten ergens anders inkopen, of verplaatsen. Onder diensten versta ik tankopslag, raffinage, kantoorruimte, financieringen....
Het lijkt mij helemaal niet onwaarschijnlijk dat bij gelijke voorwaarden, emoties de doorslag kunnen geven.
Als een nieuw te plannen tankopslag, hoofdkantoor of chemische fabriek door deze toestand in Hamburg in plaats van Rotterdam komt, dan heeft Nederland er tientallen jaren last van.
En niet omdat Wilders gedoogd, maar omdat Wilders internationale podia zoekt om Moslims en hun leiders te beledigen.
---[Tot nu toe heb ik alleen maar kunnen vinden dat de Oostenrijk mider internationale handel heeft binnengehaald nadat de FPO van Haider in de regering kwam. ]----
Ik vind Oostenrijk een absoluut onvergelijkbare economie hebben met Nederland. daarbij reisde Haider niet de wereld rond om mensen te beledigen. daarnaast was Haider behoorlijk antisemitisch, erger dan anti-arabisch, en heeft hij zelfs steun van Khadaffi gehad, ik geloof 45 miljoen dollar.
---[Ook Denemarken heeft economisch gezien op geen enkele manier te leiden gehad onder de gedoogvariant. ]---
De Deense Volkspartij reist ook niet net als Wilders de wereld rond om mensen te beledigen.
----[Daarnaast is het zoals bekend op geen enkele manier bewezen dat Fitna minder handel opgeleverd heeft, ook al heeft Fita internationaal veel beroering gewekt. ]---
We gaan nu in de herhaling.
De schade is toen erg meegevallen. Het is dan ook een enkele gebeurtenis. en Wilders was toen nog niet de partij die de regering steunde en het regeerakkoord mee schrijft.
Dat is nu anders, en een enkele gebeurtenis zal niet zo ernstig zijn, maar als het opstapelt, Londen, New York, in oktober, Berlijn, het gaat maar verder, het stapelt op.
----[Natuurlijk zijn de situaties niet vergelijkbaar]---
Maar je vergelijkt ze wel voortdurend. Zullen we daar dan maar mee stoppen?
---[Noem eens voorbeelden waarbij het scenario dat jij schetst een economie op een dermate grote schaal schade heeft toegbracht. ]---
Ik herinner me dat Zuid Afrika aan de rand van de afgrond is gekomen doordat ze vonden dat zwarten een minder soort mensen waren.
Dat ondanks tonnen kostbare delfstoffen, visserij, toerisme en wijnbouw. Een groot land met universiteiten en veel kennis. Goede vrienden van Israël, er zijn zelfs test-atoombom-explosies waargenomen, destijds boven zee. Een goed en zeer modern leger.
De rand kelderde van 4 gulden naar 1 gulden destijds en in nog geen tien jaar tijd, was het land economisch gezien gebroken.
Het was niet voor niets dat Mandela vrij kwam.
Dat zal Nederland niet overkomen, niets is vergelijkbaar, maar zoals ik zei, het voortdurend beledigen van Moslims en Moslim-leiders op Internationale podia door een lid van de regering en de leider derde partij van Nederland (hij heeft het regeerakkoord meegeschreven) acht ik zeer wel in staat tot enkele procenten economische schade te veroorzaken op de langere termijn.
Nu kunnen we nog een tijdje doorgaan met dat jij zegt dat het onwaarschijnlijk is, en dat ik dan weer zeg dat het wel waarschijnlijk is.
Zoals ik al zei, is een procent minder economie grofweg 1% minder werkgelegenheid. Het hangt natuurlijk van de soort van economie af.
Er zijn meer dan 5 miljoen werkenden in Nederland.
-
[Nu kunnen we nog een tijdje doorgaan met dat jij zegt dat het onwaarschijnlijk is, en dat ik dan weer zeg dat het wel waarschijnlijk is.]
Klopt. Nu ben jij degene die met de stelling komt dat het Nederland grote schade toe zal brengen. De bewijslast ligt dus in deze bij jou.
De enige feitelijk onderbouwing (los van speculaties) waar je mee komt is het voorbeeld van Zuid-Afrika. Dat lijkt me werkelijk verre van vergelijkbaar. Volgens mij was er bij Zuid-Afrika sprake van een wereldwijde boycot. Zodra dit bij Nederland ook dreigt zal ik je van harte ondersteunen dat dit Nederland grote schade toe zal brengen.
Eerlijk gezegd lijken de situaties van Oostenrijk / Denemarken en Berlusconi me veel meer vergelijkbaar. Hoewel Haider misschien niet de wereld over reisde leverde het wel internationaal grote opschudding op, waaronder ook diplomatieke sanctief binnen de EU tegen Oostenrijk. Daarnaast reist Berlusconi volgens mij ook veelvuldig te wereld over. Hoewel ook mijn vergelijkingen niet 1 op 1 zijn geven deze mij een aardige indruk dat er heel veel moet gebeuren wil politieke onrust leiden tot grote economische schade. Kun je dat op basis van deze voorbeelden onderschrijven?
Samenvattend:
- De FPO van Haider in de regering
- Gedoogvariant in Denemarken
- Cartoonrellen in Denemarken
- Berlusconi als president van Italië
- Uitbrengen van Fitna door Wilders
- Wilders als gewoon kamerlid in Nederland
brengen allemaal niet op grote schaal schade toe aan de economie.
Maar nu Wilders als kamerlid gedoogsteun geeft aan de regering en meeschrijft aan het regeerakkoord zal dit wel enorme economische schade opleveren (zie Zuid-Afrika).
Dat vind ik een buitengewoon magere onderbouwing voor een stevige stellingname (procenten economische krimp, 150.000 structureel werklozen).
-
---[Kun je dat op basis van deze voorbeelden onderschrijven?
Samenvattend:
- De FPO van Haider in de regering
- Gedoogvariant in Den.....]---
Ik snap jouw vraag niet, op de meeste punten was ik al ingegaan, en daarover vraag je opnieuw om de economische schade van die punten weer te geven?
Ik had al gezegd dat het niet van toepassing was en ik had het ook uitgelegd.
Het spijt me beste vriend, de discussie verveelt me door de herhaling.
Goed dan, de cartoonrellen, hebben schade toegebracht aan Deense economische belangen, ik weet niet hoeveel, maar ik herinner me het wel.
Maar de cartoons waren niet gemaakt door de schaduw-premier, in tegendeel, de premier van Denemarken verontschuldigde zich, en haalde zich daarbij de woede van onze eigen altijd schuimbekkende Geert Wilders op de hals. Je hoort je niet te verontschuldigen, zelfs niet als je je handelsbelangen wilt beschermen.
Misschien dat die verontschuldiging veel rechtgezet heeft.
Het gaat tenslotte om eer, nergens anders over. Er zijn duizenden cartoons met Mohammed in allerlei poses, meestal gênant. Die leiden niet tot rellen. Wat is het verschil met de Deense cartoons? Het wordt te ingewikkeld en te veel en te off topic om dat allemaal uit te leggen, maar neem maar even aan dat er een groot verschil is tussen de Deense cartoons, en andere cartoons, terwijl de onderwerpen hetzelfde zijn en de connotaties even beledigend. Zo zie je maar dat zaken niet goed vergelijkbaar zijn.
Het gaat om eer, nergens anders over.
Berlusconi, ik herinner me niet dat hij op internationale podia buitenlandse staatshoofden loopt te beledigen, maar misschien ligt dat anders. Ik heb geen idee. Jij wil Wilders vergelijken met Berlusconi. Ga je gang, maar ik heb er geen tijd meer voor.
Ik laat het hierbij.
-
Mijn excuus voor de herhaling her en der (ach wat; overal).
Hoewel alle vergelijkingen ergens wel mank gaan, komt er wat mij betreft wel een beeld uit naar voren. Dat beeld is dat hoewel sommige zaken internationaal veel aandacht krijgen, en ook diplmatiek actief uitlokken ze toch economisch minder gevolgen hebben dan je zou kunnen verwachten.
Daarnaast wordt het herhalen mede veroorzaakt doordat je wel zegt dat mijn vergelijkingen niet op gaan, maar tegelijk weigert om zelf met voorbeelden te komen die jouw stelling onderbouwen. Het blijft daardoor vooral bij speculatie. Dat mag natuurlijk, maar ik vind het niet overtuigend.
-
---[je wel zegt dat mijn vergelijkingen niet op gaan, maar tegelijk weigert om zelf met voorbeelden te komen die jouw stelling onderbouwen]---
Ik heb al gezegd, meermalen, dat er geen vergelijkbare situaties zijn, iedere situatie is uniek. Ik onderbouw mijn stelling ook niet, maar ik heb meermalen gesproken van een natte vinger schatting.
er zullen, bijvoorbeeld, zat economen gaan steigeren als je zegt dat 3% economische schade tot 3% extra werkeloosheid leidt. Ik had ook al gezegd, dat het diende om de orde van grootte aan te geven, niet om exacte economische schade te bepalen.
-
---[Volgens mij was er bij Zuid-Afrika sprake van een wereldwijde boycot.]---
Nee, dat was niet zo, wel waren er meerdere landen die Zuid Afrika boycotten, maar het was niet wereldwijd.
Zuid Afrika was een belangrijke pion in de Koude Oorlog en werd door de USA nagenoeg alles vergeven. ook de UK stelde geen economische boycot in, toevallig de belangrijkste handelspartners.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Geschiedenis_van_Zuid-Afrika#De_Koude_Oorlog
-
grappige tegenspraak van jou
---{Mijn indruk is dat er van handelsboycotten over het algemeen vrij weinig terecht kom]---
---[Volgens mij was er bij Zuid-Afrika sprake van een wereldwijde boycot. Zodra dit bij Nederland ook dreigt zal ik je van harte ondersteunen dat dit Nederland grote schade toe zal brengen.]---
-
Altijd goed om te horen dat ik iemand een glimlach heb kunnen bezorgen, dat is tenslotte toch waarvoor ik op Joop post.
Van een tegenspraak lijkt me trouwens nauwelijks sprake. Dat er van handelsboycotten over het algemeen weinig terecht komt wil natuurlijk niet zeggen dan een enkele handelsboycot niet buitengewoon effectief kan zijn.
-
Sta nog even perplex van de 150.0000 extra structureel werklozen.
Stel me zo voor dat je eeder kan verwachten tot het een paar luttele procenten minder handel vanuit islamatische landen kunt verwachten. Mocht zich dat al voordoen dan is 150.000 extra structueel werklozen een overschatting van jewelste. Over het algemeen komt er volgens mij weinig terecht van handels boycotten.
Los daarvan is natuurlijk elke handel die dit kost buitengewoon te betreuren. Eerlijk gezegd waag ik de doemscario's te betijfelen. Ben daarom wel benieuwd naar vergelijkbare zaken. Mijn indruk is dat er van handelsboycotten over het algemeen vrij weinig terecht kom, maar ik laat me graag overtuigen van het tegendeel.
-
--[Mijn indruk is dat er van handelsboycotten over het algemeen vrij weinig terecht kom]---
Handelsboycot betekent een stellingname van een regering. Dat verwacht ik ook niet, vanwege de diplomatieke rel.
Maar een stiekeme handels boycot, achterkamertjes handels boycot, acht ik zeer wel mogelijk.
Ik heb het over de vrije keuze van bijvoorbeeld, olie-miljardairs die spullen nodig hebben voor hun olie of raffinage-industrie, bijvoorbeeld.
Of landen zoals Iran, die bedrijven straffen als ze in Nederland inkopen.
het gaat langzaam, maar zeker, een andere cultuur op de inkoop kantoren, en het is ook alleen maar langzaam weer terug te draaien.
Nederland is in geen enkel opzicht uniek in haar producten, niet in kwaliteit, niet in prijs. We hebben een goede traditie, maar andere landen ook. Een inkoper kan zomaar van land wisselen zonder er ook maar iets op in te leveren.
Waarom denk je dat VNO-NCW in lichte staat van paniek verkeert? Zij kennen hun klanten en de gevoeligheden daarvan.
-
[Waarom denk je dat VNO-NCW in lichte staat van paniek verkeert? Zij kennen hun klanten en de gevoeligheden daarvan.]
In staat van lichte paniek zelfs. Dat was me dan ontgaan. Heb tot nu toe één uitspraak van het VNO NCW kunnen vinden. Hierin wordt gesteld dat het VNO NCW denkt dat de PVV weinig goeds heeft te brengen voor de Nederlandse economie. De belangrijkste reden die zie hier voor noemt is de politieke instabiliteit die de PVV met zich mee zou brengen, en niet zozeer het verlies aan internationale handel. Overigens is het wel aardig om daarbij te vermelden dat het VNO NCW om diezelfde reden ook de SP niet bepaald ziet zitten als regeringskandidaat. Daarnaast heeft het VNO NCW ook voor Fitna gewaarschuwd voor wraakacties op Nederlandse bedrijven. Ondanks de enorme ophef zijn deze wraakacties uitgebleven.
Kortom, ik ben niet geïnteresseerd in hoe zoiets zou kunnen lopen, maar meer in voorbeelden waaruit blijkt dat het in de internationale handel ook daadwerkelijk zo werkt.
Met name grote bedrijven laten zich bij de vraag of ze moeten investeren in de haven van Rotterdam, of in de haven van Bremen volgens mij echt niet leiden door de uitspraken van Geert Wilders over de Islam. Uiteraard laat ik me graag van het tegendeel overtuigen als er veel voorbeelden zijn waaruit blijkt dat het in het internationale economsische verkeer wel op die manier werkt.
Misschien een suggestie om ook nog naar de situatie in Italië te kijken? Daar zit tenslotte een president die aan de lopende band beledigende opmerkingen plaatst. Ik kan me nog een voorval herinneren in het europees parlement waarbij hij een duits parlementslid vergelijk met een kapo? Ook dat werd in de media breed uitgemeten, en er gingen stemmen op in Duitsland om Italie te boycotten. Uiteraard verstomde dit al snel weer. Valt misschien na te gaan of de handel tussen Duitsland en Italië na dit voorval met, laten we zeggen 3% is gedaald (wat nog mijlenver verwijderd is van een krimp van de complete duitse economie met 3%.)? Los van dit vooval zijn er vast nog andere momenten te vinden waarbij Berlusconi hele volksstammen heeft beledigd.
-
Nog een kleine toevoeging.
Van de de totale imprt en export bestaat 3,5% uit handel met landen met een Islamtische meerderheid. Mocht het al zo zijn dat dat de handel met deze Islamtische landen met bijvoorbeeld 5% zou dalen (waar ik nog geen goede aanwijzingen voor zie) dan zou onze internationale handel hierdoor met 0,175% dalen. Lijkt me niet dat daardoor de totale Nederlandse economie met 3% zou krimpen.
-
---[Van de de totale imprt en export bestaat 3,5% uit handel met landen met een Islamtische meerderheid. ]---
Heb je hiervan een bron?
Zoals ik al zei, we hebben ook doorvoer, dat is zelfs belangrijk. En dat valt niet onder jouw import/export. Veel van die producten worden namelijk niet ingeklaard in Nederland, maar pas bij aflevering op bestemming. Dat valt onder dienstverlening.
Rijnmond bestaat voor driekwart vanwege Duitsland, Zwitserland en Oost Frankrijk en oost België. Ieder binnenvaartschip op de waal of maas gaat naar een van die landen, en is geladen met meer dan 1000 ton goederen, waaronder ook olie, maar ook andere delfstoffen. Sommige duw-combinaties hebben tot 20.000 ton. Ik denk dat er per minuut ongeveer gemiddeld 5.000 ton voorbij gaat op de waal, en dat is allemaal in Rotterdam overgeslagen.
Misschien dat er 10.000 ton olie per uur voorbij vaart.
Naast de scheepvaart gaan veel olie-producten via pijplijn naar Duitsland.
Hoeveel ton per uur dat is weet ik niet.
De helft van alle benzine die je in Duitsland koopt is via Rotterdam binnengekomen. Als hier een verschuiving optreedt ten voordele van Duitsland, dan is dat slecht nieuws voor Nederland.
Als een Arabisch land/bedrijf een nieuwe terminal plant voor West-Europa, dan moet het kiezen tussen Duitsland en Nederland. En die keuze zitten ze voor tien of twintig jaar aan vast. of zoals ik al zei, raffinage, overslag, booreilanden ...
Kiezen ze dan voor de Moslim hatende schaduw-premier die schuimbekkend de wereld rondreist, of kiezen voor Angela Merkel.
Zelfs als niet-Moslim zou ik voor de tweede kiezen.
-
[Heb je hiervan een bron?]
http://www.minbuza.nl/dsresource?objectid=buzabeheer:202288&type=org
[Zoals ik al zei, we hebben ook doorvoer, dat is zelfs belangrijk. En dat valt niet onder jouw import/export. Veel van die producten worden namelijk niet ingeklaard in Nederland, maar pas bij aflevering op bestemming. Dat valt onder dienstverlening.]
Gelukkig worden in het overzicht ook diensten meegenomen. Overigens betrof de 3,5% die ik noemnde alleen goederen. Voor diensten betreft het aandeel van Islamtische landen 2,2%. Daarmee wordt het totale aandeel van Islamtische landen in onze internationale handel alleen maar kleinder. Zoals gezegd, zelfs bij een (wat mij betreft hoogst speculatieve) daling van de handel met Islamtische landen van 5% zou dit een uiterst klein effect hebben op onze economie.
-
---[Gelukkig worden in het overzicht ook diensten meegenomen. Overigens betrof de 3,5% die ik noemnde alleen goederen. Voor diensten betreft het aandeel van Islamtische landen 2,2%. ]----
Je snapt niet wat ik bedoel. De dienst wordt niet aan islamitische landen geleverd, maar aan Duitsland, etc,
De olieproducerende landden stellen ons in de gelegenheid om die dienst aan EU landen te leveren.
En dat zou voor een deel in gevaar kunnen komen als sentimenten een rol spelen bij zaken doen, en dat doen sentimenten soms, zeker bij gelijkwaardige aanbiedingen.
Dus wat betreft de doorvoer/overslag, zijn de im-/export cijfers naar Islamitische landen irrelevant.
Maar toch bedankt voor de link. Ik had nooit gedacht dat MinBuZa deze cijfer-weergave publiceerde. Hoe heb jij die gevonden?
-
[Je snapt niet wat ik bedoel. De dienst wordt niet aan islamitische landen geleverd, maar aan Duitsland, etc,
De olieproducerende landden stellen ons in de gelegenheid om die dienst aan EU landen te leveren.]
Ik begreep wel wat je bedoelde. Waarom denk jij dat overslag niet bij de handelscijfers hoort met het midden oosten? Het lijkt mij eerlijk gezegd voor de hand liggen dat aan het exporterende land (Islamitisch land in dit geval) de kosten voor overslag e.d. berekend worden. Bovendien zijn de olieleveranties volgens mij ook helemaal niet in handen van deze Islamtische landen maar in handen van westerse bedrijven. Of verwacht je dat islamtische olieproducerende landen bedrijven als BP zullen verplichten om de overslag niet langer via Nederland te laten lopen vanwege de uitspraken van Wilders? Dat lijkt me tamelijk vergezocht. Nog los van het idee dat ik me weinig illusies maak in hoeverre grote bedrijven in de olie-industrie zich door principes e.d. laten leiden bij hun beslissingen.Overigens bevestigt Wientjes van VNO NCW dat het niet om schade gaat in de orde van groote die jij noemt aangezien wij weinig zaken doen met het Midden Oosten. Ondanks dat hij degene is die al een tijd lang waarschuwd tegen de gevolgen van Wilders bevestigd hij dat het gaat over enkele honderd miljoenen tot een miljard in het geval het tot een grote boycot komt http://www.vn.nl/Archief/Politiek/Artikel-Politiek/Bernard-Wientjes-Die-film-dient-geen-enkel-doel.htm
Wat mij betreft een enorm bedrag, en uitermate onnodig. Maar dit valt wat mij betreft niet uit te leggen als een enorm doemscenario voor de Nederlandse economie en komt ook zeker niet in de buurt van de getallen die jij daarbij noemt.
Overigens maken dat cartoonrellen wat mij betreft ook duidelijk dat het uitermate lastig te voorspellen blijft. Wie had kunnen denken dat het herpubliceren van een cartoon wereldwijd zoveel stof zou doen opwaaien en zelfs vele doden zou kosten?
Om daar tenslotten nog aan toe te voegen; Zelfs een rel die internationaal zo veel reacties heeft opgeroepen en waarbij zelfs vele doden zijn gevallen heeft economisch Denemarken maar beperkte schade opgeleverd.
-
---[Waarom denk jij dat overslag niet bij de handelscijfers hoort met het midden oosten? Het lijkt mij eerlijk gezegd voor de hand liggen dat aan het exporterende land (Islamitisch land in dit geval) de kosten voor overslag e.d. berekend worden. ]--
De olieproducent levert de olie en de afnemer betaalt de dienst van overslag. Waar precies de grens lig van wie wat betaalt zal per handelsrelatie kunnen variëren.
-
Ik sluit net als jij niet uit dat de belangrijkste doorvoerhaven van Europa een enorme opdonder kan krijgen als o.a. "moslimlanden" hun vracht niet meer laden en/of lossen in Rotterdam.
Antwerpen toch altijd nog de 2e haven van Europa is bezig meer grote(re) schepen en zwaardere vracht binnen te halen door de doorvoerwateren flink uit te diepen (zie o.a. Westerschelde en de Hedwigpolder) en is ambitieus genoeg om nummer 1 te worden.
Dus de schade zal niet gering zijn, zeker niet op termijn. Alhoewel de havens momenteel ondanks de crisis vol zitten en aan hun top van hun capaciteiten, is het helemaal niet zeker dat het zo zal blijven, als Wilders zijn woorden niet uitbaggert.
Per slot van rekening brengt Rotterdam moeiteloos meer op dan Den Haag ooit zelf bijeen kan schrapen. Valt daar een deel van weg, dan is de economische schade niet te overzien.
Uiteindelijk genereert de Rotterdams haven ruim 10% van het BNP en dat is toch altijd nog zo'n 40 miljard. Plus dat er ruim 60.000 mensen werken. En dan hebben we het nog niet over de toeleveringsbedrijven!
En er werken ook flink wat moslims in de havens van Rotterdam!
-
Jaap Breekpunt, di 10 augustus 2010 13:13
in reactie op Fatima Bloodhooft
Reageer op Jaap
Heb je gelezen dat van de import en export van Nederland ongeveer 3,5% afkomstig is uit Moslimlanden?
Heb je verder nog voorbeelden waarbij beledingingen door en controverse rond een politicus een economie op grote schaal schade hebben toegebracht?
Denk hierbij aan Oostenrijk (FPÖ, Denemarken, Berlusconi).
Wat ik zelf heb kunnen achterhalen is dat de internationale handel van Denemarken en Oostenrijk niet geleden heeft onder de diplomatieke controverse/toestand rond die landen. Ook is nergens uit gebleken dat Fitna Nederland economisch grote schade heeft toebracht. Misschien kun jij hier voorbeelden tegenover stellen die dit doemscenario onderbouwen?
-
---[Heb je gelezen dat van de import en export van Nederland ongeveer 3,5% afkomstig is uit Moslimlanden?]---
De belangrijkste economische peiler van Rotterdam is dienstverlening (doorvoer en overslag) de meeste goederen die naar Duitsland gaan worden niet eerst in Nederland geïmporteerd.
-
Diensten aan buitenlandse partijen vallen ook onder import en export, dit betreft niet alleen goederen.
-
De dienst wel, maar de goederen in de (doorvoer/overslag) dienst niet, die worden niet in Nederland geïmporteerd
-
..[ Het is niet moeilijk om bij Middellandse Zee heethoofden je ruiten in te gooien. ]..
Het is ook een gewenningsproces voor deze mensen. De eerste keer dat er kritiek is zijn ze woedend, de tweede keer proberen ze een ambassade in brand te steken, maar bij Fitna bleek men zelfs wel bereid te luisteren. En vond er een tegenactie plaats (de film Schisma). Gewoon zoals een debat hoort, met argumenten.
Gezien het verleden zal het ook deze keer weer prima gaan.
-
Dus als we uw redenering volgen betekent dit, als je het maar vaak genoeg zegt maakt het niet meer uit.
-
Dik Brix, ma 09 augustus 2010 17:39
in reactie op Jan L.
Reageer op Dik
Het gaat niet om internationale al of niet consequenties voor de reputatie van Nederland (hoezeer Verhagen dat er ook van probeert te maken), maar om de gevolgen in Nederland van het gedogen door CDA en VVD van Wilders en zijn ideeën.
-
sam tosha, ma 09 augustus 2010 17:56
in reactie op Jan L.
Reageer op sam
Zou maar niet zo zeker van mijn zaak zijn Jan. Rutte en Verhage zouden in hun machtsgeilheid best wel eens de wolf in schaapskleren binnengehaald kunnen hebben. Wilders plan is groter dan Nederland.
Als de VVD en CDA hem (op hun politiek incorrecte wijze) wellicht een groter podium gaan geven, dan gaat hij daar ten volle gebruik van maken en wel ten faveur van zijn main cours; Den Strijd tegen den Islam.
Wel of niet tornen aan de AOW grens, Huursubsidie, Zorgtoeslag (Ouderen) zorg, het zal hem allemaal een zorg zijn. Hij heeft destijds dit rijtje verkiezings issues bekeken en daarin gekozen NIET te zeggen, omdat dit er voor zou zorgen zoveel mogelijk gefrustreerde islamfoben over de grens, aan zijn zijde, te krijgen. Zodra hij weer en dankzij Mark en Max met nog meer getetter achter de Islam aan kan, dan gaan de oogkleppen op en dan gaat hij louter daar voor.
Deze man komt ogenschijnlijk sympathiek over - en zal dat waarschijnlijk ook best zijn - maar hij heeft één missie en is daar totaal bezeten in. Zeer gerede kans dat de vette sponsoring uit hoogstwaarschijnlijke dubieuze kringen (waarom anders geen openheid hierin), hem dubbel en dwars motiveren. Zie het als middenvelder 'de Jong' in de finale, totaal geobsedeerd: "we hebben een missie", "in de finale is alles geoorloofd" Ons doel heiligt alle middelen
Zie daar waar de honger naar macht - CDA - en het compromisloos willen doorvoeren van het hele program (incl. door iedere kenner als belachelijk bestempelde instandhouding van hypotheekrenteaftrek en weigering tot invoering van kilometerheffing) - VVD - toe kan gaan leiden: een stem uit hoofde van de Nederlandse regering, uit monde van de Nederlandse koningin, aan een bezetene strohalm van internationaal ultra rechts conservatieve groeperingen.
Maar ach, als we maar lekker hebben kunnen zorgen dat de crisis wordt verhaald op modaal en beneden modaal . Als we nog nog maar wat fotootjes van onszelf in New York bij de VN hebben kunnen schieten. Dan is het toch allemaal de moeite geweest.
-
Mees ., ma 09 augustus 2010 20:46
in reactie op sam tosha
Reageer op Mees
Helemaal met je stuk eens.
Je schrijft:
"Zeer gerede kans dat de vette sponsoring uit hoogstwaarschijnlijke dubieuze kringen (waarom anders geen openheid hierin), hem dubbel en dwars motiveren"
Daarom moet dat ook boven water,ik vind dat dat niet kan.
Zoiets moet verantwoord worden,kan wel uit heel dubieuze kringen komen,andere partijen moeten dat ook verantwoorden dus we moeten eisen dat dat openbaar wordt.
Ondertussen wordt hij met ons aller belastinggeld beveiligd,wij hebben het recht te weten waar zijn sponsoring vandaan komt en hoeveel het is.
Jörg Haider had 45 miljoen euro in het geheim naar belastingparadijs Liechtenstein overgebracht.
De Oostenrijkse rechtspopulist Jörg Haider zou in 2002 vijf miljoen dollar hebben gekregen van de Iraakse dictator Saddam Hussein.
De Libische leider Muammar Kaddafi heeft Haider geld gegeven voor zijn verkiezingscampagnes. Honderdduizenden dollars cash zouden regelmatig in een plastic zak bij Haider zijn afgeleverd.
Dit is toch onbegrijpelijk en met dit weten hebben we de plicht op te eisen waar Wilders zijn geld vandaan krijgt en hoeveel het is.
-
Op 2 oktober zal Wilders in Berlijn spreken , georganiseerd door neo-nazi en homohater Stephan Herre.
http://tinyurl.com/3yrszzr
Google maar eens op de naam Stephan Herre
-
Hij wordt daar zoals te zien op de onderstaande weinig smaakvolle site, op handen gedragen..
http://www.pi-news.net/
-
Leuke cartoonoptie voor Soeterbroek, de dag na Geerts spreekbeurt in NY:
Verhagen met een van ellende vertrokken gezicht in een onmogelijke spagaat. Met trekkend aan het ene been een potje regeerviagra, en aan het andere een schaaltje met zijn besmuikt geweten.
-
Mijn idee:
Volgens mij wil Wilders niet gedoogsteunen, maar hij kan zelf niet de stekker uit de onderhandelingen trekken, electoraal gezien.
Bij gedoogsteunen wordt op een keer heel erg zichtbaar dat hij zijn hele program in de uitverkoop doet zonder iets zinvols ervoor terug te krijgen.
Dat wil hij niet. Zijn sponsors ook niet.
Wilders wil gewoon lekker roeppoeperen vanuit de Tweede Kamer. dat willen zijn sponsors ook. Een stevige grote mond, zonder meel, zonder enge consequenties.
-
Vraag is dus: Hoe lang gaan we het gedogen gedogen?????
-
Mees ., ma 09 augustus 2010 16:29
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Mees
Hij wil absolute macht....dat is zijn enige drijfveer.
-
Ik denk dat hij in een hele moeilijke positie zit. Inmiddels heeft hij een kwart van de wereldbevolking geprobeerd te beledigen. Er zitten altijd gekken tussen die zich dat twintig jaar later herinneren, althans, daarop moet hij wel rekenen.
Zijn garantie voor veiligheid is kamerlid blijven, zolang hij niet hoger op de carrièreladder komt. en dat komt hij niet. Daarom democratiseert de PVV niet. Stel je voor, ze stemmen Wilders weg.
ieder risico moet vermeden worden. In de regering zitten is risico, zelfs als gedoogsteun is risico.
Hij moet voortdurend zijn electoraat tevreden houden, en zijn sponsors (het gaat om meerdere miljoenen per jaar) tevreden houden. Zijn splijtende Kamerfractie moet hij tevreden houden, en binnenkort, ook nog verschillende provincie-besturen, en gemeenteraden.
Daarvoor moet hij in de picture blijven.
Nergens durft hij de controle los te laten, taken te delegeren, anderen te laten beslissen. Hij vertrouwt niemand.
Wilders is de voetveeg van miljardairs die hem gebruiken voor grotere politieke spellen. Ze hebben hem als een marionet aan een touwtje. Als de financiers hun sponsoring stoppen is het gedaan met Wilders. Op een kwade dag is zijn boodschap overbodig. Dat kan zomaar gebeuren. De wereld verandert.
Bijvoorbeeld staat Israël op het punt om de demografische oorlog tegen de Palestijnen te verliezen. Binnen nu en tien jaar zijn er 2,5 miljoen Palestijnen van tussen de 15 en 25 jaar, angry young men die een leven lang achter muren en prikkeldraad hebben gewoond, en achter die muren zijn overgelaten aan geïsoleerde fundamentalisten, en dus stevig worden geïndoctrineerd.
Wat gaat Israël met deze mensen doen? Vermoorden? Lijkt mij niet haalbaar. Ze zullen voordat het zover is een oplossing moeten bedenken. De tijd dringt. Ze hebben Wilders niet nodig hierbij.
Uiteindelijk zal de wereld vrede zoeken met de Moslims, oorlog voeren is immers te duur, en ook te eindeloos, en ook politiek niet handig. en oorlog kun je verliezen. Zoals in Afghanistan. Tientallen miljarden dollars, de modernste wapens konden de taliban niet verslaan.
De oorlog in Afghanistan loopt af door een overeenkomst met gematigde vriendelijke taliban, dat voorzie ik. De wereld heeft Wilders daarbij niet nodig.
Het westen kan nooit winnen van de moslims door ze te vernederen. de enige manier om samen te leven met de moslims is om ze te respecteren. Het westen heeft Wilders daarbij niet nodig.
-
Avondje wezen stappen met Ella Vogelaar?
-
Met Geert Wilders een avondje stappen is veel leerzamer.
-
Just Lurking, ma 09 augustus 2010 18:08
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Just
En zo veilig met dat cordon stoere binken. ;)
-
Precies, maar wellicht wel een beetje saai, die beveiligers zijn er niet naar uit dat ze een conversatie op gang kunnen houden.
-
"Bij gedoogsteunen wordt op een keer heel erg zichtbaar dat hij zijn hele program in de uitverkoop doet zonder iets zinvols ervoor terug te krijgen."
Weet je dat wel zeker? Ik zag net op het Journaal dat hij de afbraak van de zorg, verkorting WW, en huurverhoging probeert tegen te houden. Dat zijn SP standpunten. straks moeten we hem nog gaan bedanken dat hem dat wel is gelukt en de SP niet... Ik vraag me overigens wel af waar hij dan wel geld vandaan wil halen om te bezuinigen.
-
Rouane Rabbit, ma 09 augustus 2010 21:56
in reactie op Constant Degoutant
Reageer op Rouane
---[Ik vraag me overigens wel af waar hij dan wel geld vandaan wil halen om te bezuinigen. ]---
De VVD vraagt zich dat ook af.
Het halve PVV verkiezingsprogram is moslim-geneuzel, dat ligt ongezien in de prullenbak.
De andere helft, een kwart is veiligheid geneuzel, onhaalbaar: leger en politie samenvoegen, een super-politiemacht met duizenden nieuw aan te nemen personeelsleden, die niet onder verantwoordelijkheid van de burgemeesters valt, kan ook allemaal de prullenbak in.
Zijn enige breekpunt heeft hij al ingeleverd,
Drie kwart van zijn programma ligt al in de prullenbak. En terecht naar mijn smaak.
Blijft over:
Die tienduizend handen aan de bedden, geen verhoging eigen risico. Geen financiële onderbouwing.
Er zal hem een kleinigheid worden toegeworpen om zijn electoraat tevreden te stellen.
Maar daarom zei ik al, misschien stuurt Wilders liever aan op een breuk, zonder dat hij de schuld kan krijgen. Dat zou hij dan kunnen doen door zo lastig te worden dat ze wel met hem moeten breken, en Wilders weer zijn geliefde Calimero muts kan opzetten.
-
Mees ., ma 09 augustus 2010 21:54
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Mees
"Nergens durft hij de controle los te laten"
Dat is iets wat hij altijd al heeft gehad...ook toen hij nog bij de VVD zat.
Wilders heeft last van een oogkleppenvisie.
Het probleem is niet het probleem wat hij beschrijft het probleem is hoe hij daarmee omgaat.
Hij is heel monomaan.
Monomanie is een waanzin die zich fixeert op één neiging en resulteert in abnormaal gedrag.
Wilders is niet helemaal pluis in zijn hoofd.
Je hoeft alleen maar naar zijn lichaamstaal te kijken,kijk hoe hij zijn zenuwtrekken niet kan onderdrukken als hij weer zijn punt wil maken,de niet open blik waarmee hij kijkt.
Autistisch gedrag vertoond.
Vanaf het eerste moment dat ik hem zag en zijn reakties aanhoorde wist ik...aan die man klopt iets niet.
Ik vind Wilders een gek.
-
---[Je hoeft alleen maar naar zijn lichaamstaal te kijken,kijk hoe hij zijn zenuwtrekken niet kan onderdrukken als hij weer zijn punt wil maken,de niet open blik waarmee hij kijkt.]---
Het is mij ook al lang geleden opgevallen dat hij onder grote spanning staat. Voortdurend in verhoogde staat van alertheid, onrustig, gekke bekken trekken, boos kijken, of cynisch, nooit vriendelijk.
-
Isis Maät, ma 09 augustus 2010 16:43
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Isis
"Bij gedoogsteunen wordt op een keer heel erg zichtbaar dat hij zijn hele program in de uitverkoop doet zonder iets zinvols ervoor terug te krijgen."
En nu maar hopen dat het klapvee doorkrijgt dat ze zwaar belazerd zijn.
-
Precies die gedachte had ik ook.
Hij heeft dit groots aangekondigd, en heeft ook al bekend gemaakt dat hij op uitnodiging van een NeoNazi in Berlijn gaat spreken.
Hij weet zelf ook wel dat hij daarmee z'n hand overspeelt. Hij wil onder het gedoogakkoord uit, zonder gezichtsverlies.
Als een rasechte Calimero zal hij binnenkort gaat jammeren dat het CDA z'n vrijheid van meningsuiting onderuit wil halen, mark my words ;-)
-
Nico ., ma 09 augustus 2010 18:20
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Nico
"De Berlijnse CDU-politicus René Stadtkewitz (45) . Het christendemocratische lid van de Berlijnse gemeenteraad".
Bedoel je de uitnodiging van deze persoon?
-
Stephan Herre
-
Nico ., ma 09 augustus 2010 19:05
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Nico
Hij gaat niet op uitnodiging van die meneer Herre.....
http://www.nd.nl/artikelen/2010/juli/23/opschudding-in-berlijn-over-komst-wilders
-
Nico ., ma 09 augustus 2010 18:22
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Nico
"Hij wil onder het gedoogakkoord uit, zonder gezichtsverlies"
Heeft hij dat gezegd?
Doe eens een link geven alsjeblieft want dat wil ik toch wel even lezen of horen.
-
Mark my words, stond er.
Misschien ken je geen Engels?
-
Nico ., ma 09 augustus 2010 19:26
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Nico
"Mark my words, stond er.
Misschien ken je geen Engels?"
Ook een manier om iets te roepen en er vervolgens voor weg te lopen, discussieert wel een beetje lastig natuurlijk want zo kom je overal mee 'weg'....
Maar was Wilders nou uitgenodigd door een neo-nazi of was dat ook een gevalletje "Mark my words" want dat wil ik toch wel graag duidelijk hebben,ik vind het nogal een uitspraak die je zonder onderbouwing hier neerzet.
-
Het is inderdaad opvallend hoe makkelijk je wegduikt voor de vragen, terwijl het toch zo duidelijk zichtbaar is, dat Wilders alles op alles aan het zetten is om Verhagen tegen de schenen te schoppen, om zo wederom, net als in Almere en Den Haag, weg te lopen voor de regeringsverantwoordelijkheden..
Het Watje Wilders, dat alleen als de geborneerde ouder langsde zijlijn durft te staan schreeuwen : "schiet hem in z'n knieen", "trek haar de hoofddoek af", etc,etc.
maar zo gauw, ze hem uitnodigen zelf in het veld te komen spelen, verzint ie weer een smoesje om niet mee te hoeven doen.
Want Wee O Wee, het bankzittertje is als de dood dat ie werkelijk opgestelt gaat worden door Opstelten :-)
-
---[Maar was Wilders nou uitgenodigd door een neo-nazi of was dat ook een gevalletje]---
Beste Bill Duin, het is opvallend dat jij de goede vriend van Geert Wilders een neo-nazi noemt. Je staat niet alleen in die opinie.
-
---["Hij wil onder het gedoogakkoord uit, zonder gezichtsverlies"
Heeft hij dat gezegd? Doe eens een link geven alsjeblieft want dat wil ik toch wel even lezen of horen. ]---
Als hij dat zou zeggen, zou dat gezichtsverlies betekenen. Misschien toch maar je duikbril afdoen, want het zicht is aantoonbaar minder boven water.
-
Nico ., di 10 augustus 2010 12:41
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Nico
Dus dat heeft hij ook al niet gezegd zo blijft er weinig over van al die 'feiten' die hier boven staan beschreven..stemmingmakerij derhalve.
-
Just Lurking, ma 09 augustus 2010 18:24
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Just
[...] Als een rasechte Calimero zal hij binnenkort gaat jammeren dat het CDA z'n vrijheid van meningsuiting onderuit wil halen, mark my words ;-) [...]
Dat zou zomaar kunnen! :)
-
De naam Wilders is vandaag kennelijk veranderd in "Eenieder".
-
Misschien mag ik even arrogant verwijzen naar mijn reacties onder: http://weblogs.nrc.nl/expertdiscussies/rechtsstaat-is-gebaat-bij-gedoogsteun-pvv/
Het gaat om reacties 7, 38, 68.
Ze zijn hier van toepassing en nemen volgens mij allen maar aan waarschijnlijkheid toe.
Reactie 26 is ongeveer gelijk. Toen ik die reactie verstuurde zag ik dat ik mijn emailadres niet goed had ingevuld. Uiteindelijk is de reactie toch op de site gekomen. Reactie 38 is er een iets andere versie van.
Let wel, ik WIL GEEN gelijk krijgen.
Kan iemand daar alstublieft voor zorgen?!!
-
Dik Brix, ma 09 augustus 2010 17:15
in reactie op karuna waaijer
Reageer op Dik
:-)))))))) Hiep hiep hoera!! Helemaal eens.
En nu maar hopen dat de leden van CDA en VVD zich gaan realiseren waar hun leiders mee bezig zijn, wat ze allemaal op het spel zetten.
En dat nog afgezien van de minderwaardige kijk op de medemens van dit groepje. Ze gooien de verworvenheden van Nederland over de schutting.
-
Beetje niveau Groene Amsterdammer.
http://www.groene.nl/2009/48/de-indische-wortels-van-geert-wilders
-
Dank voor de link, ik had het nog niet gelezen.
-
Isis Maät, ma 09 augustus 2010 17:42
in reactie op karuna waaijer
Reageer op Isis
"Open brief aan CDA- en VVD-Kamerleden"
Ik heb hem niet ondertekend, maar bij deze.
-
Goed geschreven en beantwoord, Karuna.
Helder.
-
Je bent goed bezig, Karuna, mensen zoals jij zijn heel belangrijk, in mijn opinie.
-
Altijd grappig die koppen op JOOP.
Hoe maak ik iets groter dan het werkelijk is.
Verhagen heeft Wilders slechts te kennen gegeven dat hij zich moet beraden welke woorden hij tijdens zijn speech in de mond gaat nemen.
Maar laten we vooral eerst eens afwachten wat hij nu precies zegt. En de Amerikanen zijn best wel wat gewend hoor.
En wil nogmaals even zeggen. Wat Wilders ook gaat zeggen, het is Wouter Bos/PvdAfbraak geweest die de relatie tussen Nederland en Amerika al een deuk heeft toegebracht.
Daar hoor je hier niemand over, hoe zou dat toch komen.
-
Dead Rising, ma 09 augustus 2010 16:07
in reactie op Henk Jansen
Reageer op Dead
Inderdaad.
Nu schreeuwt iedereen alweer bij voorbaat moord en brand. Wat zullen de (economische) gevolgen voor Nederland negatief zijn! Welnee, wat ene Wilders zegt maakt het internationale zakenleven niets, nulkommanul uit.
En over de actie van Bos / PvdA om Amerika in de kou te laten staan hoor je idd niemand. Buiten de Taliban dan, die vonden het fijn. Maar wat Amerika denkt maakt niet uit natuurlijk, dat zijn ook racistische zionistische smeerlappen. Het gaat om het beeld van Nederland internationaal of eh... alleen in islamitische landen..?
-
Ruud Wiemer, ma 09 augustus 2010 16:17
in reactie op Dead Rising
Reageer op Ruud
[...Wat zullen de (economische) gevolgen voor Nederland negatief zijn! Welnee, wat ene Wilders zegt maakt het internationale zakenleven niets, nulkommanul uit...]
Je hebt zeker nog nooit van het VNO-NCW gehoord. Ze hebben juist de waarschuwing afgegeven dat het ongeleide projectiel Wilders met zijn verderfelijke opvattingen grote schade kan aanbrengen aan het bedrijfsleven en daarmee aan de economie.
-
Nico ., ma 09 augustus 2010 16:31
in reactie op Ruud Wiemer
Reageer op Nico
Hoeveel bedroeg de schade na Fitna???
-
Dead Rising, ma 09 augustus 2010 16:32
in reactie op Ruud Wiemer
Reageer op Dead
Loze paniekverhalen.
Heeft u concrete aanwijzingen van handelspartners die de contacten met Nederland zullen gaan verbreken?
Nee, die heeft u niet want die zijn er niet.
-
- -, ma 09 augustus 2010 16:48
in reactie op Dead Rising
Reageer op -
Laten we het inhoudelijk houden. Wat vindt u van Wilders zijn aanprijzing voor een boek waarin wordt gesteld dat president Obama geen echte Amerikaan is?
-
Ruud Wiemer, ma 09 augustus 2010 17:15
in reactie op Dead Rising
Reageer op Ruud
[...Heeft u concrete aanwijzingen van handelspartners die de contacten met Nederland zullen gaan verbreken?..]
Voor aanwijzingen van handelspartners die de contacten met NL verbreken moet ik je toch echt verwijzen naar het VNO-NCW. Zoals ik in mijn posting zeg komen zij met de waarschuwingen en niet ik.
-
Prins Pils, ma 09 augustus 2010 17:54
in reactie op Dead Rising
Reageer op Prins
"Loze paniekverhalen."
>>> Niks paniekverhalen. Als het VNO/NCW en de SER ervoor waarschuwen, zijn dat geen paniekverhalen. Je dacht toch niet dat ik jouw woord daarin voor waar aannam? En wat dacht je hiervan: http://www.bndestem.nl/nieuws/algemeen/buitenland/7086755/Zware-beveiliging-voor-Nederlandse-diplomaten-in-Pakistan.ece . Verder wacht ik nog op antwoord in de discussie welke kabinetten er nog mogelijk zijn, onderaan.
-
---[En de Amerikanen zijn best wel wat gewend hoor. ]---
Het gaat niet allen om de Amerikanen, juist die zijn het minst belangrijk omdat de kans klein is dat die geschoffeerd worden door Wilders.
-
---[die de relatie tussen Nederland en Amerika al een deuk heeft toegebracht. ]---
Jij denkt dat Verhagen bang is dat Wilders Amerika beledigt, omdat Wilders naar Amerika gaat?
Welcome in the Global Village. Wilders zal wereldwijd worden gezien en gehoord.
-
Henk Jansen, ma 09 augustus 2010 18:11
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Henk
Jij denkt dat Verhagen bang is dat Wilders Amerika beledigt, omdat Wilders naar Amerika gaat?
=====================
Nee, bang voor belediging niet.
-
Beoogd coalitiegenoot ? Gedoogd coalitiegenoot?
-
Tja, dat krijg je als een extremist van het begin af aan door de hele politiek en media salonfahig wordt gemaakt. Door rechts en ook door links! Vergelijkingen met racisme, fascisme, nazisme of vergelijkingen met de tweede wereldoorlog, de zogenaamde godwins waren uit den boze. Dan gaat zo'n extremist met iedereen aan de haal. Ik zeg maar: zachte heelmeesters maken stinkende wonden.
-
'Politieke controverses komen en gaan, maar onze waarden en tradities blijven altijd bestaan ? en er is geen buurt in deze stad verboden voor Gods liefde en genade'.
Michael Bloomberg, burgemeester van New York.
-
Geen idee waar dat vraagteken vandaan komt!
-
Ik zeg wat ik wil aldus GW.
http://www.bndestem.nl/nieuws/algemeen/buitenland/7086755/Zware-beveiliging-voor-Nederlandse-diplomaten-in-Pakistan.ece
-
Prins Pils, ma 09 augustus 2010 15:18
in reactie op martinus blystra
Reageer op Prins
Daar begint het gedonder al!
-
Nou, het staat vast.
Wilders heeft VVD en CDA in zijn zak!!
Het gaat helemaal van Wilders afhangen hoe vervelend het straks wordt bij NY, bij Berlijn, bij.....bij.....bij....bij.....
We worden heel langzaam maar zeker straks steeds een friemeltje meer het gidsland tegen de strijd islam van Wilders.
Gefeliciteerd Vernederland.
Verhagen maar denken dat hij Wilders wel aan kan.
Hij vergeet dat mocht het CDA alsnog via het congres de stekker eruit trekken (wat ik echt niet denk) dan heeft Wilders zijn zondebok al klaar: Het CDA wil mij de vrijheid van meningsuiting ontzeggen!
-
Geert heeft het prima voor elkaar.
Maxime Verhagen kan niet meer zeggen dan " foei foei ", en Geert lacht hem vervolgens recht in zijn Christelijke gezicht uit.
Het CDA en ook de VVD zijn met open ogen in de val van Wilders gelopen, je laten gedogen heeft een hele hoge prijs.
Geert zal nooit inbinden dat kan hij ook niet, we moeten vooral
niet het idee krijgen dat hij een softie wordt.
Arm arm Nederland.......
-
Ineke Ellens, ma 09 augustus 2010 16:09
in reactie op karuna waaijer
Reageer op Ineke
Helemaal mee eens, ik had het niet beter kunnen verwoorden.
-
Verhagen botst met Wilders? Welnee. Wilders zegt wat hij wil. En Verhagen wijst hem op de consequenties, namelijk dat hij dan op zijn beurt weer zegt wat hij daar van vindt. Goh, wat zal Wilders daar van schrikken zeg.
-
Nico ., ma 09 augustus 2010 15:13
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Nico
Nee hij botst ook niet dat maakt JOOP ervan,hij waarschuwt op voorhand alvast dat trucje heeft hij geleerd van Balkenende bij dat Fitna gedoe.
Wilders is denk ik slim genoeg om het niet op de spits te drijven maar toch te zeggen wat hij wil,de man loopt al even mee in dat wereldje.
-
---[de man loopt al even mee in dat wereldje. ]--
Ik weet niet, in Londen was hij ook over de schreef gegaan door een premier onnodig en zonder directe aanleiding te beledigen.
"Total freak" kun je niet als kritiek bestempelen, het was een bedoelde belediging.
Als hij dat soort dingen blijft doen, dan wordt al snel de link met hem naar de regering toe wereldwijd bekend en zal Nederland direct schade hierdoor oplopen.
Ik neem aan dat Wilders dan geen hart voor Nederland heeft, als hij dat soort dingen doet.
-
Nico ., ma 09 augustus 2010 16:37
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Nico
""Total freak" kun je niet als kritiek bestempelen, het was een bedoelde belediging"
Klopt wat je zegt dat was inderdaad een belediging, maar wel volledig waar en dat zal in de nabije toekomst nog veel meer gaan blijken.
-
---[maar wel volledig waar en dat zal in de nabije toekomst nog veel meer gaan blijken]---
Het is zo'n a-specifieke en betekenisloze term dat je moeilijk kan zeggen of het waar is. dan moet je eerst de term een definitie geven.
de beledigende connotatie, dat is waarom het gaat.
Ik had liever gehad dat Wilders dat gedaan had, iets over Erdogan gezegd wat waar is, zonder de beledigende connotatie. dat was debat.
-
Nico ., ma 09 augustus 2010 20:00
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Nico
"Het is zo'n a-specifieke en betekenisloze term dat je moeilijk kan zeggen of het waar is. dan moet je eerst de term een definitie geven"
de beledigende connotatie, dat is waarom het gaat.
Dus je wil eerst een definitie van "total freak" zien en lezen voordat je weet waar het nou toch precies over gaat,goh joh zo moeilijk kan dat toch niet zijn,je weet in ieder geval al dat het 'beledigend' is hoe kan je dat nou weten als je geen eens weet wat de definitie is.
-
Als je kritiek op een staatshoofd heb, dan vertel je waaruit die kritiek bestaat.
Schelden zonder toelichting, zelfs schelden met toelichting, is voor kleuters en schuimbekkende extremisten.
-
We moeten ons steeds goed ervan bewust zijn dat GW dit spel kan blijven spelen (duwen, trekken, uitlokken, klemzetten) omdat hij naast "zijn" eigen kiezers (1,5 miljoen) nog vele andere sympathisanten in Nederland heeft die al hun (on)terechte frustraties graag op de islam loslaten.
Het is toch zalig om het vuur te zien oplaaien als je er olie op gooit. Zeker als je terecht moet vrezen dat we in het "Westen" ook economisch gezien een pas op de plaats zullen moeten maken.
Bovendien zijn we niet de enige "macht" meer die eenzijdig onze "normen en waarden" aan de rest van de wereld kunnen opleggen.
Dat IS OOK frustrerend.
Maar met schelden bereik je niets.
Je verandert er de werkelijkheid anno 2010 niet mee.
Het helpt misschien eventjes en de volgende keer heb je een nog grotere verbale oppepper nodig om je frustraties kwijt te raken.
Dat onverantwoorde verbale oorlogsgedrag van GW (ook al zou het zijn uitgelokt door "de" islam wat natuurlijk als zodanig een ongenuanceerde uitspraak is) is het waardoor ons land hoe dan ook schade zal oplopen.
Net zoals in alle kranten de arrestatie van de Arabische Indonesier en moslimhardliner Baashir gemeld is, wordt ook in de moslimewereld nauwlettend gelet op wat voor ferme taal richting islam in het "Westen" weer te horen valt.
En in het land waar ik woon zijn daar vooral de "linberale" moslims de dupe van.
Ook zij komen net als genuanceerd denkende Nederlanders klem te zitten door het polariserende en hitserige optreden van GW en andere rechtsradicalen, in hun land EN in het "Westen".
We zullen zien of GW inderdaad aan het landsbelang zal denken als hij in New York volop op "de vrije-woordtoer" gaat.
Ik heb er een hard hoofd in.
Mijnheer wil immers hogerop, internationaal !?
En hij wil daarin ons land meeslepen.
Maar nogmaals het wordt hem door achterban en sympathisanten ook mogelijk gemaakt !
Dat is de Nederlandse patstelling anno 2010.
-
Isis Maät, ma 09 augustus 2010 15:14
in reactie op F.G. de Orang Hutan
Reageer op Isis
"Mijnheer wil immers hogerop, internationaal !?
En hij wil daarin ons land meeslepen."
Hij heeft alle ingrediënten in zich, zoals megalomanie, narcisme, machtswellust, oproepen tot haat, enz. enz.
-
Misschien is dat zo. Ik ken je mening. En ik heb geen reden te twijfelen aan je deskundigheid op dit vlak.
Maar GW als psycho-biologische realiteit veranderen kunnen we niet.
"We" zitten eenvoudigweg met hem opgescheept.
Hij is een machtsfactor van grote betekenis geworden.
Het is alleen zo jammer dat er zoveel Nederlanders zo warm voor hem lopen.
Voor zijn ongenuanceerdheid en zijn profetische "goed vs kwaad"-sjablonen.
Een ware Ronald Reagan en Ayatollah Khomeini der Lage Landen.
Denkt GW nu echt dat hij de wereldwijde islam als "godsdienst" de nek kan omdraaien ?
Daarvoor zou ik in mijn gehucht al 90% van de bevolking, incl. vrouwen en kinderen "kalt" moeten "stellen".
Want dat zijn gewone gelovigen die dagelijks traditionele (gebeds)rituelen uitvoeren en daar in hun moeilijke bestaan houvast aan hebben.
Of hij de islam als als "ideologie" kan verslaan ?
Dat laatste stelt hij "ons" immers wel in het vooruitzicht in het nawoord bij Fitna.
En dat vind ik inderdaad een nogal megalomane uitspraak.
Wat moet ik mij daar concreet bij voorstellen ?
Een wereldoorlog ??
En juist dat maakt die anti-islamretoriek zo uitzichtsloos.
Zo'n pep- annex kalmeermiddel ! Zo inconsistent: angst verjagen door angst aan te jagen.
Efshan Elian, professor rechtsfilosofie in Leiden en een Wilderiaan in hart en nieren wees "ons" al eerderder de filosofische uitweg uit het ideologische dilemma: "Man muss werden wie ein Tier".
Nou bedankt, geef mijn portie maar aan Fikkie !
Mijn alternatief is remmen, temmen, bijschaven.
Kortom blijven beschaven.
En te beginnen bij mijzelf !
(N.B. Zie dat laatste NIET als kritiek op je posting maar als de uitdaging waar GW mij persoonlijk voor stelt).
-
De zelfbenoemde rat Verhagen is te laat. Tijdens de informatie heeft hij de afspraak gemaakt dat Wilders mag zeggen wat hij wil en mag gaan waar hij wil. Dit allemaal met respect voor elkaars opvattingen!! Het is conform de reactie van Wilders op Hillen, namelijk dat hij er maar vast aan moest wennen. De man is een levensgevaarlijke gek.
-
Wilders is slim genoeg om zijn woorden juist te kiezen.
En ook het CDA went wel aan langzaam iets kritiek op de islam.
-
, ma 09 augustus 2010 14:45
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op
Ja?
Hij heeft m.i. zijn woorden nog NOOIT juist gekozen.
Ja, misschien in de ogen van zijn verblinde geoogklepte aanhang, maar niet in die van normale, verstandige, en redelijke mensen.
-
Het is maar wat je onder de juiste bewoordingen verstaat.
Woorden als " verderfelijke moskee ", kan ik moeilijk onder de noemer juist scharen. U ziet dit anders?
-
YggY ..., ma 09 augustus 2010 15:22
in reactie op Kitty In Nederland
Reageer op YggY
U ziet dit anders?
===============
Zoals ik eerder al eens op je reageerde, dat kun je beter niet vragen.
Want het aloude moslim-verhaal ligt weer op de loer en de persoon in kwestie kan reuze goed knippen en plakken.
Hij knipt en plakt met gemak heel extreem rechts aan elkaar.
-
YggY je hebt gelijk. Maar ik kan het toch niet laten. ik kan er met mijn verstand nog steeds niet bij, dat er mensen zijn die het asociale gedrag van de blonde Mozart met de vage vrinden toch steeds maar goed blijven praten.
-
YggY ..., ma 09 augustus 2010 16:03
in reactie op Kitty In Nederland
Reageer op YggY
Waar ik maar niet bij kan is dat de PVV-volgers ongeacht of het nou gaat om de marktprijs van een bos wortels of het vetgehalte van de nieuwe haring maar overal komen ze steeds maar weer met diezelfde riedel, over de Islam de wereld uit te beginnen in Nederland.
Ik heb op deze site één persoon gehoord die wel iets meer wist over het PVV-programma maar voor de rest is het inderdaad het volledig ongenuanceerd napraten van hun grote blonde leider, want buiten dat het allemaal nogal dom klinkt snap ik die devotie ook niet zo.
Wilders schijnt voor sommigen een soort Yomanda te zijn.
-
Over wie zal dit meer zeggen, over Geert of over zijn aanhang... LOL
-
jan alleman, ma 09 augustus 2010 16:41
in reactie op YggY ...
Reageer op jan
Ik heb op deze site één persoon gehoord die wel iets meer wist over het PVV-programma
op deze site, dat zeg je heel juist
-
Bij Geertje kun je je haar laten instralen.
Daar wordt je 'blond' van.
En iedereen maar denken dat peroxide de oorzaak is
-
Huub Geluk, ma 09 augustus 2010 15:37
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Huub
Wilders is niet slim. Dat bestrijd ik ten zeerste. Misschien is ie wel sluw, en handig in het politieke spel. Maar slim vergt intelligentie, en dat heeft ie pertinent niet. IQtje nul.
-
Isis Maät, ma 09 augustus 2010 15:44
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Isis
"Wilders is slim genoeg om zijn woorden juist te kiezen"
Hij moet zijn bedenkelijke rechtse Republikeinse en extreemrechtse Tea Partyvrienden natuurlijk niet teleurstellen. Natuurlijk gaat hij de juiste woorden kiezen. je valt je vrienden toch niet af?
-
Wilders beschouwt de islam als een gevaarlijk ideologie en ik kan 'm geen ongelijk geven. De islam is meer dan een godsdienst, het is tevens een juridisch stelsel. Dat lijkt overdreven, vond ik acht jaar geleden ook, totdat de shariarechtbanken in Londen opgele deden. Inmiddels zijn er enkele shariacourts die zich geheel legaal over huwelijks- en familiekwesties buigen. En dan nog word er vol naïviteit gerageerd. 'Ach, de sharia slechts op moslims van toepassing'. Hoe zit het dan met het ondermijnen van het bestaande juridisch systeem en de gelijkheid van mensen? Worden complete buurten niet afgescheiden op deze manier?
Ook in Nederland zie ik tendensen die neigen naar afscheiding, in sommige situaties van harte ondersteund door de overheid, zoals het 'gescheiden loket' in de gemeente Utrecht. Volgens mij dienen we naar emancipatie en vrijheid te sterven en derhalve dergelijke discrminatoire initiatieven niet te ondersteunen.
Wel, als Wilders op deze wijze zijn mening verkondigt, is er wat mij betreft niets aan de hand. Wordt het een grote scheldpartij richting islamitische staatshoofden, dan kan hij beter thuisblijven.
-
Die 'sharia-rechtbanken' bestaan in bijvoorbeeld Canada ook in joodse variant. Katholieken die willen scheiden gaan naar de Paus. Het is allemaal een kwestie van dingen onderling regelen en om civielrechtelijke zaken als echtscheidingen. Niks bijzonders.
Je doet alsof het om handen afhakken gaat.
-
Naïef. Zelfs al spreekt een 'islamitische rechtsgeleerde' zich slechts uit over huwelijkszaken, dan nog is dit een brug te ver. Vrouwen dienen te kunnen scheiden, maar zulks wordt in een 'shariacourt' (excuus, ik moet steeds aanhalingstekens gebruiken, religie en recht...om te huilen) uiteraard onmogelijk gemaakt.
-
Prins Pils, ma 09 augustus 2010 15:17
in reactie op Harry de Zomer
Reageer op Prins
"De islam is meer dan een godsdienst, het is tevens een juridisch stelsel."
>>> Het christendom heeft dat ook eeuwenlang gekend, een eigen juridisch systeem. En het jodendom kent het nog steeds. Je meet dus nog steeds met twee maten. En de Tweede Kamer heeft zich - unaniem - ondubbelzinnig uitgesproken tegen invoering van shariarechtspraak in Nederland: "Niet linksom, niet rechtsom, niet door de voordeur, niet door de achterdeur. Op geen enkele wijze!", of woorden van gelijke strekking.
-
YggY ..., ma 09 augustus 2010 15:30
in reactie op Harry de Zomer
Reageer op YggY
Dat lijkt overdreven,
=====================
Nee dat is overdreven.
Kom op man, get real
-
---[ik kan 'm geen ongelijk geven. De islam is meer dan een godsdienst, het is tevens een juridisch stelsel.]---
De is het christendom ook, en het judaïsme ook.
Voor de twintigste keer.
Tot nu toe heeft geen van roeppoepers mij het verschil tussen islam en christendom kunnen uitleggen.
-
@Prins Pils
@Rouane
Het verschil tussen christendom en islam is dat de eerstgenoemde zich in Nederland heeft ontwikkeld van maat der dingen tot geloof. Nog niet voldoende, religie en politiek zijn nog steeds verweven, maar genoeg om tolerantie te betrachten. Daar was wel een kleine revolutie voor nodig. Anyhoo, ik heb geen zin en tijd om de islam hetzelfde proces te zien doorlopen.
-
Het politieke gedrag van de Moslims in Nederland is meer seculier dan dat van de Christenen. Een Moslim-partij komt amper van de grond. Als Moslims stemmen laten ze de religie thuis en stemmen seculier.
de Christenen daarentegen stemmen op die partijen die Christendom tot ideologie verheffen.
Christelijke partijen hebben hun problemen met gelijke rechten voor vrouwen en homo's. er zijn Christelijke partijen die vrouwen discrimineren en beroepsverboden nastreven voor homo's.
Een andere partij, de derde partij van Nederland wil moskee-bouw verbieden, en Islamitische scholen verbieden.
Dit zijn gewoon feiten.
Moslims in Nederland stemmen op de PvdA, of GL of op de VVD. Die partijen houden zich ver van intolerantie.
-
Is waar, christenen hebben zich jammer genoeg georganiseerd in politieke partijen, al is de vraag in hoeverre de C van CDA voor 'christelijk' staat. De meeste Nederlanders zijn van oorsprong christelijk. We konden het juk van de dominee en meneer pastoor enkele decennia geleden echter van ons afwerpen. Die fase moet de islam (geheel zonder Verlichtingsperiode) nog doorlopen en ik ben niet bereid daarop te wachten.
-
Prins Pils, di 10 augustus 2010 03:52
in reactie op Harry de Zomer
Reageer op Prins
"Anyho[w], ik heb geen zin en tijd om de islam hetzelfde proces te zien doorlopen."
>>> Het orthodoxe jodendom moet hetzelfde proces ook nog doorlopen. En toch verdedigt Wilders de joodse cultuur bijna met zijn leven. Nog steeds meten met twee maten, dus. En wat te denken van de SGP en de praktijk in gelijkgestemde gemeenten? Daar hoef je op zondag echt niet je tuin om te gaan spitten hoor. En al helemaal geen homofiel te zijn. Wat ook geldt in conservatief-christelijk Amerika, waar Wilders zich wel door laat financieren. Dat is hypocrisie ten top!
En zelfs al zou je alleen maar naar de mondiaal gemiddelde christen en jood kijken en concluderen dat die in humanisatie van hun geloof verder zijn dan de mondiaal gemiddelde moslim. Dan nog getuigt het van arrogantie om de islam te bestempelen als totalitaire, gewelddadige ideologie, en het christen- en jodendom als vredelievende religies. En wat men vaak niet onder ogen wil zien is dat de politiek-gewelddadige Arabier vaak een reactie is op de vele streken die Amerika landen in het Midden-Oosten heeft geleverd, om zijn oliebelangen veilig te stellen. Die Arabier is toevallig ook moslim. Maar dat is iets heel anders dan dat de islam een gewelddadige ideologie is.
-
Het is 'anyhoo', een afgeleide van 'anyhow', een Amerikaanse kwinkslag. Anyhoo, ik stel nergens dat het christen- en jodendom vredeliveende religies zijn. Ik ben er ook niet om ze te verdedigen, ik geef slechts mijn visie op de islam. Van de drie monotheïstische religies is de islam de meest gevaarlijke, daar ben ik echter van overtuigd.
-
---[Van de drie monotheïstische religies is de islam de meest gevaarlijke, daar ben ik echter van overtuigd.]---
Zelf opteer ik voor de zionistische tak van het judaïsme.
-
Het christendom heeft zich in Nederland ontwikkeld? Nou wordt ie mooi! Jezus kwam uit Amsterdam dan zeker?
-
Ehm, je vergeet voor het gemak dat de Kerk precies dezelfde bemoeienis heeft met zijn ingetredenen, dat die ook kerkelijk recht spreekt, inclusief eeuwige verdoemenis.
Wat je helemaal schijnt te vergeten is dat de Islam slechts een aftreksel is van het Monotheisme ooit door een Pers in elkaar geknutseld en opgeschreven, daarna kende die verhalen vele vertalingen, in het Armeens, het Hebreeuws, Het Griek, het Arabisch, het Latijn, het Engels, het Duits, het Nederlands, het Limburgs, het Achterhoeks, en iedere vertaler, heeft daarbij zijn eigen cultureel bepaalde vertaalinterpretaties gedaan.
Misschien kun je je nog herinneren, dat nog niet zolang geleden in ons Eigen Landje de gelovigen van de Ene vertaling van het Boek der Boeken, de gelovigen van de andere vertaling van het Boek der Boeken, letterlijk de kop in sloegen, de gebedshuizen sloopten, in brand staken en op allerlei andere manieren ontweiden ?
Dat hebben we immers allemaal op school gehad, onder het kopje Beeldenstorm...
Kijk dat wij te hypocret van aard zijn om dat bij zijn werkelijke nam te noemen, en het kerk terrorisme te noemen, zegt eigenlijk alles al...
We staan er bekend om met het vingertje te gaan wijzen, de Klikcultuur ligt ons veel nader aan het hart dan de niet bestaande Joods/christelijke...
Zoek voor de grap (of is het om te huilen?), wat er vandaag op de kop af 444 jaar geleden gebeurde in dit zogenaamd zo tolerante land...
Moeten we vandaag niet vieren volgens jou, met je joods/christelijke roze bril op :-)
We hebben aan die bewuste dag zelfs onze bargoense naam voor elkaar in elkaar slaan te danken, de naamgever van het bekende bargoense Matten was immers de ex-monnik Sebastiaan Matte, die opriep tot het "zuiveren" van het Klooster van Steenvoorde :-(
Daarna ontstond het Nederland van Oranje, naar aanleiding van de allereerste Intifada der Nederlanden...
-
Yep, ik vind het allemaal machtig interessant, maar ik ben wars van elke religie.
-
Ach ja.... de beeldenstorm. Inmiddels zowat een half millenium geleden. We hebben het nu wel over al die montheistische geloven, maar die gekke romeinen met hun pantheon waren al helemaal van lotje getikt. Om nog maar te zwijgen over de grieken. Geschift! Op die manier kan je alles bagatelliseren.
Waar harry op doelt is wellicht uit te drukken in een simpel voorbeeld: er is geen gristen of juden land in de wereld waar je ter dood veroordeeld wordt als je homo bent. Als religie loopt de islam gewoon een paar honderd jaar achter op de andere totalitaire montheismen. De beeldenstorm van de 21ste eeuw kun je prima uitdrukken in een berg aanslagen tussen soenieten en sjiiten. Lekker met elkaar matten! (mooi voorbeeld ernst!)
-
'k Lees zojuist nogmaals je tekst. Werkelijk niet om vervelend te doen (dus dan weet je dat een vervelende opmerking haar opwachting maakt), maar bedoel je wellicht Aramees i.p.v. Armeens? 'k Heb zelfs mogen leren dat Jezus Aramees sprak en geen klassiek Hebreeuws.
-
We zijn allemaal gebaat bij vrijheid van meningsuiting in een vorm die aansluit bij omstandigheden, boodschap en gelegenheid. Ik vertrouw erop dat de heer Wilders daar een goede verhouding in kiest in het belang van Nederland en zijn eigen boodschap trouwens. Dat vertrouwen zou de heer Verhagen m.i. ook mogen uitspreken. Het gaat het allemaal erg meevallen en zullen alle goed bedoelde zorgen voor niks blijken.
Er is geen groter leed, dan het leed dat men vreest.
-
Het is ook te belachelijk voor woorden dat juist op die plek een moskee gebouwd wordt
@ Harry Robinson
U heeft de berichtgeving duidelijk gemist. De plek waar de moskee, die overigens geen moskee is maar een gebouw met gebedsruimte, komt 3 blokken verder dan Ground Zero.
En verder wat Verhagen betreft als hij niet zo machtsgeil was geweest dan had hij de woorden van GW gehoord nl dat hij zou blijven zeggen wat hij wilde. Beetje hypocriet om nu de vermoorde onschuld te spelen, dunkt mij,.
-
Piet Knollema, ma 09 augustus 2010 15:01
in reactie op martinus blystra
Reageer op Piet
De vraag is niet wat hij gaat zeggen. Het wordt intressant om te zien wat hij nu niet gaat zeggen.
Natuurlijk zegt hij wat hij wil. Het zou raar zijn als hij iets zou zeggen dat hij niet wil zeggen. Maar wil hij nu nog wel het zelfde zeggen als enige tijd geleden?
Wat niet inhoudt dat hij van mening is veranderd door dingen nu niet te zeggen!
-
Wilders is een ongeleid projectiel. Hij zal de aandacht op zich willen blijven vestigen, want de achterban moet ook tevreden gehouden worden. Dit Bruine Kabinet, als het er komt, wordt keer op keer in verlegenheid gebracht. Ik ben benieuwd hoe lang ze dit volhouden.
-
Het is ook te belachelijk voor woorden dat juist op die plek een moskee gebouwd wordt. Ben eerlijk, de aanslagen van 11 september komen voort uit het (radicale) islamitische gedachtegoed, roepen dat dat niet zo is staat gelijk aan het ontkennen van onze vroegere kruistochten. Het bouwen van een moskee is een dikke vinger naar de duizenden slachtoffers van deze ramp. Ik kan alleen maar respect hebben voor mensen die dit durven te zeggen.
-
Feit is dat het niet alleen een moskee is, maar een open centrum, waaronder een gebedsruimte. Verder is het niet op Ground Zero zelf, maar even verderop. In andere topics is dat uitvoerig aangekaart.
Dus door te stellen dat op Ground Zero een Moskee wordt gebouwd is feitelijk niet waar.
Van mij hoeft het ook niet, ik ben niet religieus, maar gebruik wel de juiste informatie voor een zuivere discussie.
-
Daar heb je inderdaad gelijk in, my bad! Ik heb een tijd geleden toch echt wat anders gelezen, maar dan is dat ook weer opgehelderd.
-
Ton evertsen, ma 09 augustus 2010 14:28
in reactie op Harry Robinson
Reageer op Ton
die overigens een reactie waren op de islamitische invasie van het gebied...
-
Prins Pils, ma 09 augustus 2010 14:31
in reactie op Harry Robinson
Reageer op Prins
"Het is ook te belachelijk voor woorden dat juist op die plek een moskee gebouwd wordt."
>>> Als dat zo zou zijn, zou dat inderdaad te belachelijk voor woorden zijn. Maar dat is niet zo. Er wordt op 200 meter afstand van Ground Zero een flatgebouw neergezet met een islamitische functie. Geen minaretten, etc. Het wordt qua vorm zelfs helemaal niet herkenbaar als islamitisch gebouw. De zaak wordt - zoals gewoonlijk - door de anti-islamieten weer eens verkeerd voorgesteld en enorm opgeblazen. Anti-islamieten - vrienden en financiers van Wilders - die gewoon een wereldoorlog willen starten als het moet. Zie http://www.hpdetijd.nl/2010-08-09/geert-vriendin-pamela-geller-we-hate-europe en de daar vandaan gelinkte pagina's.
-
, ma 09 augustus 2010 14:46
in reactie op Harry Robinson
Reageer op
Lees je eigen reactie nou eens na.
En verklaar MIJ dan even waarom een dr.. als wilders meent nu ALLE moslims te moeten verketteren.
-
Als de dorpsgek iets gaat roepen dan laat je hem lekker zijn gang gaan, er tegen in gaan heeft enkel een averechts effect (=media aandacht).
-
Wilders is geen dorpsgek, maar leider van een politieke beweging met anderhalf miljoen stemmers. daarbij schrijft hij mede het regeerakkoord.
Als een dergelijk iemands iets zegt, dan kun je dat niet negeren alsof het de dorpsgek betreft.
Dat zou Wilders wel willen, door zijn criticasters genegeerd worden.
-
-{ Het is ook te belachelijk voor woorden dat juist op die plek een moskee gebouwd wordt. }-
Waarom is dat belachelijk? Een moskee is een religieus gebedshuis, net als een kerk of een synagoge. Het is eerder belachelijk voor woorden dat we hier nog over moeten discussieren.
-{ Ben eerlijk, de aanslagen van 11 september komen voort uit het (radicale) islamitische gedachtegoed, roepen dat dat niet zo is staat gelijk aan het ontkennen van onze vroegere kruistochten. }-
Dat betekent dus dat je van mening bent dat er geen kerken horen in Palestina?
-{ Het bouwen van een moskee is een dikke vinger naar de duizenden slachtoffers van deze ramp. }-
Veel slachtoffers van de ramp waren moslims. Denk je dat ook zij tegen de komst van een moskee zijn?
-{ Ik kan alleen maar respect hebben voor mensen die dit durven te zeggen. }-
Ik zou zeggen: Lees deze twee artikelen:
http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/hoe_zit_dat_nou_met_die_moskee_op_ground_zero/
http://www.joop.nl/wereld/detail/artikel/cnn_coryfee_retourneert_vrijheidsprijs_wegens_nyc_moskeeprotest/
Respect voor Fareed Zakaria die ondanks de publieke opinie de moed heeft om de vrijheden van de westerse wereld te verdedigen!
-
Hillen werpt een dobbelsteentje en Verhagen doet mee en spreekt de wens uit dat Wilders zijn verantwoordelijkheid neemt als onderhandelende partij die de belangen van Nederland in woord en geschrift hoog dient te houden.
En Wilders reageert direct dat er natuurlijk geen sprake van kan zijn dat hij op wat voor manier dan ook enigszins zou kunnen inbinden. Nee want Wilders is de man van de grote-bek-mentaliteit. Die alleen zichzelf hoort en wil horen.
En ik? Ik zit me te verkneukelen, met dank aan Paulien Cornelissen.
-
"Verhagen neemt scherp afstand van rabiate taal"
Welke rabiate taal Joop? Kennen jullie Wilders' toespraak al?
Verhagen niet. "Als" zegt Verhagen. Het woord "rabiaat" gebruikt Verhagen niet.
-
, ma 09 augustus 2010 13:58
in reactie op Dead Rising
Reageer op
Heeft jouw held ooit iets anders uitgeslagen dan rabiate taal??
Zo ja, wanneer dan??
-
"Verhagen waarschuwt Wilders over 9/11 [...] De waarschuwing van Verhagen komt nadat CDA-prominent Hans Hillen zijn zorgen uitte over het aanstaande buitenlandse optreden van de PVV-leider [...] Wilders, wiens partij wordt gefinancierd door uiterst rechtse Amerikaanse organisaties, prees eerder een vorige week verschenen boek aan waarin wordt gesteld dat president Obama geen echte Amerikaan is."
>>> Ik geef dit kabinet, als het er komt, hooguit een jaar. De vergelijking met Denemarken gaat niet op, want die Pia bezigt niet zulke abjecte taal als Wilders.
-
, ma 09 augustus 2010 14:30
in reactie op Prins Pils
Reageer op
Vind jij, net als ik, een jaar niet wat lang???
;;--))
-
"Vind jij, net als ik, een jaar niet wat lang???"
>>> Ik help je hopen dat het al ploft nog voordat het geformeerd is. Om dan een kabinet van VVD-CDA-PvdA-SP te krijgen (Roemer-variant is irreëel, daar doet het CDA nevers nooit niet aan mee, en Rutte wil geen P+ omdat het CDA daar niet in zit).
-
Gavi Mensch, ma 09 augustus 2010 14:08
in reactie op Dead Rising
Reageer op Gavi
Ga je nu op de woordkeuze van anderen letten? Vrijheid van "speech " geldt hier zeker.
-
YggY ..., ma 09 augustus 2010 14:24
in reactie op Dead Rising
Reageer op YggY
Kennen jullie Wilders' toespraak al?
===========
U niet dan, het is net een langspeelplaat, een cd dan wel dvd waar het blonde medium telkens weer dezelfde riedel orakelt.
Maar soms verandert er heel iets in zijn toespraken, als hij weer een nieuw scheldwoord heeft gevonden.
-
x x, ma 09 augustus 2010 14:41
in reactie op YggY ...
Reageer op x
Maar soms verandert er heel iets in zijn toespraken, als hij weer een nieuw scheldwoord heeft gevonden.
=========================================================
Wat dat betreft kunnen jullie elkaar de hand geven...
-
, ma 09 augustus 2010 14:53
in reactie op x x
Reageer op
Ach, eikel toch niet zo.
Typisch wilderiaans, bewust de mening van anderen ad malam partem uitleggen.
Getver.
-
= ad malam partem =
Wat betekent dat?
-
, di 10 augustus 2010 09:27
in reactie op Mat Salleh
Reageer op
Dat betekent ongeveer dat je alles wat een andere zegt als slecht interpreteert.
Iedere opmerking van een ander een negatieve lading geeft, of die er nu inzit of niet.
Van tevoren al vindt dat de ander geen gelijk kán hebben en/of het slecht bedoelt.
Dus dat je niet bereid bent de andere welwillend aan te horen.
-
Dank voor de uitleg. Dat gebeurt inderdaad veel op dit forum, ter linker en ter rechter zijde. Ik zit er regelmatig tussen.
-
Wat dat betreft kunnen jullie elkaar de hand geven...
=========
Dat zal niet gaan want Wilders is de enige persoon in Nederland die ik weiger een hand te geven.
Ik mag er niet aan denken, hoe krijg ik dan mijn hand ooit nog schoon.
-
--- het is net een langspeelplaat---
U bent in de war met Pechtold.
-
---[--- het is net een langspeelplaat---
U bent in de war met Pechtold]---
Klopt, Wilders is die van het schuimbekken
-
Nico ., ma 09 augustus 2010 14:33
in reactie op Dead Rising
Reageer op Nico
"Welke rabiate taal Joop? Kennen jullie Wilders' toespraak al?"
Precies het roeptoeteren begint weer van vooraf aan,en ondertussen waarschuwt Doekle Terpstra op zijn beurt Verhagen weer en zo gaan we maar door,laat Wilders lekker zijn speech houden in NY,we zullen wel horen wat hij te zeggen heeft.
-
"laat Wilders lekker zijn speech houden in NY,we zullen wel horen wat hij te zeggen heeft"
>>> Je moet wel heel erg dom zijn om niet te kunnen voorspellen wat Wilders daar gaat zeggen.
-
Nico ., ma 09 augustus 2010 15:55
in reactie op Prins Pils
Reageer op Nico
"Je moet wel heel erg dom zijn om niet te kunnen voorspellen wat Wilders daar gaat zeggen"
Ik zou zeggen laat maar horen dan,ben reuze benieuwd..
-
"Ik zou zeggen laat maar horen dan,ben reuze benieuwd.."
>>> Gewoon even bedenken wat hij de afgelopen tijd steeds heeft gezegd over de islam en daar een dwarsdoorsnede van nemen. En dat er een verschrikkelijke moskee gebouwd gaat worden op Ground Zero, wat gelul is.
-
Nico ., ma 09 augustus 2010 16:34
in reactie op Prins Pils
Reageer op Nico
Je weet het dus ook niet en gaat uit van je gevoel,resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.
-
"Je [...] gaat uit van je gevoel"
>>> Inderdaad.
"resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst."
>>> Dat is nu het 'leuke' aan Wilders: bij hem wel!
-
Nico ., ma 09 augustus 2010 18:09
in reactie op Prins Pils
Reageer op Nico
">>> Dat is nu het 'leuke' aan Wilders: bij hem wel!"
Jammer dat al die andere partijen dat maar niet door hebben gehad de laatste jaren,je zou zeggen dat je dan een strategie kan ontwikkelen om hem te 'bestrijden' maar dat is ze dus niet gelukt, integendeel zelfs hij (de PVV) groeit tegen de klippen op.
-
"integendeel zelfs hij (de PVV) groeit tegen de klippen op"
>>> Nog wel ja. Maar de LPF en TON zakten ook weer als een plumpudding in elkaar. Gaat de PVV ook doen, als Wilders zich niet weet te beheersen.
-
Als je een beetje logisch nadenkt, hoef je deze toespraak ook niet bij voorbaat te kennen. We weten allemaal wat er gaat komen. De vraag is alleen hoe extreem en xenofoob zal het deze keer weer zijn, Wilders heeft zijn eigen alles overtreffende trap extreem extremer extreemst.
-
Klaar ben je er mee, met zulke mannetjes, ik wordt hier toch wel wat sjacherijnig van.
Wat wil Verhagen nu? Regeren met de pvvd, toch? Dat wordt slikken dan Maxim, zo gaat het eruit zien!
Iedereen is al uit zijn stekker gegaan over die bizarre actie van gw en nu kom jij ook nog eens aankakken, alleen omdat het niet anders kan? Omdat er een microfoon onder je neus gestopt wordt?
Een flinke jongen had direct publiekelijk gereageerd, je suggestie om hem na het NY bezoek stevig toe te spreken is ronduit lachwekkend......
Mannetjespolitiek van de Three Non Blonds
-
Ben benieuwd wat voor worst er nu weer gedraaid gaat worden door de coalitiepartners in hun poging onze democratie met experimentjes te vernieuwen.
Wilders is nu al niet meer te vertrouwen, al voordat de onderhandelingen met Opstelten goed zijn begonnen. Nederland is voor hem blijkbaar minder belangrijk dan zijn persoonlijke 'vrijheidsstrijd' tegen de Islam.
-
, ma 09 augustus 2010 13:49
Reageer op
Leuk.
De eerste haarscheurtjes zijn er al.
Oh, boy, dit wordt láchen!!
-
Vraag me af waar jij die ziet.
-
ik zie ze wel, misschien moet je de duikbril eens afzetten, dan zie jij ze ook.
-
YggY ..., ma 09 augustus 2010 16:19
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op YggY
Briljant
Big Smile
-
Nico ., ma 09 augustus 2010 18:11
in reactie op YggY ...
Reageer op Nico
Ja leuke grap he, maar nog steeds geen antwoord.
-
Nico ., ma 09 augustus 2010 16:33
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Nico
Met een bril zie ik beter,kleine handicap maar zo heeft ieder wat, maar waar zie jij die haarscheurtjes dan,dit valt volgens mij onder de normale communicatie.
-
Met een duikbril zie je boven water niet zoveel hoor!
-
Nico ., ma 09 augustus 2010 18:10
in reactie op Piet Knollema
Reageer op Nico
Lukt aardig met deze hoor Piet speciaal glas,het kost wat maar dan heb je ook wat...
-
---[maar waar zie jij die haarscheurtjes]---
Ik heb daar al veel tekst aan besteed. Denk aan Wilders die zijn halve program uit ongrondwettelijk anti-moslim geneuzel heeft opgebouwd, alles ongezien aan de kant gezet.
Nu wil Wilders weer schuimbekkend e wereld rond, eerst naar New York, daarna naar Berlijn, het zal daar zeker niet bij blijven.
Allemaal haarscheurtjes in de coalitie, als jij die niet ziet, dan is dat jammer.
-
red, ik moet toch steeds weer even op je reageren: top opmerking!
-
alleen het feit al DAT hij er naar toe gaat
-
moet die zemelaar nog een beetje gaan waarschuwen, zo van :" ik zei nog"
hypocriet gedoe
-
Ik verwacht dat Wilders zich enigzins gedeisd zal houden. Maar dat los van de woorden van Verhagen. Die woorden zijn toch louter voor de buhne bestemd.
-
Just Lurking, ma 09 augustus 2010 13:52
in reactie op johan brinkman
Reageer op Just
Precies, en Wilders kennende, zal hij er zich weinig van aantrekken. Er zijn immers al afspraken over het 'respect' dat de drie partijen hebben voor elkaars denkbeelden aangaande de islam. Dus kunnen VVD en CDA weinig anders doen dan lijdzaam toezien of... alsnog dit minderheidskabinet afblazen.
-
, ma 09 augustus 2010 14:23
in reactie op Just Lurking
Reageer op
Oh, Just, als dat zou kunnen!;)
-
Dead Rising, ma 09 augustus 2010 14:34
in reactie op Just Lurking
Reageer op Dead
Right.
En wat voor kabinet zou u dan voorstellen?
-
, ma 09 augustus 2010 14:47
in reactie op Dead Rising
Reageer op
In ieder geval NIET dit wanstaltige gedrocht van een monsterverbond.
-
Dat is geen antwoord.
Gezien de huidige verhoudingen en wat er gebeurd is tot nu toe in de (in)formatie is er niks anders meer mogelijk.
Kun je niet leuk vinden maar zo is het.
-
Ruud Wiemer, ma 09 augustus 2010 14:57
in reactie op Dead Rising
Reageer op Ruud
Een gezond meerderheidskabinet. De variant mag je zelf bepalen.
-
Dead Rising, ma 09 augustus 2010 15:18
in reactie op Ruud Wiemer
Reageer op Dead
Die mogelijkjheden zijn er dus niet (meer).
Welke combi ziet u nog aan de horizon?
-
Mogelijkheden te over, zoals u uit de verkiezingsuitslagen zelf ook kunt opmaken. Wat mij betreft is alles beter dan regeren met of met gedoogsteun van een partij die de rechtsstaat geweld aan doet.
-
Eentje die niet afhankelijk is van Geert en zijn meelopertjes.
-
Dead Rising, ma 09 augustus 2010 15:42
in reactie op Piet Knollema
Reageer op Dead
Noem er 's een dan!
-
Prins Pils, ma 09 augustus 2010 16:26
in reactie op Dead Rising
Reageer op Prins
"Noem er 's een dan!"
>>> VVD-CDA-PvdA-SP. Is een reële en faire optie omdat:
* Rutte kan meedoen want het CDA doet ook mee, en tegen de SP-punten van de PVV had Rutte ook geen principiële bezwaren.
* Cohen kan meedoen want hij staat niet meer alleen tegenover VVD en CDA, en hij is al in gesprek met de SP.
* Verhagen kan meedoen want Rutte doet mee.
* De SP heeft zich in de gemeenten waar ze deel uitmaakt van het college bewezen als betrouwbare coalitiegenoot, met bestuurders die zich weten te gedragen.
* Dit is een bijna perfecte afspiegeling van de R/L-zetelverdeling van de Tweede Kamer en heeft een ruime meerderheid.
-
Dead Rising, ma 09 augustus 2010 19:47
in reactie op Prins Pils
Reageer op Dead
VVD CDA PvdA SP.
Een faire optie misschien, maar reeel? Nee.
De VVD heeft de deur naar alle andere combinaties al dichtgegooid. Dus dan is het al onmogelijk.
Al hadden ze nog niet gedaan zouden ze het nog eens moeten worden met de PvdA, en dan heb ik het nog niet eens over de SP - die nog minder willen bezuinigen en nog meer de belastingen willen verhogen. Zouden ze nooit uitkomen.
En dan moeten het CDA en de PvdA weer samen... Willen ze allebei niet.
Het CDA en de SP? Moeilijk hoor.
Getalsmatig kan het en het klnkt ´fair´. Maar het zal niet gebeuren.
-
Prins Pils, di 10 augustus 2010 03:30
in reactie op Dead Rising
Reageer op Prins
"De VVD heeft de deur naar alle andere combinaties al dichtgegooid. Dus dan is het al onmogelijk."
>>> Als VVD-CDA(-PVV) ploft of er niet komt, zal Rutte de deur wel weer open *moeten* zetten. Het land zal toch bestuurd moeten worden en men mag niet verwachten van Verhagen dat die aanschuift bij een links kabinet (de Roemer-variant).
"Al hadden ze nog niet gedaan zouden ze het nog eens moeten worden met de PvdA, en dan heb ik het nog niet eens over de SP - die nog minder willen bezuinigen en nog meer de belastingen willen verhogen. Zouden ze nooit uitkomen."
>>> Als VVD-CDA(-PVV) ploft, komt er een heel andere situatie. Dat ploffen wordt dan veroorzaakt door wangedrag van Wilders, en de VVD-kiezers zullen het Rutte dan niet meer kwalijk nemen dat hij niet met Wilders gaat regeren. Dat maakt dat hij toegeeflijker zal worden naar de PvdA toe. En aangezien de PvdA en de SP gelijke bedragen wilden bezuinigen, als ik me niet vergis, moet het niet moeilijk zijn tot een vergelijk te komen. Bijvoorbeeld 15 miljard, wat het midden is tussen wat VVD en PvdA/SP willen. En aangezien het CDA 18 miljard wil bezuinigen, zullen zij daar ook in mee moeten - en met enige tegenzin willen - gaan.
"En dan moeten het CDA en de PvdA weer samen... Willen ze allebei niet."
>>> De leiders van beide partijen zijn vertrokken. Dat staat in de politiek gelijk aan beginnen met een schone lei. En als Wilders zich zodanig misdraagt zal ook Verhagen weer heel anders tegen de PvdA aankijken.
"Het CDA en de SP? Moeilijk hoor."
>>> Het zal geen appeltje-eitje worden. Maar sociaal-economisch kan het CDA nooit principiële bezwaren hebben, want dat had ze ook niet tegen de SP-punten van de PVV. En qua ontwikkelingshulp en andere sociale zaken liggen CDA en SP vrij dicht bij elkaar.
Plus, nogmaals, de SP heeft in diverse gemeenten waar ze in het college zit getoond een redelijke partij te zijn, waar goed compromissen mee te sluiten is en die loyaal en betrouwbaar is. Dat zal blijken goud waard te zijn, in vergelijking met Woeste Wilders.
-
, di 10 augustus 2010 09:15
in reactie op Dead Rising
Reageer op
Waarmee we dus terug zijn bij het uitgangspunt:
Rutte en Verhagen WILLEN deze monstrueuze combinatie.
Het is DUS niet zo dat een andere combinatie niet mogelijk was.
-
er zijn meer gedoogsteun variaties mogelijk, zonder PVV, en ook nog met meer kamersteun, jammer genoeg zijn die nog niet onderzocht.
-
[Er zijn immers al afspraken over het 'respect' dat de drie partijen hebben voor elkaars denkbeelden aangaande de islam.]
Deze heb ik inmiddels ook al een paar keer voorbij zien komen. Volgens mij hebben VVD en CDA niet gezegd dat ze elkaar standpunten over de Islam respecteren. Volgens mij hebben CDA en PVV verklaard dat ze de verschillen hierover zullen accepteren. Dat is toch wezenlijk wat anders.
-
Just Lurking, di 10 augustus 2010 09:54
in reactie op Jaap Breekpunt
Reageer op Just
Uiteraard is er een verschil tussen accepteren en respecteren, maar het effect blijft hetzelfde: Wilders kan zijn gang gaan.
-
Dat klopt. Wilders kan sowieso zijn gang gaan. Hij is onder andere door zicht te profileren met zijn Islamstandpunt gekozen in de Tweede Kamer. Er is helemaal niemand die hem tegen kan houden dit standpunten te blijven rondbazuinen.
In die zin rest Cohen ook weinig anders dan te accepteren dat Wilders zegt wat hij zegt.
Met respecteren heeft dat weinig van doen.
-
, di 10 augustus 2010 10:31
in reactie op johan brinkman
Reageer op
Wilders en zich gedeisd houden zijn twee onverenigbare begrippen.
Maar als Verhagen niet zo belust was op de macht, had hij wilders al lang een trap onder zijn geblondeerde reet gegeven.
