-
Dat wordt dus praten, want de aangevoerde punten als 'kopvoddentaks' en 'ethnische registratie' zijn voor PVV nauwelijks relevant in de onderhandelingen, als een breekpunt als de AOW al direct wordt weggegooid. Dat weet Verhagen ook wel. Maar ja, voor de Bühne even strubbelen... Praten over de economische maatregelen moet met iedereen, dus is geen reden om het af te houden.
-
Rutte heeft tijdens zijn campagne beloofd een coalitie gerealiseerd te hebben voor 1 Juli.
Hij heeft nog 2 weken te gaan.
-
"Het idee dat Nederland elk jaar overspoeld wordt met niet-westerse migranten is al jaren achterhaald. Dat er na de grondige herziening van het immigratiebeleid in 2002 in zes jaar tijd 253.000 niet-westerse immigranten bij zijn gekomen wordt breed ... Lees verderuitgemeten, maar weinigen vertellen erbij dat er ook 247.000 vertrokken zijn. In deze periode zijn er in Nederland dus slechts 6000 niet-westerse allochtonen bijgekomen, gemiddeld 1000 per jaar. Tussen 2004-2007 is het aantal allochtonen zelfs met 23.000 gedaald. "
-
Precies, in 15 jaar tijd hebben we een immigratiesaldo van totaal 120.000, dit is inclusief generaal pardon en importbruiden en gezinshereniging.
Het immigratie-probleem bestaat niet.
-
Allemaal onderdeel van het politieke schaakspel. Het CDA is bezig zich te positioneren. Vergeet niet dat Verhagen een sluwe vos is. Hij weet precies hoe dit spelletje werkt.
-
, wo 16 juni 2010 14:48
Reageer op
CDA en Verhagen maken zich immens populair wanneer ze tegen VVD-PVV-CDA blijven ageren.
Tenslotte zit het grootste deel van de Nederlanders écht niet op zo'n coalitie te wachten.
(een groot deel van de VVD niet, een groot deel van het CDA niet).
Dit is voor Verhagen een winwin situatie.
Altijd prijs, en de verantwoording voor de uitkomst ligt niet bij hem, maar bij het congres.
-
Ik begrijp uit alle commentaren dat de PVV weggevaagd wordt wanneer ze gaan regeren (LPF toestanden) maar ook wanneer ze niet gaan regeren (wegloopgedrag, Almere, Den Haag)
Helaas, mensen, neem even in ogenschouw welke lieden er zoal in grote getalen op de PVV stemmen en vooral wat hun "argumenten" zijn.
Momenteel is de PVV hun platform. LPF, SP en Verdonk zijn dat ook geweest en de volgende keer, wie het weet mag het zeggen.
De meute rent gewoon achter de grootste populist van dat moment aan. Daar kunnen we allemaal moeilijke modellen op loslaten, het blijft koffiedikkijken.
Mensen stemmen op een partij (of persoon) om vele redenen. Sommigen, een kleine minderheid, verdiepen zich echt in partijprogramma's. Velen hebben echter andere criteria.
Een leuk voorbeeld is wellicht het aantal voorkeurstemmen van Sabine Uitslag. Zou dit komen door haar unieke manier van functioneren de afgelopen jaren of wellicht toch een beetje door haar uiterlijk?
-
---[of wellicht toch een beetje door haar uiterlijk? ]---
Sinds wanneer is blond dan een pre voor een Tweede Kamer functie?
-
YggY ..., wo 16 juni 2010 12:15
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op YggY
Rouane,
You've got the brains en Sabine has got the looks.
En daarom zit jij hier en Sabine in de tweede kamer.
-
Wat Sabine betreft, dat zal zeker kloppen.
-
Ferry wees tijdens het laatste NOS debat Mark Rutte al als formateur aan... Maandag moest een NOVA reportage worden onderbroken omdat "de heer" Verhagen wat te zeggen had, tegen Ferry.. En wat zei "de heer" Verhagen, 3 keer: "Wij hebben geen partijen uitgesloten"
Verhagen wil wel, o wat wil ie graag. MACHT, macht, macht.
Ideetje, heeft hij misschien gelekt van Jack? Die had iig JP de mp nooit in zo'n t' shirt door Volendam laten paraderen..
-
Een regering op basis van het Deens model (gedoogsteun PVV) lijkt mij erg ongezond en zeer on-Nederlands. Betekent feitelijk een permanente gijzeling met op scherp gestelde wapens gericht op de zittende premier. En als dat wapen in handen komt van de momenteel alle kanten uit fladderende PVV, hoeveel meer instabieler wil je het hebben, is de prognose dodelijk.
-
Wordt Paul Dijkhuis betaald om de PVV salonfahig te maken? Ik ga het haast denken. Hij doet erg zijn best hier om vooral aannemelijk te maken dat we een regering krijgen van PVV-CDA en VVD en om aan te geven dat het echt niet anders kan, gegeven de verkiezingsuitslag. Nou Paul, Nederland is er niet rijp voor en het buitenland ook niet en Nederland zal er nooit rijp voor zijn en het zal dus niet gebeuren.
Wilders is een racist en zijn partij is geen democratische partij en hij zal dus niet in de regering van Nederland komen. In oktober staat hij terecht vanwege zijn racisme en het is zeer aannemelijk dat hij veroordeeld wordt. Een regering VVD-PVV-CDA is niet representatief voor het Nederlandse volk. En heeft niet voldoende draagvlak dus. Bij zeer veel individuele mensen niet, bij de vakbonden niet en bij de werkgeversorganisaties niet.
Er zal zeer grote sociale onrust in het land komen en veel stakingsonrust. Het merendeel wil geen PVV en het merendeel wil niet de combinatie van deze drie partijen met een rechts beleid. Het heeft geen draagvlak in de samenleving en dat kan dus niet in een tijd waarin er heel zware maatregelen genomen moeten worden.
Zo denk ik er over. En velen met mij.
-
----- Wordt Paul Dijkhuis betaald om de PVV salonfahig te maken?----
Bedankt voor het compliment maar het antwoord is nee. Ik geef gewoon mijn mening. Verder mag uiteraard iedereen daar iets achter zoeken, het zal me verder een worst wezen.
----- Nou Paul, Nederland is er niet rijp voor en het buitenland ook niet en Nederland zal er nooit rijp voor zijn en het zal dus niet gebeuren. -----
Dat kunt u allemaal wel vinden maar realiseer u wel dat wanneer er straks een Paars+ komt, dat de PS-verkiezingen volgend jaar als een soort referendum zullen gaan fungeren.
Als Wilders na de formatie met lege handen staat en de VVD met 3 linkse partijen gaat regeren (tegen de wil van zijn eigen achterban!!!) dan is het voor de PVV bijna onmogelijk om de PS-verkiezingen volgend jaar te verliezen.
En Roemer zit ook in een zetel omdat hij als enige linkse partij oppositie kan voeren tegen de 3 linkse "verraders" die met die neo-liveralen in zee zijn gegaan om het land nog verder af te breken.
PVV en SP moeten samen omgerekend 6 zetels weghalen bij Paars+ om te zorgen dat men ook na de PS-verkiezing geen meerderheid heeft in de EK. Kortom, dat zit allemaal wel goed. De kans dat Paars+ volgend jaar wel een meerderheid zal halen in de EK is in het gunstigste geval klein, heel erg klein.
Als Paars+ niet de benodigde meerderheid haalt dan kan Rutte niet anders dan naar de Koningin gaan en zijn ontslag aanbieden. Dan mogen we volgend jaar weer naar de stembus en is Nederland net als Belgie onbestuurbaar geworden.
Een coalitie VVD-CDA-PvdA is nog gevaarlijker. Dan loop je als politiek een levensgroot risico dat volgend jaar bij de PS-verkiezingen alle middenpartijen imploderen en op een zetel of 20-25 uitkomen. Ook in dat geval is het land nagenoeg onbestuurbaar geworden. Dan kan er echt bijna 4 jaar lang geen fatsoenlijk Kabinet worden gevormd omdat er dan een compleet versplinterde EK is, met SP en PVV als grote blokken.
Dus doe nou niet of er allerlei logische en werkbare alternatieven zijn voor VVD-CDA-PVV. Dat is gewoon niet waar. Het is toch echt kiezen tussen de pest en de cholera. Er is geen easy way out meer.
U wilt daar allemaal niet over nadenken en liever in totale extase blind achter La Halsema aan lopen. Ik vind het best, but be carefull for what you wish. Er is immers ook nog zo iets als de harde realiteit.
Dat u verder een bloedhekel heeft aan alles wat maar met de PVV te maken heeft vind ik allemaal best, dat is uw goed recht. Maar we leven in een democratie en iedereen mag stemmen op wie hij of zij wil.
Zolang niet in de wet wordt vastgelegd dat het verboden is op de SP of de PVV te stemmen denk ik dat het tijd wordt dat u er mee leert leven dat er in dit land mensen zijn die anders denken als u.
Je kunt honderd keer een groot moreel hek om "foute partijen" heen zetten, maar daar mee heb je het probleem niet opgelost, je hebt het probleem slechts weer een paar jaar voor je uitgeschoven.
Maar vroeg of laat zal blijken dat de strategie van politiek uitsluiten van andersdenkenden een doodlopende straat is in een democratie.
Dat snap je of dat snap je niet. Dat u mij verwijt dat ik dit wel snap neem ik verder ter kennisgeving aan.
En al die dreigementen over stakingen neem ik ook ter kennisgeving aan. In de jaren tachtig heeft het land 2 weken plat gelegen waarna uiteindelijk de rechter het verbood om nog verder te staken. Dus ook dat zit allemaal wel goed.
Daarnaast heeft elke ambtenaar het volste recht te kiezen voor zijn principes boven de zekerheid van zijn of haar baan. Maar ambtenaren die massaal ontslag nemen omdat men principes heeft, dat gaan u en ik echt niet mee maken. Leer mij ambtenaren kennen. Niks mis mee verder, maar het zijn wel bij uitstek de mensen die hechten aan zekerheid. Dus ook dat zal allemaal wel loslopen.
En na woede komt berusting leert de geschiedenis ons. Dus.....
-
---[Als Wilders na de formatie met lege handen staat en de VVD met 3 linkse partijen gaat regeren (tegen de wil van zijn eigen achterban!!!) dan is het voor de PVV bijna onmogelijk om de PS-verkiezingen volgend jaar te verliezen.]---
Dat weet ik nog niet, de blokkades die ze opwierpen in de gemeenteraden om hun verantwoordelijkheid te ontlopen zijn destijds stevig afgestraft in de peilingen.
---[EK. Kortom, dat zit allemaal wel goed. De kans dat Paars+ volgend jaar wel een meerderheid zal halen in de EK is in het gunstigste geval klein, heel erg klein.]---
Op dit moment heeft Paars+ ondanks een fors winnende PVV een vette meerderheid in de verkiezingen gehaald. Dat zijn nu de feiten, jij gaat uit van speculaties.
----[voor VVD-CDA-PVV. Dat is gewoon niet waar. Het is toch echt kiezen tussen de pest en de cholera. Er is geen easy way out meer.]---
Tja, dus het maakt volgens jou niet uit? er is volgens jou geen reden om niet voor Paars+ te kiezen? Of hoe moet ik je dooddoener anders interpreteren?
---[U wilt daar allemaal niet over nadenken en liever in totale extase blind achter La Halsema aan lopen.]---
Ik vind jouw voortdurende stroom van beledigingen aan het adres van Halsema werkelijk stuitend. Als je geen onderbouwde kritiek op haar hebt, dan vraag ik me af wat de functie daartoe is.
---[maken heeft vind ik allemaal best, dat is uw goed recht. Maar we leven in een democratie en iedereen mag stemmen op wie hij of zij wil.]---
Precies, de 85% van de mensen stemde niet op de PVV, en een CDA/VVD/PVV coalitie heeft de meest minimale meerderheid die mogelijk is.
---[Maar vroeg of laat zal blijken dat de strategie van politiek uitsluiten van andersdenkenden een doodlopende straat is in een democratie.]---
Het was je bekend dat de PVV mensen met dubbel paspoorten wil uitsluiten van gemeenteraden, provinciale staten en Tweede Kamer?
-
Lieve Rouane,
Je kan het weer mooi vertellen. De achilleshiel in de je hele verhaal is dat je de VVD stemmen meetelt als een stem op Paars+.
Als Rutte over 1 ding duidelijk is geweest dan is het wel over een eventuele samenwerking met de PvdA. Hij ziet dat totaal maar dan ook totaal niet zitten. Dat heeft hij in 3745 varianten duidelijk gemaakt in de campagne. Dan moet je toch echt volstrekt Oost-Indisch doof zijn door hier nu vrolijk te gaan lopen beweren dat mensen op de VVD hebben gestemd zodat er een paars+ komt. Get real.
Daarnaast is er een overweldigende meerderheid van de achterban voor een regering met de PVV, terwijl er binnen de VVD nauwelijks steun is voor Paars+.
Er is al die tijd maar 1 grote concurrent geweest voor een rechtse coalitie en dat is de combinatie VVD-CDA-D66-GL. Als die combinatie een meerderheid had gehaald op 9 juni dan zaten we nu dagelijks naar Pechtold, Halsema, Verhagen en Rutte te kijken.
Maar wat zelfs ik in mijn meest optimistische dromen niet had durven hopen is gebeurd, de kiezer heeft op 9 juni een hele vette dikke streep gehaald door deze coalitie. Een schamele 72 zetels, dat is hoe Nederland denkt over de voorkeurscoalitie van het CDA.
Het enige dat resteert voor links is zichzelf tegen beter weten in wijsmaken dat de VVD graag met drie linkse partijen wil gaan regeren.
Dream on zou ik zeggen, dream on. Het water stroomt altijd naar het laagste punt dus vroeg of laat wordt deze ballon doorgeprikt. Is het niet in 2010 dan gebeurt het bij de PS-verkiezingen in 2011.
Het is niet anders.
-
---[De achilleshiel in de je hele verhaal is dat je de VVD stemmen meetelt als een stem op Paars+.]---
Natuurlijk. Die maakt daar toch onderdeel van uit.
---[Als Rutte over 1 ding duidelijk is geweest dan is het wel over een eventuele samenwerking met de PvdA. Hij ziet dat totaal maar dan ook totaal niet zitten. ]---
Als er geen ander kabinet mogelijk is, dan maakt de mening van Rutte niet zoveel uit. Want als de PVV wordt afgewezen op instabiliteit (die kans is heel reëel), dan zit je vanzelf bij Paars+.
---[Daarnaast is er een overweldigende meerderheid van de achterban voor een regering met de PVV, terwijl er binnen de VVD nauwelijks steun is voor Paars+.]---
Dit is een veronderstelling van jou, wishfull thinking.
---[Pechtold, Halsema, Verhagen en Rutte te kijken.]---
Bij een andere verkiezingsuitslag waren er andere coalitiebesprekingen, dat klopt.
---[Hij ziet dat totaal maar dan ook totaal niet zitten. Dat heeft hij in 3745 varianten duidelijk gemaakt in de campagne]---
Als jet het och over Rutte hebt, hij heeft in net zoveel varianten aangegeven dat er na de verkiezingen een andere realiteit geldt dan voor de verkiezingen.
----[hopen is gebeurd, de kiezer heeft op 9 juni een hele vette dikke streep gehaald door deze coalitie. Een schamele 72 zetels, dat is hoe Nederland denkt over de voorkeurscoalitie van het CDA.]---
De coalitie waar de PVV van droomt heeft maar een zeteltje meerderheid, en meerdere splijtbommen in de PVV fractie. Schamele invulling van je droom.
Ik geloof dat er niet een persoon in zijn kandidatenlijst zit zonder vuiltje, maar sommigen zijn een wandelende modderpoel.
Lees voor de grap eens het Dossier Dion Grauss (deze man staat hoger dan Brinkman op de kandidatenlijst:
http://www.limburger.nl/article/20080923/DOSSIERS/525774611/1045
citaat:
Uit onderzoek van Dagblad de Limburger/Limburgs Dagblad blijkt dat Graus bij de verbouwing van een luxe bungalow in Simpelveld een spoor van onbetaalde rekeningen heeft achtergelaten. De elektricien, de keukenfirma, de sanitairspecialist, de aannemer en de kozijnen-leverancier kregen, nadat hun werk goeddeels voltooid was, te horen dat er geen geld was. De leverancier van de kozijnen, Marcel Reinaerts uit Voerendaal, heeft een juridische procedure tegen Graus aangespannen. Reinaerts wil via de rechter betaling van de nog openstaande schuld van zevenduizend euro afdwingen.
Reinaerts plaatste de kozijnen tussen oktober en december 2002, nadat Graus de bungalow in Simpelveld in juli voor 385.000 euro had gekocht. In Reinaerts' lezing werd het werk gestaakt nadat het Kamerlid had laten weten de rekeningen van de aannemer, de keukenspecialist, de elektricien en sanitair-leverancier niet langer te kunnen betalen. Zijn vrouw zou er vandoor zijn gegaan en de rekeningen hebben geblokkeerd.
-
- Puszkin, wo 16 juni 2010 13:26
in reactie op Jessy Bloem
Reageer op -
Jessy Bloem,
Helemaal mee eens.
-
Wat is het winst- en verliessaldo van een rechts kabinet versus Paars-plus?
VVD (+10), PVV (+15) en CDA (-20) winnen opgeteld 5 zetels.
VVD (+10), PvdA (-2), D66 (+7) en GroenLinks (+3) winnen er bij elkaar 18.
Dus eigenlijk heeft Paars gewoon de verkiezingen gewonnen. En duidelijk. Het Nederlandse volk heeft duidelijk voor Paars gekozen.
-
1. We kunnen niet stemmen op coalities. Nederland heeft gekozen voor Paars lijkt me dan ook een lastig te verdedigen stelling
2. Zoals je zelf ook al duidelijk hebt gemaakt doen de vorige verkiezingen er niet toe. Winst/verlies ten op zichte van vorige verkiezingen zijn niet van belang.
-
Het was ook meer een als vrolijk en plagend intermezzo bedoeld.
Inderdaad stemmen we in Nederland niet op coalities, maar we stemmen wel op partijen die aangeven een bepaalde coalitie wel te willen.
De winst/verliesrekening vanuit 2006 wordt door de partijen als argument ingebracht. Daarop mag dan best gerepliceerd worden dat er een reken-argument over het hoofd wordt gezien.
Als je niet uitgaat van de verkiezingen in 2006, waarvan ik eigenlijk voorstander ben, dan zijn de argumenten voor paars alleen maar groter.
-
Chapeau! Scherp!
-
GJ Huisman, wo 16 juni 2010 12:40
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op GJ
Paars is oorspronkelijk VVD, PvdA en D'66. Omdat die geen meerderheid halen wordt GL er nu bijgetrokken, wat Halsema prima vindt aangezien ze wil regeren. Dat vind ik net zoiets als 'we willen een links kabinet maar met PvdA-SP-GL komen we er niet, nou dan PvdD, D'66 en CU er ook maar bij' zonder te kijken naar de praktische problemen van zo'n monstercoalitie.
Paars+ betekent de VVD met 3 linkse(re) partijen. Dat gaat voor VVD-stemmers veel teveel lijken op 'rood' i.p.v. 'paars'. En nou ben ik niet zo van de glazen bol zoals Paul Dijkhuis en jij de toekomst vaak proberen te voorspellen, maar ik denk net als Paul dat een paars+ coalitie in deze crisistijd prijsschieten wordt voor populisten op links en rechts (SP en PVV).
Er komen economische hervormingen (VVD, D'66 en GL zetten daarop in): WW verkort, AOW naar 67. De linkse partijen zullen de scherpste randjes afschaven van bezuinigingen op 'linkse hobbies' als ontwikkelingssamenwerking, 'Europa' en immigratie.
Dus wat wordt de boodschap van Roemer en Wilders: beste hardwerkende Nederlander, u betaalt de rekening terwijl het geld elders over de balk wordt gegooid. Of dat feitelijk zo is maakt natuurlijk niet zoveel uit, als je de beeldvorming maar kunt sturen.
-
---[De linkse partijen zullen de scherpste randjes afschaven van bezuinigingen op 'linkse hobbies' als ontwikkelingssamenwerking, 'Europa' en immigratie.
Dus wat wordt de boodschap van Roemer en Wilders: beste hardwerkende Nederlander, u betaalt de rekening terwijl het geld elders over de balk wordt gegooid. ]---
Natuurlijk, ieder kabinet dat nu aantreedt krijgt de wind van voren. Daar kun je donder op zeggen. Dat geldt ook voor de PVV, van wiens programma niets zal overblijven in de coalitie.
Het Europa-probleem, de AOW, de zorg (handen aan bed), het blik van 10.000 politiemensen, dat zijn allemaal dingen die niet verwezenlijkt zullen worden.
Maar laat ik toch eens op een paar punten die je noemt ingaan
Europa, de korting die nu geldt heeft het PvdA-CDA kabinet binnen gesleept. Het is maar de vraag of welk kabinet dan ook die kan prolongeren na 2014
Ontwikkelingssamenwerking wordt een heikel punt, dat klopt. Die bezuiniging die de VVD voorstelt zal op veel weerstand stuiten, ook internationaal.
Immigratie is geen probleem, we zitten de laatste 15 jaar op een immigratie-saldo van 0,05% van de bevolking per jaar. Dit is inclusief generaal pardon, importbruiden en gezinshereniging.
Van 2002 tot 2007 was er zelfs een negatief immigratie-saldo.
Er is een belangrijk probleem. Dat is integratie. Dat hebben zowel de VVD alsook de PVV niet op de agenda. Dit probleem ontlopen ze door het non-issue immigratie aan de kaak te stellen. De PVV is zelfs contraproductief.
Moslima's integreren niet door hun "vervuiler" te noemen die eens per jaar "1000 Euro moeten aftikken".
Lees bijvoorbeeld mijn reactie: Rouane Rabbit, di 15 juni 2010 10:03
(een heel stuk naar beneden, in een andere context maar toch enigszins van toepassing hier)
---[Of dat feitelijk zo is maakt natuurlijk niet zoveel uit, als je de beeldvorming maar kunt sturen.]---
Een kwestie van communiceren naar het volk toe.
Daaraan moet het kabinet veel aandacht geven. Geen achterkamertjes, maar open besluitvorming, open argumenten. En dat kan, er zit immers geen CDA bij. Vooral Groenlinks en D66 hebben iets hoog te houden op het gebied van openheid.
Als je veel pijnlijke besluiten moet nemen is communicatie van het allergrootste belang. Ze moeten laten zien dat ze geleerd hebben van de Wilders-retoriek. De ivoren torentjes moeten weg. Er moet gecommuniceerd worden.
Kortom, beide kabinetten zullen het moeilijk krijgen, de PVV/CDA variant en de PvdA/GL/D66 variant.
De laatste heeft een riantere meerderheid. Dat is belangrijk. Een kabinet dat zwaar onder vuur ligt kan makkelijk sneuvelen bij maar een zeteltje meerderheid.
-
GJ Huisman, wo 16 juni 2010 13:36
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op GJ
Kijk, ik ga ervan uit dat de VVD zo slim is om niet met de PVV in zee te gaan. Het alternatief is dan, hoe je het ook wendt of keert, samenwerking met de PvdA. De PvdA wil dan D'66 en GL erbij, ik denk dat de VVD liever CDA erbij haalt.
Laatsgenoemd verbond heeft als voordeel t.o.v. paars+ dat het een grotere meerderheid in de Tweede Kamer oplevert, met minder partijen, en dat het ook in de Eerste Kamer sterker staat qua zetels.
Zo'n kabinet kan onder het motto van 'het is crisis dus we hebben een breed gedragen centrumcoalitie nodig' gaan regeren.
Voor de VVD heeft zo'n coalitie het voordeel dat het niet 'te links' wordt en de achterban niet nog verder naar Wilders weglekt. De PvdA is helemaal niet zo gericht op staatsrechtelijke vernieuwing als D'66 en GL.
Je opmerking over de achterkamertjes en het CDA komen nogal vreemd op me over - bij Paars werd ook zeer veel achter de schermen geregeld en D'66 heeft meermalen 'kroonjuwelen' op het gebied van staatsrechtelijke vernieuwing laten schieten om op het regeringspluche te komen / blijven.
-
--[ik denk dat de VVD liever CDA erbij haalt.]---
Het CDA zonder PVV is moeilijk vanwege de zetels, het CDA met PVV is moeilijk, vanwege de kenmerken van de PVV, en daarbij de toenemende weerstand bij het CDA.
Het stapelt op:
http://www.limburger.nl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20100616/REGIONIEUWS01/100619757/1030#CDA_Limburg:_niet_met_PVV_en_VVD_in_coalitie
Het CDA met een gedoogsteun gevende PVV is nog moeilijker vanwege de extra instabiliteit. Er zijn dan geen zoethoudende functies te vergeven onder revolterende PVV-ers, of het zou buiten het kabinet om moeten. Maar burgemeester-functies en dat soort dingen zijn voor politici die hun sporen verdiend hebben.
Dan blijft over Paars+ of een PvdA/CDA/VVD-combinatie.
Punt is dat je de heikele punten goed in de coalitie overeenkomst afspreekt, dan kun je het een tijd redden.
---[Je opmerking over de achterkamertjes en het CDA komen nogal vreemd op me over]----
Achterkamertjes en CDA zijn bijna synoniem. Waarmee ik niet wil zeggen dat andere partijen daar niet aan doen. Misschien moet je in Limburg gewoond hebben om dat te begrijpen.
---[D'66 heeft meermalen 'kroonjuwelen' op het gebied van staatsrechtelijke vernieuwing laten schieten om op het regeringspluche te komen / blijven]---
Van laten schieten was geen sprake.
De kroonjuwelen werden hun uit handen geslagen, verdiep je eens in de
Nacht van van Thijn
http://nl.wikipedia.org/wiki/Nacht_van_Van_Thijn
en
de Nacht van Wiegel.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Nacht_van_Wiegel
-
GJ Huisman, wo 16 juni 2010 15:10
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op GJ
We zijn het dus eens dat de keuze zal zijn tussen VVD-PvdA-CDA of VVD-PvdA-D'66-GL. Ik heb aangegeven waarom ik de eerste optie waarschijnlijker acht.
En w.b. die achterkamertjes: ik wil alleen maar zeggen dat het onzin is om het CDA als dé achterkamertjespartij te betitelen. Ook VVD en PvdA en zelfs 'vernieuwer' D'66 kunnen er wat van.
Wat betreft het 'uit de hand slaan' van kroonjuwelen: na de nacht van Wiegel (referendum) was Paars 2 binnen enkele weken weer aan elkaar geplakt, mét D'66 (hoezo principes). En na de Nacht van Van Thijn (gekozen burgemeester) stapte De Graaff als minister op maar bleef D'66 in het kabinet zitten. D'66 heeft in beide gevallen laten merken het regeringspluche boven de eigen kroonjuwelen te prefereren.
-
---[D'66 heeft in beide gevallen laten merken het regeringspluche boven de eigen kroonjuwelen te prefereren. ]---
D66 was niet in de steek gelaten door de regering waartoe ze behoorde, maar door de eerste kamer die autonoom is. Dus je hoeft de gebeurtenissen niet door te koppelen naar actie richting regering
je kan in zo'n moment de afweging maken wat interessanter voor je is, stoppen of doorgaan. Dergelijke afweging is gewoon in alle openheid gedaan.
-
Het Deense model blijft een Deens model. Het CDA noch de VVD zullen zich laten gijzelen door een PVV die alweer haar snor drukt voor regeringsverantwoordelijkheid. Ik zie daar geen reden toe.
Daarbij is de gedoog-meerderheid met maar een zetel heel smal.
Zeker omdat de PVV een risico-partij is die kan opsplitsen of imploderen, en dan zit opeens het CDA/VVD kabinet in een crisis die ze zelf niet gewild of veroorzaakt hebben, maar zuiver uit een externe hoek komt.
De steun van de SGP is onacceptabel, want daaraan zal van der Staaij een stevig prijskaartje plakken.
Kortom, geen Deens model.
Een regering met de PVV kent dezelfde bezwaren, maar in iets mindere mate omdat in dat geval bij een crisis ook de PVV voor lul staat, en die gedeelde verantwoordelijkheid maakt de PVV ietsje meer betrouwbaar. Als men Brinkman in een mooie ministerpost kan positioneren zal hij minder geneigd zijn het kabinet op te blazen.
Dus het wordt een CDA-VVD-PVV regering, of men gaat op zoek naar een andere coalitie, het Deense model blijft een Deens model.
-
Rouane,
---- Dus het wordt een CDA-VVD-PVV regering, of men gaat op zoek naar een andere coalitie, het Deense model blijft een Deens model.---
Het doet me goed dat je na al die maanden eindelijk begint te begrijpen dat het Deense model weliswaar een zegen is voor het land, maar dat het voor de partijen die oppositie moeten voeren juist de ultieme nachtmerrie is. In het item van Nova over het Deense model droop de frustratie er vanaf bij de Deense Alexander Pechtold ;) Maar goed, wie weet kiest het CDA er straks toch voor om als kleinste partij met VVD en PVV in een Kabinet te gaan zitten.
Dat scheelt het CDA weliswaar een paar Ministers-posten maar dan heb je ook niets.
-
Je moet me geen woorden in de mond leggen, omdat dat jou beter uitkomt.
Ik ga mijn reactie niet herhalen. Lees hem nogmaals als je het wil begrijpen en er op wil reageren.
-
10 redenen waarom het CDA uiteindelijk JA gaat zeggen.
1. In 1994 kreeg het CDA ook een enorm pak slaag en belandde in de oppositie. 4 jaar later verloor de partij bij de verkiezingen wederom 5 zetels.
2. Het Unique Selling Point van het CDA is al decennia dat het een degelijke en ervaren bestuurderspartij is. Daar heb je erg weinig aan als je in de oppositiebanken zit.
3. Het CDA heeft geen natuurlijke tegenpool om zich tegen af te zetten, zoals VVD en PvdA. Dat maakt het veel moeilijker om zich te profileren als men oppositie voert. Dus laat we ons vooral geen illusies maken dat kiezen voor de oppositie een winnende strategie is voor het CDA. Men is er heel erg slecht in.
4. Het CDA worstelt al 2 jaar met de vraag wat men met de PVV moet. Wel of niet uitsluiten. Het geaarzel heeft er 1 week geleden toe geleidt dat er 10 zetels naar de PVV gingen. Dat heeft dus zeker niet gewerkt. De vraag is of de PVV alsnog uitsluiten de silver-bullit oplossing is voor het CDA. Ik betwijfel het ten zeerste.
5. Een coalitie VVD-CDA met gedoogsteun is een verdedigbaar compromis naar de achterban. Men gaat dan niet regeren met de PVV, maar doet wel zaken met ze. Een Luberriaanse oplossing waarbij kool en geit worden gespaard, waarbij er hooguit tijdelijk wat zetels naar de CU gaan. Dan heeft het CDA precies 4 jaar de tijd om ze weer terug te halen.
6. Als het CDA het een beetje handig speelt kan men samen met de VVD gaan regeren en 40% van de Ministers leveren. Hoe wil je het hebben als je 20 zetels verloren hebt.
7. CDA heeft een duidelijke voorkeur uitgesproken voor regeren met D66 en GL. Men weet na woensdag voor eens en voor altijd dat de achterban daar absoluut niet op zit te wachten.
8. Nee zeggen tegen de PVV zorgt nagenoeg zeker voor een verdere groei van de PVV. Wilders is al 3 maandenlang een charmeoffensief aan het voeren. Als hij dan toch ondanks zijn enorme winst op het allerlaatste moment zonder nieuwe reden door het CDA melaats wordt verklaard dan heeft Wilders een droomverhaal om mee oppositie te gaan voeren. De vraag is of je daar op zit te wachten als CDA.
9. De PVV vraagt niet aan het CDA om dingen te doen die men principieel niet wil. Alle scherpe randjes van het programma van Wilders gaan fluitend van tafel. Anders zo Rutte wel gemeld hebben dat Wilders onmogelijke dingen vraagt.
10. Er is ook nog zo iets als het landsbelang. Wilders wederom melaats verklaren kan grote gevolgen hebben voor de toekomstige bestuurbaarheid van het land. Niet dat mensen de straat op gaan of geweld zullen gaan gebruiken zoals Pechtold graag mag suggereren. Het werkelijke probleem is dat het er steeds meer worden. Je kunt geen moreel hek blijven zetten om een steeds groter deel van het electoraat, daarmee ondermijn je op termijn de democratie maar ook de bestuurbaarheid van het land. Zie Belgie.
En daarom gaat het CDA gaat straks Ja zeggen tegen het Deense Model en Nederland leefde nog lang en gelukkig. Het is maar dat u het weet.
-
Rutte en Wilders:
"Goed gesprek"
Bereid je er maar op voor Rutte.
Er komt heel veel protest,demonstraties ed
Op het eind kost het de VVD heel veel aanhang...voorspel ik nu al.
Dus gewoon doorgaan Rutte.
-
Dit soort Noord Koreaanse openheid wijst op moeilijke problemen, zei Ferry Mingele.
Geert Wilders in de achterkamertjes.
Eerst zijn breekpunten vallen, daarna de achterkamertjes in.
-
[Op het eind kost het de VVD heel veel aanhang...voorspel ik nu al.]
Blijft het knap vinden hoe u precies meent te weten hoe kiezers zullen reageren. Zelfs al voordat er een coalitie gevormd is.
[Dus gewoon doorgaan Rutte.]
VVD/PVV/CDA blijft toch nog steeds uw droomcoalitie? Heeft u zelf ook op de PVV gestemd om deze coalitie mogelijk te komen? U kunt immers niet wachten.
Buitengewoon listig van de PvdA ook; niemand heeft door dat ze bewust een matige campagne gedraaid hebben met Cohen waardoor dit droomscenario mogelijk werd gemaakt.
Hogere pokerpolitiek.
-
, wo 16 juni 2010 08:43
in reactie op Jaap Breekpunt
Reageer op
Nou, het gaat ze alledrie stemmen kosten, vermoed ik.
Houden zo.
-
Als je al je beslissingen laat afhangen van het effect dat ze zullen hebben op komende verkiezingen kun je beter niet gaan regeren in tijden dat er bezuinigd moet worden.
Gelukkig kijken de meeste politieke partijen verder dan dat.
Het lijkt er hier soms wat op alsof mensen nog steeds denken dat de campagne nog in volle gang is. Het gaat op dit moment niet meer over hoe beslissingen uitwerken op peilingen/verkiezingsuitslagen, het gaat er nu over hoe Nederland geregeerd gaat worden in moeilijek tijden.
-
, wo 16 juni 2010 10:06
in reactie op Jaap Breekpunt
Reageer op
Misschien kijken de partijen verder dan dat.
Maar de meeste kiezers niet.
En als die de eerstvolgende jaren verschrikkelijk worden vernaaid in hun inkomsten, zal dat niet goed vallen.
-
Ik krijg hier de indruk dat de heren fractieleiders aan het zwarte pieten zijn. Het CDA heeft de zwarte piet handig doorgespeeld naar VVD en PVV. De PVV wil hem weer terugspelen naar het CDA met het lege-stoelen-argument. Maxime trekt echter de bescheidenheidkaart en heeft altijd nog de kaart van de onoverbrugbare verschillen achter de hand. En Wilders blijft maar inzetten en speelt zelfs al zeer vroegtijdig de concessiekaart uit. Rutte blijft wachten, want hij wil de betrouwbare-partnerkaart, omdat hij daarmee het spel naar zijn hand kan zetten. En wie tenslotte met de zwarte piet blijft zitten heeft verloren.
-
Goooooooooooool, Vehagen sluit Wilders vanavond definitief uit.
Nu, de finale PVDA tegen de VVD.
Ik hoop dat de PVDA nu heel hoog met de bal gaan spelen, Rutte kan nu niet terug koppen.
Wat een inzet van de PVDA!!dat is gezond politiek zeg..
-
Maxime Verhagen heeft een kuil gegraven voor een ander ( Wouter Bos) maar valt er nu zelf in.
Je kunt er allerhande cliché's op loslaten: Boontje komt om zijn loontje..... Schepen achter zich verbranden....Van de wal in de sloot.... enz. Maar feit is dat hij behoorlijk in de klem zit. En ergens is hem dat van harte gegund.
Veel CDAers ( o.a. een bevriende CDA-wethouder in ons dorp) heeft geen goed woord over voor zijn slinkse methoden t.a.v. de PVDA.
Maxime zou er wijs aan doen meteen maar in de oppositiebankjes te stappen, want gaan regeren met de PVV zal zijn partij de das om doen, als ik alle dreigementen uit onze provincie (Overijssel) hoor.
En dat zijn doorgaans rustige, vriendelijke mensen.
Ook zie ik PVDA en CDA voorlopig niet meer samen gaan al zou dat samen met D66 en G.L. nog de meest wenselijke coalitie zijn. Midden/links.
Helaas, er is blijkbaar te veel gebeurd, dus dat zit er w.as. niet meer in.
Daarom hoop ik persoonlijk op Paars (PVDA, VVD, D66, G.L.) We hebben met Paars I en II meegemaakt dat het kan, als de WIL er maar is en men elkaar de nodige ruimte gunt.
Wat dat betreft zit ik op de lijn Hans Dijkstal, die 2 mnd. voor zijn dood nog een interview gaf aan Maarten van Rossem ( te lezen in de laatste MAARTEN)
En behalve over zijn politieke visie, ook in zijn kritiek op de "Mediacratie" en de gevaren van het inhoudsloos debatteren en de willekeur van journalisten waar we aan overgeleverd zijn. Als we hier niet tegen protesteren, zal het straks alleen nog draaien om de popi-jopies en hun gevatte one-liners.
Zijn grootste zorg was, dat het land onbestuurbaar wordt, en daarin volg ik hem. Echter, wij laten het gewoon gebeuren.
-
80.500 leden al op facebook
"We apologize for the 1,5 million dutch people that voted for Geert Wilders"
De laatste dagen melden zich steeds meer leden aan.
10 juni begonnen ze met 3000 leden,nu zijn het er al 80.500
http://www.facebook.com/group.php?gid=120636547978249
-
Met handelen in haat gaat het bij het PVV-Haathuis van de Vrijheid heel goed naar wens, 09-06 2010 is het bewijs.
Ik maak me erg zorgen alleen als Het PVV- Haathuis van de Vrijheid een slachthuis van de vrijheid gaat worden.
-
Ik vertrouw Verhagen toch al helemaal niet.
Het CDA is ook in een coalitie gaan zitten met de LPF.
Bijna geen verschil vergeleken met de PVV.
-
Volgens u kan het CDA niet leren?
-
, wo 16 juni 2010 08:59
in reactie op Zeer Voornaam
Reageer op
Nee, het CDA is idd bijzonder hardleers.
-
, wo 16 juni 2010 10:12
in reactie op Piet Puck
Reageer op
Verhage is superslim.
Als Rutte niet tot overeenstemming komt met wilders, krijgt hij van de hele wildersmeute de schuld.
Komt ie wel tot overeenstemming met wilders, krijgt hij van de rest van Nederland de schuld.
Verhage blijft erbuiten en blijft redelijk onbeschadigd.
-
redactie : "Wilders: 'akkoord hangt af van CDA'"
en?
heeft ie daar niet genoeg lobby?
ook niet als limburger 18 jaar lang
bij vvd schijnbaar wel ,rutte zegt niks over onmogelijkheden hoor met die pvv.
-
De rechtse regering met of zonder de SGP steun en de PVV en VVD en het CDA van Verhagen moet er juist wel komen want wie moet anders Wilders ontmaskeren, laat hij dat gewoon zelf doen, ik bedoel dat zijn partij niet genoeg bekwame mensen heeft en alles in overleg moet gebeuren met Wilders, ja net als jij hoop ik echt dat deze regering er komt, anders komen we niet van Wilders af en dat is voor mijn prioriteit nummer 1, nee op een eerlijke manier, hij blaast zichzelf op bij deze regering, ik hoop het zo!
-
De afgelopen dagen zijn we overspoeld met verhalen uit de hoek van het CDA dat men regeren met Wilders absoluut niet ziet zitten. De logische conclusie lijkt dat er daarom geen rechtse coalitie komt.
Maar stel nu dat men bij het CDA intern heeft besloten wel mee te willen doen met een rechtse coalitie omdat het alternatief minimaal 4 jaar oppositie is. Hoe zou het CDA dat dan aanpakken?
Belt Verhagen gelijk naar het NOS-journaal om dol enthousiast te melden dat het CDA graag mee wil doen. Of zou het CDA in dat geval maximaal "hard to get" spelen om de zwakke onderhandelingspositie die men heeft door de verkiezingsnederlaag zo veel mogelijk te versterken.
In Jip en Janneke-taal, u heeft een 2e hands auto gezien die u graag wilt kopen, maar wel tegen een zo laag mogelijke prijs. Zegt u dan tegen de dealer dat u de auto dolgraag wilt hebben, of loopt u na het openingsbod van de dealer hoofdschuddend naar de uitgang.
Als het CDA echt om principiële reden niet wil, waarom zegt men dat dan niet? En waarom heeft men dat dan niet gewoon in de campagne duidelijk gemaakt?
Kortom, al die CDA'ers die somber doen over een coalitie vormen gewoon onderdeel van het politieke spel. Ga u vooral niet rijk rekenen op basis van deze geluiden.
-
Tim Tim, di 15 juni 2010 19:37
in reactie op zorba de griek
Reageer op Tim
Is het enige werkbare alternatief niet juist VVD-CDA-PvdA. Als je puur kijkt naar kamerzetels in de 1e en 2e kamer lijkt me sowieso dat je bijna niet om het CDA heen kan.
-
---- Is het enige werkbare alternatief niet juist VVD-CDA-PvdA. ----
Cohen heeft gisteren laten weten na zijn bezoek aan de informateur dat de PvdA deze coalitie uitsluit.
De reden is waarschijnlijk dat het politieke zelfmoord is voor de PvdA om te gaan regeren met 2 rechtse partijen met verder alle linkse partijen in de oppositie. Dan krijg je hetzelfde als de afgelopen 3 jaar is gebeurd, maar dan erger.
Daarnaast loop je dan het risico dat bij de volgende verkiezingen de 3 midden-partijen allemaal onder de 25 zetels gaan uitkomen (met keihard saneren maak je geen vrienden). Dan is het land echt onbestuurbaar geworden.
Dat gezegd hebbende ben ik het wel met je eens dat het een beter alternatief is dan paars+.
-
---[---- Is het enige werkbare alternatief niet juist VVD-CDA-PvdA. ----
Cohen heeft gisteren laten weten na zijn bezoek aan de informateur dat de PvdA deze coalitie uitsluit. ]---
Paul, paul, freudiaans? Laat ik je het voordeel van de twijfel geven. Maar dat is meer uit beleefdheid dan uit overtuiging.
Echter, Cohen heeft dit niet gezegd. Cohen maakte na afloop van zijn gesprek met informateur Uri Rosenthal duidelijk dat de PvdA onder geen beding de derde partij zal zijn in een regering met de VVD en de PVV.
Hoor het hem zelf zeggen:
http://www.zie.nl/video/algemeen/Cohen-wil-niet-met-VVD-en-PVV-regeren/m1bz0iefi29c
-
---[Als het CDA echt om principiële reden niet wil, waarom zegt men dat dan niet? En waarom heeft men dat dan niet gewoon in de campagne duidelijk gemaakt?]---
Ik heb dat toch verschillende CDA prominenten horen zeggen. Vandaag bij het journaal nog, de voorzitter van de CDA-fractie in de eerste kamer.
De verkiezingen hebben een andere dynamiek dan de coalitie.
Wilders bijvoorbeeld, leverde voordat iemand iets gevraagd had zijn enige breekpunt in, enkele uren nadat hij zei dat hij zoiets kiezersbedrog zou noemen.
-
Mees ., di 15 juni 2010 21:12
in reactie op zorba de griek
Reageer op Mees
Ik denk niet dat u begrijpt dat er heel wat haken en ogen zitten aan het samen regeren met de PVV.
Het CDA en ook de VVD kunnen er achteraf ontzettend door worden afgestraft....dat is desastreus voor bovoorbeeld het CDA alleen al.
drie maal raden waar je dan voor kiest
-
Ruud Wiemer, wo 16 juni 2010 13:37
in reactie op zorba de griek
Reageer op Ruud
Balkenende heeft juist met wilders een niet aanvalsbestand afgesloten tijdens de afgelopen verkiezingsperiode.
Het cda en de pvv deinzen beiden niet terug voor smerige en achterbakse methodes. En nu na de verkiezingen wordt er zo moeilijk gedaan over samenwerking.
-
Voor de PVV stemmers of sympathisanten, lees dit eens, ik kan het niet beter zeggen:
http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/6020
Of deze:
http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/6023/Moslims,_geef_je_rekenschap_van_angst_voor_de_islam
Prima artikelen die heel wat meer constructief zijn dan wat Wilders te bieden heeft.
-
Rob van Koot, di 15 juni 2010 19:26
in reactie op karuna waaijer
Reageer op Rob
Als je de bron in ogenschouw neemt. De Telegraaf heeft een andere verhaal. Maar ik moet die Verhagen niet. Liever een slapjanus als Cohen dan een farizeer als Verhagen. Dan in hemelsnaam maar paars.
-
---- Dan in hemelsnaam maar paars.----
Van Es, ga jij eens even heel snel je mond spoelen.
-
Rob van Koot, di 15 juni 2010 23:38
in reactie op zorba de griek
Reageer op Rob
O ehhh sorry Jacobse. Ik liet me even gaan
-
Jan haagsma, wo 16 juni 2010 10:32
in reactie op Rob van Koot
Reageer op Jan
hahaha
-
Hier nog een scherpe analyse over Wilders van een van mijn favoriete historici
http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/6017/Wilders%2C_een_machtsgeile_draaikont
-
Ik ben bang dat de PVV kiezers de artikelen niet lezen. Ze hebben geen behoefte aan het doorprikken van Wilders retoriek. De partijen zijn verhard, ieder blijft in zijn eigen schutterputje, en wil niet weten wat de andere kant denkt. Goede argumenten, slechte argumenten, het doet niet ter zake.
Helaas.
samenvatting:
Probleem voor Wilders is dat er geen immigratieprobleem is.
120.000 immigranten in 15 jaar is te verwaarlozen. Dit is inclusief generaal pardon en inclusief gezinsherenigingen en inclusief importbruiden en zelfs inclusief asielzoekers.
Vijf jaar lang hebben we zelfs een negatief immigratie saldo gehad, van 2002 tot 2007, nu hebben we een immigratiesaldo dat 0,05% van de bevolking betreft. Verwaarloosbaar.
We hebben in Nederland geen immigratieprobleem, maar wel een integratie probleem.
Maar de nadruk op immigratie in plaats van integratie is verre van onschuldig. Als het over immigratie gaat, kan Wilders daadkrachtig zijn. De grenzen dicht! Gaat het over integratie, dan staat hij daarentegen met lege handen. Sterker nog: hij heeft een anti-integratieprogramma.
Het is tekenend dat deze leugens niet doorgeprikt worden door Verhagen of Rutte. Blijkbaar zullen ook zij het non-probleem willen oplossen, en de werkelijke problemen laten liggen.
http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/6020
-
Raoune, dank voor de cijfers.
Als je de cijfers erbij haalt is het helemaal idioot om te zien dat er anderhalf miljoen mensen op de PVV gestemd hebben.
Pfff, waar gaat het over.
-
di 15 jun
CDA-senator:geen rechtse coalitie
Fractievoorzitter Werner van het CDA in de Eerste Kamer verwacht niet dat er een kabinet komt van zijn partij met de
VVD en de PVV."Een coalitie van VVD,PVV en CDA is op basis van inhoud,programma en ideologie niet te maken,zegt hij.
-
Onderzoekers voorspellen coalitie VVD, PvdA, CDA
GRONINGEN - Uitgaande van de verkiezingsprogramma's ligt het het meest voor de hand dat er een kabinet komt met VVD, PvdA en CDA. Alle andere coalities, waaronder die van VVD, CDA en PVV, zijn minder waarschijnlijk.
Dat blijkt uit onderzoek door wetenschappers van de Rijksuniversiteit Groningen (RuG) en onderzoeksbureau Decide.
De onderzoekers, onder leiding van Dhr. Dijkhuis, onderzochten bij dertig mogelijke coalities in hoeverre de partijen op dezelfde lijn zitten wat betreft onder meer hypotheekrenteaftrek, de AOW-leeftijd en belasting.
Ook werd gekeken naar de zetelverdeling en het belang dat de partijen aan hun wensen en breekpunten hechten.
Standpunten
Een regeringscoalitie van VVD, PvdA en CDA ligt dan het meest voor de hand, concludeerden de onderzoekers. Een coalitie van VVD, CDA en PVV wordt lastig omdat de standpunten van deze partijen op verscheidene gebieden te ver uiteen liggen.
Ook in 2006 maakten de onderzoekers een dergelijke analyse. Toen bleek dat een coalitie van CDA, PvdA, ChristenUnie en Groenlinks het meest voor de hand lag, op de voet gevolgd door een kabinet bestaande uit CDA, PvdA en ChristenUnie.
http://www.nu.nl/politiek/2270433/onderzoekers-voorspellen-coalitie-vvd-pvda-cda.html
-
Heb ik het nu goed begrepen, en heeft de PvdA toch 31 zetels? :)
-
PVV-Kamerlid Hero Brinkman komt op eigen kracht in de Tweede Kamer. Hij haalde 18.865 stemmen, en overschreed daarmee de voorkeurdrempel,
Het lontje is aangestoken
http://www.telegraaf.nl/binnenland/6957714/__Brinkman_op_eigen_kracht_in_Kamer__.html?sn=binnenland
-
Rouane,
Doe toch niet zo grenzeloos naief. Met 18.000 stemmen haal je bij lange na de kies-drempel niet. Verdonk heeft ongeveer 60.000 stemmen gehaald en die zit nu in Pijnacker haar wonden te likken.
-
Eline W, di 15 juni 2010 18:46
in reactie op zorba de griek
Reageer op Eline
Paul, denk nou toch eens na, en ga niet iemand foutief corrigeren, omdat je het niet met hem of haar eens bent.
Er zijn 9.416.001 geldige niet blanco stemmen uitgebracht, de kiesdeler is 9.416.001/150=62.773. Om met voorkeurstemmen in de kamer te komen moet een kandidaat 25% daarvan hebben. Dat is 62.773/4=15.694. Hero Brinkman heeft 18.865 stemmen. 18.865>15.694. Hero Brinkman is dus met voorkeurstemmen gekozen. Verdonk ook, maar haar partij heeft zelfstandig geen zetel, dus kan ze ook niet met voorkeurstemmen worden gekozen.
Zorg voortaan dat je ergens iets vanaf weet voordat je zomaar iemand gaat beledigen.
-
Lieve Eline,
--- Zorg voortaan dat je ergens iets vanaf weet voordat je zomaar iemand gaat beledigen..----
Met hoeveel zetels zou Brinkman in de kamer zijn gekomen als hij zich had afgescheiden van de PVV en als de Lijst Brinkman had meegedaan?
Wat zeg je? 0 zetels.
Mooi, dan zijn we er uit.
-
---[Wat zeg je? 0 zetels.
Mooi, dan zijn we er uit. ]---
Nee paul, want je gaat uit van een fictieve situatie.
Eline en ik gaan uit van de daadwerkelijke situatie.
Brinkman kreeg 18.865. Daarmee is hij na Geert Wilders en Fleur Agema (31.486) het PVV-Kamerlid met de meeste stemmen.
De voorkeurdrempel bedroeg 15.694 stemmen.
Ik begrijp uit je reactie dat je dit als slecht nieuws ervaart.
-
Eline W, di 15 juni 2010 22:09
in reactie op zorba de griek
Reageer op Eline
Dat zullen we nooit weten, als hij dat had gedaan had hij namelijk een berg extra publiciteit gekregen. Het is dus totaal niet zinnig om daar iets over te gaan zeggen.
-
Zetelverdeling ongewijzigd: VVD de grootste
DEN HAAG - De nieuwe zetelverdeling in de Tweede Kamer is zoals die vorige week al als voorlopige uitslag is gepubliceerd. Dat betekent dat de VVD de grootste partij is met 31 zetels, gevolgd door de PvdA met 30.
-
Rouvoet ziet samenwerking met PVV en VVD niet zitten
http://www.nu.nl/politiek/2269728/rouvoet-ziet-samenwerking-met-pvv-en-vvd-niet-zitten.html
Wilders noemt coalitie-gesprekken zinloos zonder Verhagen.
-
Oud nieuws, die link heb ik gisteren al geplaatst onder het kopje "lichtpuntje voor links".
En dat nu het werkelijke nieuws. Wat vindt de rechterhand van de Koningin, Tjeenk Willink, eigenlijk?
Tjeenk Willink: 2011 geen verloren jaar
DEN HAAG - Vicepresident Herman Tjeenk Willink van de Raad van State heeft dinsdag met informateur Uri Rosenthal gesproken over de moeilijke economische situatie waarin Nederland verkeert nu er een nieuw kabinet moet worden gevormd.
Na afloop gaf hij aan dat het van belang is dat er zo snel mogelijk een nieuw kabinet is, zodat een volwaardige begroting voor het volgende jaar kan worden voorbereid. ?We moeten 2011 geen verloren jaar laten zijn.?
"Een snelle formatie". Dat is dus geen pleidooi voor Paars+.
De vaste adviseur van koningin Beatrix schetste dat het kiesstelsel met evenredige vertegenwoordiging is gericht op kabinetten die gevormd worden ?met of door het centrum?. Hij typeerde het als ?een probleem? als dat centrum steeds smaller wordt.
Een steeds smaller centrum is een probleem. Dat is dus geen pleidooi voor Paars+.
Het ontbreken van de PVV in de Eerste Kamer hoeft niet meteen een onoverkomelijk obstakel in eventuele samenwerking te zijn, zo maakte Tjeenk Willink duidelijk.
Klinkt als een een pleidooi voor een rechtse coalitie.
Zo zie je maar weer. De echt verstandige mensen in dit land zijn het met elkaar eens.
Waar Nederland behoefte aan heeft is een minderheidskabinet VVD-CDA met gedoogsteun PVV en SGP. Dan kunnen de ervaren bestuurders van VVD en CDA besturen (lees saneren), komt de PVV niet in het Kabinet en kan links toch nog een beetje meeregeren.
Het is onder de gegeven omstandigheden de minst slechte oplossing voor Nederland. Paars+ betekent PVV-SP op 50 zetels bij de volgende verkiezingen. Dat overleeft Wientjes niet.
Samengevat staat Nederland voor de keus. Kiezen we voor de Belgie-route van het cordon sanitaire waarvan we hebben gezien dat dit op termijn tot een onbestuurbaar land leidt. Of kiezen we voor het Deense model dat alle problemen doet verdwijnen als sneeuw voor de zon.
http://www.groene.nl/2010/15/minderheid-aan-de-macht
Waar Wilders nog wel naar zou moeten kijken, zegt Mogensen, is de manier waarop partijleidster Pia Kjaersgaard zichzelf getransformeerd heeft: 'Ook zij werd onderschat, maar ze is een zeer getalenteerde en slimme vrouw. Heel goed in het scherp verwoorden van de frustraties van mensen.' In het begin was ze soms bozig, een beetje zuur en zocht ze het conflict met andere partijen. 'Dat doet ze niet meer', zegt bestuurslid van de Deense vereniging van onderzoeksjournalisten Henrik Kaufholz. 'Ze lacht meer, en ze zorgt ervoor dat ze geen ruzie maakt met andere partijen.'
-
Tjeenk Willink is en verstandig man.
De PVV faalt altijd, zowel in de regering als er buiten. Het is een toekomstloze partij.
Als zij zich als wegwerpvod door de VVD wil laten gebruiken, verliest ze daarmee vertrouwen bij haar aanhang, die op een linkse PVV heeft gestemd.
- De VVD zet de toon, niet de PVV, die moet buigen.
- Als ze het CDA erbij willen hebben nog een keer extra diep, Verhagen is zijn powerplay alvast begonnen. Zonder CDA gaat het sowieso niet.
- En dan ook nog een keer buigen voor de fundamentalistische SGP, want zonder de gedoogsteun wil de VVD sowieso niet omdat een kans op weglopen Brinkman levensgroot is. Of de VVD met de SGP wil is nog maar de vraag, dat hangt van het prijskaartje van de SGP af. Ook van der Staaij ziet zijn machtspositie
En als de PVV niet in de regering gaat verliest ze omdat ze haar verantwoordelijkheid alweer ontloopt, net zoals in Den Haag en Almere.
Dus, als stemloos wegwerpvod in de regering, of met stem in de oppositie (Wilders zal weer tien keer per dag "verschrikkelijk" zeggen), maar in allebei de gevallen afstevenen op een electoraal verlies.
Dus voor mij loopt het hoe dan ook goed af. Voor de PVV niet, en daar hoort geen "helaas" bij.
Maar deze discussie heb enkele dagen geleden al gevoerd.
Valstrik van Rutte voor Wilders
http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/valstrik_van_rutte_voor_wilders/
Daar doen peilingen die van de Hond die Dijkhuis in zijn wanhoop nu al voor het volgend jaar interpreteert niets aan af.
-
---- De PVV faalt altijd----
Behalve bij de verkiezingen.
-
De context van mijn betoog lag in de toekomst.
Jij denkt dat de PVV in de komende verkiezingen niet faalt? Heb je de Hond geraadpleegd?
We hebben al eerder veelbelovende partijen gezien, vooral bij extreem rechts. Ze gaan tot nu toe allemaal als een nachtkaars uit.
-
GJ Huisman, di 15 juni 2010 16:30
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op GJ
Je voorspelling dat de PVV alleen maar kan verliezen doen denken aan de glazen bol-profetieën van Paul Dijkhuis. Ik geloof niet dat de PVV alleen maar kan verliezen. Voor een protestpartij doen ze nu al behoorlijk lang mee (sinds 2004), met 2 grote verkiezingsoverwinningen voor de 2e kamer.
Stel dat ze niet meedoen in de nieuwe regering (en die kans wordt groot geacht), dan moet de VVD iets met de PvdA, waarbij de PvdA het liefst op paars uitkomt. Dat wordt prijsschieten voor Wilders: voor het gevoel van veel kiezers zal de (hardwerkende) burger moeten inleveren (b.v. ontslagrecht versoepeld, HRA aangepakt, AOW naar 67) en wordt er weinig gedaan tegen vermeende geldslurpers als immigratie, ontwikkelingshulp, Europa, cultuur/publieke omroep etc.
Wilders' talent is dat hij dit gevoel van onbehagen goed aanvoelt, onder woorden brengt en als exclusief aandachtspunt van de PVV claimt.
-
Diegene die regeert is het slachtoffer.
Een bezuinigingskabinet is niet populair. Wat deze rol minder erg kan maken is geloofwaardig overkomen.
We zullen zien of diegene die gaat regeren daarin slaagt.
Misschien zit daarin ook wel de twijfel van het CDA, ook die zien zichzelf nog meer decimeren na dit kabinet.
-
Mees ., di 15 juni 2010 16:03
in reactie op zorba de griek
Reageer op Mees
Meld er even bij dat Tjeenk Willink dit zei:
Het ontbreken van de PVV in de Eerste Kamer hoeft niet meteen een onoverkomelijk obstakel in eventuele samenwerking te zijn, zo maakte Tjeenk Willink duidelijk. ,,Dat kan niet het enige argument zijn. Er zijn altijd meerdere argumenten.''
De laatste zin expres vergeten?
-
Grappig.
Wilders had het in het journaal steeds maar over een lege stoel van Verhagen en dat gesprekken van hemzelf met Rutte niet zo zinvol zijn. Hoe vaak heeft hij njet gezegd toen hij uitgenodigd werd voor een debat, interview enzomeer? Wilders is een charmeoffensief begonnen. Als de vos de passie preekt, boer pas op je kippen.
-
Rosenthal heeft Wilders aangeblaft dat hij zijn mond moet houden.
SIndsdien houdt Wilders het bij een "goed gesprek"
-
VVD en CDA zitten in een wurggreep.....dat krijg je als je heult me de vijand.
Zoals hierboven vermeld staat dat het CDA en VVD mee hebben gewerkt aan het salonfähig maken van de PVV,door hun aanval niet op het xenofobe aspect te richten maar op Wilders' sociaal-economische programma, alsof een regeerakkoord met zijn groep binnen bereik komt als een compromis over de AOW en de WW mogelijk is.
Links heeft zeer vroeg duidelijk gemaakt niet in zee te wilen gaan met de PVV.
CDA en VVD hebben hun eigen graf gegraven alleen omdat de honger naar het pluche zo groot was en is,evenzo is die honger er bij Wilders.
De grootste hypoctriet die de politiek heeft voortgebracht.
Nou Rutte....kom er zelf maar uit,los het nu ook zelf maar op....veel van de achterban zal zich massaal verzetten
-
---- Links heeft zeer vroeg duidelijk gemaakt niet in zee te wilen gaan met de PVV.---
En links heeft de verkiezingen dan ook verloren. Het is niet anders.
Het CDA heeft als rechtse partij de voorkeur uitgesproken voor D66 en GL en is in een klap 20 zetels kwijtgeraakt.
De VVD heeft duidelijk gemaakt de PVV niet als een melaatse te behandelen en wint 9 zetels.
Dus.....
-
---[En links heeft de verkiezingen dan ook verloren. Het is niet anders.]---
Wat versta jij onder links?
GroenLinks en D66 hebben gewonnen.
-
cor mol, di 15 juni 2010 15:38
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op cor
Links heeft sinds 1982 geen enkele verkiezing echt gewonnen:
jaar percentage
1982 37%
1986 37%
1989 37%
1994 29%
1998 41%
2002 30%
2003 41%
2006 47%
2010 40%
Links: PvdA, GL, SP, PvdD
Rechts: rest ( je kunt tenslotte alles wel links noemen)
Alleen als het echt niet anders kan mag links meeregeren en dat doen die sukkels dan tegen elke prijs.
-
---[Links: PvdA, GL, SP, PvdD
Rechts: rest ( je kunt tenslotte alles wel links noemen)]---
Volgens mij noem jij zo'n beetje alles rechts.
Vaak wordt D66 als links liberaal genoemd, en de CU als links-confessioneel.
Maar als het voor jouw gemoedstoestand beter is om dat niet te doen, dan moet je dat gewoon lekker niet doen joh.
---[Alleen als het echt niet anders kan mag links meeregeren en dat doen die sukkels dan tegen elke prijs. ]---
Je moet jezelf niet zo laten kennen, de werkelijkheid verandert er niet door, maar je staat wel met een aantoonbaar bevooroordeelde mening te kijken.
Succes.
-
cor mol, di 15 juni 2010 18:05
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op cor
" je staat wel met een aantoonbaar bevooroordeelde mening "
(1) van aantonen is natuurlijk geen sprake, alleen van beweren en dat is totaal iets anders.
(2) kijk het nog maar eens na:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Andre_Krouwel
a) D66 zeker niet links (zie ook 2e kabinet Balkenende)
b) CU (Middellkoop zeker?)
Het toontje dat u aanslaat herken ik overigens wel van links.
-
(1) van aantonen is natuurlijk geen sprake, alleen van beweren en dat is totaal iets anders.
Als je je tegenpartij sukkels noemt, dan toon je aan dat je bevooroordeeld bent, want je geeft a-specifieke kritiek met beledigende connotaties.
(2) kijk het nog maar eens na:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Andre_Krouwel
a) D66 zeker niet links (zie ook 2e kabinet Balkenende)
b) CU (Middellkoop zeker?)
Ik heb het nagekeken, volgens Krouwel is de CU links, en zit D66 richting progressief, net iets rechts van het midden. De PVV zit precies in het midden. Krouwel beschouwt die als niet links en niet rechts.
Het schema van Krouwel: nuttig is het niet, want de PVV wisselt in drie maanden van rechtser dan de VVD naar linkser dan de SP, en ik durf te wedden dat ze nu weer behoorlijk naar rechts opschuiven.
D66 zit in een soortgelijke positie. Er kan een politiek issue opkomen, een keuze van D66, en ze staan weer links van het lijntje.
Die mogelijkheid tot snel wisselen zie je niet terug in het schema. Je zou de PVV en D66 eerder als wolkje willen tekenen, waarbinnen ze zich bewegen.
-
cor mol, di 15 juni 2010 22:33
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op cor
(1)Hoe komt u erbij dat mijn tegenpartij links is? Ik denk, nee ik weet bijna zeker, dat ik langer links gestemd heb dan u, en ik doe dat overigens nog steeds.
(2) u geeft zelf al aan dat D66 en de PVV ''wolkjes'' zijn. Partijen die iets met wolkjes of hogere sferen hebben zijn bij mij rechts, de rest dus bij mijn eerdere opsomming.
Blijft dat de PvdA de laatste dertig jaar nauwelijks substantiele invloed in een regering heeft gehad, zoals ik eerder aantoonde. Zij mocht alleen mee doen van het CDA als het echt niet anders kon. Genadebrood heet dat geloof ik in die kringen.
Als links zich overigens niet als de protestantse bijbelbelt gedroeg en eens ging samenwerken of nog beter fuseren, dan zouden ze eindelijk eens wat invloed kunnen uitoefenen [zie artikel Willem Melching in VK vandaag].
-
1)
Als jij de politieke partijen waarop je stemt sukkels noemt, dan zou je toch eens kritisch naar stemgedrag moeten kijken. Het lijkt mij dat je niet gebaat bent met sukkels in de regering.
2)
Ik had gelijk wat betreft de CU, volgens Krouwel is deze links.
De wolkjes bij PVV en D66 hebben niets met hogere sferen van doen, maar met onduidelijkheid. Ze zitten in in de klassieke links/rechts dogmatiek.
-
cor mol, wo 16 juni 2010 10:06
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op cor
"Als jij de politieke partijen waarop je stemt sukkels noemt, dan zou je toch eens kritisch naar stemgedrag moeten kijken. Het lijkt mij dat je niet gebaat bent met sukkels in de regering.'
Begrijpt u nu waarom links altijd zo verdeeld is? Als je het met de grote leider eventjes niet eens bent moet je meteen een nieuwe partij oprichten. Je hebt dan wel geharde en gestaalde kaders maar geen stemmen. Dan deden wij dat met Nieuw Links in de PvdA in de jaren zestig toch echt anders.
Overigens ben ik nog steeds een sukkel door continue tegen mijn eigen financiële belangen in te stemmen. De echte sukkels zijn echter diegenen die tegen hun eigen belangen instemmen.
En oh ja, die ontzettend linkse CU: meneer Middelkoop, die het kabinet mede liet vallen, al vergeten? Slechts 1,75 miljard naar onderwijs en geen bezuinigingen op defensie?
-
---- Wat versta jij onder links? ---
Ik hanteer uiteraard de definitie van Halsema. Wie ben ik om het beter te weten dan haar.
"GroenLinks heeft vandaag als enige linkse partij flink gewonnen. Het is duidelijk dat de kiezer een duurzame en sociale toekomst wil. GroenLinks kan en wil het groene en sociale hart van een progressieve coalitie zijn."
http://tweedekamer.groenlinks.nl/node/50440
Rechts heeft dus 15+9+7=31 zetels gewonnen volgens de definitie van Halsema.
-
cor mol, di 15 juni 2010 16:23
in reactie op zorba de griek
Reageer op cor
Ik ben het niet vaak met u eens, maar deze keer wel. Links heeft nu 62 zetels en heeft er dus 11 verloren. Dat heb je als je wilt regeren maar er met je coalitiepartner CDA geen garen te spinnen valt.
-
---[De VVD heeft duidelijk gemaakt de PVV niet als een melaatse te behandelen en wint 9 zetels.]----
De PvdA, bijvoorbeeld had veel minder leegloop naar de PVV, en hoefde dus ook veel minder te lijmen. De PvdA heeft ook helemaal niet zo erg verloren. 2 zetels ten opzichte van 2006. Het verlies van de PvdA is dus niet het directe gevolg van de groei van de PVV. Eerder vanwege de groei van Groenlinks en D66
De VVD had te maken met leegloop richting PVV, dat is ook historisch verklaarbaar. (lijntje Verdonk, daarna Wilders). Na het vertrek van Verdonk zakte de VVD naar twaalf zetels, er was paniek aan boord.
Dus de VVD moest de PVV-stemmer lijmen om die leegloop om te keren. Dat hebben ze gedaan. Met succes.
En dat zag je ook terug.
De VVD is dus nu in een positie dat ze tegen haar eigen principes in zaken moet doen met fundamentalisten en extremisten.
Nu kan dat wel een regering opleveren, maar de smet op haar blazoen is voor eeuwig. Dat wordt door verschillende VVD-prominenten zo gevoeld. Daarbij heeft de te vormen regering de smalst mogelijke meerderheid.
De illusies dat de VVD eigenlijk een liberale partij is vindt steeds minder bodem. Er zullen kiezers teleurgesteld zijn hierdoor. Ze zullen D66 aantrekkelijker gaan vinden omdat die partij ook rechts is, maar wel een duidelijk progressief-liberale agenda heeft.
Dit heeft tot gevolg dat in het politieke spectrum de VVD hard bezig is zichzelf overbodig te maken. De VVD heeft naar rechts leegloop richting PVV en aan de liberale kant richting D66, en er blijft een splintergroepje over dat zich bij die beiden niet thuis voelt.
Als de VVD zich te sterk conformeert aan het PVV/SGP gedachtegoed, dan zal ze de volgende verkiezingen heel wat goed te maken hebben. Het is maar de vraag of dat dan nog lukt.
-
YggY ..., di 15 juni 2010 15:19
in reactie op zorba de griek
Reageer op YggY
De VVD heeft duidelijk gemaakt de PVV niet als een melaatse te behandelen en wint 9 zetels.
Dus.....
...............
Probeer je duidelijk te maken dat je alleen nog maar mee mag doen als je zetels wint en dan is het des te vreemder dat jouw grote blonde god beweert echt niet zonder het CDA te kunnen, een partij die zichzelf heeft gehalveerd.
Dus...............
-
Grappig dat je nou ineens de reden van het verlies van het CDA van 20 zetels noemt, dat het CDA met GL en D66 wilde regeren, is dat volgens jou de reden van hun grote verlies, hoe vaak heeft Balkie niet lopen draaien of eigenlijk geen antwoord gegeven en nou is die laten keuze zijn verlies geworden, hoe belachelijk!
-
Eigen graf gegraven. Aan grote woorden geen gebrek.
Waarom zou het voor de VVD onmogelijk zijn om alnog te kiezen voor een coalitie met PvdA/D66/GL of CDA/PvdA?
Bovendien, jij kunt toch bijna niet wachten tot VVD/CDA/PVV werkelijkheid wordt? Dacht dat zo ongeveer het droomscenario was.
-
Daar komt nog bij dat jpb en wilders in het geheim een bestand hadden afgesloten om elkaar in de verkiezingsperiode niet aan te vallen. Over achterbaks gesproken.
En nu doet het cda net of ze niets willen weten van wilders.
-
Paars+ en de onoverkomelijke problemen in de EK!
Bij wijze van inleiding citeer ik met genoegen uit een ingezonden stuk van La Halsema eerder dit jaar in de Volkskrant.
"De voor mij heel onwenselijke driepartijencoalitie van PVV, CDA en VVD heeft op dit moment geen meerderheid. Bovendien stuit deze coalitie op een levensgroot probleem: de huidige samenstelling van de Eerste Kamer.
Ieder wetsvoorstel dient na aanvaarding in de Tweede Kamer ook de Eerste Kamer te passeren en als die een voorstel afkeurt, staat elke regering met lege handen. Ook in de Eerste Kamer moet een nieuwe regering dus een werkbare meerderheid zien te vinden. De PVV gaat nu een hoge prijs betalen voor het besluit niet deel te nemen aan de Statenverkiezingen in 2007. Want zolang de PVV geen zetels heeft in de Eerste Kamer is zij niet in staat aan een daadkrachtige regering deel te nemen."
http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/5297/Politici,_polariseer_het_land_niet_kapot_
En dan nu de realiteit anno juni 2010. Hoe zit het eigenlijk met de kamermeerderheid voor Paars+ in de EK.
Huidige zetelverdeling EK
VVD 14
PvdA 14
D66 4
GL 2
=====
34 zetels, 4 zetels te weinig om een meerderheid te hebben.
Niks aan de hand, zult u zeggen. Volgend jaar wordt er een nieuwe EK gekozen en dan zijn alle problemen opgelost.
Zetelverdeling gebaseerd op peiling de Hond als er een Paars+ komt
VVD 24
PvdA 20
D66 12
GL 13
======
69 zetels.
http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/volledig_uit_het_lood/
Omgerekend naar EK zetels komt Paars+ volgend jaar uit op 34-35 zetels. Kortom, ook volgend jaar komt Paars+ 3 tot 4 zetels tekort.
Hoe lossen we dat op?
1. CDA gaat gedoogsteun geven aan Paars+. Gelooft u het zelf?
2. SP gaat gedoogsteun geven aan Paars+. Geloof u het zelf?
3. De Christen Unie doet mee waardoor de VVD dus met 4 linkse partijen gaat regeren. Gelooft u het zelf?
4. We wensdenken een meerderheid bij elkaar in de EK. Gelooft u het zelf.
Kortom, wie lost dit cryptogram op voor La Halsema. Onder de goede inzenders wordt een Groen Links-stropdas verloot.
PS VVD-CDA-PVV heeft dit probleem niet. Met gedoogsteun van de SGP heeft men in ieder geval op dit moment een meerderheid in beide kamers. Daarnaast heeft de Hond gepeild hoe de kiezer zou stemmen indien er een coalitie VVD-PVV-CDA zou komen.
In dat geval komen VVD-PVV-CDA-SGP nog steeds op een (nipte) meerderheid uit, te weten 76 zetels. Omgerekend dus 38 zetels in de EK, precies genoeg voor een meerderheid.
Tel daar een paar zetels "is dit nu de hel waar links ons al die jaren bang voor heeft gemaakt, het valt allemaal reuze mee in de praktijk"-bonus bij op en VVD-CDA-PVV kan 4 jaar lang rekenen op een ruime meerderheid in beide kamers.
Kortom, Paars+ heeft nu en in de toekomst geen meerderheid in beide Kamers, VVD-CDA-PVV-SGP wel. Lekker puh!
-
---[Zetelverdeling gebaseerd op peiling de Hond als er een Paars+ komt
VVD 24 PvdA 20 D66 12 GL 13 ====== 69 zetels. ]---
Beste paul, de hond zat er tientallen procenten naast, vorige week, in de dag voor de verkiezingen. Nu wil jij alvast zijn peilingen van nu als serieus argument inzetten voor de verkiezingen van volgend jaar?
Ik hoop werkelijk voor jou dat je snapt dat dit idioot uitziet.
-
Uw antwoord is dus 4. We wensdenken een meerderheid bij elkaar in de EK.
Gelooft u het zelf?
Paars+ heeft als heel groot nadeel dat je op je vingers kan natellen dat zowel SP als PVV dan heel erg fors gaan winnen en PvdA en VVD leeg zullen lopen. De peiling van de Hond bevestigt deze trend.
Bij een rechtse coalitie is dat risico veel kleiner. De ontevreden CDA-stemmer heeft alleen de CU als vluchtheuvel. Ook die trend wordt bevestigt in de peiling van de Hond.
Kortom, u doet aan wensdenken. Daar win je geen zetels mee.
-
GJ Huisman, di 15 juni 2010 15:09
in reactie op zorba de griek
Reageer op GJ
Paul, ik kan me grotendeels vinden in je analyse maar de CU moet zelf eerst eens bekijken welke koers ze gaan varen. De links-sociale lijn van de partijtop valt bij veel kiezers niet in de smaak, dus mogelijk zal ook de CU rechtsaf slaan.
-
GJ,
De kans bestaat dat er straks een coalitie VVD-CDA-PVV-SGP van start gaat. Als er volgend jaar na de PS-verkiezingen een minderheid ontstaat in de EK dan zijn er twee opties :
1. Nieuwe verkiezingen,
2. Rouvoet schuift aan.
Wie weet.
-
--[Gelooft u het zelf?]---
Bewaar je geloof maar tot in de kerk, met de Hond als hogepriester. Deze discussie is voor mij te onzinnig.
-
Je hebt gelijk dat dit een behoorlijk groot probleem is voor een Paarsplus-kabinet. Maar je gaat me niet vertellen dat een peiling van De Hond van vandaag iets zegt over de PS-verkiezingsuitslagen van over krap een jaar.
-
---- Je hebt gelijk dat dit een behoorlijk groot probleem is voor een Paarsplus-kabinet. ----
Is het u ook opgevallen dat Halsema nu ineens oorverdovend zwijgt over de problemen voor een coalitie die geen meerderheid in de EK heeft.
Dat bedoel ik dus.
-
---[Is het u ook opgevallen dat Halsema nu ineens oorverdovend zwijgt over de problemen voor een coalitie die geen meerderheid in de EK heeft.]---
Zou het ermee te maken kunnen hebben dat een paarse coalitie op meer wetsartikelen gedoogsteun zal vinden dan de xenofobe/fundi-coalitie?
Ik denk het wel.
-
Halsema zal wel zwijgen omdat deze partij net als anderen nu even niet in beeld zijn, voor een kleine partij is Paultje er wel heel druk mee bezig, je bent meer een machtspartij zelf dan een tegenpartij zoals je fotootje doet voorkomen is mijn idee, samen voor ons eigen!
-
Reinout,
---- Maar je gaat me niet vertellen dat een peiling van De Hond van vandaag iets zegt over de PS-verkiezingsuitslagen van over krap een jaar.---
Het is slechts een indicatie, ik snap heus wel dat de getallen een grote mate van onbetrouwbaarheid hebben. Maar het geeft wel aan dat PVV en SP fors groeien en PvdA en VVD fors verliezen als er een Paars+ komt.
Dat is ook volkomen logisch. De SP is de grote anti-paars partij geweest in de campagne. En Rutte zou hoogverraad plegen als hij na de campagne alsnog met de PvdA in zee gaat. Dat zie je duidelijk terug in de peilingen van de Hond.
Maar ik ben het helemaal met je eens dat de betrouwbaarheid van de getallen natuurlijk laag is.
-
---[Het is slechts een indicatie, ik snap heus wel dat de getallen een grote mate van onbetrouwbaarheid hebben. Maar het geeft wel aan dat PVV en SP fors groeien en PvdA en VVD fors verliezen als er een Paars+ komt.]---
Het is veel minder dan een indicatie. De Hond moet zich voor geruime tijd uit dit metier terugtrekken, hij wordt een blamage voor hemzelf.
De eer aan zichzelf houden, en verklaren wat er fout is gegaan, en aangeven hoe hij het gaat oplossen.
En daarna voorzichtig weer eens peilen.
Maar hij vastgebakken in zijn infrastructuur van zelf aangemeld peil-materiaal. Dat zijn zijn kroonjuwelen, hij weet geen andere manier, want dan moet je een bedrijf oprichten met een telefooncentrale, en dan kost iedere peiling een klein vermogen. Zeg maar een tienvoud van wat het bij maurice kost.
Daar zitten ze bij DWDD niet op te wachten.
Ik heb ook een redelijk vermoeden hoe het fout is gegaan, en die fout zit nogal fundamenteel in zijn bedrijf/werkwijze ingebakken. Een vriendje zit in dezelfde marktpeilingen, en kent de bedrijven en werkwijzen redelijk goed.
Dus voorlopig wil ik persoonlijk liever niet meer zijn uitkomsten als argument in een discussie terugzien. Ik vind discussies met die peilingen als argument onzinnig.
-
Verhagen moet maar snel aansluiten want er is geen reden tot wanhoop. De VVD/PVV?CDA coalitie komt er heus wel volgens het volgende scenario:
De heer Rosenthal maakte immers niet voor niets de vergelijking met 1935. Alleen vergiste hij zich een jaar. In juni 1934 schakelde de niet zo blonde leider bij onze oosterburen de arbeidersvleugel in de NDSAP uit om gemene zaken te maken met het Duitse grootkapitaal en het leger.
Onze blonde leider heeft het anno 2010 een stuk makkelijker. Hij hoeft alleen maar alle punten uit zijn verkiezingsprogramma te laten vallen die hij tijdelijk had opgenomen om de SP-kiezers naar de PVV over te halen. Het gekuiste PVV-programma lijkt in eens als twee druppels water op het PVV-light programma van de VVD. Ook met het CDA zijn er dan marginale verschillen. Over het joods-christelijke gedachtegoed worden ze het wel eens met steun van de SGP.
Als je voor de verkiezingen niet kiest zoals de VVD en CDA, dan moet je na de verkiezingen maar op de blaren zitten. Beide partijen hebben immers aan de kiezers beloofd de PVV niet uit te sluiten.
Die 15% kiezers van de PVV en de 35% kiezers van de VVD/CDA hebben er recht op dat die belofte wordt nagekomen en wel zo snel mogelijk. Die andere 50% ziet wel waar het schip strand en moet tijdelijk maar door de zure appel heen bijten.
-
De actualiteit draagt ook bij aan de noodzaak dat VVD, PVV en CDA nu een regering vormen. ZSM zullen maatregelen genomen moeten worden die de integratie bevorderen en minderheden beschermen tegen structureel racistische groepen jongeren, ongeacht hun herkomst.
3 jaar CDA,PVDA en CU hebben laten zien dat hun beleid onvoldoende resultaat en perspectief biedt/bood.
-
Ik heb deze vraag aan je ook ergens anders gesteld, maar dan ook even hier:
Zou jij mij nou eens willen uitleggen wat jij nou precies van de coalitie VVD/PVV/CDA verwacht?
Hoe gaan zij in een korte tijd ineens dit soort treiterijen stoppen?
Wat gaan zij nou doen met diegene die dat doen?
Wat verwacht je nou in hemelsnaam?
-
Er wordt wel gezegd dat het laatste kabinet Balkenende het zo slecht gedaan heeft. Is dat zo?
Als je kijkt hoe de rest van Europa ervoor staat, dan doet Nederland het relatief goed. Zeker als je bedenkt dat onze internationale banken extra klappen hebben gekregen.
Beetje objectiever kun je concluderen dat het best in orde was. Maar het is zo makkelijk met de massa mee te bleren.
-
Hoe goed of slecht heeft het kabinet CDA, PVDA en CU het nu eigenlijk gedaan?
Wat vindt het kabinet zelf? Wat vind ik er van?
Eerst het kabinet zelf: op de bewuste Gehaktdag rapporteerde het kabinet enorme resultaten. Bijna 70% van de doelen was gemiddeld gehaald. Een kritische beoordeling in de TK bracht al een heel wat genuanceerdere stand van zaken aan het licht. Ook de recente erkenning door de heer JPB dat het kabinet onvoldoende zijn doelen heeft gehaald, spreekt boekdelen. En de heer JPB is niet zo van erkennen, zoals we inmiddels weten.
Wat vind ik er van? De meest succesvolle bewindslieden die me zo te binnen schieten zijn: De Jager, Eurlings, Verhagen en Bos, deels.
Degenen die met elkaar in concurrentie zijn om de plek van beroerdste bewindspersoon ooit, zijn m.i. de heren Plasterk en Van Middelkoop. De eerste wist en weet dat er leerlingen zijn die niet kunnen afstuderen in een hoofdvak en geeft zijn staatsecretaris de schuld, de tweede gaf de eerste verlenging van onze missie in Afghanistan weg zonder enige compensatie en zou dat de tweede keer ook gedaan hebben wanneer de TK hem niet een briefje meegegeven had om op te lezen bij de NAVO. Dat briefje en geen enkel ander briefje.
Dat het Nederland verhoudingsgewijs goed ging, met nadruk op ging, heeft te maken met de manier van financieren van de oplossing voor de problemen, nl in de toekomst, door een veel kleinere beroepsbevoling die sowieso al een in omvang groeiend 'grijzer' deel financieert.
De kentering is al zichtbaar door de op de EU achterblijvende groei. De financiering vindt nl. plaats door een massale afwaardering van de pensioenen, een enorme verhoging van de staatsschuld, al dan niet in de vorm van overgenomen banken, en het niet structureel aanpakken van het bestuurlijk huis / de bestuurlijke organisatie (onderwijs en zorg meegerekend). Daar zitten veel verscholen kosten, onder andere in de gestegen overhead, zonder navenante opbrengst in termen van productie en kwaliteit.
Dat is toch vooral mijn beeld van dit laatste JPB kabinet. Er is trouwens geen econoom van naam te vinden die er anders over denkt. Al met al droef stemmend, helaas.
-
Je stelt de gang van zaken erg vreemd voor. De partij van de Wever is helemaal niet zo rechts-racistisch en xenofoob als het Vlaams Blok.
En: de argumentatie: nu moet Wilders maar gaan regeren, anders straks Wilders 60 zetels, vind ik een waardeloze argumentatie.
Wilders regeren? Nee dus, kan niet en willen we niet.
-
Mijn punt is dat democratie alleen werkt als de verliezers tegen hun verlies kunnen (bijv. Cohen).
Je niet neerleggen bij een nederlaag betekent een precedent scheppen dat de andere partijen zich in de toekomst ook niet meer neerleggen bij een verkiezingsnederlaag. Dan krijg je een Belgie 2.0.
Dat snap je of dat snap je niet.
-
Je doet dus precies wat ik schrijf: de PvdA krijgt de schuld van je. Wat een mop.......
Volgens mij doet Cohen niets, wacht af tot de regering VVD-PVV-CDA er is.
Haha, maar hij krijgt de schuld als die er niet komt.
Je snapt het of je snapt het niet.
-
---- Je doet dus precies wat ik schrijf: de PvdA krijgt de schuld van je. Wat een mop.......-----
Ik heb geen idee hoe u daar bij komt, maar voor alle duidelijkheid herhaal ik het nog maar een keer : Cohen heeft zich de afgelopen week juist wel een waardig verliezer getoond. Kwestie van in moeilijke tijden het landsbelang voor het partijbelang laten gaan.
Daarom zal je mij niet horen als Cohen over 4 jaar als nog premier wordt. Dan zal ik degene zijn die zich een goed verliezer toont. Zo werkt democratie.
Bij La Halsema ligt dat anders. Die is nu al wekenlang de boel aan het opruien tegen Wilders en gaat er vrolijk mee door nadat de kiezer gesproken heeft. La Halsema plaatst zichzelf hiermee boven de democratie. Die is bezig als een soort geweldloze Volkert van der G. in haar eentje "het land te redden".
Zo werkt het dus niet in een democratie.
-
Je kunt best een democraat zijn en tegen Wilders in de regering.
Tenslotte heeft 85% van Nederland niet op Wilders gestemd.
Omgekeerd lijkt mij moeilijker, want het is niet democratisch voor een politicus om alle moslima's "vervuiler" te noemen, die "een keer per jaar 1000 Euro moeten aftikken".
-
Rouane, ik proef hier verwarring.
Natúúrlijk is het democratisch om tegen Wilders in de regering te zijn.
Er zit gewoon een vreselijk groot verschil tussen iets denken en voelen en iets DOEN.
Wat Wilders zegt is wat veel mensen denken en voelen.
Maar het gaan DOEN druist in tegen de democratische principes van gelijkheid.
Verregaand discrimineren kán niet binnen een democratie zonder de grondbeginselen daarvan los te laten en dus eigenlijk geen democratie te zijn.
Wilders wil verregaand gaan discrimineren en laat dat principe dus los, dus is het volgens mij heel democratisch in Wilders niet in de regering te willen.
Maar goed, ik krijg zo ongeveer het gevoel een roepende in de woestijn te zijn.
Als ik Ferry Mingele daar zie sta praten alsof het de gewoonste zaak van de wereld is dat er onderzocht wordt of Wilders mee gaat doen, krijg ik het idee dat we gek geworden zijn met zijn allen.
Normvervaging tot en met. Goed voorbeeld ook voor de ettertjes.
-
Beste Karuna,
Lees deze Wiki-pagina en u heeft een beetje een idee wat u nog te wachten staat.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Rouwverwerking
-
Beste Paul,
Inderdaad, de democratie wordt ten grave gedragen, dat wordt een flinke rouwverwerking.
Mogelijk nog het meest voor jou, wie zal het zeggen.
-
Weer een ondermaatse reactie Paul.
Ik weet niet of jij je beide ouders nog hebt, of een kind, een andere geliefde of een vriend/bekende verloren hebt. Mijn vader is medio 2008 overleden na een langdurige ziekte. Dat is iets wat er behoorlijk inhakt. Mensen die zo'n sterfgeval meegemaakt hebben, weten hoe moeilijk het is om daarmee te leren dealen. Daar maak je geen grapjes over.
Eerlijk begrijp ik niet waar je de laatste paar dagen mee bezig bent op dit forum.
-
---Ik weet niet of jij je beide ouders nog hebt, of een kind, een andere geliefde of een vriend/bekende verloren hebt.----
Ik heb een zusje verloren toen ze 15 was. Er zat een half jaar tussen de eerste keer dat ze in coma raakte en het uiteindelijke sterven.
Maar kom niet aan met het verhaal dat ik geen link mag plaatsen naar een wiki-pagina waarin de term rouwproces wordt beschreven. Een rouwproces heeft ook betrekking op het verliezen van een baan of een verkiezing.
U bent gewoon overgevoelig.
-
Het is niet aan jou om te bepalen of ik overgevoelig ben. Ook vind ik het tamelijk hufterig om het zo te stellen, omdat je niet weet wat er voorgevallen is. Blijkbaar heb je er moeite mee om je in de gevoelens van iemand anders te verplaatsen, of het interesseert je geen lor.
Het plaatsen van de wiki-link over rouw is gewoon weer een nare grap van je om iemand in een hoek te zetten, belachelijk te maken. Geef dat gewoon maar toe voor jezelf. Als je bij je wiki-link had vermeld dat je kon begrijpen dan iemand in de rouw is omdat de verkiezingen slecht uitgepakt zijn, had ik je gelooft. Nu niet meer. Niet na die 'grap' met die definitie van obsessie. Daar bedoelde je helemaal niets mee, amme hoela. Maak dat de kat wijs.
Sinds de uitslag van de verkiezingen is het aantal berichten dat je afscheidt enorm toegenomen. Als je afwijzende reacties krijgt reageer je nogal bits en/of grappig ten koste van de ander. Dat is tot daar aan toe, maar af en toe ga je grenzen over.
-
Rob van Koot, di 15 juni 2010 23:47
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op Rob
Kom op Kees, geen spijkers op laag water zoeken als je de discussie dreigt te verliezen. Ja dat verlies is heel erg maar Paul doelt natuurlijk op iets anders en dat weet je. Ik kan evengoed claimen dat je gebruik van je verdriet maakt.
-
Ik ben helemaal niet in discussie met Paul over de verkiezingsuitslag of wat dan ook. Paul zit duidelijk in de overdrive, daarvan kun je vinden wat je wilt. Anderen hebben dat ook wel eens, maar die corrigeren zich dan vaak uit zichzelf. Paul kwakt er dingen uit die ik niet altijd kies vind (dat mag ik vinden) en vervolgens komt hij met een uitleg, als mosterd na de maaltijd.
Als Paul iets bedoelt te zeggen met zijn links over 'rouw' of zijn definitie over 'obsessie', dan had hij er beter aan gedaan dat aan te geven. Nu was het m.i. 'grappig' over de rug van een ander. Zijn uitleg achteraf komt als mosterd na de maaltijd. Mij kun je dat niet verwijten. Hij hoeft zich niet te verexcuseren voor wat hij niet bedoeld of geschreven heeft. Vantevoren even nadenken wat hij schrijft en hoe het overkomt, is iets wat hij wel kan doen. Da's alles.
Communicatie valt of staat met het vermogen je te verplaatsen in de ander voor wie het bericht bedoeld is. De bedoeling is begrepen te worden en een reactie terug te krijgen, zo ontstaat een uitwisseling. Dat lijkt me ook de bedoeling van dit forum. Wil je dat niet, dan kun je net zo goed op het Scheveningse strand tegen een storm inschreeuwen of tegen een muur praten. Het lucht op, maar dat is het dan.
Als je zou beweren dat ik verdriet misbruik, zou dat bijzonder respectloos en hufterig zijn. Als ik wantrouwend zou zijn zou ik je opmerking ook zo kunnen opvatten. Ik kan het namelijk uitleggen als een vorm van indirecte communicatie. Waarom zou je iets beweren wat je per se niet beweren wilt? Maar goed, ik hoop dat mijn bericht iets duidelijk gemaakt heeft.
-
Kees,
Het spijt me maar ik ga me niet verantwoorden voor dingen die ik niet gezegd of bedoeld heb.
-
---[Rouane, ik proef hier verwarring.
Natúúrlijk is het democratisch om tegen Wilders in de regering te zijn.]---
We hebben een grondwet als raamwerk. Iedere partij die met haar grondbeginselen binnen dit raamwerk past is democratisch. Een partij die aan het raamwerk een beetje wil schaven, zonder het fundament om te gooien, ook.
Het raamwerk kun je definiëren op de nagenoeg universele peilers:
- Het details van bestuur van het land, de democratische rechten van de burgers. Recht van participatie in bestuur van burgers.
- Mensen zijn gelijkwaardig ongeacht geloof, ras, levensbeschouwing, seksuele geaardheid en sekse.
- Vrijheid van meningsuiting, recht op leven, vrijheid van godsdienst.
De grondwet wordt verder ingevuld en geduid in de overige wetboeken.
Een partij die dit raamwerk volledig wil omgooien, door bijvoorbeeld vrijheid van godsdienst in te perken, en ook godsdiensten niet gelijkwaardig te behandelen, en de vrijheid van meningsuiting in te perken, een dergelijke partij kun je als extremistisch beschouwen.
De PVV is zo'n partij die dat wil, en derhalve een extremistische partij.
Extreem links of extreem rechts, daar zijn ze zelf nog niet uit. Dat kan ook elk half jaar volledig omgegooid worden.
Een half jaar geleden waren ze nog rechts, in het kader van de verkiezingen werd dat links, en nu ze regeringsgeil zijn hebben ze hun eerste linkse standpunt al laten vallen nog voordat iemand erom gevraagd had. Ze zullen wel weer rechts worden.
-
Hi Rouane
Nou ben ik een beetje in verwarring.
Bedoel je te zeggen dat je mijn mening onderschrijft of juist niet?
Op het moment dat je de universele waarden, zoals jij ze terecht noemt, laat varen en dat wil de PVV, dan verlaat je toch het terrein wat wij democratie noemen.
Naar mijn idee. (?)
Het zal best zo zijn dat er landen zijn die zichzelf een democratie noemen omdat ze bv verkiezingen hebben, maar dat niet zijn omdat ze zich bv niet aan het gelijkheidsbeginsel houden.
Gaan we dan het begrip zó oprekken, gaan we lijken op de landen waar we menen kritiek op te kunnen hebben?
Wanneer we het begrip democratie zó gaan oprekken dan is Iran ook een democratie.
-
--[Op het moment dat je de universele waarden, zoals jij ze terecht noemt, laat varen en dat wil de PVV, dan verlaat je toch het terrein wat wij democratie noemen.]---
Dat ben ik met je eens. Een democratie bewaakt de rechten van minderheden dat de universele waarden ook voor hun gelden. Dat is essentieel. Landen die dit niet doen zijn niet democratisch
-
Maar Paul, jij schrijft: "Mijn punt is dat democratie alleen werkt als de verliezers tegen hun verlies kunnen (bijv. Cohen)"
Ben ik nou gek of heeft de PVDA toch echt nog altijd 6 zetels meer dan de PVV?
Uiteindelijk telt toch het aantal zetels? Blijkbaar hebben 1,5 miljoen mensen op Wilders gestemd, maar zo'n 2,5 miljoen op Cohen....
-
Mat Salleh, di 15 juni 2010 12:35
in reactie op Jesse van Oort
Reageer op Mat
De PvdA heeft 3 zetels verloren, de PVV heeft er 15 gewonnen. Het is niet zo gek dat er dan eerst geprobeerd wordt met de winnaars een coalitie te vormen. Dat gebeurde in 2006 ook met de grote winnaar van die verkiezing de SP, ondanks het feit dat ook de SP toen geen enkele reële oplossing had. Het gevolg daarvan was dat ze uiteindelijk buiten de boot vielen. Iets zegt me dat dat deze keer ook met de PVV te gebeuren staat. Dat is waar Cohen op wacht.
-
Dat kan wel zijn, maar uiteindelijk hebben dus nog steeds minder mensen op de PVV gestemd dan op de PVDA.
CDA heeft 20 zetels verloren en die wil Wilders het liefst ook direct bij de coalitiebesprekingen trekken.
Of je nu (stevig) wint of verliest: als je de kiezers écht serieus wilt nemen moet je constateren dat er dus meer mensen op de PVDA hebben gestemd dan op de PVV.
Mark Tuitert is dan wel sneller op de schaats dan ik, maar ik heb mijn tijd op de baan t.o.v. 5 jaar geleden bijna verdubbeld! Dat kan hij vast niet zeggen!
Ikke wereldkampioen? Dacht het niet...
-
[-- Mark Tuitert is dan wel sneller op de schaats dan ik, maar ik heb mijn tijd op de baan t.o.v. 5 jaar geleden bijna verdubbeld! Dat kan hij vast niet zeggen!
Ikke wereldkampioen? Dacht het niet... --]
Ik hoop inderdaad voor Mark dat hij dat niet kan zeggen. En voor jou hoop ik ook dat je jouw tijd hebt gehalveerd.
Want je wordt inderdaad geen wereldkampioen als je je tijd verdubbelt
;)
-
En dat is precies mijn punt! Het sec winnen of verliezen van zetels maakt je niet tot de partij die het meest serieus moet worden genomen!
Daar hebben we gelukkig een ander objectief beginsel voor: het áántal zetels...en wat dat betreft past de PVV (en de hier aanwezige PVV-aanhangers) iets meer bescheidenheid dan ze nu tentoonspreiden.
-
Ik probeerde eigenlijk de discussie even wat luchtiger te maken door de tegenstrijd in je eerste redenering aan te geven: [-- maar ik heb mijn tijd op de baan t.o.v. 5 jaar geleden bijna verdubbeld! --]
Dit impliceert volgens mij dat je er twee keer zo lang over doet...niet echt een prestatie van formaat als je het mij vraagt. :-)
Ik snap wat je bedoelt en ben het met je eens, het was alleen een beetje tegenstrijdig verwoord.
-
Ah, ik lees mijn fout nu pas :)
Afijn, ik geloof dat wel duidelijk is welk punt ik wilde maken.
-
Paul, we weten nu wel dat jij de PVV in de regering wilt.
Maar een democratie is niet de meeste stemmen gelden.
Een democratie is systeem waarin je probeert IEDEREEN zoveel mogelijk een plek te geven.
Dat doe je door de morele onderbouwing van de democratie: het gelijkheidsbeginsel hoog in het vaandel te hebben.
Dat heeft de PVV niet. In die zin is het een niet-democratische partij.
Dat iedereen nu lijkt te doen alsof democratisch-gekozen ineens hetzelfde is als democratisch is gewoon triest en norm verleggend.
Op den duur is niets meer gek.
-
- -, di 15 juni 2010 13:10
in reactie op karuna waaijer
Reageer op -
Klopt als en bus wat u hier stelt.
Maar goed, het is overduidelijk dat onder sommige PVV aanhangers democratie alleen telt wanneer het goed uitkomt; dat is hilarisch en zorgwekkend tegelijkertijd.
Volkomen onbegrijpelijk is echter dat mensen niet eens kunnen bevatten dat hier slechts sprake is van een formateur die aan een partij vraagt om een visie te geven over een mogelijk te vormen kabinet, zodat hij een beter beeld krijgt wat de mogelijkheden zijn. Gelijk wordt de suggestie gewekt dat dit niet democratisch zou zijn of anders gezegd 'not done'.
Gewoon stemmingmakerij van de bovenste plank natuurlijk. Als de mening van de dierenpartij hier was gedeponeerd dan was de gespeelde ophef een stuk milder van toon geweest.
Voort heeft democratie heeft hier verder natuurlijk niks mee te maken behalve dan dat het geven van meningen een democratisch recht is, voor joop.nl bezoekers, voor alle Nederlanders en dus ook voor Femke Halsema die bovendien een zeer helder en duidelijk beeld schetst wat de obstakels zijn van een kabinet bestaande uit CDA, VVD en de PVV.
-
Jan B, di 15 juni 2010 13:32
in reactie op zorba de griek
Reageer op Jan
Jacobse, de PvdA heb maar 1 zetel minder dan de VVD en maar 3 minder dan bij de vorige verkiezingen. Dus om dat nou als een groot verlies uit te meten. Dat het CDA nou effe de spreekwoordelijke keutel intrek ok maar de PvdA staat nagenoeg even sterk als de VVD. Nog gewonnen met bamzaaien gisteravond?
-
---- Nog gewonnen met bamzaaien gisteravond?----
De toernooistructuur was de ervaren spelers gunstig gezind, zodat we een flink aantal bekende gezichten aan de finale tafel konden zien strijden. Paul XXXX zette de kroon op een fenomenaal kwartaal door dit toernooi te winnen. Eindelijk weer eens een overwinning voor 'Meneer Jacobse', na zijn tweede plek in de finale van het Nederlands Kampioenschap eind oktober, zijn zevende plek in het ?1,000 toernooi op de Master Classics en zijn tweede plaats in het Najaarstoernooi in Scheveningen.
-
- -, di 15 juni 2010 13:42
in reactie op zorba de griek
Reageer op -
Paul schreef: "Mijn punt is dat democratie alleen werkt als de verliezers tegen hun verlies kunnen (bijv. Cohen). "
Nee Paul, zo werkt democratie dus niet. Als je "verloren" hebt kan je in een rechtszitting ook nog in hoger beroep. En zelfs wanneer je deze verliest kan je weigeren je aan het vonnis te houden zover dit mogelijk is.
Net zo goed dat je kunt krakelen om 'hertelling'. Of je daarmee succes boekt is een tweede maar de essentie is: het mag.
Net zo goed dat je 'alles' mag roepen, zelfs al heb je "verloren". Dat is nu juist de "essentie" van hoe democratie werkt. De democratie stopt niet daar waar het bij u niet uitkomt. En mocht dat ooit wel het geval zijn dan spreken we ook niet langer meer over democratie.
Dat hoef je overigens niet te snappen, dat zal immers toch niks uitmaken.
-
"Mijn punt is dat democratie alleen werkt als de verliezers tegen hun verlies kunnen (bijv. Cohen)."
Cohen heeft 6 zetels meer gehaald dan Wilders, dus wie van de twee is de verliezer? De PVV is niet de eerste geworden maar derde.
-
Mees ., di 15 juni 2010 15:08
in reactie op Jessy Bloem
Reageer op Mees
Is natuurlijk ook zo,of als een partij groter zou worden het dan wel door de beugel zou kunnen waar ze voor staan.
Natuurlijk niet :
""Wie zijn oren helemaal laat hangen naar wat er op enig moment in de samenleving 'leeft', heeft geen identiteit. Want die samenleving kan ook wel eens een moreel volstrekt verkeerde keuze maken"
Kijk hoeveel aanhangers Hitler had,betekende dat dat die man deugde?
Nee dus,terwijl op het moment supreme velen dat wel vonden,dat hij deugde,ze zagen in hem een God,hij werd vereerd en op een voetstuk gepplaatst.
De retoriek die die man gebruikte...je kunt het één op één kopieren naar nu,Wilders gebruik veelal dezelfde trucs.
....Ook al sta je helemaal alleen in je verzet,als je vind dat het gedachtengoed van een partij niet klopt hoor je je mond open te doen,maakt niet uit hoeveel mensen zo iemand op een voetstuk zetten,je behoort te zeggen dat je het er niet mee eens bent.
De achterban van de PVV is tot alles in staat,zijn al zo ver gegaan om te proberen mensen hun mond te snoeren,als iemand in verzet kwam tegen dat gedachtengoed volgen er stromen dreigmails ...zo werken ze,ze proberen mensen die in verzet komen te gijzelen door te intimideren en angst aan te jagen.
Ze verdraaien woorden en belasteren waar ze kunnen.
-
Laat Nederland een voorbeeld nemen aan de Belgen. Die hebben via een cordon sanitaire op succesvolle wijze Vlaams Belang/Blok uit de regering weten te houden.
OK, de prijs is dat het land al 10 jaar onbestuurbaar is. Maar het is het achteraf allemaal dubbel en dwars waard geweest weten we na afgelopen zondag.
"De Vlaams-nationalistische partij van Bart De Wever, tot voor kort een splinterbeweging, haalde in Vlaanderen 27,8 procent van alle stemmen. De partij wil dat de Belgische staat op den duur verdwijnt. Vlaanderen moet dan een zelfstandige republiek worden."
http://www.spitsnieuws.nl/archives/buitenland/2010/06/nva_definitief_grootste_in_bel.html
Kortom, nu 4 jaar Paars+, over 10 jaar Wilders 2.0/Fortuijn 3.0 in het Catshuis. Lijkt me een prima compromis.
-
---[De Vlaams-nationalistische partij van Bart De Wever, tot voor kort een splinterbeweging, haalde in Vlaanderen 27,8 procent van alle stemmen. De partij wil dat de Belgische staat op den duur verdwijnt. Vlaanderen moet dan een zelfstandige republiek worden.]---
Als dat in Spitsnieuws staat dan is het slecht geïnformeerd.
Op de eerste plaats is de NVA op geen enkele wijze met de PVV vergelijkbaar, dat was het Vlaams belang wel. Het cordon heeft gewerkt.
Op de tweede plaats wil de NVA staatshervormingen, niet de opsplitsing van België.
-
Hoe groter de chaos, hoe beter Wilders erbij vaart.
http://www.ad.nl/ad/nl/2504/Verkiezingen/article/detail/490613/2010/06/15/VVV-Limburg-gaat-te-rade-in-Oostenrijk-na-winst-PVV.dhtml
De chaos is compleet.
-
Uiteindelijk zal de PvdA de schuld wel krijgen hoor. Er is zo'n haat tegen die partij, ik ben er oprecht van geschrokken. Die partij wordt gezien als de partij die mensen (en zeker ook buitenlanders) pampert, van een uitkering voorziet, kinderbijslag naar het buitenland stuurt, mensen 2 paspoorten geeft, persoonlijk alle immigratie in Nederland veroorzaakt heeft enz. enz. En dat ten koste van alle sedert ,laten we zeggen 4 generaties, in Nederland geborenen. Die erg aandacht te kort zijn gekomen en erg te lijden hebben gehad onder de daden van deze PvdA. Dat moet nu ophouden en nu is het eigen volk eerst. Definitie van eigen volk is nog niet gemaakt wat " eerst" is, weet ook niemand.
De VVD en de PVV en het CDA zullen vast de schuld bij de PvdA weten te leggen. hoe, dat weet nog niemand, maar het zal gebeuren.
PvdA doet er goed aan zich verder niet te gaan verdedigen, maar een goede en heldere boodschap te hebben. Trekt vanzelf genoeg mensen.
-
Degene die het meeste klem zit is volgens mij Mark Rutte. Hij heeft de verkiezingen gewonnen mede omdat hij een aantal potentiele PVV-stemmers binnen heeft weten te houden.
Indien de VVD samen met de PVV en een derde partij een regering vormt, krijgen we LPF-toestanden en branden ze alle drie af..
Indien de VVD niet samen met de PVV en een derde partij een regering vormt, krijgt de VVD de eeuwige hoon van Wilders en zal de VVD bij volgende verkiezingen alsnog klappen krijgen.
Verhagen kijkt volledig terecht van de zijkant hoe Rutte zijn PVV-probleem tracht op te lossen. De tweespalt in het CDA omtrent de PVV blijft dan onder water.
Je hoeft geen politiek inzicht te hebben om te zien dat het CDA graag het PVV-probleem aan Rutte overlaat.
Resultaat: hoe je het ook wendt of keert, Mark Rutte zal de gifbeker volledig zelf moeten legen!
Overigens bij de vorige verkiezingen kon men de grootste winnaar (SP) negeren.
Bij de huidige verkiezingen buitelt men over elkaar heen om te verklaren dat de PVV als eerste in onderhandelingen moet worden betrokken. Bijna alle partijen zijn als de dood voor het PVV-kiezersvolk.
Kortom, we gaan een grappige tijd tegemoet.
Ach, dat Nederland ondertussen nauwelijks wordt geregeerd in "economisch moeilijke tijden" waarin we "alles op alles moeten zetten om te hervormen" en we "zwaar moeten bezuinigen" is kennelijk van een heel andere orde.
-
Ja dat is typisch. Bij de vorige verkiezingen hoorde je die algemene roep dat de SPkiezers niet genegeerd konden worden niet. En nu lijkt het wel alsof de PVV de grootste geworden is. We mogen de PVVstemmers niet negeren etc etc. 80 % van nederland heeft niet op de PVV gestemd.
Rutte moet op de blaren zitten. Hij wilde tijdens de campagne niet zeggen dat hij niet met de PVV wilde regeren. Doordat het CDA gehalveerd is, kan hij als hij niet met de PVV wil, niet om links heen. Ja Rutte dat gaat nog even zeer doen aan je liezen deze spagaat! Kostelijk vermaak...
-
Wat voor uitslag had hij dan verwacht (of: moeten hebben)?
-
Dat moet je aan Rutte vragen. Ik kan niet in zijn hoofd kijken (gelukkig!)...
-
De VVD heeft de enorme verkiezingsoverwinning te danken aan het feit dat een deel van extreem rechts uit tactische overwegingen op de VVD stemde. Als de PVV het etnisch registreren laat vallen is Rutte snel klaar en kan de grote repressie beginnen.
Het CDA luistert naar het maatschappelijk middenveld en zal het niet riskeren dat nog verder te verspelen. Het CDA treedt dus n i e t toe tot een kabinet met extreem rechts erin en uiteindelijk zal Rosenthal dus de formatieopdracht teruggeven.
De VVD heeft zich dermate met de PVV verbonden dat een kabinet met de VVD haast onmogelijk is geworden. Daarmee is paars van de baan en de nationale variant een illusie. In feite is dit land door de kiezer tot onbewoonbaar verklaarde woning verklaard. Rutte heeft de verkiezingen dan wel ondanks het slechte spel gewonnen, de formatie is nu al door hem verloren.
-
--Dus ik hoop ook dat ze, als ze een regering vormen, dat ze snel falen.--
Daar kan ik me wat bij voorstellen.
Maar hoop jij net als anderen hier ook dat er een VVD/PVV/CDA regering zal hopen? Sterker nog; vind jij ook dat de PvdA er alles aan moet doen om deze regering er te laten komen (door zelf elke andere coalitie af te wijzen)?
Dat is wat mij betreft niet een houding die past bij een verantwoordelijke politieke partij. Van een dergelijke houding vraag ik me af of deze niet voorkomt uit de terleurstelling dat de PvdA net niet de grootste is geworden, hoewel er natuurlijk ook andere redenen voor zouden kunnen zijn.
-
Ik ben benieuwd.
Al ruim voor de verkiezingen was ik een voorstander van PaarsPlus, ik denk dat het ons kan helpen hervormen en "verduurzamen".
Langzamerhand begin ik te denken... misschien toch maar proberen... de boel implodeert waarschijnlijk binnen 1 of 2 jaar en dan de kans voor Cohen, Pechtold & Halsema om echt hun slag te slaan. Desnoods met Roemer. (aardige kerel, maar SP kan niet hervormen)
Wie zou persoonlijk in dit kabinet met PVV durven stappen? Rutte zelf? Verhagen wel, maar Donner? Of Klink?
En voor de PVV? Joost Eerdmans hoorde ik vallen, vind ik een sympathieke kerel, goed kamerlid ook. Niet met hem eens maar toch... En verder? Marco Pastors misschien? Waren zij samen niet EenNL?
We wachten af...
-
Ik las, zoals alle dagen, vanmorgen de "Wereldkrant" en daar vond ik dit stukje:
iemand (naam door mij weggehaald) uit
Oostenrijk herinnert zich
nog toen de partij van Jörg
Haider daar aan de macht
kwam. Hij kreeg veel tele-
grammen en emails uit
Nederland. Meestal uit
bezorgdheid en medeleven
over het onheil dat over
ons (buitenlanderas) heen
kwam. Haider zei precies
hetzelfde wat Wilders zegt,
bijvoorbeeld dat hij zich om
de kleine man wil bekom-
meren. Na al die jaren met
Schüssel en FPÖ/BZÖ
voelen we nog steeds de
consequenties. Onbegrijpe-
lijk dat iedereen zegt dat de
PVV een 'gewone partij' is,
dat was die van Haider in
het begin ook, later dus niet
meer.
Dit is een schrijven van iemand die dus een lange ervaring heeft en de gevolgen kan zien van een regering met de PVV.
Ik houd mijn hart vast.
-
Irma Noord, di 15 juni 2010 12:48
in reactie op Vaclav Klaus
Reageer op Irma
U heeft echt totaal schijt aan democratie he?
GroenLinks is van een marginaal zijlijnpartijtje weliswaar op 10 zetels gekomen, maar de SP heeft nog steeds ANDERHALF keer zoveel zetels gehaald.
D66 is altijd marginaal geweest, sinds Van Mierlo, en Pechtold heeft weliswaar iets winst gehaald door zijn scoren op de opmerkingen van Wilders, maar politiek stellen ze niks voor. Ze konden, in de regering, niet eens iets van bestuurlijke hervorming waarmaken.
Voor de verkiezingen kan de SP niet hervormen, zijn ze oubollig, conservatief, etc. Na de verkiezingen zijn de voorstellen van de SP te radicaal en kunnen zulke veranderingen niet....
Mijn wens is echt dat iedereen die dit soort zaken als waarheid verkondigd, het SP verkiezingsprogramma (met bijlagen) eindelijk eens gaat lezen. De SP is klaar om te regeren, de SP kan regeren, de SP heeft bestuurlijke kennis en ervaring en de SP heeft de goede mensen!
Probeer in elk geval de schijn van objectiviteit een beetje op te houden als u zonodig "politiek commentator" wilt spelen!
-
Ik lees de programma's de laatste 10 jaar met veel plezier.
SP is altijd overal tegen geweest om daarna toch de voordelen toe te geven. Navo en EU bijvoorbeeld.
De arbeidsmarkt, woningenmarkt & duurzaamheid worden door GroenLinks & D66 veel slimmer en creatiever aangepakt. Dat zij niet zoveel stemmen halen zegt weinig, slechte programma's (PVV en in mindere mate VVD halen veel stemmen).
SP bedoelt het goed, maar het is niet mijn partij. Dat mag hoop ik.
-
Beste Irma, mag ik u eraan herinneren dat de SP nog niet eens zo heel lang geleden zelf een "marginaal zijlijnpartijtje" was?
-
Irma Noord, di 15 juni 2010 21:30
in reactie op Reinout van Schouwen
Reageer op Irma
Ja Reinout, en de SP riep toen ook niet voor de verkiezingen al dat ze wilden meeregeren.
GroenLinks en D66 zijn gewoon arrogant bezig en moeten eens rustig afwachten of ze noodzakelijk zijn.
Wat mij betreft zouden we dat hele formatiegedoe afschaffen en gewoon de 3 grootste partijen dwingen samen te regeren.
-
Een partij die een tomaat om mee te gooien als logo heeft met daarin een communistiche ster hoeven we niet serieus te nemen. En dat doen we dan ook niet. Nooit.
-
Wilders stelde dat hij ook bereid is buiten de informateur om zelf met Verhagen te spreken.
Wie had het over achterkamertjes en heldere politiek?
-
Niet alleen achterkamertjes.
Het lijkt erop dat GW de informatieopdracht die Rosenthal van de koningin heeft gekregen wil overnemen. Daar lijkt het op.
Vandaag op de site van AD
http://www.ad.nl/ad/nl/2504/Verkiezingen/article/detail/490600/2010/06/15/Wilders-wil-Verhagen-bij-gesprek-met-VVD.dhtml
-
hahahaha Wat een klucht!
-
Heerlijk, subsidie netwerk aangepakt, publieke omroepen van belangenclub naar die functie waar ze voor bedoeld is.
Arrogantie van de semi publieke sector ingedamd.
Wat wil een mens nog meer. :-)
-
---[publieke omroepen van belangenclub naar die functie]---
De publieke omroep is bedoeld om maatschappelijke groeperingen zonder commerciële basis van zendtijd te voorzien.
Dit is dus bijvoorbeeld evangelisch, katholiek, sociaal democraat, vrijzinnig (protestant), jeugd, nu ook geenstijl erbij, dat soort dingen.
Omroepen krijgen een zendtijdmachtiging op ideologische basis.
De commerciëlen leven van reclame-opbrengsten, en mikken op een zo groot mogelijk publiek. De publieken hoeven geen zo groot mogelijk publiek, dat maakt andere opinies mogelijk.
Als de publieken deze functie verliezen. is het een verarming van ons medialandschap.
Wil jij nog wat commerciëlen extra? Dat kan, er is geen wet die dat verhindert.
-
Nou Rutte lijkt me op weg naar zijn eerste smadelijke nederlaag. Op 1 juli een kabinet? Ik dacht het niet! Een nogal domme uitspraak van een beginnend premier...
-
Het Grote Maxime Verhagen Spel is begonnen en aan het eind zal blijken dat het CDA toch in de nieuwe regering zit
-
- -, di 15 juni 2010 07:35
in reactie op Erik van Erne
Reageer op -
Ik denk dat u gelijk zult krijgen.
Ik vind Verhagen een gladde politicus die het achter z'n ellebogen heeft. De man past precies in het PVV profiel met grote uitzondering dan dat hij natuurlijk de infantiele aannames dat de Islam Nederland op het punt staat over te nemen als een naderende vloedgolf als lariekoek omschrijft.
Maar goed, iedereen met een klein beetje know-how en gezond verstand schaart zich daar dan ook niet achter natuurlijk.
Ik 'hoopte' dat het vertrek van Dhr. Balkenende tot gevolg zou hebben dat de meer sociaal en liberaal ingestelde CDA leden naar zou brengen. Maar de top, met Verhagen aan het hoofd, is conservatiever dan ooit.
Een partij zonder visioen, ideaal laat staan ideologie; de normen en waarden, gegoten in familiale sprookjesverhalen die hun oorsprong vinden in Bijbels ethiek, buiten beschouwing gelaten.
Niet voor niets profileerde het CDA zich als een grote "midden" partij; het grote grijze midden.
-
Ja hoor, dat denk ik ook.
-
Je hebt gelijk denk ik, Verhagen heeft zo lang moeten wachten om de Grote leider te worden van het CDA dus sluit zelfs een pact met de duivel als dat moet!
-
Ik dacht juist het tegenovergestelde... dit is dé manier om buiten het gekijf (dat ongetwijfeld gaat losbarsten) van VVD/PVV te blijven + een strategie om de achterban/prominenten niet tegen de borst te stuiten... Als CDA graag een coalitie zou willen vormen, zou het zichzelf nooit buitenspel zetten, lijkt me.
-
Nog maar een keer; alle mogelijke coalities op een rij
Met de VVD:
VVD + PvdA + CDA = 82 zetels
VVD + PVV + CDA + ChristenUnie = 81 zetels
VVD + PvdA + D66 + GroenLinks = 81 zetels
VVD + PVV + CDA + SGP = 78 zetels
VVD + CDA + SP + D66 = 77 zetels
VVD + CDA + SP + GroenLinks = 77 zetels
VVD + PVV + CDA = 76 zetels
VVD + PvdA + SP = 76 zetels
VVD + PvdA + D66 + ChristenUnie = 76 zetels
Met de PvdA:
PvdA + CDA + SP + GroenLinks = 76
PvdA + CDA + D66 + GroenLinks + ChristenUnie = 76
PvdA + CDA + SP + D66 = 76
Coalities ZONDER het CDA
VVD + PvdA + D66 + GroenLinks = 81 zetels
VVD + PvdA + SP = 76 zetels
VVD + PvdA + D66 + ChristenUnie = 76 zetels
2 van de 3 coalities streep ik door (VVD + PvdA + D66 + GroenLinks/ VVD + PvdA + SP). De VVD laat zich heus niet gijzelen door links...
Met een beetje wilde fantasie zal een coalitie tussen de VVD + PvdA + D66 + ChristenUnie wel mogelijk zijn.
Ja het CDA heeft verloren, echter is machtig aan de onderhandelingstafel. Als ik zou gokken, dan zou ik mijn geld zetten op een coalitie tussen VVD + PVV + CDA. De VVD gaat de arbeidsmarkt weer in beweging zetten, de PVV gaat de show stelen op het gebied van veiligheid ( En dat thema heeft de gevestigde politiek jaar in jaar laten liggen, dus ook ik als VVD-er)..
http://www.youtube.com/watch?v=aNTaZr4Up6Q&feature=related
Gek hè dat mensen PVV stemmen....
En jawel het CDA gaat de mooie ministersposten binnenslepen.
-
"de PVV gaat de show stelen op het gebied van veiligheid ( En dat thema heeft de gevestigde politiek jaar in jaar laten liggen, dus ook ik als VVD-er)."
Hoe kom je daar nou toch bij? De veiligheid is in zijn algemeenheid toegenomen, alleen het veiligheidsgevoel blijft daar bij achter. Met dank aan de sukkels die in de praatjes trappen van lieden die garen spinnen bij het aanwakkeren van onveiligheidsgevoelens.
-
Jan B, di 15 juni 2010 02:00
in reactie op Home Quest
Reageer op Jan
Voor alle duidelijkheid, dit is wel een uitzending van die "verderfelijke publieke omroepen". Nota bene een uitzending van Nova waarvan de presentatrice volgens Geert Wilders beter het nieuws in Noord-Korea kan gaan presenteren.
-
De commentaren op Youtube zijn echt om te huilen. Wat een bedroevend niveau.
-
Jan B, di 15 juni 2010 10:29
in reactie op Klaas Klasbak
Reageer op Jan
De PVV-aanhang op YouTube is ronduit gestoord, een andere term is er eigenlijk niet voor. Het gaat verder dan iemand stevig de les lezen of een stevige discussie. Het gescheld en de beledigingen lijken een doel op zich.
-
VVD + PvdA + SP. Deze coalitie slaat nergens op. sp-vvd staan precies tegenover elkaar wat betreft hun standpunten.
VVD + PvdA + D66 + GroenLinks. Deze coalitie is wel mogelijk. Op economisch gebied zullen er moeilijke compromissen gesloten moeten worden maar het zijn toch allemaal seculiere, redelijke, enigszins progressieve partijen.
VVD + PvdA + D66 + ChristenUnie De 'hoe kom je erop' coalitie. Nee, dit slaat ook nergens op. Op economisch vlak zullen er net zo goed moeilijke compromissen moeten worden gesloten als bij paars+ en daarbovenop komt dat je er nu zelfs een conservatieve partij tussen hebt zitten.
-
De media vergroten het uit. Achterstandswijken met drugs en alcohol heb je al tientallen jaren, je moet er wat aan doen, ik hoorde in het filmpje dat dat overal gebeurt. 30 jaar geleden had je ook al no-go area's, en daar zat geen Marokkaan tussen. Die had je toen nog maar amper.
Voor de PVV is daar geen functie, maar ze zullen wel met de resultaten gaan pronken, let maar eens op.
-
"30 jaar geleden had je ook al no-go area's"
Ik kan ze me zo eentweedrie niet herinneren.
Geef eens een paar voorbeelden?
-
Zeedijk?
-
Is inderdaad een plek waar het eind 70 niet zo gezellig meer was.
Toch, 't Mandje met Bet van Beeren en ook de Ooievaar, ik heb er menig goede herinnering aan.
-
Katendrecht?
-
---[Ik kan ze me zo eentweedrie niet herinneren. Geef eens een paar voorbeelden? ]---
Ik herinner mij dat ik in die tijd in Amsterdam studeerde, en daar had je het gebied rondom de warmoestraat zeedijk, je was volkomen van god los als je daar kwam, zelfs op klaarlichte dag, doorheen liep. Honderden junks van Nederlandse en Surinaamse afkomst stonden met messen te spelen, en mensen werden op klaarlichte dag beroofd, neergestoken. Mensen die het niet meegemaakt hebben zullen het amper geloven, maar dat was de realiteit, dertig jaar geleden. Werkelijk levensgevaarlijk. In de avond-uren breidde de overlast zich uit richting Damrak en Centraal Station, en af en toe veegde politie het schoon, en was het een half uur later weer hetzelfde.
De Transvaal-buurt van nu is daarbij een buurt van lieverdjes.
Ik denk dat dit het meest extreme voorbeeld is.
Maar ook andere voorbeelden zijn ellendig genoeg.
In Heerlen was het het Centraal Station, of all places, waar honderden mensen dagelijks langs moesten, in het donker, levensgevaarlijk om de achteringang te gebruiken. Je moest dan maar door de hoofdingang naar buiten en kijken hoe je aan je fiets kwam. Mensen waren daadwerkelijk gehinderd in vrij reizen. Ook hier trad de politie regelmatig op, en duurde het effect een half uurtje.
Ik heb in Roermond gewoond, een kleine stad, daar had je twee wijken waar je agressief kon worden benaderd om direct de straat te verlaten als je niet tot een van de vijf families behoorde. Mensen uit die stad zullen zich het Veld en de Kemp uit begin tachtiger jaren herinneren.
Om te wonen was in sommige straten nagenoeg onmogelijk voor mensen die er niet geboren waren. Vechtpartijen, stenen door de ramen, en door de autoramen, steekpartijen, scheldpartijen, agressie, het was er aan de orde van de dag. En dat was een provinciestadje van 30.000 inwoners.
Ik weet nog wel meer buurten die berucht waren en regelmatig in de kranten stonden. Een criminele bende opgerold, een golf van inbraken opgelost, iemand neergestoken, dat soort berichten.
In Sittard, in Heerlen, in Eindhoven, in Arnhem. Iedere stad had dat soort wijken.
Veelal van die typisch Nederlandse volkswijken waar ze in de zomer op de stoep zaten bier te zuipen, gestolen goederen te verhandelen, en vreemdelingen te bedreigen of uit te schelden. De politie kwam er alleen maar om af en toe iemand te arresteren, gesurveilleerd werd er nooit.
Als je niet Dunne Piet van Jan van de Krommer en Schele Marij was, maar iemand die ze niet kenden, dan was de kans op een baksteen door je ruit levensgroot. Je durfde er zelfs geen frietje te kopen, een café binnen gaan stond gelijk aan zelfverachting en misschien zelfs zelfmoord.
"Hoenderd geuldje as miene naam gein Lutgens waar", vertrouwde iemand mij toe die zich los wilde rukken uit die cultuur. Honderd gulden was in die tijd veel geld, een goed weekloon. Mensen hielden ook elkaar vast in de cultuurtjes.
Ik las gisteren over homo-molesteren, een ernstige zaak, maar wat dacht je als homo's in een dergelijke wijk een elkaar zouden kussen, ondenkbaar.
Je wilde daar als buitenstaander niet terechtkomen, je stond liever een jaar langer op de wachtlijst dan een woning in een dergelijke wijk accepteren. Dat was de praktijk.
Daarom zijn dat juist de wijken waar de allochtonen werden neergepoot.
Die hadden geen benul van waar ze terechtkwamen.
Ze hebben zich inderdaad aan hun leefgebied aangepast, ze zijn uitstekend geïntegreerd in dat soort wijken.
Veel van die wijken zijn inmiddels opgeknapt, ik hoor dat het Veld in Roermond helemaal veranderd is, een goede wijk is het geworden. Het kan wel, maar het kost tientallen jaren. Woningen opknappen, veel politie surveillance, zero-tolerance, en verheffing van het volk, scholing, daardoor betere werkomstandigheden, dat zijn de ingrediënten.
Kost veel geld en veel tijd, maar dan heb je ook wat. Het zijn politieke beslissingen
-
"Mensen die het niet meegemaakt hebben zullen het amper geloven, maar dat was de realiteit, dertig jaar geleden"
Grappig is dat, hoe mensen zich dit verschillend kunnen herinneren. Inderdaad moest je soms over een junk heenstappen die in een portiek lag, maar levensgevaarlijk? Met het politiebureau om de hoek?
Ik denk dat je meer gevaar liep bij het oversteken van het Damrak.
En volksbuurten zijn natuurlijk van alle tijden. Lijkt wel een beetje op de dorpscultuur zoals die nu nog tijdens de kermis hier in West-Friesland heerst. Dat je wanneer je niet uit die sociale laag kwam in die wijken liever niet ging wonen, alla.
Maar no-go area's? Ik vind dat wel een heel groot woord, hoor.
Maar ja, het heeft denk ik tegenwoordig een nieuwe lading gekregen, een no-go area is tegenwoordig al een buurt waar een paar pubers op straat rondhangen en je wat beledigingen toesissen wanneer je langsloopt.
-
---[Grappig is dat, hoe mensen zich dit verschillend kunnen herinneren. Inderdaad moest je soms over een junk heenstappen die in een portiek lag, maar levensgevaarlijk? Met het politiebureau om de hoek?
Ik denk dat je meer gevaar liep bij het oversteken van het Damrak.]---
Je bent gewoon keihard aan het liegen. Dat vind ik kwalijk en jammer. Je laat jezelf zo kennen op deze manier. Dit gaat verder dan een verschil in opvatting.
De zeedijk was ondanks een politiebureau om de hoek een wereldberuchte no-go area.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Zeedijk_%28Amsterdam%29
citaat: Lang is de Zeedijk verwaarloosd, met verpaupering als gevolg. In de jaren zeventig van de twintigste eeuw werd de straat negatief bekend, als centrum van de handel in (hard) drugs in Amsterdam. Een tijdlang was het voor velen een 'no-go area'.
De gemeente heeft er tientallen miljoenen in gestoken om de buurt te verbeteren. De precieze details ben ik vergeten.
Maar zelfs na deze miljoenen investeringen bleef de overlast nog decennia lang doorduren.
"'Do you have a guilder?' wordt zo ongeveer om de halve minuut gevraagd. Wie niet direct over de brug komt, wordt tientallen meters hinderlijk gevolgd. Een geïrriteerd 'oprotten' leidt al snel tot een stevige kloppartij."
http://www.volkskrant.nl/archief_gratis/article657652.ece/Amsterdam_is_overlast_van_junks_opnieuw_beu
-
Ja, toen waren de media er ook al als de kippen bij om de boel eens lekker op te blazen en ja, ik ben goed bekend met de situatie op de Zeedijk eind 70er jaren, immers, we hebben het hier over 30 jaar geleden, de tijd dat de Amsterdamse penose hun terrein verloor aan de oprukkende harddrugshandel.
Dit resulteerde in de jaren '80 tot een korte maar hevige periode van verval, de buurt was door gemeente en politie eigenlijk opgegeven.
Een aantal bewoners, het wijkcentrum, het hotel op de kop van de Zeedijk, Jack Cohen, een Amsterdamse middenstander en Jan Schaefer bedachten een reddingsplan. Ze richtten de NV Zeedijk op met als doel: van de verpauperde winkel- en uitgangsstraat weer een gewoon toegankelijke straat maken. Om dat te bewerkstelligen, kocht de NV Zeedijk zoveel mogelijk panden aan. Dit had al snel succes, er was af en toe overlast, een knokpartij, maar de buurt knapte zienderogen op. In '95 was er eigenlijk weinig meer aan de hand, het artikel in de Volkstrant wat jij aanhaalt vind ik pure stemmingmakerij en ik herken de buurt er absoluut niet in.
Nog een tip, geloof niet alles wat op internet staat.
Iemand voor keiharde leugenaar uitmaken op basis van een wiki en een gekleurd artikel in de Volkskrant van 1995 betreffende de overlast van junks vind ik uiterst ongepast. Mijn ervaring is anders, een no-go area heb ik het nooit gevonden gedurende de twintig jaar dat ik daar rondgelopen heb. Waarschijnlijk ben jij ook een keer op de Zeedijk geweest en heb jij het anders ervaren. Dat kan. Ieder heeft zijn eigen meetlat.
Maar om iemand dan maar meteen voor leugenaar uit te maken vind ik zwak. Jammer.
Je diskwalificeert je hiermee als discussiepartner.
-
--[Maar om iemand dan maar meteen voor leugenaar uit te maken vind ik zwak. Jammer.
Je diskwalificeert je hiermee als discussiepartner.]---
Ik woonde begin rond 1980 in Amsterdam op loopafstand van de zeedijk. Die straat was ronduit gevaarlijk, en wat steegjes er rond omheen ook. Als je daar werd beroofd en je ging naar het nabij gelegen politiebureau dat jij noemt, dan haalden ze hun schouders op. Een normaal mens had daar niets te zoeken. De buurt had geen gewone rechtsbescherming meer.
Het was voor mij de kortste weg naar het station, maar zelfs op klaarlichte dag was het er niet veilig.
Een no-go-area dus.
Dat jij dat afdoet met: "Ik denk dat je meer gevaar liep bij het oversteken van het Damrak.", daarmee maak jij mij impliciet als leugenaar uit, en met je laatste mededeling heb jij jezelf als discussie-partner gediskwalificeerd.
Die situatie heeft jaren geduurd. Het einde ervan heb ik niet meegekregen omdat ik toen inmiddels verhuisd was en me het verder ook niet veel kon schelen. Ik hoorde dat de verbeteringen erg lokaal waren en dat de problemen zich over Amsterdam verspreiden en pas verdwenen toen de junks van ouderdom aan het uitsterven waren.
-
Jan B, di 15 juni 2010 15:39
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Jan
De verhalen over de Zeedijk kloppen. Dat was en no-go area bij uitstek die in het hele land bekend was. De media die volgens de PVV aanhang jarenlang op de hand van de raddraaiers zijn geweest besteedden er overigens ruim aandacht aan. Ik heb het ook met eigen ogen gezien, die ene keer dat ik er per ongeluk verzeild ben geraakt. Overal junks.
Het is van alle tijden dit soort buurten, en je vond en vindt ze overal. In Maastricht had je het Stokstraat kwartier: tot in de jaren 50 onbegaanbaar voor diegenen die er niet woonden en niet tot de lokale incrowd behoorden. Bij die incrowd zat overigens geen enkele allochtoon, het waren allemaal Limburgers. Kennelijk is men dit in Maastricht vergeten, wellicht ook door het feit dat de Stokstraat tegenwoordig een van de duurste winkelstraten van Nederland is.
Dat hele gezeur dat het 5 voor 12 is omdat we in wijken geconfronteerd worden met rotzooi, tuig en chaos komt puur uit de propagandamachine van rechts. Het is van alle tijden en het komt en het gaat. Bij dat laatste moet de overheid wel vaak een handje helpen maar dat is ook een van de taken van die overheid.
-
Dank voor je bevestiging
;-)
-
--["30 jaar geleden had je ook al no-go area's"
Ik kan ze me zo eentweedrie niet herinneren.
Geef eens een paar voorbeelden? ]--
Dertig jaar geleden werkte ik in de Indische buurt (Amsterdam) en woonde ik in de Bijlmer.
De apotheek waar ik werkte (Sumatra apotheek) had moeite met personeel vinden omdat de buurt zo "gevaarlijk" was.
En in de Bijlmer wilde geen blanke wonen.
Tientallen malen heb ik de vraag of ik niet bang was op mijn werk (of in mijn wijk) moeten beantwoorden.
Kennissen hadden me zelfs in hun gebed opgenomen: dat me maar niets mocht overkomen in mijn "gevaarlijke" omgeving.
-
30 jaar geleden woonde ik in Drenthe, waar in bepaalde discotheken vrijwel ieder weekend vechtpartijen waren, vaak met Molukkers.
Het verschil tussen toen en nu is dat dat soort vechtpartijen nu vrijwel direct het landelijk nieuws halen, terwijl ze in die tijd net de lokale krantjes haalden.
Trouwens, over Molukkers gesproken, de kapingen/gijzelingen in die tijd waren ook een stuk erger dan het zgn. terrorisme in Nederland nu, waar Wilders het voortdurend over heeft. Ik kan er uit eigen ervaring over meepraten.
-
Home Quest, di 15 juni 2010 11:07
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Home
"De media vergroten het uit." Hoezo uitvergroot RR?? Zijn deze beelden niet echt of zo? "no-go area's"" noemt u een normaal iets....
Ik deel u mening dat de PVV de oplossingen niet heeft...Wel zul je de achterban van de PVV serieus moeten nemen. Maar tsja een Wilders wegzetten als een racist/ nazi/ nsb-er is een stuk eenvoudiger. En dat geeft je de ruimte om problemen binnen onze samenleving vrolijk onder het tapijt te vegen..Ik noem de problemen niet dus ze bestaan niet. U gaat nog een stap veder "wij moeten maar accepteren dat er "no-go area's" zijn in Nederland. Ik leg mij hier niet bij neer RR.
@lolbroek/ VVD + PvdA + D66 + GroenLinks is een bedenksel van GL en D66, die gillen immers ook Yes, we Cohen. Alles voor het pluche. Links heeft dan de VVD in zijn greep. En daar gaat de VVD niet aan meewerken, vergeet het maar... De ChristenUnie valt onder de noemer neutraal, geen duidelijke voorkeur voor de VVD danwel de PVDA. Daar valt wel mee te praten...
@Piet, is veiligheidsgevoel niet belangrijk? De media en een wilders nu de schuld geven is wel heel erg goedkoop. De gevestigde politiek heeft de ruimte gegeven aan een Wilders. Tijd dat wij de heer Wilders gaan bestrijden met beleid en met argumenten. De kiezer heeft gesproken 24 zetels voor de PVV, wij (de gevestigde politiek) hebben gefaald. Zelfreflectie heet dat.....
-
---[Zijn deze beelden niet echt of zo? "no-go area's"" noemt u een normaal iets....]---
Ze zijn uitvergroot door een kant te belichten. Een vriendin van mij woont al twintig jaar in Oosterwij in Gouda, ze werkt in de thuiszorg. Ze gaat 's avonds gewoon naar de stad naar de bioscoop en komt op de fiets terug. Tegen hangjongeren zegt zij goedenavond, en zij zeggen ook goedenavond terug. Meestal kent zij er enkelen. De een is een kennis van haar dochter, bij de ander komt ze de moeder thuis. En eend erde woont bij haar in de straat.
Denk jij dat zij daar gewoond had als dat beeld dat de media geven zou kloppen?
Ik zal niet zeggen dat er niets aan de hand is, maar de problemen worden eenzijdig belicht en door de focus uitvergroot. Het is niet nodig om er het leger in te zetten of met knieën schieten te dreigen. Dat soort taal vanuit de regering lost niets op.
De problemen zijn niet zo groot en onoplosbaar als Wilders ons uit electorale overweging wil laten geloven.
Maar het zal zeker goed en moeite kosten om er iets te doen, het gaat niet vanzelf over.
Echter alle moslima's uit zo'n wijk "vervuiler" noemen helpt helemaal niets, het werkt zelfs de verkeerde kant op.
---[Wel zul je de achterban van de PVV serieus moeten nemen. ]---
Ja, je zult die mensen die op de PVV stemmen serieus moeten nemen, die mensen uit Vaals (1 op de 3 stemde PVV) die zoveel last hebben van het Griekse restaurant in dat dorp, of de Volendammers die de laagste dichtheid allochtonen van Nederland hebben. (grapje, maar toch is dat een belangrijk deel van het electoraat)
Zoals ik al zei, de problemen met allochtonen moet je aan werken, ik heb tot nu toe geen enkel zinvol voorstel van de PVV gehoord. Wel van andere partijen die er al tientallen jaren aan werken en goede resultaten boeken. Dat zijn die wijken waar je nooit van hoort.
---[Maar tsja een Wilders wegzetten als een racist/ nazi/ nsb-er is een stuk eenvoudiger.]---
Hoe zou dat komen dat dat zo eenvoudig is?
Denk daar maar eens over na. ik hoor het wel als je het antwoord hebt.
---[@Piet, is veiligheidsgevoel niet belangrijk?]---
Dat is niet wat Piet schreef. Lees zijn reactie nogmaals.
-
YggY ..., di 15 juni 2010 10:58
in reactie op Home Quest
Reageer op YggY
Gek hè dat mensen PVV stemmen....
..................
Ja inderdaad, heel vreemd.
Dat iedereen achter zo'n roeptoeter aanrent.
-
Vreemd dat u zich niet bezig houdt met de vraag waarom mensen op PVV stemmen....
-
Leg jij eens uit waarom mensen in Volendam en Vaals dat deden. (twee gemeenten uit de top tien PVV-stemmers)
-
---[Vreemd dat u zich niet bezig houdt met de vraag waarom mensen op PVV stemmen.... ]----
Jij woont toch in België, waarom is het Vlaams Belang electoraal ingestort?
(het Vlaams Belang is equivalent met de PVV)
-
Home Quest, wo 16 juni 2010 00:06
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Home
Ik woon nog in Nederland (voor de derde keer) RR. Mijn zoon zit op een Belgische school, (beter onderwijs) en ja ik heb verhuisplannen. Als individu en als bedrijf....
Ik ga u helemaal niets uitleggen over hoe andere mensen denken/ danwel stemmen. Dat noem ik onethisch en vreselijk arrogant. Daar ga ik niet over....
De realiteit 24 zetels RR voor de PVV, ik ben daar persoonlijk niet blij mee...Tijd om deze 24 zetels eens serieus te nemen. U heeft bedacht dat het zinvol is om een Wilders weg te zetten als een racist. Of u nu gelijk heeft of niet, deze vraag vind ik van ondergeschikt belang. Mensen willen oplossingen, WIJ HEBBEN GEFAALD!
Anders dan u ga ik het gesprek aan met de PVV achterban (als VVD-er, en ondernemer, politieke moed kunt u mij niet ontzeggen) Ondernemers vluchten uit de "krachtwijken". 5 keer per jaar overvallen worden is toch iets teveel van het goede...Winkeldiefstal moet je oogluikend toestaan, anders gaan je ramen eraan...Nee RR het valt allemaal niet mee als je in zo'n wijk woont. Aanpakken die klootzakken, wat je afkomst ook is....dat zijn de verhalen die ik hoor, gek hè dat mensen op de PVV stemmen. U maakt deze mensen indirect uit voor een racist....
-
Jan B, di 15 juni 2010 14:12
in reactie op Home Quest
Reageer op Jan
Dat is bekend: oprechte (en misschien terechte) zorg over het islamitisch fundamentalisme in Nederland, ideologische blindheid, ergernis over het gedrag op straat van een minderheid binnen een minderheid, het gevoel door de reguliere partijen niet serieus genomen te worden, xenofobie, eens iets anders willen, echt racisme, meelopen met de rest, en bovenal een bijna chronische ontevredenheid.
Al met al vormen de PVV stemmers een (in mijn ogen gevaarlijke) maar bovenal vergeten groep die door de politiek ook serieus genomen had moeten worden.
-
Één zaak is zeker....als de VVD en het CDA met de PVV in zee gaan zal een heleboel van hun achterban niets meer met ze te maken willen hebben.
Het gaat de VVD,een Rutte,heel veel kosten,net zo'n dramatische val bij verkiezingen die het CDA heeft laten zien.
Kom op jongens,regeren met de PVV,nu niet laf zijn en terugkrabbelen....wie een gat graaft voor een ander valt er zelf in.
VVD,CDA en PVV maken zichzelf van binnenuit kapot.
Daarom ...regeren!!!
Ik kan er niet op wachten.
We moeten erdoor heen maar dan krijgen we ook een ondergang van deze partijen die we ons nog heel lang zullen herinneren.
-
[VVD,CDA en PVV maken zichzelf van binnenuit kapot.
Daarom ...regeren!!!
Ik kan er niet op wachten.]
Het lijkt er nog altijd op dat je liever ziet dat de rechts partijen een keer flink op hun donder krijgen dan dat je graag wilt dat Nederland een fatsoenlijke regering krijgt.
Zou je dezelfde houding aangenomen hebben als Cohen net een zeteltje maar had gehaald dan Rutte? Of had je dan gezegd dat we vooral moesten kijken naar een Paars+ coalitie met Cohen als premier?
-
, di 15 juni 2010 09:10
in reactie op Jaap Breekpunt
Reageer op
Het lijkt er op dat je liever wilt dat rechts op zijn donder krijgt dan dat Nederland een fatsoenlijke regering krijgt.-----------------
Grinnik.
Veel mensen willen dat rechts flink op zijn donder krijgt Z O D A T Nederland daarna een fatsoenlijke regering krijgt.
-
---[Het lijkt er nog altijd op dat je liever ziet dat de rechts partijen een keer flink op hun donder krijgen dan dat je graag wilt dat Nederland een fatsoenlijke regering krijgt.]---
Ik vind dat jij een rare opvatting over fatsoen hebt.
Het lijkt mij dat Mees bedoelt dat CDA+PVV+VVD geen fatsoenlijke regering kunnen vormen. Ik ben het daar ook mee eens. Ik denk dat iemand als Wilders die alle gelovige moslima's on bloc "vervuilers" noemt, die volgens hem "1000 euro per jaar moeten aftikken" in een beschaafd land niet thuishoort in de regering.
Dus ik hoop ook dat ze, als ze een regering vormen, dat ze snel falen.
Ik verwacht alles behalve fatsoen van deze regering.
En of dan Cohen of Rutte premier wordt, dat vind ik verder niet zo interessant. De premier is maar een poppetje, het gaat om het beleid.
-
Rouanne, ik denk niet je m'n bericht goed begrijpt. Waar stel ik dat de PVV een fatsoenlijke partij is, of een VVD/PVV/CDA-regering een fatsoenlijke regering is? Zal betekenen dat ik het niet duidelijk genoeg opgeschreven heb. Hoop toch niet dat je van me verwacht dat ik het fatsoen van de PVV of het fatsoen van een VVD/PVV/CDA regering ga verdedigen?
Net als jij ga ik er van uit dat Mees een dergelijke regering niet fatsoenlijk vindt. Dat is juist de reden dat ik me er over verbaas dat Mees zich zo verheugd over een dergelijke regering (..kan er niet op wachten..)
De verwachting/hoop is dan dat deze regering binnen no time zal vallen waarna de PvdA eindelijk de stemmen krijgen waar ze recht op hebben. Het aanmoedigen van een onfatsoenlijke regering met als hoop dat deze snel zal vallen lijkt wat mij betreft meer op pokeren dan op een verantwoordelijke manier omgaan met de stemmen die je hebt gekregen.
Ook Red Cat lijkt een dergelijk pokerspel met een behoorlijk en fatsoenlijk bestuur van Nederland als inzet graag te willen spelen. Vertrouw zelf meer op het verantwoordelijkheidsbesef van de PvdA.
Wie de premier wordt vind ik persoonlijk ook minder van belang. Toch kan ik me moeilijk aan de indruk onttrekken dat sommigen hier flink teleurgesteld zijn dat de PvdA net niet boven de VVD uitgekomen is. Dat zou een verklaring kunnen zijn voor de cynische pokerspelletjes die worden voorgesteld. Daarom vraag ik me af of deze mensen dezelfde houding hadden aangenomen als de PvdA net twee zeteltjes meer hadden weten te bemachtigen. Hadden deze mensen dan net zo hard geroepen dat de PvdA zich overal buiten moet houden en de VVD met PVV en CDA moest gaan regeren? Of hadden deze mensen dan heel hard geroepen dat er nu een Paars+ regering moest komen?
-
Het spijt me dat ik je verkeerd begrepen heb. Ik was blijkbaar te snel.
Het is een lastige situatie. De beste manier om van de PVV af te komen is door ze zelf te laten falen. Dat is zeker. Dan ziet de aanhang dat he amateurs zijn. Dat het bedriegers zijn zal komende weken al duidelijk worden als ze letterlijk ieder links standpunt zullen inleveren om mee te mogen doen. De AOW werd al ingeleverd voordat iemand ook maar wat had gevraagd. Zo gretig zijn ze.
Nu nog hun amateurisme en zieke bestuursstructuur, dat kan alleen in een regering zichtbaar worden. Maar het is pokeren, dat klopt.
Want voor hetzelfde geld gaan ze met de veren van jaren stadsvernieuwingen van de vorige regeringen pronken.
Want veel wijken zijn verbeterd. Dat is ook in het filmpje dat Home Quest linkt te horen. Het is ook mijn persoonlijke ervaring.
Als de PVV niet in de regering komt, en wel een paarse regering, en die blijft vier jaar zitten, en die weet een positief beeld van de overheid neer te zetten dan kan het zijn dat de PVV-aanhang verdampt.
Maar een positief beeld neerzetten in een tijd van forse bezuiniging is niet makkelijk.
-
--[De beste manier om van de PVV af te komen is door ze zelf te laten falen.
(..)
Maar het is pokeren, dat klopt.
Want voor hetzelfde geld gaan ze met de veren van jaren stadsvernieuwingen van de vorige regeringen pronken.
(..)
en die weet een positief beeld van de overheid neer te zetten dan kan het zijn dat de PVV-aanhang verdampt.
Maar een positief beeld neerzetten in een tijd van forse bezuiniging is niet makkelijk.]
Er is meer te doen dan alleen er voor te zorgen dat de PVV bij de volgende verkiezingen kleiner wordt en de PvdA groter.
Wat dat betreft sluit ik me aan bij het bericht van Liberty Coronet. Het lijkt er inderdaad dat sommigen alleen maar bezig zijn met hoe er op korte dan wel langere tijd verkiezingswinst voor de PvdA/links te halen is, waarbij hoe het bestuur de komende tijd/jaren bestuurd wordt van ondergeschik belang is.
Sommigen kunnen zelf niet wachten op een VVD/PVV/CDA regering, hoe lang deze zal zitten en hoe Nederland in die tijd bestuurd wordt lijkt er niet toe te doen, als het maar tot winst leidt bij de volgende verkiezingen.
-
L C, di 15 juni 2010 10:22
in reactie op Mees .
Reageer op L
Als ik uw reactie lees kan Ik me niet voorstellen dat u een Nederland wil met een orderlijke begroting. Dus u vindt het belangrijker dat politici elkaar de tent uit vechten zoals met de LPF in plaats van degelijk bestuur? Een nogal vreemde opvatting.
Ook al strookt een rechte coalitie niet met uw politieke opvatting dan nog is het cruciaal om te zorgen dat er eens een stabiele regering zit die het 4 jaar volhoud. Dat is belangrijker dan een links/rechts opvatting. Ik denk dat iedereen het hiermee eens is.
Het valt me op dat menig persoon op joop.nl een 'whatever it takes' mentaliteit verkiest, 2 jaar potentieel beleid willen verspillen, om zodoende een progressieve/linkse regering te verkrijgen. Dit is de verkiezingsuitslag, het is niet anders. Persoonlijk had ik ook een wat andere samenstelling gezien (ik stem VVD) maar daar moet dit land mee leren leven.
-
----[Ik denk dat iedereen het hiermee eens is.]---
Hou het bij jezelf, je hoeft niet iedereen aan jouw kant te trekken om overtuigend te zijn. Sterke argumenten op zich zijn voldoende.
---[Dit is de verkiezingsuitslag, het is niet anders.]---
Dat klopt niet, deze verkiezingsuitslag maakt meer kabinetten mogelijk. Voor een stevige begroting hoef je geen buitenlanders te discrimineren.
De kans bestaat dat de VVD dat wel gaat mogelijk maken om samen met de zich extreem links-tonende partij PVV in de regering te komen.
Ik begrijp neit dat veel VVD-stemmers op een keer een voorkeur hebben voor een partij die als linkser dan de SP wordt beschreven (door niemand minder dan Mark Rutte).
Er zal toch niet een laag xenofobie in de VVD verstopt zitten, waardoor ze een natuurlijke bondgenoot van de PVV zijn, dat ze die daarom hun linkse agenda vergeven?
Als je niet beter zou weten, zou je dat wel kunnen denken.
-
, di 15 juni 2010 10:40
in reactie op L C
Reageer op
Volgens het CPB was de begroting van de SP ook haalbaar en ordelijk.
Verder willen we niet alleen een ordelijke begroting, maar ook een fatsoenlijke, een eerlijke, en een rechtvaardige.
Is dat zo veel gevraagd??
-
L C, di 15 juni 2010 20:41
in reactie op
Reageer op L
QUOTE: Volgens het CPB was de begroting van de SP ook haalbaar en ordelijk. Verder willen we niet alleen een ordelijke begroting, maar ook een fatsoenlijke, een eerlijke, en een rechtvaardige. Is dat zo veel gevraagd??
---
Volgens het CPB is dit, is dat, is zus en zo. Het CPB zag de gevolgen van de crisis in 2008 niet aankomen en wederom zal het CPB de komende crisis rond de euro/sovereign debt in 2010/2011 niet zien aankomen. Laten we het CPB maar even met een korrel zout nemen en terugkeren naar de realiteit en de materie waar het om draait.
Fatsoenlijk, eerlijk, rechtvaardig. Grote woorden. Alleen ze klinken nogal leeg als je bedenkt dat mensen die het geld verdienen in deze maatschappij nog zwaarder belast worden. Arbeid loont niet onder de SP. Het opzetten van je eigen bedrijf loont niet onder de SP. Waarom talloze lastenverzwaringen? Om een economie te stimuleren, mensen aan het werk te krijgen moet je niet arbeid nog meer belasten en het initiatief ontnemen tot zelf-ontplooïng. Dat is bijzonder kortzichting. Maar toch, zo werkt de SP. Volgens de SP is het pas fatsoenlijk als je weinig verdient, de SP is eerlijk over hun plannen voor een geleide economie in Nederland en de rechtvaardigheid ontbreekt richting mensen die grootste deel van de belastingen opbrengen.
-
Wat een vooroordelen zeg!
http://www.sp.nl/nieuws/nwsoverz/div/060207_hart_voor_de_zaak.pdf
Gewoon onwaarheden dus!
-
Een slimme zet van intrigant Verhagen. Laat de VVD en haar extreme afsplitsing PVV het maar uitzoeken dan kan hij aanschuiven en "verantwoordelijkheid nemen" zonder zelf al te veel aangekeken te worden op het regeerakkoord.
Overigens moet het toch gemakkelijk zijn voor Rutte om er met de PVV uit te komen hij heeft voor de verkiezingen steeds zijn voorkeur voor de PVV uitgesproken en steeds gezegd dat de verschillen met het alternatief de PvdA veel te groot zijn.
Ik heb bijna medelijden met de VVD dat ze nu juist in deze situatie voor het eerst sinds mensenheugenis een keer de grootste partij zijn (met een klein zeteltje verschil).
-
Dit opent perspectieven want het is wel duidelijk dat het CDA dus niet gelinkt wil worden aan de PVV maar ze wil eerst de VVD de plooien laten gladstrijken en dan pas besluiten of ze ook in wil stappen en gezien de geluiden van de iets verkleinde achterban en enkele partijprominenten is het maar zeer de vraag of het CDA wel zin heeft om hier in te stappen.
Iets in mij zegt van niet.
-
http://www.depers.nl/binnenland/487173/Verhagen-legt-bal-bij-VVD-en-PVV.html
Wilders komt met sleutels aanzetten en Verhagen geeft hem een bal terug...
Lekkere communicatie alweer tussen deze 'gedoodverfde' coalitiepartners.Totaal verschillende perceptie van de realiteit! Onoverbrugbare visie op de manier waarop het spel gespeeld wordt!
Je kunt geen sleutels met ballen breken.
-
Enige terughoudendheid van Verhagen is volgens mij de meest slimme zet. Politiek gezien dan...
-
Dan denk ik dus ook, Verhagen blijft een gladde aal in een emmer snot.
-
Als Wilders zelf in de regering gaat zitten is hij het stuur over de fraktie kwijt. Bijft hij in de fraktie dan is de kans groot dat de PVV-ministersploeg (wie zouden die kunnen vormen?) weer een mand met kikkers wordt als eerder met de LPF.
Zal Wilders echt wel willen?
-
Dat de PVV qua reputatie veel overeenkomsten heeft met de LPF zegt natuurlijk niets over hun kandidaten. Ze hebben een voormalig advocaat-generaal, een advocate, oud politiecommandant, onderofficier van de landmacht en nog vele andere ervaren mensen. Dat ze een partij met een extreme invalshoek vertegenwoordigen en overeenstemmingen hebben met een gefaalde partij uit het verleden maakt ze niet gelijk incapabele schaapjes, dat is een drogredenering.
-
overeenstemming moet natuurlijk overeenkomsten zijn. Het wordt laat, ik brei er een einde aan voor vandaag. Groet!
-
"Ze hebben een voormalig advocaat-generaal, een advocate, oud politiecommandant, onderofficier van de landmacht en nog vele andere ervaren mensen."
De vraag is: ervaren in wat? Als je met die politiecommandant Brinkman bedoelt moet ik je overigens teleurstellen: die is nooit verder gekomen dan wijkregisseur. En onderofficier is een op de acht soldaatjes, dus wat voor kwaliteit je daaraan meent te kunnen ontlenen ontgaat me ook al. Ook de andere functies die je noemt lijken me niet eens een startkwalificatie voor bestuurder van de speeltuinvereniging.
-
---[Ze hebben een voormalig advocaat-generaal, een advocate, oud politiecommandant, onderofficier van de landmacht]----
Die advocaat-generaal zat bij extreem rechts, en doet in Almere voorstellen die ongrondwettelijk zijn en dus iedere juridische basis missen. Hij heeft zichzelf daarmee gediskwalificeerd. Van Wilders kun je zoiets verwachten, maar van een advocaat-generaal?
Die advocate doet civiele zaken, daar is niets mis mee, maar dat maakt niet dat je een specialist op TBS wordt, maar dat claimt ze wel te zijn, en daarmee maakt ze zichzelf belachelijk.
Die oude politiecommandant loopt zelf mensen te bedreigen, en heeft ook agressieve scheldpartijen op zijn naam staan, dit gedurende de tijd dat hij Kamerlid was en een voorbeeldfunctie heeft.
Een onderofficier van de landmacht, tja, dat is nou eens iemand met bestuurservaring. Der Böhmischer Gefreiter zou ik bijna zeggen.
Dit is inderdaad wat de PVV aan kwaliteit in huis heeft. Het steekt verdomde schril af bij iedere andere politieke club in Nederland, klein of groot. Met dat niveau kom je inderdaad niet veel verder dan oppervlakkig populisme.
-
Moet je eens kijken welke kwalificaties ex-LPF-ministers als Heinsbroek, Bomhoff en de Boer meenamen. En bekijk eens welk een puinhoop ze er van maakten!
-
Jan B, di 15 juni 2010 10:44
in reactie op J. Heerlevelde
Reageer op Jan
Je vergeet dat veel van deze mensen geen enkele ervaring in bestuurlijke taken hebben. En daar zie ik toch ook weer een parallel met de LPF. Heinsbroek was dan wel een geslaagd zakenman, als minister van economische zaken was het een flop. De werkwijze en de manier van optreden sloten niet aan bij de cultuur in bestuurlijk Nederland/Europa. Ook binnen het kabinet was het een dissonant met als resultaat een hoop wrijving, nota bene met een minister van z'n eigen partij.
-
Ik denk gewoon dat het te goedkoop is ze weg te cijferen enkel aan de hand van de LPF en enkel omdat ze PVV zijn. Als we aan gaan komen met 'bestuurlijke ervaring' diskwalificeer je veel meer mensen dan enkel de PVV..
-
Jan B, di 15 juni 2010 13:46
in reactie op J. Heerlevelde
Reageer op Jan
Wat je vaak ziet is dat voor posten in het kabinet ook buiten de leden van de 2e kamer wordt gezocht (is eigenlijk bijna regel). De PVV vist juist dan in een te kleine vijver met te kleine vissen.
-
Wilders heeft tot dusver op bewonderingswaardige wijze zijn relatief gezien kleine club prima bij elkaar gehouden. Dat zal met een veel grotere club veel moeilijker worden. Komt er naast de fraktie nou ook nog een club van ministers dan wordt die taak nog veel zwaarder.
Ik zeg niet dat het zeker fout gaat maar ik zou er mijn geld niet graag op zette dat dat goed gaat.
-
Ik zou mijn geld sowieso niet op de politiek zetten. Als er naast de financiële markten nog een zwart gat te vinden is dan is dit wel bij de overheid.
-
Jan B, di 15 juni 2010 15:40
in reactie op J. Heerlevelde
Reageer op Jan
Ook uit zwarte gaten komt wel eens iets terug.
-
Wat is de huidige kosten/baten analyse?
-
Daar heb ik begrip voor! Ik sta ook niet te springen. Zeker niet bij iemand die voor de haan drie keer heeft gekraaid doet wat hij de avond daarvoor nog kiezersbedrog noemde.
-
Het blijft inderdaad opmerkelijk hoe er altijd weer politici zijn die een 180 graden draai kunnen maken. Eigenlijk zouden we eens met z'n allen het vertrouwen in de hele politiek moeten opzeggen en gewoon opnieuw beginnen. Debatten aan een leugendetector lijkt mij wel wat..
-
Misschien zouden we dan zelf de moed moeten hebben om de politiek in te gaan. Het alleen een beetje op internetsites je gal spuwen lijkt mij ook geen bijdrage tot een betere samensleving.
-
Hahaha, dat klopt als een bus. U moest eens weten hoe serieus ik met die gedachte speel. Ik hou ons gal spuwen liever op gezond gedachten uitwisselen.
-
Och, je doet wat je kan, toch?
-
Hou de moed er dan maar in!
-
Laat dat maar aan "de rat" Verhagen over. Die man verkoopt nog koelkasten aan Eskimo's.
-
Jan B, di 15 juni 2010 10:38
in reactie op Henny Thomassen
Reageer op Jan
Da's een goeie. Let wel: die koelkasten zijn ook nog gewoon kapot, de kopers merken daar immers toch niets van.
-
CDA hou je poot stijf en stap niet in de VVD-PVV-CDA val. Anders ben je mogelijk nog VOOR de volgende verkiezingen helemaal weg (schisma). Mochten kringen binnen het CDA wel overwegen om de peroxide coalitie te steunen dan raad ik ze aan na te gaan denken over speeches voor tijdens het opheffingscongres.
-
Verhagen wil niet aangekeken worden op het falen van de coalitie. Maar ook niet op het slagen.
Als de tijd rijp is hangen ze aan. Maar laten de coalitie een aangelegenheid waar ze niks mee te maken hebben.
-
We weten allemaal dat het niet gaat gebeuren. Oproep aan Wilders: je verspilt kostbare tijd. Hou het land niet langer bezig met je theaterstuk, stap opzij en geef anderen de gelegenheid om echt een regering tot stand te brengen.
Ik zou er bijna het Malieveld van opgaan...
