-
Hoezo integratie gaat beter? Probeer dat maar eens uit te leggen aan autochtonen in de achterstandswijken.
-
Reactie op Joop Schouten's opmerking "Misschien is een tweede optie een wet te maken die politici kunnen uitsluiten als er er mensen doelbewust misleid worden .".
Ik denk dat er weinig zetels bezet blijven door de PvdA als dit voorstel het haalt. CDA idem.
-
Het artikel 1 van de Grondwet is de basis van alle grondrechten van de Nederlandse staatsburger, die Wilders, zijn aanhangers en sommige journalisten zwaar verkrachten als het om moslims gaat.
Moeten wij die niet goed leren kennen?
Waarom hoort dit artikel niet in het integratie proces?
Beschermt dit artikel iedereen behalve de moslims?
Integreren is leuk, maar zoals wie??
-
Wat een verschrikkelijke onzin kraamt deze man uit.
De "buitenlanders" waar ik mee te maken heb, in het vrijwilligers werk, hebben altijd een hoge opleiding genoten. Kennen daardoor de Nederlandse mentaliteit en de taal goed. Helaas is het merendeel slecht opgeleid en klit bij elkaar en weigert te integreren. Dat is de doelgroep die ook voor de geintegreerde buitenlander niet te bereiken is.
Oh ja, omdat je met een paar "buitenlanders" kunt praten zijn ze daardoor geintegreerd? Nou nee. Dat is dus maar een heel klein deel.
-
Integratie gaat beter? kul!
-
Moeten wij ook integreren zoals Wilders?
Zoja! hoe doe je het? groep mensen haten.
Hoort de haat-les bij de integeratie?
Moeten wij ook integreren zoals zulke Nederlanders met rare gedachtegoed?
Zoja!
hi hi hi hi....
-
door jouw reactie krijg ik steeds meer begrip voor wilders.
-
Nieuwe Nederlanders
Hoe lang blijf ik mijn ooit nieuw gekocht auto ''mijn nieuwe auto" noemen 3, 5, 10 jaar?
Antwoord,
Ik zie u alleen maar fietsen, juf!
-
Wat is dat toch leuk en simpel regeren. De integratie gestaag verbetert, maar aanzienlijk nog veel problemen. Als ik dit kabinet was zou ik ook een leugentje voor bestwil kiezen. Maar de integratie is de grootste mislukking ooit op Neerlands bodem. Het straatbeeld dat groeiende is betreft de Islamisering is een ander beeld dan wat van der Laan schetst. De burger is niet dom en zeker niet blind. We zullen zien hoelang men deze propaganda kon kan verkondigen. Deze beste man is tenminste medeverantwoordelijk voor het verdere beloop van de integratie ook na zijn ambtsperiode. Zoals wij streven naar cultuurbehoud, zo willen de Moslims dat ook en dat is hun goed recht, alleen botst dat wel met onze cultuur. Vandaar dat de roze draaikonten vaker zullen roepen dat het beter gaat! De tijd zal het leren?
-
Ik lees hier alleen maar kretologie en propaganda van de PVV, maar Wim gelooft er blijkbaar in. Ik zie hier in Den Haag geen hordes met kromzwaarden rondlopen en wolkenkrabbers opblazen, alsof we in Pakistan of Irak zijn. De integratie de grootste mislukking van de Nederlandse geschiedenis: pure flauwekul. Natuurlijk het kan en moet beter, maar waar twee kijven twee schuld. Als ik moslim zou zijn en iedere dag bestookt worden door GW's gebral zou ik ook denken: 'Bekijk het maar, ik ga mijn leven niet laten verzieken door dat stel sjagrijnen.' Het inhakken op moslims is een bliksemafleider van GW. Hiermee wil hij wegmoffelen dat hij geen antwoord heeft op de problemen van onze tijd. Alsof mensen in zijn gemakkelijke oplossing tuinen. Ook is het een manier om over de ruggen van zijn achterban, die hij misleidt, en moslims aan de macht te komen.
Dé grootste mislukking in Nederland is de vermarkting/privatisering en de ver(interim)managering van grote delen van onze samenleving. Openbare nutsbedrijven zijn geprivatiseerd of verzelfstandigd. Noem ze maar: de energiebedrijven, de woningbouwcorporaties, tante Pos enzovoorts...Verpleeg- en verzorgingshuizen, thuiszorg, ziekenhuizen, ze worden allemaal vermarkt. De overheid heeft zichzelf op veel gebieden op afstand gezet en als het misloopt geeft de overheid niet thuis. Dat veroorzaakt een heleboel onvrede en onzekerheid en dan is het maar al te gemakkelijk om naar dé anderen (moslim, allochtoon of gewoon 'bruin') te wijzen.
Je fantastische GW houdt zich met peanuts bezig. Over de werkelijke problemen heeft hij het niet. Kortom: een zakkenvuller en volksverlakker.
Hup 850.000 moslims eruit, wat standrechtelijke schoten her en der in de knieën, elke dag spruitjes, of boerenkool met rookworst en dan schijnt iedere dag de zon in onze fijne landje. De moslims eruit en wie zijn dan de zondebokken van GW?
-
Nieuwe Nederlanders
Hoe lang blijf ik mijn ooit nieuw gekocht auto ''mijn nieuwe auto" noemen 3, 5, 10 jaar?
-
Van der Laan is de meest geschikte bewindspersoon voor dit belangrijke departement. Steunt hem!
-
Zolang de meest kromme redenering in het integratiedebat niet eerst wordt opgelost zal er nooit een eind komen aan deze discussie. Die redenering is dat een allochtoon zich 'eerst moet aanpassen', voordat hij zichzelf Nederlander mag noemen.
Mensen die zichzelf trots op de borst slaan door te zeggen dat ze geen hekel hebben aan buitenlanders, maar dat die zich 'slechts' moeten aanpassen, zijn de meest onverdraagzame mensen die er rondlopen. Wat dat soort lui eigenlijk zegt namelijk is dat het prima is dat er allochtonen zijn, zolang hij het maar niet merkt.
Deze ultieme aangepaste allochtoon heeft geen storend accent, geen rare kleren, geen rare gebruiken met zijn geloof enz, enz, enz. Hoe vaak uiten mensen van de 'aanpassersschool' niet het volgende compliment: 'ik merk er helemaal niets van dat je een buitenlander bent, wat goed zeg.' Oftwel ze hebben er 'geen last' van. Ze 'storen' zich niet.
Dit betekent uiteindelijk ook dat de beste vorm van 'aanpassen' is dat de desbetreffende allochtoon gewoon in rook opgaat. Onzichtbaar in woord en daad. Wortel-loze mensen zonder geschiedenis, cultuur en persoonlijkheid. Zonder binding aan dit land (geen recht op, want nog niet aangepast genoeg ...) en zonder binding aan het moederland. Zonder zelfstandigheid, zonder richting. Tussen wal en schip. Prachtig! Hoeveel gaat dat de staat kosten om deze 'geesten' een plek te geven in de samenleving?
Een echte doorbraak in het integratiedebat zal pas komen als het toverwoord 'aanpassen' de deur uit is. Je maakt van een cactus geen tulp. Nieuwe mensen zijn anders en dat zullen ze blijven. Ze zullen niet op een dag op staan en bij wijze van spreken een boerenkiel aantrekken. Hoeft ook niet.
Het besef moet doordringen dat er iets NIEUWS gemaakt moet worden. En ja, daar zal ook de autochtoon voor moeten veranderen wil het werken. Voor veel jonge mensen in de samenleving is deze nieuwe maatschappij al veel langer een realiteit.
Dus niet het oude proberen te behouden en wat nieuw is daar proberen in te persen. Dat is een onmogelijkheid. Mensen die dat toch willen, horen nu eigenlijk te roepen dat alle buitenlanders de Noordzee in moeten worden gedonderd. Of in rook opgaan.
'Aanpassen' is een onzin-woord in het integratiedebat, tenzij het betekent dat iedereen zich aan iedereen aanpast. Zolang het slechts betekent dat de autochtoon achteroverleunt in zijn luie stoel en de allochtoon tot in de eeuwigheid de 'kijk-mij-eens-geintegreerd-zijn' -act voor hem moet opvoeren, vergeet het dan maar. Het zal nooit genoeg zijn.
-
Je maakt het nu toch wel een beetje bont. In alinea 2 drop je een virtuele probleem, dat je vervolgens heftig bestrijdt als middel om aan te tonen dat het onverdraagzame mensen zouden zijn die om aanpassing vragen. Zo krijg je altijd gelijk, maar is het naar mijn idee wel kletskoek van het zuiverste deeg.
Waar gaat het m.i. wel om in het integratie debat? We verwachten van nieuwkomers dat ze de gelijke kansen voor man en vrouw volgens de gemiddelde norm van de NL-samenleving benutten en elkaar in de gelegenheid stellen er vrij gebruik van te maken, geen gedwongen huwelijken met minderjarigen, geen besnijdenissen, geen religieus fanatisme buiten onze democratische wetgeving, het kunnen participeren in de NL samenleving door een goede vaardigheid in de Nl-taal, het loskomen van een subsidieverslaving, en het zélf open staan voor statische werkelijkheden en daar consequenties aan verbinden (kijkend naar de populatie van onze gevangenissen).
En voor zo ver het verwijt tegen aanpassing zich ook op een geloof richt, is dat m.i. ook kletskoek. Het gaat niet zo zeer tegen welk geloof dan ook, als wel tegen een bepaalde, zeer extreme interpretatie. Daarvan zien we dagelijks de schokkende realiteit in landen als Somalië, Ethiopië, maar ook in Afghanistan, Pakistan etc. Tegen die interpretatie en tegen het goed-pratende gedrag van de aanhangers daarvan klinkt het bewaar. Als het dan echt ergens over dreigt te gaan bedient die kleine groep en vaak luidruchtige groep zich van het Calimero principe zonder in te gaan op de bezwaren vanuit de NL samenleving.
En weet je wat het goede nieuws is? Je hebt het over een kleine minderheid in de NL samenleving. Een heel groot heeft hun weg al gevonden. Daarom is het zo belangrijk die te steunen, ook door stevig bezwaar te maken tegen het gedrag van de militante minderheid en daarin eindelijk eens door te pakken. Daar zit mi de sleutel tot emancipatie en participatie.
Aan jou de vraag: welke van deze items mag een ontvangend land cq ontvangende samenleving niet vragen aan nieuwkomers als dat aanpassing zou vergen?
-
Oh had Nederland maar een waarlijk liberale partij..... of een grondwet die fundamentele vrijheiden biedt, burgers beschermt tegen de tirannie van de meerderheid.
Minister van der Laan lijkt me een beschaafde man met goede intenties. Dat zijn twee kwaliteiten die we bij de PVV en VVD niet meer vinden, zoals Joop Schouten terecht opmerkt. Toch schort er mijns inziens nogal wat aan het huidige integratie/immigratiebeleid. Zo lijkt "inburgeren in eigen land" me een contradictie. Bovendien wordt hier populistisch gezegd een Dirk Scheringa commissie aan gehangen: 350 euro voor 20 minuten vragen van een computer beantwoorden. Wanneer de immigrant eenmaal in Nederland is volgen verdere boetes (oplopend tot 3000-4000 euro minimaal) en worden immigranten gedwongen 600 uur les te volgen, wat het zoeken naar arbeid bemoeilijkt. Niet alleen Nederlandse les, maar ook eindeloos gezever over hoe "we" in Nederland een verjaardag vieren en wat dan ook "jetzt die richtige Meinung" is. En wat moet mijn (academisch geschoolde) verloofde uit Taiwan in een klas met niet zelden analfabete mensen, met geouwehoer over vrouwen slaan, scheiding van kern en staat en vrouwenbesnijdenis?
Wellicht is het beter te accepteren dat de Sovjet-achtige verzorgingsstaat niet meet van deze tijd is. Als het profiteurs aantrekt en we dus de fundamentele vrijheid van mensen te trouwen en samenwonen met wie ze willen aantast, ontmantel dan die verzorgingsstaat tot een aanvaardbaar niveau.
-
Truus Beek, di 17 november 2009 16:10
in reactie op Johannes Bron
Reageer op Truus
"academisch geschoolde) verloofde uit Taiwan in een klas met niet zelden analfabete mensen"
Dit mag niet het geval zijn. Er vindt een intake plaats en aan de hand daarvan wordt de cursist in een niveau groep geplaatst. Zo niet dan kunt u een klacht indienen bij de desbetreffende gemeente
Voor uw academisch geschoolde verloofde is het juist goed om de taal snel onder de knie te hebben om op haar niveau werk te kunnen vinden. U zou ook niet anders willen als u zich bij u verloofde in Taiwan zou vestigen
-
Er is inderdaad een intake, maar het verschilt per gemeente of ze voldoende mensen hebben om klassen voor snelle leerlingen in te richten. Daar komt bij dat er soms frustrerend lange wachtlijsten bestaan. Goede vriendin van haar wachtte in Rotterdam bijna 6 maanden. Ik denk dat we hier weinig mee opschieten. Leer mensen Nederlands of dwing ze Nederlands te leren, maar meng je als staat niet in hoe mensen verjaardagen vieren. Tijdrovend en nutteloos. We hebben een grondwet. Al het andere leg ik haar wel uit.
-
John Galt, di 17 november 2009 16:32
in reactie op Johannes Bron
Reageer op John
Een echt liberale partij.... lijkt me ook wel wat. VVD is niet echt liberaal meer, m.i. is PVV nog wel de meest liberale/kleine overheids partij van het moment, daarom krijgen zij ook mijn stem.
Misschien moet iemand maar een échte liberale partij oprichten.
-
"m.i. is PVV nog wel de meest liberale/kleine overheids partij van het moment, daarom krijgen zij ook mijn stem."
Met alle respect, dan mankeert er iets aan je inzicht.
De PVV heeft in haar programma staan dat ze het gedoogbeleid willen afschaffen en zowel gebruik als handel in Cannabis (weer) streng willen bestraffen.
Als je dat liberaal vind, kun je de inquisitie van de Roomse kerk anno 1240, ook liberaal noemen.
-
Een democratie houdt nu eenmaal in dat de meerderheid de richting bepaalt.
Deze dwingelandij van de meerderheid geeft idioten helaas ook macht.
Er is één voordeel, mensen zullen altijd terugkeren op hun schreden.
Het is alleen jammer van alle tijd, moeite en geld.
Ik hoop echter dat je met 'de Sovjet-achtige verzorgingsstaat' niet bedoeld te zeggen dat de huidige instellingen verder 'gedehumaniseerd' dienen te worden zoals nu het geval is door de asociale marktwerking.
De ideeën van de SP staan mij beter aan.
Ik heb het namelijk helemaal gehad met de liberale insteek.
-
Maar Joop, ben je het met me eens dat het samenwonen met iemand van wie je houdt (mits meerderjarig en volmaakt vrijwillig natuurlijk) een grondrecht is waar geen staat ooit aan mag tornen?
Als dat betekent dat solidariteit door de staat opgelegd niet langer betaalbaar is, dan is dat naar mijn mening jammer maar helaas. Wellicht leidt een op het eerste gezicht hardere, liberale maatschappij wel tot een resurgence van een andere (meer natuurlijke en directe) solidariteit, zoals die tussen bloedverwanten, buurtbewoners of vrienden. Wie weet hebben we de tussenlaag van politici en bureaucraten dan minder nodig.
Overigens vind ik wel dat er een minimum moet zijn aan wat de staat biedt.
-
John Galt, wo 18 november 2009 10:09
in reactie op Joop Schouten
Reageer op John
Altijd vervelend dat de marktwerking als asosiaal, en slecht functionerend wordt afgedaan. Het alternatief hiervoor is dat de staat het regelt, dat werkt namelijk wél........
Onzin natuurlijk, je kunt van de overheid op één ding aan, en dat is dat ze incompetent zijn.
Neem als voorbeeld overheidsgezondheidszorg, waarbij mensen jaren moeten wachten op een operatie, en verglijk dat met......Plastische chirurgie, gebruikte methoden zijn verglijkbaar, is alleen privaat. Je kunt als je wilt binnen een week terecht voor een borstvergroting, en je hebt geen bureaucratische rompslomp.
Alles word beter door de markt geleverd dan door de overheid. Ook gezondheidszorg.
De overheidsovername van pensioenregelingen gaat ook prima toch?
-
Toonzetting op dit beleidsterrein? Wat was er mis of anders met de toonzetting van Minister Vogelaar? Laten we nu niet suggereren dat het integratiedebat of het integratiebeleid pas op aanvaardbare toon begonnen is met de komst van Minister Van der Laan. Die komt in een relatief gespreid (want ook PVDA) bed en oogst waar andere gezaaid hebben. Minister Van der Laan mogen we (dus) beoordelen op het gevoerde beleid in de gehele Kabinetsperiode. We zijn nu enkele tientallen miljoenen verder en de vraag dringt zich op: was en is dit de goede weg? Waaraan meet de minister af dat we op de goede weg zijn en dat de munten goed besteed werden?
-
Ja, Van der Laan toont aan een beschaafde man te zijn. Maar we zijn jarenlang beschaafd geweest tegenover mensen die overduidelijk niet hun best doen om te integreren. Wat mij betreft mag de toon dwingender worden: meedoen of wegwezen.
-
Maar meedoen waarmee? Obade brengen aan de Koningin? Haringhappen aan het Westerdok? 17e eeuwsche meesterwerken schilderen? Waar houdt het op...moeten we als Winston Smith in George Orwell's "1984" straks onder het toeziend oog van het Rijk ochtendgymnastieken, omdat anders obese de socialistische gezondheidszorg onbetaalbaar maakt?
We zijn de tijd van de natiestaat, met "ein Volk" in "ein Reich", en de verzorgende Vadertje Drees toch wel voorbij. We zijn geen wilde stam die in de jungle tracht te overleven, of kudde richtingloze lammeren meer. Zolang mensen voor zichzelf zorgen, de taal spreken en zich aan de grondwet houden zie ik geen probleem. Dat is het enige waar Abou Jahjah van de AEL gelijk in heeft.
-
Ik denk dat we met Van der Laan de juiste man op de juiste plek hebben. Z'n zienswijze lijkt me consequent en redelijk. Ook de toonzetting klinkt een stuk beschaafder dan die van de PVV en VVD.
