-
Van Bijsterveld, het schoolvoorbeeld van wat gebrekkig Onderwijs veroorzaakt, en hoe de steeds weer rigoreus doorgevoerde "herbezinningen" van het onderwijs, er voor gezorgd hebben dat er van Bijsterveldjes door dit schoolsysteem afgeleverd worden !
Het word tijd dat er niet langer over kern-competenties geOHed word door dure commissies en ministeries.
Maar dat de Leraren het weer voor het zeggen krijgen in het onderwijs, dat er niet langer veel geld verloren gaat aan speculeren op de beurs, en het bouwen van steeds weer nieuwe gebouwen door bouwend nederland, maar dat er kern-competenties overgedragen gaan worden aan die Kinderen.
"Want van Gelul word je niet wijzer"
Vrij naar Jan SChaeffer...
Weg met het ministerie van Onderwijs, en de prestatiebeloning van de onderwijs managers, welk ervoor gezorgd heeft dat Diploma's verkocht worden, en geld vergokt op de beurs :-(
Al het geld moet *direct* in *lesgeven* gestopt worden, te beginnen met lesgeven aan de *leraren*, zodat er weer Emiel Roemers voor de klas komen te staan, en Mark Rutte er direct verwijderd word, wegens gebrek aan essentiele kennis om die kinderen een goed voorbeeld te zijn.
Zal straks nog even de feiten erbij zoeken hoe grote scholengemeenschappen op de Beurs actief bleken :-(((
-
Piet de Geus, wo 08 december 2010 10:09
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op Piet
"Al het geld moet *direct* in *lesgeven* gestopt worden, te beginnen met lesgeven aan de *leraren*, zodat er weer Emiel Roemers voor de klas komen te staan"
Jij moet wel een bloedhekel aan kinderen hebben.
-
Jan B, wo 08 december 2010 11:09
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Jan
Wat wil jij dan: gymles van Maria van der Hoeven?
PS Het mes snijdt in dit geval overigens aan 2 kanten. Ook diegenen die een bloedhekel aan Maria van der Hoeven hebben komen volgens mij ruim aan hun trekken.
-
"Wat wil jij dan: gymles van Maria van der Hoeven?"
Het was toch: geen gymles dankzij Maria van der Hoeven?
-
Ik krijg ergens het gevoel dat je iets heel lulligs probeert te zeggen, maar dat niet openlijk durft, waardoor het nu een beteje blijft hangen?
Probeer eens uit te leggen waarom het naar voor kinderen zou zijn als ze weer *echte* leraren voor de klas krijgen, inplaats van die onopgeleide huiswerkbegeleiders?
Wat kan er nou in hemelsnaam verkeerd zijn aan fatsoenlijk bezielde en van een gedegen opleiding voorziene docent voor de klas, wat heb je daar op tegen, kun je dat misschien uitleggen?
Want ik heb in het geheel geen hekel aan kinderen, of waren het puur je eigen gevoelens die je mij in de schoenen wilt schuiven?
Kortom leg ons eens uit wat je er op tegen hebt dat eerst de leraren een gedegen opleiding krijgen?
-
Dood moe worden docenten van ministers, die weer alles op z'n kop zetten. Laat docenten doen, waarvoor ze opgeleid zijn en betaald worden, namelijk les geven.
Voordat een minister iets in het onderwijs zou mogen veranderen zou er voor iedere nieuwe maatregel eerst een bezinkingstermijn moeten gelden van 365 dagen. Als daarna de maatregel nog steeds goed lijkt, kan deze maatregel in de tweede kamer behandeld worden.
Verder zou de minister van onderwijs een bonus moeten krijgen als deze minister minder dan de helft van het aantal maatregelen neemt dan zijn/haar voorganger.
-
Het gaatgeen enkele mini-ster om het verbeteren van het onderwijs, want dan zouden ze de HBS allang weer hebben ingevoerd, dat was tenminste een brede maatschappelijke opleiding, die breed georienteerde geschoolde geesten op heeft geleverd.
Nee ze willen juist zorgen dat de kids dommer en dommer van school komen, want dan trappen die kids tenminste in verkiezingsleugens zoals al die zaken die VVD en CDA beloofden *voor* 9 Juli, en die nu opeens niet haalbaar zijn.
Ze beloven belastingverlichting, maar wat krijgen we, belasting *verzwaringen* van 6 naar 19% zelfs !
(om maar te zwijgen van de WOZ die fiks omhoog gaat binnen kort)
-
We schrijven april 2008. Marja van Bijsterveldt heeft iets nieuws ingebracht: de maatschappelijke stage. Er is allerwegen veel weerstand tegen, want ofschoon een nobel streven is de maatschappelijke stage geen onderwijskerndoel, de commissie Dijsselbloem heeft dat in februari van dat jaar ook al opgemerkt. En er speelt ook de discussie over de verplichte onderwijstijd van 1040 uur. Want die uren voor maatschappelijke stage vallen - hoewel geen kerndoel - binnen de verplichte onderwijstijd. Bovendien was niet duidelijk (nog niet) waar scholen de voorbereidings- en evaluatietijd vandaan moeten halen, plus het geld ervoor. Maar Van Bijsterveldt vocht als een leeuw voor haar geesteskind. Met ingang van dit schooljaar is de maatschappelijke stage dus voor elke leerling in Nederland wettelijk verplicht.
Nu is diezelfde Marja van Bijsterveldt minister en vindt ze ineens dat scholen geen opvoedkundige taken meer moeten overnemen van de ouders. Dus kinderen onderwijzen over omgaan met geld of obesitas of bureau halt, al die flauwekul, daar moeten de scholen gewoon mee kappen. Onderwijskerndoelen, daar gaat alleen nog om. Rekenen en taal. Weer bij de vijf beste kenniseconomieën ter wereld horen. Actieplan Beter Presteren gaat het heten.
En die maatschappelijke stage van haar dan, vroegen wij ons vanochtend in de docentenkamer verbijsterd af. Maar daarover zwijgt de minister in alle talen.
-
De maatschappelijke stage, moest ze voorbereijden op de moderne slavernij.
Ik heb het al vaker gezegd, het CDA heeft haar zinnen gezet op het omvormen van bijstandsgerechtigden tot goedkope slaven, zodat ze op hun boerenbedrijven nog meer winst kunnen maken, door inplaats van loonwerkers gewoon bijstandstrekkers in te huren...
http://tinyurl.com/Christen-Democratish-Appel
Hoe de landadel het lijfeigenschap weer invoert :-(
-
["De maatschappelijke stage, moest ze voorbereijden op de moderne slavernij."]
Rustig, Ernst, rustig. Overdrijven helpt de discussie niet verder.
Ik heb me niet uitgesproken over waarde en nut van de mas. Alleen over onze verbijstering dat Van Bijsterveldt een aantal opvoedkundige taken onder het mom van 'maakbaarheidsdenken' weer uit het onderwijs gaat snijden, nadat al die zaken door de politiek zelf en mede door het CDA over de heg van het onderwijs zijn gekieperd. Maar stug haar mond houdt over haar eigen maakbaarheidsdenken.
Daar heeft dit kabinet vaker last van. Met veel bombarie de 'subsidieslurpers' aanpakken, maar stommetje spelen over de grootste subsidieslurper bijvoorbeeld.
-
Zoveelste goede plan van dit kabinet: de eisen opschroeven en alle overbodige ellende schrappen.
-
De zoveelste onderwijshervorming? Om al die beleidsambtenaren van Onderwijs aan het werk te houden?
Vind jij dat een goed idee?
Laat dat geld gaan naar de mensen die voor de klas staan. Investeer in die mensen, en het komt goed met het onderwijs.
Het is al zo vaak aangetoond dat dat het enige is dat helpt, het enige dat schoolprestaties verhoogt.
Maar ja, dat is tegen het hele idee van beleidsmakers: *zij* stippelen alles uit, managers bewaken dat beleid, en de mensen voor de klas zijn een soort van lopende band-medewerkers die verder geen kennis hoeven te hebben.
Als ze *dat* zou stoppen, *dat* zou ik een goed idee vinden.
Maar nee, die mensen bij het ministerie moeten aan het werk worden gehouden.
-
YggY ..., di 07 december 2010 19:51
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op YggY
Vind jij dat een goed idee?
=============
De meeste PVV'ers schijnen het idee te hebben dat ze door middel van de gedoogsteun als het ware meeregeren en die roepen dan ook bij ieder kabinetsplan Hosanna Hey, J.C.Superstar.
Ze klappen zich de handen stuk bij ieder kabinetsplan zonder de inhoud te kennen of de inhoud te kunnen interpreteren.
Als het kabinet met het besluit komt dat de bestaande akkers anderhalve meter moeten worden opgehoogd zodat de boer niet meer hoeft te bukken bij het oogsten dan klappen ze zich ook de handen stuk.
Daarom worden zie hier ook PVV-klapvee genoemd maar zet ze op een stoel en je hebt PVV-klapstoelen.
Maar er is ook nog een groep die kijkt eerst naar de andere commentaren en als die commentaren van de links denkende mensen voornamelijk tegen zijn dan zijn zij juist voor.
Dan hoeven ze helemaal niet meer na te denken.
-
Ook de PvdA en Laks zijn positief. Dus dat negatieve is wat voorbarig lijkt me zo.
-
Ik denk zelf na. Dat is jou blijkbaar vreemd ;-)
-
Ouwe Rukkers, wo 08 december 2010 09:02
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Ouwe
Helemaal mee eens, gewoon goed onderwijs geven, en goed onderwijs is kennisoverdracht. Als dat geexperimenteer de laatste jaren heft weinig goeds voortgebracht.
-
Elke nieuwe minister op Onderwijs wil zich profileren met een nieuw onderwijssyteem! Daar wordt je als docent ramgek van lijkt mij.
Docenten aan de macht in de klas en niet DenHaag en Cito.
Betaal docenten goed en je krijgt gemotiveerde mensen voor de klas.
Harde beta resultaten blijven uit. Kan het ook anders, als zelfs de harde wiskunde verzacht wordt door taal?
Meer projectonderwijs, dat per onderdeel getoetst wordt:
-ontwerp een brug ( tekenen )
-construeer je ontwerp als proefmodel ( techniek, handvaardigheid )
-bereken de brug, qua mechanica, materiaal en kosten ( wiskunde, economie, excel )
-plaats je brug op de kaart en in de geschiedenis ( aardrijkkunde, geschiedenis ,ecologie )
-presenteer je brug in beeld en taal ( photoshop, word en nederlands )
-vertaal je verslag in vreemde talen ( engels, duits, frans )
-reflectie schrijf een gedicht over de brug ( nederlands )
-verkoopteam ( economie, samenwerken in groep, wiskunde, maatschappijleer )
Het is uitermate vreemd, dat taal als basisvak wordt gezien, maar tekenen, handvaardigheid en techniek niet.
Product-ontwerpers, de maak-industrie kunnen niet zonder creatieve knutselaars. Denk ook aan tandartsen, chirurgen, slagers en stratenmakers.
-
Projectonderwijs is inderdaad een manier om onderwijs op een leuke manier aan te bieden. Ik ben dan ook een groot voorstander van het technasium, een onderwijsvorm, die op steeds meer scholen wordt ingevoerd. Nu nog als vak, maar met mogelijkheden van een complete opleiding.Het leuke is, dat leerlingen voor problemen soms met heel originele oplossingen komen, waar deskundigen nooit op zouden zijn gekomen, door hun 'tunnelvisie', blinde vlek of hoe je het begaan van de geijkte paden maar wilt noemen.
-
Jan B, wo 08 december 2010 12:53
in reactie op Simon Broerse
Reageer op Jan
Ach ja, de experts leiden natuurlijk weer aan tunnevisie, ruim baan voor het onbevangen genie van het kind (zo leuk, zo enig!). Ik ben er inderdaad een groot voorstander van dat voor het ontwerp van de volgende generatie verkeersvliegtuigen een prijsvraag onder scholieren wordt uitgeschreven. Het zou vliegen weer spannend maken.
-
Dit klinkt cynisch en zo zal het ook bedoeld zijn. Toch is het zo, dat kinderen soms met oplossingen aankomen, waaraan experts niet gedacht hebben. Dat is die experts niet kwalijk te nemen: als je een ingenieursopleiding achter de rug hebt ben je gewend langs bepaalde patronen te denken . Kinderen zijn onbevangen en hebben daar geen last van. Als je dat niet gelooft moet je maar eens googelen op technasium en, nog beter, iemand spreken, die ervaring heeft met dat onderwijs.
-
Toe maar jongens, blijven sleutelen hoor. Je moet toch wat op een ministerie. Een eindtoets op de lage school. Briljant. Je zult maar zakken. Oeps, te laat om nog in te grijpen. Geef de scholen gewoon terug aan de leraren en houd je Haage bemoeizucht eens in de perken. Ze zijn op scholen meer tijd kwijt met het invullen van rapportages tbv de overheid dan met leerlingen. Het onderwijs is helemaal kapot veranderd. En bedankt.
-
Ach ja, het onderwijs weer op de schop.
Het enige dat helpt, het is al zo vaak onderzocht, is investeren in leraren:
- kwalitatief: zet heel goed opgeleide mensen voor de klas
- kwantitatief: zorg voor voldoende van die mensen.
Dat lukt alleen als er minder uren gestopt worden in het uitzetten van nieuw beleid (zoals dit: hier gaan heel erg veel beleidsmakersuren in zitten, en vervolgens mogen heel veel dure managers dat beleid implementeren).
Het beschikbare geld moet gaan naar de mensen voor de klas, zo simpel is het.
-
Lees ik nou goed dat alle alfa maar geschrapt zou moeten worden? Zonder alfa denk ik dat ik zou wegkwijnen.
Ik zie trouwens net zoals R Veldman het nut van de hedendaags gegeven wiskunde niet echt meer, ik denk dat het veel meer waarde zou hebben als we zouden leren een som uit een situatie of verhaal te halen en deze vervolgens met de machine op te lossen. Laat staan dus dat ik negatief tegenover méér wiskunde sta. Verder is Nederlands e.d. ook gewoon goed te doen in de tijd die er is.
Ik denk dat het grootste probleem ligt bij het lerarentekort en de daarmee gepaard gaande werkdruk. Ik sprak zo bijvoorbeeld mijn docent Engels die de afgelopen week zoveel heeft moeten vergaderen en nakijken dat hij verder niet tot in detail lessen heeft kunnen voorbereiden dit gaat ten koste van de kwaliteit van de betreffende lessen.
Wat mij betreft zou deze hervorming van geen enkele waarde zijn als er niet allereerst talentvolle docenten worden opgeleid en daarna ook daadwerkelijk aangetrokken met een fatsoenlijk salaris - dat nu overigens voor de 2e keer in korte tijd bevroren wordt-.
-
Eline W, di 07 december 2010 18:22
in reactie op Joost Spreij
Reageer op Eline
Ik dacht dat datsoort "wiskunde" al voldoende in wiskunde A en C zit? Waarom de mensen die er iets aan hebben hun wiskunde afnemen omdat het niet van direct nut is voor de maatschappij?
De hervorming van het wiskundeonderwijs zal waarschijnlijk in maatwerk moeten zitten. Met minder profielen zal het probleem alleen maar erger worden. Op het Vwo zijn nu 4 soorten wiskunde, op de Havo 3, en op het vmbi 1. Op de havo en het vmbo is wiskunde niet meer verplicht. Begin met op het introduceren van wiskunde C op de havo en een verplicht rekenvaardighden vak op het vmbo. En stel wiskunde A als toelatingseis voor de pabo. Dan zullen we al een heel eind zijn.
-
Jan B, wo 08 december 2010 10:35
in reactie op Joost Spreij
Reageer op Jan
Wiskunde is iets anders dan een beetje rammen op een toetsenbordje en klakkeloos overnemen wat er in de uitlezing verschijnt. Het gaat om inzicht en exact formuleren en redeneren. Zeker voor de leerlingen die verder willen naar een betaopleiding is het huidige wiskundeonderwijs op de middelbare scholen, met inbegrip van wiskunde B in de bovenbouw van het VWO, onvoldoende. Veel universitaire betaopleidingen beginnen niet voor niets met het wegwerken van de lacunes in wiskundige kennis en vaardigheden. Dus weg met die grafische rekenmachines en ruim baan voor echt formulewerk en (symbolisch) rekenen met pen en papier.
-
De commissie Dijsselbloem is weer vergeten?
-
Wat een goed plan. Laten we maatschappijleer inderdaad maar afschaffen, dan krijgen we tenminste alleen nog maar stemmers die geen idee hebben wat ze doen en in wat voor een land ze leven, en die daarom ongetwijfeld weer op Bijsterveld stemmen.
-
Ton evertsen, di 07 december 2010 15:28
in reactie op Bas Haanstra
Reageer op Ton
maatschappijleer is nutteloos als leerlingen niet zelf kunnen denken, sterker nog maatschappijleer is alleen nuttig om leerlingen te vertellen wat ze moeten denken
-
Eline W, di 07 december 2010 15:36
in reactie op Ton evertsen
Reageer op Eline
Maatschappijleer gaat ook over hoe het systeem werkt, dat kunnen leerlingen niet zelf bedenken.
-
Elk serieus vak is nutteloos als leerlingen niet zelf kunnen denken.
Op basis daarvan leert een serieus vak een begrippenapparaat om leerlingen geordend te laten denken.
Als maatschappijleer dat doet is het absoluut niet overbodig.
-
'...sterker nog maatschappijleer is alleen nuttig om leerlingen te vertellen wat ze moeten denken.' Inderdaad, het is weer één grote samenzwering. Je zult er vast en zeker geen bezwaar tegen hebben als ze denken zoals jij.
-
Er is al veertig jaar veel mis met het onderwijs maar wat hopen ze nou te bereiken met méér verplichte bèta vakken ? Kinderen die niks hebben met algebra kun je dan wel jarenlang dat vak voorschotelen maar waar je mee eindigd zijn kinderen die helemaal niks hebben geleerd. Waarom geen herinvoering van de ambachtschool en MTS ?
En waar zijn tekenen, gym en sport gebleven ?
-
Een verklaring voor het hoge tempo waarin deze regering plannen en nieuwe wetgeving bekend maar is dat ze zich op een korte termijn verkiezingsbonus richten.
Het lijkt een soort verzekeringspolis voor als het kabinet snel valt, want dan kunnen ze zeggen dat er allemaal fantastische plannen in gang zijn gezet. Over de risico's wordt niet gepraat, die uiten zich pas op lange termijn.
Dit is hetzelfde gedrag dat banken in de problemen bracht. Bankiers lieten hun gedrag bepalen door de bonuscultuur, zodat ze steeds meer op de korte termijn waren gericht.
De schade aan de samenleving die dit kabinet aanricht als alle plannen worden doorgezet lijkt fenomenaal te worden.
Wat is de motivatie? Opportunisme, politiek gewin op korte termijn.
Is er iets aan te doen? Jazeker: de risico's zichtbaar maken. Gelukkig gebeurt dit al op grote schaal, maar toch nog veel te weinig.
-
Wordt er ook iets gezegd over investeringen? Of moet alles budgetneutraal en gaan de scholen een en ander beleidsarm invoeren en hou je nog armoediger onderwijs en bezuinigingen over/ dat vraag ik u af.
-
Eline W, di 07 december 2010 14:39
in reactie op Peter Linden
Reageer op Eline
Marja van Bijsterveldt is verpleegkundige, ze mag dan wel minister van onderwijs zijn. Maar iets zegt mij dat het uitstippelen en nadenken over een onderwijsvernieuwingen gedaan zal moeten worden door mensen met verstand van onderwijs, pedagogiek, en ontwikkelingspsychologie in nauwe samenwerkingen met ervaren docenten.
Een uit deze mensen samengesteld team van bepaalde cruciale vragen beantwoorden. Een voorbeeld van zo een vraag is het volgende.
Als je in de onderbouw alleen nog maar wiskunde, Engels en Nederlands geeft, dan moet je met die vakken veel sneller gaan, dit heeft voor al die vakken een hele hoop didactische gevolgen. Als je heel snel wiskunde gaat geven kom je in een situatie terecht dat je 13 jarigen moet gaan leren integreren zonder dat ze daar enige toepassing in zien. Zullen deze 13 jarigen dit kunnen, en accepteren?
Door sneller te gaan met Nederlands zullen kinderen die hier qua ontwikkelingen helemaal niet aan toe zijn bepaalde boeken of krantenartikelen moeten lezen. Hoe ziet de minister dat voor zich.
En zo kan ik nog wel even doorgaan. Ik denk dat de meeste van deze problemen nauwelijks oplosbaar zijn en dat dit plan niet uitgevoerd kan worden zonder het niveau naar beneden te halen, want nou juist het tegenovergestelde doel is wat de minister voor ogen heeft.
Mijn advies: laat niet de minister, maar iemand die hier voor geleerd heeft hier naar kijken.
-
Met integreren bedoel je integraal rekenen? :)
-
Eline W, di 07 december 2010 17:12
in reactie op kees van eck
Reageer op Eline
Ik bedoel in dit geval primitiveren en vervolgesn grensen invullen. Dus ja.
-
De top tien van Europa?
Zweden, Noorwegen, Denemarken, Finland, Zwitserland, Duitsland, Frankrijk, Engeland, Oostenrijk, Spanje, Portugal.... da's heel west-europa....
-
wat heeft het voor zin dat vlijt- en gedragscijfers ook weer terug komen als je merkt dat hoe hoger het cijfer des te minder kans op goed betaalde banen, want dat voorbeeld is inmiddels wel al afgegeven door de kamerleden
-
Ik zou het Nederlands als keuzevak eruit halen. Walgelijk taaltje is dat. Gewoon Chinees en Engels als verplichte talen, en Spaans, Duits en Frans als keuzevakken.
Verder de meisjes naar de huishoudschool, en de jongens weer naar de technische scholen. Dan lossen we meteen de schaarste in dat gedeelte van de arbeidsmarkt op. Faalt zo een leerling; hoppatee, het leger in.
Het beste wat het Nederlandse onderwijs kan overkomen, is wederom een hervorming. Los eerst het lerarentekort op...
Domme Rechtsche politici, bah...
-
Eline W, di 07 december 2010 18:26
in reactie op Andres Iniesta
Reageer op Eline
Lekker goed voor de gelijkwaardigheid van man en vrouw. En al het talent wordt ook zo goed benut. Heb je Chinees moeten leren, mag je daarna alleen het huis nog schoonmaaken :s.
-
begin bij de basis lezen, schrijven, rekenen, zodra dat adequaat is ga je verder, pas testen (officieel) aan einde is te laat.
Probleem met het onderwijs is dat de politiek er zich mee is gaan bemoeien, grote scholen waar niet de leraar maar de manager telt.
Politiek bedrijven, de pvda wilde iedereen gelijke kansen geven (zeiden er niet bij dat iedereen prut onderwijs zou krijgen), het cda beschermde bijzonder onderwijs zodat die met het heilige boek in de hand selectief konden zijn en het openbaar onderwijs het afvoer putje werd.
De enige die er baat bij hadden? de politici zelf, mannen als geert "komt die noord zuid lijn"dales, corrupte declaratie dieren als jos elbers die zijn zakken vulde en voor vertrek met zichzelf een adviseursschapje regelde, schaamlapjes als doekle terpstra en de immer snabbelende guusje ter horst.
-
Onderwijs is te belangrijk om alleen aan politici en bedrijfsleven
overgelaten te worden. De huftertsunami van vandaag de dag, heeft er onder andere mee te maken dat onderwijs te lang sluitpost is van het economisch beleid. Het mag al lang niet meer gezegd worden, maar onderwijs is voor het leven en duurt een leven lang. Goed onderwijs met goedopgeleide en ervaren docenten vormen de basis van een goed functionerende democratische rechtstaat en een gezonde economie.
'begin bij de basis lezen, schrijven, rekenen, zodra dat adequaat is ga je verder, pas testen (officieel) aan einde is te laat.' Wees blij, dit gebeurt al. Op basisscholen bestaat al langer een kindvolgsysteem, waarbij vanaf dag 1 bijgehouden wordt hoe kinderen presteren. Dat geldt voor alle onderdelen die je noemt. Er is geen sprake van dat pas aan het einde van de rit getest wordt. Ook in het voorgezet onderwijs worden nog steeds MO's, SO's, repetities e.d. gegeven. Dat was voor mijn tijd zo en ik heb ze ook gegeven. Heerlijk die repetities Franse onregelmatige werkwoorden. Vreemd, mijn leerlingen begrepen dat niet zo :-)
Soms heb ik wel eens het idee dat er te spastisch omgegaan wordt met al die testen en toetsen. Kinderen ontwikkelen zich niet lineair, het gaat met horten en stoten. Geen kind is hetzelfde en een aantal kinderen (zie mezelf) zijn laatbloeiers. Hersenen zijn nog volop in ontwikkeling tot ongeveer het 23-ste levensjaar. Talent kan er pas ná de basisschool, brugklas of veel later uitkomen. Een citotest is, net als alle andere testen, een momentopname en geen garantie. Het is geen schande om in het MBO terecht te komen, 60% van de Nederlandse bevolking komt er vandaan. Jammer vind ik het wel dat er enorm op neergekeken wordt.
Overigens heb ik als academisch (VU, UvA) opgeleide talendocent voor de klas gestaan, ook als stageair in het basisonderwijs. Tijdens mijn studie heb ik me veel bezig gehouden met leren en taalonderwijs. Ik weet dus wat echt wat er te koop is, niet alleen uit theorie of krantenberichten.
-
De kerntaken van het onderwijs zijn toch...
Het doorgeven van de propaganda van de machthebber?
Nederland terug naar de 40'er jaren onder het Rutte Regime
-
Hugo Gündel, di 07 december 2010 14:01
in reactie op Henk Daalder
Reageer op Hugo
Typisch, ik heb dat in die tijd zo nooit ervaren. Wel heb ik ervaren dat met de kennis die ik toen heb opgedaan men altijd graag van mijn diensten gebruik maakte. Misschien een kwestie van opletten op school in plaats van te schreeuwen dat het niet deugt.
-
De beperking in de onderbouw tot wiskunde, betavakken en Nederlands en Engels is veel te beperkt. Duits en Frans zijn bijvoorbeeld ook een must. Veel Nederlanders kunnen zich nu vlak over de grens al nauwelijks meer verstaanbaar maken. Gewoon het oude brugklasprogramma weer invoeren. En stop in de bovenbouw met die tijdrovende profielwerkstukken die geen enkel doel dienen en de plaats innemen van zinvolle kennisoverdracht.
-
Eline W, di 07 december 2010 13:38
in reactie op Jan B
Reageer op Eline
Ik mag toch aanemen dat van Bijsterveld niet bedoelt dat er helemaal geen Frans, Duits, Geschiedenis, biologie, natuurkunde, en scheikunde gegeven moet worden in de onderbouw. Maar dat is speculatie van mijn kant, hoe kan je op een normale manier mensen voor exacte vakken laten kiezen als ze alleen maar wiskunde krijgen in de onderbouw. Het inzicht dat je wiskunde ook als een instrument kan zien om problemen uit de "echte wereld" op te lossen is daarbij cruciaal. Dat kan je nooit ontwikkelen door gebrek aan vakken die wiskunde gebruiken.
-
Pfffff....en voor deze constatering heb je dus geen opleiding nodig gehad. Wat mij verbaast is dat het zo lang geduurd heeft voordat men eindelijk in de gaten kreeg waar school ook alweer voor bedoeld was.
Daar moest echt een rechts kabinet voor komen!
-
Ik kom zelf uit de tijd dat mijn vader werkte en mijn moeder altijd thuis was. Zij moest stoppen met werken nadat ze getrouwd was. Er waren in die tijd weinig buitenschoolse activiteiten. Maar er was ook altijd iemand thuis voor opvang van de kinderen. Niet alleen bij mij, maar ook bij alle vrienden en vriendinnen.
Ik heb het onderwijs de laatste jaren niet erg gevolgd maar het hele gedoe met profielen heb ik altijd raar gevonden. Een onderscheid tussen alfa's en bèta's lijkt me een goed idee. Maar dan ook weer het verplicht stellen van Frans en Duits voor alle alfa's. De talenkennis van jongeren is ontzettend slecht, behalve dan dat iedereen wel Engels spreekt.
Het lijkt me wel dat deze minister van het CDA niet helemaal in de gaten heeft dat de wereld sinds de jaren zeventig behoorlijk veranderd is.
-
Ha fijn, weer een onderwijshervorming. We hebben de laatste nog maar een paar jaar geleden gehad. Het zou prettig zijn als de overheid eens zou stoppen met alle hervormingen en de structuur gewoon eens twintig jaar hetzelfde laat zijn met kleine aanpassingen en verbeteringen.
We gaan dus weer naar alfa en beta. Niks op tegen hoor maar iedereen wordt hier zo moe van. Het lijkt alsof we gewoon veertig jaar in rondjes hebben gelopen. En dan heb ik het nog maar niet over die dure onderwijsmethodes die misschien allemaal weer anders worden.
-
Dit kabinet gaat wel erg rigoreus te werk. Binnenkort een hoop docenten op straat omdat ze incourante vakken geven? Als de nadruk op beta komt te liggen, dan zullen de lesmethoden moeten worden aangepast, voor iedereen die op dit moment niet meekomt in de vaak abstracte manier waarop deze vakken worden gegeven.
-
Dit lijkt allemaal sterk op het afschaffen van de mammoetwet met behoud van de HAVO. In de oude tijd had je op MULO, HBS en gymnasium ook twee afstudeerrichtingen, de ene was meer gericht op exacte vakken, de andere meer op het beheersen van vreemde talen. Iedereen, iedereen dus moest eindexamen doen in Engels, Frans én Duits. Daar hebben wij babyboomers nog steeds plezier van.
Exacte vakken zijn belangrijk voor de toekomst van Nederland, maar het zou het kind met het badwater weggooien zijn om daar álles aan op te hangen. Dan komt heel veel andergericht talent niet tot ontwikkeling.
Een eindexamen dat veel te maken heeft met begrip voor geschiedenis, sociale wetenschappen én als hoofdmoot een gedegen kennis, een gedegen kennis dus, van enkele vreemde talen is ook een goed voorbereiding op een stevige loopbaan of een zinnige universitaire studie.
Ik zou in dat nieuwe voorstel wel meer keuze willen bieden dan tussen Frans, Duits en Engels, Je zou ook voor Spaans of Russisch bijvoorbeeld moeten kunnen gaan. Ik kan me zelfs een VWO-plus voorstellen waar je naar analogie van het gymnasium geen klassieke talen leert, maar Chinees of Japans.
Zorg wel voor een splitsing tussen alfa's en beta's op het juiste moment in de opleiding.
Verder: een school is geen wijkcentrum en je kunt niet allerlei maatschappelijke problemen bij de schooldeur naaar binnen gooien. Voor de oplossing daarvan heb je andere instanties nodig. Die moet je dan natuurlijk niet hebben wegbezuinigd.
-
Nou ik erover nadenk, we moesten ook op zaterdagochtend naar school. Mijn weekend begon exact om 12.20, meestal nadat we een eindeloos lijkend uur Latijn achter de rug hadden van juffrouw Holtzscher of pater van Winden.
-
, di 07 december 2010 12:45
in reactie op Han van der Horst
Reageer op
Han, wij hadden verd... het laatste uur van de zaterdagmorgen nog Grieks ook!!
-
kunt u mij uitleggen wat nu het nut is van wiskunde?
we hebben rekenmachines dude'!
-
, di 07 december 2010 12:44
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op
Hetzelfde nut als taal: er zijn woordenboeken maar het is toch handig als je niet elk woord hoeft op te zoeken.
Idem voor geschiedenis, aardrijkskunde en maatschappijleer en/of staatsinrichting.Googlen kan, wikiperdia is er ook, maar het denkt makkelijk als de onderliggende verbanden je ook duidelijk zijn.
-
Da's natuurlijk onzin
Een taal kun je niet opzoeken in een woordenboek (probeer het maar eens ;-) )
Een rekensommetje heb je zelden nodig en als je het al nodig hebt dan heb je daar een machine voor .
-
Jan B, di 07 december 2010 12:45
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op Jan
Rekenmachines hebben weinig met wiskunde van doen. Behalve dat ze saai en tijdrovend rekenwerk wat makkelijker maken.
-
Ginger Ted, di 07 december 2010 12:50
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op Ginger
Er bestaan op computers al programma's die doen aan spraakherkenning en de gesproken tekst opschrijven. Verder zijn er ook programma's die geschreven teksten kunnen voorlezen. Dus waarom zouden kinderen nog moeten leren lezen en schrijven dude?
Dit was merendeels een echte reactie van de inmiddels weer blije conservatieve wiskundeleraar die ik ben op een docent Nederlands die het 'nieuwe leren' met zijn projectmatige, teamteachende, en betekenisvolle, contextrijke onderwijs aanhing, en het nut van contextloos en zonder rekenmachine vermenigvuldigen optellen en aftrekken, en staartdelen, of grafieken tekenen met potlood en lineaal uit de tijd achtte gezien de digitale middelen.
Hij vond dat onderwijs gezien de razendsnel veranderende jongeren (ze evolueren denkt hij blijkbaar waar je bij staat) vooral leuk hoort te zijn en aan te sluiten bij de belevingswereld van de jongere.
Pfff Ik heb zo veel dankbare reacties gekregen van leerlingen en ouders die eindelijk echt leerden staartdelen en niet die hurkmethode die ze op het PO van de meesters en juffen leerden. Die staartdelen eigenlijk zelf bést wel mouilluk vonden.
Kinderen zijn veel conservatiever dan je denkt. Ze willen echt les en echt iets leren al zullen ze dat niet zomaar toegeven. Ze hebben in ieder geval geen respect voor docenten die voortdurend vragen wat ze zelf eigenlijk zouden willen of doen. Het zelfstandig en projectmatig werken is wel een belangrijk iets om te leren maar behoeft een eigen leerlijn en niet de bestaande te vervangen als dat geen meerwaarde oplevert. Velen claimen nog steeds dat het dat wel doet. Veel meer weten inmiddels beter.
-
[Kinderen zijn veel conservatiever dan je denkt.]
Nee dat zijn ze zeker niet
Kinderen willen leren . alleen tegen de tijd dat ze 9 zijn durven ze niet meer te leren omdat ze dat geleerd is.
Angst om fouten te maken is ze aangepraat door leraren die elke fout die ze maken bekritiseren.
Terwijl ze hebben leren lopen door vallen en opstaan !
Kinderen die fouten maken zijn slechte kinderen en kinderen die geen fouten maken zijn goede kinderen
Hiermee kweek je natuurlijk geen einsteins
-
Pieter Pan, di 07 december 2010 12:52
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op Pieter
Dat krijg je er nu van als je gaat lopen rotzooien in een systeem wat prima functioneerde.
De komst van de VMBO en het invoeren van de profielen zijn dodelijk geweest voor het onderwijs.
-
Van een machine leer je niet het begrip voor de wiskunde. Net zo min als iemand in het bezit van een houtbewerkingsmachine per definitie begrijpt hoe een tafel geconstrueerd moet worden of een deur afgehangen moet worden.
Een machine neemt alleen de eenvoudige handelingen uit handen, niet de deskundigheid. Zo ook kun je niet met een architectuurpakketje van 35 euro je eigen huis constructietechnisch gereed maken.
-
Piet de Geus, di 07 december 2010 14:27
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Piet
"Zo ook kun je niet met een architectuurpakketje van 35 euro je eigen huis constructietechnisch gereed maken."
Met de Microsoft-benadering moet je toch een eind kunnen komen: weet u zeker dat u leem en stro wilt gebruiken voor een draagmuur?
-
Dat klopt als een bus...je moet het principe kennen alvorens je te werk gaat .
Maar zoals ik wiskunde heb gehad moest ik eindeloos berekeningen herhalen die niemand gebruikt omdat we daar een leuk machientje voor hebben.
Of maakt u staartdelingen nog met de hand?
Het concept begrijpen in het geval van wiskunde lijkt me belangrijker dan ellendige sommetjes maken de hele tijd.
Sommigen hebben inderdaad het talent en het plezier maar ga gvd niet mensen opzadelen met die onzin als ze er niks mee hebben .
Functioneel is het zelden en een leuk tijdverdrijf voor sommigen weegt niet op tegen de onzinnigheid.
Functioneel en educatief is tekenen een beter vak
(heb je ook geen donder aan maar kun je in ieder geval ophangen bij je oma thuis)
-
Arie Roos, di 07 december 2010 20:18
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op Arie
[Het concept begrijpen in het geval van wiskunde lijkt me belangrijker dan ellendige sommetjes maken de hele tijd.]
Ja, maar het ding is dat je het pas echt kan begrijpen als je er voldoende mee geoefend hebt.
Vergelijk het bijvoorbeeld met autorijden; iedereen weet na zijn eerste rijles precies wanneer hij waarnaar moet kijken, maar het kost dan nog zeker 15 uur voordat hij dat ook daadwerkelijk kan. Wiskunde (en ook autorijden) is geen declaratieve, maar procedurele kennis. Het is niet iets dat je uit je hoofd kan leren, maar iets dat je pas onder de knie krijgt als je het gaat toepassen.
-
Ginger Ted, di 07 december 2010 23:00
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op Ginger
Probeert u deze eens op uw rekenmachine zonder de vaardigheid van staartdelen: x - 2/2x^2 + 6x + 3
(^2 betekent kwadraat;)
Mijn leerlingen 2e klas kunnen het, nadat ze in de eerste met veel plezier ontdekt hebben dat ze 1354,25 : 5,7 en de breuk 12/37 ook als decimaal getal (max. 3 achter de komma afgerond) kunnen berekenen zonder rekenmachine. Vooral het feit dat de rekenmachine hetzelfde antwoord geeft pleziert ze juist. Maar u zult het wel niet geloven. Creativiteit komt volgens u immers niet voort uit basale vaardigheden en een mate van paraat hebben hoe beroemde kunstenaars (waaronder niet weinig wiskundig onderlegde) dat ook logenstraffen.
-
Eline W, di 07 december 2010 14:55
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op Eline
Er is een fundamenteel verschil tussen wiskunde en rekenen. Dat 1e kan een rekenmachine niet, want dan zou het wel een wiskundemachine heten. Al begint de grens met de zogenaamde computer algebra systemen toch steeds verder te vervagen, maar die doen ook slechts waar de gebruikers ze opdracht toe geeft, al doen ze wel dingen die mensen amper kunnen doen.
-
Ja alles leuk en aardig
maar wat heb je er aan?
geef gewoon eens duidelijk aan wat het praktische nut er van is als je niet een bezielde mafkees bent die stevig naar de universiteit gaat om zaken te doen die gewone stervelingen niet begrijpen.
Het nut van Wiskunde ; welke beroepen zoal? (dus niet rekenen maar wiskunde)
-
Jan vdH, di 07 december 2010 16:21
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op Jan
Wortel trekken = stelling van pythagoras = wiskunde? schilders, bouwvakkers, stucadoors,
-
Eline W, di 07 december 2010 16:44
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op Eline
U benadert het verkeerd, want op die manier kan je over bijna ieder vak (op Nederlands en Engels na) die vragen gaan stellen. Ik gebruik geen geschiedenis, wat heb je aan geschiedenis enz.
Natuurlijk heeft niet iedereen iets aan hogere wiskunde, maar ik denk dat het van Bijsterveldt ook om goede wiskundige basisvaardigheden bij vmbo'ers gaat. Denk aan de timmerman die wel eens met hoeken moet rekenen of de stelling van Pythagoras toe moet kunnen passen. Of desnoods aan de belastingaangifte van Jan met de pet.
Verder zijn er heel veel hogere uitvoerende beroepen die echt wiskunde nodig hebben.
Maar de belangrijkste reden voor goed wiskunde onderwijs is dat mensen die er iets mee willen gaan doen er vaak nog niet op 16 jarige leeftijd uit te halen zijn. En hoe langer je wacht met wiskunde geven, hoe moeilijker het wordt. Door te denken dat maar een klein gedeelte van de mensen er iets aan heeft verpest je de toekomstige generatie wetenschappers.
-
Van wiskunde leer je onder andere abstraheren, logisch denken, en formeel redeneren (dwz precies formuleren wat je weet, en van daar uit verder redeneren zonder extra aannames te maken).
Je ziet bij veel mensen een verbazingwekkend gebrek aan vaardigheden op die gebieden, en je hebt ze nodig om goed te kunnen nadenken over vrijwel elk denkbaar probleem.
Ik ben helemaal voor wiskunde, zoveel mogelijk wiskunde ;-)
-
Van Wiskunde leert men logisch denken?
De logica hiervan ontgaat me totaal.
Ik kan ook stellen dat je van tekenen logisch leert denken .
-
Ginger Ted, di 07 december 2010 23:28
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op Ginger
Een voorbeeld in de wiskunde van een leuke combinatie tussen tekenen, en logisch of creatief redeneren:
De Euclidische meetkunde. Neem een rechte lat zonder enige schaalverdeling of welke maataanduiding ook en een passer (idem zonder maataanduiding).
1-Neem een willekeurig lijnstuk en bepaal het exacte midden.
2-Neem een willekeurige hoek en bepaal de deellijn.
3- Bepaal van een gegeven cirkel (waarvan het exacte midden onzichtbaar is) de midden
Deze zijn nog erg eenvoudig op te lossen maar er bestaan oneindig veel meer en moeilijkere. Het werkt als hersengymnastiek en traint hersengebieden die anders nooit zo tot ontwikkeling zouden komen. Vergelijk het met lichamelijke gymnastiek. Of ziet u daar het nut ook niet van?
Dit soort min of meer abstracte hersentraining leiden tot beter ontwikkelde hersengebieden. In feite is lichamelijke gymnastiek of sport ook abstract. Vaak wel leuk maar niet altijd. Kinderen zullen zo meer gebruik kunnen maken van hun verborgen talenten. Talenten die niet vanzelf ontwikkelen.
-
Precies, *dat* soort lessen moeten er weer gegeven worden, is nog een enorme kostenbesparing op de stijgende ziektekosten omdat het Alzheimer uit kan stellen en wellicht zelfs voorkomen...
Want eigenlijk zijn hersenen ook een soort "spieren" die net als spieren als ze te lang niks doen wegkwijnen, het gaat wel niet zo snel als bij sieren (die zijn in 3 maande grotendeels weg...)
-
Arie Roos, wo 08 december 2010 10:27
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op Arie
[Van Wiskunde leert men logisch denken?
De logica hiervan ontgaat me totaal.]
Voordat ik hier uitgebreid op in ga ... hoeveel wiskundeonderwijs heb je genoten, en hoeveel heb je ervan begrepen ? Ik denk, dat iedereen die Wiskunde B heeft gehad, zal snappen dat logisch denken juist de essentie is van wiskunde.
[Ik kan ook stellen dat je van tekenen logisch leert denken . ]
Perspectief tekenen is toegepaste wiskunde, dus hier heb je wel gelijk in.
-
Ernst Anepool, wo 08 december 2010 17:36
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op Ernst
Eigenlijk tont je vraag juist aan dat het onderwijs iets heeft laten liggen.
Wiskunde is niet alleen ingewikkelde integraal rekeningen etc. maar ook Algebra. Denk de verzamelingen leer (venn diagrammen etc.) die je zelfs als Baker onbewust al gebruikt, want iedereen is lid van een verzameling zonder het vaak te beseffen, denk aan de groep "Familie",
Als de bakker je een beetje kent weet ie dat je een Gezin hebt en wat je dan zoal besteld, maar ook dat je lid bent van de Biljartvereniging (bijv.) En dat je achterneef Merijn dat ook is, dan vormen jullie tween weer een nieuwe deelverzameling =familie+biljart.
EN dan weet ie dat jij een ander bestedingspatroon hebt, net als je neef. :-)
En bijna iedereen die echt werkt heeft regelmatig wiskunde/algebra/meetkunde nodig om te bepalen hoeveel ruimte het geproduceerde artikel inneemt, en hoe groot de verpakking dan moet worden, of als je timmerman bent hoeveel hout je nodig hebt om een deur te maken, en hoeveel je daarvan af moet trekken voor het kozijn, om de deur te laten passen :-)
En *goede* widskunde leraar had je dat ook geleerd, en dat nadenken over wiskunde je ook in het dagelijkse leven kan helpen, om een wiskundige formule te gebruiken om te bepalen hoe vaak (of liever hoe weinig) je met een lift op en neer moet om je spullen af te levern in de snelste tijd.
En door wis en natuurkunde goed onderwezen te krijgen scherp je je logisch denken, en krijg je meer begrip voor de wereld.
EN kun je door wiskundige eliminatie heel snel bepalen *waarom* je auto het niet doet, door een *diagram* af te lopen met mogelijke oorzaken, waravamn je sommige niet hoeft te checken als de hoofdverzameling al een fout genereert.
Als je licht maar heel flauw brand, hoef je immers je zekering niet te checken, want dan is de accu leeg :-)
Wiskunde is net als Moslims onterecht als "Eng" gelabeled, terwijl het met de juiste docent, juist tot leuk puzzelen word.
Een docent die je de formule uit je kop laat leren daar heb je inderdaad niets aan, dan krijg je er een hekel aan.
Maar als ie je als een doctor Cluseau *zelf* de formule leert herleiden, dan is het soms net alsof je met een schriftje en een pen, hetzelfde *Jippie* gevoel kunt krijgen als wat je krijgt met het oplossen van een puzzel voor Dr. Layton op de DS
Ik hoop dat je het nu wel een beetje kunt zien aan de hand van deze voorbeelden. Jammer dat je nooit een leraar hebt gehad die je de liefde voor het leren heeft weten bij te brengen.
-
== kunt u mij uitleggen wat nu het nut is van wiskunde?
we hebben rekenmachines dude'! ==
Als je dat echt meent, dan is het niet best! Enig idee hoe we aan die rekenmachines zijn gekomen, en die computers? Daar is heel veel wiskunde aan vooraf gegaan. Overigens heb ik in mijn hele werkende leven nog geen dag zonder wiskunde gekund. Nu nog, gebruik ik het dagelijks. En ja, ik heb ook een rekenmachine, en diverse computers met spreadheets en statistische software. Maar je komt helemaal nergens als je niet weet wat voor functie je moet gebruiken en waarom.
-
Alles wordt dus weer ongeveer als 50 jaar terug. Niks basisvorming met vakken als verzorging en techniek, geen studiehuis en Tweede Fase met zelfstandig werken en 4 profielen, geen competentiegericht onderwijs meer, geen verplichte maatschappelijke stage: gewoon weer HBS-A of HBS-B, ULO en de LTS voor de leerlingen, die liever met hun handen werken. Alleen wel andere namen voor die schooltypen.
Kan iemand uitrekenen wat 50 jaar onderwijsbeleid gekost heeft ?
-
, di 07 december 2010 12:48
in reactie op Simon Broerse
Reageer op
Vanaf de invoering van de Mammoetwet is het onderwijs achteruit gesukkeld, en soms gehold. Elke nieuwe minister wilde zijn/haar eigen hervorming(kje) erdoor gedrukt hebben, totdat er uiteindelijk een bijne kaalgevreten pakket overbleef..........Ik hoorde vanmorgen: Nederlands, Engels, en wiskunde.
Vaarwel wijsheid...............
-
Daar gaan ze wel uitkomen, zo te zien. Meer verantwoordelijkheid voor de ouders is ook een goede zaak.
-
Ernst Anepool, do 09 december 2010 07:12
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Ernst
Wat een kolder, jij kunt je eigen verantwoordelijkheid hier al niet dragen, en dan ga je verwachten dat Ouders zoals van Bijsterveld en Wilders hun kinderen geschiedenisles gaan geven, terwijl ze hun eigen geschiedenis niet eens kennen, laat staan een beetje kijk op de wereld hebben?
Het Onderwijs is juist ooit opgericht om kinderen toegang te geven tot de kennis die door vele generaties en disciplines is bijeengesprokkeld.
EN nu ben je ervoor dat ze alleen nog maar beschikking krijgen tot Wiskunde en de talen, en zonder enig historisch besef noch enige aadrijkskunde opgroeien? Laat staan dat ze muzisch gevormd worden danwel sociaal acceptabel gedrag aangeleerd krijgen, iets wat ouders in deze tijd niet gegeven is, en dat is al een tijdje zo als ik het gedrag van de reaguurders op fora zo in ogenschouw neem :-(
Van Bijsterveld dient terug gefloten te worden, ze wil alleen nog weer een nieuwe bureaucratie aan het onderwijs toevoegen.
Eigenlijk zouden alle "managers" uit het onderwijs deruit gesaneerd moeten worden en gewoon weer een amenuensis een scretaresse en een concierge, en de rest alleen leraren, word een school te groot om het door die mensen te laten managen, is de school gewoon te groot !
Met de huidige ICT is die hele maneagerlaag sowieso totaal overbodig, en alleen een "selffullfilling needyness".
Kunnen de klassen ook weer terug naar maximaal 12, zodat de leraar de kids nog leert kennen en de Aspergers kan uit dagen, en de wat minder snellen veel meer aandacht kan geven.
Nu moeten die kids al bijna zichzelf les geven, en de resultaten van wat dat oplevert zien we nu in de politiek...
Van Bijsterveldt wil in de toekomst voor elke basisschool een verplichte eindtoets. Die is anders dat de Cito-toets, waaraan sommige scholen niet mee doen. Op de middelbare school moet het onderwijs zich in de onderbouw beperken tot de kernvakken Nederlands, Engels, wiskunde en bètavakken waarna de periode afgesloten moet worden met een tussentijdse toets. Vakken met een maatschappelijke taak zoals het kinderen bewust maken van overgewicht en hoe om te gaan met geld, kunnen volgens de minister uit het pakket. Ze noemt het taken die 'heel belangrijk' zijn, maar zijn weggelegd voor andere opvoeders.