-
De Nederlandse, vooral de gelovige politici, worden juist wijzer als ze met pensioen gaan.
Tijdens regeren zijn ze doof en blind voor de rechten van de mensen en denken dubbel, pas als ze uitgeregeerd zijn worden hun organen in bedrijf!
Weede? als Balkenende 72 jaar oud wordt gaat hij beginnen met een boek schrijven onder de titel: ''Irak en ik!""
-
Andries zegt het zelf al, "een generale afkeer tegen alle moslims".
Maar sinds wanneer is religie ras-gebonden. Waar komt dan dat rascisme vandaan ?
-
Van Agt als regeerder destijds had mijn volledige afkeer.
Van Agt als mens nu heeft mijn volledige respect.
Deze man heeft het lef gehad om zich los te maken van zijn vroegere doctrine en de zaken opnieuw te evalueren en zich daarvoor ook duidelijk uit te spreken.
Deze man zou de christelijke waarden en normen weer vorm kunnen geven:
Sociaal, barmhartig, tolerant en menselijk.
Beetje oubollig misschien maar zo waren ze wel.
Van Agt: Zo'n peer.
-
Balkenende heeft eerder al gezegd dat hij de kans erg klein acht om met de PVV in een coalitie te gaan zitten. Niet dat er veel waarde aan die woorden gehecht kan worden.
Meer dan de helft van de CDA kiezers ziet dat ook niet zitten.
-
van agt is een polticus die ooit 1 beslissing heeft genomen (militair ingrijpen bij kaping trein/school) en daar nooit echt van bekomen is, tegenwoordig is hij vooral schreeuwer, wist niet eens dat hij nog lid was, zijn huidige gedachtewereld is al heel lang niet maar "cda"
-
jaap vos, vr 28 mei 2010 16:35
in reactie op Ton evertsen
Reageer op jaap
"van agt is een polticus die ooit 1 beslissing heeft genomen (militair ingrijpen bij kaping trein/school)"
Nu zit je toch echt helemaal fout want dat was Joop den Uijl die dat besluit nam. Dus voor je over iets beslist moet je wel weten hoe de vork in de steel zit. Inzichten kunnen in de loop van de jaren veranderen en dat geeft blijk van intelligentie. Ik vind het een wijs besluit van de heer Van Agt.
-
Volgens de Conventies van de Verenigde Naties betekent raciale discriminatie "elk onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur gebaseerd op ras, huidskleur, afstamming, of nationale of etnische oorsprong die het doel of effect heeft van opheffing of aantasting van erkenning, genieting of uitoefening, op basis van gelijkwaardigheid, van mensenrechten, en fundamentele vrijheden in het politieke, economische, sociale, culturele of enig ander veld van het openbare leven".[1]
De laatste definitie maakt dus geen onderscheid tussen discriminatie op grond van ras of etniciteit. Het onderscheid tussen beide begrippen blijkt ook voor antropologen een onderwerp van debat. Ook de Britse wet verstaat bijvoorbeeld onder raciale groep "elke groep mensen gedefinieerd op grond van ras, huidskleur of nationaliteit (inclusief burgerschap), of etnische of nationale afkomst".
-
Van Agt was ooit politicus, nu is hij activist. In die termen moet je naar m luisteren.
-
babs haanstra, vr 28 mei 2010 14:51
in reactie op richard van leeuwen
Reageer op babs
Je moet altijd naar iemand luisteren op basis van argumenten, heer. Maar, ja, als een bepaalde mening je niet zint, dan gebruik je maar deze dooddoeners!
-
Babs, je weet helemaal niets over mijn meningen en over wat me bevalt.
Van Agt wordt hier opgevoerd als een politicus. Maar wie de man de laatste jaren gevolgd heeft weet dat zijn meningen ver van CDA politiek afstaan en ook dat hij grote moeite heeft met de Israel banden van de PVV.
Met de meningen van van Agt heb ik trouwens helemaal geen moeite, ze lijken me oprecht en redelijk onderbouwd.
-
Ik ben bang dat dit een belangrijk gegeven is binnen het CDA.
Dit is nummer drie van de prominenten die zich hard tegen een PVV-deelname aan een CDA kabinet uitspreekt
Als ze dit negeren, dan kan dat ernstige gevolgen voor het CDA hebben.
-
Och, oude mannen, oud politici.
Daar hechtten we toch geen waarde meer aan?
Of nu ineens wel?
-
---[Och, oude mannen, oud politici.Daar hechtten we toch geen waarde meer aan?]----
Ik niet, als je goed leest dan zie je niet mijn opinie, maar de opinie die ik verwacht bij het CDA.
-
Ach, Oeverloos, hou toch op met dat mensen beoordelen op rang en stand, oud en jong!
Aan de foto te zien bent u ouder dan Van Agt. En dus...?
-
Misschien moeten we het CDA maar splitsen.
Dan kan het weldenkende deel verder onder de vlag van de ChristenUnie ons aan een linkse meerderheid helpen.
-
Hij wordt oud en begrijpt niet het verschil tussen afkeer van mensen en een religie. Inderdaad is bejaardenbingo beter voor die man.
-
No sleep for the wicked, laat Dries maar, die is aan een inhaalslag bezig, slaap gerust verder.
-
Uitstekend idee van Van Agt!
Dit soort bejaarden denken dat ze nog steeds invloed kunnen uitoefenen: dit zijn nieuwe tijden met nieuwe partijen.
Hoogste tijd voor Meneer van Agt om zich te wijden aan de bingo in plaats van politiek.
-
sam tosha, vr 28 mei 2010 12:56
in reactie op Florian Lichti
Reageer op sam
Net zoals we 80% van onze ouderen met al hun levenservaring bij elkaar in flatgebouwen stoppen, zodat de schreeuwjeugd zijn veelal domme gang kan gaan?
In India gaan vele mensen op bezoek bij ouderen om zich gezeten aan hun voeten van raad te voorzien.
-
En de jeugd denkt dat de wereld op hun meningen zit te wachten, what's new.
Er zijn geen nieuwe partijen, alles is al eens gezegd! NSB in een nieuw jasje, dat is het en meer niet. Wie dat niet ziet is blind of heeft geen weet van, en dat is geen excuus om racist te zijn.
Ben blij dat er nog kerels zijn zoals van Agt, het getuigt van veel verstand en moed om niet alleen in te zien dat je het vroeger bij het verkeerde eind had, maar dat ook nog openlijk te corrigeren.
Nooit een liefhebber van het CDA geweest, maar voor Dries en Bert de Vries: Chapeau!
Waar blijft het verslag van zijn reis naar Palestina? Doodzwijgen?
-
Zjen Zen, vr 28 mei 2010 13:07
in reactie op Florian Lichti
Reageer op Zjen
Je onwetendheid en leeftijdsdiscriminatie siert je niet.
Maar het is de jeugd vergeven.
-
Dit is de grootst mogelijke onzin die ik ooit gehoord heb. Ook de ouderen onder ons kunnen zich bezig houden met alles wat er leeft. Je zal wel niet beter weten. Wat van Agt zegt is inderdaad zeer belangrijk want samen gaan werken met xenofoben en naar fascisme neigende partijen brengt datgene waar we bang voor zijn een stap dichterbij zie de NSDAP daar werd ook mee samen gewerkt en zie wat het vervolg was. Ik wil later niet zeggen dat wisten we niet.....
Van Agt van mij een pluim
-
jaap vos, vr 28 mei 2010 14:28
in reactie op Florian Lichti
Reageer op jaap
Het is voor vele mensen moeilijk om te zien wat er echt gebeurt door een partij als de pvv. Daarom mag je het in Nederland ook nog niet zo noemen zoals ze echt zijn !!! Het grondbeginsel is fascistisch ! Fasisten zoeken in tijden van economische depressie een zondebok. Geert heeft islam uitgekozen. We vinden het al normaal om te praten in termen als "kutmarokanen" en geiteneukers" als we mensen bedoelen die de islam belijden. Je moet er eens over nadenken of het terecht is om in één keer een gehele bevolkingsgroep zo te betitelen. Het moeilijkst van alles is nog om te onderkennen achter wie je eigenlijk aanloopt want dat moet je bekennen dat jezelf een fascist bent en die conclusie houden we ver van ons. We hebben per slot van rekening allemaal in het verzet gezeten in de oorlog !?
-
" Dit soort bejaarden denken dat ze nog steeds invloed kunnen uitoefenen: dit zijn nieuwe tijden met nieuwe partijen. "
Fijn. Gewoon lekker in het openbaar discrimineren op leeftijd.
-
Zo eindelijk je bent uit de kast, je toont je ware gezicht. Wat een sob!
Ik heb nog nooit zo'n verzameling hxxxxxxe opmerkingen gezien over ouderen. Vergeet een ding niet, ooit word je zelf oud. Ga voor dan alvast maar een plekje zoeken voor je kartonnen doos onder een brug. Dat was de bedoeling toch?
Wat mogen nog meer van je verwachten? Iets over gehandicapten, homo's....?
-
Ja, de PVV is een racistische partij maar dat mag toch tegenwoordig. Zolang je je eigen racisme maar gewoon vrijheid van meningsuiting noemt.
Dan kom je er gewoon mee weg.
-
PVV discrimineert maar is geen racistische partij.
-
Alle partijen discrimineren. Discrimineren is een ander woord voor onderscheid maken. de SP discrimineert op basis van inkomen, de PVDD discrimineert tussen vegetariers en vleeseters, etc.
-
De Dierenpartij wil niet specifieke bevolkingsgroepen bepaalde rechten afnemen die wèl gelden voor de rest van de bevolking. De PVV discrimineert rücksichtlos op basis van religie (hetgeen volgens internationale verdragen ook valt onder racisme), daarbij een hele bevolkingsgroep over één kam scherende.
Persoonlijk zou ik een stuk gelukkiger zijn als van àlle vormen van religie de speciale rechten worden afgenomen. Gelovigen hebben in dit land meer rechten dan ongelovigen, dankzij wat grondwettelijke regeltjes die vrijheid van onderwijs en religie bepalen. Daarmee kunnen ze lokaal en landelijk hun wil opleggen aan de rest van de bevolking.
Religie mag van mij bestaan, maar wel in de privé sfeer, en zeker niet in de politiek.
Mvgr - B
-
Ik geef je geheel gelijk, discrimineren am sich is het probleem niet, als je discrimineert op basis van fysieke eigenschappen of religie pakt dat vaak negatief uit.
Het depoliticeren van religie kan ik inderdaad ook alleen maar toejuichen.
-
babs haanstra, vr 28 mei 2010 14:59
in reactie op Heerlijk Helder Hoppe
Reageer op babs
Ga nou eerst eens een woordenboek pakken en lezen wat de betekenis van 'discriminatie' is. Hopelijk kom je tot helderheid.
-
Zjen Zen, vr 28 mei 2010 15:13
in reactie op babs haanstra
Reageer op Zjen
Volgens de Conventies van de Verenigde Naties betekent raciale discriminatie "elk onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur gebaseerd op ras, huidskleur, afstamming, of nationale of etnische oorsprong die het doel of effect heeft van opheffing of aantasting van erkenning, genieting of uitoefening, op basis van gelijkwaardigheid, van mensenrechten, en fundamentele vrijheden in het politieke, economische, sociale, culturele of enig ander veld van het openbare leven".[1]
De laatste definitie maakt dus geen onderscheid tussen discriminatie op grond van ras of etniciteit. Het onderscheid tussen beide begrippen blijkt ook voor antropologen een onderwerp van debat. Ook de Britse wet verstaat bijvoorbeeld onder raciale groep "elke groep mensen gedefinieerd op grond van ras, huidskleur of nationaliteit (inclusief burgerschap), of etnische of nationale afkomst".
-
Zjen, alsjeblieft. Of de PVV racistisch is of niet, is al zo vaak aan bod gekomen op dit forum. Niet weer aljeblieft. PLEASE :-<
And now for something completely different
http://www.youtube.com/watch?v=nxNyoAMqRXQ&feature=related
Het zweet des aanschijns, eelt op de handen
http://www.youtube.com/watch?v=mL7n5mEmXJo&feature=related
-
Zjen Zen, za 29 mei 2010 15:18
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op Zjen
Ja maar ja maar...
Oke dan Kees.
Bedankt voor de video's. Grijns!
-
http://nl.wiktionary.org/wiki/discrimineren
Discrimineren, het maken van onderscheid.
-
babs haanstra, vr 28 mei 2010 15:43
in reactie op Heerlijk Helder Hoppe
Reageer op babs
Laten we de lezing van Van Dale maar aanhouden:
'verwerpende onderscheiding, achterstelling, negatieve beoordeling en behandeling van iets, iem. of een groep op grond van bepaalde, niet ter zake doende kenmerken als ras, huidskleur, sekse, geaardheid e.d., m.n. het zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, opzettelijk beledigend uitlaten over een groep mensen wegens hun sekse, ras, godsdienst of levensovertuiging'
Begrijp je nu waarom ik reageerde op jouw verhaal??
-
Ja, ik begrijp het inderdaad. Ik was zelf denk ik een beetje in de war. mijn moedertaal is het Engels, en daar staat discrimination officeel in de boeken als onderscheid maken, hoewel het natuurlijk wel een nare bijsmaak krijgt doordat het zoveel gebruikt wordt in rascistische context. In het officieel vanDale nederlands heeft het dus in ieder geval betrekking op een groep mensen. Puntje voor jou. :)
-
YggY ..., vr 28 mei 2010 13:25
in reactie op Truus Beek
Reageer op YggY
Maar natuurlijk, wat jij wilt.
Het is jouw dag
-
Ach mensen, wordt het katholicisme ook niet voortdurend gediscrimineerd door met name de socialisten en atheisten? Dat is toch ook een religie. Nee, de PVV is m.i. legaal bezig. Zolang ze het onderscheid tussen religie en religieuzen maar blijft onderstrepen. En dat doet ze. Je mag een religie aan de kaak stellen zoals dat ook met de katholieken gebeurt. Die zullen zich ook vaak aangevallen voelen. Daar zeggen we toch ook nks van? KOm op zeg.
-
Ben dat gedreig van die oudgedienden een beetje zat.
-
- -, vr 28 mei 2010 12:29
in reactie op G Lijst
Reageer op -
Het betreft geen bedreiging.
-
Nee, het zou leuker zijn als Wiegel het zei. Of Kroes.
-
Niet zo erg belangrijk of van Agt wel dan niet lid blijft van het CDA, wel belangrijk is dat hij zich openlijk uitspreekt over de PVV als zijnde een racistische partij. De kans dat de CDA met de PVV gaat regeren acht ik klein, maar goed wie ben ik....
In de huidige politieke oorlogssituatie moet je voorzichtig omgaan met glazenbolkijkerij.
Ik ben overigens wel benieuwd of Dhr v. Agt zich dan gaat aansluiten bij een andere politieke beweging, CU of zo?
Ludiek zou zijn als hij uiteindelijk toch nog kiest voor GL ( zou natuurlijk zomaar kunnen, gezien de origine van de partijen waaruit GL is ontstaan). Wat mij betreft mag iemand met zo'n zuinig mondje en zo'n vingertje vanwege zijn principes best van partij veranderen....;-)
-
En nu nog op TV ook graag.
-
Gaandeweg ga ik steeds meer bewondering voor de oude Dries krijgen.
-
Het is me nou nog steeds niet duidelijk war er nou racistisch is aan het afwijzen van een geloof.
-
Tim Tim, vr 28 mei 2010 12:30
in reactie op ns reiziger
Reageer op Tim
Wel op basis van wel of niet Marokkaan zijn?
-
Het is niet het afwijzen van een geloof, maar het structureel afwijzen (of liever beschimpen en zwart maken) van de islam en andere geloven zijn onze traditie volgens wilders. Daar is toch ook best enige kritiek op mogelijk, maar die past niet Wilders pro-israelische en xenofobe straatje.
Ik zou zeggen lees art 1 van de grondwet eens. De grondwet is de basis van onze rechtstaat en democratie. Wie daar aan morrelt mag, nee moet met kracht bestreden worden! Het is goed dat een oud-minister president hier stelling tegen neemt.
-
ns reiziger, vr 28 mei 2010 12:44
in reactie op Een BeetjeNuanceGraag
Reageer op ns
Het is alleen jammer dat hij het racistisch noemt, terwijl wilders discimineert. Racisme = discriminatie, maar discriminatie is niet per definitie racisme. Positieve discriminatie kan bijvoorbeeld seksistisch zijn, maar ook racistisch, zoals het beleid in NL nu is.
-
'het beleid in NL'...? Wat is dat, NL? De overheid? Middenstand? Iedereen?
-
Inmiddels een oude discussie. Het geloof van Marokkaanse jongens als oorzaak van hun crimineel gedrag slaat natuurlijk als een tang op een varken. Waarom Marokkaanse meisjes dan niet, of Turkse jongens? De meeste Marokkaanse probleemjongens missen aansluiting bij andere bevolkingsgroepen, voelen zich geïsoleerd, ontwikkelen een eigen groepsidentiteit enzenz... Kortom, sociale (ipv religieuze) oorzaken.
Ik zou zelf de PVV niet als racistisch definiëren, maar het wegzetten van één bevolkingsgroep obv ethniciteit (onder het mom religie) schurkt daar wel tegenaan.
-
Blijf jij maar lekker in de trein zitten, die rijdt ook niet.....
zie: http://www.ns.nl/storingen/index.form
Het racisme van de PVV betreft niet zozeer de mening over anderen ( ook al zetten ze hele bevolkingsgroepen en vooral 'niet westerse immigranten' bij de vuilnisbak) maar om het superioriteitsidee dat zij en met name Wilder over zichzelf hebben neergezet
-
"De PVV is ten gronde een racistische partij. Tot onze basisprincipes behoort het afwijzen van racisme." aldus de woorden van Dries.
En dat lijkt mij een duidelijk en goudeerlijk statement. Zo glashelder dat alle andere (oud)politieke zwaargewichten met integere inborst dit zouden moeten volgen.
-
God zij dank!!!!
-
De heer Van Agt brengt regeren door het CDA met de PVV een stapje dichterbij. Maak het niet té aantrekkelijk, zou ik hem op het hart willen drukken.
-
- -, vr 28 mei 2010 12:13
in reactie op Zingende Zaag
Reageer op -
Want?
-
Omdat het CDA weleens tot de conclusie zou kunnen komen dat regeren met de PVV minder gedoe oplevert dan de inbreng van een lid als de heer Van Agt en zijn huidige 'one track mind'. De heer Van Agt zou daar mee het tegenovergestelde bereiken van wat hij wenst.
-
- -, vr 28 mei 2010 12:43
in reactie op Zingende Zaag
Reageer op -
Zingende Zaag schreef: "Omdat het CDA weleens tot de conclusie zou kunnen komen dat regeren met de PVV minder gedoe oplevert dan de inbreng van een lid als de heer Van Agt en zijn huidige 'one track mind'. "
De inbreng van Van Agt levert natuurlijk geen gedoe op. Het betreft gewoon een, terechte, opvatting van een politicus met hoog aanzien onder CDA gelederen. Net zo goed wanneer een roeptoeter zoals Hans Wiegel vaak genoeg kritiek uit op 'zijn' VVD wanneer het hem uitkomt.
Opvattingen van partij politieke coryfeeën is een bekend fenomeen en zal, met name rondom verkiezingen, altijd weer de kop opsteken. Daar is niks mis mee zolang men respecteert dat iedereen een mening mag en kan uiten.
Zingende Zaag schreef: "De heer Van Agt zou daar mee het tegenovergestelde bereiken van wat hij wenst."
Wellicht, maar dan is het ook dus helder dat Van Agt zich niet meer in z'n element voelt bij de koers van zijn geliefde CDA en zal hij hoogstwaarschijnlijk opstappen. Dat heet het naleven van principes, iets waar menig politicus nog iets van kan leren over alle schijven van het politieke spectrum.
-
Dat jij krom dacht dat wist ik wel maar dat het zo erg is...
-
Ik schreef het al eerder. Een coalitie met de PVV zal weerstand oproepen in de samenleving en onder eigen gelederen.
Dit is al de tweede CDA coryfee die dreigt met het opzeggen van z'n lidmaatschap van de partij als het CDA in zee gaat met de PVV.
Eerder al liet CDA-prominent Willem Aantjes al blijken op de ChristenUnie te stemmen als het CDA regeren met de PVV als mogelijkheid blijft zien.
Dit is een goede ontwikkeling en volkomen terecht natuurlijk. Want een coalitie met een xenofobische Wilders en consorten zal de vergaande polarisatie in de samenleving tot ongezonde hoogte laten stijgen.
Ik beschouw discriminatie als een gezwel dat altijd bestreden dient te worden. Godzijdank sta ik daar niet alleen in.
