-
Ik vind dat het moet kunnen dat Qat kouwen.. het gaat hier maar om een plant mensen! Ik groei al jaren mijn eigen cannabis door gewoon netjes in mijn achtertuintje een zaadje te kweken elk voorjaar. En dat is nou het fijne aan Nederland. Dat mag gewoon. Ik bestel ze gewoon simpel online. Iets dat ik met mijnn 67 jaar nog nooit gedaan had.
http://www.thcplanet.com/ Binnen een paar dagen in huis. Dat zou iemand voor die arme Qat kouwers ook moeten doen. gedoog zeg ik. en allemaal aardig blijven. Het is maar een plantje!
-
Het valt mij op dat iedereen zich hier irriteert aan dit aanstaande verbod.
Maar mag ik alle linkse vrienden eraan herinneren dat linkse politici nog veel mee dan rechtse politici geloven in de maakbare samenleving en verbod op verbod stapelen?
Laten we even reëel zijn: politici zijn DOL op verboden!
-
Dat is helemaal waar! Het is alleen te triest voor woorden dat een premier die zich liberaal noemt verantwoording neemt voor deze betutteling. Van Links en van Confessioneel kun je dit verwachten, maar als je dit doet en zegt dat je Liberaal bent dan lieg je.
-
Mjah ik ben er ook niet kapot van maargoed....verbieden is de norm tegenwoordig!
-
http://www.nu.nl/wetenschap/2712148/blowen-tast-longfunctie-niet-aan.html
Hetzelfde geldt voor die andere groene blaadjes!
-
Terecht. Qat kauwen doe je maar in dat land waar je vandaan komt.
-
Geldt dat ook voor koffie drinken?
-
Hahahaha! Of wiet roken....oh nee, dat is geen goed voorbeeld....
-
In de hele Stille Oceaan kauwen ze al duizenden jaren op dat spul.
Stom hè. Als ze nou gewoon hadden meegedaan aan de Noord Europeaanse Herr Kamp norm (goed leren, hard werken, omscholen, hard werken, nog es omscholen, hard werken, nog es omscholen etc.), dan hadden ze immers véél gelukkiger geweest.
-
IK hoop wel dat het woord legaal blijft om te gebruiken in Wordfeud
-
Niet qat, maar "cats" (katten) worden illegaal gemaakt in South Park, omdat hun geursignalen een hallucinerend effect geven.
http://www.southpark.nl/episodes/1203/
-
Er is nog een ander drug uit Somalië, Ethiopië en Jemen, dat vermoeidheid onderdrukt. Misschien kent u het: koffie. Heeft het kabinet qat wel eerst geprobeerd, voordat ze besloten het te verbieden? Wellicht is het geweldig spul.
-
Je kunt natuurlijk ook even wat feiten opzoeken alvorens te reageren:
Qat (ook wel: chewing khat, kat of mira) is een licht stimulerende drug. Qat is het blad van de gelijknamige plant (Catha edulis). Kauwen op de bladeren verdrijft vermoeidheid en honger.
Bron Wikipedia
Dus GEEN lamlendigheid in tegenstelling tot wat hieronder vaak wordt beweerd. Gewoon weer een stelletje fact-free lullende rechtse politici die weer even stoer moeten doen met een verbod om zich dan vervolgens weer vrolijk te wijden aan de cultivering van hun eigen leversclerose.
-
Mee eens, Jan.
Ik kan uit eigen ervaring melden dat het effect vergelijkbaar is met dat van een paar flinke espresso's.
-
Die Somalische mannen zijn dus overwegend lui?
-
Hoezo '...dus...'?
Die suggestie laat ik geheel voor jouw rekening.
-
Als het niet aan die volgens jou opwekkende qat ligt en je legt er objectieve feiten naast is het een conclusie uit jouw eigen verhaal:
"Uit onderzoek in opdracht van de Directie Inburgering en Integratie van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijkrelaties blijkt dat Somaliërs in Nederland achterblijven bij andere migrantengroepen op de gebieden van participatie en integratie (Heelsum, 2011). Ook cijfers van het SCP illustreren dat Somaliërs veelal laag zijn opgeleid. Bijna een derde van de Somaliërs is werkloos, heeft een bijstanduitkering en leeft hierdoor in een kwetsbare situatie (Dourleijn & Dagevos, 2011). "
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:4-pP19jJ_dEJ:www.trimbos.nl/webwinkel/~/media/files/gratis%2520downloads/af1112%2520qatgebruik%2520onder%2520somaliers%2520in%2520nederland_web.ashx+werkloos+statistisch+somali%C3%ABrs&cd=8&hl=nl&ct=clnk&gl=nl&client=firefox-a
Ik en de schrijvers van deze bron denken er dus anders over en trekken daarom andere conclusies.
-
Ah, het was dus inderdaad geen vraag maar een conclusie die je al had getrokken.
En deze conclusie kun je alleen trekken uit mijn verhaal en het rapport als je uitgaat van de vooronderstelling dat de geschetste problematiek hetzij het gevolg is van een sufmakende werking van qat, hetzij van luiheid. Dit is een vals dilemma, en geheel en al uit jouw koker.
Dus nogmaals: die suggestie laat ik geheel voor jouw rekening.
-
Elk voordeel heeft zijn nadeel. Vraagje: is het wel zo verstandig om al die goedmoedige gezapige qatkauwers hun rustgevertje te onthouden? Wie weet wat ze allemaal gaan doen als ze straks (hyper) actief worden. Ook die somalische vrouwen zouden wel eens van een koude kermis thuis kunnen komen, per slot van rekening hebben de heren ex-qatkauwers straks nog heel wat "in te halen".
-
"Wie weet wat ze allemaal gaan doen als ze straks (hyper) actief worden."
De asperges vliegen de grond uit? De aardbeien zijn geplukt voordat je er erg in hebt?
Voordeel is dat dat ook allemaal kan voor het uur is aangebroken dat met het kauwen wordt begonnen. Daarna komt er van werken niets meer. En dat is een sociaal probleem (in Somalië zelf nog meer dan hier) dat zich niet weg laat bagatelliseren door de onschuld van qat.
Op zich kan het geen kwaad om af en toe eens wat takjes in je wang te proppen, maar het probleem is dat het een gewoonte is om je daar het grootste dag onledig mee te houden.
Het is hetzelfde als met marihuana en hasj: af en toe een blow is prima. Maar als middelbare scholieren er 's morgens al aan beginnen en de rest van de dag spijbelen om apathisch door te roken, is er toch echt meer aan de hand. Niet met het middel maar met de gebruikers.
Om dan te zeggen: laat ze lekker in die roes, is niets anders dan hen opgeven. Wat jij dus kennelijk ook (toegegeven: niet zonder humor) met de Somaliërs doet.
-
Het schijnt dat 80% van de Somaliërs niet werkt, dus tijd dat ze van dat spul afkomen.
-
Het blijkt dat het leeuwen(aan)deel nooit noest aan de arbeid hoeft te gaan.
En toen?
Wat een zotte benadering van de mensheid om economie voor menselijkheid te plaatsen.
Ik verdom het sowieso (om veel meer redenen) om mee te jagen.
Dat de gehersenspoelde meute er anders over 'denkt' kun je 'derden' maar moeilijk kwalijk nemen.
-
Waar is het verband tussen niet werken en qat?....
Maar u zei het zelf al..."het schijnt"... Dus u weet het niet zeker.....
Meestal is het prettig voor een discussie om je op feiten te baseren...
-
moeilijk om werk te vinden in een land verscheurd door oorlog waar de het westen als kers op de taart de zee leeg vist en ook nog eens hun radioactief afval dumpt .
Of denk je dat je daar een succesvol adviesbureautje kunt oprichten?
-
Alsof het verbieden van Kat die Somaliërs uit hun isolement haalt. Politici ... die moet je verbieden!
-
Schijnt toch gevaarlijk spul te zijn en dus niet te vergelijken met 1 of 2 glasjes wijn per dag
Zie de economische toestand in Jemen mede door gebruik van dit middel.
Uitstekend dus dat verbod komt de Somalische vrouwen en kinderen op den duur ten goede
-
Economie op alles en iedereen loslaten en dan gaan lopen krijsen dat bepaalde zaken niet welkom zouden zijn?
-
2 glaasjes wijn..... Bleef het daar maar bij bij enkele honderdduizenden Nederlanders. Misbruik is niet te verbieden.
Weet u, drank is gevaarlijk spul. Er vallen doden door in het verkeer en door vrouwen en kindermishandeling. Toch hebben we er winkels vol mee. Niemand heeft het over sluiten van de slijterijen.
Hoeveel doden en gewonden zijn gevallen door qat? Zal heel erg weinig zijn, anders had men daarop getamboereerd. Ik kan er niets over vinden.
Oja... de overlast waar men over klaagt. Even nagekeken.... Dat zijn tientallen auto's per dag op een industrieterrein, waar de planten worden verkocht. Nou.... dat is dan duidelijk. Auto's en vrachtauto's op industrieterreinen zijn dus overlastgevers........ Even over nadenken hoor, over deze stelling!!!!
Het heeft uiteraard niets te maken met het feit dat het om bruine mensen gaat..... toch?
DE maakbare samenleving komt dus nu van rechts..... Datzelfde rechts dat links daarom uitlachte in de jaren 70. Verschil was wel dat links een sociale maakbare samenleving bedacht en rechts een maakbare samenleving zonder al te veel vrijheden en burgerrechten.
-
Nou het is een hele goede vergelijking .
Er staat dat er slechts negatieve gevolgen aankleven bij overmatig gebruik op lange termijn.
Dat geldt net zo hard voor wijn.
Er is niks aan de hand dus als je een paar takjes per dag op knauwt en als er niks aan de hand is als je een paar glaasjes wijn per dag drinkt.
-
Powned publiceert grafieken die aangeven dat qat nauwelijks verslavend is of schadelijk. Het is mij dus niet duidelijk waarom de regering wil verbieden, temeer omdat volksgezondheid geen geldig argument is. De regering heeft bekommernis om de volksgezondheid immers geheel afgestoten en vervangen door een mafioos systeem van gedwongen afpersing. Als volksgezondheid een reden zou zijn voor vormen van drooglegging, dan mag je verwachten dat men voorlopig nog de handen vol heeft aan het bestrijden van alcoholgebruik en handel.
"Qat onderdrukt honger en vermoeidheid" meldt het NOS journaal. Dikkertjes die willen afvallen zullen de oren gespitst hebben. Ze hoeven zich echter geen grote zorgen te maken over een verbod, want op de zwarte markt zal qat beschikbaar blijven. Onze regering stelt immers alles in het werk om de zwarte handel te stimuleren. Jongeren die dreigen te ontsporen worden niet meer opgevangen en begeleid, maar aan hun lot overgelaten. Meer kinderen zullen door het ontbreken van dagopvang op straat opgroeien, dus zo worden we verzekerd van een flinke groep criminelen in de nabije toekomst, die onze burgers en toeristen zullen voorzien van alle illegale middelen die ze maar wensen. Balkenende noemde het de 'VOC mentaliteit.'
-
zo en nu nog de soft drugs dan worden we eindelijk weer eens een normaal landje. al die labiele half psychotische leeglopers die hash etc gebruiken daar mag nu wel eens een einde aan komen. e.e.a. is destijds door links geentameerd want, was de redenering niet als volgt: door softse drugse legaal verkrijgbaar te maken zou dit criminaliteit tegen gaan; er is geen grotere maffia dan die drugscriminelen toch?
-
Nee dat zie je verkeerd; er is geen grotere criminaliteit dan de verdomde duit.
Waar die opduikt wordt er namelijk geroofd bij het leven.
-
xp joffer, di 10 januari 2012 13:30
in reactie op Evert van Vliet
Reageer op xp
er komt echt niet meer vrijheid van softdrugs in europa, hooguit medicinaal gebruik en dat is zeer juist. dat eeuwige dogma van "als je het verbied dan gaat men het illegaal gebruiken. dit zou je ook kunnen zeggen voor wapens, die moet je volgens bovenstaande redenering ook vrij geven zeker want nu zijn ze onder de toonbank of via buitenland verkrijgbaar. bullshit. ik ken mensen die jaren geleden soft drugs gebruikten en van al die figuren zijn zonder uitzondering loser gebleken. ook vaak psychisch niet snik. verbieden al die rommel. voor de genen die willen gebruiken moeten dan gewoon wat meer betalen dat moet je ook voor coke en lsd..
koos zwart met (drugs) beurs berichten in het vara programma in de rode haan (jaren zeventig) heeft het gepropageerd; waar is hij trouwens gebleven?
-
Het gaat gewoon helemaal niemand ook maar iets aan wie wat gebruikt zolang er niemand wordt lastig gevallen.
Dat heeft op zich natuurlijk niets met qat e/o andere genotsmiddelen van doen.
-
P.s., wanneer is iemand een loser?
-
xp joffer, di 10 januari 2012 15:21
in reactie op Evert van Vliet
Reageer op xp
op het gevaar af dat we hier een semantische discussie krijgen wil ik wel zeggen over wat voor losers ik het heb: iemand die b.v. afhankelijk is van genotsmiddelen en daardoor nooit in staat is geweest verantwoordelijkheid te nemen om iets te presteren in de samenleving door niets af te maken en daardoor al decennia lang op de bijstand zit.
maar misschien ben jij iemand die wil discussieren over de smaak van pis?
en... ik ben toevallig ondanks dat ik rechtse sympathieen heb niet voor een terugtredende overheid dus.. ingrijpen waar het moet.
-
"ik ben toevallig ondanks dat ik rechtse sympathieën heb niet voor een terugtredende overheid..."
Dat van die terugtredende overheid komt van de liberalen. Extreem-rechts is juist voor een sterke staat en een protectionistische, gestuurde handelspolitiek. Met het verbieden van handel, geeft de VVD het meest basale liberale streven op (vrijhandel) en volgt de lijn van extreem-rechts.
-
Jij bent in de veronderstelling van een heel scala aan zaken, en dan vooral het zaken doen in naam van de saampjes-be-leving.
Dat is niet neigen naar 'rechts' maar dat is de basis voor slavernij.
-
Nee dan worden we een abnormaal landje gezien met in heel europa praktisch met legalisering bezig zijn .
-
Jan B, di 10 januari 2012 17:19
in reactie op xp joffer
Reageer op Jan
Gaaaap.
-
Gisteren deed ik het nog... in m'n zelf gemaakte soep.
Ik zie niet in waar die overlast vandaan komt, nou ja, behalve van bovenaf dan.
Tevreden mensen kun je nou eenmaal erg moeilijk onderwerpen aan hetgeen je in je driedubbele agenda's vermeld hebt staan.
Mocht je daar uitermate van in de stress raken dan schrijven wij u wel een pilletje voor.
Werken kreng!
-
HYPOCRIET!!
-
Het is een goede zaak om qat te verbieden. Het is echter geen goede zaak om daar een stok van te maken om een bevolkingsgroep mee te slaan.
-
Het zal vast allemaal vanuit de beste brave bedoelingen en maakbaarheidsgedachten zijn, maar ik zie niet wat het verbieden van dit spul te maken heeft met keuzevrijheid en eigen verantwoordelijkheid.
-
Jim Peeters, di 10 januari 2012 11:42
in reactie op Crunchy Frog
Reageer op Jim
omdat het de afgelopen 10 jaar bewezen is dat een bepaalde groep deze eigen verantwoordelijkheid niet aan kan.
-
Je doelt op het bankwezen?
-
Nou Jim, dan vind ik het een hele opluchting dat Vadertje Staat in Rechtsland zo goed op zijn onderdanen past. En dat hij niet alleen precies weet welke verantwoordelijke keuzes goed voor hen zijn, maar dat hij ook nog kan garanderen dat ze door dit verbod spontaan de van staatswege gewenste verantwoordelijkheid gaan nemen.
Wow! ;-)
-
Nederland creëert nieuwe criminaliteit met dat verbieden van qat. Straks verbieden ze andijvie, want klaargemaakt met wijnazijn en peper maakt je high 8>)
Verbieden van planten is ridicuul. Er werd al van alles verboden: hennep, paddenstoelen, papaver. Wat volgt.? Eigenlijk willen ze de natuur verbieden Wanneer doen ze dat eindelijk met tabak? Daar ga je tenslotte dood aan en is superverslavend.
Wanneer wordt alcohol verboden, want dat is een veel veel veel groter probleem in de maatschappij.
Ik vind het eigenlijk wel stuitend dat de overheid verbiedt om high te zijn. Ik mag wel dronken zijn van alcohol of rustig door nicotine , maar niet high. Zou dat ook met de enorme belastingopbrengsten te maken hebben?
Voor het overige zie ik het verbieden van dit soort zaken als het organiseren van nieuwe criminaliteit en hypocriet. Volgens mij moet je je geld besteden aan voorlichting en preventie. Dat is veeel goedkoper dan opsporing en berechting.
-
Marq Pas, di 10 januari 2012 10:29
in reactie op Alfred Blokhuizen
Reageer op Marq
"Ik mag wel dronken zijn van alcohol of rustig door nicotine , maar niet high. Zou dat ook met de enorme belastingopbrengsten te maken hebben?"
---
Foei, wat cynisch. Dit heeft alles met principes te maken, en niets met accijnzen.
Onze dappere, competente en immer groeiende overheid beschermt ons tegen de verderfelijke en immorele wereld om ons heen.
-
Mijn opa heeft zijn hele leven een pakje sigaretten per dag gerookt en daarbij flink wat borrels gedronken heeft van zijn 14de tot zijn 68e verschrikkelijk hard gewerkt in zijn eigen zaak. De heren die qat gebruiken zijn daardoor volledig improductief en kosten de samenleving bakken met geld. U heeft gelijk dat je planten niet kan verbieden asociaal gedrag wel. En er zijn al genoeg welzijnswerkers bezig maar het blijkt dweilen met de kraan open te zijn dus dan moeten we mensen tegen zichzelf en onze samenleving beschermen.
-
Heb je het wel eens gehad?
Het stelt geen donder voor - het effect lijkt op dat van koffie.
Ik heb geen enkele reden gezien dat je van dat spul lui zou worden.
Ik denk dat omdat die mensen het kouwen op momenten dat ze niet aan het werk zijn je die indruk krijgt.
Het is echt een drugs van niks.
Ik heb ook nooit te behoefte gevoeld dat te gaan aanschaffen .
-
Ook al wordt je d'r wel lui van dan nog....niets mis mee, sterker nog, het spaart de planeet.
-
Aantal jaren achter elkaar regelmatig in Jemen geweest en menig maal nij mensen thuis Qat zitten kauwen. Op grond van die ervaringen kan ik melden dat het laatste dat je van Qat wordt, is lethargisch of lui. Integendeel. Geheel conform de officiele beschrijving van Qat (een stimulerende werking, zoals bij het kauwen van Coca bladeren) kun je er hyperactief van worden. Een grap die onder mijn Jemenitische bekenden de ronde deed was dat je Qat kauwde om high te worden, waarna je whisky dronk om weer op de grond te komen.
Dat Somaliers lui en lethargisch zijn zal dus andere redenen hebben dan doordat ze qat kauwen.
N.B. Voor wie denkt 'whisky??/ in een Islamitisch land?? Inderdaad. En niet zelden was een fles whiskey even duur als een blikje bier. Omdat twee blikjes bier ongeveer evenveel ruimte innemen als een fles Johnny Walker, een niet onbelangrijke gegeven in het smokkelcircuit.
-
Nee dat niet ook geen behoefte aan, u stelt dat het weinig tot geen kwaad kan de cijfers over arbeid's participatie en gebroken huwelijken misdaad etc. liegen er niet om hoe komt dat dan? U zou het volgende even moeten lezen het is een redelijk onderbouwd onderzoekje en laat weinig ruimte voor uw stelling dat het geen kwaad kan zo'n takje.
-
Het ontgaat je dat het verplicht gestelde monetaire systeem met al z'n fratsen bakken met duiten kost.
Je kunt mensen toch zeker niet verplichten om aan het winstjagen te slaan omdat dat beter zou zijn voor de bij elkaar gefantaseerde samenleving?
-
William Godwin?
-
We zullen wel een opdracht uit Berlijn hebben gekregen, er iemand daar gepakt meet een flinke lading van dat spul, dat dagelijks via Schiphol aankomt.
In een boek van een westerling die jaren in Yemen woonde wordt het qat gebruik overigens als onschuldig beschreven, ik zag geen verschil met het borreluurtje.
-
Goede zaak had veel eerder moeten gebeuren. Volgens het Trimbos instituut gaat het beslist niet goed met de Somaliërs. http://www.dalmar.org/tekst_literatuurstudie_Qat.pdf
Begrijp er geen snars van waarom zoiets zo lang moet duren. Ook niet gedogen want daar help je de Somaliërs beslist niet mee.
-
De Somalische vrouwen kunnen hun geluk niet op.
Werd tijd. Dat spul maakt die gasten toch een potje lui en volkomen useless terwijl ze zeggen hier naartoe te zijn gekomen om te werken en wat van het leven te maken.
En wat hoor je: hun vrouwen vertellen dat de heren "gebruikers" niet eens hun armen onder de mouwen uitsteken in de familie, laat staan in de samenleving.
In Yemen komt het hele maatschappelijke leven bijna tot stilstand elke dag door het urenlang in de middag kouwen van die zooi. Het halve land is ernaan verslaafd schijnt en dat zal in Somalië vast niet anders zijn.
-
http://www.trimbos.nl/over-trimbos/opdrachtgevers
en daar hebben we het al USAID
Foute boel
-
Mark Verver, di 10 januari 2012 09:15
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op Mark
Er staat UNAIDS, niet USAID.
Gelukkig gedoogt Wordfeud Qat trouwens nog wel. :)
-
Die 'Q' is een soort 'K' helemaal achter in de keel, maar geen 'K.' De letter komt voor in het Arabisch (Iraq, qibla, Qur'an etc) en andere talen. Ik zou het veel gemakkelijker vinden als we die klank consequent in het Nederlands met een 'Q' aangaven, dus ook 'Qazaqstan' i.p.v. 'Kazachstan,' waarin dezelfde klank op twee verschillende wijzen getranslitereerd wordt. Momenteel schrijven Nederlanders de klank soms wel als een 'q', zoals in 'qibla' en 'qat' en soms niet, zoals in 'Irak' en 'Koran.' Ik weet wel dat dit met het jaartal van kennisname te maken heeft, en als de Engelsen ons eraan geïntroduceerd hebben, translitereren we op zijn Engels, maar het is wel inconsequent en verwarrend.
-
Het is een klank die de oude grieken kenden (de Qoppa heette die) en in het oud Germaans kende men deze klank ook .
In het Gothisch (een oost-germaanse taal) kende men deze klank ook nog.
Maar om te gaan verwachten dat de gemiddelde Nederlander deze voor hen exotische klank even gaan proberen uit te spreken lijkt me een brug te ver.
Laat Nederlanders het maar uitspreken als Kat of K'at - we weten wat bedoeld wordt aan de context
-
Uitspreken als een K doen Britten en Amerikanen ook, maar ik had het over schrijven. Dan hebben Nederlandse wordfeuders meer woorden met een Q.
