-
"Rutte benadrukte nog eens dat het kabinet geen rekening houdt met een faillissement van Griekenland. Wel heeft het Ministerie van Financiën plannen B, C en D opgesteld voor het geval dat het land failliet gaat."
---
Plan B : Eis een schadevergoeding bij de Europese Centrale Bank.
Plan C : Laat BosKalis onder marinebegeleiding Kreta naar Zeeuwse wateren slepen.
Plan D : Zeg dat het altijd al de bedoeling was, en er dik aan verdiend is.
(Jaja, ik zou lachen als ik zou weten hoe dicht ik bij de waarheid zat.)
-
Ik heb meneer Sybrand van Haersma Buma gisteravond gezien bij Pauw & Witteman. Ik heb ook mevrouw Mirjam Sterk drie dagen geleden bij DWDD gezien. Ik hoor haar mening weer op dit moment op Radio 1. Zolang het CDA samenwerkt met de PVV, zal deze partij ongeloofwaardig blijven zeker na al die gebeurtenisen deze week tijdens de Algemene Beschouwingen in de Tweede kamer. In de eerste plaats waren heel veel CDA-kiezer kennelijk niet blij met deze samenwerking met de PVV ondanks de *show* congres in Arnhem vorig jaar maar meneer Verhagen, meneer Bleker, meneer Hillen enz. hebben kennelijk het politieke spel toen goed gespeeld. Het gevolg? Sindsdien heeft het CDA slechts rond 15 virtuele zetels over bij alle peilingen. Mijn mening: z.s.m. de trekker eruit trekken en een paar jaar als opposite partij in de Tweede Kamer blijven om de schade te herstellen en liefst het terugkeer van meneer Ernst Hirsch Ballin of meneer Ab Klink als de nieuwe politieke leider van het CDA.
-
Uiteraard hebben de slachtoffers van hun gestalk en gesloop hun volle aandacht, je zag het zichtbare plezier op de boeventronies in Vak K toen Cohen tegen de schenen werd geschopt tijdens de algemene beschouwingen...
Het lijken wel Sadistische 2de Jaars Corps Balletjes die kijken hoever ze de ontgroening door kunnen drijven, ook al kost het het leven van de Feuten zo lijkt het wel :-(
En maar kijken hoever ze kunnen gaan, zeker nu noch Groen-slinks noch de PvdA en D66 ingrijpenze lijken collectief apatisch en zijn te laf om echt "tot hier en niet verder" te zeggen... :-(
-
Achteraf vind ik juist de (vermoedelijke nep) reacties van het hele CDA-fractie (vooral van die 2 dissidenten mevrouw Kathleen Ferrier en meneer Ad Koppejan) het aller ergste. Huile huile doen op tv puur voor de bühne en voor hun eigen achterban naar mijn mening: na één jaar van welles en nietes van deze twee CDA **dissidenten** trap ik er nooit meer in! P.S. toen ik gistermiddag het gezicht van mevrouw Ferrier zag op Een Vandaag in haar gesprek met het verslaggever wou ik bijna overgeven, echt waar: wat een huichelaar wat mij betreft!!!
-
De pot (de man uit Venlo) verwijt de ketel (meneer Cohen) dat hij zwart ziet! Puur als afleidingsmanouvere kennelijk en vooral voor de bühne en voor alle Henks en Ingrids thuis vóór de buis, verwijt de man uit Venlo (de echte Grote Gedoger) steeds dat meneer Cohen de Grote Gedoger bent. Hoe durft hij? Over hyprocrie gesproken!!! In ieder geval is hij al alle schaamte voorbij wat mij betreft.
-
Is dat toevallig?
De maker van Wilders, de Telegraaf, heeft nu grote problemen wegens zware leugens door Telegraaf- topreporter Martijn Koolhoven die schijnt dol te zijn op spook-bronnen en het verkrachten van verhalen, maar de hoofdredacteur Paradijs ''wist'' niets van?! Aaaaaaaaaaa!
En wilders die heeft ook niet makkelijk deze dagen.
De twee boosdoeners en slopers van dit kleine mooie land zijn nu duidelijk geworden en zichtbaar ook. wie doet wat?!
-
, vr 23 september 2011 08:39
Reageer op
Wilders heeft nog niet door dat hij zelf de enige is met abnormaal, zo niet gestuurd, gedrag.
Iedereen is geschift behalve hij.
Zulke mensen zitten in het algemeen achter de deur.
-
Zijn de Limburgse vlaaien zo schadelijk voor het hoofd ?!
Mostafa, doe even normaal man!
Is goed.
-
Weten jullie wat ik zo eng en triest vind na twee dagen van die Algemene Beschouwingen: de man uit Venlo en zijn 23 collega's in de Tweede Kamer hebben gewoon een tekort aan zelfreflectie (of zijn ze gewoon alle schaamte voorbij?)! Ze denken kennelijk dat wat zij zeggen dag in dag uit binnen en buiten de Tweede Kamer wat betreft die bijna twee miljoen allochtonen in Nederland gewoon normal en OK is! Miljoenen Nederlanders denken er kennelijk wat anders over gelukkig maar! Mijn petje af in ieder geval voor meneer Pechtold, meneer Roemer, mevrouw Sap en meneer Cohen wat betreft hun goede optreden tijdens de Algemene Beschouwingen.
-
HET GEVAAR WILDERS:
Het taalgebruik van Geert Wilders heeft weer, zoals gebruikelijk, veel aandacht gekregen. Tijdens het ordedebatje ’s ochtends wilde Geert Wilders aandacht vragen voor het feit dat zijn taalgebruik altijd breed wordt uitgemeten, terwijl hijzelf voor racist, xenofoob, fascist en wat dies meer zij is en wordt uitgemaakt.
In verschillende media werd daarop de vraag gesteld of hij daarmee een punt had.
Afgezien van het feit dat hij zich hiermee tracht te positioneren als slachtoffer i.p.v. aanstichter (in zijn eigen termen dus “huilie, huilie”), verdient deze stelling een nadere analyse.
Terecht is van diverse kanten de verwijzing gemaakt naar het taalgebruik van Jan Marijnissen (“even dimmen” tegen toenmalig kamervoorzitter Weisglas, “dat maak ik zelf wel uit” tegen Bukman en het gebruik van het woord “flapdrol’ tegen de toenmalig minister van ontwikkelingssamenwerking, Koenders). Al deze uitlatingen zijn ook in de 2e kamer gemaakt.
De huidige bewindspersonen en 2e kamerleden van met name de regeringspartijen (en de PVV), stellen telkenmale de “Nederlandse Traditie” , de “Nederlandse Identiteit” en de “Normen en waarden zoals wij die in Nederland hanteren” als voorbeeld voor hun handelen. Met die verwijzing wordt, met name aan allochtone Nederlanders, uitleg gegeven waarom bepaalde maatregelen (moeten) worden genomen. Welnu, in diezelfde traditie hoort het gebruik van dit soort taalgebruik niet thuis. In het Nederlandse Parlement gaan politici van oudsher niet zo met elkaar om. Dus òf je tolereert dergelijk taalgebruik niet, òf je besluit dat die traditie niet meer als leidraad wordt gehanteerd. En in geval van het laatste, leg je zo’n traditie dan natuurlijk ook niet op aan anderen.
Maar is het taalgebruik van Marijnissen ook 1 op 1 vergelijkbaar met het taalgebruik van Wilders ? Daarvoor moet je naar de omstandigheden kijken en dan blijkt dat die omstandigheden niet vergelijkbaar zijn. Ondanks het niet goed te praten taalgebruik van Jan Marijnissen, reageerde Marijnissen in 2 gevallen op het feit dat hem het spreken onmogelijk werd gemaakt en in het geval van het gebruik van het woord “flapdrol” omdat Koenders weigerde een vraag te beantwoorden.
Deze uitlatingen hadden een bepaalde frustratie als grondslag, terwijl daar bij Geert Wilders geen sprake van is. Job Cohen gedraagt zich als politicus altijd zeer netjes. Dat kun je in hem waarderen of juist verafschuwen, in ieder geval kan dàt niet de reden zijn van de onophoudelijke persoonlijke aanvallen van Wilders. Wilders reageert op de door de PvdA aangehangen politieke overtuigingen met persoonlijke aanvallen op haar leider. En hij doet dat op een bijzonder denigrerende manier.
Ook het feit dat Wilders wordt uitgemaakt voor xenofoob, rascist, fascist enz. is in de eerste plaats aan hem zelf te wijten. Deze benamingen worden hem toegevoegd vanwege zijn grove taalgebruik jegens anderen, en niet andersom.
Het “gevaar Wilders” zit hem dus met name in de omkering van feiten en daarmee heeft hij bij velen succes (zelfs de vraagstelling van bv. Mathijs van Nieuwkerk “of hij daarmee een punt heeft”, is al het begin van succes). Hiermee probeert hij bewust mensen op het verkeerde been te zetten en zo begrip te kweken voor zijn eigen positie. Dat is je reinste demagogie en daar moeten wij niet in trappen
-
Mooie analyse Herman. Ik kan me er wel in vinden.
Bedankt.
-
Arie Roos, vr 23 september 2011 09:22
in reactie op Herman AS
Reageer op Arie
[Het “gevaar Wilders” zit hem dus met name in de omkering van feiten en daarmee heeft hij bij velen succes (zelfs de vraagstelling van bv. Mathijs van Nieuwkerk “of hij daarmee een punt heeft”, is al het begin van succes). Hiermee probeert hij bewust mensen op het verkeerde been te zetten en zo begrip te kweken voor zijn eigen positie. Dat is je reinste demagogie en daar moeten wij niet in trappen]
Precies ... wat Wilders doet is een politieke techniek. En iedereen trapt erin.
Heel veel mensen zeggen bijvoorbeeld, dat Wilders misschien wel een punt als hij het over de problemen in de achterstandswijken heeft. Maar dat is niet zo. Wilders heeft helemaal geen punt, Wilders praat onzin. Want volgens Wilders zijn al die problemen het resultaat van de Islam en de multiculturele elite.
Echter, op het moment dat je dat zegt, dan wordt je onmiddellijk verweten dat je de problemen "niet serieus zou nemen", of dat je de bewoners "in de steek laat". Dat is natuurlijk volstrekte onzin. Maar het is een hele krachtige techniek, waar politici zich heel moeilijk tegen kunnen verweren.
Laat ik voor de verandering eens niet de vergelijking maken met de jaren '20 en '30 van de vorige eeuw; dat is inmiddels wel uitgekauwd. Laat ik de vergelijking maken met de VS aan het begin van het vorige decennium ... wat Wilders doet is precies hetzelfde dat George W. Bush heeft gedaan om de oorlog in Irak aan zijn volk te verkopen. Massamisleiding.
-
''Doe even normaal man'' zei Wilders tegen Rutte gisteren.
Ikke gisteren meteen : Gétverdammer wat en niveau.
-
"Rutte belooft aandacht voor schade bezuinigingsdrift"
Betekent dit dat hij van een onverschillige kakker verandert in een nieuwsgierige ramptourist?
-
karuna waaijer,
"Kan iemand eens uitleggen waarom de VVD en het CDA de ellende met Wilders willen?"
Ik denk dat het CDA net zo'n rancune heeft met de PvdA als Wilders.
Het CDA ergerde zich al jaren aan de manier van politiek bedrijven in de coalities van destijds met de PvdA.
De VVD staat op ideologische gronden gewoon MIJLENVER af van het PvdA gedachtengoed, dat ze liever met PVV samenwerken, die op meer punten wil toegeven dan de PvdA, want hun programma is belangrijker, dan wat anderen denken of vinden van Wilders in dit geval.
Je kunt zeggen wat je wilt, de VVD maakt het meeste van zijn programma tot een realisatie en daar gaat het uiteindelijk om.
Ik weet eigenlijk heeeeeeeeel zeker dat zelfs de PvdA met de PVV zou samenwerken als dit zou inhouden, dat de PVV de PvdA de mogelijkheid geeft om het merendeel van hun programma uit te voeren.
Alleen, zijn PvdA en PVV het op bep. belangrijke punten in hun programma's totaal oneens met elkaar. Daarom zal er nooit samenwerking zijn en dat is het goede recht van beide partijen.
-
Arie Roos, vr 23 september 2011 09:29
in reactie op Noud Aerts
Reageer op Arie
[Ik denk dat het CDA net zo'n rancune heeft met de PvdA als Wilders.]
Nou ... ik denk, dat de enige manier waarop het CDA nog kon gaan regeren deze gedoogcoalitie was; ze hadden niet voor niets een historische verkiezingsnederlaag geleden.
[De VVD staat op ideologische gronden gewoon MIJLENVER af van het PvdA gedachtengoed]
Ook dat is niet waar; leg de programma's maar eens naast elkaar. De VVD staat juist mijlenver af van het PVV gedachtengoed. Vandaar ook deze gedoogconstructie.
[dat ze liever met PVV samenwerken, die op meer punten wil toegeven dan de PvdA, want hun programma is belangrijker, dan wat anderen denken of vinden van Wilders in dit geval.]
Integendeel. Als het puur om het programma ging, dan zou Paars Plus voor de hand hebben gelegen. Maar Rutte is doodsbang voor Wilders. Hij verwachtte, dat Wilders alleen maar zou groeien bij een Paars Plus kabinet, terwijl hij met zo'n gedoogconstructie gedwongen zou worden om zich in te houden. We zien het resultaat van deze enorme inschattingsfout ... de PVV is in de peilingen inmiddels net zo groot als de VVD.
-
Noud Aerts, vr 23 september 2011 10:32
in reactie op Arie Roos
Reageer op Noud
Het enigste wat ik hierop kan antwoorden is: We zullen het zien.
Ik ben benieuwd wat er gaat gebeuren als bij de volgende verkiezingen, de PVV tussen de 20 en 30 zetels haalt en de PVV reageert niet mee. Een hoeveel partijen coalitie moet er dan eventueel gesmeed worden, om de PVV buiten een coalitie te houden.
En zal ten koste van alles om de PVV er buiten te houden, de PVV niet groter maken, omdat een veelzijdige coalitie, veel meer kikkers in een kruiwagen zijn, waardoor er veel meer kiezers van die partijen ontevreden zullen zijn over dat wat verwezelijkt kan worden in deze meerdere partijen coalitie.
Wilders heeft nog wel de grootste troef in handen en dat is de Euro. Als blijken zou dat Wilders gelijk krijgt of zelfs heeft met het verloop van de Euro en dat dit ook nog gemerkt gaat worden door de burger dmv belastingverhogingen enz. dan gaat Wilders denk ik op een monsterzege afstevenen, met zetels tussen de 30 en de 40.
Dat moeten we toch zeker NIET willen? Ik persoonlijk heb Wilders liever in deze of in een coalitie positie, dan in de oppositie, want hij zal kwa programma beloften, water in de wijn moeten doen en dus gezichtsverlies moeten incaseren, waar als ie langs de zijlijn staat, alles kan roepen wat hem lief is, kijk naar Roemer.
Deze doet het dan wel op een nette manier, maar regeringsverantwoordelijkheid, houdt in, dat je tegen je kiezers moet zeggen, deze, deze en deze punten van het verkiezingsprogramma, worden niet uitgevoerd of flink aangepast uitgevoerd.
Daar heeft de SP tot nu toe altijd voor gepast, welk mag.
Ik schaam mij ook voor meneer Wilders, maar dat doe ik ook voor meneer Cohen, Sap, Pechtold en Roemer, om telkens met hun poten in de val te trappen die Wilders uitzet.
Een kind kan nog wel zien wat Wilders doet en telkens trapt de gehele kluit erin. Daar vind ik Rutte een voorbeeld nemen in hoe Wilders aangepakt moet worden.
Laat die man toch gewoon links liggen als ie domme of provocerende opmerkingen maakt. Maar dat is denk ik ook juist het probleem in deze maatschappij, mij deert het niet wat iemand over mij zegt of een ander, omdat IK weet wat ik of een ander waard is, daar heb ik geen regels of anderen voor nodig om mij hierin te ondersteunen.
Velen hebben wel last van een stimulus-response reactie, welke van mij mag hoor, maar het lost het niet op. Zie het als een flipperkast, zolang de bal van hot naar her gekaatst kan worden, blijft die bal in het spel, zodra er niet meer op de bal gereageerd wordt, valt ie als een baksteen.
-
Al het theater van Wilders is alleen maar bedoeld om de aandacht af te leiden van het feit dat hij niets heeft bereikt voor zijn achterban en dat Henk en Ingrid straks de rekening betalen van alle bezuinigingen. De kinderopvang wordt veel duurder, het Kindgebonden budget wordt verlaagd, de zorgbijdrage wordt hoger, de premies zullen ook wel verhoogd worden en ga nog maar even door. Wilders kan deze boodschap natuurlijk niet goed verkopen aan zijn achterban dus daarom al dat theater en die aanvallen op Cohen en Rutte zodat niemand hem om uitleg kan vragen. Slim gespeeld maar oh, oh, wat is die man onbeschoft en onfatsoenlijk. En ook al hebben duizend mensen zich ook onbeschoft gedragen dat is toch geen reden om het zelf te doen? Zoals mijn moeder vroeger al zei "Als iemand anders in de sloot springt spring jij er dan straks ook achteraan?"Met andere woorden: je bent verantwoordelijk voor je eigen daden en het maakt niet uit wat iemand anders allemaal ook heeft gedaan. Gedraag je toch gewoon als een beschaafd persoon. Dat maakt het allemaal wat plezieriger.
-
Cohen zei net bij P&W dat ...
-
Ik merk toch wel veel zuur en een gebrek aan humor, het zijn ook de bezuinigingen en de slechte economische situatie maar eigenlijk lig ik soms toch echt haast dubbel. Ik zou ze ook echt eens op de vuist willen zien gaan als in Japan of Italië meer gebruikelijk is. Gewoon ff Roemer die een kopstoot uitdeelt.We zijn ook echt weinig gewend wat dat betreft.De stoelen in een cirkel en polderen is haast een onbewuste emotie bij Nederlanders we zitten straks toch weer bij elkaar op zo'n terp.
-
Wat waren ze allemaal stil toen de Hr Wilders ging spreken voor zijn 2de termijn.
=============
Gelukkig wel ja en dat zouden ze vaker moeten doen, men zou in de kamer eens af moeten spreken om die mafketel van Wilders maar te laten praten.
Ik zou willen dat wanneer Wilders spreekt, de rest inderdaad doodstil zou zijn, niet meer interrumperen, niet meer discussiëren en vooral ook niet meer reageren.
Wilders volledig doodzwijgen is de enige remedie tegen deze ophitser, deze staatsterrorist, deze intrigant, dit zelfbenoemde slachtoffer van de Haagse elite.
Deze politieke Calimero.
-
"Wilders volledig doodzwijgen is de enige remedie tegen deze ophitser, deze staatsterrorist, deze intrigant, dit zelfbenoemde slachtoffer van de Haagse elite."
En? Lucht het lekker op?
"Deze politieke Calimero. "
Alle cijfers wijzen erop dat de echte calimero in de Haag Job Cohen is. Zelfs in eigen kring hebben ze nog medelijden met hem.
-
uiteraard dit figuur. Met excuses voor de slip-up.
-
Ik vermoed bij nader inzien dat als de PvdA, en ik zeg hier nadrukkelijk niet Cohen maar de PvdA want hij vertegenwoordigt een democratische partij, ervoor kiest om het kabinet niet te steunen in het beleid ten aanzien van bijvoorbeeld Griekenland dat Wilders als eenmansbedrijf die het kabinet koste wat kost uit eigen belang in leven wil houden deze uiteindelijk zal steunen.
-
Wilders heeft de aanvaardbare grens van beschaving reeds vele jaren geleden overschreden. De afgelopen dagen hebben duidelijk aangegeven uit welk hout deze figuur gesneden is en uit welk nest hij komt.
Een aanfluiting voor het Nederlandse parlement.
-
Eigenlijk is de escalatie tussen Wilders en Rutte een markering van het begin van het einde van dit kabinet.
Ze hebben geen enkel punt dat enige kans van slagen heeft voor wat betreft de haalbaarheid.
Het PGB bijvoorbeeld zal, als aan alle beloften die gedaan zijn door zowel de staatssecretaris als Rutte zelf, voldaan wordt geen substantiële bezuiniging te zien geven maar zal wel veel ellende geven voor de mensen die er van afhankelijk zijn.
Dit is slechts een voorbeeld van beleidsvoornemens van dit kabinet waarvan er de afgelopen dag nog meer gedaan zijn.
Door de ongeloofwaardigheid en de onmin tussen Wilders en de rest van de regeringsploeg zal dit kabinet volgens mij zeer snel vallen, hoe vrolijk Mark Rutte het regeren ook wil doen voor komen.
-
Kan iemand eens uitleggen waarom de VVD en het CDA de ellende met Wilders willen?
Waar zit het grote voordeel voor de VVD en het CDA ten opzichte van Paars+?
De 18 miljard bezuinigingen tov 14 of 16 miljard bij Paars+?
Dit kabinet gaat de 18 miljard helemaal niet halen want ze moeten toezeggingen doen (oa aan de PVV en de PvdA) die geld gaan kosten.
Het blijven van de HRA?
Die gaat eraf en dat duurt helemaal niet lang meer. De redenering dat het onrust zou geven om die eraf te halen is al lang achterhaald, aangezien niemand nog denkt dat de regeling lang blijft bestaan.
Wat dan?
De kille sfeer die dit kabinet weet te creëren over het 'zelf je broek te moeten ophouden'? Dat is een verschil, maar geen verschil waar je trots op hoeft te zijn. Nou ja, de VVD is er natuurlijk verguld mee, maar het CDA een stuk minder.
Ze hoeven niet met de PvdA te onderhandelen?
Helaas voor alle tegenstanders van de PvdA, maar het kabinet heeft de PvdA hard nodig voor veel dingen die ze erdoor willen krijgen. Rutte was vandaag oh zo aardig voor Cohen want ze zijn als de dood dat Cohen zijn kost tegen de krib gooit en denkt dat ze zelf maar ''hun broek moeten ophouden'.
De immigratie eisen?
Die gaan er niet komen, zo simpel is dat.
Dus leg mij het maar uit waarom ze zó graag met Wilders in bed liggen.
Lijkt mij niet erg lekker slapen. Een masochistisch trekje bij de VVD? Misplaatste machtswellust?
Zeg het maar.
-
YggY ..., do 22 september 2011 21:16
in reactie op karuna waaijer
Reageer op YggY
Waar zit het grote voordeel voor de VVD en het CDA ten opzichte van Paars+?
===========
Dat zit hem in de Hypotheekrente aftrek.
Dat is de enige en enkele reden waarom Paars + niet en Wilders wel.
-
"Dat zit hem in de Hypotheekrente aftrek."
Ik denk dat je gelijk hebt maar vergeet die ondertoon van antipathie tegen links binnen de gelederen van de VVD niet
Ik kan me nog herinneren dat de peilingen aangaven wat de onvolprezen peiler Maurice de Hond publiceerde namelijk dat de VVD aanhang in meerderheid kozen voor een rechts kabinet.
-
"Kan iemand eens uitleggen waarom de VVD en het CDA de ellende met Wilders willen?"
Omdat ze dan hun vingers kunnen aflikken misschien?
-
Des Duivels, do 22 september 2011 21:24
in reactie op karuna waaijer
Reageer op Des
Dat is een kwestie van rekenen. De kruik gaat zo lang te water tot dat ie barst.
-
Pure machtspolitiek. En zoals alle beelden die voortkomen uit het beperkte blikveld van de tunnelvisie, verwijst ook de actualiteit terug naar de tunnelkijker die het beeld bepaalt, en dan ziet men wat het werkelijk is: politiek van de onmacht, de definitie voor rechts-conservatisme en rechts-populisme. Angst voor de vrijheid. Politiek van de angst. Angst creëert opportunisten, of eerlijke mensen; in dit geval domineren de eersten, maar de laatsten zullen de eersten zijn, want eerlijk duurt het langst. Rutte lacht nu, maar wie het laatst lacht, lacht het best.
-
Eerlijk duurt het langst.
De geschiedenisboeken hebben mij iets heel anders geleerd, maar misschien heeft u andere gelezen.
-
Het is wat je leest, en hoe je het leest, en wat je ziet, en hoe je het ziet, inderdaad. In mijn perceptie van de geschiedenis, en deze vooruit projecterend in de toekomst, wint de eerlijkheid het uiteindelijk altijd van de leugen, in fasen, met drie stappen vooruit, twee achteruit, of twee achteruit, drie vooruit; volgens mij zitten we in een fase van de laatste soort. De democratische rechtsstaat is ook zo ontstaan, en deze is, dan wel niet ideaal, toch eerlijker dan eeuwen van feodalisme, brandstapels, slavernij, vrouwenonderdrukking en kinderarbeid.
-
Vindt u?
De grootste volkerenmoorden hebben de laatste honderd jaar plaatsgevonden.
Zowel in 14-18 en in 1936 hebben de democratieen meegeholpen en weggekeken.
De laatste 10 jaar voeren de democratieen overal ter wereld oorlog, en natuurlijk in het belang van de mansheid.
Ook in een democratie duurt eerlijk niet het langst.
Maar u bent een gelukkig mens met uw optimisme.
-
Ik ontkent die referentiepunten voor uw pessimisme niet. Integendeel. Om het cru te stellen, Auschwitz is voor mij een primair referentiepunt, en dat is ook het Jappenkamp waar mijn vader in zat. Maar deze feiten onderkennend, kan ik toch niet vervallen tot universeel pessimisme t.a.v. de mens, want dan moet ik de waarden en normen van de menselijkheid eraan opofferen, en dan geef ik mij gewonnen aan de onvermijdelijke ondergang, terwijl deze niet onvermijdelijk is. Om Roemer’s uitspraak m.b.t. de economische crisis te parafraseren: De menselijke slechtheid is geen natuurverschijnsel, maar een keuze. De goedheid dientengevolge ook, voeg ik eraan toe. Hoop, niet angst vertegenwoordigt de werkelijke menselijke, creatieve geestkracht.
-
hr. arryo, do 22 september 2011 21:56
in reactie op karuna waaijer
Reageer op hr.
Rancune.
Dat is het antwoord op je vraag.
Rancune is wat mensen als Rutte, Bleeker en Hillen beweegt. En, niet te vergeten: Wilders...
-
Tja ik snap ook niet waarom ze niet voor Paars hebben gekozen.
Op het Burka verbod na zou er geen verschil in beleid geweest zijn
-
Zeer Voornaam, do 22 september 2011 22:52
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Zeer
" Op het Burka verbod na zou er geen verschil in beleid geweest zijn "
Echt wel. De 18 zou wel eens gehaald kunnen zijn.
Het dubbeltjes rapen bij de armen gaat dit kabinet heel veel geld kosten. Let maar eens op met sinterklaas, bakken met btw lopen ze dagelijks mis.
En wat als ze het bij de hoge middenmoot gingen halen? Bij de echt rijken... zoals de rijke in amerika wel een handje willen toesteken? Dan staat de hummer een dagje meer in de garage en kan de porche wat vaker op pad...
-
In Paars+ zouden D66 en GL gezeten hebben.
En u denkt dat die iets bij de rijken gaan halen.
Mwah, ik denk eerder dat er vol gas gegaan zou zijn naar de laatste aanpassingen aan de Lissabon akkoorden.
Net zoals de PvdA wil.
-
GJ Huisman, vr 23 september 2011 08:10
in reactie op Zeer Voornaam
Reageer op GJ
"En wat als ze het bij de hoge middenmoot gingen halen? Bij de echt rijken... zoals de rijke in amerika wel een handje willen toesteken?"
De Amerikaanse rijken betalen max. 35% belasting (en dat tarief geldt pas vanaf enkele tonnen aan inkomen, en niet bij 55.000 zoals in Nederland).
Beetje flauw dus om te doen alsof de Nederlandse rijken veel krenteriger zijn dan de Amerikaanse: zij betalen nu al véél meer belasting.
-
Dennis Mollis, do 22 september 2011 23:34
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Dennis
Ik denk dat het verbod sowieso niet ingediend zou zijn in de samenstelling want dit is een knieval voor de PVV van dit kabinet.
-
Wilders heeft voorafgaand het debat eerst zitten oefenen in de badkamer met de spiegel tegenover zich: "Doe eens normaal".
-
Wie heeft Wilders in 2e termijn gehoord? Ik was aan het eten.
-
YggY ..., do 22 september 2011 21:02
in reactie op Eline W
Reageer op YggY
Ik heb op mijn tv een sensor gemonteerd en iedere keer als Wilders spreekt dan springt hij automatisch over op een andere zender.
De radio doet bij mij hetzelfde.
-
Dat was dan heel verstandig Eline. Ik ga ook altijd eten als de Lelijke Aandachtshoer in het raam gaat staan.
En dan poepen. Doen we samen iets bruins.
-
Was niet veel meer dan een opsomming van alle tegen hem gerichte "onbeschofdheden" van andere partijen.
-
Nico ., do 22 september 2011 21:49
in reactie op Gerald Thus
Reageer op Nico
En toen bleef het akelig stil in de zaal.
-
Ze hebben nu door dat wanneer Calimero huilie huilie gaat doen ze er niet op moeten reageren.
-
Wellevenheid, dat zagen we bij Wilders v. Cohen, werkt gewoon niet bij de eerste. Hij beledigt, en vervolgens beledigt hij nog meer, dus zul je hem toch enigszins met eigen middelen moeten aanpakken, dat lijkt me volstrekt legitiem. Iemand die steeds sukkel zegt tegen een vriendelijk mens, moet niet kunnen verwachten dat die ander vriendelijk blijft. Dit is politiek, geen oefening in het navolgen van Christus, toch?
-
Wat waren ze allemaal stil toen de Hr Wilders ging spreken voor zijn 2de termijn.
Links werd even de oren gewassen door de Hr Wilders, met hun eigen woorden uit het verleden.
En wat zat men er stil bij.
Nee er is er maar een goudeerlijk en dat is de Hr Wilders.
-
Nee er is er maar een goudeerlijk en dat is de Hr Wilders.
Dat jij die man nog verdedigt, een aso eerste klas als een politicus van Marokkaanse afkomst zo tegen de premier of pechtold had gesproken dan waren de rapen gaar geweest in kamp wij willen respect en de normen en waarden terug, maar nu schijnt dat kamp het normaal te vinden dat de blonde messias zich heeft gedragen als een agressieve Henk die rechtstreeks uit de achterstandswijken kwam om intimiderend en al zijn gelijk te krijgen. Het is nu wachten wanneer de eerste van zijn beweging op de vuist gaat met een andere politicus voor zijn gelijk. PVV enge beweging die steeds meer trekjes krijgt van een tirannen beweging ala wit rusland
-
Wat is hier aso aan, je zegt tegelijkertijd ook dat in achterstandswijken asociale wonen zoals henk. Die achterstands wijken zijn lekker door links gecreëerd. Ik vind jou een beetje aso, zelfs hooghartig en wat die Wilders over zich heen krijgt is normaal, dus als ter linkerzijde iemand schoffeert is het normaal. Die hele tweede kamer stelt niks voor zowel links als rechts. Kijk naar de voorzitter allemaal egootjes. Wel via de voorzitter praten, ook zo een kinderachtig toneelstukje.
-
== Die achterstands wijken zijn lekker door links gecreëerd. ==
Dat is een gelogen.
Net zoals CDA/VVD verantwoordelijk zijn voor de instroom van buitenlanders en de hoogte van de staatsschuld, zijn ze ook verantwoordelijk voor de achterstandswijken. Begonnen met bestek '81, hebben CDA/VVD er alles aan gedaan om de onderkant van de samenleving nog lager te krijgen, alles veur het kapitaal.
-
Neo- nozem, do 22 september 2011 22:35
in reactie op Duidelijk Rechts
Reageer op Neo-
wilders liegt
SafeSearch uit ▼
Geavanceerd zoeken
Zoeken
Ongeveer 340.000 resultaten (0,16 seconden)
-
Erik Does, do 22 september 2011 22:44
in reactie op Duidelijk Rechts
Reageer op Erik
Duidelijk Rechts, do 22 september 2011 20:30: "Wat waren ze allemaal stil toen de Hr Wilders ging spreken voor zijn 2de termijn.
Links werd even de oren gewassen door de Hr Wilders, met hun eigen woorden uit het verleden.
En wat zat men er bij."
Ach, hij had het voordeel dat iedereen het aan het eind helemaal zat was met hem. Er is eerder op de dag genoeg tijd mee verloren gegaan. Wat betreft dat oren wassen, als Wilders in de Tweede Kamer Joop.nl erbij haalt, dan mag links Wilders vanaf vandaag in de Tweede Kamer ook de hele santekraam van islamophobe, links hatende en aanslagen op jongeren goedpratende blogs voorhouden die allemaal gemeen hebben dat ze Wilders verheerlijken?
Met voorbeelden aankomen als dat van Van Bommel over dat "Hamas Hamas" is typisch ingefluisterd door Bosma. Van Bommel heeft al lang afstand genomen van die leuzen die ergens in die betoging werden geroepen, maar dat wordt verzwegen, dat zijn mensen alweer vergeten.
Zo kan ik Wilders ook de oren wassen.
-
Ik kijk naar DWDD en daar zit Mirjam Sterk.
Het is bijna lachen zoals ze probeert te verdedigen wat er gebeurt met Wilders.
De grap eraan is namelijk dat ze iets moet verdedigen wat ze dachten NIET te hoeven te verdedigen. Ze dachten immers bij het CDA dat Wilders zich als een normale partij zou gaan gedragen.
Kijken zij even op hun neus. Nu moeten ze omgaan met de niet veranderde Wilders. 'Vol op het orgel', ik gun ze wel de ellende die Wilders veroorzaakt voor het CDA.
-
Ik snap niet waarom zij zoveel moeite deed om zich te verdedigen. Tenslotte is GW niet van de CDA. Zij zijn daarmee niet verantwoordelijk voor zijn uitspraken. Klaar.
-
Heb je weleens gehoord van het Stockholmsyndroom dat op kan treden bij mensen die gegijzeld zijn?
-
Rutte schoffeerde Agnes Kant zonder dit te beseffen. Dat is opmerkelijk. Dat betekent dat hij het dossier Volksgezondheid niet kent. Ieder mens die als gekozen premier zo'n belangrijke nutsvoorziening niet kent handelt op basis van een 'kortetermijngeheugen' en heeft dus heeft per definitie slechts korte termijn belangen. Zo'n man hoort niet in deze positie te zitten.
Ik wil de toekomst van mijn kinderen niet in zijn handen leggen.
Ik eis dat de PvdA dit kabinet pootje licht.
-
"Dat betekent dat hij het dossier Volksgezondheid niet kent. "
Mij valt op dat die "aimabele charmante losse" man zoals Rutte wil overkomen, nauwelijks zijn feiten van welke orde dan ook kent. En dat is nou onze PM. Wat een aanfluiting.
-
"Modern management" heet dat, wen er (helaas !!!) maar aan. Geen inhoud, maar doorverwijzen, parkeren, delegeren, dat is het en zo wordt het tegenwoordig ook onderwezen.
Als de procedures maar kloppen, de inhoud is niet van belang.
-
Joop Schouten, do 22 september 2011 20:35
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Joop
'...en heeft dus per definitie slechts korte termijn belangen...'
-
Ja dat eis ik al een heel tijdje, maar iedere keer weer schijnt de PvdA uit verantwoordelijkheids besef weer mee te moeten stemmen.
Weet je, begin 2015 laat de PvdA dit kabinet struikelen, behalve als de peilingen slecht zijn, dan proberen ze er nog 4 jaar aan te plakken.
-
Dennis Mollis, do 22 september 2011 23:11
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Dennis
Johannes begrijp jouw kritiek op de opstelling van de PvdA en ik ben eigenlijk wel benieuwd naar de motivatie van de PvdA om de regering te steunen op punten waar Wilders dat niet doet want ik kan me verschillende scenario's voorstellen en heb er ook al eens een benoemd waarom wel.
Ik weet niet of de reden die ik opgaf ook klopt en daarom wil ik graag weten wat nou voor de PvdA de overweging was de regering te steunen omdat geen steun zou betekenen de val van dit kabinet en wil weten wat het bezwaar die eventuele val zou zijn.
-
Joop Schouten, do 22 september 2011 23:23
in reactie op Dennis Mollis
Reageer op Joop
Paars.
-
U moet mij mijn cynisme ten opzichte van de PvdA maar niet kwalijk nemen.
Vroeger toen ik nog jong en naief was, toen ging ik zelfs naar PvdA meetings, en hoorde ik Den Uyl spreken.
Ik keek op tegen die man, en als ik terug denk nog steeds terecht.
Maar toen kwam de tijd van de snelle blauwe maatpakken, en bijpassende stropdassen (ja ik heb ook wel wat van dat spul in de kast hangen, voor als mijn werk er om vraagt) glamour boys zoals Tony Blair een pragmaticus zoals Wim Kok kwamen boven drijven, de conformist van een Schroeder, en ze hielpen de sociaal democratie naar de 3de weg toe.
Wat natuurlijk een capitulatie voor het Angelsaksisch model betekende.
Onder Kok startte de grote privatiserings golf, en de PvdA had helemaal niets meer met sociaal democratie te maken.
Wel met beroeps politici, en het streven naar het centrum van de macht.
We kregen daarna Wouter Bos, ook in het begin een exponent van die 3de weg.
De verkiezingen in 2006 waarbij tijdens de informatie de SP beentje werd gelicht, en wat daarna in de pers uitgelegd werd alsof zou de SP weggelopen zijn.
De geschiedenis leert ons gelukkig anders.
Nee, een vos verliest wel zijn haar maar nooit zijn streken, en de PvdA, die vertrouw ik vvor geen cent. Nu niet, nooit meer.
-
Dennis Mollis, vr 23 september 2011 18:08
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Dennis
Ik ken die geschiedenis mede omdat mijn ouders altijd PvdA gestemd hebben en je hebt gelijk over die verschrikkelijke 3e weg van Teflon Tony Blair. Daar heb ik in een ander topic enige tijd geleden nog mijn zegje over gedaan.
Ik herken hetgeen je omschrijft en ben hoewel links georiënteerd niet iemand die zich graag bind aan een partij dus als ik het over de PvdA heb dan doe ik dat niet als stemmer of sympathisant maar als geïnteresseerde beschouwer.
-
Joop Schouten, do 22 september 2011 23:32
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Joop
Hoi Johannes.'Waar ik doodziek van wordt' (om Winston's woorden te gebruiken) is, dat iedere dag uitstel betekend dat neoliberale wetgeving wordt geïmplementeerd. Dit terzijde. In de eerste plaats zal er een meerderheid in de Kamer nodig zijn om dit zooitje ongeregeld te laten struikelen.
-
Nou en vertel dat nu maar eens aan de heer Cohen die met het steunen van het pensioenplan de pensioenen van de jongeren te grabbel heeft gegooid. (iets waar ik het met de heer Pechtholt helemaal mee eens ben).
Hij had de kans om de bonden weer op 1 lijn te krijgen, de kans om links weer een gezicht geven.
Maar nee, net zoals GL inzake Kunduz is een half uurtje achterkamer gebabbel met onze lachende Premier voldoende om hem te overtuigen.
En waar maakt hij zich het meeste druk om ?
Om het woordgebruik van een clown die alleen maar bliksem afleider is.
En dan bij P&W uitleggen dat hij het zo goed gedaan heeft.
Alle risico's van het opbouwen van een pensioen komen te liggen bij werknemers.
Die hebben geen enkele zeggenschap hoe er met hun geld gespeculeerd wordt. Dat is het punt waar het om draait.
Als het goed gaat strijken de pensioen fondsen de winsten op als het fout gaat betalen alleen de werknemers het verlies.
Als dit onder het begrip corporate gouvernance zou vallen eet ik vanavond nog mijn papiertjes bedrijfseconomie op.
Zucht.
Het is laat, en morgen roept de plicht weer.
Welterusten Joop.
-
Joop Schouten, vr 23 september 2011 09:00
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Joop
Goedemorgen Johannes.
Je schreef gisteravond : 'Als dit onder het begrip corporate gouvernance zou vallen eet ik vanavond nog mijn papiertjes bedrijfseconomie op.'
Ik hoop dat je geen maagpijn hebt gekregen.
Toen ik in een grijs verleden het macro-economie economieboek van Heertje moest behandelen kreeg ik er al hoofdpijn van.
Ik bedacht toe al dat het onmogelijk moet zijn constant winst te maken en beschouwde de formules alleen daarom al als ontoereikend.
Vooral het gegeven dat bij schaarste prijzen omhoog gaan en bij overvloed omlaag vond ik een idioot idee (...).
-
Joop ik denk dat die neoliberale doctrine in de Westerse wereld zo breed gedragen wordt dat alles wat daar, volgens mij terecht, radicaal tegen in gaat electoraal geen kans van slagen heeft.
De burgers zijn door de MSM zo gemanipuleerd en geprogrammeerd dat ze alles wat aan destructieve neoliberale maatregelen over ons uitgestort wordt lamgeslagen en passief ondergaan, vanuit het valse en subtiel opgelegde besef dat het nou eenmaal zo is dat we dit moeten ondergaan.
Deze neoliberale doctrine is niet zomaar uit de lucht komen vallen maar is heel zorgvuldig bedacht, voorbereid en uitgevoerd waarbij macht over de massamedia een sleutel rol speelt.
-
Donald Duck, vr 23 september 2011 05:28
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Donald
"Rutte schoffeerde Agnes Kant zonder dit te beseffen. Dat is opmerkelijk. Dat betekent dat hij het dossier Volksgezondheid niet kent. Ieder mens die als gekozen premier zo'n belangrijke nutsvoorziening niet kent handelt op basis van een 'kortetermijngeheugen' en heeft dus heeft per definitie slechts korte termijn belangen. Zo'n man hoort niet in deze positie te zitten.
Ik wil de toekomst van mijn kinderen niet in zijn handen leggen."
Ik wil de toekomst van mijn kinderen in de handen van geen enkele ambtenaar leggen.
"Ik eis dat de PvdA dit kabinet pootje licht. "
Wie wil je daarvoor meebrengen? Job Cohen????
-
;Ik wil de toekomst van mijn kinderen in de handen van geen enkele ambtenaar leggen.'
Zonder ambtenaren zou het een zooitje worden Henk...
-
Mijnheer Cohen wilt u Aub een motie van wantrouwen indienen ??
-
Idem.
-
marnix deWitt, do 22 september 2011 20:14
in reactie op Jan-Peter Scheffer
Reageer op marnix
likewise
-
lol grappig dat er kennelijk nog steeds mensen zijn die in arme Job de grote verlosser zien. U weet wel; Yes we cohen!
Nog een jaartje of 8 of 12 en links mag weer naar hartelust geld uitgeven aan zaken waar we eigenlijk geen geld voor hebben.
-
Je verwijst naar Obama. Zie het verschil met Bush, de verlosser van rechts. Dat is iets van beschaving, toch, versus, oorlog is goed en martelen mag best.
Ten tweede: juist Rutte I verkwanselt met de Judas-kus die hij namens de rechtse kerk het Nederlandse volk geeft, middelen aan zaken die het niet verdienen.
Ten derde: ik ben wel blij dat je erkent dat we in een democratische rechtsstaat leven, al lijkt het er nog maar half op, sinds Rutte I de rechtsstaat als kostenpost opvoert.
-
Erik Does, do 22 september 2011 20:55
in reactie op Suus Suus
Reageer op Erik
Sorry maar daar ben ik het helemaal niet mee eens. Wat Cohen toch goed doet is dat hij moties indient om concrete zaken voor elkaar te krijgen.
Zolang het niet over Wilders ging of uit Wilders' mond kwam werd er zakelijk gedebateerd. Een motie van wantrouwen had totaal niet bij het verdere debat tussen Cohen en Rutte gepast. Ik ben blij dat Cohen zakelijk is gebleven en heeft afgezien van dat plan.
Iets anders is dat de PvdA moet gaan onderhandelen over de verdere steun aan het kabinet als het gaat om Europa en een paar andere zaken waar het kabinet niet bij voorbaat een meerderheid voor krijgt. Want hoe belachelijk en denigrerend de toon ook is die Wilders aan sloeg en hoe weinig graag ik dit ook zeg, een beetje gelijk heeft hij wel als hij zegt dat de PvdA vrijwel niets terug krijgt voor die steun.
We moeten die woede over Wilders nu toch eindelijk eens kwijt en harder zaken gaan doen.
-
Maar de PvdA krijgt juist een heleboel terug voor de steun.
De hoop dat ze over 2 en een half jaar weer mogen aanschuiven, en de hoop dat dan de peilingen weer gunstig zijn.
Politiek gebaseert op pragmatisme en lange termijn visie.
Heel goed gedaan.
-
Erik Does, do 22 september 2011 23:27
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Erik
[Maar de PvdA krijgt juist een heleboel terug voor de steun.]
Het valt erg tegen. De moties die Cohen indiende vandaag zijn tenslotte ook weer gewoon verworpen.
-
Rutte is een masochist. Peroxide Kopvod een sadist.
Ze vinden het heerlijk.
De een de schijnbare macht de ander de werkelijke macht.
Heerlijk. Ze weten beide hun zin te krijgen.
De een zijn neoliberale macht de ander een podium.
-
Roemer komt op voor fatsoenlijk taalgebruik in de kamer. Het 'effe dimme' van Marijnissen is al voorbij gekomen. Maar we hebben nog een aardig voorbeeld uit de vrij recente geschiedenis. Marijnissen die minister Koenders in de Tweede Kamer tot driemaal toe uitmaakt voor 'flapdrol'.
De reactie van Agnes Kant: "Koenders is ook een flapdrol. Hij staat hier mooie sier te maken en als hij dan wordt onderbroken door een vraag van een SP-Kamerlid, wordt die weggezet. Koenders is een klein kind."
Daarnaast is flapdrol volgens Kant een keurig nederlands woord. Valt poedel soms niet in de categorie keurige nederlandse woorden?
-
Linkje:
http://www.novatv.nl/page/detail/uitzendingen/6982/Jan+Marijnissen%3A+Koenders+is+'flapdrol'
-
Helemaal mee eens, en de kool is de sop dan ook niet waard.
Wie ooit eens de debatten in het Engelse lagerhuis heeft gevolgd, weet dat het er best nog veel ruiger aantoe kan gaan.
Maar Rutte is allang blij, een relletje om Clown Wilders, en de "oppositie blij" ze kunnen zich rechtvaardig en fatsoenlijk manifesteren.
De komedianten trokken voorbij.
Even terugkijken naar 2007 en hoe de SP toen werd weggezet in buitenhof.
http://www.vpro.nl/programma/buitenhof/artikelen/33637222/
-
Joop Schouten, do 22 september 2011 21:31
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Joop
Goed artikel Johannes. Bedankt.
"Het klopt dat elke historische situatie uniek is, Maar je kunt wel situaties met elkaar vergelijken en dan proberen om iets van het verleden te leren. In dit geval wijs ik op een analogie met het Duitsland van de jaren '20. Ook toen werd een periode van liberale dynamiek gevolgd door een streven naar ordening of een behoefte aan nationale en sociale geborgenheid. Die stromingen kwamen toen sterk naar voren en hun samengaan leverde een explosieve combinatie op. Daar mogen we in Nederland best over nadenken."
(Dit vind ik de moeite waard om over na te denken.)
De horror die volgde wenst niemand terug te krijgen (...).Toch?
Er is wel één groot verschil met nu en toen. De Ultra Rechtse Nationalistische 'geborgenheid zoekende' PVV voedt tegenstellingen. De beschermer van sociale rechtvaardigheid de SP voedt overeenkomsten naar mijn idee.
-
Je poging tot het in diskrediet brengen van de S.P., kan niet het enorme niveau-verschil verhelen dat er bestaat tussen Wilders en Marijnissen of ook Roemer, en zo wordt je argument vanzelf zwak.
-
Ter verduidelijking: Wilders' zure melk versus Roemer's bitter kruid; het één is over de datum heen, het ander puur gezond.
-
Jaap Breekpunt, vr 23 september 2011 08:25
in reactie op Jan-Peter Scheffer
Reageer op Jaap
[Je poging tot het in diskrediet brengen van de S.P., kan niet het enorme niveau-verschil verhelen dat er bestaat tussen Wilders en Marijnissen of ook Roemer, en zo wordt je argument vanzelf zwak.]
Welk argument voor welke stelling?
Er is inderdaad een niveau-verschil tussen de SP en de PVV. De SP is ook lang niet zo onbeschoft als de koploper onbeschoftheid PVV. Een goede tweede 'misschien.
-
Zo hebben we ook weer gehad en nu regeren dat land
-
Wie, met wie, en met wat?
Dit kabinet, met de PVV, met kasboek, bijbel en stok?
Neen, dank u. Dan liever de wilde geuzen.
-
Als Wilders niet van de rechter mocht de Nederlandse moslims ''denigreren'' zit hij nu in de cel voor discriminatie van groep Nederlanders en zijn wij al verlost van die kop.
Het is de schuld van het OM die geen strafbare feiten in Wilders zag en het is ook de schuld van de rechter die het groene licht aan Wilders gaf om verder mensen te denigreren. Want Wilders kreeg geen waarschuwing om te stoppen met discrimineren zoals Hirsi Ali van de rechter Paris. Belgie weet het beter!!!
-
ik heb nog steeds alle vertrouwen in de Hr Wilders.
Die uitspraken stellen toch niets voor.
Marijnissen zei jaren geleden al tegen de voorzitter: Effe dimmen he.
en tegen een minister zei Marijnissen: flapdrol.
Dus wat de Hr Wilders zei is heel gematigd.
-
, do 22 september 2011 19:13
in reactie op Duidelijk Rechts
Reageer op
Heerlijk.
Iemand als jij die blijft geloven in de nieuwe kleren van de keizer.
Een pipi onnozel zoals ze in het lesboekje staan.
Dat bewijst ten eerste dat mijn beroepsgroep nog steeds benodigd is, en ten tweede dat intelligentie geen algemeen goed is, nog steeds niet.
-
Eline W, do 22 september 2011 19:14
in reactie op Duidelijk Rechts
Reageer op Eline
Wat raar, je praat Wilders na.
-
, do 22 september 2011 19:29
in reactie op Eline W
Reageer op
Vind je dat écht vreemd?
Of heb je Duidelijk Rechts al eens betrapt op een eigen mening?
-
Duidelijk rechts is een VVD-er die hier alleen komt om links te jennen.
-
Daar kan je aan zien dat ze blindelings plagiaat plegen. Oftewel na papegaaien bij gebrek aan eigen woorden. Zo vreselijk zielig, als je erover nadenkt. Heel zwakbegaafd.
-
Erik Does, do 22 september 2011 19:18
in reactie op Duidelijk Rechts
Reageer op Erik
Dat "effe dimmen" en "flapdrol" hoeft van mij ook niet. Maar het is toch niet zo dat omdat iemand van links dat een keer gezegd heeft, iedereen het maar normaal moet vinden dat elke bijdrage van een ander Kamerlid, Wilders in dit geval, al drie, vier jaar lang voor driekwart uit persoonlijke aanvallen en denigrerende opmerkingen bestaat? Het is bijna niets anders meer dan dat. Ik heb veel van de debatten van gisteren en vandaag gevolgd en het valt me op dat zolang Wilders zijn mond houdt, iedereen keurig over de inhoud praat. Maar zodra hij het woord neemt, is het drie van de vier keer om te zieken en denigrerende opmerkingen over personen te maken.
-
YggY ..., do 22 september 2011 19:27
in reactie op Duidelijk Rechts
Reageer op YggY
Misschien toch dit eens lezen:
http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/wilders_heeft_een_fundamenteel_gebrek_aan_beschaving/
-
YggY ..., do 22 september 2011 19:44
in reactie op YggY ...
Reageer op YggY
En dan wens ik met name te wijzen op de volgende zin uit dat artikel en ik quote:
Je moet toch een ongelooflijke zak zijn om nog op zo'n man te willen stemmen.
-
"Marijnissen zei jaren geleden al tegen de voorzitter: Effe dimmen he.
en tegen een minister zei Marijnissen: flapdrol.
Dus wat de Hr Wilders zei is heel gematigd."
Kijk en dit is nu wat ik bedoel met de PVV tactiek om de aandacht af te leiden van het onderwerp, want we moeten het volgens het PVV draaiboek nu gaan hebben over die anderen die ook heel stout waren.
Het is Wilders in de kamer met deze doorzichtige strategie ook niet gelukt de aandacht af te leiden en ik vermoed dat men hier ook niet trapt in dit Calimero gehuil.
-
Toch treurig dat de herhalingen op bijv. Politiek24 nu alléén maar over Wilders geblaas gaan.
Journalisten zijn tegenwoordig niet meer dan hijgende sensatieschoothondjes. Zelfs de NRC doet er voorpagina-groot aan mee, alsof er verder niets inhoudelijks te melden valt na twee dagen debat!!
Ome Geert krijgt het weer eens helemaal voor elkaar, met dank aan de oooh! en aaah! roepende sensatiezoekende cherrypickers.
Wat een infantiliteit.
-
Ja goed he, ze kunnen de PGB afschaffen, drammen op versoepeling ontlagrecht en verkorting WW, Europese democratie volledig aan hun laars lappen, sociale werkplaatsen schrappen, kortom alle ruimte voor de lachende Rutte, en zijn echte gedogers.
Want het kritische Nedrlandse volkje weet niets beters te verzinnen dan te kakelen over het taalgebruik van een clown die daar alleen maar zit als bliksem afleider.
Te triest voor woorden, en ze hebben het zelf niet door.
En over 2 en een half jaar gaan ze naar het stemhokje, en dan stemmen ze weer op het kliekje wat deze komedie mogelijk maakt.
En dan denken ze: Zo dat zal die Wilders leren.
-
voorbeeldfunctie..
-
, do 22 september 2011 17:48
Reageer op
Wat zou het oprecht een verademing zijn wanneer zowel vvd als cda zich realiseerden waar ze mee bezig zijn.
Elke partij met een grammetje zelfrespect flikkert nu de gek er uit, en gaat als minderheidskabinet verder met gedoogsteun van de andere partijen.
Dit kan je toch als liberale, of christelijke partij niet meer op je konto hebben?
Daar wil je toch je handen, hoe bruin ook, niet meer aan vuil maken?
Tenminste, ik zou het als mezelf respecterende partij niet kunnen.
-
Wilders gebruikt iedere keer dezelfde tactiek als een aantal van zijn volgers hier door bij kritiek niet alleen naar de ander te wijzen maar hij gebruikt het ook als bliksemafleider zodat het niet meer over hem gaat.
Dat hebben ze in de kamer ook door daarom werd er niet ingegaan op het bekende Calimerogedrag van Wilders waarbij zijn van een briefje af gelezen gehuil over dat anderen het ook doen, zo goed als genegeerd werd.
-
Bla die wilders... wilders bladiebla,bla bla wilders, en nog meer wilders bladiebla.
Weet je?
De sop is de kool niet waard.
Maar tot 2015 zullen wij dagelijks van u horen, bladie wilders, wilders bla bla bla.
-
, do 22 september 2011 17:43
Reageer op
Als ik het zo hoor, heeft drolletje wilders het even niet zo makkelijk.
En de man is zo krankzinnig dat hij niet eens snapt.
Zou het kunnen dat rutte zijn eigen partij weer vindt en de daarbij behorende beschaving ook?
Of drolt hij blij mee met wilders?
-
De live uitzending op TV is ten einde... En het eerste wat Mingele doet is vragen wat nu eigenlijk het verschil is tussen het "doe effe normaal" van Wilders nu en het "effe dimmen" van Marijnissen destijds. Mingele slaat daarmee twee vliegen in een klap: demoniseert de SP en verdedigt Wilders, twee taken waarvan de mainstream media zich al enige jaren trouw kwijten... Misselijk landje wordt dit zeg...
-
De publieke omroepen zijn volledig in een kramp geschoten, om vooral maar niet beticht te kunnen worden van "links kerkgenootschap".
Dit heeft onwaarschijnlijke proporties aangenomen, men benadert de linkerzijde 10 x zo kritisch, pakt PVVcDA met fluwelen handschoentjes aan Listige Bleker en draaidoctor De Vries stelt men geen enkele lastige vraag, zij zijn de sterren bij DWDD, Nieuwsuur en P & W.
Berlusconi-achtige taferelen...., helaas...
-
Nou Nou, ik neem aan dat u met de linkerzijde de SP bedoelt.
Immers als er 1 partij met fluwelen handschoentjes wordt aangepakt is dat wel de PvdA.
-
W.J. v/d Straat, do 22 september 2011 18:54
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op W.J.
Nee beste man, dat bedoel ik niet !
Waarschijnlijk leeft u nog in de wereld van de TeleToeter, maar die "waarheden" zijn aan een glijvlucht naar beneden bezig, zelfs zichtbaar voor blinden.
Dus ik bedoel wat ik zeg ! De aartsleugenaars van VVD en CDA, die (ondanks alles) nog steeds wensen samenwerken met een laaggeschoolde fascist en diens ongeschoolde adepten, krijgen nog steeds een aantoonbare voorzichtige behandeling.
Daar zijn echter 6 tot 8 H & I zenders voor.
-
Nou dan kijkt u waarschijnlijk geen DWDD, Buitehof, en P&W, of het journaal.
Werkelijk daar kent de PvdA verafgoding geen grenzen.
Daarentegen, kunnen ze de SP zwartmaken, dan zullen ze het niet laten.
Ik ben het met u eens, de publieke omroepen zijn niet meer helemaal alleen maar PvdA.
-
Waarom is alles waar Rutte niet voor kiest opeens zeer schadelijk?
-
Waarom is niveleren slecht voor de arbeidsparticipatie?
-
Het is niet slecht voor de arbeidsparticipatie.
In Duitsland zijn er kleine baantjes tot 400 euro die volledig vrijgesteld zijn van belasting en sociale afdrachten. Die baantjes , waarvan je er als werknemer 1 van mag hebben, worden gedaan door gepensioneerden, studenten, mensen die er wat bij willen verdienen naast hun lage loon, moeders met kleine kinderen die zelf voor hun kinderen willen zorgen etc..etc.
Het zijn allerlei soorten baantjes. Vaak in de horeca en de zorg en supermarkten ed.
-
Het gaat urenlang alleen over inhoud, Wilders komt aan de interruptie microfoon en er gaat weer een half uur down the drain... Vermoeiend. Dit zullen we vanavond nog wel een keer krijgen, als het zijn beurt weer is.
En dat allemaal, zo begrijp ik, omdat anderen hem wel eens een xenofoob noemen. Wat overigens niet zo gek is om te denken als je bijvoorbeeld een naaste medewerker hebt die met een video camera achter vrouwen in een boerka aan loopt in Scheveningen of als je het zelf hebt over "mannen in rare witte jurken".
Maar goed, het is weinig produktief allemaal.
-
"Een cordon sanitaire is een techniek waarbij men een ongewenste of gevaarlijke situatie probeert te isoleren door er een beschermende kring rond te leggen. Men gebruikt daarom ook het woord 'schutkring'.
Een soort cordon sanitaire tegen Wilders en z'n cluppie in de Tweede Kamer, onderling afgesproken met alle Kamerleden, met uitzondering van de PVV natuurlijk, lijkt me niet zo'n gek idee.
-
Commentaar van Wilders:
Jullie pesten mij altijd en mijn PVV.
Eigenlijk ben ik heel zielig, eigenlijk ben ik het slachtoffer.
Eigenlijk ben ik Calimero
-
, do 22 september 2011 17:37
in reactie op YggY ...
Reageer op
Huh?
Calimero?
Dat is helemaal nieuw.
Wat handig gekozen van die gast.!!
-
Ik vind ook dat Wilders grenzen overschrijdt maar hoe de oppositie dit weer om puur opportunistische redenen zit uit te melken zou ik bijna op hem gaan stemmen. Men is al meer dan een half uur aan het janken terwijl Rutte al eerder krachtig afstand had genomen van de uitspraken van Wilders enhet inhoudelijk debat was al weer verder gegaan.
Als je werkelijk zo ergert aan de uitspraken van Wilders negeer je het gewoon en ga je verder.
-
Volgen Peroxide Vodkop zijn PVV-ers géén xenofoben, racisten en fascisten.
Het is maar dat we het weten.
-
Onze Lachende Stapelbeul Rutte accepteert grof en beledigend taalgebruik van 'Peroxide Vodkop' om zijn meerderheid veilig te stellen. Niet meer en niet minder.
Rutte is een onwaarachtig mens.
-
Jan Peters, do 22 september 2011 17:03
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Jan
Gelukkig stelt Rutte zich zakelijk op het gaat om het belang van de Nederlandse burgers en het door voeren van het gestelde beleid. Uitspraken en gedrag van Wilders zijn vervelend maar bijzaak.
-
, do 22 september 2011 18:06
in reactie op Jan Peters
Reageer op
Zo is het maar net.
Zaken zijn zaken, ook al doe je ze met een pooier of een andersoortig crimineel.
Business as usual.
Ethiek is maar lastig, en dank zij onze VOC normen en waarden zijn we rijk geworden met de slavenhandel.
-
Goed zo Job, precies de juiste woorden.
ONZE Minister President vindt het goed dat zijn gedoogpartner zijn gezag op een dergelijke ombetamelijke manier aantast.
Nee Mark Rutte, je bent de Minister President van HEEL Nederland.
-
Voor mij heeft Rutte geen gezag meer.
-
, do 22 september 2011 17:02
in reactie op Eline W
Reageer op
Of hij gezag heeft......geen idee.
Maar respect verdient hij in elk geval niet meer.
-
Laat ik dan ook maar eens iets positiefs zeggen over Rutte, ik heb er wel anderhalve dag debatten volgen voor nodig maar beter laat dan nooit.
================
Hierdoor deel ik u mede dat ik mijn eerder gedane uitspraak terugneem.
De opmerking dient dus als niet gemaakt beschouwd te worden.
-
'Rutte wees Wilders er even op dat de Nederlanders van Marokkaanse afkomst, mijn woorden, totaal geen relatie hebben met de Islam als geloof.'
Waarom bent u het niet meer eens met deze uitspraak van Rutte?
-
En het enige dat Blok kan zeggen is dat hij zich niet wil laten provoceren !!!!
Wat een walgelijke vertoning is dit geworden.
Dit haalt de politiek pas echt onderuit.
-
Uitstekende reactie van Blok. Wilders wil provoceren. Als je in gaat op die provocaties heeft Wilders zijn zin.
-
Vanmiddag gezien.
Roemer interrumpeerde Rutte over de afbraak van het zorgstelsel.
Rutte verweet Roemer dat hij geen alternatieven aandroeg.
Roemer toonde dat de SP wel alternatieven heeft aangeboden.
Rutte draaide om de feiten heen waardoor Roemer hem in de rede viel.
De minister/ president werd kwaad en weigerde op de interruptie van Roemer in te gaan. even viel de jovialiteit van het gezicht van Rutte en toonde hij zijn minachting voor Roemer.
Achter Rutte zag je Zeilstra arrogant achterover leunen en, naar ik meen, Schippers breed arrogant lachen.
Beelden zeggen meer dan woorden daarom moet de PvdA ophouden om met die lieden in debat te gaan en ronduit zeggen dat ze deze arrogante club op geen enkele manier meer zal ondersteunen ook al stroken hun ideeen met die van de PvdA.
Een oppositie is er om indien mogelijk ieder moment een haar onwelgevallige regering accuut naar huis te sturen.
Niks gedogen omdat ze toevallig jouw standpunten overnemen.
Bijna nooit zul in het buitenland zien dat een oppositie de regering steunt, alleen in Nederland wordt er flink oplos gepolderd.
-
Rutte durft zichzelf nog liberaal te noemen?
-
Wilders, doe toch eens normaal man.....
-
, do 22 september 2011 16:42
in reactie op Herman AS
Reageer op
Hij zou niet weten wat normaal was.
-
Nee, want hij is geen autochtone Nederlander. Eén van zijn ouders komen uit een niet-westerse land, Indo.
-
"Nee, want hij is geen autochtone Nederlander. Eén van zijn ouders komen uit een niet-westerse land, Indo."
Je zult het wellicht niet zo bedoelen maar bovenstaande rechtvaardigt niet dat het individu Wilders antisociaal gedrag vertoont ,ergo zijn afkomst heeft er volgens mij niets mee te maken.
-
Ik had het over zijn hypocrisie en domheid, Wilders is tegen de niet -Westerse Nederlanders en wil ze gaan halveren, terwijl hij zelf ééntje van. Dat bedoelde ik Dennis.
Ik heb ook beschaafde niet -Westerse vrienden!
-
Ik begrijp je uitleg en heb ook niet het idee dat jij en ik heel veel verschillen van opvatting over veel kwesties
-
Bedankt Dennis.
-
De politieke barometer:
http://www.synovate.nl/content.asp?targetid=621
-
Rutte gebruikt uitzonderingen op regels om de regels te ontkennen.
-
Wat een trieste vertoning dit.
Waarom geeft Rutte niet gewoon toe dat het niet meer belangrijkn is. Dan weten we dat tenminste.
Maar wie van de drie weigert er te investeren in onderwijs? De PVV? Er zijn duidelijk PVV plannen in de plaats gekomen voor extra geld voor wetenschap en onderwijs.
Het valt me trouwens op dat niemand Rutte aanvalt op die bedrijfsleven-wetenschap zaak. Dat is schadelijk!!!!!
-
"Het naar de markt brengen van kennis"
Kan iemand mij vertellen wat de markt heeft aan kosmische neutrino's?
Die man weet niet waar hij het over heeft, en dat is zeer schadelijk
-
"Die man weet niet waar hij het over heeft, en dat is zeer schadelijk"
Die man draait de realiteit gewoon om. Je kunt kennis niet naar de markt brengen want in de markt wordt men geacht geld te verdienen en aan kennis kun je alleen maar geld verliezen. Kennis kost geld en *kan eventueel* later geld opleveren. Dat is de juiste volgorde. In kennis investeer je *sowieso* en dat doe je *in de hoop* dat het zichzelf deels terugverdient. Zo waarborg je de vooruitgang in *alle* takken van wetenschap en niet slechts in die takken waarvan we zeker weten dat het geld gaat opleveren.
Door kennis naar de markt te brengen reduceer je die kennis dus tot een instrument voor de *economie* in plaats van een instrument voor de *vooruitgang*. Maar dat is dan meteen de kern van het probleem, nietwaar? Teveel mensen hebben zich door lachebekkerige leeghoofden als Rutte laten aanpraten dat een groeiende economie en vooruitgang hetzelfde zijn...
-
Eline W, do 22 september 2011 16:43
in reactie op Winston V.
Reageer op Eline
Idd
-
De lachende stapelingsbeulen draaien tergend langzaam het wurgkoord aan.
Het is slikken en ongemerkt langzaam stikken.
-
Zie het opportunistenkader eens zelfvoldaan de samenleving shockeren, neurotiseren, traumatiseren. In de niet voor niets uit het neoliberaal gedicteerde basispakket gebande psychoanalyse, heet dit overdracht: overdracht van het eigen onvermogen op de rest. Met een vertaalslag toch zeer letterlijjk op te vatten: macht die onmacht creëert, rijkdom - armoede, arrogantie - bestaansonzekerheid. Paren van tegenstellingen dus. Nou, en daar hebben ze nu dan ook ruim de mogelijkheid toe, deze politieke neuroten van de eerste orde. Daarom lachen (grijnzen?) ze onderling ook zoveel, en de rest uit. Het duimpje omhoog is aan de orde van de dag bij deze nepromeinen die presideren over het quasi Circus Maximus waartoe de Nederlands-Europese politieke arena is verworden. Het échte Circus Maximus staat overigens nog altijd in NY, in de vorm van de New York Stock Exchange... u weet wel, waar de anti-neoliberalen nu worden geïntimideerd, gearresteerd en mishandeld.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e1/Crowd_outside_nyse.jpg
-
Gisteren schreef ik al hoe doodziek ik word van deze politieke klucht. En dat was al *voor* de bijdrage van Wilders... Daar zal ik verder ook geen woorden aan vuilmaken; dat doen er al teveel, met de mainstream media voorop die er alles aan gelegen lijkt te liggen deze fascist in het zadel te houden.
Dit is op alle fronten een wan vertoning. Rutte, dit gehele kabinet, deze voltallige duivelse minderheidsconstructie doet exact hetzelfde als de gedoogpartner (even voor de duidelijkheid: daarmee bedoel ik niet Cohen). Alleen waar de Blonde Gedoger zijn xenofobe boodschap hard rochelend over de menigte uitspuwt, camoufleren Rutte en de zijnen de xenofobie met een glimlach en wordt de weg voor hun xenofobe en polariserende prietpraat geplaveid door de internationale en nationale economie.
Rutte, de liberaal in het algemeen, waakt er namelijk goed voor niet alleen maar harde bezuinigingen aan te kondigen; bij iedere maatschappij-afbrekende maatregel wordt standaard toegevoegd dat er "flankerende" en "aanvullende" maatregelen zijn voorzien voor de aller zwaksten... Roemer heeft de lachebek geïnterrumpeerd onder andere bij het stukje over de griffierechten en heeft terecht opgemerkt dat hun meningsverschil daaromtrent illustratief is voor de wijze waarop Hun visies van een samenleving fundamenteel van elkaar verschillen.
Het recht op toegang tot recht is, net als het recht op goede gezondheidszorg, een dak boven je hoofd et cetera, een van de peilers waarop een vrije en democratische samenleving is gebouwd. Roemer en Cohen maakten beiden duidelijk dat het hier om een fundamenteel *principe* gaat van hoe in hun ogen, en tot voor deze bezuinigingen ook in de ogen van de liberalen, een vrije samenleving functioneert. Beide echter lieten achterwege te zeggen *waarom* het zo'n belangrijk principe is.
Ze lieten Rutte wegkomen met de standaard opmerking over de speciale maatregelen die zouden worden getroffen voor hen voor wie de griffierechten echt een drempel zouden vormen. Zo waarborgt Rutte dat, via een omweg, toch iedereen zijn recht zou kunnen halen. En in principe klopt dat ook, maar toch is er principieel alles mee mis.
Hiermee reduceert Rutte, hiermee reduceert de liberaal de minder gefortuneerde medemens tot het object van het medelijden van de meer gefortuneerde elementen van onze maatschappij. Door van een basisrecht een betaald recht te maken en degenen die het niet kunnen betalen daarvoor *bijstand* te verlenen, maak je van die mensen "handophouders". Zo werkt het ook bij het verhogen van ziekenfondspremies enerzijds en het verstrekken van compensatie voor lagere inkomensgroepen anderzijds. Het onbetaalbaar maken van de huur enerzijds en huursubsidie verstrekken anderzijds. Die subsidies zijn overigens niet bedoeld voor de huurder, maar voor de uiteindelijke ontvanger van de huur; de woningcorporatie.
En daarmee creëert Rutte, de liberaal, weer een zondebok waar ze in de rest van hun beleid tegen kunnen tekeer gaan. Zo creëren ze zelf de "handophouders" aan wie ze zo een hekel zeggen te hebben. Zo wordt de economie gebruikt om bevolkingsgroepen tegen elkaar op te zetten...
En dat kan ook in het groot, dat kan ook internationaal. Het is tegenwoordig niet alleen normaal om denigrerend te spreken over Moslims en Marokkanen, nee de economie heeft ons nog een pispaaltje gegeven: de Grieken. Van Wilders verwacht je niet anders, maar ik werd letterlijk onpasselijk van de manier waarop Wilders in dezen werd verdedigd door P&W en hoe Jeroen Pauw met name maar flauwe grappen over de vermeende luiheid van het trotse Griekse volk bleef maken.
Werd ik er al doodziek van... we zullen zien of ik deze beschouwingen nog tot het einde kan doorbijten...
-
Net als die van gisteren, weer een mooie analyse. Je doet hiermee eigenlijk het werk van de politieke journalisten en de psychotherapeuten, maar wat dezen t.a.v. politieke neuroten niet voldoende doen: een kritische spiegel voorhouden aan de geïnterviewde/patiënt; deze ontkent echter elke overeenkomst van het spiegelbeeld met hem/haarzelf, dus welk traject staat er nog open voor behandeling? Dwangverpleging? Anders gezegd: regulering van de neoliberale agressie om verdere escalatie te voorkomen? Want de markt die het speelveld van hun waanbeeld is, reguleert nooit en te nimmer zichzelf. Dat kan en wil het namelijk niet, daar het slechts gericht is op zelfinstandhouding, en dit doet ten koste van de omgeving, en dat is hier de gehele samenleving.
-
Winston V., do 22 september 2011 16:37
in reactie op Jan-Peter Scheffer
Reageer op Winston
"Zie het opportunistenkader eens zelfvoldaan de samenleving shockeren, neurotiseren, traumatiseren. In de niet voor niets uit het neoliberaal gedicteerde basispakket gebande psychoanalyse, heet dit overdracht: overdracht van het eigen onvermogen op de rest. Met een vertaalslag toch zeer letterlijjk op te vatten: macht die onmacht creëert, rijkdom - armoede, arrogantie - bestaansonzekerheid. Paren van tegenstellingen dus."
Dit van jou vind ik veel mooier; jouw tirades hebben een zekere poëtische schoonheid waar ik niet aan kan tippen... :-)
-
"Jeroen Pauw met name maar flauwe grappen over de vermeende luiheid van het trotse Griekse volk bleef maken."
Dit irriteert me ook al een tijdje bij deze meneer die vaker nogal badinerend tegen gasten doet alsof deze gewend zijn daar net als hij elke dag te zitten.
Deze man toont hiermee weinig tot geen inlevingsvermogen en lijkt er plezier aan te beleven zijn gasten een beetje belachelijk te maken.
-
R. Rokvok, do 22 september 2011 19:23
in reactie op Winston V.
Reageer op R.
"Beide echter lieten achterwege te zeggen *waarom* het zo'n belangrijk principe is."
Waarom is het zo'n belangrijk principe? Vanuit jouw holistisch mensbeeld?
"Die subsidies zijn overigens niet bedoeld voor de huurder, maar voor de uiteindelijke ontvanger van de huur; de woningcorporatie."
In Engeland gaat het rechtstreeks naar de landlord maar hier gaat het bedrag naar de huurder. Waarom is het dan bedoelt voor de woningcorporatie? Zijn de huren evenredig veel hoger geworden dankzij de huursubsidie (een prijsopdrijvend effect)?
-
"Waarom is het zo'n belangrijk principe?"
Dat heb ik uitgelegd. Of we gaan met elkaar om op basis van gelijkwaardigheid (basisbehoeften zijn ook daadwerkelijk basisrechten) of we reduceren een groep tot handophouders die afhankelijk is van de benevolentie van de andere groep (basisbehoeften duur maken en er bijstand bij verlenen).
"In Engeland gaat het rechtstreeks naar de landlord"
Juist. Hier maken we een omweg die de regeling een air van medemenselijkheid geeft, terwijl het doel is de economie op gang te houden. Ik heb overigens niet beweerd dat er tussen de subsidies en de prijsverhogingen een oorzakelijk verband bestaat.
-
R. Rokvok, do 22 september 2011 20:12
in reactie op Winston V.
Reageer op R.
"Juist. Hier maken we een omweg die de regeling een air van medemenselijkheid geeft, terwijl het doel is de economie op gang te houden. Ik heb overigens niet beweerd dat er tussen de subsidies en de prijsverhogingen een oorzakelijk verband bestaat. "
Nou ja, als een huursubsidie van 400 euro betekent dat de huurprijs 400 euro omhoog gaat dan is het inderdaad een vestzak broekzak verhaal en puur een subsidie voor de bouwers.
-
Laat ik dan ook maar eens iets positiefs zeggen over Rutte, ik heb er wel anderhalve dag debatten volgen voor nodig maar beter laat dan nooit.
Rutte wees Wilders er even op dat de Nederlanders van Marokkaanse afkomst, mijn woorden, totaal geen relatie hebben met de Islam als geloof.
Met andere woorden Rutte vraagt Wilders om niet iedereen over dezelfde kam te scheren.
Niet dat Wilders zich er ook maar iets van aantrekt, maar toch was er eindelijk iets van een weerwoord op het racisme van Wilders.
-
"Laat ik dan ook maar eens iets positiefs zeggen over Rutte..."
Nou, dat vind ik knap... Het enige positieve aan Rutte en deze regering is dat ik ineens aan deze nummers moest denken:
The Backstabbers:
http://www.youtube.com/watch?v=hzTeLePbB08
Smiling Faces:
http://www.youtube.com/watch?v=3GXSHRJYxTQ&feature=related
Best goede muziek... De kwaliteit van deze regering is omgekeerd evenredig...
-
YggY ..., do 22 september 2011 15:54
in reactie op Winston V.
Reageer op YggY
Nou, dat vind ik knap...
==============
Ik moest inderdaad even over mijn eigen schaduw heen springen maar het positieve vond ik dat Rutte het waagde kritiek te hebben op Wilders, iets wat hij normaal categorisch weigert om te doen.
Maar aan de andere kant is Rutte pas echt een kerel als hij de stekker uit de gedoogconstructie trekt en als hij wettelijk gaat bepalen dat er voor Wilders geen plaats is in het huis van de democratie, dat er geen plaats is voor Wilders in Nederland, dat dus Wilders wettelijk een persona non grata wordt verklaard.
Als hij dat nou doet dan wil ik overwegen om VVD te stemmen maar ik zeg erbij dat ik al weet waar die overweging toe gaat leiden.
-
, do 22 september 2011 16:45
in reactie op YggY ...
Reageer op
Jij gaat niet vvd stemmen.
Laat ik het niet merken!
-
Jij gaat niet vvd stemmen.
===========
Laat ik het zo zeggen, mocht ik de keuze hebben tussen mezelf ophangen en VVD stemmen dan hang ik mezelf liever op.
Duidelijk zo :-)
-
En we zijn weer een stapje verder in het zondebokken. Het zijn nu al geen Nederlanders meer maar "Marokkanen!!". Geert Wilders heeft dat leuk gevoerd en Rutte (weer bewijs dat Geert nog steeds bij de VVD hoort) neemt het gewoon over. Sterker nog ze spreken over "Landgenoten aanspreken" alsof die mensen niet hier horen en eigenlijk gewoon maar weg moeten. Dat terwijl ze dat al doen en het mensen met een Nederlandse paspoort zijn. Maar hij mag niet zeggen afkomst, want dan is hij racistisch en dat weet hij, dus zet hij ze nog harder weg alsof ze hier gewoon niet horen en zelfs als ze hier geboren zijn altijd Marokkaan zullen blijven. Leuk is dat.. je word nooit Nederlander tenzij je Blank bent dus.
-
'Sterker nog ze spreken over "Landgenoten aanspreken" alsof die mensen niet hier horen en eigenlijk gewoon maar weg moeten.'
Wel verhip! De aanhef 'Landgenoten' waar de Koningin zich in haar toespraken van bedient blijkt een verborgen boodschap te zijn!!! De Nederlandse burger hoort hier niet. Alles behoort de familie van Oranje toe!!! :-p
-
Je weet donders goed dat als de Koningin over Landgenoten spreekt ze iedereen bedoelt en als Wilders zegt "Hun landgenoten er op aanspreken" waarna ze hen eerst "Marokkanen" hebben genoemd hun dus ziet als niet Nederlanders maar als Marokkanen. Het wrange is ook dat Job Cohen dit ook gewooooon overneemt ;).
-
Onbegrijpelijk die Rutte, lacht alles weg, terwijl we het hier over serieuse problemen hebben. Nu hebben huidige Wajongers weer geen last van de bezuinigingen, eerder nog wel en konden ze de pot op. Wat wil hij nou? Ik ben al lang blij hoor voor Wajongers dat er niets veranderd voor hun, maar Rutte maakt het er allemaal niet duidelijker op.
Verder is het natuurlijk belachelijk dat hij ook de genante en schandalige, associale toestanden van Wilders gisteren weg lacht. Rutte is niet mijn minister en zal het ook nooit en te nimmer worden. Maar goed, dat was me al lang duidelijk. #oprutte dus.
-
'Rutte legt de kritiek van de oppositie naast zich neer dat hij meer belasting moet heffen of de toptarieven. "Nederland heeft al de hoogste belastingtop van de hele wereld. Als we die nog eens zullen verhogen, loopt onze kennis over naar het buitenland."
Belastingen vergelijken met jet buitenland is een drogreden. Drogredenen verhullen de waarheid. Rutte is dus een leugenaar.
Het is krankzinnig mensen met een schraal inkomen de armoede in te flikkeren te koste van een paar graaiers.
Als mensen met een exorbitant inkomen zo kleinzielig zijn hebben ze hier niets te zoeken. OPZOUTEN DUS !
Dat onze kennis zou 'overlopen' (hoe verzin je zo'n woord) is bullshit.
Sodemieter zelf maar op Rutte.
Het CPB-rapport luidt: ‘Belastingen zijn de prijs van beschaving.’ Rutte is dus niet alleen een leugenaar maar ook onbeschaafd.
-
Is ook onzin, want die hoogste belastinggroep heeft hij wel verlaagt van inkomensgroep zodat meer mensen er onder vallen. Middeninkomens zitten nu ineens in de 52% en top inkomens voelen niks. Beter was geweest om 59% in te voeren voor mensen die meer dan 1 miljoen per jaar verdienen. Dus over die 1+ miljoen betalen ze dan 59 %.
-
'Rutte kondigt aan de stapeling van bezuinigingsmaatregelen langzamer door te voeren. Daarmee voorkomt hij dat groepen mensen in de problemen raken.'
Dit is een op slinkse wijze vertraagd doorvoeren van asociale lastenverzwaring.
...
'Hij belooft de Kamer ‘maximaal te letten’ op de gevolgen die de stapeling heeft.'
Ergens op letten zegt niets. De gevolgen kent hij al. Gelul dus.
...
'Hij benadrukte dat mensen die nu in de sociale werkplaats of in de Wajong zitten geen last hebben van de ingrepen.'
Wha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha....
Leugenachtige lullo.
-
Algemene beschouwingen als een natte Kermis, zag ik in mijn droom.
Rutte, Verhagen en Wilders liepen als enige natte bezoekers van hen zelf opgebouwde kermis, Bleker had honger en ging een patatje halen. Roemer, Cohen en Sap kijken uit een hoge balkon naar de spelende verwende jongens. Ik zag Rutte erg nat en die liep naar de glijbaan die ook al nat was, Verhagen vist van endjes met een stok en Wilders scheldend aan het lekker schommelen was. Bleker die een ijsbeer met een apparaatje had geknepen en gewonnen loopt fluitend vrolijk door dat lege kermis heel trots met dat beertje. ik zag veel lol, geluk en blijheid bij deze mensen.
Ineens hoorde ik Rutte vloeken en keek naar zijn achterwerk, zijn broek werd geschuurd, met glijden ging iets mis. Verhagen kookte van woede want hij kon geen één eend vangen en Wilders lag op de grond stil, zijn billen deden pijn, want hij knalde met zijn billen kei hard tegen de harde grond, omdat hij aan het schommelen en tegelijk slapen was.
Sap dronk haar jus-sapje en lacht ze uit, Roemer bijt hard een in zijn broodje bal, Cohen ging een potje tafelvoetballen.
Gerda, de Kamervoorzitter, arriveerde met een complete orkest, zij riep ze allemaal om naar haar te komen: ''het is feest'' zei ze tegen ze allemaal. En toen werd mij iets te veel waardoor ik mijn kop vroeg of hij mijn hersenen wilde wakker schudden, hij deed het en ik werd wakker.
-
Typerend weer.
De hele morgen, al bijna 3 uur lang, behalve het eerste kwartiertje, ging het debat puur over inhoud.
Komt de lunchpauze en het eerste en enige waar Mingele het over heeft zijn de eerste tien minuten waarin Rutte uitlegde nog niet in te willen gaan op de toon die Wilders gisteren aan sloeg.
Het is droevig gesteld met onze journalisten...
-
YggY ..., do 22 september 2011 14:04
in reactie op Erik Does
Reageer op YggY
Het is droevig gesteld met onze journalisten...
=============
Inderdaad doen de media er alles aan om Wilders in het zadel te houden want tijdens de afsluiting van Mingele kwam Wilders langslopen met in zijn kielzog reporters, cameramensen en ander journaille.
Niet lang daarna kwam Pechtold ook langs lopen.
Alleen.
-
Ik erger mij uitermate aan de "vrolijkheid" van Rutte, die voor iedereen behalve de eigen achterban slecht nieuws heeft. Wat meer ernst zou op z'n plaats zijn.
-
Isis Maät, do 22 september 2011 14:30
in reactie op W.J. v/d Straat
Reageer op Isis
Waarschijnlijk bewuste strategie om het allemaal wat minder erg te laten lijken dan het is.
-
Dat maakt het dan nog onbehoorlijker !
De enigen die er volgens mij intrappen zouden H & I kunnen zijn....
(en dat is dan de achterliggende bedoeling, uiteraard)
-
, do 22 september 2011 13:00
Reageer op
Wilders(volgens ANP):
U(tegen zijn partners-in -crime) kunt allemaal de boom in.
De collegialiteit spat er weer af.
-
Het wordt onderhand wel erg druk in die boom. Hij houdt geen vriendjes meer over zo.
-
Het toneelspel van de VVD en de PVV gaat belachelijke vormen aannemen...een troika is het.
-
, do 22 september 2011 14:38
in reactie op Michel Reiziger
Reageer op
En de vvd maakt zich tot de risee van de natie.
-
Kan niet..... want een troika bestaat uit 3 ........ ;
-
Rutte is een slappeling. Als je een vent bent dan reageer je op Wilders.
-
Waarom zou je op iemand reageren wanneer je afspraken hebt om dit niet te doen? Dat heet elkaar politiek naaien, dat zal nooit gebeuren.
Dit eentweetje is allang voor de troonrede in elkaar gebreid
De PVV is opgericht vanuit de VVD, een honk voor al die gefrustreerde Henk en Ingrids. Na de moord op Fortuyn en Van Gogh moest er iets komen om een plek te bieden voor al die a-politieke gevoelens van ongenoegen, ziedaar de PVV.
-
Herman AS, do 22 september 2011 15:11
in reactie op Michel Reiziger
Reageer op Herman
dit vind ik nog eens een juiste analyse.
Rutte en Wilders, partners in crime.
-
Wat zit die Rutte toch goed in z'n vel. Scherp, serieus en soms toch luchtig, vriendelijk en toch kritisch met zo nu en dan een grapje.
Wellicht tot teleurstelling van sommigen hier, is het antwoord op de kop van dit artikel ("Blijft Vak K Lachen?") een volmondig JA, in de meest positieve zin des woords.
-
marc buenk, do 22 september 2011 14:12
in reactie op Bernard A. Tikker
Reageer op marc
Tja..tuurlijk lacht Rutte, zijn rechtse kiezers ontspringen de dans en Wilders mag alle hete kastanjes uit het vuur halen.
-
Jan B, do 22 september 2011 14:30
in reactie op Bernard A. Tikker
Reageer op Jan
Je kunt je wel afvragen of al dat jolige gedoe gepast is (quod non). Begrijpt Rutte eigenlijk wel wat er aan de hand is? Ik zie dat stompzinnige gehinnik eerder als een teken van onkunde. Er valt niets te lachen.
-
Rutte blijft inderdaad wel lachen, hij doet niet anders want hem is ingefluisterd dat er mensen zijn die dat leuk en positief vinden. Hij laat heel duidelijk zien dat het debat hem volledig worst is, hij lacht alles weg.
En dat lachen gaat hem nog eens zwaar opbreken want een MP die alles maar weg lacht en die zelfs bij het schietincident in Alphen nog als een kleuter stond te grijnzen die kan niet meer serieus genomen worden.
Ik dacht na Balkenende, veel slechter kan het niet meer worden maar die gedachte neem ik terug want het kan inderdaad nog erger.
Rutte is geen Minister-President, hij is dat nooit geweest en hij zal dat nooit worden, we hebben in tijden van diverse crises geen lachebekje nodig.
We hebben een sociaal iemand nodig en niet iemand die jonggehandicapten, chronisch zieken en ouderen op straat in de kou zet.
Maar bovenal hebben we een MP nodig die minimaal Wilders aan de kant zet en niet het meer dan onbeschofte gedrag van Wilders maar lachend wegwuift.
-
Ik ben het volkomen met u eens, we hebben nu politici nodig die het lef hebben om 3 % belasting verhoging van de 8 % rijkste mensen van Nederland te vragen, die kopen daar geen derde villa minder om. Een soort solidariteit belasting wat net zoveel miljarden oplevert als dat er nu gesneden moet worden in de diverse voorzieningen.
Abraham Lincoln, (1809-1865) 16e President van de USA van 1861-1865 zei het al : “Wanneer alle rijkdom in een klein aantal handen terecht komt, zal dat corruptie op hoge posten veroorzaken en de ondergang van de Natie.”.
-
Jan Jansen, do 22 september 2011 13:15
in reactie op YggY ...
Reageer op Jan
100% mee eens.
Je zou bijna heimwee krijgen naar de mooie tijd met balkende.
-
'Niet de hoop, maar de angst regeert. De angst voor aanslagen van een extremist of een gek. De angst voor een economische ramp. De angst voor de islam of de angst voor elkaar in een samenleving met zoveel verschillende culturen en geloven.'
Ik denk dat Cohen de Wildersfobie, en de haat en angst voor Wilders bedoelt waar Cohen zelf aan heeft mee gewerkt. Verder denk ik dat hij bedoelt dat theerdrinken met elkaar de beste oplossing is (= pappen en nathouden).
-
Arie Roos, do 22 september 2011 12:49
in reactie op Fred Haché
Reageer op Arie
[Ik denk dat Cohen .... ]
Als je nu eens stopt met denken, en begint met lezen ... Misschien dat je er dan achterkomt wat Cohen bedoelt.
-
[Hoe kan het dat er nergens ter wereld zoveel jongeren worden afgekeurd en in het hulpverleners en subsidie circuit worden geduwd als in Nederland?]
Zou het nou ook zo kunnen zijn dat we in Nederland gewoon goed zorgen voor de mensen die niet makkelijk meekunnen in het normale maatschappelijke verkeer?
Dat we ervoor zorgen dat zo weinig mogelijke mensen op straat lopen die vervolgens alleen maar weer veel geld kosten vanwege mogelijk overlast?
Dat we er zoveel mogelijk voor zorgen dat de problemen die ze kunnen hebben zo min mogelijk escaleren wat er ook weer voor zorgt dat er geen andere kosten gemaakt hoeven te worden?
Zou dat ook kunnen of moet het, zoals gewoonlijk op zijn VVD's, zijn dat er zoveel mensen misbruik maken van voorzieningen?
Op zijn VVD's dat alleen mensen die geluk hebben het goed hoeven te hebben. En nee, dit is geen karikatuur van de VVD.
-
R. Rokvok, do 22 september 2011 12:29
in reactie op karuna waaijer
Reageer op R.
Uit dit onderzoek blijkt dat Nederland het heel goed doet in het aan het werk zetten van arbeidsgehandicapten.
http://arno.uvt.nl/show.cgi?fid=113975
Rutte vertelt dus een half verhaal. Alsof we koploper zijn in het afkeuren van jongeren en aan de kant laten staan.
Bovendien redeneert dit kabinet dat andere landen ook geen aparte regeling hebben voor jonggehandicapten en Nederland dit wel kan afschaffen. Dat is zo, maar wat Rutte niet vertelt is dat daardoor Nederland gericht beleid kan maken doordat het goede informatie heeft over deze groep hetgeen andere landen niet bezitten. Daarnaast negeert Rutte dat in andere landen deze jonggehandicapten niet op één hoop worden gegooid met bijstandsgerechtigden, zoals dit kabinet wil doen, maar veel vaker zijn ondergebracht bij andere arbeidsongeschiktheidsregelingen (wat vaak veel duurder is).
-
Rutte doet 't uitstekend. Wordt niet in de problemen gebracht. Roemer is de enige oppositieleider. Maar Rutte is duidelijk over de door Roemer zo geliefde Wajong: kijk nou eens naar wat mensen wel kunnen i.p.v. wat ze niet kunnen.
Hoe kan het dat er nergens ter wereld zoveel jongeren worden afgekeurd en in het hulpverleners en subsidie circuit worden geduwd als in Nederland?
-
R. Rokvok, do 22 september 2011 12:18
in reactie op Dikke Beer
Reageer op R.
Waar haalt Rutte die cijfers vandaan?
-
"Maar Rutte is duidelijk over de door Roemer zo geliefde Wajong: kijk nou eens naar wat mensen wel kunnen i.p.v. wat ze niet kunnen."
Dat is pure retorische kletskoek want dit is al 10 jaar beleid waar het gaat om re-integratie waar die kreet ook zo populair was, maar het resultaat het vinden van werk bleef achterwege.
Het klinkt leuk maar is in de praktijk zo hol als een vat als er gewoon geen werk is en er geen banen gecreëerd worden en daar blijft dit kabinet nou net in gebreke.
-
R. Rokvok, do 22 september 2011 12:38
in reactie op Dennis Mollis
Reageer op R.
Plus dat het een ordinaire verlaging is van de uitkering. Van wajong naar bijstandsniveau scheelt 400 euro.
-
Arie Roos, do 22 september 2011 12:52
in reactie op Dikke Beer
Reageer op Arie
[ Maar Rutte is duidelijk over de door Roemer zo geliefde Wajong: kijk nou eens naar wat mensen wel kunnen i.p.v. wat ze niet kunnen.]
Maar dat wordt al jaren gedaan ! Rutte belazerd de boel hier gewoon. Heeft U eigenlijk wel enig idee hoe de huidige wetgeving in elkaar zit ?
-
..."Roemer is de enige oppositieleider..."
Het is in ons bestel volstrekt onzinnig om iemand als "enige" oppositieleider te duiden. U wilt me toch niet vertellen dat al die partijen een eenduidige mening hebben? Je kunt een progressief-liberale partij als D'66 toch niet vergelijken met de SP? Roemer heeft voor zijn achterban een goed verhaal en Pechtold voor de zijne ook. Hetzelfde geldt voor Cohen. Over smaak valt niet te twisten...
-
Gedachtengangen en "Volksgericht-Vocabularium" zoals gisteren in de Tweede Kamer gebezigd werden door Blonde Geert, doet mij erg denken aan de jaren 30 in ons buurland.
-
Jan B, do 22 september 2011 12:52
in reactie op Frederikus H
Reageer op Jan
Dat idee is bij mij ook al eens opgekomen. Hoe herken je een gevaarlijke demagoog? Inderdaad, aan zijn vocabularium.
-
Vak K == Vak F :-(
-
op mensen in de sociale werkplaats kan de regering een lager bedrag aan leningen vangen
die mensen zijn als onderpand ,minder waard ,,vandaar dat rutte ze de werkplaatsen uit wil jagen om in de tijd van crisis meer over onze ruggen te kunnen lenen
in het geniep worden we uitverkocht en tot onze nek in de schulden gestoken via onze registraties ,,daarom kan je ook alleen een uittreksel krijgen uit het register van geboorteregistratie ,maar wordt de echte registratie nooit laten zien door instanties ,omdat we daar op de achterkant in hoofdletters als bv voor miljoenen opleveren aan de staat ,,en dus worden uitverkocht aan het vatikaan ,daardoor zijn wij eigendom van het vaticaan,heeft niks met religie of zo te maken ,,maar dit is het grote spel dat achter de coulissen met ons wordt gespeelt .
is veel informatie over te vinden op internet
-
Ik zag Wilders gisteren als een wildplasser met een blaasontsteking en die moet constant gaan plassen. hij piste tegen alles en iedereen die in zijn weg tegenkwam, met een been om hoog!
-
Gouden Ui, do 22 september 2011 13:12
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Gouden
Goh, wat een zinvol betoog...
Na het plaatsen van een dergelijke infantiele reactie, neem ik aan dat mijn reacties niet meer geweigerd worden.
-
De linkse oppositie slaat nog geen deuk in een pakje boter. Al jaren niet. De ideologische verwarring/identiteitscrisis voorkomen een effectieve strategie tegen het rechts-populistisch geweld. Linkse politici zijn voornamelijk brave intellectueeltjes. Waar zijn al die noeste types gebleven met een grote waffel en eelt op de klauwen die vroeger voor de PvdA c.s. in de kamer zaten?
Men mag de handjes dichtknijpen dat Wilders deze teloorgang met zijn gênante optreden nog enigszins verbloemd. Als een kat die speelt met een bolletje rode wol.
-
"' Van Geert Wilders mag iedereen de boom in. Omdat hij door Alexander Pechtold wel eens een extremist genoemd is, mag hij Cohen een poedel noemen, zo redeneert hij..."'
Waarmee dhr. Wilders maar weer bevestigd dat de titel kleuter hem goed past!!
" hij is begonnen"
" als hij 't mag, mag ik het ook"
Niveau kleuterklas....
-
M: Geertje.
G: Ja Mark.
M: Ik ben apetrots op je mijn bengel hoe je die cohen te kakken hebt gezet.
G: Nou ik heb nog wel een paar leuke dingen achter de hand.
M: Ja Geertje, dat weet ik, hebben we samen bedacht. Maar morgen moet ik misschien voor de buhne er toch wel een beetje afstand van nemen. Dus schrik niet.
G: Ach lieverd je doet maar. De toon is toch gezet: cohen kan het schudden.
M: Welterusten mijn held.
Op kamer 213 gaat het licht uit en vallen de heren in hechte omstrengeling in slaap. De een droomt van ruige beren, de ander van het nieuwe nederland.
-
, do 22 september 2011 17:53
in reactie op Jan Jansen
Reageer op
Gatsie.Je hebt voor een nachtmerrie gezorgd.
Gaddamme!
-
Luckytv vatte het gisteren weer leuk samen.
http://www.luckymedia.nl/luckytv/2011/09/job/
-
Wilders was de grootste clown van Circus Binnenhof, maar zijn sidekicks Co en Jo stonden het meest voor gek.
-
Nu heeft hij ook iets gezegd dat valt te interpreteren als:"we schaffen fundamenteel onderzoek af om de economie te versterken"
In welke wereld leeft deze man?
-
, do 22 september 2011 19:03
in reactie op Eline W
Reageer op
In een wereld die geen flikker verstand heeft van welke vorm van intelligentie dan ook.
Wist je dat nog niet?
-
Ik heb hoe t maken met 2 vormen van slecht functionerend internet. De enige zin die ik Rutte heb horen zeggen is dat we moeten werken aan koppeling tussen bedrijfsleven en wetenschap. Geen samenwerking, nee koppeling. Waarom heeft deze man macht?
-
Wat mij betreft kunt U allemaal de boom in, deze held had die zelfde woorden moeten gebruiken toen hij voor de rechter stond, maar die omgeving was niet veilig genoeg voor hem en daarom gebruikte hij de leer van welvoeglijkheid die van horen zien en zwijgen.
-
Rutte maakt zich op de vraag van Roemer -om te starten met het pathetisch geziek van Wilders gisteren- er wel heel gemakkelijk vanaf. Rutte zegt zich geërgerd te hebben door de overdosis aandacht voor Wilders geziek, ipv. de nodige discussies tgv. de crisis.
Tsja vraag ik me dan af, waarom grijpt de landsleider dan niet meteen in, dimt hij Wilders niet zodat de echte discussies kunnen beginnen? Rutte glibbert weg van zijn eigen verantwoordelijkheden.
-
Mat Salleh, do 22 september 2011 10:41
in reactie op Bernie Whistler
Reageer op Mat
"Tsja vraag ik me dan af, waarom grijpt de landsleider dan niet meteen in, dimt hij Wilders niet zodat de echte discussies kunnen beginnen?"
Omdat dat niet aan hem is, als regeringsleider is hij te gast in de tweede kamer en het is absoluut not done voor een Rutte of welke ander minister dan ook om leden van de tweede kamer tot de orde te roepen, hoe verwerpelijk dat lid zich ook uit. De enige de had kunnen ingrijpen is de voorzitter en die heeft dat niet gedaan.
Ik vind zijn reactie eerlijk gezegd heel verstandig. Wilders heeft het gisteren opnieuw gepresteerd om het debat niet over de inhoud te laten gaan maar over de poppetjes en Cohen, Roemer, Sap, Blok en ALLE anderen tuinen daar weer in.
Wat ze zouden moeten doen is de spullen pakken als Wilders aan het woord is en de kamer verlaten, even een kopje koffie gaan drinken of sigaretje roken. Als spuit 11 klaar komen ze allemaal weer netjes terug en gaan ze weer over tot de orde van de dag. Interrupties van Wilders worden ter kennisgeving aangenomen maar er wordt niet langer meer op gereageerd, laat maar kletsen. Ik ben heel benieuwd hoe lang Wilders zijn hoge toon dan nog volhoudt.
-
Eerlijk gezegd vond ik dat de Voorzitter had moeten ingrijpen. Dit is politiek, geen cabaret festival....
-
Mat Salleh, do 22 september 2011 11:13
in reactie op Nihilist #1375
Reageer op Mat
"Eerlijk gezegd vond ik dat de Voorzitter had moeten ingrijpen. Dit is politiek, geen cabaret festival...."
Dat ben ik met je eens
-
Weet ik, maar het was een kleine moeite geweest om dat via een van zijn VVD-communicators afdoende te laten regelen. Nu liet hij de gênante kermis bestaan.
In navolging van Wilders schoffeert Rutte nu de Kamer door de ziekelijke angel die xenofoob Wilders gisteren in het debat stak, niet op voorhand te verwijderen. Heel jammer, gemiste kans en zoals ik al zei: opnieuw een schoffering. Ditmaal vanuit VVD-huize.
Gemiste kans Rutte. Nu geloof ik dat je Wilders, zijn gedachtegoed en zijn pathetische wijze van communiceren 100% steunt.
Je bent mijn premier niet.
-
Je hebt helemaal gelijk, maar de reactie van Wilders zal zijn: 'zien jullie hoe er een cordon sanitaire om mij wordt opgetrokken...'. Vanmorgen kregen we al een voorproefje; hij verweet de hele kamer dat die arme PVV continu beschuldigd wordt van xenofobie en dat niemand in de kamer daar iets over zei.
Het is zo voorspelbaar en zo kinderachtig, maar Henk en Ingrid trappen erin. Lees bijvoorbeeld de comments in het AD van vandaag maar eens bij het artikeltje over het minarettenverbod.
Misschien na iedere inbreng van Wilders gezamenlijk roepen: 'Je kunt de boom in!'...
-
Arie Roos, do 22 september 2011 12:56
in reactie op Mat Salleh
Reageer op Arie
[Wat ze zouden moeten doen is de spullen pakken als Wilders aan het woord is en de kamer verlaten, even een kopje koffie gaan drinken of sigaretje roken. Als spuit 11 klaar komen ze allemaal weer netjes terug en gaan ze weer over tot de orde van de dag. Interrupties van Wilders worden ter kennisgeving aangenomen maar er wordt niet langer meer op gereageerd, laat maar kletsen. Ik ben heel benieuwd hoe lang Wilders zijn hoge toon dan nog volhoudt.]
Heel lang ... En hij voegt er dan de woorden "cordon" en "sanitair" aan toe, en zal weer lekker stijgen in de peilingen.
-
Jaap Breekpunt, do 22 september 2011 10:45
in reactie op Bernie Whistler
Reageer op Jaap
[Rutte zegt zich geërgerd te hebben door de overdosis aandacht voor Wilders geziek, ipv. de nodige discussies tgv. de crisis.
Tsja vraag ik me dan af, waarom grijpt de landsleider dan niet meteen in, dimt hij Wilders niet zodat de echte discussies kunnen beginnen? Rutte glibbert weg van zijn eigen verantwoordelijkheden.]
De woorden van Wilders vallen niet onder de verantwoordelijkheid van Rutte, gelukkig maar ook. Rutte kiest wat mij betreft de beste optie: geziek negeren. Dat zouden meer politici moeten doen.
.
-
Marcel van Dam is droevig.
'Dit is de zwakste PvdA-fractie ooit'
Er is heel veel om heel droevig van te worden, maar het droevigst word ik nog steeds van de teloorgang van de partij waarvoor ik me een flink deel van mijn leven heb ingespannen.
Ons land wordt geregeerd door een minderheidskabinet dat tot stand kon komen door de steun van een partij die niet in het kabinet mee mocht doen omdat zij een flink deel van de bevolking keer op keer tot in het diepst van de ziel beledigt en probeert uit te sluiten.
Het minderheidskabinet voert een beleidsplan uit dat door praktisch iedereen als het meest rechtse van na de oorlog wordt gezien. Met dat programma in de hand wordt op de meest brute wijze afgebroken wat door de inspanningen van vooral de sociaal-democratie in vele jaren van politieke strijd is opgebouwd. Het zijn omstandigheden die voor de PvdA aanleiding zouden moeten zijn om gepassioneerder dan ooit het kabinet harder dan ooit te bestrijden.
De treurige werkelijkheid is dat de zwakste sociaal-democratische Kamerfractie ooit, onder de zwakste politieke leiding ooit, zijn best doet te voorkomen dat het kabinet valt. Het is nauwelijks te geloven: Job Cohen roept Geert Wilders op het kabinet te laten vallen omdat het te veel in strijd handelt met diens programma. Tegelijk sluit Cohen uitgerekend op die onderdelen waar Wilders geen steun verleent aan het kabinet akkoorden met Rutte om het gebrek aan steun van Wilders te compenseren. Hoever kun je politiek van de weg raken?
Neem de steun van de PvdA aan het pensioenakkoord. De FNV is hopeloos verdeeld omdat de twee grootste bonden, die de meerderheid van de leden vertegenwoordigen, er mordicus tegen zijn dat mensen die werk hebben gedaan waardoor ze op hun 60ste aan het eind van hun Latijn zijn, door moeten werken tot ten minste hun 65ste, als ze er tenminste zelf voor sparen en genoegen nemen met minder inkomen. Zo niet, dan moeten ze tot hun 67ste werken.
Bovendien accepteren die bonden niet dat de werknemers alle risico's moeten dragen van het renderen van het pensioenvermogen. Hoewel werkgevers wel meebeslissen over de beleggingen hoeven ze niet op te draaien voor eventuele missers of economische tegenspoed. De toezeggingen die minister Kamp bij het debat in de Kamer deed aan de PvdA zijn in werkelijkheid bevochten door de dwarsliggende bonden nadat Agnes Jongerius het in de onderhandelingen had laten afweten.
De PvdA had een unieke kans om de eenheid in de FNV te herstellen door de wensen van Abvakabo en Bondgenoten als uitgangspunt te nemen. Nu bezorgde de partij minister Kamp een overwinning en koos ze de zijde van een FNV-voorzitster van wie de dagen zijn geteld.
Nog erger was de manier waarop de PvdA de steunverlening aan Griekenland mogelijk maakte. Die steun kan worden gezien als onderdeel van het sociaal-economisch beleid. Terecht stelt het kabinet dat onze eigen welvaart wordt bedreigd door een faillissement van Griekenland. Het is ook evident dat de steun aan Griekenland ons vroeg of laat geld gaat kosten. Dat moet worden opgebracht door de burgers en wij weten bij welke burgers dit kabinet de rekening zal neerleggen: vooral bij die mensen die de PvdA tot zijn achterban zou willen rekenen.
De PvdA had dus aan steun voor het kabinet bij de aanpak van de schuldencrisis de voorwaarde moeten koppelen dat er concessies zouden worden gedaan bij het bezuinigingsbeleid. Dan had er in deze belangrijke kwestie voor het kabinet niets anders opgezeten dan die concessies te doen of de kabinetskwestie te stellen. De PVV had dan voor de keuze gestaan óf het Europese beleid van het kabinet te steunen óf het kabinet te laten vallen.
Als het laatste was gebeurd, was er ten aanzien van een verantwoorde beslissing over steun aan Griekenland geen man overboord geweest. Die beslissing was urgent genoeg om door een demissionair kabinet, met steun van de PvdA, te worden genomen. Voor zo'n aanpak is politiek zelfvertrouwen nodig, overtuigingskracht en koersvastheid, drie eigenschappen die onontbeerlijk zijn voor politiek leiderschap.
Door het ontbreken daarvan bij de PvdA kon Rutte op Prinsjesdag met een gerust hart zeggen dat door de steun van de PvdA op cruciale dossiers de stabiliteit van het kabinet was verzekerd.
Bron:
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/2923310/2011/09/22/Marcel-van-Dam-Dit-is-de-zwakste-PvdA-fractie-ooit.dhtml
-
Joop de Gedoger.
Wilders geeft duidelijk vooraf aan op welke punten hij het kaninet steunt.
Dat is duidelijke taal. Dus hoeft Wilders de stekker er niet uit te halen.
Met Afghanistan en de pensioenen had Sap, Cohen en Pecholt de stekker eruit kunnen trekken. Blijkbaar ontbreekt de moed daartoe.
Verwijten aan Wilders op dit punt gaan nergens over. Dit snapt niemand.
Wilders geeft een voorzetje en Joop de Gedoger, kopt de bal erin.
Ik ben geen Wildersfan. Maar Wilders is wel gehaaid met zijn reacties, ook al zijn deze weleens scherp en duidelijk.
Joop de Gedoger kan ik niet volgen. Roemers is duidelijk en te snappen.
-
Herman AS, do 22 september 2011 10:37
in reactie op Nico Hilberink
Reageer op Herman
Hoewel vermoedelijk tegen dovemansoren toch nog maar weer eens proberen:
De VVD en het CDA, met steun van de PVV, hebben samen 76 zetels in een parlement van 150. Dat is een MEERDERHEID, weliswaar de kleinst mogelijke MEERDERHEID, maar toch een MEERDERHEID.
Op welk onderwerp dan ook, als deze 3 besluiten samen op te trekken, dan zal het kabinet niet vallen, hoe graag de oppositie dat ook mag willen.
-
Nu begrijp ik heel goed waarom Wilders nog steeds niets gedaan heeft tegen de Marokkaanse tuig, want hij is er zelf ééntje. Over het gedag van Wilders in het parlement.
-
Volgens mij heeft de realiteit van nu de man uit Venlo al ingehaald, gelukkig maar. Zoals een VVD-prominent in de Telegraaf gezegd heeft afgelopen weekend, de moslim-hype in Nederland is (kennelijk) al voorbij. Denemarken is toch een goed bewijs: de PVV van Denemarken is onlangs naar huis gestuurd na 10 jaar aan de macht als gedoogpartner van de toemalige Deense regering. In Denemarken is de economie op dit moment de nummer 1 prioriteit, niet integratie en immigratie (of de islam) en dat geldt toch ook in Nederland. De man uit Venlo is eindelijk in het hoekje gedrukt. Wat kan hij nog meer doen gisteren (en misschien vandaag ook) behalve één uur lang aan het schofferen en schelden in de Tweede Kamer? Hij hoopte te scoren via zijn media optreden zoals vroeger maar deze keer tevergeefs!.
-
Let op mijn woorden. Wederom is het vandaag weer de grote Wilders show, weinig inhoud veel geschreeuw en kleuter Mark die het gebler omwille de premierstroon maar gedoogt
-
Dat denk ik ook. Wilders beleeft een orgastisch genoegen aan het beledigen en schofferen van zijn kamergenoten, dus dit zijn topdagen voor hem.
Het is onbegrijpelijk dat de kamervoorzitter niet ingrijpt, maar nog verontrustender is het dat Mark Rutte het hardst zit mee te lachen om de 'grappen' van die blonde clown en het CDA wegkijkt.
Wie staat er vandaag op om dat verwende pubertje gewoon de gang op te smijten, totdat hij zich weer weet te gedragen? En hem er pas weer in te laten nadat hij zijn excuses gemaakt heeft.
-
Ik begrijp goed waarom de taal van Geert Wilders nu opeens een issue is. De PVV bezigt al jarenlang de grofste taal in het parlement, tot voor kort weinig protest. Waarom? Omdat dat tegen moslims was. Sterker nog, voor politiek belang is die taal gedeeltelijk door andere partijen overgenomen. Maar nu richt Wilders zijn pijlen op de partijen en hun politici. Hypocriet zooitje.
-
Cohen tegen Wilders:'' Jij wil macht maar géén verantwoordelijkheid''
Ikke gisteren: hi hi hi hi h...
-
Heel bijzonder dat een anti-immigratie partij zonder blikken of blozen de omgangsvormen van de Knesset onze Tweede Kamer naar binnen bulldozert.
-
En wat heeft Wilders tot nu toe wel allemaal bereikt in het eerste jaar van haar steun ??
Een Boerka verbod.....
HULDE en een driewerf Hoera voor de heer Wilders !!
-
, do 22 september 2011 09:55
in reactie op Herman AS
Reageer op
Is dat al door de kamer, dan?
-
Nederlanders krijgen te horen dat ze er allemaal fors op achteruitgaan, de wereldeconomie staat op instorten, Europa staat voor de diepste crisis in haar bestaan, overal gloort de Arabische lente, en wat is de bijdrage van de heer Wilders......pleiten voor een verbod op de bouw van minaretten !!!!
....Dat zal pas de wereld redden van de ondergang.
-
het blijft pingpongen op de cm2 in een systeem die niet deugt.
de politiek is bezig met zijn eigen naveltjes en portemonnee.
ik constateer dat voor het eerst na de WO2 de nwe generatie het op alle fronten slechter heeft dan zijn ouders.
er moet een radicaal andere koers komen, anders dan wat we al 30 jr hebben gesteund. Hoewel de SP zeker niet het mekka is, blijft het de enige partij (inNL) die een rol kan spelen in het echte veranderen van koers, want het schip is al zinkend
-
Hugo Freutel, do 22 september 2011 09:39
in reactie op Peter Edens
Reageer op Hugo
Juiste constatering "... voor het eerst na de WO2 de niewe generatie het op alle fronten slechter heeft dan zijn ouders....."
Er is een vraatzuchtig euro-monster gecreëerd: Frankenstein. Niemand neemt verantwoordelijkheid voor de systeemfouten. Politici zijn geen haar beter dan bankiers!
in Den Haag. Parlementaire enquete naar de invoering van de euro graag.
-
Ik ben blij dat Nederland een behoorlijk professionele politiek heeft. Zowel linkse als rechtse partijen hebben goede ideeen om maatschappelijke problemen op te lossen. Zelfs de SP en de PVV hebben weinig rare ideeen, hoewel Wilders zich nog altijd als een politieke boef gedraagt.
Opvallend aan de beschouwingen was dat de SP over de grenzen keek en pleite voor een Palestijnse staat. En Blok van de VVD maakte een aardig grapje over te veel bureaucratie: "Veel handen maken licht werk zwaar". Winnaar van het debat was naar mijn idee Pechtold die gepassioneerd pleite voor meer Europa.
-
"PVV hebben weinig rare ideeen,"
De PVV is volgens mij gebaseerd op rare ideeën.
Bijvoorbeeld dat de islam geen geloof maar een ideologie is en dat Nederland geïslamiseerd dreigt te worden, dus verklaar je nader wat bedoel je precies met die opmerking?
-
Ow wat ben ik blij dat ikngeen tijd heb vrijgemaakt hiernaar te kijken. De Nederlandse politiek is verloren, zolang de geblondeerde clown alles in het werk stelt het niet over de inhoud te hebben zal het hele land daar niet alleen politiek maar ook economisch onder lijden. De inhoud is blijkbaar totaal niet meer van belang. Welkom in de afvoerput.
Ik wil hier weg!!!! Maar ik heb werkelijk geen idee waarheen.
-
bo campman, do 22 september 2011 09:07
in reactie op Eline W
Reageer op bo
"....alles in het werk stelt het niet over de inhoud te hebben zal het hele land daar niet alleen politiek maar ook economisch onder lijden. De inhoud is blijkbaar totaal niet meer van belang. Welkom in de afvoerput."
Als je van het debat alleen maar de 'hoogtepunten' voorgeschoteld krijgt en willig consumeert van de media, dan zou dit je conclusie rechtvaardigen.
Lees echter ook eens:
Ginger Ted, wo 21 september 2011 22:24
voor een wat genuanceerder beeld.
-
Eline W, do 22 september 2011 09:18
in reactie op bo campman
Reageer op Eline
Dat is niet van belang, als dit soort dingen in de tweede kamer gebeuren is de rest op slag irrelevant. Hoe kan een stelletje schelldende kinderen serieus genomen worden als ze het wel over serieuze zaken hebben? Het onderscheid is dan toch niet meer te maken?
-
De chocoladeletters van de Telegraaf en de slappe lege oliebollen van de bollige Wilders.
De moderne wereld lacht ons uit toen zij naar Wilders moesten luisteren.Als ik in het buitenland ben durf ik vanaf vandaag mij geen Nederlander zich te noemen, ik zeg bijvoorbeeld dat ik een Noor ben van Marokkaanse afkomst.
Nederland wordt gesloopt door een niet -Westerse Nederlander met Indo -wortels.
-
Heeft iemand een url waar ik de apb via radio,niet het beeld dus, kan volgen via mijn smartphone?
-
Eline W, do 22 september 2011 08:44
in reactie op Mees .
Reageer op Eline
Zat ik ook al aan te denken. Volgens mij is er alleen de politiek 24 stream (met beeld dus). Ik weet dat mijn internetlimiet dat gaat trekken, maar idd raar dat je niet alleen het geluid kan krijgen.
-
Mees, kijk eens hier, misschien is het een oplossing.
http://www.tweedekamer.nl/vergaderingen/plenaire_vergaderingen/live_debat_plenaire_zaal/index.jsp?wt.srch=1&wt.mc_id=adwords&adid=6432999963&campaign=Kamerdebatlive&vorm=search&adgroup=Kamerdebatlive&keyword=tweede%20kamer%20live
-
Wilders gedraagt zich als een bontkraagje in de tweede kamer en Rutte zit vingerlikkend in vak K.
-
Wilders was vandaag op het walgelijke af bezig. Nooit eerder zo'n vulgaire vertoning in de Tweede Kamer gezien en gehoord.
In het hart van onze democratie ging vandaag de smeerpijp helemaal open.
Ik was live getuige van het beschimpen, minachten, kwetsen, vernederen en intimideren van de overgrote meerderheid van het Nederlandse volk. Van het schofferen in het parlement van al diegene onder ons die niet op deze hooligan hebben gestemd en die niet door hem vertegenwoordigd worden. En dat zijn nog altijd meer dan tien miljoen stemgerechtigde mensen.
Zelfs om de goedkope, banale, snerende en seksistische toespelingen in de richting van een Kamerlid, een gekozen volksvertegenwoordiger, werd in de kamer, door de horden klapvee, knechten, handlangers en trawanten, instemmend honend gelachen.
Alles was schijnbaar geoorloofd. Grotesk en absurd zijn adjectieven die niet eens meer toereikend zijn om Wilders bijdrage aan het debat vanmiddag te beschrijven.
In het bijzonder de wegkijkers Verhagen, Van Haersma Buma en de rest van het CDA mét hun kiezers, plus de vertegenwoordigers van en stemmers op CU en SGP, hebben vandaag, gekwetst als ook zij door de Grote Gedoger werden, een vleugje meegekregen van hoe het is om heden ten dage in Nederland een moslim te zijn. Ab Klink heeft er verstandig aan gedaan hier niet mee geassocieerd te willen worden.
Via Blok zweeg de VVD laf op alle fronten.
Ik kan niets anders zeggen dan dat ik vandaag in het Nederlandse parlement het principe van het fascisme in al zijn banale en platte valsheid gedemonstreerd heb gezien.
Beatrix' woorden bij het verlaten van de Troonzaal gisteren, aan ons gericht via Kamervoorzitter Verbeek gericht, zijn raak en profetisch gebleken.
"Sterkte!"
Het was haast een verzetsdaad...
-
Piet de Geus, do 22 september 2011 09:05
in reactie op Kees Swanenberg
Reageer op Piet
"Wilders was vandaag op het walgelijke af bezig. Nooit eerder zo'n vulgaire vertoning in de Tweede Kamer gezien en gehoord."
Het werd vooral zo'n vulgaire vertoning omdat blijkbaar niemand meer weet hoe je met een boer Koekoek omgaat: schouders ophalen en over tot de orde van de dag.
-
, do 22 september 2011 16:55
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
Wat véél en véél schandaliger is, Pietje, en dat zou jij moeten kunnen inzien, is dat deze regering, die zichzelf respectabel noemt, met die gast samenwerkt.
Dat was in tijden van boer Koekkoek niet aan de orde.
Een vvd, en in tweede instantie het cda zou zich, wanneer ze zichzelf een respectabele partij vinden , de balletjes uit het broekje moeten schamen.
Van dat soort á la wilders dien je je, wanneer je enig zelfrespect hebt, op grote afstand te distantiëren.
De manier waarop ruttekindje daarmee omgaat is van een diepe treurigheid, en getuigt van een weerzinwekkend gebrek aan realiteitszin.
En is een afschuwwekkend voorbeeld voor de samenleving.
Het accepteren van hufterigheid is geen best signaal.
-
"Het accepteren van hufterigheid is geen best signaal."
Helemaal mee eens. Dat had al aangepakt moeten worden toen de eerste Tokkie "effe dimmen" riep in de Kamer.
-
Ruud Wiemer, do 22 september 2011 09:54
in reactie op Kees Swanenberg
Reageer op Ruud
[Ik kan niets anders zeggen dan dat ik vandaag in het Nederlandse parlement het principe van het fascisme in al zijn banale en platte valsheid gedemonstreerd heb gezien.]
Ik ben het helemaal met je eens!!
-
Ik heb helaas de debatten niet live kunnen volgen.
Maar uit de reconstructie hieronder in de postings haal ik 2 "debat"punten:
a) Wilders is een GDO: een Grote Debat Ontwijker en daar is hij op zijn niveau nog steeds excellent is.
Of dat een kleuterniveau is ?
Ik kan dat niet goed vaststellen.
Kan ook een te goedkope imitatie van een echt scherpe denker annex spotter zijn ?
b) Job Cohen houdt vast aan zijn inhoudelijke rol.
Ook al is hij geen topdebater: er zit lijn in zijn betoog en hij gebruikt geen goedkope debatruucjes.
En hij blijft heer !
Dat wil niet per se zeggen dat ik het PvdA-standpunt tav bijv. het pensioenaccoord zonder meer deel.
Ikzelf vind dat de AOW op termijn moet kunnen worden afgeschaft/afgebouwd voor mensen met een groot privepensioen (ten onrechte nog voor IEDEREEN als "aanvullend" pensioen aangeduid) en/of een groot eigen vermogen zonder de wettelijk verplichte premie voor iedereen gelijktijdig af te schaffen.
Hoeveel bezuinigingen levert dit collectieve "armeluispensioen" waar ook de (zeer) "fortuinlijken" (in mijn optiek ten onrechte) nu recht op hebben in potentie op, vraag ik mij af ?
Ik zou een discussie over de wenselijkheid, "technische" mogelijkheid en politiek draagvlak voor dit vooralsnog utopistische idee graag op de politieke kaart gezet zien.
Ben ik de enige ???
En als dit idee bij voorbaat als onhaalbaar wordt afgeschoten lijkt mij een discussie over de noodzakelijke immigratie op lange termijn om de financieel-economisch negatieve gevolgen van binnenlandse "vergrijzing" op te vangen ONAFWENDBAAR.
Als ook dat per saldo als negatief wordt weggezet dan rest mij nog slechts 1 werkelijk structureel alternatief: over de hele linie "consuminderen" en de financiele sector zodanig reguleren dat leven "op de pof" wordt vermeden.
Maar dan zijn de (politieke) rapen helemaal gaar.
Want dat zal onnoemelijk vele en grote herverdelingseffecten hebben en nu m.n. radicaal nieuwrechts aleen maar in de kaart spelen.
Ik kom er (nog) niet uit.
U wel ??
-
, do 22 september 2011 17:09
in reactie op Lok Rup
Reageer op
Wees blij.Ook ik kan op dit moment de debatten niet life volgen.
En ik geloof dat ik daar de heer (wie dat dan ook moge wezen) dankbaar voor moet zijn.
-
Mag ik mevrouw Sap, meneer Roemer, meneer Cohen en meneer Pechtold complimenteren? Ik ben ontzettend trots op jullie!!! Heel veel succes nog tijdens de tweede dag van de Algemene Beschouwingen!!! Ik ga kijken.
-
To everything - turn, turn, turn .. There is a season - turn, turn, turn .. And a time for ev'ry purpose under heaven .. A time to be born, a time to die .. A time to plant, a time to reap .. A time to kill, a time to heal .. A time to laugh, a time to weep .. To everything - turn, turn, turn .. There is a season - turn, turn, turn .. And a time for ev'ry purpose under heaven .. A time to build up, a time to break down .. A time to dance, a time to mourn .. A time ... to cast away stones .. A time to gather stones together .. To everything - turn, turn, turn .. There is a season - turn, turn, turn .. And a time for ev'ry purpose under heaven .. A time of war, a time of peace .. A time of love, a time of hate .. A time you may embrace .. A time to refrain from embracing .. To everything - turn, turn, turn .. There is a season - turn, turn, turn .. And a time for ev'ry purpose under heaven .. A time to gain, a time to lose .. A time to rend, a time to sew .. A time of love, a time of hate .. A time of peace ... I swear it's not too late .. To everything - turn, turn, turn .. There is a season - turn, turn, turn .. And a time for ev'ry purpose under heaven ....
-
Nederland is haar soevereiniteit al lang kwijt, sinds de invoering van de euro. Nivelleren maar, van rijk naar arm, van verstandig naar corrupt, van democratisch naar dictatuur.
http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/raakt_nederland_financiele_soevereiniteit_kwijt/
-
Wilders vermoordt zijn eigen karakter.
...
Doet me aan de karaktermoord op Agnes Kant denken.
-
Joop Schouten, do 22 september 2011 00:29
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Joop
De kwantum in Wilders' 'kop' heeft is in zijn reptielenbrein waargenomen en vastgelegd.
-
GJ Huisman, do 22 september 2011 08:28
in reactie op Joop Schouten
Reageer op GJ
Wat heeft Kant hiermee te maken? Die is niet zozeer 'vermoord' door Wilders alswel door Pechtolds minzame en denigrerende glimlachje.
-
'Wat heeft Kant hiermee te maken?'
Niets. Ik moest er ineens aan denken.
-
Hmm, ben fan van dit kabinet, maar kreeg toch wel een wegtrekker van het optreden van Wilders. Wat een waardeloos normverlagend toneelstuk. Heb begrip voor de vraag van Roemer of dit kabinet Wilders nog moet gedogen. Lastig.
-
En alweer doel bereikt...
Het gaat weer niet over de inhoud, maar over de PVV.
Over taalgebruik.
Geen wonder dat Rutte lacht.
-
Job Van Leeuwen, do 22 september 2011 01:12
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Job
precies
-
Op de vraag van Roemer of het kabinet Wilders wilde aanspreken op zijn platvloers taalgebruik en beledigende sneren richting iedereen die hij maar te pakken wilde nemen, schudde Rutte heel arrogant van "nee" met zijn arrogante baby-face. Het kwam maar in een flits voorbij...Maar de flits was er.
Wat mij ook opviel was dat Blok van de VVD zijn betoog ongeveer begon met de opmerking dat het kabinet het Rijnland-model uitvoerde.
Hoe misleidend kan je wezen.
Daarnaast verdraaide hij oorzaak-gevolg van een aantal problemen.
Niemand die er op inging????
Jolanda Sap legde het PGB-verhaal na de troonrede heel helder uit: Het schrappen van de PGB en deze mensen overhevelen naar de ZIN-regeling gaat de overheid veel meer kosten. Ze gaf er details bij over het waarom, die heb ik ook al eens aangegeven op Joop.
De details die Sap aangaf (terugzoeken is de moeite waard) maken duidelijk dat de ingreep in de PGB voor mens en overheid zeer nadelig uitwerken. Zowel op menselijk als op financieel vlak.
Wat ik raar vond was dat ze dit onderwerp niet meer aansneed in haar betoog tijdens het begrotings-debat. Maar dag 2 moet nog beginnen dus ze krijgt een herkansing.
Ik haat Wilders maar misschien helpt het dat hij heel irritant de PVDA 'De Grote gedoger' blijft noemen. Wellicht gaat de PVDA nu eens een keer Echt goed achter hun 'Poedel-Oren' krabben, want ergens heeft Wilders wel een beetje gelijk.
De pensioen-plannen maar ook de PGB-plannen worden door de PVDA geheel of deels ondersteund. Als het aan de PVDA ligt krijgen alleen de mensen die Economisch Rendabel zijn straks nog een PGB.
De vele gevallen die niet in verzorgings en verpleeghuizen terechtkunnen hebben straks pech als het aan de PVDA ligt.
Die zullen dan de verzorging door een vertrouwd persoon die geheel op de hoogte is van de problematiek en heel goed kan inspelen op bijzondere omstandigheden die zich kunnen voordoen door de jarenlange vaste verbintenis verliezen.
Deze verzorg(st)ers zullen vervangen worden door wisselende krachten die geen goede vertrouwensrelatie met patienten en hun familie kunnen opbouwen waardoor de kwaliteit van de zorg achteruitgaat.
Is zelfs thuis-verzorging niet meer mogelijk door een tekort aan financiele middelen dan wacht een geforceerde plaatsing in een verzorgingshuis waar persoonlijke aandacht en zelfstandigheid ver te zoeken zijn.
Dit komt neer op Onvrijwillige euthanasie die alleen maar uitgesteld wordt omdat ze je daar nog wel voeden. (ik wil er wel bijzeggen dat de mensen aan het bed wel hun uiterste best doen. Maar ja, als je de middelen niet hebt.)
Ik kan vandaag het vervolg niet zien van het begrotings-debat, jammer.
-
Wanneer je ervan uit gaat dat Wilders niet aan het decompenseren is dan vraag je je toch af waar hij mee bezig is.
Ik denk dat hij het als volgt ziet:
Griekenland en Europa is een kans voor mij om de PvdA mee om de oren te slaan en kiezers weg te halen.
En, ik schoffeer het CDA zover dat de onvrede binnen de partij over de toon zo groot wordt dat werken onmogelijk wordt binnen het kabinet én de kiezers helemaal weglopen.
Gevolg, nieuwe verkiezingen.
Als dat zijn scenario is dan gaat hij er dus vanuit dat de PVVD 76 zetels kan halen bij nieuwe verkiezingen want niemand anders wil meer met hem regeren (de VVD vindt het natuurlijk ge-wel-dig).
Nou denk ik dan toch echt dat hij zijn hand overspeeld, maar hij lijkt een soort end-game te spelen. Of ik word MP of ik ga ten onder. Een soort zelfmoord-politicus dus.
Hij wil immers MP worden, op geen andere manier heeft hij onder de huidige omstandigheden waar immigratie en islam niet meer op één staan, echt de vrijheid en genoeg macht om zijn anti-islam oorlog internationaal voldoende leven in te blazen.
Iets anders zou ik niet weten.
Tenzij hij natuurlijk als een kleuter denkt alles te kunnen doen wat hij wil. Of als een psychopaat met een knokploeg denkt dat hij alles kan maken. Oftewel, hij aan het decompenseren is dus.
-
Wat is die Rutte toch een ontzettende loser dat hij deze vertoning van vandaag onder zijn leiding toelaat.
-
Eindelijk begint men het licht te zien!!!
-
De linkse oppositie verwijt de populistische rechtse oppositie op punten waar zij in hun verkiezingsprogramma voor stonden met een weinig wisselgeld toch voor het kabinetsbeleid te kiezen en zodoende het kabinet te gdogen.
Wilders pareert dit heel handig door te stellen dat bijvoorbeeld Wajong en PGB in kosten de komende jaren zo zullen stijgen dat deze regelingen bij geen bereidheid in de daaraan verbonden kosten te snijden deze onbetaalbaar worden. Daar zit natuurlijk wat in. En als hij Roemer die hem hierop aanvalt dit voorhoudt weet deze daar niet anders op te reageren dan in herhaling te stellen hoe erg dat snijden wel niet is en dat de PVV dit dus gedoogd. Dat is geen antwoord en is een weglopen voor noodzakelijke ingrepen. Je zag aan het zwijgen en de lichaamstaal in de achtergrond van de PvdA-fractie met Cohen, Dijsselbloem, en Hamer in beeld dat zij Roemer hier niet sterk vonden daar ook zij begrijpen dat een behoud van deze regelingen ook een noodzakelijk snijden en heroverwegen inhoudt wie er in welke mate recht op heeft en hoeveel.
Hetzelfde geldt met de Eurocrisis en de steun voor de grieken e.a. in het debat hierover tussen Wilders en dit keer voornamelijk de PvdA, daar de SP het hierin met Wilders eens is. Als Cohen Wilders verwijt niet de stekker eruit te trekken wanneer het over de EU-kosten gaat t.b.v. de schuldenlanden weet Cohen zelf heel goed dat juist zij, omdat ze deze steun voor deze landen juist willen, de stekker zelf ook in handen hebben, en hem er daarom niet uittrekken. Dan is Wilders beschuldiging dat de PvdA zelf de grote gedoger is dus zeker op dit punt terecht. Wat dat betreft is de PVV naast gedoger dus ook oppositiepartij net als de PvdA en de andere oppositiepartijen. Hij buit deze onmiskenbare feiten ten volle uit.
En zo gaat het steeds. Wilders valt in het geheel niet te verwijten dat hij niet inhoudelijk reageert, hij doet dat zeker, en bovendien met verve, en gelardeerd met keiharde kwinkslagen, waarvan menig ad rem en dus niet zoals de anderen 100% van papier. Alleen die vooropgezette act met die stekker van Sap al. Pareren met dat er bij Sap volgens hem er nooit een wordt ingestoken is heel sterk. Want het vormen van een coalitie, en in dit geval, het mogelijk maken van een coalitie door een nooit eerder bedachte gedoogconstructie die wel macht maar geen noodzakelijk verantwoordelijkheid eist, is natuurlijk de beeldspraak van dat de stekker er in steken, al kan het heel slim ook anders dubbelzinnig uitgelegd worden, en ook dat is natuurlijk onderdeel van die vergelijking. Maar dan moet je niet vergeten dat het een reactie is op een beeldspraak van Sap zelf. Maar het er in steken van een stekker, dus het meehelpen creëren van een kabinet is natuurlijk vele malen moeilijker dan er door de stekker er uit te halen deze te beëindigen. En alweer heeft Wilders dus een punt.
Dat gaat steeds zo verder. En wat doet men in reactie als men eigen helden zo ziet stuntelen? Men begint over de harde toon, oftewel de vorm, omdat men het op inhoud niet weet te redden. En dan ook Wilders nog verwijten dat juist hij het inhoudelijk debat vermeed. Kijk bovenstaande niet bepaald door fans samengestelde samenvatting na en je hoort hem steeds ad rem en inhoudelijk reageren. Het is alleen niet wat men wil horen daar er ook eigen pijnlijke omissies door aan het licht komen, inhoudelijk maar nog meer in de vorm.
Want Wilders zijn harde taal verwijten, dat mag, maar poedelhond, als in schoothond, dat is niet bepaald dramatisch, en zeker in de kamer niet ongehoord. Cohen noemt hem zelf een kleuter, wat bepaald niet verheffender is. En zowel Wilders heeft het over een kerel echte man zijn tegen Cohen, als andersom Cohen tegen Wilders over een echte vent zijn.
Bovendien mag een hardere taal als het maar werkelijk ergens over gaat en de slechte tijden zijn er ook naar. Wat dat betreft prefereer ik, maar ook Halsema, het onomwonden voorbeeld van het Britse parlement. Als je maar een kamervoorzitter hebt die ook daar waar nodig is, bijvoorbeeld als het gaat om iemand proberen de mond te snoeren, door voortdurend overschreeuwen (zo af en toe mag je best wat roepen). Maar de oproep van o.a. Rottenberg om partijgenoot Verbeet Wilders korter te houden is dan eenzijdige kritiek al hoort wel vooral Wilders gecorrigeerd te worden, maar zeker hij niet alleen.
Voor iemand die met stilzwijgende goedkeuring, of zelfs openlijke eigen vergelijkingen, door tegenstanders in de kamer geassocieerd is met fascisten, racisten, en zelfs nazi's heeft Wilders het met zijn bewoordingen nog zo slecht niet gedaan.
Maar wat ik de vooral linkse oppositie werkelijk verwijt is dat ze zich in deze Algemene Beschouwingen met hun strategie blijkbaar bij voorbaat vooral op een strijd met Wilders hebben voorbereid en niet een strijd met het kabinet. Of in andere gevallen, dat men zich door de slimme Wilders, die daar ook gericht op uit was, heeft laten verleiden op door hem gekozen punten deze strijd deze Algemene Beschouwingen te laten beheersen.
We hebben m.a.w. vooral een strijd van oppositie tegen oppositie gezien en veel te weinig strijd met de kabinetspartijen of de leden van het kabinet.
Dit komt m.i. vooral omdat de kiezers van de linkse oppositie en die van de PVV veel meer gedeelde voormalige en/of potentiële kiezers zijn als die van de coalitiepartijen. De CDA is nu wel een leeggeschudde boom en zij hebben de macht die ze willen, dus bij hen ligt er niet zoveel belang in deze kiezersstrijd. En de VVD en D66 hebben hun eigen groeiende aanhang. Vandaar ook dat Pechtold, wiens partij een veel gemakkelijker rol heeft daar het niet of nauwelijks om dezelfde kiezers hoeft te strijden, het veel gemakkelijker Wilders aan te pakken. Zij kunnen echt zeggen wat zij zelf zouden willen bij alle onderwerpen, en brengen dan ook als enige Wilders gelukkig enige echte schade toe in hun aanvallen, want anders was het helemaal een onemanshow.
Dus overheerst in deze strijd als zo vaak het partijpolitieke belang boven dat van waar het om zou moeten gaat, helemaal in deze tijd, de grote keuzes die gemaakt moeten worden.
Als de PvdA en GL (SP zijn zinloze populisten als de PVV), net als D66 hun vizier vol op de coalitiepartijen zouden richten, en Wilders zo veel mogelijk negeerden, of rechts zouden laten liggen, en hem zo niet zijn show mogelijk laten maken waarin hij zoveel beter is, en dus echt een hard debat, met ook alsjeblieft harde bewoordingen, zouden voeren over de inhoud met hen die daar nu over gaan, dan zullen zij zichzelf profileren. Niet alleen ten koste van de coalitiegenoten maar ook ten koste van de PVV en zelfs, als je tenminste echt inhoudelijk het debat aangaat, de SP. En dat laatste zouden PvdA, GL, en D66 sowieso niet erg moeten vinden als het hen om werkelijk levensvatbaar en verstandig beleid gaat en dus niet om partijpolitiek.
-
R. Rokvok, do 22 september 2011 00:05
in reactie op Ginger Ted
Reageer op R.
"Wilders pareert dit heel handig door te stellen dat bijvoorbeeld Wajong en PGB in kosten de komende jaren zo zullen stijgen dat deze regelingen bij geen bereidheid in de daaraan verbonden kosten te snijden deze onbetaalbaar worden. Daar zit natuurlijk wat in."
Voor een groot deel is de stijging van de wajong te herleiden tot bezuinigingen in andere duurdere regelingen elders en ontwikkelingen in de complexer wordende samenleving. Of dat werkelijk tot onbetaalbare toestanden leidt is een politieke vraag.
Ramingen vallen dikwijls anders uit en zijn bovendien politiek manipuleerbaar. Het zal best dat men een grote stijging in PGB's voorziet maar tot nu toe is deze kostenstijging veel minder groot geweest dan de jaarlijkse autonome kostenstijging van de intramurale zorg, ondanks dat juist in deze laatste zorg zo enorm is gesneden door de Paarse kabinetten en Balkenende II.
-
Waarom heb ik bij jou het idee dat je naar een totaal ander debat hebt zitten kijken?
Ik heb al eerder vermeld dat jij zoveel woorden nodig hebt om de meest infantiele standpunten te verwoorden die overigens zo afwijken van wat anderen hier over het algemeen vinden dat ik me weleens afvraag wat je hier nog doet.
Ik geloof dat je Jaap wel wat vond, volgens mij ben je daar van harte welkom.
-
GJ Huisman, do 22 september 2011 08:26
in reactie op Dennis Mollis
Reageer op GJ
En wéér ga jij met gestrekt been op de man in in plaats van inhoudelijk te reageren. Is een erg vervelende manier van 'discussiëren'. Bovendien heeft ginger ted m.i. groot gelijk: Wilders was weliswaar onfatsoenlijk en grof, maar de linkse oppositie zou zich veel drukker moeten maken om de ingrijpende saneringsmaatregelen van het kabinet. Wilders was weer eens de perfecte bliksemafleider voor VVD en CDA.
Al hoop ik dat PVV-stemmers die Wilders' optreden hebben gezien, zich nu toch eens achter de oren gaan krabben. Voorbeeld: dat Wilders aan GroenLinks het verwijt maakt afwezig te zijn bij een belangrijk debat vind ik terecht. Maar waarom dan weer even alle GroenLinks kamerleden langslopen en een schop nageven?
-
"En wéér ga jij met gestrekt been op de man in in plaats van inhoudelijk te reageren. Is een erg vervelende manier van 'discussiëren'."
Ja, Wilders heeft vele leerlingen die ontdekken dat je bij gebrek aan inhoudelijke kennis en argumenten toch mee kunt praten als je je maar op de persoon richt.
-
"Ja, Wilders heeft vele leerlingen die ontdekken dat je bij gebrek aan inhoudelijke kennis en argumenten toch mee kunt praten als je je maar op de persoon richt."
Jij hebt wellicht in het "klasje"gezeten en hebt zo kunne waarnemen wie de leerlingen van Wilders waren?
Wie zonder zonden is werpe de eerste steen zo ging dat gezegde toch Piet?
-
Ik ga er met gestrekt been in zoals jij dat noemt en daarvoor bied ik mijn verontschuldiging aan.
Neemt niet wel dat ik me irriteer aan mensen zoals Ted die alles wat Wilders doet met de mantel der liefde lijkt te willen bedekken en uiteindelijk de schuld van alles bij links in de schoenen te schuiven.
Hij heeft er wel heel veel tekst voor nodig en hij krijgt mensen die het al vooraf al met hem eens waren mee, maar voor de rest is het in mijn ogen een woordenbrij die als een rookgordijn dient om zijn rabiaat rechtse standpunten te legitimeren.
-
Bobby Byrd, do 22 september 2011 01:20
in reactie op Ginger Ted
Reageer op Bobby
U ziet spoken. Wilders is een uitgerangeerde Calimero met een aantal grijsgedraaide platen onder zijn arm. De man had werkelijk niets zinnigs te melden vandaag.
U kent die natuurwet inmiddels wel: hoe langer de lap tekst, hoe onmogelijker de spijkers op laag water die erin gevonden moeten worden.
-
Herman AS, do 22 september 2011 09:42
in reactie op Ginger Ted
Reageer op Herman
Zoals ik al eens eerder heb laten blijken heb ik niet zo'n hoge pet op van uw semi-intelectueel geleuter. Dit keer heeft u echter wel heel veel woorden nodig om van uw selectieve subjectiviteit blijk te geven.
En uw analyse (en die van heel veel PVV'ers) over de mogelijkheden en de onmogelijkheden van de oppositie is toch echt te ridicuul voor woorden. Recht praten wat absoluut krom is.
Hoewel vermoedelijk wederom tegen dovemansoren toch nog maar weer eens proberen:
De VVD en het CDA, met steun van de PVV, hebben samen 76 zetels in een parlement van 150. Dat is een MEERDERHEID, weliswaar de kleinst mogelijke MEERDERHEID, maar toch een MEERDERHEID.
Op welk onderwerp dan ook, als deze 3 besluiten samen op te trekken, dan zal het kabinet niet vallen, hoe graag de oppositie dat ook mag willen.
De heer Wilders gedraagt zich niet alleen onbetamelijk maar hij is ook nog eens bijzonder laf en u weet dat ook, maar u durft het alleen niet toe te geven.
En net als u had hij heel veel woorden nodig om de aandacht af te leiden van zijn eigen lafheid.
-
Die laatste zin moet toch de ad hominem van de maand zijn!
-
Herman AS, do 22 september 2011 12:59
in reactie op Frank Straathoff
Reageer op Herman
Misschien kunt u mij uitleggen waarom het oneigenlijk is om iemand te betichten van lafheid wanneer die persoon zelf wegloopt voor het maken van keuzes en vervolgens de verantwoordelijkheid daarvoor verwijtbaar bij anderen legt.
En dat is nou precies wat Wilders en Ginger Ted doen, nl. de schuld van hun eigen onvermogen leggen bij anderen.
-
Lees alleen mijn laatste alinea hierboven nog eens en probeer te beseffen dat ik het dus tegen Wilders, de SP, en hun voornamelijk niet serieus te nemen retoriek opneem, en de volgens mij serieus te nemen oppositiepartijen adviseer, om door zich in debat op de coalitiepartijen te focussen, zich zodoende goed te profileren, maar belangrijker nog, zo een meer inhoudelijk debat te voeren. Overigens heeft de PvdA dit kabinet op punten ook aan een meerderheid geholpen en was het dus niet steeds die 76 met de PVV. Daarin heeft Wilders dus gewoon, ook inhoudelijk, gelijk als hij zegt dat ook de PvdA gedoogt.
-
Ik ben het met een aantal punten eens die je benoemd hebt maar ik lees in je reactie's ook telkens weer dat je PVV's populisme telkens koppelt aan de SP. Als zou de SP, de linkse tak van het politieke spectrum, ook niet democratisch en extreem zijn.
Dit vind ik de grootste onzin die er bestaat. We moeten even terug in de tijd, midden jaren '90 vorige eeuw, maar eens waren PVDA's en SP's partijbeginsels nagenoeg gelijkluidend. Ook vertegenwoordig(d)en en behartig(d)en beide partijen de belangen van dezelfde klasse van de bevolking.
hierin is enkel verandering gekomen toen de PVDA zich conformeerde met het snijden in de sociale rechten van haar achterban. Door deze rechten te verkwanselen in ruil voor macht belandde ze in het midden van de politieke verdeelsleutel.
Ik vermoed dat jij net als ik een politieke balans aanhangen waarbij zowel linkse als rechtse invloeden het meest ideale beleid, een eerlijke verdeling van lusten en lasten, genereert. En dat is in economisch moeilijke tijden wenselijker dan ooit.
Het evenwicht slaat nu teveel door naar rechts omdat de PVDA in het neutrale midden is gaan zitten en omdat de SP in haar eentje niet voldoende gewicht heeft de verhoudingen te balanseren, maar ook voortdurend in de marge van de oppositie wordt geduwd.
Als je dus een partij wil verwijten dat de-voor iedereen eerlijke sociale-middenweg wordt verstoord dan is dat wel de PVDA.
Als de PVV, de populistische extreme Achmed de Terrorist buikspreekpop van de VVD is, dan is PVDA de populistische extreme Henk&Ingrid Terrorist van de VVD. De een zet voornamelijk de moslims aan de kant de andere voornamelijke haar eigen Sociaal Democratische achterban.
-
Winston wees ons weer ondubbelzinnig het hoofdprobleem aan: 'Wij worden vervolgens geconfronteerd met politici die volledig machteloos zijn en geen andere keuze hebben dan zich voor het karretje van de echte spelers te laten spannen, hiertoe extra aangespoord door de nog steeds groeiende lobby van de bedrijven en banken.'
Een waarheid als een koe, realiseerde ik mezelf. Velen laten zich ondertussen ondertussen in slaap sussen met sprookjes die zogenaamd wetenschappelijk ondersteund worden door zogenaamde economisch deskundigen en adviseurs.
Ik zie deze mensen als mensen met kokervisie en 'buiksprekers' uit het bedrijfsleven. Allen met overeenkomstige starre economische mantra's waar 'zelfredzaamheid' het uitgangspunt is die van mensen een V.O.C.-mentaliteit' verwachten. (Hoe simpel kun je zijn.)
Het blijkt nu dat deze neoliberale economie dodelijk is voor de economie zelf en slechts gewin oplevert voor deze 'economisch deskundigen en adviseurs' en hun broodheren. De banken en bedrijfsleven.
...
Omdat bindende afspraken en wetgeving bepaalt dat 's lands schatkist mag worden gepunderd (...) eisen 'de broodheren' hun geld terug. De grimmige effecten van dit beleid in de realiteit: op straat, thuis, school, werkvloer maakt deze mensen niet uit. Hun 'neoliberaal 'economisch deskundigen en adviseurs' noemen de Onrendabelen waarschijnlijk kil 'Collateral Damage'.
...
Dit kabinet volgt deze regels. Deze regering is dus hardvochtig en destructief anders durf je deze grove voorstellen niet te maken.
Het blijkt nu dat 'deze politiek' dodelijk is voor de politiek zelf en slechts werkgelegenheid oplevert voor deze 'politieke deskundigen en adviseurs'.
Ik eis een regering die namens een goed geinformeerde bevolking spreekt en niet namens neoliberaal aangestuurde internationale banken, bedrijfsleven en al hun belanghebbenden en aanhangers.
Het wordt tijd voor een staatsman met visie. Iemand met 'algemene intelligentie' en overzicht. Iemand die niet schoffeert maar ondubbelzinnig problemen aanwijst en oplossingen duidelijk maakt.
Ik denk aan een onderwijzer.
...
Bedankt voor de inspiratie Winston.
: )
-
Over een paar jaar misschien,ik zou zeggen Eberhard van der Laan,intelligente man die net als Roemer helemaal niet onder de indruk is van het geblaat van Geert.
-
Onbeschaafd goedkoop gestunt van Wilders om de aandacht van zijn eigen gedogen af te wenden. Het Nederlandse politieke debat is verworden tot het beledigen van elkaar. Een meer dan schandalige vertoning. Onvoorstelbaar dat Verbeet niet ingrijpt.
-
De toon van Wilders kan niet door de beugel maar het blijft een formidabele performer. Probleem is met andere fractievoorzitters dat ze Wilders willen aanvallen en ook de persoonlijke toer gaan, zoals Jolande Sap, en dan gigantisch af gaan. Doe het niet of die het goed. Die opmerking over Mariko Peters is grof als je het leest maar als je het ziet in de context valt het wel mee en ze lacht er zelf ook mee. Geert vertelden namelijk dat de GL fractie massaal afwezig was bij het Griekenland debat. Toch wel een punt. En waar gaat het weer over? Juist ja Wilders.
Verder kan in de Wilders tegenstanders gerust stellen. Hij is over het hoogtepunt heen. Mensen worden dit vanzelf moe. Niemand heft daar iets voor te doen. Door een gebeurtenis, echt verkeerde opmerking is het zo afgelopen.
-
Het woord van de dag: eendagsdissidenten
-
Omgaan met Wilder is net zoals het vrijen met een lijk die duizend jaar overleden is. Of zegmaar, vrijen met een menselijk skelet.
De oppositie hebben het nog niet door.
Trouwens, wanneer gaat de oppositie iets zeggen?!!
-
, do 22 september 2011 08:58
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op
Na duizend jaar stinkt een lijk niet meer.
En wilders ruft nog steeds tegen de klippen op.
Dus we houden het op een week of twee.
-
Goed punt van Cohen: De SP roept jarenlang 65 blijft 65 en komt op het allerlaatste moment nog langs om toch tot een akkoord te komen. Zo zet je jezelf inderdaad buitenspel.
-
Mijn conclusie: Job Cohen doet het best goed.
Geert Wilders is een onbeschofte vlerk.
-
Ik vraag me af,wat zou de gemiddelde nederlander doen wanneer zo,n galbak die je zo beledigt,vernederd schoffeert en wat al niet meer, je de grond in trapt.Met argumenten kun je hem er niet vanaf houden,slaan mag niet,lukt je trouwens ook niet,Want jij de gemiddelde nederlander betaalt zijn gorillaas om jou dan ook nog eens om jou een kopje kleiner te maken.Eigenlijk best beangstigend he??
-
Ab Klink zei nog..."Hij (Wilders) gaat vol op het orgel!
En zoals we vandaag gezien hebben doet hij dat ook....hij overschreeuwt zichzelf zo dat iedereen tabak van hem krijgt.
De meeste marktkooplieden hebben meer fatsoen in hun donder als een Wilders.
Ik vond het een diep beschamende vertoning.
Over de inhoud gaat het niet meer,ook door de journalisten niet meer,in deze tijden van zware ingrijpen is dat zeer ernstig dat in de politiek zo iemand rondloopt als een Wilders.
En Rutte....Rutte schud nee als Roemer hem vraagt morgen vooraf aan de reactie van het kabinet in te gaan op wat er vandaag bij de Algemene Beschouwingen gebeurd is.
Op het dicriminerende af...
En Rutte geeft dus weer niet thuis.
En de VVD? Geen enkele reaktie op het gedrag van Wilders...niets nada
-
Als Rutte fan begin ik me behoorlijk te storen aan het idiote geroeptoeter van Wilders. Waar is de oppositie in hemelsnaam om wat meer tegengewicht te bieden?? Job faalt, Peggold doet het aardig. Maar een duidelijk statement ontbreekt.
De oppositie ontbreekt het aan creativiteit en Wilders blaat er op los en komt ermee weg, jammer.
-
YggY ..., wo 21 september 2011 21:53
in reactie op Optel Som
Reageer op YggY
Peggold doet het aardig. Maar een duidelijk statement ontbreekt.
=============
Ja dat vond ik ook wel eigenlijk.
???
-
Wat jij je als Rutte fan je wel niet schamen wanneer hij zn hoofd schud als hem word gevraagd hier afstand van te nemen.Ik heb echt met je te doen.
-
Optel Som, wo 21 september 2011 22:38
in reactie op Dik Zandvoort
Reageer op Optel
Geen seconde. Ik schaam me kapodt als ik de oppositie zie stuntelen, hakkelen, haperen. Job laat zich in een hoek drijven en Peggold is nog de enige beetje fatsoenlijke acteur. Het is nu eenmaal Rutte zijn taak niet om Wilders aan te pakken. Waarom zou hij ook als leider in de peilingen?
-
marc buenk, do 22 september 2011 11:12
in reactie op Optel Som
Reageer op marc
Optel som, gelet op je reacties had ik eigenlijk verwacht dat je een fan van Pechtold zou zijn. Die zet zich immers niet voor niets in voor beter onderwijs.
-
Maar hij is beter in rekenen.
-
Om het gedrag van Wilders te kunnen duiden is het belangrijk om te weten dat Wilders dit doet om de aandacht af te leiden van de miljoenennota waarbij zijn eigen achterban harde financiële klappen gaat krijgen en hij, Wilders dus, vanwege de gedoogconstructie medeverantwoordelijk is.
Dat is dus de reden dat Wilders weer hard om zich heen slaat en grofheid tot kunst verheft.
Zijn achterban mag daar intrappen maar iedereen met IQ hoger dan 100 weer wel beter.
-
Nu ja, de opmerking dat Mariko Peters 'vast ergens belangen lag te verstrengelen' was best humor om te lachen. En GL liet zich ook niet onbetuigd met het stekkerblok.
-
YggY ..., wo 21 september 2011 21:56
in reactie op Semolina Pilchard
Reageer op YggY
Ik zeg u hetzelfde als ik eerder bij iemand anders zei, wanneer u deze vuige steek onder water om te lachen vindt dan dient ook u uw eigen fatsoensnormen nog eens aan een nader onderzoek te onderwerpen.
-
Dennis Mollis, wo 21 september 2011 22:31
in reactie op Semolina Pilchard
Reageer op Dennis
"Nu ja, de opmerking dat Mariko Peters 'vast ergens belangen lag te verstrengelen' was best humor om te lachen. En GL liet zich ook niet onbetuigd met het stekkerblok."
Als dit het meest opzienbarende is dat je vandaag gezien hebt dan vind ik dat nogal magertjes.
Ik zal me niet in andere kwalificaties uitdrukken want dan wordt ik weer beschuldigd van het wegzetten iemand als domme PVVer.
-
Ach, u mag mij wegzetten als domme PVV'er' wanneer u dat een goed gevoel geeft. Ik voel me niet aangesproken.
-
Dennis Mollis, do 22 september 2011 01:07
in reactie op Semolina Pilchard
Reageer op Dennis
Je hoeft je ook niet aangesproken te voelen je hoeft je gewoon alleen maar op en bepaalde manier te gedragen.
Zoals je nu half stoer gaat verkondigen dat Wilders toch wel leuke opmerkingen maakte die voor velen, zelf rechtse mensen hier, niet door de beugel kunnen vind ik van weinig niveau getuigen.
-
De GBL tijdens de algemene beschouwingen vandaag: een beschamend optreden met schaamteloos gedrag.
Je wordt, zelfs zittend voor de tv, er agressief van.
-
Gbl?
-
Suus Suus, wo 21 september 2011 22:24
in reactie op Frank Straathoff
Reageer op Suus
GBF
-
Wilders vindt het blijkbaar tijd dat er weer eens iets gebeurt rondom hem. Hij heeft er zijn meest kinderachtige en achterlijke taalgebruik voor uit de kast gehaald. Hij zal aandacht-afkick-verschijnselen hebben en uit zijn gestoordheid als een gillende kleuter met een woedeaanval.
Je word er misselijk van. We worden hier in Nederland bepaald door een man die niet anders weet te doen als te pesten, te zeiken, aan te vallen op momenten dat er niets aan te vallen valt en volslagen onzin te verkopen. Voor de enkeling die ongetwijfeld PVVD zal stemmen, ik heb het over Wilders.
Verder ligt dan de macht bij twee partijen die de rol die Wilders speelt helemaal prima vinden.
Rutte zit erbij alsof hij het wel lekker vindt om als toeschouwer naar een partijtje pesten te kijken. Hij gaat nog net niet klappen en aanmoedigen, maar verder heeft hij alles van een meeloper die het heimelijk geweldig vindt als anderen worden uitgemaakt voor alles wat er voor de mond komt, maar het zelf niet durft te doen.
Het CDA zit er weliswaar ongemakkelijk bij maar doet ook al helemaal niets. Er schande van spreken achter de coulissen, maar erbij staan en niks doen.
Dat 'zooitje ongeregeld', dat nog een te groot compliment krijgt als je ze voor pubers uitmaakt, moet de grootste crisis gaan hanteren sinds 60 jaar.
Wat een ellende.
Maar de PVVD stemmers vinden het allemaal prachtig. Je zou je vertrouwen in de mensheid ervan verliezen.
-
enn poedel is een hond met een belachelijke haardos...wie in de kamer heeft dit ook?
Wat je zegt ben je zelf!
-
Jan B, wo 21 september 2011 21:31
in reactie op Noel Guffens
Reageer op Jan
Een geblondeerd keffertje.
-
Suus Suus, wo 21 september 2011 22:38
in reactie op Noel Guffens
Reageer op Suus
Toen wilders het poedeltje beschreef had ik meer de indruk, dat hij over zichzelf had, namelijk aan de lijn en af en toe kefferen en vervolgens verandert er niets.
-
Het wordt tijd voor een stevig tegengeluid.
http://www.youtube.com/watch?v=AGvejTmWNac&feature=related
-
Vrees God en gehoorzaam zijn geboden, ik dacht dat geloof en politiek gescheiden zou moeten zijn.
De roep van Wilders, SGP en CU om vooral geen Palestijnse staat te steunen is tenenkrommend .
-
Jaap Breekpunt, wo 21 september 2011 20:30
in reactie op jose van leeuwen
Reageer op Jaap
[Vrees God en gehoorzaam zijn geboden, ik dacht dat geloof en politiek gescheiden zou moeten zijn.]
Dat heb je dan volkomen verkeerd begrepen.
Het staat iedere politicus vrij om op basis van welk onzingeloof dan ook politiek te bedrijven.
-
Met enig ontzag wordt er soms door mensen de Tweede kamer benoemd als het huis van de democratie. Alles wat een parlementariër in de Tweede Kamer zegt valt onder het kopje parlementaire onschendbaarheid.
Deze onschendbaarheid is ook de reden dat de rechtszaak tegen Wilders de mist in ging, hij kon niet vervolgd worden door wat hij in de Tweede kamer heeft gezegd.
Ook nu weer slaat Wilders op de meest ergerlijke manier door tijdens zijn oratie. Vanuit de maatschappij klinken steeds meer geluiden dat de agressie in de maatschappij bestreden dient te worden maar hoe wil je de agressie bestrijden wanneer een Kamerlid agressie predikt in de Tweede kamer omdat hij dat kan, omdat hij parlementair onschendbaar is.
Ik denk dat de Tweede Kamer waar ons parlement zetelt, waar de democratie in praktijk wordt gebracht, dat juist daar regels gesteld moeten worden waar het het algemeen fatsoen betreft.
De Tweede kamer moet zichzelf regels opstellen om de onwelvoeglijke taal die Wilders steeds opnieuw uitkraamt te stoppen.
Er dienen zo snel als mogelijk regels opgesteld te worden om het politieke fatsoen in het huis van de democratie terug te brengen.
Kort gezegd, vrije meningsuiting mag niet verworden tot de taal die Wilders uitkraamt.
Tweede kamer, Parlement, volksvertegenwoordigers neem uw verantwoordelijkheid en stop Wilders zijn haat zaai praktijken, stop zijn preken van de haat en stop zijn beledigende en schofferende uitingen.
-
Het gescheld van Wilders in de Tweede Kamer komt aardig overeen met het gescheld op Wilders van SP-aanhangers in dit topic.
Het zou een aanfluiting zijn als Wilders dergelijke taal niet zou mogen uiten in de Tweede Kamer. (Wat onverlet laat dat ik veel uitlatingen van Wilders onnodig en onbeschoft vind).
-
YggY ..., wo 21 september 2011 21:08
in reactie op Jaap Breekpunt
Reageer op YggY
Het zou een aanfluiting zijn als Wilders dergelijke taal niet zou mogen uiten in de Tweede Kamer.
======================
Dat zegt mij dan genoeg over uw fatsoensnormen.
Die ik dus niet al te hoog inschat.
-
U leest maar wat u wilt lezen. In het stukje waar u op reageert zeg ik dat ik sommige uitspraken van Wilders onbeschoft vind. Met andere woorden: Wilders overschreid mijn grenzen van fatsoen.
Blijkbaar wilt u alles wat u onwelgevallig is verbieden, dat zou niet mijn reactie zijn. Dat zegt niks over waar mijn fatsoensgrenzen. Maar u wilt blijkbaar weer al te graag mensen indelen in pro-Wilders en anti-Wilders hokjes.
-
YggY ..., wo 21 september 2011 22:28
in reactie op Jaap Breekpunt
Reageer op YggY
Wilders overschreid mijn grenzen van fatsoen.
=============
Dank voor uw antwoord.
Ik weet genoeg inmiddels.
-
Bent u trouwens ook één van de velen die Balkenende het schoothondje van Bush hebben genoemd?
-
Zo heeft iedereen z'n eigen manieren om niet inhoudelijk te hoeven reageren. Wilders dat dat door te schelden en te schofferen, u door alleen een opmerking te maken over spelfouten.
Vraag me af of de aangewezen persoon bent om Wilders' debettechnieken te bekritiseren.
-
, do 22 september 2011 17:25
in reactie op YggY ...
Reageer op
Wat schreidt hij toch, de stakkurt.
-
Het zullen wel voortschreidende inzichten zijn.
-
Bij anderen leidt voortschrijdend inzicht blijkbaar tot de conslusie dat ze zich beter kunnen richten op spelfouten dan zich richten op inhoudelijke reacties.
Daar kan ik me van alles bij indenken. Wilders weet ook dat hij zich beter niet al te veel moet mengen in inhoudelijke discussies.
-
Nu en dan maak ik te veel spelfouten inderdaad, vooral door tijdnood. Waarvoor mijn excuus. In het vervolg zal ik proberen wat tijd te nemen om m'n reacties door te lezen alvorens ze te versturen.
Om vanwege spelfouten geen reactie te geven vind ik wel wat armoedig.
-
Ga je dat nou nog serieus verdedigen?
-
Suus Suus, wo 21 september 2011 22:35
in reactie op Jaap Breekpunt
Reageer op Suus
U kwam ermee, dat het gescheld van Wilders in de Tweede Kamer aardig overeen kwam met het gescheld op Wilders van SP-aanhangers in dit topic.
Vandaar Yggy op u reageerde. Dat u het ook vindt dat het onfatsoenlijk is prima. Dat ook hier mensen ook als reactie op wilders zijn gedrag vervolgens onfatsoenlijk reageren, dat wordt door wilders zelf uitgelokt.
Waar het om gaat is eisen van fatsoen in de NL politiek de tweede kamer toch geen overbodige luxe is ? Het zijn de vertegenwoordigers van het volk. Het is niet toch de straat of de marktplaats of een of andere forum waar men anoniem reactie neerpent.
-
, do 22 september 2011 18:01
in reactie op Suus Suus
Reageer op
Mevrouw Suus Suus, U wordt me met de dag sympathieker.
-
[U kwam ermee, dat het gescheld van Wilders in de Tweede Kamer aardig overeen kwam met het gescheld op Wilders van SP-aanhangers in dit topic.]
Klopt. Ik vind het tamelijk hypocriet om van Wilders te eisen dat hij fatsoenlijk het debat aan gaat, als je zelf op een ander podium van weinig fatsoen blijk geeft.
[Vandaar Yggy op u reageerde. Dat u het ook vindt dat het onfatsoenlijk is prima. Dat ook hier mensen ook als reactie op wilders zijn gedrag vervolgens onfatsoenlijk reageren, dat wordt door wilders zelf uitgelokt.]
Wilders is verantwoordelijk voor onfatsoenlijk gedrag van anderen? Niemand dwingt je om Wilders een drol te noemen. Als je dat wel doet ben je daar zelf volledig verantwoordelijk voor.
[Waar het om gaat is eisen van fatsoen in de NL politiek de tweede kamer toch geen overbodige luxe is ?]
De kamer bepaald zelf wat zij toelaatbaar vindt en wat niet. Dat lijkt me een goede zaak. Gelukkig vinden veel partijen dat er grote ruimte moet zijn voor volksvertegenwoordigers om hun eigen woorden te kiezen voor de boodschap die zij willen overbrengen. Dat is niet voor niks. Dat neemt niet weg dat Wilders en anderen aangesproken kunnen worden op hun woorden. Het verbieden van bepaalde woordkeus als 'ff dimmen' etc. lijkt mij een slechte zaak.
-
'De kamer bepaalt' zou beter zijn.
-
"(Wat onverlet laat dat ik veel uitlatingen van Wilders onnodig en onbeschoft vind)."
Afgezet tegen het voorafgaande van wat je zegt begrijp ik, nu je dit zegt, waarom jij jezelf, hoe toepasselijk, Breekpunt noemt.
-
Wilders ziet moe uit en verlaten door de beschaving.
Na zijn Fitna en het verscheuren van de Koran, het ''door de knie van de rot jongeren van Marokkaanse afkomst schieten'', ''baardmannen'' en de ‘kopvoddentaks’ zit Wilders nu tot met zijn neus onder. Wilders heeft een andere wijand gevooden, een andere buitenlandse dreiging: Europa.
-
"...Pechtold wil van de VVD partijvoorzitter weten wanneer minister Bijsterveldt eindelijk terugkomt op de motie..."
Sinds wanneer is de VVD partijvoorzitter (Benk Korthals) of - zo u wilt of wat wellicht bedoeld werd - de fractievoorzitter (Stef Blok) verantwoordelijk voor het regeringsbeleid?
En zo zijn er nog wat reacties in de kamer die totaal niet over de begroting aan. De Palestijnse Staat erkennen, ik noem maar wat.
-
Dennis Mollis, wo 21 september 2011 20:47
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Dennis
"De Palestijnse Staat erkennen, ik noem maar wat."
Wat vindt jij daar nou van meneer Aert, moet de Palestijnse Staat erkent worden?
-
Ruud Wiemer, do 22 september 2011 10:11
in reactie op Dennis Mollis
Reageer op Ruud
[Wat vindt jij daar nou van meneer Aert, moet de Palestijnse Staat erkent worden? ]
En het blijft oorverdovend stil!
-
Gelukkig heb ik ook nog een leven.
-
Nee.
-
Dennis Mollis, do 22 september 2011 19:06
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Dennis
Ben benieuwd naar je argumentatie achter deze mening.
-
Jaap Breekpunt, wo 21 september 2011 20:51
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Jaap
Bijna net zo knullig als Stef Blok die de doorrekening van de plannen van Groen Links volkomen verkeerd interpreteert.
-
Leg eens uit?
-
Jaap Breekpunt, do 22 september 2011 19:33
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Jaap
Uit de doorrekeningen van het CPB bleek dat de plannen van Groen Links wat betreft begrotingstekort of EMU-tekort (o.i.d.) neutraal waren. Blok dacht dat 'neutraal' betekende ten opzichte van het verkiezingsprogramma van de GL. Aangezien de doorrekeningen van het verkiezingsprogramma van GL op een flink tekort uitkwamen (ten opzichte van de huidige regeringsplannen) kwam Blok tot de conclusie dat de plannen van GL zorgden voor een veel groter tekort dan de huidige regeringsplannen. Echter, het neutraal van de doorrekening van de CPB betekende neutraal ten opzichte van de huidige plannen van de regering.
Het duurde een tijdje voordat Sap door had waar de fout zat bij Blok. Vond ik eerlijk gezegd wel erg slordig van Blok.
-
'De crisis die we nu meemaken, in Nederland, in Europa en wereldwijd, is geen natuurramp, maar mensenwerk. Deze crisis is het gevolg van politieke keuzes. Door banken jarenlang alle vrijheid te geven tot het nemen van onverantwoorde risico’s, ingegeven door hebzucht.'
'Na de Tweede Wereldoorlog kozen we met veel succes voor sociale wederopbouw en een geleide economie. 25 jaar geleden kwam er een breekpunt. De maatschappij van samenwerken en solidariteit veranderde in een samenleving van ieder-voor-zich en God-voor-ons-allen. De gedachte ging domineren dat wij niet meer zijn dan een verzameling individuen, dat de samenleving helemaal niet bestaat.'
Emile Roemer.
-
Het was een ronduit genante vertoning wat Wilders aan taalgebruik en denigrerende opmerkingen liet horen.
Wat een totaal gebrek aan respect laat deze man hier horen.
Op een nogal simpele manier collega's en tegenstanders door middel van karikaturen zoveel mogelijk schofferen.
-
Na zijn proces heeft Wilders gezegd dat grof en kewetsend zijn zijn bedoeling was.
Niets nieuws onder de zon. Ook geen inhoud.
-
Mevr Sap heeft wel een inhoudelijk fatsoenlijk verhaal, maar kan het alleen maar "voorlezen". In een tijd waarmee je de strijd alleen maar schijnt te kunnen winnen middels one-liners is het eentonig voorlezen van een op zich zinnige bijdrage m.i. not done. Sorry: geen reëel alternatief voor Halsema, tenzij we "Links" alleen maar bemenst willen zien door div. Onderwijzers/Professoren. Alhoewel ik inhoudelijk over m'n nek ga van Wilders, ga ik ( bijna) even zo zeer over m'n nek vanwege het schoolmeesterachtige toontje van Links.
"Vroeger"... sprak de oude man: hadden we Schäffer en van Dam..... nu hebben we allen nog maar brave schoolmeesters en juffen: volstrekt onvoldoende tegengif.
-
Piet de Geus, wo 21 september 2011 20:26
in reactie op j. van der linden
Reageer op Piet
"Mevr Sap heeft wel een inhoudelijk fatsoenlijk verhaal"
Ik vond vooral ook de presentatie geniaal. Dagenlang heb ik me afgevraagd wat ze daar nou mee bedoelden: de stekker eruit trekken. Dankzij het aanschouwelijk onderwijs van Jolande Sap weet ik nu hoe dat gaat.
-
VVcDa willen maar één ding: Bescherming van 'bezittend' Nederland, dat weinig tot niets van enige verantwoordelijkheid wil weten. Dat hun 'rijkdom' aan H & I te danken is, interesseert ze niks, dat deel hebben ze uitbesteed aan de liegende ordinaire GBL, die hen zand in de ogen moet strooien en dat ook doet.
-
Ik ben tijdens het betoog van Wilders afgehaakt. Wat een walgelijke vertoning. Die man is echt gestoord. Ovoorstelbaar dat hij nog kiezers achter zich heeft die dat niet zien. Hoe blind wil je zijn?
-
Theo Joubert, wo 21 september 2011 19:31
in reactie op Macho Softy
Reageer op Theo
Heb je ook inhoudelijke kritiek ?
-
== Heb je ook inhoudelijke kritiek ? ==
Welke inhoud? De man stond alleen maar wat te schelden...
-
El Che, wo 21 september 2011 23:15
in reactie op Theo Joubert
Reageer op El
Als wilders geen inhoud heeft, kun je het onmogelijk over zijn inhoud hebben.
-
Ik vond het anders best vermakelijk, in een theater betaal je daar geld voor, politici te kakken zetten.
Op zich natuurlijk niet echt goed voor het vertrouwen in de politiek.
-
Jan Jansen, wo 21 september 2011 23:29
in reactie op kees kortekaas
Reageer op Jan
De enigen die Wilders te kakken zet zijn zichzelf en zijn kiezers.
-
Ook hier wordt Wilders een fantastisch debater genoemd. Je moet wel ongelooflijk veel lef hebben om op een site zoals dit met een pro-Wilders-kamp en anti-Wilders-kamp in de verhouding van 1: 100 te durven beweren dat Wilders een goed debater zou zijn.
Het demasqué van Wilders als debater en als politicus vandaag was, voor iedereen die een beetje verstand heeft van politiek, onthutsend.
Wilders werd met name door Roemer en Pechtold volledig gefileerd en als een klein, stout kind in de politieke hoek gezet.
Wilders werd te kakken gezet door bijna de gehele kamer behalve dan zijn eigen trouwe vazallen maar die mogen sowieso al niet vrijuit praten.
Zoals ik al zei wanneer je hier Wilders een fantastisch debater noemt heb je of heel veel lef of je bent gewoon heel erg dom.
-
Hoor net Cohen in een samenvatting zeggen dat Wilders een slim debater is. Is Cohen dom of heeft hij veel lef?
-
YggY ..., wo 21 september 2011 20:57
in reactie op Jaap Breekpunt
Reageer op YggY
Vanuit de positie van Cohen is dit een uitermate slimme opmerking. Hij toont hiermee aan dat hij qua intelligentie ver boven Wilders staat, hij gaat niet mee in de schofterige houding van Wilders, bijzonder slim opgemerkt dus.
Kent u de uitdrukking, iemand het graf in prijzen.?
-
De uitdrukking ken ik. Cohen is denk ik inderdaad een intelligente man. Onder andere daardoor ziet hij dat Wilders wel degelijk een slim debater is. Als je zo goed als geen inhoud hebt zul je ook wel een goed debater moeten zijn. Er zijn niet veel terreinen waarop je Wilders kunt onderschatten. Zijn debatvaardigheid denk ik juist wel een van die terreinen.
-
Het sarcasme is u ontgaan?
-
Bravo en hulde aan mevrouw Sap om niet één keer maar zelfs twee keer aan Wilders te laten zien hoe hij letterlijk een stekker eruit kan trekken als gedoogpartner van het kabinet! Mijn dag kan niet meer stuk!!!.
-
Suus Suus, wo 21 september 2011 19:35
in reactie op jozefjacob rachel
Reageer op Suus
Vond ik ook erg sterk. Gewoon voordoen, dan snapt hij het wellicht ?
-
Hier kan ik me nou zo aan ergeren, de slapheid en het gebrek aan kwaliteit van sommige politici, in dit geval Van Haarsma Buma. Wilders begint over het initiatief voor een referendum over een verbod op minaretten hoger dan 50 meter (was het zoiets?). Van Haarsma Buma komt met een heel sterk punt en zegt tegen Wilders dat hij daarmee in Nederland hetzelfde doet wat hij Turkije verwijt. Wilders antwoordt: "De CDA achterban zal staan te juichen over zo'n verbod."
Komt Van Haarsma Buma met het antwoord "dat hij als volksvertegenwoordiger ook nog een eigen verantwoordelijkheid heeft". Nee, suffie. Je had moeten zeggen dat jouw partij vrijheid van godsdienst respecteert! Want daar begon je interruptie toch mee?
-
Aangezien wilders iedereen verbaal aanvalt en niet laat uitpraten hebben ze zijn microfoon moeten afsluiten, wanneer de interuppeerders aan het woord zijn. Wat een afgang.
-
Wilders gedraagt zich als iemand die weet dat hij niets meer te verli8ezen heeft omdat hij alles al verloren heeft: een rat in the corner.
Z'n hersenen verliest hij ook:
Op de dag dat er 7 asielzoekerscentra gesloten worden, pleit hij voor nieuwe asielzoekerscentra aan de grachten van Amsterdam...
-
Na een uur Wilders voel ik mij radeloos, machteloos, razend, heel verdrietig.
Dat dit in Nederland mogelijk is.
Ab Klink heeft gelijk gekregen: hij gaat vol op het orgel.
Het kabinet zit erbij en kijkt erna.
Geweldig dat Roemer hem op de valreep nog even te grazen neemt.
-
Dhr. Wilders roeptoetert met hetzelfde rechtse neo liberale elan over de PGB, de Wajong etc.... hij laat nu zijn ware gezicht zien!!
Dikke Pluim voor Roemer!!
-
Mooi mooi mooi. Die reactie van Roemer op Wilders in de vorm van een vraag aan het kabinet in hoeverre zij Geert Wilders nog gedogen.
-
Deze meneer heeft zichzelf in ieder geval overgetroffen vanmiddag: wat een tirade van haat uit zijn mond binnen één uur tijd, waar of niet waar! Henks en Ingrids zijn aan het smullen thuis vóór de buis zoals altijd neem ik aan! Het begin van het einde van de populariteit van de PVV in ons land verwacht en vermoed ik! Waarom? Omdat hij voortaan niet meer geloofwaardig als politicus zal zijn wat mij betreft.
-
Kunnen we Geert wilders niet gewoon uit de kamer zetten. Ik begin zo langzamerhand echt genoeg te krijgen van deze schoolpleinvertoning. Wanneer wordt deze etter eens een keer volwassen.
-
GJ Huisman, wo 21 september 2011 19:06
in reactie op Jan B
Reageer op GJ
Zolang iedere Nederlander van 18+ kiesrecht heeft en wij een democratie hebben kan dat niet, nee.
-
Jan B, wo 21 september 2011 19:10
in reactie op GJ Huisman
Reageer op Jan
Waar een wil is is een weg.
-
Jan B, wo 21 september 2011 19:28
in reactie op GJ Huisman
Reageer op Jan
Licht z'n partijfinanciering maar eens door.
-
Gvd. Wát een xenofobische en haatzaaiende bagger.
-
Wilders plaatje wordt een beetje grijs.
-
Hoe ver kan Wilders gaan, 'tuig' is nog een compliment ! Verder zien we een doodsbang CDA en een VVD die zich afzijdig houdt uit laffe berekening.
Dit land is Nederland niet meer als zo een imbeciel het woord mag voeren in onze Tweede Kamer.
-
Jan Jansen, wo 21 september 2011 18:40
in reactie op W.J. v/d Straat
Reageer op Jan
"Dit land is Nederland niet meer als zo een imbeciel het woord mag voeren in onze Tweede Kamer."
Wilde het zo niet zeggen maar het is onbegrijpelijk dat deze man serieus genomen wordt.
-
De blonde badmuts gaat nu echt te ver.
Zelfs mevr. Albayrak uit de 2e Kamer wordt nog weer eens door de modder gesleurd.
Mevrouw Verbeet, wanneer gaat u dit schelden en disrespectvol met mensen omgaan in de 2e Kamer eens een halt toeroepen?
-
Heb het gevoel dat er een afgazant van Israel vurig betoog houdt als ik zo wilders hoor.
-
Maar Wilders luistert niet, want het geluid komt van vreselijk links, en dan wordt hij reflexmatig extra rechts.
===============================================================
hahahha, LOL
-
Wilders heeft vanmiddag eindelijk zich in de Tweede Kamer laten ontmaskeren wat mij betreft!!! Hij is in elk geval de politieke vak en Den Haag niet waardig naar mijn mening!!!
-
wilders legt bij elk punt waarbij hij ter verantwoording wordt geroepen en wordt geconfronteerd met zijn daden, speelt hij weer eens op de man en vertikt om inhoudelijk op in te gaan. Met andere woorden zegt hij tegen een ieder die hem aanspreekt, inmiddels 6 stuks, dikke vinger, ik doe wat ik wil.
-
Ik snap echt niet dat zulk onfatsoenlijk taal die wilders uitslaat in de tweede kamer, letterlijk schelden en de heer Cohen meermaals uitmaken voor poedelhond, door de voorzitter wordt getolereerd.
Wat een nivo. Dit kan toch niet.
-
nou dacht ik even dat mevrouw sap de steun aan kunduz in zou trekken ,toen ze zei het aan wilders voor te doen ,hoe je de stekker eruit trekt
komt ze met zo'n stom kinderlijk spelletje van een stekker en stopcontact ,waarvan je weet dat het voorbeeld meer schade doet als dat het wilders in moeilijkheden brengt .
en dat vertegenwoordigt ons nou ,,stelletje randdebielen en opportunistische narcisten ,waardoor de regering met het bot wegloopt
en het rampscenario gewoon in alle vrijheid kan worden uitgevoerd
-
Wilders ontpopt zich als een volleerde pestkop van het schoolplein.
Het is op zich niet zo vreemd dat Wilders hier nogal bedreven in lijkt te zijn en er in genoegen in schijnt te beleven anderen te beldigen en te jennen daar hij zelf als bijnaam "de neger van Venlo" had en verschrikkelijk gepest is als ik de verhalen moet geloven.
Naast dat het behoorlijk irritant gedrag is wordt het nu ook een beetje doorzichtig en vervelend en ik zou zeggen kom eens met iets nieuws dan steeds die grijs gedraaide plaat op te zetten.
-
Zeg wat je wilt maar de heer Zalm en dat beroemde koffertje hebben met elkaar iets samen te maken.
Zalm kwam altijd met dat ding lachend de Tweede Kamer binnen: Haaaaaaa, haaaaaa!! De Jager kwam met dat koffertje als angstige bewaker van een Waarde Tanrsport die geld bij de Hema wilde overhandigen!
Ik mis dat ge--Haaaaaaa....haaaaaaaaaaaa van Zalm. toen alles wat koek en ei!
-
.." Ik mis dat ge--Haaaaaaa....haaaaaaaaaaaa van Zalm.. ""
Ik kreeg er altijd de koude rillingen van... en nog als ik aan die valse grijns terugdenk. En die voorgevoelens heeft hij absoluut waargemaakt!!
-
Ik ook, als ik hem toen zag lachen, nou, lachen?! vloog meteen een vraag mijn kop binnen: Kan de heer Zalm ook gewoon lachen?'.
-
"...Kan de heer Zalm ook gewoon lachen?'. ...""
Zal vast wel, hij is nog steeds getrouwd!!
Ik had er eens op gelet en toen viel me op dat zijn mond een grijns trok, maar zijn ogen niet mee lachtten.
Zalm kan met zo'n valse grijns zo een rol spelen naast John Malkovich. In mijn ogen " de acteur " die een koude en gevaarlijke crimineel kan spelen.
Wat ze gemeen hebben is dat beiden in hun rol, de een als acteur en de ander als politicus, niet worden aangeklaagd.
-
Prachtig om te zien hoe de Hr Wilders, Cohen op de kast krijgt.
Hij, de Hr Wilders is weer de debater van dit debat.
-
, wo 21 september 2011 18:19
in reactie op Duidelijk Rechts
Reageer op
Zeker, er werd duidelijk gemaakt hoe wilders dient terug te keren daar waar hij thuis hoort.
In het riool.
-
, wo 21 september 2011 18:27
in reactie op Duidelijk Rechts
Reageer op
Geweldig inderdaad hoe Roemer wilders afbrandde.
Een lul van de hoogste orde, en onmenselijk zoals men het tot nu toe niet kende.
Een zak van hier tot Tokyo, die probeert te melden dat hij de held van de dag is.
Gadsamme.
De drol.
-
De held volgens de Telegraaf-analyses is zo en zo verdacht, moet je de ''Chocoladeletters'' van Zembla niet missen!
-
Ine Sessink, do 22 september 2011 13:56
in reactie op Duidelijk Rechts
Reageer op Ine
Noem je schelden, schofferen en zic onbeschoft reageren debatteren? Hij had net als iedere andere fractievoorzitter 15 minuten spreektijd en hij heeft al die tijd gebruikt om anderen uit te schelden. Hij verbergt op die manier alleen maar dat hij totaal geen verstand heeft van de zaken waarin het in een algemene beschouwing om gaat. Hij is alleen maar een stoorzender die de hele politiek en heel Nederland omlaag haalt.
-
Wat doet wilders met zijn rechter hand zo zenuwachtig ?
-
Hij kan de natuurlijke reflex nauwelijks onderdrukken om zijn gezond verstand uit te wuiven, zo van, daar scheiden onze wegen, tot later, misschien. In die zin is hij veel natuurlijke en echter dan de robopaten v.h. kabinet dat hij gedoogt. Ik minacht hem zelden of nooit, al verafschuw ik zijn simplistische, rechtse populisme zeer. Met Cohen zeg ik, in mijn eigen woorden: trek de voeding toch eens uit die kapitaal-en-moraal-robots. Maar Wilders luistert niet, want het geluid komt van vreselijk links, en dan wordt hij reflexmatig extra rechts.
-
Ik ben op dit moment naar hem op tv (Politiek 24) aan het kijken: hij bedrijft toch de politiek van het riool: echt *the lowest of the low* naar mijn mening!!! Helemaal schaamteloos wat mij betreft.
-
Suus Suus, wo 21 september 2011 18:26
in reactie op jozefjacob rachel
Reageer op Suus
Dit is toch niet te geloven...deze vertoning in de tweede kamer.
Inderdaad wat een nivo en dat in de tweede kamer.
Hij kan tevens niet uitstaan dat Cohen nu beslist doch fatsoenlijk hem confrontreerd.
Chapeau heer Cohen.
-
YggY ..., wo 21 september 2011 18:15
in reactie op Suus Suus
Reageer op YggY
Het zou kunnen duiden op de Ziekte van Parkinson die o.a. wordt veroorzaakt door afstervende hersencellen en daar heeft Wilders al langer last van.
Van afstervende hersencellen bedoel ik.
-
Suus Suus, wo 21 september 2011 18:37
in reactie op YggY ...
Reageer op Suus
Ja, veel scheen hij ook niet te bezitten....hersencellen dan.
Ik dacht eerder aan een SOA of zo.
-
Ik dacht ook dat hij vanuit machtsvertoon een erectie kreeg en daar iets aan wilde doen.
-
Suus Suus, wo 21 september 2011 19:20
in reactie op jose van leeuwen
Reageer op Suus
ja is een mogelijkheid, bij machtsgevoel kan het bij sommige mensen een lichamelijk reactie spontaan ontstaan, opzwellingen of zo.
-
Erik Does, wo 21 september 2011 18:36
in reactie op Suus Suus
Reageer op Erik
Suus Suus, wo 21 september 2011 17:47: "Wat doet wilders met zijn rechter hand zo zenuwachtig ?"
Ik heb wel een vermoeden wat hij doet met die hand onder tafel. Hij heeft het zo te zien erg naar zijn zin met zichzelf.
-
Suus Suus, wo 21 september 2011 19:26
in reactie op Erik Does
Reageer op Suus
=Hij heeft het zo te zien erg naar zijn zin met zichzelf.=
Daar lijkt het wel verdacht veel op :-)
-
, wo 21 september 2011 18:36
in reactie op Suus Suus
Reageer op
Suussuus, wat wilders met zijn handje doet wil jij niet weten.
-
Inderdaad....ieieieiuw, wil ik niet weten. Ik was was benieuwd, stom.
-
Oepsie, wat een heerlijke timing nu weer. Net voordat Wilders zal gaan spreken is er een schorsing van 5 minuten en is Wilders alleen nog maar te volgen via de PC of via Politiek 24, de Publieke Omroep laat liever Sesamstraat zien dan Wilders. Eerlijkheidshalve moet natuurlijk wel gezegd worden dat je van Sesamstraat natuurlijk veel meer leert over integratie dan van Wilders.
Nederland kijkt zo naar het NOS-journaal en naar 1 Vandaag of gaat gezellig met de familie eten.
Maar in dit ene prettige geval verliest Wilders een aanzienlijke airplay.
Mooi.
-
GJ Huisman, wo 21 september 2011 18:28
in reactie op YggY ...
Reageer op GJ
Ach Wilders gooit er weer wat lompe uitspraken uit en hij is weer prime time in het 8 uur journaal te zien.
-
" Maar in dit ene prettige geval verliest Wilders een aanzienlijke airplay"
Yes!!!
In Eén Vandaag was Roemer scherp trouwens over de houding van dhr. Wilders vanmorgen tegenover Job Cohen oftewel de PVDA.
Dat mogen de NOS en RTL 4 zo overnemen om Henk en Ingrid inzage te geven in hun grote Messias!!
-
Pechtold is echt weergaloos!!!!
Gevat, snedig en rap van tongriem... op virtuoze wijze wastte hij Vak K, de coalitiepartijen en de Geblondeerde Giga-Gedoger de oren - die niets anders kunnen doen dan lachen als boeren met kiespijn.
Hoogstaand debatcabaret.
Samen met Roemer de beste bijdrage tot nu toe.
Ik heb me prima vermaakt...
Op naar de inbreng van Blondie!
-
Gut, waarom interrupeert wilders de heer Pechtold niet ? Waagt hij het niet ? Of is hij er inhoudelijk mee eens ?
-
Wilders interrumpeert helemaal niemand vandaag. Behalve Roemer over Israël en de Palestijnse gebieden,. Dat iedereen maar weet waar zijn prioriteiten liggen.
-
YggY ..., wo 21 september 2011 18:18
in reactie op erik van velzen
Reageer op YggY
Waarbij dan ook in no-time Wilders door Roemer onder de groene zoden werd geschoffeld.
Hij kreeg volgens de spreekwoordelijke wijze geen poot aan de trapper.
-
Suus Suus, wo 21 september 2011 19:39
in reactie op erik van velzen
Reageer op Suus
Juist.
-
Ik ben gek op het duidelijke, scherpe communicatie stijl en debatteer talent van de heer Pechtold. Wat een heldere communicatie, zowel verbaal als non verbaal. Wat een charisma.
Heer Pechtold, ik bewonder u ! Een dikke knuffel en u bent ook zo schattig.
U mag wat mij betreft tevens uw gezicht vaker laten zien in het buitenland en internationaal. Wat een verademing vergeleken met sommige andere heikneuters en grijze muizen.
Bravo !
-
Sorry hoor, maar als Alexander Pechthold cynisch de beledigende opmerkingen herhaald van dhr. Wilders aan het adres van premier Erdogan van Turkije, en onze Minister President hier bijna schuddebuikend in het bankje over zit te lachen, hoe dom of weinig diplomatiek ben je dan?
Dit kabinet is echt net een stel kinderen onder de vleugels van moeder de Gans Wilders
-
Jan B, wo 21 september 2011 19:18
in reactie op Marjolein Stuijfbergen
Reageer op Jan
Dat fragment heb ik gemist. Een diplomatieke fout van de bovenste plank. Denkt Rutte nu echt nog serieus genomen te worden in Europa? Dit is niet eens een beginnersfout, dit is gewoon een teken dat Rutte ongeschikt is als premier.
-
"...Dit is niet eens een beginnersfout, dit is gewoon een teken dat Rutte ongeschikt is als premier. ..."
Het is echt een Minister President onwaardig, wat te denken als collega premiers dit te zien krijgen? Dan gaat hij echt af.
En het is tekenend voor de respectlose wijze waarop dit kabinet zich opstelt.
Ook de weigering van Mark Rutte op het voorstel van Emiel Roemer om morgen, voor aanvang van het debat, publiekelijk afstand te nemen van de buitenproportionele beledigende en grove manier waarop dhr. Wilders zich als collega politicus meent te moeten profileren.
Ik begrijp Mark Rutte echt niet!!! Maar dat is al een tijdje. Mijn respect heeft hij verloren....
-
Graag sluit ik mij aan bij het oordeel van Joop Schouten en Yggy waar het Roemer en de SP betreft; de enige écht frisse wind tijdens de beschouwingen, de enige met een visie, een toekomstbeeld en de enige spreker die een menselijk verhaal had.
Maar verder... word ik doodziek van al die oplichters. Alweer doet de rest niets anders dan buigen voor koning Economie, zich neerleggen bij de dictateuro, en afbreken van de samenleving door alle, maar dan ook alle binding tussen mensen te reduceren tot hun bruikbaarheid voor de groei-economie.
Elke maatregel en elk voorstel, van zowel regering als van 90% van de oppositie, is er één die wordt opgelegd door de geglobaliseerde economie. De werelddictatuur van het bedrijfsleven is een feit; ook onze democratie beweegt zich binnen de grenzen die door economische wereldspelers worden neergelegd. We zijn allemaal slaaf van het internationale bedrijfsleven en het bankwezen. Dat blijkt bijvoorbeeld uit dat eeuwige gehamer op de arbeidsparticipatie. Alweer huilt het CDA krokodillentranen, want er staan nog zoveel mensen "aan de kant", die zouden allemaal kunnen "meedoen"... De pensioenleeftijd moet omhoog, dat is logisch, want we leven langer, dus we werken ook langer. Belastingvrije voet tussen partners mag niet meer overdraagbaar, want een niet werkende partner mag niet worden gesubsidieerd; die moet meedoen. En dat terwijl je met 50+ al geen werk meer vindt en de werkende partner meer geld kwijt is aan de kinderopvang dan de deeltijdbaan oplevert. En dan heb ik het nog niet gehad over wat dit doet met het gezin, de binding tussen gezinsleden en, als gevolg daarvan, de binding tussen volwassen mensen die in zulke carrièregezinnen zijn opgegroeid. Is het gek dat zoveel mensen nog steeds geloven in een wereld van ieder voor zich en God voor ons allen? Nee, niet zolang we ons HELE LEVEN laten bepalen door de economie en dus door degenen die in deze economie de macht hebben.
Er is geen werk. Er komst steeds minder werk. Er wordt steeds meer geautomatiseerd; binnenkort hebben we ook denkende computers die ook veel van ons denkwerk gaan overnemen. Er komt steeds minder werk, ook al komen er steeds meer mensen bij. Dus die hele focus op arbeidsparticipatie dient niets, althans niet de vooruitgang of de welvaart. Het dient slecht de groei van de economie en het huishoudboekje van de staat in deze schuldeneconomie. De staat kan namelijk alleen geld lenen van de Centrale Bank als daartegenover een goed genoeg onderpand staat. De werkende burgers zijn een groot deel van dat onderpand. De staat moet dus op papier veel werkende en belasting betalende burgers hebben voor die leningen. Wij zijn het onderpand; vandaar dat er steeds meer mensen moeten "meedoen".
Met deze crisis is het definitief; we zijn 100% overgeleverd aan de grillen van een wereldeconomie die we niet hebben gewenst en waar we geen invloed op kunnen uitoefenen. In Europa is dat het best te zien aan de euro-dictatuur. Niemand heeft die munt gewenst (althans geen natuurlijke personen; rechtspersonen zoals bedrijven natuurlijk wel). Toen hij er eenmaal was ontstond meteen veel weerstand en die weerstand is alleen maar gegroeid. Maar nu word mij verteld door de dames en heren politici dat mijn hele wel en wee, mijn hele leven, mijn geluk en mijn voorspoed onlosmakelijk met die munt verbonden is. Want Nederland is een handelsland, dus afschaffen van de Euro is economische zelfmoord... Hoe kan dat? Hoe kan ik wel in een democratisch land leven en toch ongewild voor 100% afhankelijk gemaakt worden van iets waar niemand voor heeft gestemd?
Roemer zei het al: deze crisis is geen "natuurramp". Het is het gevolg van menselijk handelen, het is door mensen gemaakt en tegelijkertijd is het leven van miljoenen mensen kapot gemaakt. Dat politici en economen er steeds mee blijven wegkomen deze ontwikkelingen af te doen als onvermijdbare natuurverschijnselen is dezelfde reden waarom mensen zoals ik, die ageren tegen deze economie, niet verder komen dan vechten tegen iets vaags als "het systeem" of "het kapitalisme"; de echte machthebbers, de werkelijke spelers van dit spel bewegen zich achter de schermen. Dat zijn de directeuren van de banken en de grootste multinationals die dezelfde mensen zijn die de besturen van de (centrale) banken bemensen. Die worden niet democratisch gekozen. Wij worden vervolgens geconfronteerd met politici die volledig machteloos zijn en geen andere keuze hebben dan zich voor het karretje van de echte spelers te laten spannen, hiertoe extra aangespoord door de nog steeds groeiende lobby van de bedrijven en banken. Wij gaan dan klagen over die politici en kiezen dan soms in een vlaag van verstandsverbijstering op een louche protestpartij met opvallend Blonde Leider...
Doodziek word ik hiervan.
-
Ik word er ook doodziek van, in beaming van je slotzin.
Maar je reactie getuigt van zoveel inzicht en heeft zoveel esprit, daar word ik dan weer een stukje beter van. Groot compliment, en bedankt.
-
" Maar je reactie getuigt van zoveel inzicht en heeft zoveel esprit, daar word ik dan weer een stukje beter van. Groot compliment, en bedankt""
Hier sluit ik me helemaal bij aan!! Bedankt Winston, je bent ook hier weer erg sterk!!
-
"De staat kan namelijk alleen geld lenen van de Centrale Bank als daartegenover een goed genoeg onderpand staat. De werkende burgers zijn een groot deel van dat onderpand. De staat moet dus op papier veel werkende en belasting betalende burgers hebben voor die leningen. Wij zijn het onderpand; vandaar dat er steeds meer mensen moeten "meedoen"."
Dat is dus ook wat decennia lang met de Grieken gebeurd is namelijk ze hebben van onze banken geld geleend tegen woekerrentes die ze nu niet meer kunnen opbrengen waandoor de crisis nu ontstaan en is en wij die moeten oplossen.
Ik vraag met trouwens af of Griekenland genoeg "onderpand" had en dat lijkt mij niet het geval geweest en als dat zo was dan blijken die voorwaarden flinterdun.
-
'Doodziek word ik hiervan.'
Ik hoop het niet Winston. We hebben nog wat te sychroniseren.
Op relaxte wijze.
http://www.youtube.com/watch?v=wlPdmAlrJBw&feature=related
: )
-
R. Rokvok, wo 21 september 2011 20:16
in reactie op Winston V.
Reageer op R.
Hulde voor jouw betoog. Het doet me denken aan deze stukken die ik vandaag las:
http://www.truth-out.org/goodbye-all-reflections-gop-operative-who-left-cult/1314907779
http://www.truth-out.org/unequal-privacy/1315925754
-
Nog even Pechtold volgen en dan is het weer gedaan voor vandaag.
-
Ik bedenk me net dat Roemer weinig werd geinterumpeerd en relatief snel klaar was in vergelijking met zijn voorgangers.
Wat zou daar de oorzaak van kunnen zijn? Was zijn betoog zó ondubbelzinnig duidelijk dat er weinig tegenin te brengen viel? Of gaan politici van de zogenaamd rechter zijde niet graag met hem in debat om gezichtsverlies te beperken (/...)? Het zou Roemer uiteraard meer diepgang hebben kunnen geven en hem de gelegenheid geven het neoliberalisme meer te kakken zetten.
-
Rechts wendt zich graag af, ten aanzien van zowat alles behalve wat ten voordele komt aan hun eigen geld en macht. Roemer, en na hem Cohen, bedreigen die ijdelheid, want zij ontmaskeren deze, dus men reageert er ter rechter kampe liever niet op. Uit waansbehoud. Politiek psychotisch dus. Nog zo'n "kwaliteit", in feite, diskwalificatie, van rechts: negeren wat niet in je kraam past, en dat is, nogmaals, zowat alles wat niet ten voordele komt aan hun eigen geld en macht. Daarin ligt namelijk hun eigenwaarde besloten, hun "identiteit", en naar gelang die zelfnormering richten zij hun tunnelvisie. Het is een soort astrologie, maar dan met een astronomische hoeveelheid minder blikveld. Zowat alles valt erbuiten.
-
[Ik bedenk me net dat Roemer weinig werd geinterumpeerd en relatief snel klaar was in vergelijking met zijn voorgangers.]
Misschien omdat de SP politiek irrelevant is?
-
De S.P. is politiek juist relevanter dan de rest, maar als je een meeloper met de rechts-populistische ontkenning van de relevantie van de S.P. bent - en wat kan populistisch-rechts anders doen dan te proberen om juist en vooral de S.P. te diskwalificeren-, dan zeg je dus zoiets als wat jij zegt, maar je poging tot diskwalificatie van de S.P., faciliteert in ieder geval weer wat extra S.P. promotie.
-
Jaap Breekpunt, wo 21 september 2011 19:38
in reactie op Jan-Peter Scheffer
Reageer op Jaap
[De S.P. is politiek juist relevanter dan de rest]
Als de SP zo relevant is, waarom voelt dan geen enkele partij, van links tot rechts, de behoefte om in gesprek te gaan met de SP? Om relevant te zijn zul je toch echt in gesprek moeten zijn met andere partijen.
-
"Om relevant te zijn zul je toch echt in gesprek moeten zijn met andere partijen."
Dat buig ik om, en dan krijg je hoe het echt zit:
Om relevant te zijn zullen de andere partijen toch echt in gesprek moeten zijn met de S.P. Relevant is hier: de terugkeer naar het gezonde verstand, de eerlijke, redelijke communicatie, i.p.v. in een politiek autistische toestand blijven verkeren.
-
Jaap Breekpunt, do 22 september 2011 10:11
in reactie op Jan-Peter Scheffer
Reageer op Jaap
Politiek relevant betekent dat je invloed hebt.
Je mag je wat mij betreft in je relevant gelijk blijven wentelen, als je geen steun hebt in het parlement, en geen van de partijen er blijk van geeft met je te willen samenwerken blijf je politiek gezien irrelevant.
-
Joop Schouten, wo 21 september 2011 19:29
in reactie op Jaap Breekpunt
Reageer op Joop
Jaap, ik vind het jammer dat je jouw kritiek niet nader uitlegt maar bijft hangen met een algemene kreten zoals': Misschien omdat de SP politiek irrelevant is?' en 'Verder populistisch gereutel, wel effectief vermoed ik.'
In plaats van niet onderbouwde uitlatingen te plaatsen zou het beter zijn te vragen wat er precies bedoeld wordt. Ik ben bereid je overal antwoord op te geven. (Of is het je bedoeling aandacht te krijgen?)
Je zal met sterke argumenten moeten komen. Het lijkt het me aan te raden mij verder niet meer lastig te vallen met argumentloze uitlatingen. Je steelt anders mijn tijd. Ik hou niet van dieven. Die geef ik dan ook geen antwoord meer.
-
[Jaap, ik vind het jammer dat je jouw kritiek niet nader uitlegt maar bijft hangen met een algemene kreten zoals': Misschien omdat de SP politiek irrelevant is?]
Jij stelt de vraag waarom er niet gereageerd wordt op Roemer. Ik geef een mogelijk antwoord op die vraag. De standpunten van de SP zijn volgens mij voor weinig andere partijen op dit moment erg relevant. Het heeft dan ook weinig zin om daar uitgebreid bij stil te staan. Dat is tenminste een mogelijke verklaring.
[' en 'Verder populistisch gereutel, wel effectief vermoed ik.']
Deze had niet onder jouw reacte geplaats moeten worden. Het was een reactie op de bijdrage van Wilders. Zijn reactie op het genante optreden van Sap met een stekker vond ik scherp. Verder was het van zijn kant vooral populistisch gereutel zoals je zou kunnen verwachten.
-
Scherpe reactie van Wilders op het genante stukje stekker-cabaret van Sap.
Verder populistisch gereutel, wel effectief vermoed ik.
-
Piet de Geus, wo 21 september 2011 19:15
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Piet
"Ik bedenk me net dat Roemer weinig werd geinterumpeerd en relatief snel klaar was"
Daar geef je zelf de verklaring al: niet interrumperen, dan is het sneller voorbij en kunnen we over tot de orde van de dag.
-
'...en kunnen we over tot de orde van de dag'
Onder Bruin-1 betekend dit 'Ordnung muss sein' en 'Die 'unsichtbare Hand' kümmert sich um alles ...
-
Heeft iemand eigenlijk al een woord gewijd aan wetenschap of hoger onderwijs?
-
Bij zoveel kapitalistisch bijgeloof komen onderwijs en wetenschap nauwelijks aan bod. Ook bij het strijden tegen dit bijgeloof ontstaan er vergeten kinderen, en dat is jammer, want deze kinderen hebben de toekomst. Maar voorlopig zijn ze het kind v.d. rekening.
-
Jan B, wo 21 september 2011 18:44
in reactie op Eline W
Reageer op Jan
Naar mijn weten niet.
-
Roemer, je wordt bedankt om mij er nogmaals aan te herinneren waarom ik al jarenlang SP-lid ben en al jarenlang SP stem en daar geen enkele twijfel bij heb.
Vooral je laatste antwoord op Pechtold was zonder meer briljant te noemen.
-
Grappig om te zien hoe Roemer de aanval van Wilders pareerde waardoor zijn tirade doodsloeg als bier in een vet glas.
-
YggY ..., wo 21 september 2011 16:29
in reactie op Dennis Mollis
Reageer op YggY
Zoals Roemer terecht constateerde werkt het over één kam scheren van bevolkingsgroepen niet meer. Wilders is, was en blijft ongeloofwaardig dankzij zijn regelmatige gebruik van superlatieven die hele bevolkingsgroepen in de hoek zetten.
Het werkt gewoon niet meer.
-
Bij dit dansen op de vulkaan is Roemer zowat de enige die ziet waar de lava en de hete as vandaan komen, en naartoe gaan. Hij is bovendien zowat de enige die, evenals voorgangers Marijnissen en Kant, al lang weet dat er op een vulkaan wordt gedanst, m.a.w., de vernietigende uitbarsting v.h. kapitalisme door internationaal neoliberaal beleid al lang heeft voorzien. Pompeï revisited, al hadden die mensen inderdaad een onafwendbare crisis door onvoorspelbaar natuurgeweld, en niet een afwenbare crisis door volledig door mensen veroorzaakt geldgeweld. In beide gevallen staat er er een ruïne v.e. samenleving, maar het verschil in het waarom en waardoor is essentieel. De socialisten zien dat helder. De rest niet.
-
Roemer is de enige met werkelijke diepgang.
Mazzel dat ik SP-er ben. Ik ben daar na zijn toespraak meer dan trots op.
-
N C, wo 21 september 2011 15:47
in reactie op Joop Schouten
Reageer op N
Helemaal mee eens.
Ik was even het vertrouwen kwijt, en twijfelde over wel of niet lid van SP blijven, en of ik ooit nog ging stemmen. Nu niet meer. Roemer doet het goed.
En ik hoop dat de motie van wantrouwen er snel komt.
-
Herman , wo 21 september 2011 15:53
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Herman
Helemaal +++}
-
Ruud Wiemer, wo 21 september 2011 16:46
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Ruud
[Mazzel dat ik SP-er ben. Ik ben daar na zijn toespraak meer dan trots op.]
Volgens Uhlenbelt accepteert de SP dat de AOW leeftijd hoger wordt dan 65. Ik zal het geen draaien noemen maar voortschrijdend inzicht, maar...... het zal eens tijd worden.
-
De S.P. beschikt juist over een enorme voorsprong, qua sociaal-economisch inzicht, dus je situeert jezelf met je uitspraak helaas een beetje in de gelederen van de achteruitschrijders.
-
Anders ik wel! :)
-
Ik zou willen dat ik ook tijd had om dit op tv te volgen zoals de beroepsboeroepers hier op joop
-
Herman , wo 21 september 2011 15:57
in reactie op Marcus Mark
Reageer op Herman
Gewoon via livestream op je pc is geen probleem hoor.
-
U zou uw jaarlijkse werkzaamheden ook zo kunnen regelen dat u twee dagen per jaar van het hoogtepunt in onze parlementaire democratie kunt genieten...
-
YggY ..., wo 21 september 2011 16:52
in reactie op Marcus Mark
Reageer op YggY
Ik zou willen dat ik ook tijd had om dit op tv te volgen zoals de beroepsboeroepers hier op joop
================
U vergeet voor het gemak een aantal dingen, u vergeet de mensen die zoals al eerder werd gezegd de debatten onder het werk door op hun PC bekijken.
En u gaat voorbij aan mensen zoals ik die een arbeidsverleden hebben van een jaar of veertig en dat ik u nog moet zien doen.
Ik ben klaar met werken en daarom heb ik tijd om de debatten te volgen.
-
Een demokwaad zegt het. Genoeg gezegd.
-
Het debat lijkt een potje rijden en naar elkaar af en toe toeteren of onverwacht voor de neus van je collega remmen.
Roemer op de brommer, Cohen in een hele kleine Fiat 500, Alexanders op een pizaa-koerier brommer, Wilders op een agressieve ezelje, De Jager op een struikvlogel en de Kamer voorzitter met een bak koffie aan het kijken.
Wakker worden! red Nederland door dit kabinet naar huis te sturen, beter opnieuw beginnen dan verder lekker zakken.
Waar blijft het verstand?
-
Eline W, wo 21 september 2011 15:18
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Eline
Verstand is een linkse hobby.
-
Hoeps!
-
, wo 21 september 2011 16:34
in reactie op Eline W
Reageer op
Welnee, geen hobbie, een eigenschap.LOL
-
Roemer tegen Blok (rond 13u.): "U kent overal de prijs, maar nergens de waarde van." Bravo. De kabinets-mentaliteit, het neoliberale kabinetsbeleid in een notendop.
-
Correctie, in context geplaatst:
"Volgens Cohen liegt het kabinet over de bezuiniging op het persoonsgebonden budget (pgb). Vorige week diende de PvdA, samen met SP en Groenlinks al een motie van afkeuring in tegen de verantwoordelijke staatssecretaris, Veldhuijzen van Zanten. Die werd verworpen. Cohen zegt nu desgevraagd opnieuw een motie van wantrouwen te overwegen.
'Onverschillige boekhouder'
PvdA-leider Cohen zei in het debat dat hij hoopt dat het kabinet zo snel mogelijk opstapt. Volgens hem pakt het de crisis verkeerd aan door banen te schrappen in de zorg, te bezuinigen op onderwijs voor kinderen die afwijken, de woningmarkt niet te hervormen en arbeidsgehandicapten verdacht te maken terwijl hun banen verdwijnen.
Hij zei verder dat het kabinet zich opstelt als een onverschillige boekhouder. "Ze kennen van alles de prijs, maar van niets de waarde"."
Bron: http://nos.nl/artikel/274592-cohen-wil-geen-extra-bezuinigingen.html
-
Het is altijd weer prettig om naar een politicus zoals Roemer te luisteren. Het is altijd weer prettig als Roemer vragen kan beantwoorden met ja of nee eventueel waar nodig onderbouwd met een korte verklaring.
Hoe anders dan Blok van de VVD die alsmaar conclusies trekt die niets te maken hebben met de aan hem gestelde vraag.
Hoe anders dan de jij bakken van Blok.
En hoe helder om een politicus, Roemer, te horen die met beide benen in een menswaardige maatschappij staat en die zich niet laat leiden door de macht van de Euro en de macht van Europa.
-
, wo 21 september 2011 15:31
in reactie op YggY ...
Reageer op
Yggy, het is gewoon een verademing eens een politicus te zien die niet staat te liegen.
Of je het nu met hem eens bent of niet, hij heeft het niet zo achter zijn ellebogen en leutert niet van die gore truukjes als de rest.
Dat alleen al is genoeg om de man te adoreren.
-
De beschouwingen:
Marianne Thieme scoort tegen Stef Blok op de willekeur aan btw regime voor kunstenaars en artiesten. Anders dan in andere sectoren neemt de VVD een nadelige uitzondering in op Europees beleid/ concurrentie.
Emile Roemer vraagt jammer genoeg niet door als Stef Blok aangeeft dat de euro en banken crisis managementfouten zijn en geen incidentele natuurramp. Emile Roemer op voor betaalbaar recht.
Jolande Sap maakt helaas weinig klaar tegen Blok, mbt de PGB met iets teveel gevoels argumenten en gevoels oordeel.
Pechtold scoort op aandacht voor homorechten en toegankelijke betaalbare rechtstaat. Zet Blok te kakken met de vergelijking met de inkomens-afhankelijk broodje recht.
Wat ik van Cohen heb gezien blijft zwak. De aardige man komt scherpte en woorden tekort in het debat.
-
Waar blijft de financiële pijn voor parlementsleden en leden van onze regering. Moet er geen koppeling komen tussen het inkomen van de parlementsleden/leden van de regering en de groep die in de samenleving het zwaarst worden gepakt. Dus dat gezin dat steeds wordt aangehaald en dat 6% moet inleveren als dat zo is verlaag dan ook het inkomen van deze ambtenaren met dat percentage. Wedden dat er dan niet meer van deze onevenwichtigheden zullen ontstaan.
-
Nóg een drogreden van Blik. Omdat er neer recht wordt gezocht (...) moeten de prijzen omhoog. Ook voor minder draagkrachtigen.
Blok wijst op ouders die misbruik maken terwijl er veel meer andere zaken zijn (...)
Daarbij omzeilt hij op handige wijze de oorzaak van de toename van gang naar een rechter (...).
Hij babbelt lekker.
-
Joop Schouten, wo 21 september 2011 14:12
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Joop
'Omdat er meer recht wordt gezocht...'
-
..."Hij babbelt lekker. "
Vind je? Ik ben er na anderhalf uur maar uitgelopen om een luchtje te gaan scheppen met m'n hond, want ik vond Blok z'n gebabbel net iets te vrijblijvend, en om helemaal gaar van te worden...
-
, wo 21 september 2011 15:16
in reactie op Babette van Dijk
Reageer op
*Hij babbelt lekker*
Ben ik blij dat ik nog niet gegeten heb.
De hele boel zou er spontaan weer uit komen.
-
Joop Schouten, wo 21 september 2011 15:34
in reactie op Babette van Dijk
Reageer op Joop
Blok spreekt ABN en blijft vrij relaxed...
Meer bedoelde ik daar niet mee te zeggen.
Zijn gedachtegangen zie ik als die van een flapdrol.
; )
-
"Hij babbelt lekker. "
Het is meer arrogant gesis.
-
Je bedoelt Blok die met die irritante R en die hautaine, arrogante houding van wij regeren nu en jullie zullen dat moeten voelen.
Walgelijk dat hij met platitudes komt om snoeihard beleid dat de financieel zwaksten hun democratisch recht tot procederen ontneemt door een financieel zo hoge drempel op te werpen dat alleen mensen met geld toegang hebben tot de rechtspraak.
Deze regering is bezig met een afbraak beleid gericht tegen de burgers van dit land te beginnen met de sociaal economisch zwaksten.
-
Blok blijft maar wijzen naar andere landen als voorbeeld. Dit is een grote drogreden. Andere landen zijn anders georganiseerd en asocialer tegenover haar inwoners te noemen. Blok wenst dus eenzelfde asociaal beleid.
De neoliberale bedrijfsfilosofie van de VDD is er mede de oorzaak van dat we met onze piemel in de pudding hangen of, wat vrouwen betreft, met de clit in de kleefstof.
Blok heeft een bord voor zijn kop.
-
Erg teleurstellend debat en dan vooral mbt de EU. Niemand durft te zeggen dat een boekhoudersmentaliteit de economische onevenwichtigheden in de EU niet op lost. Het huidige EMU stelsel leidt uiteindelijk tot economische achterstelling van de Zuid-Europese landen wat weer migratiestromen naar Noord-Europa tot gevolgen zal hebben.
-
En als internationaal ingestelde partij legt de PvdA zich ook neer bij de besparingen op ontwikkelingshulp.
Cadeautje voor de PVV.
-
Cohen heeft zich een snelle leerling getoond.
Goed gedaan jochie!
-
Als de VVD denkt dat ondernemers het land uitvluchten als belasting wordt verhoogd de douceurs worden uitgekleed zullen ze dat hard moeten maken.
Ondernemers die niet inzien dat een extra bijdragen aan de schatkist onwenselijk is zijn asocialen.
Laten ze hun boot maar verkopen.
-
Piet de Geus, wo 21 september 2011 12:38
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Piet
"Ondernemers die niet inzien dat een extra bijdragen aan de schatkist onwenselijk is zijn asocialen."
Joop, ik kan je geruststellen: de meeste ondernemers zien wel degelijk in dat extra bijdragen aan de schatkist onwenselijk zijn.
-
Verrek, nu zie ik het ook. Ik zal het maar corrigeren voordat ik wordt beschuldigd van neo's te steunen.
Ondernemers die niet inzien dat een extra bijdragen aan de schatkist WENSELIJK is zijn asocialen.
-
Joop Schouten, wo 21 september 2011 16:01
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Joop
'...voordat is er van beschuldigd wordt...'
-
Wie wil d'r nou een groene draeck?
Om die te kunnen onderhouden moet je de belastingen wel ontwijken, catch 22.
-
joop,joop,joop de meeste ondernemers hebben geen boot te verkopen want dat zit er niet voor ze in,de meeste ondernemers werken zichzelf het leplazerus om gewoon te kunnen leven,halveer eerst maar eens de salarissen van directeuren van publieke sector,directrice COA 273000 euro,GVB 310000,en zo zijn er nog wel een paar duizend idioot hoge salarissen bij de overheid en semi-overheid waar heel weinig prestatie tegenover staat,de bakker,schilder,timmerman,slager en andere mkb ers dromen van dat soort baantjes,een dik salaris goede pensioenregeling en als je er niks van bak krijg je nog een jaarsalaris toe ,laten ze dat soort mensen maar voor 70% belasting aanslaan.of de wachtgeldregeling voor oud-politici die 12,5 jaar in de kamer hebben gezakkenvuld en dan tot 65jaar 70% van het loon vangen,of aangevuld als je volgende baantje minder opleverd
-
Oei, daar gaat Cohen even nat. Heeft hij net gezegd geen belastingverhoging na te streven, komen de CPB-berekeningen binnen: 2,5 miljard euro lastenverzwaring!
-
Zolang er (rentedragende) duiten in het spel zijn zal de last verplichte kost zijn Piet.
Niet te vreten natuurlijk maar dat mág de dikke pret niet drukken.
-
Wat heeft Blok aan zijn kaak? Hij zuigt de lucht tussen z'n kiezen door alsof hij ze niet van elkaar kan krijgen. En hij praat alsof hij een dood konijn tussen z'n tanden klemt.
En als er dan nog iets zinnigs uitkwam... maar hij verteld weer eens een verhaaltje over een klein facet in Nederland, de bloemenindustrie, één van de meest vervuilende en energie-vretende industrieën.
Nu haalt hij ook het St. Pietersplein ermee. Zielenpoot.
-
Wilders valt behoorlijk tegen. Flauwe grapjes en op de man spelen is niet nodig..
-
Joe Speedboot, wo 21 september 2011 12:29
in reactie op Des Duivels
Reageer op Joe
Wilders begint steeds meer op John Cleese in Fawlty Towers te lijken.
http://www.youtube.com/watch?v=TFMpySg_UrM
-
Nico de Ligt, wo 21 september 2011 14:49
in reactie op Joe Speedboot
Reageer op Nico
Deed hij maar zo van zich afbijten(daar is hij te veel heer voor)………ik vond het wel erg leuk .
-
Jan B, wo 21 september 2011 16:06
in reactie op Joe Speedboot
Reageer op Jan
Een dergelijke scene in de tweede kamer zou ik dan weer WEL leuk vinden. Voor mijn part van zijde van Geert Wilders maar een premier die op een dergelijke manier tekeer gaat na de zoveelste lastige vraag is natuurlijk ook niet te versmaden.
-
Wat een gloedvol betoog van Cohen. "...wij moeten niet op basis van angsten regeren (Europa, islam) maar op basis van mogelijkheden en nieuwe uitdagingen..."
Goed gedaan Job.
-
Maar hoe te 'handelen'?
-
Geen idee Evert. Ik constateer slechts dat Cohen wat mij betreft boven zichzelf én het ontstane beeld rondom hem als opposant is uitgestegen. Uitstekend PvdA-betoog en uitstekende weerwoorden richting interruptanten.
In elk geval op zijn minst dit vasthouden en wat meer Eberhard-gekef invoeren. Komt het vanzelf goed.
-
Een momentopname.....de barricades staan nog steeds op stal.
-
Grote Goedkope Gooochelaar!
De juiste benaming voor het Bedriegertje Wilders, die als je langsloopt je niet alleen natplast maar ook nog eens onderpoept.
Grote Goedkope Goochelaar. Die hou ik erin. Dank aan Cohen!
-
Zelfs de geestelijk minderbedeelden die op Wilders stemden, krijgen nu door dat dit alleen het eindeloos verlengen van de oude status quo is, begeleid door hufterige kleuterschool-retoriek die slechts dient ter vermaak van henzelf.
Enig algemeen nut ontbreekt, zoals meestal trouwens bij Wilders.
-
Jan B, wo 21 september 2011 16:10
in reactie op Marq Pas
Reageer op Jan
Hij valt inderdaad snoeihard door de mand. In moeilijke kwesties heeft hij niets in te brengen. Ik kan me ook voorstellen dat Henk en Ingrid geen boodschap hebben aan die "grote gedoger" act van hem. Die hebben namelijk wel wat anders aan hun hoofd en stellen ontnuchterd vast dat hun zorgen niet die van Geert Wilders en zijn PVV zijn.
-
Minister van Financiën noemde een beperking van de hypotheekrente-aftrek niet meer dan een ordinaire belastingmaatregel, reden dus om het niet te doen. Dat betekent dus dat het afschaffen van het PGB, verminderen van de huurtoeslag, duurder maken van de zorg, ect. kortom de lasten van de crisis bij de zwaksten leggen, beschaafd is ????
-
Blondie vandaag in de Kamer: Boer Koekoek in het kwadraat.
-
Ik had liever met de Heer Boer Koekoek (een heer vergeleken bij blondie)te doen,ondanks dat ik het niet met zijn politieke visie eens was.
-
, wo 21 september 2011 15:26
in reactie op Nico de Ligt
Reageer op
Nou, Nico, Koekkoek had wel wat met wilders gemeen:
Ik weet niet waar het over gaat maar ik ben teugen!!
Wilders in nescendu.
-
Wilders is op een beschaafde manier niet te stoppen...
-
Nico ., wo 21 september 2011 11:41
in reactie op Baron van Tast tot Zeveren
Reageer op Nico
Hoe wil je het anders doen dan??
-
Dat is een goede vraag, ik weet het antwoord niet.
-
, wo 21 september 2011 12:56
in reactie op Nico .
Reageer op
Drie keer raaien.
-
Nico ., wo 21 september 2011 13:20
in reactie op
Reageer op Nico
"Drie keer raaien."
Geen idee, maar blijkbaar weet u het wel, zou het graag vernemen dan.
-
, wo 21 september 2011 13:31
in reactie op Nico .
Reageer op
Het spijt me ontzettend, maat ik heb geen enkele behoefte mijn gedachten met U te delen.
-
Nico ., wo 21 september 2011 13:48
in reactie op
Reageer op Nico
Waarom reageert u dan eigenlijk?
-
Voor de lol, zoals Nico, Steven, Claudia, Kees, Jan en ik.
-
, do 22 september 2011 13:02
in reactie op Nico .
Reageer op
U kent waarschijnlijk het verschijnsel retorische vraag en/of retorisch antwoord niet.
-
Onmiddelijk de rode kaart geven!
-
Nico ., wo 21 september 2011 14:25
in reactie op Babette van Dijk
Reageer op Nico
Kijk daar hebben we een oplossing, u begrijpt het.
-
, wo 21 september 2011 14:57
in reactie op Babette van Dijk
Reageer op
Graag. Rode kaart van Nico in dank en met trots aanvaard.!!
-
[Hoe wil je het anders doen dan??]
Cohen had de juiste en volwassen respons op de door u zo kritiekloos bewonderde Geblondeerde Giga-Gedoger.
Hij noemde aandachtzuigend Geertje een kleuter!
Wellicht dat u met uw populistisch referentiekader liever gezien had dat Cohen zich verlaagd had tot de mores van de PVV-kleuterspeelplaats door te terug schreeuwen: "jij (lees: Geblondeerde Giga-Gedoger) bent altijd tien keer een grotere gedoger dan ikkuh!!!"
-
Nico ., wo 21 september 2011 14:49
in reactie op Kees Swanenberg
Reageer op Nico
"Wellicht dat u met uw populistisch referentiekader liever gezien had dat Cohen zich verlaagd had tot de mores van de PVV-kleuterspeelplaats door te terug schreeuwen: "jij (lees: Geblondeerde Giga-Gedoger) bent altijd tien keer een grotere gedoger dan ikkuh!!!"
Zoiets als gisteren plaats vond na de troonrede bedoeld u, kijkt u het nog eens terug zou ik zeggen, en voor de rest ga ik uiteraard over mijn eigen woorden, dus wat ik liever zou zien is aan mij.
-
Censuur Joop, wo 21 september 2011 11:44
in reactie op Baron van Tast tot Zeveren
Reageer op Censuur
Volgens mij is hij op geen enkele manier te stoppen. Behalve door hem volkomen te negeren. Want iemand die aandacht zo hard nodig heeft als Wilders, kwijnt weg bij negeren. Slaat geestelijk helemaal dood bij negeren. Waarom doet de oppositie dat niet?
-
Omdat ze te beleefd zijn en zich niet willen verlagen tot de methoden van Wilders. Bovendien zou Wilders dat meteen weer uitbuiten door hen te verwijten dat ze het democratische proces blokkeren.
-
Censuur Joop, wo 21 september 2011 14:45
in reactie op Baron van Tast tot Zeveren
Reageer op Censuur
Da's waar en dan begint hij ook weer met een 'cordon sanitaire', de miskleun.
-
Mostafa Mouktafi, wo 21 september 2011 11:56
in reactie op Baron van Tast tot Zeveren
Reageer op Mostafa
De enige die met een zichtbare droge mond en lippen debatteert dat was Wilders wel. Had u dat niet in de gaten. Ook liet Wilders Cohen niet uitpraten en dat was een teken van de noodweer bij Wilders.Trouwens, nog even en zijn wij verlost van de haat-bewegig zoals in Denemark en Noorwegen.
-
Ik heb de beelden niet gezien, maar een droge mond en lippen duiden veelal op angst en onzekerheid. Als daar sprake van zou zijn bij Wilders dan zou dat natuurlijk een veelbelovend voorteken zijn.
De keren dat ik het langer dan een paar seconden volhoud om naar die pratende mond van Wilders te kijken, valt het me altijd op hoe hij met zijn tong steeds vlug zijn lippen bevochtigd. Net als een slang...
-
Mostafa Mouktafi, wo 21 september 2011 12:55
in reactie op Baron van Tast tot Zeveren
Reageer op Mostafa
Dat bedoelde ik juist, ik kon alleen niet de juiste woorden vinden: bevochtigen van de lippen door een tong-vlug te geven!!
-
, wo 21 september 2011 14:44
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op
Mostafa, de door jou vermelde smurf reageert altijd met droge lippen en paniekerige oogjes.
Was je dat nog niet opgevallen?
Hij weet namelijk zelf dat hij liegt, en dat zie je aan het pruimelmondje, zijn opgezwollen kop, en zijn heen en weer schietende oogjes.
En dat hij zichzelf helemaal niet WENST te zijn is duidelijk te merken aan het feit dat smurfmans zijn haar angstvallig blond blijft verven.
Dat doe je ook alleen maar wanneer je je schaamt voor je eigen kop.
-
Ik vind Wilders net een adder die met zijn gespleten tongetje zijn lippen likt en proeft of er nog iets in de lucht hangt wat hij met zijn giftandjes vast kan pakken om zijn gif in te spuiten.
-
Wat een pathetisch gedrag van de GBL. Letterlijk iedere keer dat hij aan het woord is, moet hij Cohen als de grote gedoger betitelen. Een kind van 10 was allang terecht gewezen op dit soort ontzettend kinderlijke gedrag. Is er nou echt niemand bij die grote aanhang, die denkt: wat een zielige man eigenlijk, gaat daar nou mijn stem heen??
-
"Thiemen sluit zich aan bij Geert Wilders en noemt Cohen 'De Grote Gedoger'."
Twee nieuwe Kamerleden?
-
Het zielige gezuig van groot-gedoger Wilders tijdens de kick-off weerstaat Cohen vooralsnog uitstekend. Prima start en ook het eerste half uur heb je een prima verhaal, stand your little man Job..!
-
De opening van de Hr Wilders was weer subliem en uit het blote hoofd terwijl het antwoord van Cohen natuurlijk weer van een briefje werd voorgelezen.
-
Ruurd Pels, wo 21 september 2011 11:43
in reactie op Duidelijk Rechts
Reageer op Ruurd
Tsja. Maar dat is natuurlijk nogal eenvoudig met dan eendimensionale inhoudsloze gescheld, dat kan de eerste de beste randdebiel nog wel beter als deze nietsnut.
-
Joe Speedboot, wo 21 september 2011 11:46
in reactie op Duidelijk Rechts
Reageer op Joe
Re: en uit het blote hoofd
Het is maar wat je referentiekader is..
Als ik het één keer voordoe kan ik mijn nichtje van drie ook moeiteloos twintig keer achter elkaar 'Cohen is de grote gedoger' laten zeggen.
-
Leon Abels, wo 21 september 2011 11:49
in reactie op Duidelijk Rechts
Reageer op Leon
"De opening van de Hr Wilders was weer subliem en uit het blote hoofd terwijl het antwoord van Cohen natuurlijk weer van een briefje werd voorgelezen"
Behalve zijn gedoogakkoord krijgt Wilders helemaal niks voor elkaar bij dit kabinet. Dit in tegenstelling tot zijn gezworen vijand Job Cohen. En dat steekt.
Wilders wil de aandacht afleiden van het feit dat zijn handtekening onder het kabinetsbeleid staat, inclusief evt. aanvullende bezuinigingen naar aanleiding van economische tegenvallers. Dus als het hele Griekenland-verhaal leidt tot extra bezuinigingen, dan heeft Wilders al getekend voor akkoord.
De reactie van Cohen, dat Wilders schreeuwt om zijn eigen ongemak te camoufleren, klopt.
Ben benieuwd of hem dit gaat lukken.
-
...De opening van de Hr Wilders was weer subliem en uit het blote hoofd terwijl het antwoord van Cohen natuurlijk weer van een briefje werd voorgelezen...
Vind U het niet een parlementariër/volksvertegenwoordiger onwaardig om in ons parlement dergelijke onzin uit te braken? Je hoeft het inhoudelijk niet met elkaar eens te zijn, maar ik zou waardig gedrag wel op prijs stellen... Arme Geert, humor heeft-tie ook al niet... Wat een sneu bestaan!
-
"subliem en uit het blote hoofd terwijl het antwoord van"
Subliem is in the eye of the beholder en aangezien het zicht erg beslagen is bij de PVV zou ik eerder zeggen bijzonder matig.
En blote hoofd? Het is niet zo moeilijk hatelijkheden en kleutertaal uit het blote hoofd te leren. Grote Gedoger blabla Grote Gedoger blabla tata mama baba huilie huilie, wat zegt het geitje dan? Goed zo, het geitje zegt bè. En wat zegt het schaapje? Goed zo, het schaapje zegt mè. Grote knul.
Subliem hoor.
-
We zien al waar het heen gaat, Geert Wilders trekt als Fighterbrand de stekker uit het kabinet en geeft de PVDA de schuld. Krijgt hierdoor winst bij de volgende verkiezingen samen met de VVD, die haar achterban echt wel begrijpt dat Geert W een Fighterbrand is en het ook gewoon eens is met de plannen van de VVD.
Resultaat. VVD zakt niks, CDA zakt behoorlijk wat PVV Groeit een hoop. Volgende Kabinet VVD-PVV of VVD-PVV met een nog kleinere CDA en de VVD kan dan eindelijk helemaal of bijna helemaal alleen regeren.
-
'Volgende Kabinet VVD-PVV of VVD-PVV met een nog kleinere CDA en de VVD kan dan eindelijk helemaal of bijna helemaal alleen regeren.'
Ik vraag me af of de VVD nog een keer met de PVV in zee gaat. Ze hadden die 'usefull idiots' even nodig om aan de macht te komen, maar nog een keer met een populistisch linkse partij werken lijkt me niet in hun voordeel werken.
Ik denk dat bij de volgende verkiezingen door de VVD meer gekeken wordt naar partijen als D66 of zelfs Groen Links dan naar de PVV.
Waarschijnlijk weet Wilders dat ook. Hij zal derhalve het spel niet tot op z'n hoogst spelen...
-
"een populistisch linkse partij"
Kan je onderbouwen waarom jij de PVV een linkse partij noemt en kom niet met van de SP gejatte standpunten die door Wilders misbruikt zijn om Henk en Ingrid een rad voor ogen te draaien.
Waar zie jij de linkse identiteit van de PVV beste Nihilist ?
-
'en kom niet met van de SP gejatte standpunten die door Wilders misbruikt zijn om Henk en Ingrid een rad voor ogen te draaien.'
Das dan jammer voor je, want die standpunten bedoelde ik...
-
Wat een armoedige, zielige en benepen poging om de PVV te framen als linkse partij.
De SP is toch echt een linkse partij en die eenmansbeweging PVV, zoals jij kleine troll ook wel weet, niet.
-
'Wat een armoedige, zielige en benepen poging om de PVV te framen als linkse partij.'
Het was niet mijn bedoeling om PVV'ers te beledigen. Mijn excuses als u zich aangesproken voelde.
Maar wanneer een partij linkse standpunten in neemt is het een linkse partij. Hoe gejat die standpunten dan ook zijn.
-
"Maar wanneer een partij linkse standpunten in neemt is het een linkse partij. Hoe gejat die standpunten dan ook zijn."
Ben jij zo snel een rad voor ogen te draaien en als dat zo is dan zegt dit antwoord zegt veel, zo niet alles, over je naiviteit en beperkte intellectuele vermogens.
-
Probeer het eens inhoudelijk en met wat minder ad hominems.
-
Jij bent de enige die hier beweert en gelooft dat de PVV links is dus dan is het toch niet raar dat ik je naief vind?
-
PVV heeft veel linkse punten overgenomen van SP en trekt wat betreft sommige zaken (pensioenleeftijd bijvoorbeeld) met deze partij op. De partij is dus in iedergeval deels links.
En als u het niet met mij eens bent, bent u niet helemaal goed bij u hoofd (dat was trouwens niet persoonlijk bedoeld hoor)...
-
"De partij is dus in iedergeval deels links."
Prima Nihilist je bent een beetje dichter bij de waarheid en nu inhoudelijk kijken wat voor linkse inbreng van de PVV in het regeerakkoord tot uiting komt.
Als je dat doet en de uitspraken van Wilders zelf over links opzoekt, dan zal je het uiteindelijk met me eens zijn maar, ik moet zeggen dat je een goed begin gemaakt hebt van links naar deels links.
Nog even doorzetten, succes ermee, je komt er wel.
-
Bedankt dat u toegeeft dat de PVV in ieder geval op basis van het politieke programma links genoemd kan worden.
We komen inderdaad nader tot elkaar.
-
"Bedankt dat u toegeeft dat de PVV in ieder geval op basis van het politieke programma links genoemd kan worden."
Ik geloof dat dit weer een bevestiging van je gebrekkige waarnemingsvermogen want in mijn ogen is de PVV gewoon een rechtse eenmansbeweging.
-
Dat geloof ik niet.
-
"met wat minder ad hominems. "
Jij bent anders een meester in ad hominems. Moet ik er een paar opnoemen die je alleen al voor mij gebruikte? En nu speel je ineens het verontwaardigd slachtoffer? Hoe ongeloofwaardig sneu.
-
Doe maar.
Maar zet er ook uw gescheld bij waarop ik reageerde zodat mensen het hele plaatje zien.
-
Hebben we het over mij? Wat een eer.
-
GJ Huisman, wo 21 september 2011 18:34
in reactie op Dennis Mollis
Reageer op GJ
Kap nou eens met die jij-bakken... geen idee waarom jouw persoonlijke gesneer voortdurend door de moderatie komt.
-
Wat vindt jij ? Ben je het ook eens met Nihilist dat de PVV een linkse partij is?
Reageer daar eens inhoudelijk op meneer Huisman want ik er oprecht benieuwd naar.
-
GJ Huisman, wo 21 september 2011 19:10
in reactie op Dennis Mollis
Reageer op GJ
De PVV is m.i. knetter rechts met een aantal populistisch-conservatieve opvattingen die de SP ook heeft. Maar het lijkt me niet teveel moeite om het inhoudelijk te houden zonder vervelende insinuaties over de intellectuele capaciteiten van de mensen waar je het mee oneens bent.
-
"De PVV is m.i. knetter rechts"
Dus dan ben je het met me eens dat Nihilist op z'n minst naief genoemd kan worden.
"zonder vervelende insinuaties over de intellectuele capaciteiten van de mensen waar je het mee oneens bent."
Mijn twijfel aan de intellectuele vermogens van Nihilist baseer ik niet, zoals jij wellicht denkt, op het verschil van mening maar aan het mijns inziens beperkte waarnemingsvermogen van deze persoon die van mening is dat de PVV links zou zijn.
Iemand die dat zegt zou z'n mond moeten gaan spoelen.
-
marc buenk, do 22 september 2011 14:15
in reactie op Nihilist #1375
Reageer op marc
Ja ja..en de Nationaal Socialisten waren ook links..blabla Bosma
-
Ik vermoed dat over één jaar is er al zeer waarschijnlijk een Rutte-2 (VVD-PvdA-GL-D66)!
-
Ik zal niet bepaald rouwig zijn wanneer dat toekomstscenario uitkomt.
-
Wat is Wilders toch eigenlijk een misselijk mannetje ...
Het gaat in dit debat over de miljoenennota, maar dat dan de Grote Gedoger Geert niets schelen; Hoe dan ook, Cohen moet zwartgemaakt worden. Bah.
-
Nico ., wo 21 september 2011 11:30
in reactie op Arie Roos
Reageer op Nico
"Hoe dan ook, Cohen moet zwartgemaakt worden. Bah.
Wat is Wilders toch eigenlijk een misselijk mannetje ... "
Je bent er zelf anders ook erg bekwaam in.
-
Maar heb je nou ook een mening?
-
Arie Roos, wo 21 september 2011 11:46
in reactie op Nico .
Reageer op Arie
[Je bent er zelf anders ook erg bekwaam in.]
Vast wel, maar ik heb het zo langzamerhand echt gehad met Wilders.
-
Nico ., wo 21 september 2011 12:01
in reactie op Arie Roos
Reageer op Nico
"Vast wel, maar ik heb het zo langzamerhand echt gehad met Wilders."
Dat is natuurlijk je goed recht maar als je je reactie terug leest doe je precies hetzelfde, dus dat gaat over en weer.
-
Je zou ook eens een keer kunnen zeggen dat Wilders op moet houden met dat gezeik van hem, ipv altijd maar anderen aan te spreken wanneer zij op zijn gezuig reageren.
-
Nico ., wo 21 september 2011 12:42
in reactie op Herman AS
Reageer op Nico
"Je zou ook eens een keer kunnen zeggen dat Wilders op moet houden met dat gezeik van hem"
Laat de man lekker doen wat hij wil, doe jij toch ook?
-
, wo 21 september 2011 12:59
in reactie op Nico .
Reageer op
Laat wilders maar lekker zuigen,joh, meer kan hij niet.
Dat blijkt nu weer zonneklaar.
Alleen zijn sekteleden hebben dat niet door.
Maar ja, wat hebben die nou door.
-
Arie Roos, wo 21 september 2011 12:32
in reactie op Nico .
Reageer op Arie
[Dat is natuurlijk je goed recht maar als je je reactie terug leest doe je precies hetzelfde, dus dat gaat over en weer.]
Ja, mag ik eens, na al die jaren ? Feiten en argumenten hebben toch geen zin. Zoals bijvoorbeeld het feit, dat Wilders' geheel eigen handtekening onder dat gedoogakkoord staat.
-
"Je bent er zelf anders ook erg bekwaam in"
Hé, een jij-bak.
Met alle respect, maar Arie Roos vertegenwoordigt geen 1,5 miljoen kiezers. Van een volksvertegenwoordiger met een dergelijk mandaat, mag je toch inmiddels wel wat meer inhoud verwachten.
-
Nico ., wo 21 september 2011 12:44
in reactie op Leon Abels
Reageer op Nico
"mag je toch inmiddels wel wat meer inhoud verwachten."
Verwacht jij er dan nog iets van?
-
"Verwacht jij er dan nog iets van?"
Hé, weer een jij-bak.
-
Nico ., wo 21 september 2011 13:50
in reactie op Leon Abels
Reageer op Nico
Nee hoor gewoon een vraag, of is iedere zin met het woordje "jij" erin voor u een jij bak?
-
YggY ..., wo 21 september 2011 14:13
in reactie op Nico .
Reageer op YggY
Tu quoque is een begrip uit het Latijn en betekent 'jij ook'. Het wordt ook wel een jij-bak genoemd.
Een jij-bak is een drogreden en is een spottende of beschuldigende opmerking die wordt gemaakt als antwoord op een andere opmerking. Het tu quoque argument is een vorm van een ad hominem-redenering.
-
Nico ., wo 21 september 2011 14:26
in reactie op YggY ...
Reageer op Nico
Ach kijk er eens aan, daar kan ik wat mee.
Mijn dank is groot.
-
, wo 21 september 2011 14:54
in reactie op YggY ...
Reageer op
Niet helemaal, Yggy.
Tu quoque wil ook zeggen dat je ineens merkt dat een vriend/vriendin je belazerd heeft.
Dan zeg je(in het oude Rome): Tu Quoque?
(Jij ook al?)
Een equivalent van het * Et Tu, Brute*, wat Julius Caesar stamelde toen zijn favoriete beschermeling Brutus hem ook verried.
-
"Nee hoor gewoon een vraag, of is iedere zin met het woordje "jij" erin voor u een jij bak?"
Wat ik met een jij-bak bedoel is inmiddels voldoende uitgelegd, lijkt me.
Mijn opmerking is wat die is. Wanneer je als volksvertegenwoordiger een mandaat hebt van 1,5 miljoen kiezers mag je verwachten dat je bij de algemene beschouwingen debatteert over de inhoud en dat je een keertje klaar bent met het op de persoon spelen bij politieke tegenstanders, zoals Wilders eigelijk al jaren uitsluitend doet.
En om antwoord te geven op je vraag. Persoonlijk heb ik nooit iets inhoudelijks verwacht van Wilders, maar ik neem voor het gemak aan dat tussen die 1,5 miljoen veel mensen zitten die dat wel doen. Dat lijkt me in ieder geval redelijk.
-
Het zou eenvoudiger zijn om net als in de Engelse taal You (jijen U) in één woord,want zo beleefd zijn we niet meer in Nederland . Kijk alleen maar naar een paar politici.
-
, wo 21 september 2011 16:31
in reactie op Nico de Ligt
Reageer op
Het werkt heel merkwaardig.
Wanneer ik iemand jij en jou noem accepteer ik die persoon als gelijke.
Met U schep ik, bewust, afstand, en geef te kennen de persoon in kwestie niet tot mijn intimi te willen rekenen.
Mensen die ik uit hoofde van mijn functie meneer of mevrouw noem spreek ik dan weer aan met een kleine u, totdat ik ze heb leren kennen, dan wordt het weer jij en jou.
-
, wo 21 september 2011 18:43
in reactie op Nico .
Reageer op
Nee, hoor, jij bent daarin onbetwist kampioen.
Er is hier echt helemaal niemand die zo overtuigend bewijst dat wilders een buitengewoon verdacht sujet is.
Daarvoor alle hulde, en complimenten.
Het vereist nogal wat gebrek aan intelligentie om te verdedigen dat wilders ok is.
Dat kan dus niet iedereen.
-
Truus Beek, wo 21 september 2011 14:22
in reactie op Arie Roos
Reageer op Truus
ach anders zijn deze debatten de laatste jaren doodsaai, nu komt er door W een Engels sausje over.
-
Wat een gezeik, moet dat het land besturen?
*kots
-
Welnee, het gaat over poen, komt geen denkbeeldig lapje planeet aan te pas, laat staan een overvloed aan onderdaantjes.
Dat men op links nog steeds het opgelegde monetaire systeempje, de goden en de andere indoctri-naties gedoogt is daar (mede) debet aan.
Die schijnheilige 3-1 heid heeft veel meer 'rechten' dan de mens op deze planeet als onderdeel van de natuur.
-
De PvdA begrijpt nog steeds niet hoe ze kiezersbedrog moeten plegen.
Daar is Cohen te netjes voor.
De PvdA had rustig tegen de steun aan Griekenland kunnen stemmen, om later wanneer ze weer op het pluche zitten gewoon wat anders te doen. Dat gebeurdt toch altijd.
Compromissen sluiten heet dat toch?
Trouwens, niemand weet wat te doen met de eurocrisis. Echt niemand! iedereen kijkt "de koe de kont".
Het zou in ieder geval erg vermakelijk geweest zijn om te zien hoe de PVV daar mee om zou zijn gegaan.
Mischien dat er dan helemaal geen val van het kabinet zou zijn gekomen. Geert verkoopt nog liever z'n moeder aan een Arabier dan dat hij dit kabinet laat vallen.
Vanzelf was er bij een val een gezellige politieke chaos ontstaan naar Belgisch model. Nieuwe verkiezingen worden vervolgens uitgeschreven met daarna een uitslag zonder de mogelijkheid een rechts minderheidskabinet te formeren. Zelfs niet met de SGP.
Het zou heel goed kunnen dat D66 dan op haar beurt kiezersbedrog pleegt en alsnog glibberig meedoet in een gedoogconstructie met de PVVDA.
Mischien dat de PvdA z'n oren hangen naar de PVVDA?
Allemaal in het "landsbelang"...
Daarvoor moet Geert wel eerst zijn missie om de PvdA te vernietigen laten varen. (Dit is wel vergelijkbaar met de complexiteit van het Israël/Palestijnen conflict.
Mooi zou zijn geweest als er dan toch een linkse minderheidskabinet van SP/PvdA/GL/CDA met gedoogsteun van D66 zou zijn ontstaan.
...Om de PVVD aan de kant te zetten...
...Interessant ook hoe de huisratten Verhagen en Hillen zich dan een weg naar het pluche zouden knagen. Want feitelijk blijft het CDA ook na een zeer zware verkiezings nederlaag nog steeds aan de macht..
Jammer.... Bier en chips stonden al bijna koud/klaar.
-
Ik ben het volkomen met Job Cohen eens. Wilders is niet meer dan een dreinend kind. Maar dat gedrein gaat toch een keer IEDEREEN irriteren.
Geert is een kleuter die alleen ten koste van anderen zijn punten probeert te maken. Alleen het begin al van het debat met zijn motie van orde. Wat een genante vertoning.
-
Een oppositiepartij stemt voor waar men voor is. Een gedoogpartij stemt voor waar men tegen is, door een kabinet te laten zitten.
-
Dat verzoek van Wilders is echt heel erg zielig.
-
Mijn kleine neefje van drie doet nog niet eens zo kinderachtig.
-
Zo Greet is al vroeg met zijn idioterie.
-
Ik heb geen tijd on ernaar te kijken dit jaar. Maar debat in de 2e kamer is ook niet meer wat het geweest is.
Ik merk ook dat ik steeds minder vertrouwen in de politiek begin te krijgen. Ik dacht dat dat voorbehouden was aan Wilders aanhangers.
-
Vandaag en morgen dus de grote Geert Wilders show met als inzet om Henk en ingrid te paaien, zal de messias van het populisme van de lage landen lekker afgeven op de volgende parasieten. Uitkeringsgerechtigde, Griekenland, ontwikkelingshulp, de kunst en cultuur sector, publieke omroep, chronisch zieken in de PGB en natuurlijk de Islamieten.
-
Nico de Ligt, wo 21 september 2011 14:04
in reactie op azazel semjasa
Reageer op Nico
"Uitkeringsgerechtigde, Griekenland, ontwikkelingshulp, de kunst en cultuur sector, publieke omroep, chronisch zieken in de PGB en natuurlijk de Islamieten".
Publieke omroepen! Hij doet het zelfde als de kerken vroeger, de mensen proberen dom te houden door de publieke omroepen één voor één te laten verdwijnen. Omdat ook hij die belangrijke informatie media omver wil halen laat hij het ware gezicht van de PVV zien, dat het een rechtse zo niet uiterst rechtse partij is gezien de andere items op het politieke gedoog programma.
-
Dit gehakketak in de Tweede Kamer zal weinig zoden aan de dijk zette. Gedoger Kwantumkop stemt toch gewoon vóór. De oppositie heeft wederom het nakijken en het afbreken van de maatschappelijk samenhang door neoliberalisering gaat gewoon door...
Wedden?
-
Of De PvdA stemt voor toch?
-
Zodra Wilders begint, allemaal andere kamerleden van de oppositie, even een bakkie koffie gaan halen.
Is zijn oratie zo over.
Maar ja, wie krijg je zo gek.
-
Het lijkt me fijn als de gehele oppositie niet 1 vraag stelt of opmerking maakt wanneer Geert Wilders aan het woord is. Snel uit laten praten en klaar.
-
Inderdaad negeren die hap, grote kans dat er dan politiek incorrect gestampvoet aan te pas komt, de kleuter(s) ontmaskerd.
