-
De hand van Donner is al zichtbaar.
-
Neem je verlies Dibi.
De RvS is tegen je voorstel. Slechts 0,7% van de bevolking was voor Dibi's voorstel.
Dibi: stop met drammen en steek je energie in iets wat wel kan slagen.
-
kees van eck, ma 27 februari 2012 17:15
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op kees
Uh... dus alleen voorstellen doen die op voorhand door een meerderheid wordt gesteund? Met dit minderheidskabinet is dat bijna nooit zeker en is het juist de crux om links en rechts stemmen voor je te winnen. In dit geval is de kans op meer voor- dan tegenstemmers overigens zeer wel mogelijk.
-
Dat klopt natuurlijk. Maar als maar 0,7% van de bevolking voor je plan is, en de RvS het ook slecht vindt, lijkt me het einde oefening voor dit proefballonnetje.
-
Die 0.7% is ongeveer als de steun voor de PVV en die wijzen adviezen van de RvS ook met enige regelmaat van de hand, wat is nou de relevantie van dat percentage?
-
Bas Grootel, ma 27 februari 2012 23:09
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Bas
Nee. Dibi is er alleen voor buitenlanders. Voor Nederlanders hoor ik hem nooit. Waarom hij in de Nederlandse politiek zit. Niet voor ons.
-
Hij heeft het anders ook vaak over onderwijs maar iets zegt me dat u dat niet aanspreekt. ;)
-
Wortels zijn er om op te eten, niet om in een wet te prakken.
-
Het kabinet heeft toch Donner als spreekbuis bij de RvS geinstalleerd?
-
Dibi heeft over de rug van Mauro "gegokt en verloren" , dit zijn overigens zijn eigen woorden.
Alles voor het politieke gewin.
-
Zwarte Piet, ma 27 februari 2012 13:53
in reactie op Florian Lichti
Reageer op Zwarte
Hij komt me iig menselijker over dan jij.
-
Menselijker misschien wel maar niet slimmer.
-
Er is niks waaruit dat blijkt.
-
U moet eens leren in debat op de bal te spelen en niet op de man.
-
Zwarte Piet, ma 27 februari 2012 23:43
in reactie op Florian Lichti
Reageer op Zwarte
Je bedoeld dat jij wel kritiek mag hebben op Dibi maar ik niet op jou? Dat is grappig! Voor de rest trek je met je opmerkingen 'over de rug van Mauro' en 'alles voor het politieke gewin' zijn opmerking 'gegokt en verloren' compleet uit zijn verband.
-
wacht effe...Dibi is nu wel heel erg aan het manipuleren.
Dus de procedures moeten max. 1 jaar worden? Dat heb ik hem nooit eerder horen zeggen en daar heeft ie ook nooit een voorstel voor ingediend.
en oneerlijke wetgeving dient bevordert te worden??? Mensen die teruggaan als ze Nee krijgen te horen hebben volgens Dibi dus gewoon pech??
-
Dat hoeft ie ook niet te doen: want de termijn IS officieel al 1 jaar. Je kunt alleen meervoudig beroep doen, er kan met 6 maanden uitgesteld worden, etc. Er zijn genoeg advocaten die leven van deze uitstel carroussel. Zie het geval Mauro: hoe vaak had Albayrak ook alweer NJET geroepen? een keer of 8?
-
Dat laatste argument is toch wel een reden om de RVS flink aan te pakken in deze. Dibi heeft helemaal gelijk wat dat betreft en het is totaal van de zotte dat juist de RVS een dergelijke argument gebruikt omdat zij ALTIJD met wetten te maken hebben.
-
Jim Peeters, ma 27 februari 2012 13:48
in reactie op Zwarte Piet
Reageer op Jim
Pleiten voor rechtsongelijkheid is goed? graag verdere argumentatie graag
-
Ik ken geen enkele wet die met terugwerkende kracht werkt. Dan blijf je gewoon weg bezig. En als er 1 orgaan is Nederland die dat moet weten is het de RVS wel.
-
Een heel verstandige uitspraak van de RvS.
-
"Daarover zegt Dibi dat juist de procedure verkort moet worden tot 1 jaar."
Hoe dan? Geen beroepsmogelijkheden meer? Ben erg benieuwd naar de oplossing van Dibi.
-
Maar Dibi weet dat de procedure nooit verkort zal worden. Ondanks jarenlange beloften, blijven de procedures lang en asielzoekers maken (en daar hebben ze recht op) eindeloos gebruik van deze procedures.
Die 'Mauro-wet' komt er overigens niet.
-
Nou Dibi je plan is mislukt, ga nu maar snel werken om de asielprocedure in te perken tot 1 jaar ik denk dat je daar meer handen voor op elkaar zal krijgen.
p.s. dat zou je al doen in 2007 maar dat was je zeker vergeten.
De RvS noemt de wet onnodig omdat schrijnende gevallen bij de minister kunnen aankloppen. Verder is het volgens het advies ondoelmatig, omdat gezinnen zouden kunnen worden uitgelokt de procedure te rekken tot een kind acht jaar in Nederland is. Daarover zegt Dibi dat juist de procedure verkort moet worden tot 1 jaar. Dan is rekken onmogelijk. Ook zou het volgens de Raad van State oneerlijk zijn tegenover gezinnen met kinderen die reeds zijn terug gekeerd naar hun land van herkomst. Dat laatste argument weerlegt Dibi door te stellen dat dit bij wetgeving nu eenmaal vaak het geval is.