-
Doorgaans heb ik wel een idee waar het zo ongeveer op gaat uidraaien. Dit keer heb ik geen flauw idee. Het kan nog steeds Paars, rechts of midden worden. Oh ja, 1 juli is voorbij, maar ik alle begrip voor goede voornemens.
-
Mevrouw B.W. Armgard von Amsberg heeft de politieke leiders afgelopen vrijdagavond persoonlijk ontvangen. De grootste winnaar, derde partij van het land, was bij haar echter niet welkom. De dag daarvoor had zij haar "grote zorgen over de kabinetsformatie" al naar het gepeupel laten doorsijpelen. Door nu, tegen het advies van de informateur in en zonder enige verklaring, een enkele pvda informateur aan te stellen, heeft zij de gepaste actie genomen om lakei cohen naar de gewenste positie te manoeuvreren.
Staatkundig bezien mengt het Staatshoofd der Nederlanden zich daarmee op volstrekt onaanvaardbare wijze in de politiek en gelijktijdig geeft zij hiermee aan dat zij geen vorstin wenst te zijn van een flink deel van haar onderdanen. Hoewel al lang duidelijk was dat zij Wilders wel kan schieten (net als Fortuyn overigens), heeft zij met deze bemoeienis een grens overschreden die nog niet eerder overschreden was. Zij misbruikt haar macht, op schaamteloze wijze. Zij misbruikt de macht die haar als siermajesteit symbolisch was toebedeeld. Ze oefent daadwerkelijke invloed uit op de landspolitiek.
Deze dame, op wie geen enkele hollander ooit een stem heeft uitgebracht, speelt hiermee een gevaarlijk spel. Iedereen die begrijpt wat hier gebeurt zal dit machtsmisbruik namelijk niet accepteren. Zowel onder voor- als tegenstanders van islam en multikul zal dit geflikte despotenkunstje niet gewaardeerd worden.
Na Juliana was het eigenlijk al mooi geweest met de poppenkast. Nu er glashard misbruik wordt gemaakt van de macht, kunnen we echt niet staan blijven kijken en niets doen. Wie dit toch maar weer doet, mag straks niet klagen.
-
't is een populistische krant pur sang, daarom! (net zoals b.v. The Daily Mail of The Daily Telegraph in Groot-Brittanië!)
-
Waarom wil de Telegraaf perse dat Wilders moet regeren? Als u de krant lees kunt u geen andere conclusie trekken dan dit.
Wil de Telegraaf door zagen over de Marokkanen en de moslims als Wilders gaat regeren?
Zijn sociale partijen een bedreiging voor de Telegraaf en zijn Wakker Nederland?
-
- -, zo 27 juni 2010 22:19
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op -
De Telegraaf is geen onpartijdige "krant"; dat is het antwoord op uw vraag ;)
-
Dat is geen ene krant. Iedereen weet bijvoorbeeld dat de Volkskrant vooral "links" is en het NRC "rechts". De kunst van het lezen van een krant is dit altijd in je achterhoofd te houden. Ook zo met tijdschriften. Elsevier is rechts en Vrij Nederland is links, etc. etc.
-
Het is alleen een beetje jammer dat de meeste mensen dat niet zo zien en voor zoete koek aannemen wat er in de Telegraaf staat.
-
Eline W, zo 27 juni 2010 22:42
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Eline
Ik heb geen idee, maar toen ik de Telegraaf van afgelopen weekend zag schrok ik me dood. "Joden op de vlucht", "delen Amsterdam onbereikbaar" enz. Waarschijnlijk hebben ze deze overdreven berichtgeving nodig om te kunnen blijven bestaan. En denken ze dat een regerende Wilders het beste is om dit soort nieuws te voeden.
-
Dezelfde berichten kom je in serieuze kranten tegen. Er is namelijk wel degelijk iets aan de hand. Al lange tijd eigenlijk.
-
Inderdaad, er waren wijken in de stad waar ik woon waar je niet in kon vroeger.
Geen moslim te bekennen, maar het was wel zo.
Toen hoorde je er niks over, nu staan de kranten er ineens vol van.
Ik kom van origine uit een dorp. Daar woonde een homo die zijn homoseksualiteit 40 jaar verborgen gehouden heeft, uit angst voor de reacties van zijn dorpsgenoten.
Geen moslim te bekennen.
Toen hoorde je er niets over, nu staan de kranten er vol mee.
Ik ben tientallen mishandelde vrouwen tegen gekomen van autochtone mannen.
Je hoorde er niets over, nu staan de kranten er vol mee.
Het is gewoon een hype.
Dat wil niet zeggen dat er geen problemen zijn, die zijn er, maar de hoeveelheid aandacht doet denken dat er ineens problemen zijn die er eerder niet waren. Dat is niet zo.
-
- -, ma 28 juni 2010 11:57
in reactie op Piet de Geus
Reageer op -
Dat noemen we stemmingmakerij.
U weet best wel dat een kop met als titel: "Joden op de vlucht" veel dramatischer klinkt dan een kop met als titel: "Joods echtpaar uit stad 'x' vertrokken na ruzie met buurtbewoners' om maar iets te noemen.
Titel 1 is schreeuwerig en pretendeert dat er meer aan de hand is dan in werkelijkheid het geval is. Titel 2 is sober, minder pakkend, maar stelt het gewoon zoals het is.
Dat wil niet zeggen dat er dus niks aan de hand is. Maar overdrijven in een krant louter voor effectbejag is een kwalijke ontwikkeling. Het geeft de lezers gedachtegoed dat niet overeenkomt met de realiteit en het daadwerkelijke nieuws wordt hierdoor vertekend.
-
Inderdaad, gewoon negeren die berichtgeving. Het staat in de Telegraaf dus is het niet waar...
-
, ma 28 juni 2010 08:05
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
Klopt, Aert.
Soms heb je best wel eens gelijk..........
-
Inter Bella, ma 28 juni 2010 13:25
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Inter
Grappig dat je dit zegt. Ik heb namelijk vaak: "Het komt van Joop, dus het zal wel meevallen..." =)
-
:-)
-
Mostafa,
Heb je wel eens van cocker-spaniel gedrag gehoord?
-
Paul, je gaf hier vaak een voorbeeld van dat gedrag!
-
cocker-spaniel gedrag betekent dat men zich gemakkelijk aanpast aan de omgeving, iets waar ik Paul nog niet op betrapt heb.
-
ik wel
-
Op zich niets mis mee, evolutionair gezien.
-
Even tussen al dat gehuil onder PVV gelederen door.
Misschien is het 'wijsheid' om eens af te gaan vragen 'waarom' de PVV moeite heeft om serieus genomen te worden voor regeringsdeelname?
Ik tref eenrichtingsverkeer aan onder PVV sympathisanten/stemmers (twee handen op één buik). Geen PVV stemmer die zich hier afvraagt dat het het misschien komt door de extremistische en xenofobische standpunten die de PVV in haar verkiezingsprogramma heeft staan waarom partijen niet staan te trappelen om met de PVV te gaan regeren?
Het is of:
- een links complot
of
- de schuld van de koningin
en het zal mij niks verbazen dat straks Moslims een wereldwijd complot zouden hebben gesmeed...
Enfin, enig zelfkritiek is voor de PVV stemmer vreemd, zo getuige de reacties. En maar verontwaardigd reageren en dat met dit weer! Speaking of, ik ga weer even naar het terras. En ja, bij het oversteken kijk ook even naar rechts.
Howdo!
-
[...] Het is of:
- een links complot
of
- de schuld van de koningin [...]
En iedereen is ondemocratisch behalve de PVV :D
-
- -, zo 27 juni 2010 18:46
in reactie op Just Lurking
Reageer op -
Touché ;-)
-
https://n9.noties.nl/peil.nl/
Neemt u het even door?
Ik kom nog even terug op gisteren. Ik ben nog steeds pislink op mijn partij, en met mij nog heel veel andere VVD-ers! (zie de link)
Onze koningin spreekt, geen PVV-er in de regering! Ze had de informateur een rol moeten geven om alsnog ALLE partijen te ondervragen en om partijen tot formeren te bewegen. Maar ze sluit nu dus de PVV uit!
Partijen uitsluiten is mensen uitsluiten, ik was van mening dat dit een grondbeginsel was binnen de VVD, blijkbaar heb ik mij vergist.
En nee, ik heb geen warme gevoelens voor de PVV. Echter de deur dichtslaan voor een Wilders zonder enige vorm van uitleg heeft niets maar dan ook niets met democratie te maken, meer met dictatuur! (oeps het woord is gevallen) Ik verbaas mij oprecht over hoe makkelijk een aantal reaguurders daar over denken...
Je mag stemmen wat je wilt, de gevestigde politiek (incl. de VVD, tot op dit moment) sluiten mensen uit!
Linkse vrienden stap eens over u eigen schaduw heen. Morgen gaan wij de SP uitsluiten, tenminste als de gevestigde politiek tot deze conclusie komt....
Moet je NIET willen, dan krijg je een hele enge samenleving.......
-
Als een regering met de PVV 76 zetels heeft, een midden-coalitie 82 en een regenboogcoalitie 102.
Is het dan democratisch om die regering met de PVV maar de voorkeur te geven? Wilders zou zich beter een beetje bescheidenheid aanmeten die past in een democratie. Het geeft geen pas om boos te zijn dat je niet mee mag doen, als je mee wil doen dan zul je moeten passen in de coalitie die er erin slaagt om een regering te vormen.
Dat is hoe het werkt en niet anders.
---[En nee, ik heb geen warme gevoelens voor de PVV. Echter de deur dichtslaan voor een Wilders zonder enige vorm van uitleg heeft niets maar dan ook niets met democratie te maken, meer met dictatuur! ]---
Dictatuur, ga je mond met zeep wassen. je hebt geen flauwe notie wat een dictatuur is.
Zet nou je Calimero-pet maar af. Een PVV regering had maar 76 zetels en kon leiden tot een afsplitsing binnen het CDA. Ook binnen de PVV dreigde een afsplitsing, en zelfs binnen de VVD zijn er mensen die de PVV niet willen.
Kortom, een PVV kabinet was gedoemd instabiel te zijn, daar was ons land niet mee geholpen.
De PVV is de eerste partij met wie is gesproken, maar ze kon de VVD niet overtuigen. Het is gewoon zoals het is.
In 2006 stond de SP na een monsterzege aan de kant en in 2003 gebeurde de PvdA hetzelfde, na dik 20 zetels winst moest ze een VVD/CDA/D66 regering laten gaan. Heb je ooit een PvdA-er of SP-er horen roepen dat het om die reden een dictatuur is?
"it is all in the game" van de coalitievorming.
---[Linkse vrienden stap eens over u eigen schaduw heen. Morgen gaan wij de SP uitsluiten, tenminste als de gevestigde politiek tot deze conclusie komt....]---
De SP is al jaren door de rechtse partijen uitgesloten, de PvdA is door de PVV uitgesloten, zelfs tijdens de coalitie besprekingen kwam Wilders met termen als "Partij van de Arabieren", "de verschrikkelijke PvdA".
Dit soort stigmatiseringen in een coalitie zijn gewoon manieren om partijen uit te sluiten. Je moet je werkelijk eens wat meer in de parlementaire geschiedenis van ons land verdiepen, want om dit dictatuur te noemen geeft niet alleen aan dat je er niet veel van begrijpt, maar ook nog dat je de democratie minacht.
-
LOL
-
Duidelijker kan het niet en het kan niet vaak genoeg herhaald worden, want sommigen op dit forum zijn blijkbaar kort van memorie.
-
Home Quest, ma 28 juni 2010 00:52
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Home
Zucht, ook voor u RR.....Het gaat er niet om hoe u over de PVV denkt, daar bent u vrij in! De gevestigde politiek geven GEEN uitleg waarom men de PVV uitsluit.
Dat wil ik niet van u horen, niet van Mic of van wie dan ook! Daar gaan in dit geval de VVD en het CDA over! Dat is geen onredelijke eis naar mijn beleving! Je bent het zelfs verplicht naar 1,5 miljoen kiezers toe, die een andere politieke voorkeur hebben. Deze uitleg ontbreekt!
Mijn advies aan de VVD is nu....Buigen of barsten voor de Pvda (VVD/CDA/Pvda) . Anders zoeken ze het lekker maar zelf uit! Of bent u nu van mening dat de SP het eens gaat worden met het CDA...(ik noem maar wat). Binnen 1 jaar mogen wij weer naar de stembus. En dan is Wilders de grootste, daar zit ik niet op te wachten.....u wel???
Ik bestrijd een Wilders op een andere manier dan u doet....Ik neem zijn achterban serieus, ik luister naar problemen van mensen, probeer met oplossingen te komen. Ik bestrijd dat PVV stemmers racisten danwel dom zijn! Deze mensen lopen tegen problemen aan waar u geen weet van heeft!
Het is niet zo gezellig in de achterstandswijken beste vriend! Als vrouw zonder hoofddoekje ben je een hoer in deze wijken. Homo's worden weggepest uit hun wijk. Als ondernemer moet je winkeldiefstal domweg toestaan, anders gaan je ramen eraan....
Wie doen dit? Een minderheid binnen een minderheid. En daar gaat het ergens mis met de PVV, ik ga uit van het individu en dat doet een Wilders duidelijk niet. Hier zullen wij het wel over eens zijn, schat ik zo in!
Wel tijd dat de gevestigde politiek uit haar winterslaap ontwaakt! En de problemen oplost, voor mensen uit deze wijken. Op zijn Hollands, mocht een ieder er genoegen uit scheppen om zijn of haar directe leefomgeving onleefbaar te maken, dan ben je gewoon de lul, wat je afkomst/ achtergrond ook is. Dit moet de insteek zijn van iedere politieke partij, de kopjes thee helpen niet meer....
-
Lees het stukje in de VK van zaterdag eens, een interview met Wiel Kusters geeft je een idee waarom bijvoorbeeld Limburgers PVV hebben gestemd...... Ze hadden een schreeuwer nodig ( dat is een beetje kort door de bocht, ik weet het), maar het klopt wel. Ze hebben geen programma's gelezen, 'domweg' op een persoon gestemd met 'rethorisch' vermogen. Hun goed recht overigens! Maar ja..... die rethoriek zorgt er ook wel voor dat niemand met die eenmanspartij in zee wil. Toch?
-
Ik vind persoonlijk dat CDA zich pertinent TEGEN een coalitie met de PVV (partij voor de vrijheid voor sommigen) had moeten uitspreken. Waarschijnlijk uit angst voor de massaliteit van nieuwe PVV-stemmers hebben ze dat niet gedurfd.
-
Hadden ze dat gedaan, wellicht hadden ze ook meer stemmen gehad. Wat de kiezer vooral wilde was duidelijkheid. En met respect voor JPB, dat was nou net niet wat hij uitstraalde.
-
kees van eck, zo 27 juni 2010 19:10
in reactie op Ricardo Emerencia
Reageer op kees
Ook dat ja. Ik bedoelde eigenlijk NA de verkiezingen. Nu deed Verhagen het impliciet, en daar zijn kiezers zat van...!
-
Home Quest, zo 27 juni 2010 22:59
in reactie op kees van eck
Reageer op Home
Als het CDA NA de verkiezingen tot deze conclusie was gekomen. Prima niets mis mee, wel even uitleggen waarom je niet in zee gaat met de PVV. Hogere machten grijpen nu in, zonder enige vorm van uitleg. Dit is echt glad ijs....moet je niet willen, wat je politieke voorkeur ook is.
-
Ben ik nou net van de rots gevallen? Lezen we echt dezelfde berichten? Tis toch kolder om te beweren dat de Koningin (or for that matter, de VVD) de PVV uitsluit? Deze nieuwe informateur heeft als opdracht om met alle partijen te praten om DAN haar te informeren hoe verder te gaan. Recordar es vivir! De SP heeft dit ook meegemaakt en toen heb ik niet de VVD hiertegen horen protesteren. En is per definitie niet elk partij die niet word uitgenodigd om mee te regeren ook uitgesloten? Zulks is ons staatsbestel, de meerderheid beslist. Het is op Aruba, waar voor het eerst in de geshiedenis van het Koningkrijk, 1 partij de absolute meederheid kreeg om alleen te regeren en dat heeft het land niet bepaald veel goeds gedaan. Alleen in een tweepartijen stelsel is het anders, maar ook in GB zien daar de teruggang in. In deze Youtube tijdperk is het (bijna) onmogelijk om twee mensen on een lijn te krijgen, daar heb je consensus voor nodig. En die krijg je niet door zelf hele bevolkingsgroepen uit te sluiten. En voor al die mensen die pas op hun 67ste met pensioen willen, die moeten maar PVV blijven stemmen. Wij, serieuze mensen, denken daar toch anders over.
-
Zelfs de koningin lijkt volgens sommigen met de linksen en de moslims te heulen. Het is een grote samenzwering tegen Henk en Ingrid.
-
- -, zo 27 juni 2010 21:47
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op -
Ja komisch toch? Niet te filmen. :D
-
Komisch? Niet echt, hier komt narigheid van. GW bespeelt zijn aanhang als ware zij een vals gestemde piano.
-
Gavi Mensch, ma 28 juni 2010 10:26
in reactie op Ricardo Emerencia
Reageer op Gavi
[Recordar es vivir]
Is dat zo??? Mijn jaren doorgebracht in een dictatuur hebben mij geleerd dat men na 40 jaar nog steeds over zijn schouder moet kijken en dat sommigen zich niets meer herinneren. De heersers en de oppositie, 2 partijen en veel verloren tijd aan gejengel en achterom kijken.
Gobernar es mirar al futuro: regeren is vooruitzien!
Het klopt wat je zegt, in deze tijd is een 2 partijenstelsel niet logisch!
-
Partijen uitsluiten is mensen uitsluiten, ik was van mening dat dit een grondbeginsel was binnen de VVD,......om zich hier tegen te verzetten......, blijkbaar heb ik mij vergist.
Iets te snel sorry.
Nu ik er toch ben gevestigde politiek / PVV. Dit zijn de verhoudingen.
http://www.123video.nl/playvideos.asp?MovieID=660533
Wie gijzelt wie????
-
---[Partijen uitsluiten is mensen uitsluiten]----
Dit is een misvatting, het is volkomen legitiem, zelfs noodzakelijk om een voorkeur te hebben voor bepaalde politieke ideeën. Je regeert met de mensen die hierop aansluiten.
Er zullen altijd partijen afvallen in dit proces. Je kan niet alle partijen in de regering hebben, dan waren immers de verkiezingen overbodig.
Ik snap jouw bezwaar tegen dit proces van coalitie-vorming niet.
-
Beteugel uw woede, de VVD is voor dit moment even buiten spel gezet door hare majesteit. De enige reactie de de VVD zou kunnen geven op dit moment is: "als de PVV wordt uitgesloten, willen wij niet deelnemen aan de kabinetsformatie". Dat zou weglopen voor de verantwoordelijkheid zijn, als grootste partij. Kortom, de VVD heeft nu even geen keuze.
-
, ma 28 juni 2010 15:03
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
Ja, Aert, dat is nogal wiedes.
Als de VVD wordt uitgesloten doet de VVD niet mee.
Ik had het zelf kunnen bedenken...................
-
Die gedachte lijkt me iets te eenvoudig. Zowel de grootste winnaar als de grootste partij uitsluiten: krijgen we dan een kabinet van verliezers en vazalen? Is de boodschap van het volk dan helemaal geen ene moer waard voor de neo-communisten?
-
, di 29 juni 2010 08:37
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
Dat is al eerder gebeurd.
Wiegel en van Agt hadden een een-tweetje in de Bistroquet en de grootste partij , vérreweg de grootste, werd uit de coalitie gewipt.
-
- -, zo 27 juni 2010 18:18
in reactie op Home Quest
Reageer op -
Misschien wordt het eens tijd dat u de kritische vraag gaat stellen: waarom staan partijen niet te trappelen om met de PVV samen te gaan werken? In het verkiezingsprogramma van de PVV vindt u de antwoorden; succes!
-
- -, zo 27 juni 2010 18:30
in reactie op Home Quest
Reageer op -
Home Quest schreef: "Echter de deur dichtslaan voor een Wilders zonder enige vorm van uitleg heeft niets maar dan ook niets met democratie te maken, meer met dictatuur!"
Dit is echt te hilarisch voor woorden. Sinds wanneer mogen partijen zich niet uitspreken of ze met een partij willen samenwerken of niet?
Neem er nog eentje zou ik stellen en vergeet snel deze pijnlijke blunder. ;-)
-
Mijn bezwaar is dat "nieuwe" partijen domweg geen kans krijgen! Men neemt zelfs de moeite niet om met de PVV te praten!
Nu de PVV morgen de SP?!
Het gaat er niet om wat ik danwel u van de standpunten van de PVV vindt. 1,5 miljoen burgers worden in de zeik genomen, krijgen geen uitleg nada noppes helemaal niets.
Ik zeg NIET dat er een coalitie moet komen tussen VVD/PVV/CDA. Ik zeg wel dat je de PVV (en 1,5 miljoen burgers) serieus moet nemen.
En ja anders dan u ben ik een liberaal, partijen uitsluiten is mensen uitsluiten, mijn stem zal dus nooit of te nimmer gaan naar partijen die andere partijen uitsluiten. Verwerpelijk, onethisch en een schande voor de democratie!
Wie gijzelt wie?? Vandaag de dag moet ik, als NIET PVV-er mijzelf verdedigen omdat ik in gesprek ben met met de achterban van de PVV. Hoeveel dieper moet je als samenleving zinken?
Inderdaad neem er nog eentje, en open de oogjes eens. De PVV is de derde partij van Nederland, op slechts 7 zetels van de winnaar. En jawel is nu al de grootste in de virtuele peilingen....
-
- -, zo 27 juni 2010 22:56
in reactie op Home Quest
Reageer op -
Home schreef: 'Mijn bezwaar is dat "nieuwe" partijen domweg geen kans krijgen! Men neemt zelfs de moeite niet om met de PVV te praten!'
De PVV werd wel degelijk serieus genomen, door de VVD. Alleen het CDA wenste niet aan te schuiven. Saillant doch cruciaal verschil. Maar dat gegeven ontkracht uw theatrale verhaal dus wordt gemakshalve, binnen die context begrijpelijk, achterwegen gelaten.
Bovendien krakeelt u over 'gijzeling' en 'negeren' terwijl het de onverenigbare standpunten van de PVV niet serieus genomen kunnen (!) worden door andere partijen omdat zij discriminatoir zijn. Maar dat vergt enig vorm van zelfkritische houding en dat ontbreekt totaal onder byzantijnse Wilders kiezers.
Als tien miljoen kiezers roepen dat Moslims gevaarlijk zijn omdat ze een vermeend fascistoïde geloof belijden zult u mij nog steeds horen roepen dat die tien miljoen kiezers uit hun nek lullen. Het gaat om de feiten namelijk.
-
Een feit is dat er een nieuwe informateur is! Een feit is dat het CDA zich niet voor danwel tegen deze coalitie (VVD/CDA/PVV) uitspreekt.
Hoeft ook niet meer, hogere machten grijpen in........
-
Wilders wilde zelf niet regeren.
Hij eiste dat de VVD tegelijk met hem en het CDA zou gaan praten.
Wilders zelf was incompetent en inflexibel tijdens de informatie.
Het is zijn eigen domme schuld dat hij nu langs de kant staat.
-
De peiling van de Hond is niet te vergelijken met de verkiezings uitslag.
Bij de verkiezingen stemden de meeste mensen serieus.
De peiling is tch meer een weergave van de kinderachtige emotie van Wilders en dat hij zichzelf buitenspel heeft gemanoeuvreerd
-
"Partijen uitsluiten is mensen uitsluiten"
Die mensen (of ze nu SP of PVV stemmen) lopen zelf buitenspel. Dan moeten ze ook niet zeuren als ze verder niet aan het spel te pas komen.
Volgens mij is er geen enkele democratische regel die bepaalt dat je verplicht met de extremen samen moet werken. De Boerenpartij heeft ook nooit aan coalitiebesprekingen meegedaan en daar hoorde je niemand over, want dat is inherent aan het karakter van protestpartijen: schreeuwen vanuit de marge.
-
Er is in de tweede kamer gen meederheid te vinden voor een rechtse coalitie met daarin de PVV. En daarom komt er voorlopig geen regering met de PVV. Dat noemen wij het gevolg van democratische besluitvorming.
Blijkbaar heb jij er geen moeite mee als er een regering komt zonder de PvdA, de SP, D66, Groen Links en ander klein spul. Dat daarmee dan bijna de helft van alle kiezers daarin niet vertegenwordigd zijn schijnt je niet te deren. Als die 15% PVV-stemmers hun zin maar krijgen.
En jij durft een andere gang van zaken ook nog dictatuur te noemen?
Doe wat Rouanne je vraagt: je mond spoelen!
-
Home Quest, ma 28 juni 2010 11:50
in reactie op Piet Knollema
Reageer op Home
Een feit is dat er een nieuwe informateur is! Een feit is dat het CDA zich niet voor danwel tegen deze coalitie (VVD/CDA/PVV) uitspreekt.
Hoeft ook niet meer, hogere machten grijpen in........
Mag de PVV stemmer weten waarom deze coalitie NIET mogelijk is?? Gezien de uitslag van deze verkiezingen lijkt mij dit geen onredelijke vraag. Zowel het CDA en de VVD (jawel ik val dus nu mijn EIGEN partij aan) nemen NIET hun verantwoordelijkheid om uitleg te geven waarom met niet in zee gaat met de PVV. Dit is minachting naar de kiezer toe, hoezo democratie??
-
, ma 28 juni 2010 08:54
in reactie op Home Quest
Reageer op
Nee, er is haar geadviseerd te laten kijken wat de mogelijkheden zijn voor een centrum-kabinet, of een paars+ kabinet.
In geen van beide gevallen komt de pvv ook maar bij benadering in zicht.
Wij lopen toch ook niet te kankeren dat de SP niet meepraat, hoewel die meer zetels hebben dan D66 en GL?
-
laatste nieuws in peiling de Hond:
PVV grootste partij van Nederland.
Hier kan zelfs Tjeenk W niet aan voorbij; doet hij dat wel dan is er bij de volgende verkiezing zelfs geen formateur nodig !!
-
YggY ..., zo 27 juni 2010 12:13
in reactie op Pot Blok
Reageer op YggY
Ik probeer echt om de PVV-kiezer te doorgronden, ik probeer echt om ergens nog een spoor van achtergebleven intelligentsia te ontwaren, ik probeer echt een weldenkend mens achter de PVV-kiezer te zien.
Maar het wil me maar niet lukken
-
Dat heeft een verklaring; gebrek aan empathisch vermogen.
Dat gebrek aan empathie is ook evident door dat u duidelijk een hele groep wegzet als dom; puur omdat ze een andere mening hebben.
-
Jan, ik zou toch een beetje uitkijken met het gebruik van het empatisch vermogen om je punt te maken.
Die kon weleens in je gezicht ontploffen omdat je vergeet dat het PVV programma geheel ontdaan is van empathie als het gaat om moslims die de islam aanhangen, de immigrant die gewoon heel vindingrijk en zelfredzaam probeert zijn leven een betere wending te geven en de mensen in de 3e wereldlanden die het zonder financiële steun moeten doen.
Het empatisch vermogen gaat niet alleen om de mensen die jij wel begrepen wilt zien, maar om iedereen.
-
Als je na al die jaren debat over immigratie en Islam nog steeds niet kan begrijpen waarom mensen tegen immigratie zijn en beducht zijn voor de Islam, dan blijf ik er bij dat er iets ontbreekt aan je empathische vermogen.
Begrip tonen hoeft nog niet te betekenen dat je het er mee eens bent.
De PVV is de enig partij die duidelijk opkomt voor deze mensen, die veelal in de wijken wonen waar veel immigranten zijn.
De andere partijen komen na al die jaren nog steeds niet veel verder dan immigranten als sociaal economische slachtoffers voor te stellen en de Islam als een doodnormale religie (alsof alle religie hetzelfde zijn) en een ieder die het daar niet mee eens is is een racist.
Een enorm gebrek van empathie en solidariteit van de hoogopgeleiden met de laagopgeleiden.
Men wil dan ook de laagopgeleiden op school leren hoe tegen de wereld aan te kijken ipv ze te helpen diploma's te halen waar ze wat aan hebben.
-
Onzin
-
Eline W, zo 27 juni 2010 20:45
in reactie op zorba de griek
Reageer op Eline
Rechtstreeks uit het PVV programma:
1. De islam is vooral een politieke ideologie en kan dus op geen enkele manier aanspraak
maken op de voorrechten van een godsdienst
2. De stekker uit de Commissie Gelijke Behandeling, de multiculturele schijnrechtbanken.
Zomaar twee voorbeelden die heel goed het gebrek aan empathie binnen de PVV weergeven. Er zijn nog veel meer van die zinnen te vinden, maar ik heb nu geen zin om te aan zoeken.
Beetje vreemd om gelijk een beargumenteerde reactie zonder argument als onzin af te doen.
-
--- 2. De stekker uit de Commissie Gelijke Behandeling, de multiculturele schijnrechtbanken.----
Hier ben ik het 100% mee eens.
-
- -, zo 27 juni 2010 21:21
in reactie op zorba de griek
Reageer op -
U kunt het alleen niet onderbouwen. Dat is nu precies het verschil.
-
---[Hier ben ik het 100% mee eens. ]---
Leg eens uit, Dijkhuis.
-
Wel eens aan gedacht dat er ook domme meningen zijn?
-
Of je een mening als dom kwalificeert hangt helemaal af van je eigen kleur.
Ik vind Cohen bijvoorbeeld een behoorlijke dommerik omdat hij niet door heeft dat hij door zijn politiek juist de tegenstellingen vergoot en de polarisatie, terwijl er een hele hoop mensen zijn die hem heel intelligent vinden en een bruggenbouwer.
-
Domme meningen bestaan niet. Er zijn hoogstens meningen waarmee u het niet eens kunt zijn.
-
Hans Dekkers, zo 27 juni 2010 16:34
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Hans
Och, er is in ieder geval een onderscheid tussen meningen die stroken met de feiten en meningen die dat niet doen. Ik weet niet of ik die laatste dom zou noemen, maar ik zou me niet beperken tot uw tweedeling.
-
Meningen zijn gekleurde feiten. Een mening is puur subjectief en derhalve nimmer dom. Hoogstens gekleurd.
-
Betekent deze 'oneliner' dat u van mening bent dat de mening van Bisschop Williamson over het aantal vermoorde Joden in WO II slechts gekleurd is en niet DOM ??
In het verlengde daarvan, als elke leerling/student/betweter zijn gekleurde mening ergens over geeft ook al is die in strijd met de overduidelijke feiten hier geen sprake is van "domheid" ???.
Hoogleraar tot student/kandidaat Economie: "Wat is de oorzaak van de huisige monetaire crisis ?" Antwoord student: "De sluipende islamisering, Henk"
I rest my case.
-
Neen...
Dat is het verschil tussen feiten en meningen. Een feit is dat de holocaust heeft plaats gevonden. Als je van mening bent dat de holocaust niet heeft plaatsgevonden, baseer je je mening op valse feiten en is dat een mening (een opvatting) die kan worden betwist. Op het moment dat je de holocaust ontkent, is dat het vals presenteren van feiten en niet het hebben van een mening.
Een mening is per definitie subjectief, al dan niet gebaseerd op de juiste feiten. Iedereen heeft recht op een mening en iedereen heeft recht om een mening te betwisten. Een meningsverschil is een waardenconflict, het niet eens zijn over gebeurtenissen is een feitenconflict.
-
- -, zo 27 juni 2010 21:39
in reactie op Phoenix van Milete
Reageer op -
Nee hoor, dat heet gezond verstand. Dat heeft natuurlijk niets te doen met empathie; één ieder het program van de PVV leest weet dat het bol staat van extremistische xenofobische standpunten die discriminatoir van aard zijn.
Maar daar hoor je geen PVV sympathisant over. Het ligt allemaal aan 'links', de 'koningin' of het is één groot links complot.
Voorts wordt er gehamerd dat 'links' ongelijk heeft louter omdat 'rechts' 'wint' met talloze verwijzingen naar huidige peilingen hetgeen een klassieke drogreden betreft.
Men spreekt over dictatoriale praktijken en een ondemocratisch proces. Het mag duidelijk zijn dat ook op dit punt de verongelijkte kiezer schijnbaar denkt dat wanneer je de verkiezingen gewonnen hebt als definitie onderdeel gaat uitmaken van een coalitie.
Geen enkel (!) zelfkritisch geluid onder PVV sympathisanten. Het is iets dat mij al eerder opviel. De PVV maakt van de AOW een breekpunt en opeens is dat geen breekpunt meer, onder de PVV sympathisanten geen probleem. De PVV leider Wilders belooft zitting te nemen in de gemeenteraad in Den Haag en ziet daar nu vanaf, geen enkel probleem onder de PVV sympathisanten.
De vanzelfsprekendheid om achter één leider zonder enig vorm van zelfkritisch geluid spreekt boekdelen.
-
Dat verbaasd me niks.
-
YggY ..., zo 27 juni 2010 13:08
in reactie op Henk Jansen
Reageer op YggY
Het verbaast mij ook niks
Ik ben dus niet verbaasd.
-
Jij kunt tenminste spellen, @YggY :D
-
Pot Blok, zo 27 juni 2010 12:45
in reactie op YggY ...
Reageer op Pot
ik denk dat je het zeldzame syndroom van GW hebt; achter iedere boom of struik ga je in je fobie op jacht naar spoken en schimmen.
Niet iedere politieke waarnemer is van jouw ''tegenpartij''; dat schrijf ik ook niet !
Maar ja, iedere vermeende niet-rooie moet immers door jou uit de heup neergesabeld worden in je waanideeen. Eens val je in je eigen prikker ; pas maar op; wordt wat kritischer in je blinde links-afgoderij !
-
Sorry hoor, maar dit is echt van de 'pot verwijt de ketel'.
Als er nou iemand is die overal de linkse kerk of demoniseren in ziet (woorden zeggen het al) dan is het de PVV stemmer wel.
Nou kan je natuurlijk beweren dat de PVV stemmer dat doet omdat hij vindt dat er niet naar hem geluisterd wordt, dus omdat hij zich buitengesloten voelt.
Tja, dat was een heel aantal jaren geleden misschien nog waar, maar als je de baken aandacht ziet die er nu voor de problemen zijn, dan is dat toch onterecht.
Blijft over dat de problemen niet weg zijn.
Dat klopt.
Dan richt de PVV stemmer zich tot iemand die het basisprincipe van de democratie aan zijn laars lapt en verder nog zegt te kunnen toveren. Beiden zijn niet realistisch.
Dus dan denk ik: "Wat wil de PVV stemmer nou eigenlijk?"
Overigens ben ik het er wel mee eens dat het CDA en de VVD raar handelen in de formatie tav de PVV.
Maar als ze mijn idee gevolgd zouden hebben dan hadden die dus al eerder gezegd dat ze niet meegaan in de basisprincipes onderuit halen en zeggen dat ze kunnen toveren.
Dat had dus een cordon sanitaire opgeleverd.
-
Je kunt niet nog verder ergens naast zitten dan met deze reactie, kereltje!!
Maar dat deze walgelijke aanval op een persoon die jou niet persoonlijk aanvalt of bejijbakt of bespot, door de moderatie is gekomen vind ik een enorme gotspe en nalatigheid.
-
Yep, een grof schandaal en bijzonder hufterig. Als het een christen of moslims geweest was, zou het er niet 'doorgekomen' zijn. Misschien gaat Joop ook op de Telegraaf-toer.
-
Als de PVV in de regering zou komen, zou die partij (?) als sneeuw voor de zon verdwijnen. Dus is het in het belang van de PVV zelf om zich onmogelijk te gedragen en zichzelf buiten te sluiten. Gun ze dat geklaag en gemauw. Wat moeten ze anders?
24 zetels en wat dan nog? Als de PVV niet bereid is het parlementair democratische spel mee te spelen en de mensenrechten en de grondwet niet wil respecteren, dan sluit de PVV zichzelf uit. Daar helpt geen geroeptoeter, of gedrein tegen. Of denken ze zich soms een regering in te kunnen chanteren door te dreigen met opstand, een burgeroorlog...
Het is eerder gebeurd in Den Haag. De gebroeders de Witt zijn in 1672 door een opgehitste meute als vee afgeslacht. Zelfs hun schaamdelen werden per opbod verkocht. Het zal NIET nog een keer gebeuren!
http://nl.wikipedia.org/wiki/Johan_de_Witt
GW speelt met vuur, hij heeft een geest uit een fles gehaald die er niet in terug gaat. Zijn opvolger zal een echte nazi/fascist zijn. Arm Nederland.
-
, zo 27 juni 2010 13:02
in reactie op Pot Blok
Reageer op
Ach.De hond..................
En bovendien zijn er voorlopig geen verkiezingen.
Het zou te idioot voor woorden zijn wanneer met elke scheet van de Hond de informatie, of de formatie, zich zou moeten aanpassen.
Laat de tegendraadse, verongelijkte, en verontwaardigde pvv-ers maar lekker een tijdje voor zich uit kankeren.
Eigen schuld, dikke bult.
-
En de Hond schat de PVV standaard minimaal 5 zetels te laag in he? Dus 35 zeg maar. En dat alleen nog maar onder de dreiging van een Paars of Regenboog kabinet! Laat staan dat zo'n gedrocht er echt komt. Dan gaat Wilders voorbij de 40 zetels.
Maar don't worry Bea en Herman; gewoon negeren hoor, werkt al jaren prima he?
-
, zo 27 juni 2010 14:11
in reactie op Dead Rising
Reageer op
Ja, en?
Dan gáát de pvv voor 50 zetels.
En nog steeds wil geen fatsoenlijk mens iets met ze te maken hebben, dus............
-
---[En de Hond schat de PVV standaard minimaal 5 zetels te laag in he? Dus 35 zeg maar.]----
Droom maar verder, als je naar het grafiekje kijkt, dan zie je dat De Hond die zetels er steeds bijtelt.
De Hond heeft zijn misser nog steeds niet verklaard, en zich er ook niet over uit gelaten hoe hij de corrigeert, 5 zetels erbij tellen is natuurlijk niet verantwoord.
Derhalve is het een grote onbetrouwbare bak onzin.
-
J J, zo 27 juni 2010 13:12
in reactie op Pot Blok
Reageer op J
U mist de clou...
De PVV kan nog zoveel winnen, als het vooral ten koste gaat van VVD en CDA schieten ze er niets mee op.
De winst van de PVV in deze peiling kleiner is dan het verlies van CDA en VVD bij elkaar opgeteld... dus weg meerderheid.
Wat in de peiling wel stabiel blijft is de kern van paars+ wat ook nog de enige coalitie van 4 partijen of minder met een (door het verlies van de VVD weliswaar geslonken) meerderheid is.
Wat vooral duidelijk is, is dat de kiezer niet gecharmeerd is van het vooruitzicht dat het CDA alsnog gaat deelnemen aan de coalitie.
-
Als de PVV zetels wegsnoept bij het CDA is dat helemaal niet erg. Zoals het er nu op lijkt wil het CDA toch niet met de PVV. Bovendien is in deze nieuwe peiling van De Hond de Rechtse coalitie met 1 zetel gezakt en staan ze nu op 75. Maar iedereen weet dat De Hond de PVV pertinent te laag peilt, dus ga er maar niet vanuit dat die meerderheid weg is.
Natuurlijk is dit maar een peiling waar we niks voor kopen, maar als de PVV tijdens deze kabinetsformatie zo slecht wordt afgewimpeld wat geen ene kiezer begrijpt, dan zijn ze dit in Maart 2011 nog lang niet vergeten...
-
J J, zo 27 juni 2010 15:24
in reactie op Henk Jansen
Reageer op J
De onderschatting van de PVV in de peilingen bleek uiteindelijk vrijwel volledig ten koste van de potentiele coalitiepartners te zijn. Lijkt mij dat bij het zweven tussen VVD, CDA en PVV de uiteindelijke keuze simpelweg anders uitviel dan gepeild.
Het afsnoepen van zetels van het CDA betekent dat deelname aan een VVD/PVV/CDA coalitie alleen maar meer weerstand in die partij zal ondervinden. Het welvallen van het CDA maakt het verlies voor de VVD/PVV/CDA coalitie alleen maar groter.
-
Trends zetten soms door na de verkieizngen.
Ik herinner me in 2006, na de monsterzege van de SP, die zelfs nog hoger uitkwam dan de PVV nu, dat de partij nog een paar maanden bleef door stijgen naar 30 zetels. Daarna ging de partij terug naar 9 zetels, en ze klom weer naar 15 bij deze verkiezing
In 2003 was er een monsterzege voor de PvdA, het electoraat was verdubbeld, dik twintig zetels gegroeid, ook de PvdA mocht toen niet mee regeren, en ze groeide door naar zelfs 54 zetels. Ook dit zakte in naar een dikke helft in 2006
Het is dus een veel voorkomend verschijnsel dat partijen die niet kunnen meeregeren even doorgroeien. Maar het is ook veel voorkomend verschijnsel dat deze groei dan een omkering doormaakt.
Partijen in de oppositie kunnen wel risicoloos prijsschieten op de regering, maar uiteindelijk is dat weinig substantieel, en zal in menig huiskamer verzucht worden dat de beste stuurlui weer een aan de kant staat te schreeuwen.
Met andere woorden, de PVV is door eigen toedoen veroordeeld naar weer vier jaar aan de kant zitten, en de kiezer zal Wilders een leuke spreker vinden, maar toch ook belang gaan hechten aan serieus landsbestuur.
Uiteindelijk gaat het bij de volgende verkiezingen ook om het verhaal dat je te vertellen hebt, en als de regering successen te melden heeft zullen de betrokken partijen sterker uit het kabinet komen, en de oppositie zwakker, want die lag immers alleen maar dwars.
-
De grootste in de peilingen...en wiens peilingen, De Hond zit er consequent naast dus zal er maar niet teveel waarde hechten.
Maar wat maakt het überhaupt uit dat je de grootste bent in de peilingen een maand na de verkiezingen? Zoiets als kampioen van de voorbereiding. Moet men dan meer rekening met je houden of juist minder? Alleen zetels tellen, niets meer, niets minder...toch?
-
IK ga niet beweren dat ik veel van dit soort dingen begrijp, maar ik geloof dat ik dit wel een wijs besluit vind.
Er moet namelijk een beetje tijd gekocht worden.
De VVD ego'tjes moeten rijp gemaakt worden voor Paars+, de onvrede over het buitenspel zetten van de PVV moet iets afnemen en als ik voor mezelf spreek dan kan de afkeer over de manier waarop Rutte manoeuvreert ook wel wat tijd gebruiken.
Als de linkse partijen niet met zoveel zouden zijn, zou ik het liefst een heel links kabinet willen.
Als tweede een Paars+ met Cohen als premier. Kan de VVD zich beter verschuilen in het kabinet, waarom niet.
Als derde Paars+ met (zucht) Rutte als premier.
Als het helemaal niet anders kan dan maar het CDA erbij en dan zonder D66.
Bij de laatste zie ik nu al op tegen al de trucjes van rat Verhagen.
Zeker omdat Verhagen dan natuurlijk weer op Buitenlandse zaken wil en we dan weer het conflict Afghanistan voor onze neus hebben.
Er lijkt overigens niemand te zijn die zich afvraagt of Rutte wel in staat is om een lastig kabinet te leiden.
Of worden we straks voor het voldongen feit gezet dat Opstelten de zaak gaat leiden?
-
Geweldig een soort tussen-informateur. Dat wordt boeiend om te zien wie er nou eindelijk aan de slag gaat met de echte formatie. Lijkt mij een noodgreep. Opvallend ook dat het advies van Uri Rosenthal niet wordt gevolgd.
Voor de statistieken: De kans dat Mark Rutte er een nieuwe regering is op 1 juli is nihil. Duidelijk blufpoker van Mark Rutte geweest en het resultaat is duidelijk: verloren. http://goo.gl/aZEw
-
Als ik Thorbecke was zou ik spontaan van mijn sokkel afstappen en Mark Rutte een paar stevige trappen onder z'n achterban geven, opdat hij spontaan liberaal worde en zijn verantwoordelijkheid neme.
Als daar geen kopij in zit :-)
-
Famous Quotes:
Als ik dan terugkom is Wilders de grootste partij in de peilingen.
@Paul Dijkhuis
-
- -, zo 27 juni 2010 11:40
in reactie op YggY ...
Reageer op -
Ach, het zijn maar peilingen ;-)
-
Om op deze zonnige dag de groeiende groep azijn-alcoholisten wat munitie te geven om zich weer eens een dagje kapot te ergeren aan een xenofobe tokkie wil ik even terugkomen op wat ik gisteren heb beweerd.
Er klopt iets niet.
Deze formatie draait niet alleen om de inhoud en/of het regeerakkoord. De inhoudelijke verschillen zijb anno 2010 historisch groot, zeker na de uitspraak van Rutte dat het programma van de PvdA het predikaat 'Langste zelfmoordbrief in de geschiedenis verdient'.
Maar deze problemen zijn peanuts vergeleken bij andere zaken die een rol spelen bij deze formatie.
Het NRC had gisteren de kop "Vrees voor kiezer beheerst formatie". Alle middenpartijen lopen een levensgroot risico wanneer men in de verkeerde coalitie stapt de komende 4 jaar te worden afgeslacht door de oppositie.
Cohen kan zich niet veroorloven met twee rechtse partijen te gaan regeren, omdat de PvdA dan weer hetzelfde te wachten staat als de afgelopen 3 jaar is gebeurd. Drie testoron/hormoon-driven linkse concurrenten zullen de PvdA het leven heel zuur gaan maken.
Bij de VVD schijnt de harde schijf te zijn volgelopen na een dagje keuvelen met zijn linkse vrienden en vriendinnen. Men is schijnbaar niet alleen bij de PVV woest, de koorts is overgeslagen naar de achterban van de VVD.
Over het CDA hoeven we het al helemaal niet te hebben. Die lopen hoe dan ook de kans als men niet oplet voor altijd in de marge te verdwijnen. In de grote steden is de partij bij de Gemeenteraadsverkiezingen een splinterpartij geworden, het is een kwestie van tijd dat dit ook landelijk realiteit zal gaan worden. Het CDA heeft geen Unique Selling Point meer. Er is geen hond (nou, een paar dan) die op het CDA stemt omdat het CDA een Christelijke partij is. Mensen stemmen CDA omdat het een middenpartij is die voor stabiliteit zorgt. Of liever gezegd, zorgde. In de media draait alles om wel of niet met Wilders regeren. Het CDA mocht willen dat dat haar enige probleem is. Dat is niet zo, het is een bijzaak. Het probleem zit veel en veel dieper.
Dan hebben we ook nog de Jack en Melissa van de Haagse politiek, Pechtold en Halsema. (Ik suggereer geen vleselijke realitie, het is puur politiek). Samen staan ze sterk als 6e en 7e partij van Nederland, als ze uit elkaar zijn is voor beiden een rol in de marge weggelegd. Het maakt verder niet uit wie er dan gaat regeren en wie oppositie moet gaan voeren. In beide gevallen is er slechts een bijrol voor hen weggelegd. Met 10 zetels wordt je als regeringspartij een soort CU 2.0. Het is meer opvulling.
En de partij die met 10 zetels in de oppositie belandt zal in de schaduw komen te staan van de racistische, xenofobe, islamofobe roeptoeter uit Limburg en dan bedoel ik dus niet Maxime Verhagen maar onze nationale knuffel-extremist Geert Wilders.
Willink kan nog zo veel ervaring hebben, ze kunnen het er 3 jaar over gaan hebben maar het zal nooit lukken een logische stabiele coalitie te vormen. Wat voor coalitie er ook komt, er komt hoe dan ook een gedrocht van een regeerakkoord wat van compromissen aan elkaar zal hangen. En dan moet men vervolgens 4 jaar lang keihard gaan saneren, hervormen of in normaal Nederlands gezegd. Men zal 4 jaar lang slecht nieuws moeten brengen aan de kiezer.
En om het nog erger te maken. De SP gaat gouden tijden tegemoet omdat Cohen als hij mee gaat regeren enorme concessies zal moeten doen en dus verraad zal moeten plegen aan de linkse kiezer. En Rutte heeft hetzelfde probleem maar dan in het kwadraat. Die is dermate stoer geweest in de campagne, dat hij nooit met een fatsoenlijk verhaal naar zijn achterban kan ongeacht wat er straks in het regeerakkoord komt te staan.
Rutte heeft daarnaast ook nog eens het probleem dat hij niet met Roemer maar met Wilders te maken heeft. Vandaar dat Rutte al op de verkiezingsavond duidelijk liet merken niet echt blij te zijn.
Maar ook deze problemen zijn peanuts vergeleken met de problemen waar onze Majesteit mee te maken heeft. Die heeft niet te maken met partijbelangen, zij is het symbool voor het landsbelang. En dat is de werkelijke nachtmerrie bij deze formatie.
Wat er ook gebeurt, welke coalitie er ook komt, welke poppetjes er ook straks op het bordes komen te staan. Er is 1 probleem wat niet kan worden opgelost, namelijk hoe voorkomen we dat de twee Olympische partijen (SP en PVV) samen verder in omvang groeien zonder hen te laten meeregeren. Al 20 jaar lang heeft de totale Nederlandse politiek, inclusief alle Ministers van Staat, en de rest van de bestuurlijke elite inclusief Wientjes en zijn zusje Agnes geen antwoord op dit probleem. Men heeft 100 keer geroepen dat de onvrede van de kiezer toch echt serieus moet worden genomen, maar per saldo is het hen nog nooit gelukt de omvang van de Olympische partijen te verkleinen zonder een van hen mee te laten regeren.
Dat is het grootste probleem van onze Koningin. Want de kans is levensgroot aanwezig dat over 4 jaar Geert en Koning Willen de 4e samen op de elftalfoto moeten als er een nieuwe regering is gevormd. Beatrix maakte een hele moeilijke start omdat Amsterdam werd afgebroken bij haar inhuldiging. Willem de 4e zou er voor tekenen zo'n start te maken. Die heeft een probleem dat 10 keer groter is als straks Wilders als grootste partij uit de bus komt bij de volgende verkiezingen. Of je hem dat laat meeregeren of wederom politiek uitsluit maakt verder niet uit, Nederland heeft dan een mega-probleem.
Ongetwijfeld zullen de azijn-alcoholisten op dit forum dit niet met men eens zijn en weer gaan citeren uit het PVV-programma en tevreden als goede vaderlander achterover leunen. De Koningin kan zich dat niet veroorloven, die heeft met de realiteit te maken. En de realiteit is dat je er geen stap verder mee komt Wilders het label fout op te plakken. Alles is uit de kast getrokken om Wilders te slopen de afgelopen jaren, niets heeft effect gehad. De enige persoon in Nederland die de PVV kan laten zakken in de peilingen is Geert Wilders zelf. De kopvoddentax is daar het ultieme voorbeeld van.
Kortom, ik heb Willink hoog zitten al ken ik hem niet. Maar het zal hem nooit lukken het echte probleem van onze Majesteit op te lossen met de 5 partijen waar hij nu mee aan de gang gaat. Of er moet besloten worden de democratie buiten spel te zetten via bijvoorbeeld de rechtbank. Maar ook daar los je het probleem niet mee op, dat is alleen maar olie op het vuur.
Iedereen die dit probleem snapt en durft te onderkennen, zal moeten erkennen dat het raar is dat Wilders op de voor hem electoraal meest gunstige manier aan de kant is geschoven. Marijnissen is 3 jaar geleden hetzelfde overkomen, maar daar heeft het CDA met behulp van Bos tenminste nog de moeite voor genomen een act op te voeren om hem de zwarte piet zijn de schoenen te schuiven.
Maar bij Wilders is het tegenovergestelde gebeurd. Rutte heeft herhaaldelijk verkondigd dat Geert niets valt te verwijten, Verhagen kwam bijna sprintend aanlopen na de de installatie van de nieuwe kamerleden voor een gezellig onderonsje met Geert en Mark.
Dat is nog te verklaren. Beiden pakken Wilders met fluwelen handschoen aan om maar niet te worden afgestraft door de kiezer. Dus vanuit het partijbelang is dit volkomen logisch.
Maar voor de Koningin ligt dit anders. Als WIlders dan toch politiek uitgesloten wordt, doe het dan op een voor hem zo electoraal ongunstig mogelijke manier. Laat hem zijn hand overspelen, lok hem uit zijn tent, maak hem kwaad of verzin een andere list.
Maar ga niet Bernard Wientjes op de ochtend na de verkiezingen op het journaal laten vertellen dat Wilders omdat hij 15 zetels heeft gewonnen recht heeft op een bak koffie waarna vervolgens PvdA en VVD aan de slag kunnen. En vervolgens wordt het in de twee weken daarna nog in de praktijk gebracht ook.
Ook het feit dat na twee weken poppenkast 5 partijen worden uitgenodigd bij de Koningin, inclusief de 6e en 7e partij van Nederland, en de grootste winnaar van de verkiezingen is onverklaarbaar.
Kortom, er klopt iets niet. Onze Koningin is niet dom, zal het beste met haar zoon voor hebben. Dan is het niet logisch hem op de voor hem electoraal meest gunstige manier aan de kant te zetten.
Daar zit meer achter. Ik heb wel een zwaar vermoeden maar ik meen genoeg munitie aan de azijn-alocholisten op dit forum te hebben gegeven. Dus ik ga weer even lekker een terrasje pakken.
Als ik dan terugkom is Wilders de grootste partij in de peilingen.
-
- -, zo 27 juni 2010 11:30
in reactie op zorba de griek
Reageer op -
Ja Paul, dat het allemaal één groot links complot betreft weten we nu onderhand wel.
Geniet van het terras en kijk ook naar links bij het oversteken.
-
Ach je kan vele defenities van links hebben, maar bij de partijen die plaats willen nemen in de regenboog coalitie of paars + kan ik geen enkele linkse vinden.
Het is geen complot, ook geen links complot, het is slechts handhaven van allang bestaande macht structuren.
-
Wat een zwaktebod weer jouw reactie.
Dit is een zeer heldere analyse van Paul.
-
Helder betoog. Hulde!
-
Dank u. In plaats van een biefstuk heb ik vanavond een pizza quatro formaggi gegeten ;)
-
Dead Rising, zo 27 juni 2010 13:03
in reactie op zorba de griek
Reageer op Dead
Wow Dijkhuis, wat een lap tekst weer.
Maar je hebt wel gelijk natuurlijk. Ook met je voorspelling - PVV zou nu de grootste zijn. Tja, dat roept de 'oude' politiek op deze manier wel over zich af he?
Waar ik me het meest aan stoor is het totale gebrek aan urgentie. Rosenthal eerst een paar weken wat gesprekjes gedaan (maar niet in het weekend; stel je voor zeg). Nu wordt er een soort tussen informateur benoemd; die gaat verkennen wie eventueel zou kunnen (in)formeren.
En de PVV als grote winnaar nergens bij betrekken, en wel de 6e en 7e partij van Nederland? Dat is inderdaad merkwaardig.
Dijkhuis merkt terecht op dat alle gevestigde partijen al sinds Fortuyn zeggen dat de keizers ' signalen' afgeven die ' serieus genomen moet worden'. Vervolgens doen ze dat niet. Dat wordt afgestraft. Dat hebben ze nu al een beetje gemerkt en dat zullen ze de volgende keer echt gaan merken.
Op deze manier, als alle middenpartijen met elkaar gaan regeren, zullen de PVV (en de SP op links) tot grote hoogten stijgen.
En dan?
-
--- Ook met je voorspelling - PVV zou nu de grootste zijn.----
Ach, dat was een beetje een voorspelling in de categorie "ik voorspel dat Noord-Korea geen wereldkampioen wordt".
-
- -, zo 27 juni 2010 21:44
in reactie op zorba de griek
Reageer op -
Precies, voorspellingen waarvan het antwoord al bekend is.
Vragen naar de bekende weg. Hoort in hetzelfde rijtje thuis.
Leuk om te zien dat uw Wilders fans uw pro PVV statements steunen, erg verrassend!
-
Iedereen die het Wilders-probleem op een realistische en pragmatische manier bekijkt is voor u een Wilders-fan. Begin nu eerst eens om gewoon voor jezelf te spreken.
Dat de PVV nu 24 zetels heeft in de Kamer is een groot probleem. Dat los je alleen op door de PVV, haar kiezers en de oorzaken van de grote zetelwinst serieus te nemen en aan te pakken. Het hautain negeren van Wilders en haar kiezers maakt het probleem alleen maar groter.
-
---[Er is 1 probleem wat niet kan worden opgelost, namelijk hoe voorkomen we dat de twee Olympische partijen (SP en PVV) samen verder in omvang groeien zonder hen te laten meeregeren.]---
Je bedoelt dat een coalitie PVV, SP gewenst is, Paul Dijkhuis?
Dat zijn 39 zetels, dat is te weinig, wie zou de andere zetels moeten vullen?
Inhoudelijk kan het, want de PVV heeft er alles voor over om mee te mogen doen.
Maar, een leuk idee, Paul Dijkhuis. Ik bestel nog een drankje.
Ik hoor wel als je het probleem hebt opgelost.
eehhh, ober... nog een keer het zelfde, en doe Paul Dijkhuis een kopje thee, hij moet een puzzel oplossen.
-
Paars+ is een absurd idee. Ik snap niet dat linkse kiezers wel met de VVD lijken te willen. Ik wil als VVDer niet dat mijn stem verloren gaat doordat Rutte zich uitverkoopt aan links. Waarom willen linkse stemmers zich wel uitverkopen aan de VVD? Door de noodzakelijke compromisen wordt het toch een volledig krachteloze en nutteloze regering? Nog erger dan wat we net achter de rug hebben. De VVD moet niet met 3 linkse partijen in zee gaan.
Lees voor de gein maar 's wat VVD kiezers er van vinden:
http://www.vvd.nl/actueel/994/vvd-adviseert-koningin-vvd-informateur
Paars+ is politieke zelfmoord voor Rutte en de VVD. Minstens 10 zetels gaan de volgende keer rechtstreeks naar de PVV als de VVD met links in zee gaat.
Rutte: doe het niet! Laat dan de koningin met haar vriendjes maar een volledig linkse regering in mekaar handje-klappen. Met de SP en de CU erbij, anders halen ze niet eens genoeg zetels. Een verschrikking natuurlijk, maar dan hebben volgend jaar bij de nieuwe verkiezingen de VVD en de PVV samen een meerderheid. Zullen we eens kijken of ze dan de PVV nog buiten spel kunnen houden.
Anyway: wat er nu gebeurt, is koren op de molen van Wilders. Die krijgt ook mijn stem als de VVD met GL en de PvdA in zee gaat.
-
De midden partijen willen niet met de SP, en zullen nooit met de SP samen willen, zoals ook niet met de PVV.
Waarom niet ?
Zowel SP, als de PVV maken geen deel uit van de MPP, http://nl.wikipedia.org/wiki/MPP.
De verschillen tussen GL/D66/VVD/PvdA/CDA zijn zo klein dat ze beter in 1 partij samen kunnen gaan . Het gekrakeel onderling is poppenkast, show voor de argeloze toeschouwer.
-
Zeilstra. Shenannigans.
Die link bestaat helemaal niet op Wikipedia. Ik call dat je onzin aan het roeptoeteren bent.
-
L C, zo 27 juni 2010 10:43
in reactie op Dead Rising
Reageer op L
Ah, een mede-VVD'er die mijn meningen deelt. Fijn om je reactie te lezen, ik sluit me hier volledig bij aan.
Ik geen enkele keer gehoord dat VVD leden staan te trappelen om een regering met GroenLinks en de PvdA. Ik zal deze twee partijen voor het gemak maar links noemen omdat D66 nogal een randgeval is. Soms links, soms wat rechtser maar nooit liberaal als de VVD. De VVD in een overwegend min of meer centrum-links kabinet wordt een complete ramp voor de VVD en de PVV zal hier genadeloos gebruik van maken. We horen nu al hoe Wilders begint over het feit dat ze zo makkelijk buiten de formaties worden gehouden.
Terecht of onterecht maakt voor Wilders niet eens uit, als een toekomstige regering koste wat kost in het zadel wordt gehesen zal hij daar alleen maar garen bij spinnen. Ik blijf wel VVD stemmen bij volgende verkiezingen maar ik denk dat vele leden met mij het Rutte niet in dank zullen afnemen mits hij nu besluit met Halsema, Cohen en Pechtold in zee te gaan.
-
Wat wil jij dan wel?
Moet de PVV in de regering?
Kan jij als zelfbenoemde liberaal wel in zee met een dogmaticus als de PVV?
Want hoe je het ook wendt of keert, de VVD loopt altijd het risico leeggegeten te worden door de PVV.
Zeker nu ze zich zó rechts heeft opgesteld en beweerd dat ze wel met de PVV in zee willen, maar het niet doen. Zich blijkbaar wel in hun denkbeelden te kunnen vinden, maar een truc gebruiken om de PVV buiten te sluiten. Dan hou je de PVV stemmers een worst voor die je weer snel wegtrekt.
-
Wilders en Verdonk hadden gewoon bij de VVD moeten blijven, dan hadden we nu niet 3 maanden onderhandel soep gehad.
O wacht, de VVD wilde die rechtse raddraaiers niet meer.
Wat is trouwens de stelling van de dag bij de PVV? AOW 70? 60? Je weet het niet met die Wilders. Dus daar valt echt niet mee te regeren.
Die 3 kut Marokkanen het land uit zetten daar heb je echt niet een aparte partij voor nodig. En van andere items hebben ze 0 verstand.
-
- -, zo 27 juni 2010 11:28
in reactie op Dead Rising
Reageer op -
Nou, wat een emotionele uitbarsting toch weer.
'uitverkoopt aan links', 'politieke zelfmoord voor Rutten', 'Een verschrikking'
Poe poe, het is me wat hoor, nu nog een partituur van John Williams waar de nodige altviolen en pauken aan het werk worden gezet en het theatrale beeld is compleet.
Even voor u ter informatie. In Nederland spreken we van consensus politiek. Misschien heeft u het bestaan van de paarse coalitie nog nooit meegemaakt maar in de jaren negentig betrof de regering Kok 1 en 2 een uiterst succesvolle samenwerking tussen VVD, PvdA en D66.
Ook landelijk (gemeenteraden) treft men coalities met de VVD aan; zoals in Amsterdam die tot op heden prima functioneren.
U schrijft venijnig over 'links' alsof het liberalisme alleen voor de VVD is voorbehouden. Alsof 'rechts' patent heeft over zaken waar 'links' geen recht van spreken zou hebben, ridicuul natuurlijk.
Zo is de architect van de huidige wetgeving ten aanzien van de immigratie, de wetgeving die een precedent creëerde voor Verdonk's rigide beleid toen zij destijds minister was voor Vreemdelingenzaken en Integratie, Job Cohen.
In een land waar sprake is van een pluriforme samenleving worden verschillende bevolkingsgroepen vertegenwoordigd en de consensus onder politieke partijen, op één na, is dat iedereen meetelt. Daar heeft de PvdA geen patent op ondanks hun verkiezingsslogan. Derhalve gaat in een te smeden coalitie ook niet om wie rechts is en wie links maar hoeveel water bij de wijn wordt gedaan bij specifieke programmapunten op basis van de machtsverhoudingen. Daar bestaat geen vastomlijnde methodiek voor; hier wordt kort gezegd gewoon over onderhandeld zoals dit in een parlementaire democratie gebruikelijk is.
Bij een coalitie met 'links' is er dus allerminst sprake van uitverkoop; de emotionele, veelal tegen hysterie aangrenzende, uitbarstingen onder eigen achterban ten spijt.
-
Succesvol Paars 1 en 2? Nou ja. Er waren ook wel een paar dingen anders: het profiel van de PvdA en ook D66 was toen beduidend minder links. En de VVD was gematigder; minder rechts. De tegenstellingen zijn nu veel groter. En dan ook nog GroenLinks erbij halen? Idioot plan.
Vergeten ben je ook dat dat succesvolle Paars 1 en 2 grotendeels met hoogconjuctuur te maken had; iets makkelijker dus. En dan nog was het gevolg van dat Paars dat Fortuyn uit het niets de grootste kon worden - zo tevreden was iedereen dus niet, integendeel. Maar goed.
Verder blijft het vervelend dat jij en de linkse politiek de mond vol hebben van 'iedereen telt mee' behalve... Doet me een beetje denken aan dat varken uit Animal Farm. Het niet serieus nemen van andersdenkenden helpt niet. Maar goed.
Dovemansoren he?
-
- -, zo 27 juni 2010 18:24
in reactie op Dead Rising
Reageer op -
Ja dat varken uit Animal Farm, prachtige tekenfilm trouwens.
U bent toch ook op de hoogte dat de auteur uitermate linkse standpunten had en tegen de fascisten in Spanje vocht ten tijden van het Franco bewind, gesteund door fascistisch Duitsland?
-
Van zombies mag je niet veel verwachten.
-
---[Ik wil als VVDer niet dat mijn stem verloren gaat doordat Rutte zich uitverkoopt aan links. Waarom willen linkse stemmers zich wel uitverkopen aan de VVD]---
Dit geeft perfect aan dat jij het mechanisme van een coalitie-regering niet begrijpt.
-
Dan weet ik in ieder geval genoeg hoe Rechts je eigenlijk bent!
-
En nu maar wachten op de linkse kerk retoriek van Wilders. Waarschijnlijk heeft hij nog wel een verontwaardigingskaartje over.
-
En terecht.
-
Jan B, zo 27 juni 2010 11:28
in reactie op Dead Rising
Reageer op Jan
Helemaal niet. Wilders en zijn partij zijn regierungsunfaehig zoals ze dat bij de oosterburen noemen. Met hun extreme standpunten, gebrek aan ervaring en achterbuurtretoriek diskwalificeren zij zich als een serieuze partij voor deelname aan een kabinet. Soms vermakelijk als folkloristisch element binnen de opositie zijn ze enkel als partij in de kamer te dulden maar het maken van beleid kan beter overgelaten worden aan partijen en politici met wat meer bagage. De uitslag van de verkiezingen doet daar niets aan af. Het is geen wetmatigheid dat partijen die een grote winst boeken automatisch in de regering komen. Het is ook geen democratisch principe, het gaat om een meerderheid van zetels en niet om de grootste zeteltoename. De SP werd bij de vorige coalitievorming overigens ook overal buiten gehouden.
-
Ja, roeptoeteren kan hij wel, en zijn achterban voor een paar zilverlingen belazeren. Verontwaardiging, rancune, haat en tweedracht zaaien voor GW de enige programmapunten die niet onderhandelbaar zijn.
Meneer Zombie staat al te juichen.
-
De directrice van een eeuwenoud familiebedrijf bepaalt hier welke mensen in het door haar voor'vaderen' bezette gebied de uitvoerende taken op zich mogen nemen.
Dat u daar drie weken geleden een hokje over heeft aangekruist is verder bijzaak.
-
[...] De directrice van een eeuwenoud familiebedrijf [...]
Dat zo'n familiebedrijf het zolang uithoudt, wil toch wel wat zeggen van het managementniveau en de bedrijfsstrategie. Daar kunnen Wilders en Rutte nog een puntje aan zuigen. ;-)
-
Jasses, zit Aert daar nu ook al bij?
-
Waar bemoeit de koningin zich mee om op eigen houtje een andere informateur te benoemen en niet het advies van Rosenthal te volgen? Wat een onzinnig systeem hebben we in Nederland.
Wordt weer tijd voor een republiek...
-
Lucas Lay, zo 27 juni 2010 00:01
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op Lucas
Als we een republiek waren geweest, dan hadden we nu (uitgaande van het feit dat verkiezingen voor een president niet tegelijk gehouden worden met die voor het parlement) een CDA-president gehad. Denk je echt dat een CDA-politicus het op dit moment beter zou doen dan onze partijloze koningin? Ik denk het niet.
De koningin heeft gesprekken met al die fractievoorzitters, en er is informeel overleg. Ze benoemt zo iemand natuurlijk alleen als dat breed gesteund wordt. De VVD en het CDA zijn het er ook mee eens.
-
Staatshoofd, grote bos gepermanent haar en rare hoed of gekozen president, moet zich niet bemoeien met de vorming van een regering zolang het parlement dat binnen een bepaalde termijn zelf oplost.
Daarna kan het Staatshoofd iemand aanstellen die een regering op basis van steun in parlement moet helpen samenstellen. etc.
-
[...] Staatshoofd, grote bos gepermanent haar en rare hoed [...]
Dus als ze er anders uit zou zien wel? ;-)
-
Uit haar daden blijkt dat ze dus niet partijloos is...
Dat we anders een CDA'er als mogelijke president zouden hebben is dus geen argument, dat weet u best.
Dat VVD en CDA de beslissingen van 'hare majesteit' steunen lijkt me logisch, geen enkele partij zou openlijk de monarchie af durven vallen en zeker deze 2 niet, ook al zouden ze dat inhoudelijk in dit geval misschien best willen.
-
Nadat de vorige informateur de koningin heeft geïnformeerd heeft ze nog overleg gehad met diverse politieke leiders ende vice-voorzitter vande Raad van State. Die hebben haar blijkbaar op andere gedachten gebracht. Ik begrijp niet waar je je druk over maakt.
-
Ik maak mij druk om het ondemocratische aspect van de monarchie. De majesteit kan informatie inwinnen van fractieleiders en de melkboer voor mijn part en dan nog neemt zij de beslissing. Dat klopt dus niet. Dat zij nu een PvdA'er aanstelt maakt mij nog niet eens iets uit. Het gaat om het ondemocratische principe dat zij de beslissing mag nemen.
-
Als ze een president was geweest en geen koningin had je het vast en zeker wel democratisch gevonden.
Denk je dat het dan anders zou gaan?
-
Dan heeft zo iemand ten minste wel een mandaat. Nu zit zij daar omdat ze geboren is als eerste kind binnen een bepaalde familie. Hoe onzinnig is dat?
-
Dat heeft helemaal niets met deze zaak te maken. Je kunt tegen de monarchie zijn of er voor, maar dat staat los van deze discussie.
-
Hoe de koningin de formatie kan beïnvloeden, of ze het nu af en toe goed doet of niet, is per definitie ondemocratisch en heeft wel degelijk met deze zaak te maken, helaas maar waar, het gaat toch over de formatie, hèt moment voor de koningin om te manipuleren in het democratische proces; ook al doet ze het waarschijnlijk met de beste bedoelingen voor Nederland dan nog...
-
Ja joh, jij je zin.
-
Anders klikt u even op mijn linkje van 14:09 voor een toelichting.
-
http://www.youtube.com/watch?v=dOOTKA0aGI0
-
advies, het woord zegt het al...
En in tegenstelling tot die haastfiguren van de huidige politiek heeft de Koningin een wat beter geheugen en weet dat als je twee informateurs benoemt dat alleen maar twee keer zolang duurt, denk aan 77 en zo'n fisco regering die er toen volgde kunnne we nu echt niet gebruiken.
De regering van Agt/Wiegel heeft de gootste *groei* van de staatschuld laten zien ooit, en de daarop volgende Lubbers regimes een ditto groie van de werkeloosheid.
Dat zou een ramp voor de Nedrelandse economie en dus welvaart en dus volksgezondheid zijn.
En Tjeenk Willink heeft al bewezen regeringen te kunnen smeden als het ijzer heet is :-)
-
De koningin wint inderdaad advies in, maar neemt zelf de beslissing wie ze aanstelt als informateur en niemand anders, ook al heeft ze een goed geheugen dat is irrelevant in deze.
Wel frappant dat u vindt dat Tjeenk Willink goede coalities kan smeden terwijl u in andere schrijfsels zo afgeeft op het sociaal-liberale Paars dat hij mede heeft geformeerd, dus of u nu zo blij met hem moet zijn...?
-
Ik mag toch open dat door deze geen PaarsPlus wordt geformeerd. Het slechts denkbare kabinet wat totaal geen recht doet aan de verkiezingsuitslag. Een middenkabinet in principe ook niet, maar dat is nog de minst slechte combinatie.
Laten we hopen dat (vooral) Cohen en Rutte hun recht houden en beide formaties stranden. Dan kan er alsnog over Rechts geformeerd worden.
-
Ha, Henk! Alles goed met Ingrid? ;-)
Natuurlijk doet paars-plus ook recht aan de uitslag. Immers zou in een rechtse coalitie het verlies van het CDA een groot deel van de winst van VVD en PVV teniet doen. De zetelwinst van de partijen in paars-plus is veel groter.
In paars-plus is het enige probleem voor de VVD dat er een linkse meerderheid binnen de coalitie zou zijn. Dit kan volgens mij opgelost worden door een paar (neo)liberale ministers van linkse partijen.
Bijvoorbeeld Willem Vermeend, die prima past in een coalitie waarin de VVD de grootste is, maar ook Femke Halsema, die eigenlijk in de Kamer wil blijven, maar veel populairder is onder de VVD-achterban dan bijvoorbeeld Job Cohen.
Als er dan meer dualisme is, meer vrijheid om met alternatieve meerderheden in de Kamer te werken, dan kan het beter gaan dan met een brede middencoalitie. Want we kennen kabinetten met CDA, VVD, PvdA - die timmeren van alles dicht in de achterkamertjes.
Zou beter zijn als ze dat kunnen doorbreken, en de PVV vanuit de Kamer ook wat invloed gunnen, bijvoorbeeld op het punt van conservatieve buitenlandse geestelijken. Ik noem maar iets.
-
YggY ..., za 26 juni 2010 23:45
in reactie op Henk Jansen
Reageer op YggY
wat totaal geen recht doet aan de verkiezingsuitslag.
===================
We weten inmiddels maar al te goed dat volgens u de enige coalitie die recht doet aan de verkiezingsuitslag een coalitie is met de PVV er in. Dat zal staatsrechtelijk en democratisch gezien niet gaan, de PVV is een racistische beweging en dat zal op landelijk maar zeker op Europees niveau niet gepikt worden en dat is meteen het probleem van de andere partijen, een racistische beweging als de PVV opnemen binnen een coalitie zou ons als land veel te veel isoleren.
De PVV is niet alleen slecht voor Nederland, de PVV is slecht voor de politiek in het algemeen.
-
==We weten inmiddels maar al te goed dat volgens u de enige coalitie die recht doet aan de verkiezingsuitslag een coalitie is met de PVV er in.==
Juist. En we weten inmiddels ook dat elke Linkse stemmer een coalitie van PaarsPlus wil. Hoe ongeloofwaardig wil je het hebben als Links zo'n 20 zetels aan Rechts heeft verloren.
==Dat zal staatsrechtelijk en democratisch gezien niet gaan, de PVV is een racistische beweging ==
U weet de uitslag al van het proces? Bovendien is uw bevinding onjuist. De PVV is op een democratische manier gekozen en de constellatie van de partij is niet strijdig met enige wetgeving.
=en dat zal op landelijk maar zeker op Europees niveau niet gepikt worden=
Sinds wanneer bepaalt wat men in Europa over ons denkt of we wel of niet met een partij in zee gaan? In Denemarken bepaalt de Deense Volkspartij ook hoe de wetgeving daar totstand komt en dat land heeft er echt geen schade van ondervonden.
=en dat is meteen het probleem van de andere partijen, een racistische beweging als de PVV opnemen binnen een coalitie zou ons als land veel te veel isoleren.=
Dit is natuurlijk niet waar. Nederland is een open economie met een wereldwijd netwerk, denk jij echt dat de olietankers voortaan doorvaren naar Bremen of dat Obama de Nederlandse ambassadeur op het matje roept omdat er in Nederland een PVV in de coalitie zit? Dacht het niet.
=De PVV is niet alleen slecht voor Nederland, de PVV is slecht voor de politiek in het algemeen.=
Tja, voor iemand die links stemt, snap ik dit antwoord wel. Ik ga hier maar niet serieus op in. Ik denk dat elke PVV-stemmer hier zal zeggen: De PvdA(fbraak) is slecht voor het land.
-
YggY ..., zo 27 juni 2010 08:58
in reactie op Henk Jansen
Reageer op YggY
De PVV is op een democratische manier gekozen en de constellatie van de partij is niet strijdig
=====================
Hoeveel leden heeft de PVV ook al weer eens?
De PVV is strijdig met zo'n beetje de complete grondwet die Wilders dan ook zo spoedig mogelijk wil laten wijzigen en als er één ding is waarvan het absoluut zeker is dat dat nooit gaat lukken dan zijn het wel de grondwetswijzigingen van Wilders.
Maar hoe dan ook, het blijft een racistische beweging.
-
=De PVV is op een democratische manier gekozen en de constellatie van de partij is niet strijdig
=====================
Hoeveel leden heeft de PVV ook al weer eens?
De PVV is strijdig met zo'n beetje de complete grondwet die Wilders dan ook zo spoedig mogelijk wil laten wijzigen en als er één ding is waarvan het absoluut zeker is dat dat nooit gaat lukken dan zijn het wel de grondwetswijzigingen van Wilders.
Maar hoe dan ook, het blijft een racistische beweging.=
Waar staat in de wet dat een politieke partij leden MOET hebben??
Nogmaals, voor we de PVV gaan betichten van het zijnde een rascistische beweging, zullen we daarvoor eerst de uitspraak van de rechter afwachten? Daarna praat ik graag met je verder.
Wil er tot slot ook nog graag op wijzen dat onze grondwet van 1848 nooit rekening gehouden heeft met een islamitische zuil in onze samenleving. Achteraf had ik gewild dat we deze in 1848 al hadden, dan had Thorbecke er rekening mee kunnen houden. Nu mag Wilders deze ondankbare, doch noodzakelijke taak verrichten.
-
Er waren toen wel allerlei christenen van diverse snit, die elkaar het licht niet in de ogen gunden. Daaronder katholieken die niet voor vol werden aangezien. Ook had je oerconservatieven, échte liberalen en de arbeidersbeweging stelde zich in de startblokken op. En er was een koning die het liefst nog alleenheerser was. In het omringende buitenland raasden revoluties. De republiek was heel dicht binnen bereik.
Kortom, het gistte behoorlijk in die tijd. Daarmee vergeleken is het nu rustig in de polder en Europa.
-
Citaat: "Wil er tot slot ook nog graag op wijzen dat onze grondwet van 1848 nooit rekening gehouden heeft met een islamitische zuil in onze samenleving. Achteraf had ik gewild dat we deze in 1848 al hadden, dan had Thorbecke er rekening mee kunnen houden. "
Thorbecke draait zich in zijn graf om! Deze polarisatie heeft hij ongetwijfeld nooit in gedachten gehad toen hij zijn liberale standpunten in de politiek naar buiten bracht. Een liberaal is bij uitstek geen racist of uitsluiter van groepen mensen! Dat kun je heel goed zien aan de grondwet waar hij de grondlegger van is!
Ik heb wel door dat jij helemaal niets van die materie weet. En als je iets niet weet dan kan je beter je mond houden om niet voor jan doedel te staan.
PS. Doe je de groeten aan Anja en Ingrid?
-
Verkiezingen worden ook in dictaturen gehouden, zelfs in Noord-Korea en Birma. Wat wij in Nederland hebben is een parlementaire democratische rechtstaat. Daarin zijn de rechten van allen, ook minderheden via de wet gegarandeerd. Ook heeft Nederland allerlei internationale verklaringen ondertekend die die mensenrechten garanderen. Zonder die rechten, is een land, hoe vaak er ook gekozen wordt, een dictatuur. Zie Iran. Dat je dat nog niet wist!
De PVV heeft daar, parlementair uitgedrukt, schijt aan voor zover het moslims betreft. Ook heeft GW een rabiate hekel aan links. Wie weet wil hij linkse partijen en vakbonden ook verbieden, als je diep in zijn hart (?) kijkt.
Moslims moeten hun geloof afzweren, omdat hun geloof achterlijk is en de koran een fascistisch boek, zegt GW luid en duidelijk. GW misbruikt de slachtoffers van 9/11 om moslims Nederland uit te treiteren en ze als tweederangs burgers te behandelen. Een voorbeeld. Hero Brinkman vindt het een goed idee klierige moslimjongeren voor het leven gehandicapt te maken, door ze in de knieën te schieten. Van christenen, joden, boeddhisten, liberalen, atheïsten en agnosten eist GW niet dat zij hun geloof afzweren.
Je moet een zeer verwrongen idee hebben van wat democratie is, als je de PVV democratisch noemt.
-
--- De PVV is niet alleen slecht voor Nederland, de PVV is slecht voor de politiek in het algemeen.----
Dat hebben ze in Engeland beter geregeld, daar komt de plaatselijke PVV door het districtenstelsel niet in het parlement.
Maar of dat nou de oplossing is durf ik te betwijfelen. U moet maar eens EDL intikken op youtube. Dan krijgt u een beetje een indicatie.
Persoonlijk zit ik daar niet zo op te wachten, laat Geert maar lekker bleren.
-
YggY ..., zo 27 juni 2010 09:07
in reactie op zorba de griek
Reageer op YggY
Persoonlijk zit ik daar niet zo op te wachten, laat Geert maar lekker bleren.
==========
Kijk eens aan, hoe heet dat ook alweer eens, voortschrijdende inzichten.
Je bent al zover dat je het woordbraken van Wilders ook al ziet als bleren.
-
"Het slechts denkbare kabinet wat totaal geen recht doet aan de verkiezingsuitslag"
Er is nogal een verschil tussen de verkiezingsuitslag en jouw persoonlijke voorkeur. Pimpelpaars heeft een behoorlijke meerderheid en bestaat ook nog eens uit drie partijen die zetels hebben gewonnen. Dus hoezo geen recht aan de verkiezingsuitslag?
-
De Wijze Nederlanders willen hoe dan ook niet in hetzelfde gat vallen. Het gat van Fortuyn is nooit te vergeten!
-
, zo 27 juni 2010 09:12
in reactie op Henk Jansen
Reageer op
Zolang een coalitie een meerderheid in de kamer heeft, doet hij recht aan de verkiezingsuitslag.
Dat heet democratie.
Jij en je grote geblondeerde voorganger bedrijven demagogie.
-
Ieder mogelijk kabinet dat berust op een stabiele meerderheid doet volgens mij recht aan de verkiezingsuitslag in een democratie.
-
Gaat ie dan ook eindelijk eens kijken naar een echt links kabinet, want ergens is het toch wel erg vreemd dat de ukkies D66 en GR wel aan mogen schiuiven maar het anderhalf keer meer zetels in de kamer innemende SP niet eens aandacht krijgt als mogelijke partner,
Terwijl het de meerderheid veel bestendiger zou maken, met 1,5 keer de zetels van D66 dat in het verleden al bewezen heeft totaal niet bestendig te zijn, voor je het weet hebben ze nog maar 3 zetels.
-
GJ Huisman, za 26 juni 2010 21:03
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op GJ
De SP heeft zich met haar standpunten net zo ver van regeringsdeelname verwijderd als de PVV. Een 'links' kabinet heeft sowieso deelname van het CDA nodig en dat gaat Verhagen vanzelfsprekend niet mogelijk maken.
-
beste GJ
De PVV zit met haar standpunten zeker niet ver weg van de VVD, er is niet voor niets sprake van een PVVD. De stemmers lijken iets onverdragelijker en vanuit angst en paranoia gedreven, maar het is dezelfde angst die heel veel europeanen treft, inclusief VVD en ook SP.
Dat er geen links kabinet bekeken zal worden is duidelijk en terecht. Daarvoor ontbreekt elke context. Denk aan maatschappelijk draagvlak, steun in beide kamers, in de omliggende landen is ook in het geheel niet sprake van een tendens in die richting - en nederland loopt sinds Fortuyn niet meer voorop maar achter alle feiten in de wereld aan - in dat opzicht is PVV helemaal van deze tijd en een actuele reëele kandidaat.
-
Jan B, za 26 juni 2010 23:23
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op Jan
Merkel is veel steun kwijt. Als er nu in Duitsland verkiezingen zouden worden gehouden dan ging de CDU/CSU genadeloos voor de bijl. Duitsers zijn wat realistischer en meer nuchter in hun beleving van de huidige problemen en zien in dat de bezuinigingswoede van Merkel alleen maar averechts werkt. Niet alleen Gruene en SPD maar ook de Linkspartei spint daar veel garen bij. Dus dat in heel Europa een tendens naar rechts gaande zou zijn klopt geenszins: Duitsland heeft een bevolking van 82 miljoen mensen en wat de economie betreft ZIJN ze Europa.
-
Kijk naar zetelverdeling in EP en alle andere landen van de EU... wel even ogen open houden.
-
Jan B, zo 27 juni 2010 11:30
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op Jan
Kijk naar de peilingen! Zetelverdelingen in het EP zijn alweer achterhaald als het gaat om een graadmeter van politieke sentimenten. Wel zinvolle en recente cijfers gebruiken.
-
"de bezuinigingswoede van Merkel"
Daar is helemaal geen sprake van. De immer heldere Frank Kalshoven heeft haarfijn voorgerekend dat omgerekend Merkel nog minder bezuinigt dat de SP volgens haar verkiezingsprogramma wil.
-
GJ Huisman, zo 27 juni 2010 07:08
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op GJ
Tja op veel standpunten staat de PVV ook dicht bij de SP. Maar met uitspraken en plannen over knieschoten, kopvoddentaks en een koranverbod heeft Wilders een kloof gecreëerd t.o.v. alle overige politieke partijen, inclusief de VVD.
-
De PVV wil niet, dat is echt iets anders, die hebben diametraal gescheiden standpunten extreem rechts op recht en asiel, en extreem links en ondoordacht op economisch beleid.
-
Mat Salleh, zo 27 juni 2010 03:33
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op Mat
-extreem links en ondoordacht op economisch beleid-
Je geeft antwoord op je eigen vraag, van YggY heb ik begrepen dat de PVV haar economische paragraaf heeft overgeschreven uit het verkiezingsprogramma van de SP. Als de PVV zich met die economische denkbeelden in de ogen van de andere partijen buiten de werkelijkheid heeft geplaatst dan geldt dat natuurlijk ook voor de oorspronkelijke auteur, de SP.
Liever geen kabinet met extremisten, noch die van rechts noch die van links.
-
, zo 27 juni 2010 08:47
in reactie op GJ Huisman
Reageer op
Verhagen zal wel moeten als hij mee wil doen.
Hij kan de boel niet blijven boycotten!!
Verder lijkt het mij niet meer dan netjes wanneer de heren Rutte, Cohen en Verhagen in de kamer, in de media of anderszins publiekelijk bekend zouden maken waarom precies wilders niet is uitgenodigd voor de volgende ronde gesprekken.
Gewoon uitleggen op welke punten geen overeenstemming kon worden bereikt.
Luid en duidelijk.
Want het volk mort en snapt er geen bal van, hoewel het voor normale mensen overduidelijk is waarom een coalitie met wilders niet kan.
Het kan echter geen kwaad dat nog eens expliciet uit te leggen.
Misschien snappen ze het dan( als ze dat willen, het pvv-volkje is niet snel bereid tot het tonen van begrip).
En verstomt het rumoer.
Want wat er nou wordt uitgebraakt door de pvv-aanhang overschrijdt alle grenzen van fatsoen.(Maar ja, daar zaten ze toch al niet zo ver van af).
-
@red cat, zo 27 juni 2010 08:47 in
"Gewoon uitleggen op welke punten geen overeenstemming kon worden bereikt."
Precies! Man en paard noemen en niet zoals nu de eventuele optie om toch verder te gaan met de PVV boven de gesprekken laten hangen.
Het kan toch niet zo heel moeilijk voor deze 2 democratische partijen zin om de klip en klaar aan te geven waarom ze niet met de PVV KUNNEN regeren.
Anders moet Mostafa zijn uitgebreide verzameling quote's maar eens doorsturen aan Verhagen en Rutte, hebben ze wat om over na te denken.
-
Het gebrek aan intelligentie blijkt uit het feit dat men PVV stemt. Om dan met een kracht van argumenten en feiten te gaan proberen deze stemmer alsnog te overtuigen van zijn ongelijk lijkt mij een niet zo zinnige bezigheid waaraan geen seconde tijd verspilt moet worden. Zelfs als deze feiten in zijn korte termijn geheugen blijven hangen, zijn ze die na het eerste de beste hazenslaapje weer vergeten. Zo werkt dat bij deze bevolkingsgroep, die vergeven is van rancune tegen de maatschappij. de overheid en alles wat pretendeert links te zijn,maar niet tegen de vrije markteconomie, wiens op sommige aspecten falende werking zij niet eens doorhebben.
De Telegraaf leeft toch ook bij het gebrek aan geheugen van de gemiddelde lezer zodat hij niet weet wat die krant de vorige dag geschreven heeft. Zoals bekend klagen de meeste mensen over hun geheugen en niet over hun verstand, om de bovengenoemde reden.
Wilders was toch al de eerste dag weer vergeten dan hij de AOW-leeftijd op 65 jaar wilde houden? Zo zal het met de meeste van zijn van de SP geleende standpunten gaan. Ergens diep in zijn geheugen zijn de VVD economische standpunten nog rudimentair maar pregnant aanwezig en daarbij dominant.
-
Zal de SP toch eerst eens moeten laten blijken dat ze bereid zijn een flinke scheut water bij hun rode wijn te doen.
-
Of beetje zout op hun tomaatjes?
-
Niet alle Nederlanders die op Wilders hebben gestemd zijn tegen de Nederlandse moslims, sommigen willen wraak nemen op de christen democraten waarop ze altijd hebben gestemd, teleurgesteld in Balkenende, ze zagen niets christelijk in hem, de anderen hebben juist op Wilders gestemd omdat ze graag na hun pensioen hun billen willen laten bakken onder de Spaanse zon, maaaaaaar daar willen ze niet pas met 67 aan beginnen en Wilders beloofde dat het nooit zal gebeueren, tot 65 en niet verder, een dag na de verkiezingen Draaide Wilders 180 graden op dit gebied (pensioen moet je doen!!)
Jammer dat de Hond nu niet blaft over de peilingen.
-
Eens!
-
, zo 27 juni 2010 09:05
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op
Wanneer mensen met alle geweld wraak willen nemen is dat nog geen reden om op een ondemocratische partij als de pvv te stemmen?
Dat is wel een ontzettend idiote reden om te stemmen op een partij waarmee je het eigenlijk, wat betreft het gedachtengoed(of gedachtenslecht) niet eens bent.
-
Hun ziel verkopen zoals Wilders bedoel je, nee, dat is nergens voor nodig, we hebben nu partijen nodig die wel principes hebben, en visie.
We hebben net 8 jaar waterige wijnazijn gehad, en de mensen zijn het spuugzat om waterige wijnazijn verkocht te krijgen als chateau neuf du pape.
En de SP had de crisis heel wat beter ingeschat, om van de geldverspilling en corruptie door de "marktverweking" maar te zwijgen.
En als er in de 80er jaren naar de SP geluisterd was zaten we nu niet met de ellende van zwarte wijken en scholen.
-
'We hebben net 8 jaar waterige wijnazijn gehad, en de mensen zijn het spuugzat om waterige wijnazijn verkocht te krijgen als chateau neuf du pape'.
En daarom verloor de SP 10 zetels?
-
, zo 27 juni 2010 10:01
in reactie op Piet Knollema
Reageer op
* We hebben net 8 jaar waterige wijnazijn gehad*
En nou willen we zoete wijn!!
-
Mat Salleh, zo 27 juni 2010 11:22
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op Mat
"En als er in de 80er jaren naar de SP geluisterd was zaten we nu niet met de ellende van zwarte wijken en scholen."
Je bedoelt hadden we toen het "oprot-premie-plan-van-de-SP" maar uitgevoerd?
"we hebben nu partijen nodig die wel principes hebben, en visie."
We hebben partijen nodig die niet bang zijn om over hun eigen schaduw te stappen, die hun visie kunnen bijstellen en buiten het eigen denkraam durven te denken. Helaas heb ik er daar, behalve misschien Groen Links en D'66, nog niet veel van gezien.
-
Zullen we het er op houden dat 'Kapitaal en Gastarbeid' een jeugdzonde van de SP was en het er daarna nooit meer over hebben, Ernst? Want dat verhaal was een schande.
Overigens waren er in de jaren '80 zat anderen die aan de bel trokken, die niet racistisch waren.
-
Volgens mij schenkt de SP geen wijn maar rode azijn.
-
Maar, dat moet gezegd klare rode wijnazijn!
-
Snap je nou nog steeds niet dat de SP zo ver buiten de realiteit staat dat alleen Cohen bereid is met ze samen te werken? Bovendien: met 10 zetels verlies zou eenzelfde bescheidenheid als die van het CDA wel passend zijn.
-
Zolang wij op een politieke partij blijven stemmen en niet op een coalitie, is dat alleen een goede zaak voor de onzichtbare lobbyisten in Den-Haag. Hier bepalen de lobbyisten het nieuwe kabinet en niet het volk. Het volk is dus 3 keer genaaid.
-
De PVV wordt weer flink in de kaart gespeeld in de media momenteel.. De PVV'ers zelf hebben niet door dat Wilders zichzelf buitenspel zette door niet met de VVD te willen onderhandelen zonder Verhagen erbij. Het was essentieel geweest voor een rechtse coalitie om eerst een 'VVD-PVV as' te ontwikkelen. Dat het CDA zich terughoudend opstelt als verliezer is m.i. niet meer dan logisch.
-
110% gelijk Rik.
-
Onzin, net zoals in 2006 met de SP, is de PVV niet gewenst.
Er moet doorgegaan worden met de oude partijen, en als daar een absurde coalitie voor nodig is , so be it.
Er moet doorgegaan worden met de ingeslagen weg van liberalisering, verhogen AOW leeftijd, versoepeling ontslagrecht, bezuiniging op zorg, want over 30 jaar moet de volgende generatie het ook goed hebben.
Hou eens op met het toneelspel, PvdA/CDA/VVD/GL/D66 kan samengevoegd worden tot 1 partij.
De MPP, http://nl.wikipedia.org/wiki/MPP and thats it.
Maar het gaat nog 1 keer lukken, daarna is het echt voorbij
-
GJ Huisman, za 26 juni 2010 21:06
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op GJ
Het is maar de vraag of de volgende generatie het over 30 jaar goed heeft. Nederland zorgt er in ieder geval wel voor dat de Griekse ambtenaar en de Franse burger op rozen blijven zitten, op kosten van de landen die wél enigszins letten op het nationale huishoudboekje.
-
Jan B, za 26 juni 2010 23:41
in reactie op GJ Huisman
Reageer op Jan
Om te overleven in een mondiale concurrentie hebben we de andere europese landen nodig. Zeker Franrijk. Economische chaos daar zal ons direct raken dus we doen er goed aan Franrijk overeind te houden. Frankrijk is bovendien de enige europese kernmacht en als de gebeurtenissen van de afgelopen 10 jaar iets duidelijk hebben gemaakt is het wel dat we een nieuwe paraplu nodig hebben. GB is daarvoor als 52e staat van de VS niet geschikt, blijft over Frankrijk. Dus ga niet liggen zeuren dat we hier de Fransen aan het steunen zijn op kosten van onze eigen beurs, we kunnen ze nog hard nodig hebben. Macht (invloed) komt nog steeds uit de loop van een geweer of, beter nog, uit een atoomkern.
-
Wanneer u dit nog wat meer herhaalt gaat u er vast in geloven. Van onderhandelingen was geen sprake, dankzij de aanpak van de informateur. Verkenningen, is het veel gehoorde begrip. Maakt verder niet uit, maar de geschiedenis blijft de geschiedenis.
-
Meerdere malen heb ik mij afgevraagd bij het profiel van een PVV-stemmer wat is dat voor een persoon, het is te gemakkelijk om ze af te doen als dom, xenofoob en kortzichtig dat begrijp ik ook wel maar ik zit net naar het journaal te kijken en daar komen een aantal van die stemmers voorbij en verdomd ze inderdaad dom, xenofoob en kortzichtig.
Ze vinden het vreemd dat een racistische beweging als de PVV niet meedoet met de coalitiebesprekingen, ze zijn net als hun grote leider onthutst
-
YggY ..., za 26 juni 2010 18:24
in reactie op YggY ...
Reageer op YggY
dat de PVV niet meedoet.
Onthutst hoezo, de SP doet ook niet mee, de CU doet ook niet mee om maar eens twee mogelijke coalitie kandidaten te noemen.
PVV 'ers leer nu eens hoe het politieke spel werkt en benader uw grote leider eens en laat hem eerst eens een partijprogramma schrijven en niet een opsomming van racistische uitingen op een groezelig A viertje.
Als de PVV stemmer serieus wil worden genomen dan zal de PVV zelf toch eerst een begin moeten maken
-
Jan B, zo 27 juni 2010 00:25
in reactie op YggY ...
Reageer op Jan
Mijn ervaringen op Youtube ontlokken bij mij de diagnose "psychotisch anti-links" t.a.v. de PVV stemmers die ik daar ben tegengekomen. Nu ben ik me er wel degelijk van bewust dat ik wellicht geen aselecte steekproef voorgeschoteld heb gekregen op Youtube (toch een beetje het crackpot paradise waar het meningsvorming betreft) maar ik denk wel dat we mogen stellen dat de PVV aanhang niet uit de weldenkende bloem der natie bestaat. Een hard oordeel maar het moet maar eens gezegd worden.
-
Nu maar hopen dat we binnenkort Paars-plus krijgen.
Onder een peiling van nu.nl komt deze combinatie als beste uit de bus.
-
Verassend uit armoede genomen besluit. Ongetwijfeld tot ongenoegen van Rutte die hiermee als niet erg capabel wordt weggezet. Als hij de werkelijkheid van een werkzame coalitie had geaccepteerd dan waren we nu al een stap verder geweest. Dit krijg je er van als je je achterban onrealistische zaken voorhoudt en nu echt wilt gaan regeren.
-
Effe alle gekheid op een stokje. Dit is de meest logische 'volgende' stap die de Koninging kan nemen. Per slot van rekening, de PvdA is de tweede grootste partij ondanks wat de schreeuwers beweren en na het debacle van Uri is het tijd om een nieuwe koers te proberen. Wilders heeft wel gelijk als hij zegt dat er cordon sanitaire om de PVV is onstaan. Heeft hij niet zichzelf (met alle radicale uitspraken) buitenspel gezet?
-
Gelukkig bestaan er nog mensen met statuur.
Als het aan het volk ligt krijgen we alleen nog maar met mensen te maken die elke vorm van beschaafdheid missen.
"Volgens de Franse minister van Sport Roselyne Bachelot weerspiegelt het Franse nationale voetbalelftal alle gebreken van het moderne Frankrijk: 'Doorgedraaid individualisme, materialisme.' Zij zei dit nadat Frankrijk roemloos was uitgeschakeld in Zuid-Afrika.
Volgens de filosoof en voetballiefhebber Alain Finkielkraut laten de gebeurtenissen in het Franse elftal zien wat zich volgens hem ook in de Franse samenleving als geheel afspeelt: de aantasting door de moraal van de achterbuurt: 'wat we zien is een symptoom van een decivilisatieproces.'
-
Jan B, zo 27 juni 2010 00:16
in reactie op Mees .
Reageer op Jan
Daar zou Finkielkraut nog best wel eens gelijk in kunnen hebben. Helaas.
-
, zo 27 juni 2010 09:44
in reactie op Jan B
Reageer op
En we zien het helaas niet alleen in Frankrijk.
Het rukt hier ook al aardig op.
Gelukkig zag ik gisteren op het journaal verontwaardigde pvv-ers zeggen dat ze n o o i t meer gingen stemmen.
Daar knapte ik danig van op.
-
Gelukkig zag ik gisteren op het journaal verontwaardigde pvv-ers zeggen dat ze n o o i t meer gingen stemmen.
================
Dat zag ik ook en heb er in mijn eigen bijdrage hier al naar verwezen maar als deze personen inderdaad zo'n beetje het doorsnee beeld geven van zomaar een PVV-stemmer dan wordt mij een boel duidelijk waar de PVV de stemmen vandaan haalt.
Alleen het idee al dat je de indruk hebt dat Wilders iets kan veranderen, hoe stom kun je zijn.
-
Dat is inderdaad wel een opsteker.
-
De Koningin benoemt de informateur en de informateur informeert haar.
Hoezeer ik dhr. Tjeenk Willink bewonder, met dat kleine beetje wat ik over hem weet, dit riekt naar een Koningin die niet de politici volgt.
Rutte moet het voortouw nemen, desnoods samen met cohen, alles beter als dat Oranje-gebroed dat de gelegenheid heeft gegrepen om voor de massa de onmisbaarheid van het Koningschap in crisistijd aan te tonen - en zo zoonlief respect en macht mee te geven die hij nooit zelf zou kunnen verwerven.
Slimme strategische move voor het Oranje-huis.
-
YggY ..., za 26 juni 2010 16:05
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op YggY
Hoezeer ik dhr. Tjeenk Willink bewonder, met dat kleine beetje wat ik over hem weet, dit riekt naar een Koningin die niet de politici volgt.
...............
Volgens mij doet ze dit nu juist wel en ik herhaal even wat ik op het nieuws hoor.
Tjeenk Willink wordt benoemd als informateur dit is tegen de wens in van Rosenthal die 2 informateurs had voorgesteld.
D66 voorman Pechtold spreekt zich uit voor de keuze van één informateur.
Ergo, ik denk dat de Koningin dus wel naar de politici heeft geluisterd maar dan met name met die politici die een coalitie moeten gaan vormen.
In dit geval de fractie leiders van de verschilende partijen.
-
Politici volgen had betekend: Rutte een informateur geven voor de volgende fase, eventueel aangevuld met iemand van PvdA-huize.
Nu komt die mooie hoed gelijk met het grofste geschut de operationele President van de Raad van State komen.
-
YggY ..., za 26 juni 2010 16:58
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op YggY
Ik begrijp je punt, je mening.
En nu ik het begrijp kan ik het wel met je eens zijn.
-
, zo 27 juni 2010 08:52
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op
Rutte hééft al eens een informateur gehad. En zijn kansen verspeeld, nota bene met een informateur uit eigen huis.
Twee informateurs ware wat mij betreft ook prima geweest, maar dit is een heel bijzonder goede.
-
, zo 27 juni 2010 09:19
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op
Nou, kalm aan maar.
De situatie is er ook naar.
Ze heeft een kanjer benoemd, want als er één is die deze puinhoop op een hoopje kan vegen is dat Herman Tjeenk Willink.
Toen hij, zo'n 25 jaar geleden kortstondig voorzitter van Humanitas was heb ik hem leren kennen als een buitengewoon kundig en aimabel mens.
En bovendien, maar dat weten de weinigsten, bijzonder geestig.
Als hij het niet redt, is er alleen nog een extraparlementair kabinet mogelijk.
-
En bovendien, maar dat weten de weinigsten, bijzonder geestig.
=================
Ik ben ook bijzonder geestig edoch het heeft de Koningin nog niet behaagd mij te vragen laat staan contact met mij op te nemen en dat was wel het minste wat ik had verwacht.
P.S.Willem, een aantal persoonlijke berichtjes heeft het niet gehaald, check my profile voor de zekerheid.
-
, zo 27 juni 2010 09:54
in reactie op YggY ...
Reageer op
Had haar maar een cv-tje gestuurd, dan had ze je vast wel gekozen.
-
Er klopt iets niet.
Dat een partij die 15 zetels wint uiteindelijk in de oppositie kan belanden is de normaalste zaak van de wereld. Vraag maar aan Ed van Thijn.
Of het allemaal wel of niet redelijk is doet er niet toe, er zijn belangrijkere zaken in het leven, zoals bijvoorbeeld het landsbelang.
Tot zo ver alles normaal.
Maar wat niet klopt is dat de Koningin er voor kiest om Wilders aan de kant te schuiven om de voor de PVV electoraal meest gunstige manier.
Dat is raar. De Koningin is niet dom en de politici, inclusief Minister van Staat zijn dat ook niet.
Daarom vraag ik me af waarom de Koningin in al haar wijsheid besluit om Wilders op de domst denkbare manier aan de kant te zetten. Iedereen die zijn lagere school heeft afgemaakt begrijpt dat Wilders morgen fluitend de grootste partij wordt in de peilingen.
En ongeacht welke coalitie er gaat komen, de kans dat Wilders de positie weer verspeelt is een stuk kleiner geworden nu Wilders al een half jaar met een charme-offensief bezig is.
Daar moet de Koningin over nagedacht hebben, dat kan niet anders omdat dit een groot risico is voor de bestuurbaarheid van het land.
Daarom zijn er maar twee mogelijkheden. Of de Koningin is heel erg dom, of ze is juist heel, heel erg slim.
Ik ga niet de Majesteit beledigen dus de eerste optie valt af.
Er moet iets achter zitten waarom Wilders op de voor hem electoraal meest gunstige manier die denkbaar is buitenspel is gezet.
Daar is in mijn ogen wel degelijk een verklaring voor denkbaar. Maar ik ga nu weer even voetballen kijken.
-
Ik vind dit een hele slimme zet van de koningin. Tegen een advies ingaan en zelf met een capabele man aankomen. Daar heeft ze goed over nagedacht. Daar kan je ook aan merken dat ze de politiek en de politieke en maatschappelijke verhoudingen goed volgt en in de gaten heeft.
Mijn complimenten voor haar besluit.
-
- Puszkin, za 26 juni 2010 18:42
in reactie op Fatima Bloodhooft
Reageer op -
Tomaat:
"Ik vind dit een hele slimme zet van de koningin. "
Heeft de koningin zelf het besluit genomen?
Dit is toch een grote poppenkast!
-
In dit geval wel. De aanbevelingen en adviezen waren van een andere orde dan de keuze die zij heeft gemaakt.
-
, zo 27 juni 2010 09:34
in reactie op Fatima Bloodhooft
Reageer op
En hoewel ik in het algemeen tegen enige macht van het koningshuis ben, is zij in tijdens als deze een stabiele factor die we niet kunnen missen.
Ze staat boven de partijen.
En iedereen die denkt dat je met een gekozen president beter af bent: Ook die moet informateurs en formateurs benoemen.
En die staat NIET boven de partijen.
En Erasmus sta ons bij wanneer we nu het systeem van een direct gekozen president zouden hebben.
Wilders???
Er is een site geweest waarop je kon aangeven wie je wel als MP wilde en wie absoluut NIET.
Daar kwam Wilders als allergrootste loser uit.
In Duitsland kiest de kiescommissie, samengesteld uit leden van alle partijen in de Bundestag, wie er Bundespräsident wordt, dat zou dus nog kunnen.
-
Gavi Mensch, za 26 juni 2010 18:05
in reactie op zorba de griek
Reageer op Gavi
Iedereen die zijn lagere school heeft afgemaakt begrijpt dat Wilders morgen fluitend de grootste partij wordt in de peilingen.
Jij hebt toch wel je lagere school afgemaakt? Er zijn morgen geen verkiezingen, suffie;-)
-
Rob Geurtsen, za 26 juni 2010 19:07
in reactie op zorba de griek
Reageer op Rob
Paul ik zal niet doen Paul-schennis maar je ziet iets over het hoofd.
Waar staat dat Tjeenk Willink niet PVV-VVD-CDA op inhoudelijk niveau moet of kan gaan tillen?
Wilders moet die man gewoon benaderen en stellen dat de inhoudelijke uitsluiting door het CDA volgens hem en volgens Cohen ongewenst is. En wat hij kan bijdragen zodat de informateur de inhoudelijke bespreking van dit alternatief dichterbij kan brengen.
Niks geen cordon sanitair.
In dit opzicht kan het besluit van die hoed ruimte geven.
-
Eline W, za 26 juni 2010 20:00
in reactie op zorba de griek
Reageer op Eline
Ik denk niet dat er zoveel achter zit. Er is gewoon geen coalitie mogelijk met Wilders, het CDA wil dat blijkbaar niet, en er zullen zich tussen de VVD en de PVV dingen hebben afgespeeld waar wij niets van weten. Wat heeft het dan nog voor zin om Wilders er weer bij te betrekken, hij gaat echt niet met de PvdA praten. De enige reden waarom je hem er nog bij zou willen betrekken is om zijn achterban tevreden te houden. Het primaire doel van de formatie is nog altijd een kabinet te formeren, niet de achterban van Wilders tevreden houden.
-
De kop in het NRC was "Vrees voor kiezer beheerst de formatie".
-
, zo 27 juni 2010 09:50
in reactie op zorba de griek
Reageer op
Ik weet niet of de Koninging er voor koos Wilders aan de kant te schuiven.
Het kan ook gewoon zo zijn dat Rosenthal gewoon heeft gemeld dat het programma waar wilders aan vast houdt op geen enkele wijze in overeenstemming is te brengen met de andere partijen.
Dat heeft Wilders dan dus gewoon aan zichzelf te danken.
De AOW kieperde hij overboord, mogelijkerwijze is hij vast blijven houden aan zijn ongrondwettelijke houding ( zacht geformuleerd) t.o.v. Nederlanders van allochtone afkomst.
-
Tjeenk Willink is een man van groot statuur die dit varkentje voor de koningin moet wassen.
-
Kan hij goed formeren omdat hij lang is ofzo?
-
Om de werkzaamheden van Willink in context te plaatsen maar weer eens een famous quote
"Als de partijen zo aan elkaar blijven hangen, brengen ze een Kabinet van VVD, PvdA, CDA, D66 en GL van zelf dichterbij. En dat is de coalitie waarvan alle deelnemers denken dat die een electorale afstraffing garandeert". NRC 26 juni 2010.
Dit kan natuurlijk simpel worden voorkomen. Bijvoorbeeld als het power-couple Halsema-Pechtold er gedurende de formatie een flits-scheiding tegenaan gooit. Of als Cohen kiest voor het zelfmoord-scenario om met VVD en CDA te gaan regeren. Of als Rutte kiest voor het zelfmoord-scenario om met 3 linkse partijen te gaan regeren.
Zegt u maar wat de uitkomst is. Mijn glazen bol is op zwart gegaan sinds gisteren.
-
En om het allemaal nog iets gecompliceerder te maken, het NRC beweert op de voorpagina over Wilders het volgende.
"Maar echt buitenspel staat hij niet. Dat is ook de grote frustratie van de progressieve partijen. Het is een meevaller voor PvdA, D66 en GL dat het CDA de PVV buiten de regering houdt, en dat zij daar niet de schuld van krijgen. Maar de mogelijkheid dat de PVV weer opduikt - en PvdA, D66 en GL vriendelijk naar de uitgang worden gewezen - bevalt ze helemaal niet".
Voor alle duidelijkheid, het zijn de woorden van de NRC, niet de mijne. Ik geloof er eerlijk gezegd niet in.
Maar goed, "We are not out of the woods yet" zoals de Duitsers dat zo mooi kunnen verwoorden.
-
Rob Geurtsen, za 26 juni 2010 15:48
in reactie op zorba de griek
Reageer op Rob
Het rechtse bloed kruipt waar het opgenschijnlijk niet gaan kan.
Dus PVV, VVD en CDA komt vanzelf weer in beeld.
Hoe... door afstemming van VVD, CDA en PvdA, zoals Rutte wil. Dan heeft hij van het CDA wat die willen en durven en kan hij met Wilders een schets-akkoord maken waarin elementen zitten die voor CDA belangrijk is.
PVV hangt niet boven de markt, maar luistert stiekem om een hoekje mee, zichzelf verwennende en glimmend van genot en genoegen kijkt ze hoe anderen met de macht spelen - zoooo opwindend. Het idee dat er binnenkort een moment komt dat Arische Geert en NEI-coach Fleur glimmend van genot voor de camera verschijnen - het vervult me met afschuw.
Maar stiekem kijk op mijn laptop mee. Het is net politieke porno.
-
Beste Rob,
Stel dat we een paar maanden verder zijn en men er op de een of andere manier niet uitkomt.
Hoe denk jij dat Cohen er tegenover zou staan als er een coalitie met VVD en PvdA komt met gedoogsteun van de PVV en als Minister-President Job Cohen. En dan qua regeerakkoord een beetje in lijn met dat 25 punten verhaal maar dan met Cohen in plaats van Bos.
Zou hij daar op voorhand nee tegen zeggen?
En als dat niet zo is, zullen wij dan eens bij wijze van rollenspel eens kijken of wij er hier uit kunnen komen. Dus gewoon eens wat heen en weer praten hierover om te kijken waar het vastloopt. Of juist niet.
-
Rob Geurtsen, zo 27 juni 2010 00:42
in reactie op zorba de griek
Reageer op Rob
Wordt niet gedaan Het is de meest rechtse variant voorstelbaar, te ver weg van zo progressief mogelijk.
Wat hebben PVV en VVD inhoudelijke te bieden aan de PvdA?
Kom jij uit de PVV-hoek? In alle andere partijen heeft een lijsttrekker, partijleider of fractieleider niet de vrije hand, het is aan alle kanten compromissen sluiten.
Jouw voorstel kan niet eens in overweging worden genomen bij de PvdA, ze komen niet eens in de buurt.
-
Rob,
In heel mijn leven heb ik een keer een partijbijeenkomst bezocht. Dat was in 1989 toen Joris Voorhoeve lijsttrekker was. Guy Verhofstadt kwam ook langs.
De reden was dat ik de vrijdagavond in de kroeg werd meegevraagd door een hele leuke dame waar ik wilde plannen mee had. De avond erna gingen wij in het Haagse Maliehuisje diep in de nacht (naast Hotel des Indes) voor het eerst officieel aan elkaar zitten, dus het was achteraf niet eens nodig geweest om mee te gaan naar die VVD-bijeenkomt. Maar dat wist ik die vrijdagavond nog niet.
Haar ouders waren ook op die VVD-avond. Haar vader vroeg mij bij het voorstellen of ik ook VVD stemde. Ik heb geantwoord dat ik twijfelde tussen PSP en PvdA. Het is nooit meer goed gekomen tussen hem en mij. Het feit dat ik PvdA stemde heeft altijd als een schaduw over onze relatie heen gehangen die uiteindelijke 3 jaar heeft geduurd.
Dus nee, ik geef je mijn woord dat ik bij geen enkele politieke partij betrokken ben, ik ben slechts betrokken bij de toekomst van onze maatschappij.
---- Wat hebben PVV en VVD inhoudelijke te bieden aan de PvdA? ----
De enige kans voor Cohen om ooit premier te worden.
Als er een coalitie komt samengesteld uit de 4 of 5 partijen van Willink dan is het nagenoeg onmogelijk voor de PvdA om de grootste partij te worden bij de volgende verkiezingen. ongeacht welke variant er straks uit de hoge hoed komt rollen. Zijn kansen zijn miniem en dat is geen wensdenken mijnerzijds, dat is een kwestie van gezond verstand gebruiken. Niets is onmogelijk, maar zijn kansen zijn gering.
Denk daar maar eens over na.
En de inhoud, dat is echt bijzaak Rob. Allemaal gerommel in de marge. Er staan veel grotere belangen op het spel. Dus het regeerakkoord daar komt men wel uit.
Ik hoor al maanden allerlei politici roepen dat men bereid moet zijn over de eigen schaduw heen te stappen. Allemaal vals sentiment met als enige doel het belang van de partij te dienen, niet het landsbelang.
Daar heb ik geen last van.
Maar ik sta bij wijze van rollenspel open voor je tegenargumenten, dan zal ik verder onderbouwen waarom ik denk dat dit de beste oplossing is.
Maar kauw eerst maar eens een dagje op het idee dat Job Cohen toch premier wordt.
-
Prins Pils, za 26 juni 2010 16:15
in reactie op zorba de griek
Reageer op Prins
Wat de uitkomst gaat zijn weet ik ook niet, want ik heb niet eens een glazen bol, maar wat ik zou willen is dat nu onderzocht wordt of PvdA en SP voelen voor een kabinet VVD-CDA-PvdA-SP. Dat doet helemaal recht aan de verkiezingsuitslag - rechts heeft iets meer zetels dan links, namelijk 52-48%. Die verhouding komt het best terug in de bovengenoemde coalitie.
De VVD kan hier nooit principiële bezwaren tegen hebben, want de PVV had een aantal programmapunten van de SP overgenomen, en de VVD heeft de PVV ook nooit uitgesloten (zelfs niet met alle negatieve kanten van de PVV).
Waarmee ook meteen duidelijk gemaakt is dat de gemiddelde PVV-kiezer hier ook tevreden mee kan zijn, mits het anti-islamstandpunt niet de enige reden is geweest om op de PVV te stemmen...
-
A de Leeuw, za 26 juni 2010 16:37
in reactie op Prins Pils
Reageer op A
Volgens mij gaat het er niet alleen maar om dat links en rechts evenredig verdeeld moeten zijn in een kabinet. Het gaat erom dat partijen er met elkaar uit kunnen komen. Dat is ook het probleem met paars plus. Linker vleugel pvda en gl gaan niet samen met de VVD. VVD en SP gaan al helemaal niet samen.
Het is geen verhaaltje van laten we wat partijen bij elkaar mixen. Er moet een inhoudelijk regeerakkoord komen.
-
Is het al eens geprobeerd na deze verkiezingen? Dacht het niet. Dus kan er met goed fatsoen ook niks over gezegd worden.
-
"Linker vleugel pvda en gl gaan niet samen met de VVD."
Daar dacht Rutte anders over. Die had geen bezwaar tegen samengaan met de PvdA en GL in een breed middenkabinet. Dat, plus dat een aantal standpunten van de PVV overeenkomen met die van de SP, kan niet anders dan leiden tot de stelling dat Rutte ook geen bezwaar zou mogen/zal hebben tegen een kabinet VVD-CDA-PvdA-SP.
-
Naast er inhoudelijk uitkomen moeten de partijen ook capabele bewindslieden leveren: ook op dat vlak is van SPVV niets te verwachten.
-
De voorganger van de PVV, de LPF, heeft aangetoond inderdaad geen capabele bewindslieden te kunnen leveren. En de overeenkomsten tussen de persoonlijke kenmerken van en tumult rondom de lui die op de LPF- en de PVV-kandidatenlijst stonden, doet sterk vermoeden dat dat ook voor de PVV opgaat.
Wat betreft de SP is dat echter op geen enkele manier aangetoond. Sterker nog, diverse commissies door de jaren heen zijn met succes geleid door SP'ers. Waaronder de Commissie De Wit inzake de financiële crisis. Verder maakt het niveau van de Kamervragen duidelijk dat er een gigantisch intellectueel verschil zit tussen de SP en de PVV.
Die twee op één lijn zetten is dus gezwam van een dronken aardbei.
-
Dat ze het in commissies soms goed doen heb je gelijk in, maar dat is iets anders dan bewindslieden leveren. Binnen een commissie ben je gebonden aan opdracht en procedures, dat is een helder kader. Vergelijk het met Agnes Kant: ijzersterk in het verzamelen van informatie over misstanden in de gezondheidszorg, maar zodra het aankwam op het zelf formuleren van iets breders dan een amendement...
Dat niveau van de Kamervragen is me nou nooit opgevallen. Wel de frequentie ervan, wat dat betreft wedijveren de extremen ook al met elkaar.
Ik heb overigens dol op dronken aardbeien. Het is er nog het seizoen voor ook!
-
Ik ben er een groot voorstander van als ook de SP als een normale politieke partij wordt behandeld. Daarom heb ik er niets op tegen als er een coalitie met de SP wordt onderzocht. Dan kan men kijken of men er op basis van inhoud uitkomt.
Of ik de coalitie die jij voorstelt haalbaar acht is iets anders. Maar die vraagtekens heb ik ook bij alle andere coalities.
-
A de Leeuw, za 26 juni 2010 21:48
in reactie op zorba de griek
Reageer op A
Ik heb bij vrijwel alle coalities mijn vraagtekens. Maar als je kijkt naar de inhoudelijke standpunten van alle partijen dan zijn alleen een CDA-VVD-PVDA , VVD-CDA gedoog PVV of een VVD-CDA-PVV kabinet echt mogelijk.
CDA-PVDA-VVD is mogelijk omdat als het puntje bij paaltje komt de PVDA en de VVD wel bij draaien onder het mom van het bekende "landsbelang"
CDA-VVD-PVV zou op basis van de inhoud makkelijk mogelijk zijn. Geert Wilders zal immers vooral inzetten op een streng immigratiebeleid. En dat is iets wat de VVD ook wil en het CDA eigenlijk ook. Economisch zal Wilders niet zoveel eisen hebben aangezien hij dat ook nauwelijks hoeft te verantwoorden naar zijn achterban. Dat interesseert zijn kiezers immers toch niet. Het enige probleem is hier uiteraard de achterban van het CDA waar Wilders niet zo goed ligt.
Minderheidskabinet VVD-CDA met gedoogsteun PVV zou zeker een optie kunnen zijn en het zou mij ook niks verbazen als dit er uiteindelijk uit gaat komen. Vraagteken is wel of het CDA hier op zit te wachten. Dat kabinet wordt een speelbal van de PVV.
Alle andere coalities worden een heel moeilijk verhaal. Paars kan niet aangezien D66 te klein is geworden. Paars plus is voor de VVD te veel van het goede. En een links kabinet met de SP en het CDA is op basis van de inhoud nauwelijks te doen.
-
Dit is Koninklijke Olie op het republikeinenvuur.
-
Gooi het Nederlandse schaap niet voor de wolven, vooral niet voor die hongrige magere wolven van de PVV.
Ze vreten je zo op hoor.
-
Het mag een ieder duidelijk zijn dat ik als niet-autochtoon fel gekant ben tegen iedere poging om een reactionair en extremistisch kabinet met de PVV te vormen. Helaas heb ik niet een goed alternatief als het gaat om de grote problemen van criminaliteit en economische malaise aan te pakken, want welke coalitie dan ook zal op dit moment niet op een consensus kunnen rekenen.
-
Rob Geurtsen, za 26 juni 2010 15:50
in reactie op Ricardo Emerencia
Reageer op Rob
Ricardo waarom geloof je die oude nederlanders, die hun eigen frustratie afreageren door te roepen dat er giga problemen zijn op het gebied van criminaliteit.
Bevestigen de cijfers van de afgelopen decennia dat ook?
-
A de Leeuw, za 26 juni 2010 16:40
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op A
Welke cijfers? Oh je bedoelt die cijfers van de politie? Die aangifte cijfers. Die cijfers waarvan ieder weldenkend mens al jaren weet dat deze niet kloppen aangezien bijna niemand meer aangifte doet aangezien de politie toch niks meer doet met aangiftes. Die cijfers bedoel je?
-
Goeie vraag Rob. Dit is vaak een gevoels kwestie. Cijfers uit de grote steden geven tov 15 jaar geleden (toen ik in nog in NL woonde) een groot verschil weer, maar, daarentegen, over de laatste 3 jaar een lichte daling. Maar als ik in mijn oude wijk van kanaleneiland loop, zie ik de verloedering en het gevoel van onveiligheid is overheersend. Mensen schuwen elkaar en agressie is alom- en tastbaar aanwezig. Maar je hebt wel gelijk; waren het in mijn tijd de Surinamers en Molukkers die het moesten ontgelden, zijn het nu de Antillianen en Marokkanen die als 'whippingboy' voor de opgekropte frustratie gevoelens van kankeraars dienen. Maar je weet ook dat als dat gevoel niet weggenomen wordt er geen kans op toenadering bestaat. Was ik in mijn jonge jaren nog socialistisch ingesteld, vind ik nu dat crimininaliteit harder aangepakt moet worden. In de NL rechtspraak heb je bijna de plicht om slachtoffer te zijn, terwijl overtreders alle rechten worden verleend. Je kan niet eigen huis en haard verdedigen zonder daarvoor in de bajes te belanden. Op Aruba waar ik zit, word hopelijk binnenkort een wetsvoorstel behandeld waarin bewoners worden gevrijwaard voor geweldsacties tegen home-invaders. Dus, op het onderhavig onderwerp terug te komen, kan een door PvdA gevormd kabinet deze problemen aanpakken? Hebben ze de moed en daadkracht hiervoor? Laten we hopen. Zolang we maar niet een PVV aan de macht krijgen die de baby met het waswater willen weggooien.
-
Rob Geurtsen, za 26 juni 2010 21:39
in reactie op Ricardo Emerencia
Reageer op Rob
Ik ken Kanaleneiland en Oog in Al erg goed, dus ik begrijp wat je bedoeld met het verval. Daar is het echter ook maar de vraag of dit een gevolg is van stedelijke planning, de verloedering door toename van armoede begon al in de vroege zeventiger jaren.
Voor het overige begrijp ik wat je bedoeld. Een wet ter goedkeuring van geweld ter verdediging --- mmwwahh ik weet het niet. Heb daar moeite mee, vanwege de onduidelijke afbakening. Huidige rechtspraak laat zien dat als ter verdediging wordt opgetreden dit niet per se tot veroordelingen leidt.
Anderzijds is helder dat gewone vredelievende burgers beter maar niet met en honkbalknuppel, geweer of mes kunnen gaan spelen ter verdiging van hun eigen huis, want het provoceert mer geweld en je legt het af. net als in winkels geef die gasten wat ze willen, zorg voor opnames en de-escaleer geweld.
In dit opzicht vind ik dat het geweldsmonopolie in ons soort maatschappij bij de staat moet blijven.
-
HU. Nou nu is de kans op een drama coalitie wel heel groot..
Toch maar blijven hopen op PVV VVD en CDA!
-
Jan B, za 26 juni 2010 14:31
in reactie op R P
Reageer op Jan
VVD, PVV en CDA IS de ultieme dramacoalitie. Nederland compleet in de uitverkoop!
-
Nee dat is niet goed genoeg, het kan nog veel dramatischer, tijd om alle superlatieven van de PVV weer uit de kast te trekken.
Maar de dag is nog lang, er is dus nog tijd genoeg voor een PVV-belegering
-
Op verzoek een schets uit het echte leven. Maurice en...
'Vullisbakkenras' zou je op het eerste gezicht denken, maar nope, een smous. Maurice was een echte smous én de schrik van de buurt. Duiven, ratten, niets was veilig voor hem. Ook aartsvijand Geert niet, de valse kater van Henk en Ingrid, de buurtjes. Geert was een jong van Adolf, wijd en zijd berucht in Duindorp. Eens dacht Geert Maurice een geintje te kunnen flikken. Maurice heette bijna Moshe, bijna. Maar de schade bleef beperkt tot wat hechtingen, terwijl Geert sinds de clash met zijn rechtervoorpoot trekt en een stuk van zijn linkeroor mist.
Maurice en zijn baasje zijn dikke mik. Maar er zijn van die momenten?Met de staart tussen de poten en zachtjes jankend sloop hij de kamer uit. Hij posteerde zich bij de voordeur, hondenriem in zicht. Maurice hoopte op een strandwandeling. Heerlijk meeuwen opjagen en ballen vangen. 'Ga je mee, ouwe jid,' klonk het. Enthousiast kwispelend sprong de smous tegen het baasje op. 'Niet zo haastig, je weet toch dat je eerst je keppeltje opmoet,' riep het baasje hikkend van de lach en pakte de hondenriem. Misschien vinden mensen dit grappig, maar Maurice kon er geen hoogte van krijgen. Sommige dingen kún je als hond nu eenmaal niet weten, en daarom was Maurice agnost. Eén ding wist hij wel, wandelen met het baasje is fun.
Drie kwartier later, dampte het patatje oorlog en de sigaret dat het een aard had. Het baasje nipte aan de bloedhete bak koffie: zwart. Het was laat geworden, www.joop.nl is tóch een verslaving. Toen het baasje naar bed ging was het niet gisteravond maar vanochtend.
Moe van het rennen en draven, lag Maurice aan de voeten van zijn maatje, een lodderig oog gericht op een gemeen uitziende meeuw met van die stiekeme gele ogen en een vervaarlijke snavel. 'Shit, mijn sigaretten zijn op, let jij effe op mijn spullen,' riep het baasje de smous toe. Het baasje slofte het strandtent binnen.
Wat toen gebeurde blijft in nevelen gehuld. Gekrijs, geblaf en een enorm kabaal van omvallende stoelen en gebroken glas. Het baasje en de baas van de tent stoven naar buiten, verbazing was te lezen op beider gezichten. Een fier kwispelende Maurice met tussen zijn kaken de nek met daaraan het slappe stuiptrekkende lijf van een bloedende meeuw. Op de grond het vertrapte patatje oorlog, bebloede veren en hondenharen. 'Wat heb jij voor hond, een pitbull of zo? En kijk eens naar de staart van die meeuw: rood, wit en blauw?' 'Dat is die meeuw van de PVV,' stotterde Paul Dijkhuis perplex.
Zoek de 10 verschillen en kleur de plaatjes.
-
Rob Geurtsen, za 26 juni 2010 15:52
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op Rob
Als ik geld had mocht je een filmpje maken.
Klasse schets!
-
Gavi Mensch, za 26 juni 2010 19:24
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op Gavi
Meer, meer, meer! Jij en Mustafa.....ik word fan van jullie en van YggY en Rouane en Tomaat en van Rob van Job.....en van Adriaan natuurlijk!
Ik wil het even niet meer hebben over Piet Valt Veel of Greetje Willems.....
Een vraagje: mag ik dan wel een vrouwelijke informateur? En een Mevrouw MP? Als het u belieft?
[zoekt dekking]
;-))
-
YggY ..., za 26 juni 2010 19:33
in reactie op Gavi Mensch
Reageer op YggY
Een vraagje: mag ik dan wel een vrouwelijke informateur? En een Mevrouw MP? Als het u belieft?
==============
Had je iemand speciaal op het oog, ik wil Tjeenk wel even bellen en als die nee zegt kan ik altijd Willink nog bellen.
Er is er altijd wel ééntje die ja zegt
-
Beelden van het Ware Leven.
Het was nog lang onrustig in de muziekbuurt.
Het had niet veel gescheeld of hij had de gepenkop van Henk grondig verbouwd. Henk was het PVV-blokhoofd van het Johann Straussplein. Denkend aan het voorval voelde hij de adrenaline door zijn lijf jagen.
Het was 30 februari, gisteravond dus. Er werd aangebeld. De buurtjes hadden zich bij Henk beklaagd. Er was een kopvod gesignaleerd op het plein. Wat of dat te betekenen had, kopvodden waren niet welkom op het plein. 'Wel jij gore achterbakse ***-er!,' beet de heer des huizes het keffende blokhoofd toe. 'Wil je weten wie dat was? Echt? Sabine Turksma en weet je waarom ze een kopvod draagt?' Dochterlief begon nog harder te huilen en snotterde: 'Pa, kijk nou uit, hij is het niet waard.' 'Sabine is het schoolvriendinnetje van mijn dochter. Ze heeft chemo gehad en al heur haar is uit gevallen, stomme klootzak. Scheer je weg, of ik bega een ongeluk, vuile ***-er.' Het blokhoofd dook en kon nog net een mokerslag ontwijken?.
De bel ging en de heer des huizes gromde: 'Het is toch niet de politie met die gepenkop?' De voordeur kierde, schoenmaat 45 perste zich in de aldus onstane kier en de deur zwaaide met kracht open. 'Wij hebben een blijde boodschap voor u,' schalde een stem. En ja hoor, hartje zomer, twee heren met plakhaar in regenjas, scheiding in het midden en de Wachtpost. De huisvader duwde de evangelist weg, stortte zich met volle kracht op de deur en hoorde een gesmoord 'Au godverdomme me poot.' 'Godverdomme?,' vader perplex en de twee zielszorgers drongen de gang binnen. 'Dat was een heterdaad meneertje. We hadden reeds vernomen dat u het niet al te nou nam met onze joods-christelijke waarden, maar dit ging te ver.' Red Cat werd in de boeien geslagen. Maarten de Lange en Bas Vliedstra knikten tevreden. Een atheïst in de kraag gevat. Ook benieuwd naar de score van dit succesvolle team lokchristenen? Kijk vanavond naar de EO.
Belangstelling voor de cursus 'Bekeer een atheïst'? Ook lokchristen worden? Mail naar www.joop.nl
-
YggY ..., za 26 juni 2010 20:07
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op YggY
Kees Moerbeek, kent u die schrijver?
Ik moest er aan denken toen ik zijn stukjes las en zo onbedaarlijk moest lachen dat ik de hete aardappel, die ik net nog in de mond had, op het raam uiteen zag spatten.
De Kronkels van Moerbeek
-
Een andere Kees Moerbeek (familielid?) aan de overzijde van de oceaan maakt beroemde pop-up boeken. En zo zijn er nog wat schrijvers en andere potsenmakers in de familie. Tja, het houdt je van de straat.
-
YggY ..., za 26 juni 2010 20:43
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op YggY
pop-up boeken.
Nog zoiets van uit mijn jeugd.
-
, zo 27 juni 2010 09:07
in reactie op YggY ...
Reageer op
Laat die hete aardappel voortaan voor Aert liggen, Yggy.
Die kan er beter tegen.
-
Jan B, zo 27 juni 2010 00:27
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op Jan
Meer van dit graag.
-
, zo 27 juni 2010 08:56
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op
Oeps.........ik word genoemd......
*bloost*
Mijn dag kan niet meer stuk.
Heb dank!!
Tegen die tijd gaan wij atheisten ondergronds.........
-
YggY ..., za 26 juni 2010 20:23
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op YggY
Toen ik dit verhaal las moest ik even aan iets denken uit mijn grijze verleden, de serie van Leonhard Huizinga met het koppel Adriaan en Olivier.
=========
Het was in het allerholst van de nacht. Twee grote volle manen stonden met verwijtende gezichten aan de hemel.
"Hoe hard rijden we nu?" vroeg ik.
"Zesennegentig," zei Adriaan en draaide achteloos het stuur drie keer rond.
"Waar rijden we nu?" vroeg ik.
"Om de markt in Rittenburg," zei Adriaan.
"Rittenburg is een schilderachtig stadje," zei ik. "Het bezit een fraai middeleeuws stadhuis met een monumentale trap."
"Nee," zei ik toen het lawaai was opgehouden, "het BEZAT een fraai middeleeuws stadhuis. Kijk nou toch eens wat je gedaan hebt. Je kunt toch niet met een automobiel deze monumentale trap op."
===============
Op de eerstvolgende boekenmarkt ga ik weer eens op zoek naar deze bundels.
-
Ik ken het.
Wat dacht je van 'Kopstukken' van Bomans en natuurlijk de bekende kronkels, ...Nescio, Elsschot ...Zo worden ze niet meer geschreven. Alles wordt minder, maar 'we' zullen 'ze' een poepie laten ruiken. The answer is blowing in the wind.
Een 'reborn christian', een 'reformed alcoholic' zingt het zo:
http://www.youtube.com/watch?v=cRaMTosgj3k&feature=related
Op de Weg vind je vreemde reisgenoten :-)
-
Regering met de PVV?
"...and the sheep said: I've had it with the she shearer! Let's try the butcher for a change..."
-
Vice-president Raad van State is lid van de PvdA
.............
IK dacht dat de VVD de verkiezingen had gewonnen
Met Wilders als de terechte tweede
-
Wilders was niet de tweede, PvdA is de 2de partij, het gaat niet om zetelwinst maar om hoeveel zetels je hebt weet je nog wel? zo gaat dat namelijk in elke fatsoenlijke democratie. In elk geval, het is goed dat hij is gekozen, hopelijk komt hij er beter uit dan Rosenthal
-
YggY ..., za 26 juni 2010 14:25
in reactie op Thom Aalmoes
Reageer op YggY
Dat de PvdA tweede was dat wist ik en dat weet jij alleen de PVV-stemmers op deze opiniepagina weten dat nog niet.
Misschien dat ze er nu achter komen.
-
-Misschien dat ze er nu achter komen.-
Ben bang van niet, die denken nog steeds dat ze de absolute meerderheid hebben en komen niet verder dan voortdurend te krijsen "kiezersbedrog".
Laat ze maar.
-
, zo 27 juni 2010 09:38
in reactie op Mat Salleh
Reageer op
Bij de pvv zijn de calculators al een tijdje volkomen op hol geslagen.
-
, zo 27 juni 2010 08:48
in reactie op YggY ...
Reageer op
Yggy, je liet me even schrikken.
Was het een slip of the pen, of een grapje??
-
Het was een teaser, een uitlokking zo je wilt.
Ik was even een lok-PVV 'er
-
, zo 27 juni 2010 09:37
in reactie op YggY ...
Reageer op
Yggy.
Misschien stemt hij nog PvdA, misschien is hij zelfs lid van de PvdA.
Dat hou je toch, mensen moeten ergens op stemmen.
Ik heb hem echter nooit kunnen betrappen op uitingen in die richting.
Hij is echt volkomen neutraal.
Maar ga er maar van uit dat hij NIET op de pvv heeft gestemd.;-)
-
Yggy.
Misschien stemt hij nog PvdA, misschien is hij zelfs lid van de PvdA.
=============
Waar het hart vol van is. Kent u die uitdrukking.
Weer op het verkeerde reageerknopje gedrukt?
-
, zo 27 juni 2010 12:58
in reactie op YggY ...
Reageer op
Doe ik dat dan regelmatig??
-
Als deze verkeerd was nee valt wel mee
Bij mij dan de tweede keer
-
, zo 27 juni 2010 13:23
in reactie op YggY ...
Reageer op
Is het je nog niet opgevallen, Yggy, dat een reactie soms bij een totaal andere reactie wordt gezet?
Ik neem het ze niet kwalijk, maar soms zie je een reactie van me, die niet hoort bij een recente, maar andere , reactie van jou.
-
, zo 27 juni 2010 13:09
in reactie op YggY ...
Reageer op
Hé!
Doe het ff kalm aan, hé??
Ik bedoelde alleen maar dat de beste brave Herman ook heeft moeten stemmen.
En mogelijkerwijze heeft hij dat op de PvdA gedaan.
Dat weten we niet.
Maar niets in zijn gedrag, noch uitlatingen, noch maatregelen( want hij heeft al eerder geformeerd) wijst op partijdigheid.
En dat is klasse.
Grote klasse.
-
Ik heb echt geen idee waar dit over gaat en ik weet dus ook niet waarom ik kalm aan moet doen.
Wat ik wel weet dat ik nu hier weg ben, ik heb het helemaal gehad met de spelletjes hier.
-
Uitstekend, dan is nu gauw gepiept. Kan Markje toch nog voor 1 juli zijn belofte gestand doen.
-
Geweldig!!!!
Hij is voorzitter van de Raad van State en dat geeft wel tot denken !!
-
leg eens uit
-
Niek G, za 26 juni 2010 14:27
in reactie op N van Gogh
Reageer op Niek
Euh de Koning is voorzitter van de Raad van State.
Willink is vicepresident(/vicevoorzitter(/Onderkoning))
-
N van Gogh, za 26 juni 2010 14:51
in reactie op Niek G
Reageer op N
Je hebt gelijk sorry. Zie wikipedia.
De voorzitter van de Raad van State is de Koningin, de feitelijke leiding is echter in handen van de vicepresident. Deze vervult daarmee een van de belangrijkste adviseursfuncties binnen de overheid.
