-
Femke bij Buitenhof vandaag sluit uit dat GL met de PVV zou regeren.
-
Een progressief front tegen Wilders (want CDA, VVD, ChristenUnie en SGP doen daaraan niet mee).
Het is hoog tijd dat de ware aard en capaciteiten van Geert Wilders' 'beweging' voor het (inter)nationale voetlicht komen.
Cruciale vragen die bij het Wilders-debat nog niet echt aan de orde zijn gekomen:
- hoe is Wilders aan zijn steeds onverzoenlijker anti-islam houding gekomen?
- hoe verhoudt zich zijn streven naar de-islamisering in zionistisch Groot Israel tot die in Nederland?
- en wie betaalt Geert Wilders eigenlijk?
Geert Wilders' anti-islamitisme is gebaseerd op politiek zionisme en populistische xenofobie, zie:
http://www.vkblog.nl/bericht/193769/Geert_Wilders%27_anti-islamisme_gebaseerd_op_politiek_zionisme_en_populistische_xenofobie
-
Wat is progressief aan het subsidiëren van moskeeën ?
Kunt u mij dit in heldere taal duidelijk maken.
De enige progressieve partij aan de linkse kant zijn Groen Links en de Dierenpartij, de rest (PvdA, SP, CU) is aartsconservatief.
D'66 is een mix.
-
Eén front tegen het CDA zou ik me nog kunnen voorstellen, we hebben immers de bewijzen van het schandelijke optreden van minister Verhagen geleverd gekregen. Dat lees ik echter nergens. In plaats daarvan lees ik "Eén front tegen Wilders" Vooraf een democratisch gekozen partij uitsluiten van eventuele samenwerking. Kijk mijne Heren, dat is pas echt SLECHT voor de politiek en daarmee zet je Miljoenen kiezers straks op het verkeerde been.
-
Vind jij het CDA niet democratisch
-
Rob Geurtsen schreef: "Hey mr MicNew
jammer van de anonimiteit."
Want?
Rob Geurtsen schreef: "Krakeel hoeft niet de headlines te vormen. Ik weet Timmermans en Bos en het campagneteam zijn neit verantwoordelijk voor de koppen hier en in DWDD, P&W en weet ik veel waar nog meer. Maar je kunt er wel voor zorgen dat je zwijgt als er iets komt wat onzinnig negatief effect heeft."
Hoe komt u erbij dat het een "onzinnig negatief effect heeft"? Dat is slechts uw opvatting en die van uw pupil paul dijkhuis in deze.
Het "ervoor zorgen" dat iemand "zwijgt" lijkt mij geen rationeel bedachtzame opvatting wanneer we spreken over een parlementaire democratie.
Kort gezegd, het staat Timmermans volstrekt vrij meningen te spuien wanneer hij dit wenst. Sommigen zullen bepaalde opvattingen onzinnig vinden, dom, irritant, enz. Anderen denken daar weer anders over. Dat is nu het netto resultaat van een gezond en goed werkende democratie en ik mag hopen dat kritiek fundeert op inhoudelijke argumenten in plaats van oneliners die slechts een gevoel over een geschreven standpunt presenteren.
In uw reactie is dus de logische vervolgvraag: 'welke negatieve effecten zullen door Dhr. Timmermans zijn opvattingen teweeg worden gebracht?'
Rob Geurtsen schreef:"Toch zijn bijna alle spraakmakende reacties of initiatieven gerelateerd aan anderen en hebben geen betrekking op eigen kracht. Zorgwekkend."
Dat kunt u helemaal niet onderbouwen. U stelt dit louter vast op basis van één opvatting of een paar opvattingen. Maar dan leest u selectief. Dat het nu toevallig niet gaat over inhoudelijke punten die de partij zelf zou uitdragen is vrij logisch want daar gaat het relaas van Dhr. Timmermans dan ook niet over. Het is natuurlijk niets anders dan een dooddoener om bij elk ingenomen standpunt deze af te branden louter omdat het niet zou funderen op een partij politiek gebonden manifest.
http://nu.pvda.nl/standpunten
Is het aantoonbare bewijs dat de partij naast deze opvatting van Dhr. Timmermans wel degelijk komt met eigen opvattingen over bestaande problematiek binnen onze samenleving en hoe deze aan te pakken. Het relaas van Dhr. Timmermans is slechts een voetnoot binnen de context waarbij zijn opvatting nog betekenis heeft ook. Dhr. Timmermans voerde immers de titel 'minister voor Europese Zaken' en staat hij bekend als pro Europees. De PVV is voor afschaffing van het Europees Parlement. Dit staat zo haaks op de standpunten van de PvdA en, normaliter, ook die van alle andere partijen in de Tweede Kamer dat het oproepen van een cordon sanitaire helemaal niet eens zo'n onlogische gedachte betreft.
Daar kan men het voorts mee eens zijn of niet maar in het licht van de verhoudingen die ik hierboven aangaf moet men nu ook niet doen alsof dit een één of andere kwalijke zaak betreft.
Rob Geurtsen schreef:"Zelfs Bos doet nu pathetisch mee op zijn eigen blog, met die kreet over minder ministeries. Weer een misser. Het is pas maandag na zaterdagochtend. ongelofelijk."
Ja, en het is nu dinsdag en morgen woensdag. Wat komt er na ongelofelijk? Straks heeft u geen superlatieven meer over. Ik ben eerder benieuwd naar het waarom u dit zo'n "kwalijke" ontwikkeling vindt. Ik zie dat alle partijen inmiddels met modder beginnen te smijten. En gezien de peilingen is dit begrijpelijk.
Rob Geurtsen schreef:"Nu is nodig een helder beeld van je grootste prioriteiten en dat je een stevige opbouwende coalitie wilt hebben ongeacht welke partij als je belangrijkste politieke punten maar passen in die collectieve agenda. Als je grote doelstellingen daar niet inpassen dan heb je een probleem. Halsema maakte in DWDD duidelijk hoe de Groen Links agenda in de collectieve probleeemanalyse past en dat zij bereid is met in achtneming van verkleinen of niet vergroten van sociaal-economische verschillen coalities aan te gaan. Niet per sé links, gewoon wat werkt en goed is voor het land."
Mee eens. Maar dat kan ook zonder de PVV. Want u vermeld gemakshalve er niet bij dat Halsema een samenwerking met de PVV niet ziet zitten en spreekt zich hier ook openlijk over uit. Een kabinet met GroenLinks en de PVV is uitgesloten.
Rob Geurtsen schreef:"Dat is wat ik van de PvdA wil horen. Dat is verdikkeme wel de partij die ik steun. groen links heeft verkleining van inkomensverschillen niet hoog in het vaandel staan en kan dat ook niet, want de hoogopgeleide kiezers in haar kamp denken daar liever niet al te veel over na."
In de publieke sector moet het salaris van de minister-president, zo'n 130.000 euro per jaar, het maximumsalaris worden aldus het standpunt van GroenLinks. Bovendien moet dit maximum niet alleen gelden voor ambtenaren, maar voor de hele (semi-)publieke sector: dus ook voor topbestuurders van ziekenhuizen, universiteiten, woningcorporaties en allerlei zelfstandige bestuursorganen. GroenLinks is zelfs van mening dat het kabinet dit wettelijk zou moeten regelen. Daarnaast de openingszin van GroenLinks: "GroenLinks werkt aan de toekomst. Praktische en haalbare plannen zijn hard nodig als antwoord op de economische crisis en de klimaatverandering. We kiezen daarom voor nieuwe banen en een gezonde en veilige leefomgeving voor iedereen."
Mijns inziens rijmt dat niet met uw stelling dat de partij meer oog zou hebben voor enkel "hoogopgeleiden". Daar wil GroenLinks nu juist hard gaan snoeien....
Rob Geurtsen schreef:"Nogmaals MicNew eigen kracht formuleren in het licht van landelijke maatschappelijke problemen en dat nu laten zien, dat maakt sterk."
Dat doet de PvdA, de SP en GroenLinks nu juist aan de hand van een politiek manifest dat voor iedereen zichtbaar op het internet wordt aangeboden. Ik vind het gewoon een kort door de bocht redenatie dat nu Dhr. Timmermans een opvatting uit over een cordon sanitaire dat dit afgewimpeld wordt louter omdat het niet zou gaan om "eigen kracht". Tal van toespraken in het land, een politieke manifest dat online aangeboden wordt waar tal van problemen aan bod komen alsmede oplossingen hiervoor tonen een ander beeld; althans, bij mij. Maar je moet dit natuurlijk wel willen zien.
Rob Geurtsen schreef:"Geloof me, U piept anders als er straks een stevig rechts kabinet zit. En dat komt er met een beetje pech."
We leven in een tijdperk waarin demagogie en oneliners het beeld bepalen, niet de inhoud. De inhoud moet zeker profileren maar wanneer je spreekt over een moment opname zoals bij een televisiedebat en wanneer je spreekt over het gegeven dat een 'stevige' opvatting nu eenmaal meer tot de verbeelding spreekt (zie de groeiende aanhang van Wilders en consorten) dan kan een politicus maar beter de dezelfde methodiek hanteren mits de inhoudelijke onderbouwing niet ontbreekt. M.a.w. ik vind het prima dat Dhr. Timmermans een pleidooi heeft over een cordon sanitaire, maar hij moet dit wel voorts onderbouwen, mijns inziens doet Dhr. Timmermans dit ook.
Voor mij persoonlijk is dit niet eens nodig, ik hoef alleen het partijprogram van de PVV te lezen om te begrijpen waar de PVV 'echt' voor staat. Als je wilt vermijden dat een heel bevolkingsgroep wordt gekwalificeerd als "minder" en er met twee maten zal worden gemeten wanneer het gaat om strafrecht en van mening bent dat de polarisatie grip krijgt op de samenleving in vergaande vorm dan is een cordon sanitaire helemaal niet zo'n gekke gedachte.
Normaliter bestaat gelukkig nog de Eerste Kamer dat ons land kan beschermen tegen dit soort clowneskere Musserts mits de Eerste Kamer natuurlijk niet doodleuk wordt afgeschaft zoals onze Amadeus van de lage landen dit wenst.
-
Ook u leidt aan het probleem dat u steeds toe redeneert naar uw eigen in beton gegoten dogmas. Dat is jammer. Dit gaat ten kost van de kwaliteit van uw analyses.
-
Beknopt lukt al aardig, nu ook nog inhoudelijk.
-
Zjen Zen, di 23 februari 2010 11:17
in reactie op zorba de griek
Reageer op Zjen
Ken je het spreekwoord van de pot en de ketel, Paul?
-
Ja, dat is mij bekend.
Mocht u behoefte hebben aan "bewijs" dat dit in mijn geval niet zo is (ok, uitzondering is mijn afkeer van D'66) dan hoor ik dat wel. Maar dan ga ik "pedant" worden, ik weet niet of ik u daar een plezier mee doe.
-
- -, di 23 februari 2010 13:40
in reactie op zorba de griek
Reageer op -
paul dijkhuis schreef: "Ook u leidt aan het probleem dat u steeds toe redeneert naar uw eigen in beton gegoten dogmas. Dat is jammer. Dit gaat ten kost van de kwaliteit van uw analyses."
Weinig inhoudelijk. Daar kan ik dus natuurlijk niks mee.
-
- -, di 23 februari 2010 10:55
in reactie op - -
Reageer op -
Excuses Rob Geurtsen, bericht had onder uw bericht moeten komen te staan. Mijn fout.
-
Prima analyse, goed onderbouwd.
-
De PvdA is weer hoofdzakelijk gepreoccupeerd door het veiligstellen van haar positie in allochtone kring. Wat het belang van de rest van Nederland is, is niet duidelijk. Dat lijkt de PvdA ook niet te interesseren.
-
Timmermans mag zeggen wat ie wil maar ik denk niet dat ie met dat soort oproepen al die naar de PVV overgelopen stemmers terughaalt. Je kan dan net zo goed tegen al die tienduizenden zeggen: "Jullie hebben allemaal een schroefie los, maar als je braaf bent mag je weer terug op het oude nest." Niet echt vleiend naar al die verdwaalden.
-
Olav L, di 23 februari 2010 09:29
in reactie op Kingfisher XL
Reageer op Olav
Dat klopt. Maar ja, moeten we het de verdwaalden naar de zin maken?
Mijn buurman wilde ook PVV gaan stemmen en ik heb 'm gezegd dat-ie gek geworden was. En dat heb ik ook uitgelegd.
-
In reactie op de uitspraken van Wilders gisteren in de Telegraaf, waarin hij aangeeft water bij de wijn te willen vwb Immigratie, Integratie en Islam, hebben een aantal mensen de verwachting uitgesproken dat Wilders zich hiermee ongeloofwaardig maakt bij zijn achterban en dat hem dit massaal kiezers zal gaan kosten.
Ik durf dat te betwijfelen.
1. Uit de talloze interviews die er op TV zijn gehouden met de doorsnee PVV-stemmer komt steeds 1 ding naar voren.
De meeste mensen, waaronder ik trouwens, stemmen niet op Wilders om zijn extreme uitspraken. de overgrote meerderheid van de PVV-achterban geeft juist aan op Wilders te stemmen ONDANKS zijn extreme standpunten.
2. Ik volg de peilingen van Maurice de Hond op de voet (Ja, ze zijn onbetrouwbaar, peilingen zeggen niets etc).
Maar desondanks, Wilders heeft de grootste terugval in zetels gemaakt in de week na de kopvoddentax-speech.
3. De NRC heeft in september een onderzoek gedaan naar het profiel van de PVV-stemmer versus de gewone kiezers.
PVV'er voelt zich 'gepakt' - zoals iedereen
De politieke vertaling hiervan blijkt uit een representatieve steekproef van onderzoeksbureau Synovate onder 300 PVV-aanhangers en 300 'gemiddelde' kiezers. 93 procent van de PVV'ers vindt dat de uitgaven aan ontwikkelingshulp omlaag moeten, 81 procent wil een immigratiestop, 78 procent dat Nederland weggaat uit Uruzgan en 72 procent vindt dat Polen, Bulgaren en Roemenen moeten wegblijven uit Nederland.
Die standpunten worden gedeeld door een groot deel van alle Nederlandse kiezers, blijkt uit dezelfde steekproef. Zes op de tien 'gemiddelde' kiezers wil dat bezuinigd wordt op de uitgaven aan ontwikkelingshulp. 67 procent wil dat Nederland geen nieuwe troepen naar Uruzgan stuurt en 41 procent is het eens met de PVV dat er geen immigranten meer moeten worden toegelaten. 44 procent wil dat Polen, Bulgaren en Roemenen wegblijven uit Nederland.
Daarmee lijkt de doorsneekiezer meer op de PVV-stemmer dan werd aangenomen. De overeenstemming reikt zelfs tot een typisch PVV-thema als de dubbele nationaliteit: 88 procent van de PVV-stemmers vindt dat mensen met een dubbele nationaliteit geen burgemeester, staatssecretaris of minister mogen worden. Een meerderheid van alle kiezers, 53 procent, is het ook daarmee eens.
http://www.nrc.nl/binnenland/article2370437.ece/PVV_er_voelt_zich_gepakt_-_zoals_iedereen
Kortom, er is een behoorlijk grote groep die zich kan vinden in de standpunten van Wilders, maar niet op hem stemt OMDAT Wilders er te extreme standpunten op na houdt.
Voor die groep is de drempel na gisteren lager geworden om misschien toch PVV te gaan stemmen. Waarmee ik trouwens niet beweer dat dit in grote getale zal gaan gebeuren.
Ik verwacht dat Wilders straks rond de 20-25 zetels uit gaat komen.
De overgrote meerderheid van zijn eigen achterban vind Wilders niet geschikt als premier. Dat zal gaan meespelen.
Ook denk ik dat naarmate de verkiezingen naderen mensen meer zullen gaan laten meewegen dat de PVV een jonge partij is met een te beperkt aantal mensen die voldoende kwaliteiten heeft om een Ministers-post te gaan vervullen.
Als PVV-stemmer zit ik niet te wachten op. ik roep maar wat, Dion Graus als de nieuwe Minister van Buitenlandse Zaken.
-
Interessant, Paul. Dus jij stemt op een partij waarvan je vindt dat er te weinig mensen aanwezig zijn met voldoende kwaliteiten. Dat moet je toch eens wat beter uitleggen.
-
One word : gedoogsteun.
-
Zie je, je leert het al, beknopt schrijven.
-
Jeroen,
Laat ik toch even iets uitgebreider reageren, je stelt me tenslotte een serieuze vraag.
Ik heb gezegd dat er binnen de PVV op dit moment te weinig mensen zijn die ik in staat acht een Ministers-post te vervullen. Ik acht er eigenlijk maar 1 toe in staat en dat is niet Wilders.
Maar daarmee wil ik niet zeggen dat het allemaal bagger is binnen de PVV-fractie. Van de 9 man die er nu zit, vind ik er 6 boven de middelmaat en drie eronder. Ik laat even in het midden wie, dan krijgen we een discussie over personen. In welke categorie Dion Graus valt kan jezelf wel bedenken.
En Richard de Mos zit wat mij betreft in het andere bakje als is het alleen maar om zijn Haagse accent, zijn relativeringsvermogen en zijn gevoel voor humor. Maar ook zijn zelfkritiek trouwens. Hij schijnt een motie te hebben ingediend IPCC op te heffen, daar had hij achteraf spijt.
Maar ook omdat Phil Jones hem inmiddels gelijk heeft gegeven in zijn bewering dat de aarde de laatste 10 jaar is afgekoeld en dat Obama inmiddels net als de Mos heeft uitgesproken dat moderne kerncentrales een prima optie zijn om de CO2-uitstoot te beperken. Ik zie in hem echter nog geen Minister, zo reeel ben ik ook nog wel.
Ook is er een duidelijk verschil tussen oppositie voeren en regeren. Ik vind dat Wilders zeldzaam effectief oppositie heeft gevoerd. Als ik vergelijk wat er is veranderd sinds bijvoorbeeld het Fitna-debat dan zie ik een enorme wereld van verschil.
En Wilders is al die tijd geen millimeter op geschoven, die is eerder extremer geworden. De andere partijen zijn gaan bewegen. Daarvoor verdient Wilders respect, zelfs als je het inhoudelijk niet met hem eens bent.
Daarnaast heb ik bewust PVV gestemd omdat Wilders de mainstream-partijen keer op keer dwingt om kleur te bekennen. Met mistige verhalen en rookgordijnen kom je gewoon niet meer weg sinds Wilders met 9 zetels in de kamer zit. Hij straft het genadeloos af.
Ook heb ik gehoopt dat de mainstream-partijen Wilders wind uit de zeilen zouden gaan proberen te nemen door een deel van zijn oplossingen in de praktijk te gaan brengen.
Dat heb ik vooral teruggezien na de europese verkiezingen. Er is vanaf dat moment duidelijk een andere wind gaan waaien. Ramadan was binnen notime van het toneel verdwenen, de subsidie aan een (fundamentalistische en anti-integratie) Islamitische school werd ineens stop gezet, van der Laan vaart een andere koers dan Vogelaar en sinds het laatste verkiezingsdebat vind ineens iedereen dat er moeten worden gesneden op de subsidiestromen.
Turkse verkiezingsposters, dubbele loketten, gescheiden theatervoorstellingen, inburgeringscursussen en zwemlessen waren 2 jaar geleden geen enkel probleem. Nu is het bij elk incident DEFCON I in de kamer en vallen alle partijen over elkaar heen om het te veroordelen. Cohen heeft verklaart achteraf spijt te hebben dat hij ooit heeft toegestaan dat mensen in dienst van de gemeente vrouwen geen hand wilde geven en ga zo maar door. De lijst is lang, heel erg lang.
Dus ook zonder een aantal ideale Minister-kandidaten was er altijd voor mij voldoende reden om PVV te stemmen.
Ik ben aangenaam verrast dat door de enorme strategische blunder van de PvdA om uit het Kabinet te stappen (hoe terecht dit misschien ook mag zijn geweest, dat is weer een andere discussie) ineens regeringsdeelname voor de PVV een serieuze optie is geworden.
Dat uitgerekend de PvdA het CDA en de VVD in de armen van de PVV heeft gejaagd en een regering CDA-VVD met gedoogsteun PVV ineens bespreekbaar is had ik nooit durven dromen.
Sterker nog, zelfs de PVV had dit nooit durven dromen. In de artikelen-reeks in HP de Tijd schijnt van Roon off the record te hebben gezegd dat de PVV helemaal nog geen concrete oplossingen hoefde te hebben omdat regeren er voorlopig toch niet inzat.
Daarom, en om nog een paar andere redenen, denk ik dat het voor alle partijen het beste is als de PVV gedoogsteun gaat geven en niet mee gaat regeren. Misschien over 4 jaar als men meer vet op de botten heeft. Maar dat zien we dan wel.
En als ik 4 jaar zeg, dan bedoel ik ook 4 jaar. Die LPF-toestanden, daar geloof ik niet in. Wilders is niet achterlijk. En Verdonk wel trouwens.
-
-[Turkse verkiezingsposters]-
Iedereen heeft het grondwettelijke recht om een ander iets duidelijk te maken in een taal naar keuze. Ik zou mensen dat recht nooit willen afnemen.
Tegen Turkse verkiezingsposters zijn is net zo dom als destijds Verdonk die op straat een vreemde taal praten wilde verbieden. Ik vind dat mensen in iedere taal met elkaar mogen praten die ze leuk vinden.
Als Wilders met dit soort voorstellen probeert de intelligentsia van Nederland te paaien dan vind ik dat goed nieuws.
Het niveau begint dan cabaretesk te worden
-
-[De meeste mensen, waaronder ik trouwens, stemmen niet op Wilders om zijn extreme uitspraken. de overgrote meerderheid van de PVV-achterban geeft juist aan op Wilders te stemmen ONDANKS zijn extreme standpunten.]-
Op de eerste plaats is dat onzin omdat je dat niet kunt weten voor anderen. Interviews kunnen geen betrouwbaar beeld geven over de motivatie van 1,5 miljoen stemmers.
Op de tweede plaats is het onzin want als je het extremisme van Wilders verwijdert blijft er gewoon een populistisch conservatief rechts partijtje over, waarmee veel van zijn electoraat ernstig benadeeld zal worden.
Die mensen die vanuit het linkse kamp naar Wilders zijn gegaan begrijpen nog niet half wat hun te wachten staat. Dat is ook het beeld dat ik krijg als ik interviews met stemmers op Wilders zie, waarvan ik ook onmiddellijk toegeef dat het een onbetrouwbaar beeld oplevert.
-
Mag ik je even herinneren aan je eigen woorden van gisteren
"Ik heb genoeg van dit onderwerp. Ik ben Wilders-moe".
-
Je mag me herinneren. Maar het hoeft niet, ik ben werkelijk Wilders-moe.
Helaas vind ik het belangrijk om hier in voorkomende gevallen mijn mening te geven. Het is meer een burgerplicht dan een genoegen.
Ik probeer het echter te beperken.
Dank voor je bezorgdheid.
-
--- ik ben werkelijk Wilders-moe. Helaas vind ik het belangrijk om hier in voorkomende gevallen mijn mening te geven. Het is meer een burgerplicht dan een genoegen.---
Sorry???
U vindt het belangrijk, ja zelfs uw burgerplicht om in voorkomende gevallen (lees 80% van de keren) tegen heug en meug te reageren op mijn reacties.
Het moet niet veel gekker worden.
Ik zou zeggen, stop er dan direct mee. Nederland zal er echt niet door veranderen. Ga oude vrouwtjes helpen oversteken als u de behoefte voelt uw burgerplicht te doen. Dat zet werkelijk zoden aan de dijk.
-
Dank voor de goede raad, maar zo lang ik kan bepaal ik zelf welke burgerplichten ik belangrijk vind.
-[te reageren op mijn reacties.]-
Ik reageer om de inhoud, de argumenten, niet om de persoon. Ik neem aan dat jij dat toch ook doet.
Maar het is inderdaad moeilijk om jou te vermijden, dat zul je toch met me eens zijn.
Toch denk ik dat ik er in slaag om de meeste van mijn reacties niet op jou te laten zijn.
Die 80% die je stelt zien we maar als een Wildersiaanse overdrijving. Dat past in het one-liner kamp.
-
Ton evertsen, di 23 februari 2010 09:21
in reactie op zorba de griek
Reageer op Ton
de pvv zit natuurlijk al in de 2e kamer en heeft 4 jaar meer de tijd gehad dan de lpf
voor de rest denk ik dat je gelijk hebt, door de aow te noemen heeft hij een realistische prijs gezet voor zijn ziel. Het cda zal wel wat strenger willen optreden tegen criminelen maar niet tegen de islam simpelweg omdat wat voor de islam geld ook voor het christendom geld.
aow plus hakken in de ambtenaren, dat is een prijs waar cda en vvd het wel voor doen. Let maar op die gaan wilders daar niet op aanvallen en laten we eerlijk zijn welke politicus zal zo dom zijn het wel te doen
-
-[aow plus hakken in de ambtenaren, dat is een prijs waar cda en vvd het wel voor doen. Let maar op die gaan wilders daar niet op aanvallen en laten we eerlijk zijn welke politicus zal zo dom zijn het wel te doen]-
In feite geef je toe dat Wilders een populist is die het volk probeert te lijmen met stinkende wonden, en dan zeg je dat je verwacht dat andere partijen net zo populistisch als de PVV zullen zijn.
Alle partijen (behalve de SP) willen dit wijzigen. Het is in de meeste partijen geen onderwerp, maar besloten. Ook binnen het CDA en de VVD is dit besluit al gevallen.
Zoals Halsema al zei, in een crisis moet je impopulair durven te zijn. En naast de financiële crisis hebben we de vergrijzingscrisis die er op volle stoom aankomt.
Ambtenaren snijden, dat is makkelijk gezegd, maar veel ambtenaren die worden weggesneden worden vervangen door ingehuurde arbeidskrachten, want het werk moet toch worden gedaan. Inhuur is vaak wel een stuk duurder.
Niets is zo stug als het ambtenaren-bestand. Ministers komen en gaan, maar ambtenaren blijven bestaan.
Nederland telt 954.000 ambtenaren waarvan 44 procent in deeltijd. Hieronder de verdeling. Welke wil Wilders wegsnijden?
Onderwijs en wetenschappen 504.000 (waarvan 304.000 in openbaar onderwijs)
Gemeenten 171.000
Rijk 123.000
Defensie 68.000
Politie 62.000
Provincies 13.000
Waterschappen 10.000
Rechterlijke macht 4.000
Ik ben benieuwd naar je reactie.
-
Eens.
Wat men wel zal doen, en Balkenende is daar al mee begonnen, is de komende maanden roepen dat het "heel erg moeilijk zal worden" om met de PVV te gaan regeren.
Maar dat is een kwestie van je onderhandelingspositie bij de formatie voorbereiden.
Van Agt sprak zich gisteren uit tegen regeren met de PVV. Dat is geen nieuws, dat heeft hij eerder al gedaan.
Maar wat wel nieuw is zijn deze woorden : Hij respecteert het besluit van de CDA-top om de partij van Geert Wilders niet bij voorbaat uit te sluiten.
Dat heeft hij niet eerder gezegd en dat betekent dat de rijen gesloten zijn binnen het CDA. Dat was 6 maanden geleden anders.
En ook dit is weer te danken aan de smear-campagne van de PvdA richting het CDA van de afgelopen dagen. Het CDA is natuurlijk niet zo dom dat men zich intern laat uitspelen door de PvdA. Dan kunnen ze het wel vergeten bij de verkiezingen.
Dus hoe harder de PvdA het CDA verwijten maakt, hoe meer men de eenheid binnen het CDA bevordert.
Way to go, mijnheer Timmermans.
-
Hoe denk jij dat het CDA tegen over haar achterban het terugdraaien van het AOW besluit zal verklaren?
Is de aankomende vergrijzingsgolf dan op een keer minder urgent dan een jaar geleden werd voorgespiegeld?
Bij de VVD zitten ze met hetzelfde probleem als ze met de PVV willen.
Lees: CDA voor verhoging AOW-leeftijd : http://www.trouw.nl/nieuws/economie/article2798697.ece/CDA_voor_verhoging_AOW-leeftijd_.html
citaat:
Het CDA voegt zich met zijn draai bij de VVD, die een paar maanden geleden besloot dat de pensioenleeftijd omhoog moet, en bij D66, die dat al langer bepleit. De SGP liet gisteren weten niet veel andere mogelijkheden te zien om de sociale zekerheid in de toekomst zeker te stellen.
Wie zal dan binnen het CDA hiervoor het boetekleed aantrekken? Dr. (Econometrie): Omtzigt?
Wilders weet wel wie hij tegenspreekt. Is deze jas niet een beetje te groot voor hem?.
Zijn strijd tegen de intellectuelen krijgt bedenkelijke kantjes. Er waren eerder toonaangevende politici die daar prat op gingen.
-
Roept u maar heer Timmermans...een van uw partijleden refereerde aan de Nederlandse Marokkaanse gemeenschap als "KUT Marokkanen"....en nu moeten we volgens de PvdA de maatschappij plotseling in bescherming nemen? Waartegen eigenlijk...de PVV?
-
- -, di 23 februari 2010 08:08
in reactie op Urco de Rufter
Reageer op -
"Waartegen eigenlijk...de PVV?"
Bingo!
-
heel verstandig en al veel te laat
-
Ik ben blij dat de PvdA aangeeft dat het gezien de grote verschillen in opvattingen niet kan en daarom niet wil samenwerking met de PVV .
Maar om nu andere partijen te vragen dit ook te doen is m.i. niet zo verstandig. Zeg maar gewoon dom.
-
Dit ben ik helemaal met je eens. Het is ook overbodig. Of ze gaan al niet met de PVV mee uit eigen overweging, of ze gebruiken de oproep om zich af te zetten tegen de PvdA.
Een tactisch onhandige zet.
-
Winston V., di 23 februari 2010 02:55
in reactie op martina ramsteijn
Reageer op Winston
Goed en genuanceerd samengevat: helemaal mee eens.
-
Olav L, di 23 februari 2010 09:07
in reactie op martina ramsteijn
Reageer op Olav
Waarom dom? Nee hoor, gewoon principieel. Wel zo democratisch bovendien als partijen voor de verkiezingen gewoon duidelijkheid geven over met wie ze wel en met wie ze niet een regering willen vormen. Dan kan de kiezer daar rekening mee houden.
-
ik ben het met u eens en ik vind het best als de PvdA de PVV uit wil sluiten, dat is hun goed recht.
Het ironische aan de hele opstelling van de PvdA is dat men het doel, de PVV uit de regering houden, ondergeschikt heeft gemaakt aan het middel, de PVV uitsluiten.
Zoals het er nu naar uitziet bereikt de PvdA met haar opstelling juist dat de PVV mee gaat regeren.
Tja, volgens mij hebben ze bij de PvdA nog nooit gehoord van kiezen tussen de pest en de cholera.
-
Wat zijn eigelijk de ideen van de PVV behalve door het midden de samenleving zagen, Nederlanderse burgers verdelen en storen, kleueren en culturen verplaatsen naar je eiegen smaak?
Wat heet de PVV behalve het ''waarschuwen; voor andere geloof, cultuur, heilige boeken van een groep mensen of bepaalde maaltijden?
Wat heeft de PVV te bieden behalve het schofferen en kleineren van groep mensen die ook Nederlanders zijn geworden en hier kinderen en toekomst hebben opgebouwd, tot hun dood en na hun dood Nederlandse kinderen hier achter laten?
Welke mooie Nederlandse woorden gebuiken de PVV-ers als ze gaan praten, behalve knetergek en ikke!
Nee voor de slopen van de Nederlandse democratie waar wij gewend zijn, monsters horen altijd te bestrijden met woorden en wet voor dat te laat is.
Is er hoop Mostafa!
Getver, ik weet het net niet.
-
Het kan aan mij liggen, maar na het zien en horen van Jack de Vries bij DWDD kreeg ik niet bepaald de indruk dat het CDA er problemen mee heeft met een Kabinet CDA-VVD met gedoogsteun van de PVV.
Integendeel.
Die grap van Rottenberg over Halsema als de ideale premier vond ik leuker dan het gedicht van Nico Dijkshoorn, die deze keer trouwens een erg sterk gedicht had. Met kleintje Pils naar Afghanistan.
Jammer dat die variant afgelopen vrijdag niet besproken is. Dan hadden we nu nog een Kabinet gehad.
-
Je opvattingen over de een minderheidkabinet CDA-VVD met gedoogsteun van de PVV zijn me bekend. Fijn dat je jezelf nog een keertje herhaald. Ook wij spreken elkaar na de formatie.
-
Rouane,
Je bent een mooi voorbeeld van waarom ik liever een coalitie had gezien met de PvdA en de PVV.
Vandaag hebben zowel Jack de Vries en Mark Rutte (en zelfs Agnes Kant) laten weten er niet over te peinzen zich aan te sluiten bij Timmermans.
Vooral de uitspraken van Jack de Vries zijn bijzonder te noemen. In de periode in de aanloop naar de Europese verkiezingen toen het linkse cordon sanitair dat geen cordon sanitair mag worden genoemd vorm kreeg, heeft ook Balkenende de vraag gekregen hoe hij tegen een samenwerking met de PVV aankeek.
Uiteraard kwam JP met het verhaal dat het CDA principieel niemand uitsluit dus per definitie ook de PVV niet. Pas na stevig doorvragen van de interviewer kwam het hoge woord eruit. Hij achtte de kans op samenwerking heel erg klein. Dus eigenlijk zie hij op dat moment gewoon Nee.
Vergelijk dat met de opstelling van Jack de Vries vandaag bij DWDD en je ziet een wereld van verschil. De deur staat nu wagenwijd open naar de PVV en hij zag geen enkel probleem op het partijcongres.
Dat is echt een wereld van verschil met 6 maanden geleden. Het CDA is er klaar voor en de VVD ook. En de opstelling van Wilders in de Telegraaf vandaag helpt zowel de VVD als het CDA dit te verkopen aan hun achterban.
Waarom heb ik dan toch een voorkeur voor een Kabinet met PvdA-PVV terwijl dit natuurlijk een stuk moeilijker ligt.
Het antwoord is dat een rechts Kabinet het slechtste zal boven halen bij de slechte verliezers aan de linkerkant. De berichten van de AIVD over AFA zijn een voorteken. Maar ook Timmermans kan zonder meer in de categorie slechte verliezers. Om over Meulenbelt maar helemaal te zwijgen.
Terwijl 90%+ van links gewoon zal accepteren dat er straks een democratisch gekozen rechts Kabinet zal komen, kun je er zeker van zijn dat er de nodige katten zijn die wel eens hele rare sprongen zullen gaan maken. Als het er op aan komt kan extreem-links heel erg vals worden.
Ook jij valt voor mij in de categorie slechte verliezer, je toon wordt valser en valser al zie ik jou nou niet bepaald geweld gaan gebruiken.
Ook Halsema en Pechtold, die zich al rijk hadden gerekend en zichzelf al in het pluche zagen, beginnen zich te realiseren dat de actie van de PvdA van vorige week al hun mooie dromen in duigen doet vallen, nu de PvdA het CDA in de armen van de PVV heeft gedreven.
En geloof mij maar, ook die gaan de komende tijd heel vuil worden. Daar is Timmermans een aardige jongen bij. Mark my words.
Ik maak me zorgen hoe ver dit uiteindelijk zal gaan. Er komt hoe dan ook een tweedeling, de frustratie bij links zal maximaal zijn nu Wilders gewoon lijkt te gaan meeregeren en het het complete cordon sanitair voor 4 jaar naar de oppositiebanken te worden verwezen.
Dat geeft een andere situatie wanneer er bij een Kabinet PvdA-VVD-PVV was gekomen. Ik ben benieuwd hoe ver dit uiteindelijk zal gaan.
Maar dat er mensen rare dingen gaan doen uit frustratie staat voor mij wel vast. En daarom geef ik de voorkeur aan een regering waar zowel de PVV als de PvdA in voorkomen.
We zullen zien.
Hoe het extremistische deel van de moslims (en dus niet de overige ruim 90%) gaat reageren laat ik voor het gemak maar even buiten beschouwing. Daar valt met jou toch niet normaal over te praten. Maar dat die gewoon de schouders ophalen lijkt me sterk.
Nogmaals, ik reken jouw niet tot extremisten, je bent wel een slecht verliezer.
-
-[Nogmaals, ik reken jouw niet tot extremisten, je bent wel een slecht verliezer.]-
Je zit ernaast. Ik ben geen verliezer.
Ik vind het knap hoe zo'n klein zinnetje van mij jou tot zo'n enorme brei woorden kan inspireren. Helaas voor jouw moeite, ik lees niet altijd jouw lange lappen tekst.
Deze lees ik niet. Ik heb genoeg van dit onderwerp. Wilders-moe, zal ik maar zeggen, ik hoor dat meer mensen dat hebben.
-
Sir Charles, di 23 februari 2010 06:38
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Sir
" Ik heb genoeg van dit onderwerp. Wilders-moe, zal ik maar zeggen, ik hoor dat meer mensen dat hebben. "
Ik ben een van die mensen. :)
-
---- Helaas voor jouw moeite, ik lees niet altijd jouw lange lappen tekst. Deze lees ik niet. Ik heb genoeg van dit onderwerp. Wilders-moe, zal ik maar zeggen, ik hoor dat meer mensen dat hebben.----
Rouane,
1. Laat ik vaststellen dat jij in je 1 eentje de afgelopen periode meer keren heb gereageerd op mijn posts dan de rest bij elkaar. En dat is niet overdreven maar gewoon een feit.
2. In ongeveer 80% van je reacties heb je je afkeer over de PVV uitgesproken, dat vind ik een hoog percentage voor iemand die beweert Wilders-moe te zijn.
3. Als ik beargumenteer dat jij een slecht verliezer bent, heb je geen tijd gehad de post te lezen, maar heb je alleen de laatste zin gelezen.
4. Je redeneert in 9 van de 10 posts die je doet steeds toe naar je eigen in beton gegoten dogmas toe.
5. De rest van mijn argumenten zal ik je besparen. Dan krijg je een reacties van 12 A4-tjes. Die zal ik je besparen.
Kortom, voor mij ben jij de verliezer van de week.
-
-[1. Laat ik vaststellen dat jij in je 1 eentje de afgelopen periode meer keren heb gereageerd op mijn posts dan de rest bij elkaar. ]-
Maak er een wedstrijdje van, tel de woorden die we ieder totaal aan Wilders besteden. Ik denk dat jij wint.
-[2. In ongeveer 80% van je reacties heb je je afkeer over de PVV uitgesproken, dat vind ik een hoog percentage voor iemand die beweert Wilders-moe te zijn.]-
Het klopt, ik ben werkelijk Wilders moe. Ik kan die man niet meer zien of luchten, en ook zijn fans niet.
-[3. Als ik beargumenteer dat jij een slecht verliezer bent, heb je geen tijd gehad de post te lezen, maar heb je alleen de laatste zin gelezen.]-
Klopt, jouw woordenbrij lees ik niet meer, als je het niet kort kunt zeggen dan heb je een lezer minder.
-[4. Je redeneert in 9 van de 10 posts die je doet steeds toe naar je eigen in beton gegoten dogmas toe.]-
Dat klopt, ik heb er lang over nagedacht, en op een bepaald moment worden ze steeds steviger. Ik sta wel altijd open voor discussie, en ik geef ook gerust toe als ik ongelijk heb.
-[5. De rest van mijn argumenten zal ik je besparen. Dan krijg je een reacties van 12 A4-tjes. Die zal ik je besparen.]-
Je leert snel. je vorige reactie, een stukje naar beneden was 1365 woorden, een drukker weet dat dat ongeveer vijf bladzijden zijn in een paperback. Ze staan trouwens ook vol betonnen dogma's en eeuwige herhalingen.
-
, di 23 februari 2010 08:17
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op
Rouane: Ik merk dat ik even een beetje politiek-moe ben.
Ik merk het aan de lichte onpasselijkheid die me overvalt wanneer ik Balkenende, de Vries, Wilders, Rutte, Verhagen, Slob, Hamer (enfin de lijst is lang)weer eens zie zwatelen op de televisie, de een na de ander, de een wat beschaafder dan de ander, goochelen ze bijna zichtbaar met de waarheid.
Maar dat Wilders van hen alleen te veel, véél te veel aandacht krijgt is een feit.
-
Daar heb ik ook last van. Ze zullen wat gas terug moeten nemen, maar ik vrees dat het alleen maar erger wordt.
It is a hard rain, that's gonna fall
-
Citaat: "Terwijl 90%+ van links gewoon zal accepteren dat er straks een democratisch gekozen rechts Kabinet zal komen, "
Goh, wat een stelligheid. Denk dat maar niet. De meesten accepteren het niet uit vrije wil, ze kunnen niet anders omdat ze dan weer met gebonden handen en een geknevelde mond aan de kant zijn gezet.
Maar laten we het eens omdraaien. Ik beweer dat 90+% van de rechtse kiezers gewoon zal accepteren dat er een democratisch gekozen links kabinet komt.
-
Laten we het er op houden dat we het eens zijn dat ruim 90% van de kiezer de uitslag accepteert, of er nu een linkse regenboog-coalitie komt of juist rechts kabinet.
-
jack de vries, slluit een nieuw kabinet met de pvda zowat uit, samenwerking met wilders echter niet... da's dan duidelijk...
-
jack de vries, top-spinner, die reageert op de dagelijkse hypes, en kan ieder uur van opvatting veranderen.
-
Typerend weer, en illustratief als oorzaak van de glijvlucht van de PvdA.
PVV-bashen in plaats van eigen ideeen uitleggen. Ik begrijp het wel, want de PvdA heeft geen ideeen. Misschien toch de prioriteit leggen op ideevorming dan maar? Ik verzeker Timmermans dat dat meer gaat opleveren.
-
- -, ma 22 februari 2010 22:52
in reactie op Gerwin van Eersel
Reageer op -
"de PvdA heeft geen ideeën".
zie: http://nu.pvda.nl/standpunten
Weer een stompzinnige oneliner ontkracht.
-
Nou ja, vooruit, maar het punt blijft natuurlijk dat de prioriteit van Timmermans ligt bij Wilders-Bashen in plaats van communicatie over deze ideeen van de PvdA. Evenzogoed ligt de prioriteit van Mei Li Vos hier op Joop bij gelijk halen in plaats van communicatie over PvdA ideeen. Zouden zij die link van jou met de bijbehorende inhoud wel kennen?
-
Raar, dat sommigen hun mond vol hebben van het bashen van de PVV. Terwijl 'bashen' het enige inhoudelijke politiek punt is wat de PVV heeft. Inhoudelijk heeft de PVV niks, alleen stellingen en meningen hebben ze genoeg. Meer politie, minder ambtenaren is eigenlijk nog de leukste stelling van de PVV.
-
Niet echt slim meneer Timmermans , op deze manier wordt Wilders nóg meer martelaar .
Zijn aanhang ... in feite de mensen in de armere wijken voelen zich óók aangevallen door u.
Ja inderdaad mensen die vroeger op UW partij stemden...
-
Ferry Mingele zojuist bij Nova: "De premier doet niet mee aan zwarte pieten, maar legt de schuld wel duidelijk bij de PvdA..." hilarisch...
-
Wat een stompzinnig gezever weer over vermeende "ondemocratische" opvattingen die Timmermans zou hebben. Het niveau is weer ver te zoeken gezien de hoeveelheid opportunistische opvattingen die ik hier 'weer' aantref.
'men', vooral de personen die hier het hardst pretenderen voorstanders te zijn van democratische beginselen, vergeten gemakshalve dat een oproep om tot een cordon sanitaire te komen een volstrekt legitieme opvatting betreft; het uiten van een mening. In dit geval, ironisch genoeg, sluit je daar een samenwerking met een politieke beweging uit. Dezelfde politieke beweging die een hele bevolkingsgroep aansluit. Wat is erger? Behoeft verder geen betoog.
Het valt slecht, oh dan bombarderen we Timmermans als een persoon met ondemocratische opvattingen. Met zo'n povere onderbouwing haalt men niet eens de rechtszaal.
Een cordon sanitaire is misschien, gezien de verfoeilijke standpunten van volksmenner Dhr. Wilders en consorten, het verstandigste dat ik afgelopen week heb gehoord.
-
Het creëren van een collectief vijandsbeeld, om zo éénheid onder de eigen gelederen te bevorderen, is een erg rechtse tactiek. Shame on you, meneer Timmermans. Hebben we dat nu echt nodig, nog meer polariseren? Give us a break...
-
Hoe ver kun je van de werkelijheid afstaan.
De anti-democraat Timmermans die er mede verantwoordelijk voor was dat de Nederlandse burger geen kans kreeg om zich via een tweede referendum voor of tegen het verdrag van Lissabon te stemmen, roept ons nu op om Wilders te negeren.
Dit is een godspee, voor iemand die met zijn kornuiten verantwoordelijk is dat eerst Fortuyn en later Wilders opgekomen is.
Timmermans en geestverwanten hebben het asiel en immigratie beleid dertig jaar zo laten verzieken dat de burger, die slachtoffer is van dat beleid, uiteindelijk hun heil zijn gaan zoeken bij Wilders.
Bos en Timmermans begrijpen nog steeds niet dat ze de PvdA naar de knoppen helpen door zich zo af te zetten tegen een wezenlijk probleem, de immigratie, dat zich in heel Europa afspeelt.
Voor de PvdA zijn er maar twee toekomst perspectieven, zo doorgaan en verworden tot een splinter groepering of sommige denkbeelden van Wilders serieus nemen en deze deels overnemen.
Ik denk dat dat laatste zal gebeuren gezien de draai die er de afgelopen jaren al door de PvdA is gemaakt.
-
-[Timmermans en geestverwanten hebben het asiel en immigratie beleid dertig jaar zo laten verzieken dat de burger, die slachtoffer is van dat beleid, uiteindelijk hun heil zijn gaan zoeken bij Wilders.]-
Je bedoelt de geestverwanten bij de VVD?
Ik heb het eens nagerekend. Sinds 1980 (dertig jaar geleden)
- regeerdagen met de VVD: 7677
- regeerdagen met de PvdA: 5996
Reken maar na:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Nederlandse_kabinetten_sinds_de_Tweede_Wereldoorlog
De regering (de ex-partij van Wilders en Verdonk) zaten langer in de regering dan de PvdA. Ik zou de VVD niet tot de geestverwanten van Timmermans rekenen.
Of maakt het jou allemaal niet zoveel uit, het is dan meer de PVV en de rest van de wereld?
Dat gevoel proef ik in meer reacties.
-
Wilders, zei vanmorgen, hij wil met iedereen regeren die de AOW=65 in stand wil houden. De rest is bespreekbaar, zei hij.
Er is maar een partij die hiervoor in aanmerking komt, dat is de SP.
Dus het is Wilders zelf diegene die alle partijen behalve de SP uitsluit, en de SP wil hij om andere redenen niet.
Wilders zoekt het isolement, al dat gejank over cordon sanitair is voor de bühne. Wilders heeft zijn eigen cordon sanitair. Als hij het niet krijgt bouwt hij het zelf op.
-
Er zijn een hoop mensen die grote vraagtekens zetten bij het voorstel van Timmermans en zich afvragen of het middel niet (veel) erger is dan de kwaal. Ik ben er een van.
Wel geeft de paniek-actie van Timmermans aan dat de PvdA snapt dat men zichzelf zeer waarschijnlijk 4 tot 8 jaar naar de oppositiebanken heeft gemanoeuvreerd.
Dat heeft als voordeel dat de PvdA zich zeer waarschijnlijk realiseert dat men een mega-probleem heeft. Dat houd ook in dat men wat meer dan normaal open staat voor extreme oplossingen.
Er is een mogelijkheid waarmee de PvdA in een klap het hele politieke landschap op zijn kop kan zetten en waar men bij het CDA, VVD, Groen Links en D'66 absoluut niet blij zal zijn.
Geen Kongsi, maar stap juist uit het cordon sanitair als PvdA!
Ik geef toe dat dat het erg onlogisch klinkt. Daarom wil ik het graag toelichten. Door de deur weer open te zetten naar de PVV veranderd in een klap de complete politieke dynamiek. Op dit moment zijn er redelijkerwijs maar 2 coalities denkbaar : CDA-VVD-pvv (gedoogsteun). En het alternatief is CDA-VVD-D'66-Groen Links. Alle alternatieven acht ik op voorhand nagenoeg uitgesloten. En daarin ben ik niet de enige, al zij er velen die daar anders over denken.
Als de PvdA uit het cordon sanitair stapt verandert er ineens heel erg veel. Ineens worden er allerlei ander coalities mogelijk. Alleen dat al verzwakt de positie van het CDA en de VVD bij de formatie na de verkiezingen.
Hoe vertel ik het mijn achterban zonder voor draaikont te worden uitgemaakt?
1.De PvdA is de partij van verbinden en verheffen. Op een moment dat het land dreigt te verscheuren volgens Timmermans is er dus meer dan ooit behoefte aan een partij die kan verbinden. En de PvdA heeft in het verleden bewezen de partij die bevolkingsgroepen verbindt, niet tegen elkaar opzet. En daarom, hoe tegenstrijdig het ook klinkt, moet de PvdA ook proberen een brug te slaan met de grote groep PVV-kiezers. Omdat het land er om vraagt.
2.De PvdA moet staan voor haar principes, laat daar geen misverstand over bestaan. Maar dat kan ook zonder de PVV op voorhand uit te sluiten.
3.Wat Bos moet doen is de achterban een aantal keiharde garanties geven:
1.Aanpassing artikel 1 is voor de PvdA onbespreekbaar voor de PvdA. Nu niet, nooit niet.
2.Aanpassing van artikel 23 (onderwijs) is onbespreekbaar. Nu niet, nooit niet.
3.Kopvoddentax? Onbespreekbaar voor de PvdA. Nu niet, nooit niet.
4.Op grote schaal uitzetten van moslims of Marokkanen is voor de PvdA absoluut onbespreekbaar. De maximale onderhandelingsruimte die de PvdA wil geven is 0.1%. Een regeerakkoord met een handtekening van Wouter Bos zal minimaal de keiharde voorwaarde bevatten dat 99,9% van alle moslims en marokkanen niet zal worden uitgezet.
5.Een minieme minderheid bestaande uit van zwaar recidiverende criminelen of moslims met een hele extremistische opvatting van de Islam moet zich zorgen gaan maken. Maar de overige 99,9% kan weer rustig gaan slapen. Zelfs met een Kabinet waar de PVV deel vanuit maakt of gedoogsteun aan verleent. Dat wil zeggen, als de PvdA in dit Kabinet zit.
6.Etc.
4.Het rapport ?Verdeeld verleden, gedeelde toekomst? dat is opgesteld samen met de achterban, allochtoon en autochtoon, zal de basis zijn en blijven voor de visie van de PvdA op de 3 belangrijkste sociale themas te weten Islam, Integratie en Immigratie. Ongeacht in welk Kabinet de PvdA gaat zitten.
5.Wilders heeft ooit gezegd dat hij bereid is moslims, die hier gewoon meedoen in Nederland, en dat zijn er heel veel, dat erkent zelfs Wilders, te helpen. Daar gaan we hem aan houden tijdens de formatie besprekingen. Wij zijn bereid de onverbeterlijke rotte appels aan te pakken, wij eisen van hem dat de PVV zich dan inzet voor de rest van de mand. Hij heeft het ooit belooft, we gaan het concreet maken.
6.Etc. etc.
Ik kan nog wel een tijdje doorgaan maar het gaat om het principe.
De boodschap van de Timmermans is dat alles zwart is aan de PVV. En het roept op tot verdere polarisatie.
Daar los je geen problemen mee op, daarmee onderscheidt je je niet van D'66, de SP en Groen Links en je neemt de problemen van de PVV-achterban niet serieus. Dat waren ooit PvdA-stemmers, en je hoopt dat het ooit weer PvdA-stemmers worden.
Op de tweede plaats geeft het de PvdA zich de kans zich te profileren. Spreek uit waar je als partij voor staat, trek keiharde rode strepen in plaats van te roepen dat je tegen Wilders bent.
Dat komt veel sterker over dan Wilders-bashen, dat weten we nou wel. De PVV-achterban is er immuun voor geworden.
De inhoudelijke verschillen tussen PVV en PvdA zijn veel kleiner dan gesuggereerd wordt. Ik heb de stemwijzer ingevuld en PvdA en PVV stonden op nummer 1 en 2. Alleen de verschillen worden door zowel de PvdA als de PVV tot mytische proporties opgeblazen. Niet doen, doe als van der Laan. Zoek de overeenkomsten en geef aan waar je verschilt. Val Wilders daarop aan. Dat komt veel sterker over dan de hele Timmermans-actie..
En de allochtone achterban dan? Wat heb je die te bieden.
Die kun je een aantal keiharde garanties geven. Misschien nietallemaal even leuk maar iedereen weet wel waar hij of zij aan toe is.
Daar doe je ze volgens mij meer plezier mee, dan de PVV uit te sluiten en straks het CDA en de VVD te laten regeren. Dan heb je weliswaar de PVV buiten de regering gehouden, maar het middel kan wel eens erger dan de kwaal blijken te zijn. Met een VVD-ministers op immigratie en integratie neem je de onzekerheid bij de allochtone achterban niet weg. Integendeel. Weer vier jaar onzekerheid over wat hen boven het hoofd hangt
Ik kan verder gaan in mijn onderbouwing maar het gaat om de denkrichting. Geen Kongsi maar juist het tegenovergestelde en uit het cordon sanitair stappen. Niet meer Wilders-bashen, maar wel als PvdA een hele dikke rode lijn trekken.
Stel dat de PvdA eens een paar weken in deze richting heel diep gaat nadenken. En vervolgens een vlammende speech voor het partij-congres gaat voorbereiden en vervolgens iedereen in Nederland verrast. Wat zou daar de dynamiek van zijn?
Allereerst kan de verkiezing weer gaan over het thema wie de beste kandidaat Premier in huis heeft en niet een ?anything but Wilders- smear campaign zoals Timmermans voorstelt.
Ten tweede, het verzwakt de positie van zowel CDA, VVD, D'66 en Groen Links simpelweg omdat er meer coalities voor nodig zijn.
Ten derde, je kunt er op wachten dat Halsema en Pechtold er de komende tijd op gaan wijzen dat een stem op de PvdA een stem voor de oppositie-banken is. Zo vals is men wel. Wanneer de PvdA uit het cordon sanitair stapt snijden deze argumenten geen hout meer. De PvdA is weer een serieuze kandidaat om te gaan regeren.
En om misverstanden te voorkomen. Het doorbreken van het cordon saniatir is iets anders dan met Wilders regeren. Ik pleit er slechst voor dat de PvdA de deur weer op een kier zet. Niet meer, niet minder.
Waarom gaat deze variant het niet worden? Egos, kortzchtigheid, bekrompenheid, emoties, rancune en ga zo maar door.
Het zal heel moeilijk worden de knop bij de achterban om te draaien na een lange periode van Wilders-bashen. Je hebt iemand nodig van het kaliber Bos om zo'n verhaal te durven verkopen aan de achterban.
Als ik Bos was, maar dat ben ik dus niet, laat daar geen misverstanden over bestaan, zou ik er een portefeuille-kwestie van maken. Om twee redenen.
Zonder deze stap is Bos nagenoeg zeker van de oppositie-banken. Dan kan hij beter wat anders gaan doen, bijvoorbeeld terug naar de Shell. Bos is te groot voor 4 jaar fractievoorzitter van een oppositiepartij.
Ten tweede heb je de onvoorwaardelijke steun van de achterban nodig. Dat bereik je alleen door er een portefeuille-kwestie van te maken.
Er is nog een allerlaatste argument om deze op het eerste gezicht belachelijke stap te maken als PvdA.
Het land heeft keihard iemand nodig heeft die een brug slaat tussen de twee steeds verder uit elkaar groeiende kampen. Er is er maar 1 in Nederland die ik daar toe in staat acht.
Wouter Bos.
-
Bos Hout, ma 22 februari 2010 21:41
in reactie op zorba de griek
Reageer op Bos
"Als ik Bos was, maar dat ben ik dus niet, laat daar geen misverstanden over bestaan."
Ik geloof niet dat er een lezer is die dat dacht.
Je sluit een heel lang verhaal af met een pleidooi voor een bruggenbouwer en komt dan met Wouter Bos?
Hij zal vast zijn kwaliteiten hebben, maar (1) hij heeft net een brug opgeblazen en (2) die bruggen naar Gekke Geert vormen zich nu per dag vanzelf. Behalve bij Bos dus.
-
--- die bruggen naar Gekke Geert vormen zich nu per dag vanzelf. Behalve bij Bos dus.---
Inderdaad. Aan de andere kant, hoe dom mijn pleidooi ook mag klinken. In domheid leg ik het af tegen Timmermans. Nog voor het eind van de dag hebben CDA, VVD en SP zich al aangegeven niet mee te willen doen.
Soms moet je kiezen tussen de pest en de cholera.
Maar Timmermans, en Bos las ik net, willen liever blijven geloven in sprookjes.
Dan maar 4 jaar oppositie. En dan Bos maar terug naar de benzinepomp van Shell. We spreken elkaar na de formatie.
-
Ben jansen, ma 22 februari 2010 21:43
in reactie op zorba de griek
Reageer op Ben
1.Aanpassing artikel 1 is voor de PvdA onbespreekbaar voor de PvdA. Nu niet, nooit niet.
Art 1 is allang aangepast door oa de PVDA zelf.
Men noemt het positieve discriminatie en oa de PVDA heeft de weg om naar de rechter te gaan en hier een uitspraak over te laten doen dichtgetimmerd.
Niemand neemt een klacht aan.
Men antwoord met(oa het antiediscriminatiebureau in Amsterdam) wanneer men tot doel heeft de maatschappij te verbeteren is discriminatie toegestaan.
Men zou zich alleen eens de vraag moeten stellen wie beslist dan of iets positief is?
-
-[Art 1 is allang aangepast door oa de PVDA zelf.
Men noemt het positieve discriminatie en oa de PVDA heeft de weg om naar de rechter te gaan en hier een uitspraak over te laten doen dichtgetimmerd. Niemand neemt een klacht aan.]-
Is jouw antipathie tegen de PvdA gebouwd op onwaarheid?
Ik daag je uit om te zeggen wanneer Artikel 1 in door jou genoemde zin is veranderd en door wie. Je hoeft niet lang te googelen, zie de tip hieronder. Ik ben de kwaadste niet.
Tip: http://nl.wikisource.org/wiki/Grondwet_voor_het_Koninkrijk_der_Nederlanden_%28herzieningen_1983-heden%29
Succes.
Ik reken niet op een ruiterlijk toegeven als je er naast zit. Dus je kunt me verrassen
-
Ben jansen, ma 22 februari 2010 23:36
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Ben
U probeert nu te wijzen naar de letterlijke tekst die er in art 1 staat.
Maar u vergeet erbij te gillen dat er ook een regel in de grondwet staat namelijk behoudens door de wet gegeven uitzonderingen (iets in die trand maar de letterlijke tekst weet u vast wel).
En ik zou zeggen laat maar zien waar in de grondwet staat en dan art 1 waar het geoorloofd is om bijv allochtonen positief te discrimineren .
Iets wat dagelijks gebeurt en uitgevoerd word door onze overheid.
-
-[gillen]-
-[En ik zou zeggen laat maar zien waar in de grondwet staat en dan art 1 waar het geoorloofd is om bijv allochtonen positief te discrimineren .]-
Jij was van allerlei dingen aan het roepen (of lees je liever "gillen"), ik zei dat je ongelijk had. Ik bleek gelijk te hebben. Artikel 1 is sinds 1983 niet gewijzigd, en ook je beschuldiging naar de PvdA klopt dus niet. Gewoon a-specifiek links beschuldigen. Zien we heel vaak. Gewoon even toegeven, ruiterlijk. Dat zou ik in jou plaats doen.
Verder op jouw reactie ingaand:
In artikel 1 staat niet dat discriminatie verboden is.
Er staat dat ras, sexe, godsdienstige overtuiging, etc, in gelijke situaties gelijkwaardig behandeld moet worden.
Nu kun je zeggen dat dat hetzelfde is, maar dat is het niet. De uitwerking van artikel 1 is door deze formulering anders.
Ik weet niet of het voorbeeld klopt wat je zegt. Je zegt wel eens vaker iets wat niet klopt hebben we net geconstateerd. Jij neemt het niet zo nauw met hoe iets geformuleerd wordt en komt dan tot een vereenvoudigde weergave van de feiten.
Maar het kan kloppen, want er zijn in Nederland allerlei groeperingen die in allerlei situaties positief gediscrimineerd worden.
Zo krijgen mensen die vanuit de revalidatiecentrum of psychiatrie of zwangerschap een huis zoeken voorrang bij toewijzing. Voor mensen die invalide zijn zijn voorrangsregels bij werk zoeken, of hun werkgevers worden gesubsidieerd.
Er zijn tientallen voorbeelden van positieve discriminatie. En om ze te beoordelen moet je de details kennen waarin de redenen staan beschreven, en hoe lang ze werken, en waar ze werken. Sommige vormen van positieve discriminatie staan ook onder kritiek.
Als jij ergens een voorbeeld van positieve discriminatie kent wat je onrechtvaardig vindt, dan wil ik daarover geïnformeerd zijn voordat ik erover een mening heb. Ik moet dan de details kennen, ik ga niet op basis van half ware verhalen of van horen zeggen en dergelijke iets roepen.
Dus, wat, wie , waar, hoelang en wanneer. Al deze dingen geef je niet of niet nauwkeurig weer in je nieuwe beschuldiging. Dat doet het ergste vrezen.
Ik denk echter dat Paul Dijkhuis het wel met je eens is, (hij was het ook eens met je Art 1/PvdA verklaring die niet klopte) dus je staat niet alleen. en dat is toch weer een warm gevoel, nietwaar?
Succes!
-
Ben jansen, di 23 februari 2010 09:34
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Ben
Jouw knip en plakwerk.
Verder op jouw reactie ingaand:
In artikel 1 staat niet dat discriminatie verboden is.
Er staat dat ras, sexe, godsdienstige overtuiging, etc, in gelijke situaties gelijkwaardig behandeld moet worden.
En de werkelijke tekst van art 1 van de grondwet:
'Art 1. Allen die zich in Nederland bevinden , worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.'
-
Ben jansen, di 23 februari 2010 09:41
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Ben
Rouane:
Er zijn tientallen voorbeelden van positieve discriminatie. En om ze te beoordelen moet je de details kennen waarin de redenen staan beschreven, en hoe lang ze werken, en waar ze werken. Sommige vormen van positieve discriminatie staan ook onder kritiek. Ik vraag je toch: laat maar zien waar in de grondwet (art 1) staat dat men mag (positief) discrimineren. Je hebt in een ander draadje zelfs nog een grote mond dat je positieve discriminatie ook discriminatie vindt. Windvanengedrag?
-
Ben,
Mijn punt was niet dat de PvdA altijd een consistent verhaal heeft. Je hebt wel gelijk.
-
Dus ook jij bent op de hoogte van een art 1 wijziging die positieve discriminatie mogelijk maakt, dan wil ik ook graag van jou weten waar dat staat.
Volgens mij zijn dit typische PVV-leugens.
Deze partij wordt steeds bedenkelijker, zelfs leugens om zichzelf te rechtvaardigen gaan ze niet uit de weg.
Waar doet dit afglijden me toch aan denken.....
-
Ben jansen, ma 22 februari 2010 23:39
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Ben
Volgens mij viel je mij in een ander topic aan over het gevalletje positieve discriminatie.
Jij zegt daar :dat is ook discriminatie.
Leg maar uit hoe oa de PVDA dit mogelijk heeft gemaakt als art 1 heilig voor ze was.
-
-[Leg maar uit hoe oa de PVDA dit mogelijk heeft gemaakt als art 1 heilig voor ze was. ]-
Waar zeg ik dat artikel 1 van de grondwet heilig is voor de PvdA?
Lees verder mijn andere reactie op hetzelfde onderwerp, een stukje naar boven, zie kopje: Rouane Rabbit, di 23 februari 2010 00:38
-
-[5.Wilders heeft ooit gezegd dat hij bereid is moslims, die hier gewoon meedoen in Nederland, en dat zijn er heel veel, dat erkent zelfs Wilders, te helpen. Daar gaan we hem aan houden tijdens de formatie besprekingen. Wij zijn bereid de onverbeterlijke rotte appels aan te pakken, wij eisen van hem dat de PVV zich dan inzet voor de rest van de mand. Hij heeft het ooit belooft, we gaan het concreet maken.]-
Wilders heeft zijn vertrouwen voorgoed verspeeld door zijn voorstellen om (bijvoorbeeld) de Koran te verbieden en de kopvoddentax ikn navolging van de hondenbelasting. Er is geen mens buiten de PVV die Wilders serieus kan nemen als hij zegt dat er Moslims een respectvol bestaan in Nederland kunnen hebben.
Exit PVV, ze zijn te ver gegaan.
-
Je opvattingen over de PVV zijn me bekend. Fijn dat je jezelf nog een keertje herhaald. Ook wij spreken elkaar na de formatie.
-
Jou misschien wel, jij hebt geen probleem met kopvoddentax, geef je impliciet aan, dat kan de PvdA gewoon negeren, zeg je.
Ik zeg je dat jij je vergist in de PvdA. Ik ben geen fan van ze, maar ze zijn beslist geen moslim-bashende partij.
De rest van de PVV-aanhang heeft wat meer moeite om te begrijpen waar de pijnpunten zitten, en die denken dat de PvdA gewoon een antipathie heeft tegen de PVV, die niet inhoudelijk is gemotiveerd.
Dat zie je goed in de reacties.
-
Het is niet zo zeer dat er een cordon sanitaire is, het is eerder zo dat de PVV zich buiten de grenzen heeft bewogen waar andere partijen ooit kunnen gaan.
Stel dat de PVV opnieuw zou kunnen beginnen zonder dit extremismistische kopvoddentax-gedoe. Je mag dat gerust rechts-extremistisch noemen.
Maar ik geloof dat er dan niemand voor ze valt, dat is hun probleem. Want hun overige gedachtegoed wordt al vertegenwoordigt in het politieke landschap.
Teeven (VVD) en Verdonk nemen dan de honneurs waar.
-----
Nu, dat zijn een aantal gedachten, het ergste komt nog.
Want wat zegt dat over de aanhang van de PVV?
Volgens mij zegt het dat de aanhang van de PVV voor deze partij kiest vanwege hun extremistische uitlatingen.
Ik laat me graag overtuigen dat ik ongelijk heb.
-
Timmer-wie?
L'histoire se répète...het lijkt wel weer 2002. In plaats van iets te doen aan de oorzaak van het succes van een Fortuyn / Wilders steekt de PVDA haar kop in het zand.
-
Rouane Rabbit, ma 22 februari 2010 22:15
in reactie op Nelma Franke fka Mark Mark
Reageer op Rouane
Als de geschiedenis zich herhaalt dan lost de PVV zichzelf op in een ruziënde bende amateurs, zonder enig benul van de zaken die hun aan zouden moeten gaan.
-
Dat is precies het doel van Balkenende VI. Zal net zo'n puinhoop worden als I, maar ook even effectief blijken.
-
Ik denk dat je de tel kwijt bent
-
Ongetwijfeld Rouane maar dan komt er over een paar jaar wel weer iemand anders.
Of dacht jij nou echt dat al die mensen op Wilders stemmen vanwege zijn charisma?
-
Rouane Rabbit, ma 22 februari 2010 23:11
in reactie op Nelma Franke fka Mark Mark
Reageer op Rouane
-[Of dacht jij nou echt dat al die mensen op Wilders stemmen vanwege zijn charisma? ]-
Charisma?
Wilders heeft inderdaad een soort van charisma, maar niet dat soort dat mij aantrekt. Smaken verschillen.
Ik heb hierboven getracht zijn electoraat aandeel te verklaren. Ik ben benieuwd naar je onderbouwde opinie.
Zie: Rouane Rabbit, ma 22 februari 2010 22:48
-
Dat is een zekerheid waar je niet aan hoeft te twijfelen.
-
Schandalig voorstel van Timmermans, een democratie onwaardig.
-
Angst is een slechte raadgever. Zowel voor Wilders als voor Bos en zijn spreekbuis in deze (Timmermans).
-
Dag meneer Frans Timmermans....ga even bellen met Doekle Terpstra...die kan je haarfijn uitleggen wat je vooral niet moet in dit soort situaties......Lekker slim Frans!! Op naar de bijna 30 zetels voor Geert Wilders. Geert lacht zich slap...nog meer aandacht, hij hoeft er gewoon niets aan te doen...de rest doet het wel voor hem!!
-
Angst is een slechte raadgever. Zowel voor Wilders als voor Bos en zijn spreekbuis in deze (Timmermans).
-
Voor de PvdA is samenwerking met de PVV vanzelfsprekend ondenkbaar, er is totaal geen gemeenschappelijke basis. Dat geldt uiteraard ook voor Groenlinks, d66 en de SP.
Maar we leven in een democratie, en wel een democratie met een groeiende vreemdelingenhaat. Logisch dus dat die duistere kant van onze samenleving naar bovenkomt, logisch ook dat die stem vroeg of laat in de regering gehoord zal worden. Aangezien die groep stemmers van alle grote partijen het dichtst binnen het bereik van het CDA ligt, is het niet meer dan logisch dat het CDA die partij simpelweg niet uit kan sluiten. Het CDA is nu al bezig zich te profileren als een partij die oplossingen biedt voor het integratie-"probleem". Als een partij ten tijde van crisis, kort na een ernstig internationaal gezichtsverlies de aandacht verschuift naar een over het geheel genomen vrij succesvolle integratie (uitzonderigen daargelaten), dan zegt dat al erg veel. En ach, als de PVV vroeg of laat dan toch moet regeren, dan maar onder Balkenende. Op die manier kunnen de PVV-stemmers zelf beoordelen of vreemdelingenhaat een goede basis is voor een regering.
Zolang dat maar niet al te lang duurt, maar die kans is onder Balkenende gelukkig niet zo heel erg groot.
-
Het is de onmetelijke arrogantie en vooringenomenheid die veel mensen naar Wilders hebben gejaagd (en vroeger naar de SP).
Daar waren veel PvdA stemmers onder.
En nu dit weer
Het gaat weer een beetje beter met de PvdA
De PvdA is als winnaar uit de bus gekomen na de breuk en dan komt er weer zo'n zelfgenoegzame europese regent om de hoek kijken die de mensen weer angst aanjaagt.
Het is dit soort politiek die bij veel mensen walging oproept.
Het kabinet is nauwelijks 1 dag dood en klets ! daar komen de figuren, die je jaren niet ziet, weer hun holen tevoorschijn.
Als Bos slim is dan zou hij Timmermans een knevel in de mond duwen.
Hij vertegenwoordigd alles waarom mensen juist gillend zijn weggelopen.
Verknoei het nou toch niet.
Nu heb je de sympathie van veel burgers maar deze is even zo snel weer weg.
-
Alle knevels zijn uitverkocht omdat de bek van Geert Wilders zo oneindig groot is.
-
Ik snap de ophef niet.
Blijkbaar zijn velen door het aanhoudende propagandistische PVV-gebeuk zo gehersenspoeld en moe gebeukt dat ze oorzaak en gevolg omkeren en in het verongelijkte geschreeuw van de PVV zijn gaan geloven. Even de feiten. De PVV is sinds jaar en dag systematisch bezig om groepen mensen uit te sluiten, dat wil zeggen anders-dan-PVV-denkenden en moslims als groep. Als je daar kritiek op hebt, ben je ondemocratisch. Het moet niet veel gekker worden, maar ik vrees dat het nog gekker wordt.
You ain't seen nothing yet, als je in het openbaar kritiek hebt dan mag je een bak ellende verwachten: van hatemails tot kogelbrieven. GW doet niet echt zijn best om deze randfiguren die dit doen tot kalmte te manen.
De PVV sluit groepen mensen uit en heeft democraten niets te bieden dat mag best hardop gezegd worden. Wie sluit wie nu uit? Wordt wakker.
-
De VVD, ma 22 februari 2010 23:07
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op De
Toch heb ik Wilders duidelijk twee dingen horen zeggen:
1. "Wij sluiten niemand uit, behalve degenen die ons uitsluiten". Dit in verband met mogelijke coalitiepartners. Daarmee geeft Wilders aan dat hij niet allerlei groeperingen uitsluit.
2. Moslims en Marokkanen die een normale bijdrage aan de samenleving leveren, zijn hier van harte welkom. Daarmee geeft hij aan dat een uitsnede van de Marokkaanse moslims wat hem betreft kunnen opdonderen.
Schrijf die twee uitspraken eens met een dikke stift op de muur van uw slaapkamer en kijk daar eens naar, voor het slapen gaan. Als er iemand aan het "uitsluiten" is, bent u dat vooral zelf.
-
Ik weet niet of we het over dezelfde GW en PVV hebben. Je weet maar nooit of er verschillende zijn.
De GW waar ik het over heb is de GW, die zich moet verantwoorden bij de rechter over zijn uitlatingen m.b.t. islam, moslims, marokkanen e.d. Op de NRC-site is de aanklacht tegen GW te vinden. Ik heb het ook op Joop gezet, een paar weken geleden. De PVV waar ik het over heb, is de PVV die het heeft over in knieën schieten, stadscommando's, Clairy Polak van wie de neus afgesneden moet worden e.d. Het deel van de aanhang van de PVV waar ik het over heb, is van het soort dat hatemails, kogel- en poederbrieven stuurt naar mensen die zich in het openbaar nog durven uitspreken tegen de PVV of GW. Maar dit soort zaken zijn u de laatste paar jaar allemaal ontgaan, blijkbaar.
Als moslims en marokkanen zich normaal gedragen, mogen ze hier blijven. Dank toean Wilders, dank. Maar dat zal moeilijk zijn gezien de tirades van GW tegen moslims, die er volgens hem een fascistisch en achterlijk geloof erop nahouden enzovoorts. Het komt er dus op neer dat ze van dat achterlijke en fascistische geloof afstand moeten nemen om te deugen in de ogen van GW en de PVV, ondanks de vrijheid van godsdienst. Moslimtsunami, kopvod, enzovoorts zijn ook uitdrukking waaruit blijkt dat GW moslims als gelijkwaardig ziet. Maar discussies daarover heeft u stellig ook nooit gezien bij Joop.
Timmermans zal inmiddels ook wel politiebescherming hebben. Het zal best dat GW beweert heeft dat hij niemand uitsluit, maar als dat het enige is dat u heeft onthouden.
Wel te rusten en morgen gezond weer op...
-
Timmermans ?? wie is Timmemans nou weer.... Straks komt Melkert of Vogelaar ook nog met een mening...
Ongekende talenten komen los tijdens een crisis !
-
Droevig en nogal makkelijk politiek gekonkel van Timmermans.
Sinds de PvdA voor CDA koos, het eens was met afbraak van sociale voorzieningen en de privatisering van openbare voorzieningen steunde, is er van enig sociaaldemocratisch beleid bij de PvdA niets meer over.
Een antwoord op de PVV hebben ze niet, dus probeert Timmermans het op deze manier.
Wat mij betreft verdwijnt de PvdA bij de komende landelijke verkiezingen volledig uit beeld.
Samen met de PVV en CDA.
Dan ben ik gelukkig.
Wie weet komt er dan van een meer sociaal kabinet toch iets terecht. Beetje utopisch, geef ik toe, maar optimistisch moet je blijven.
-
Zonder de realistische politiek van de PvdA was de sociale zekerheid veel verder afgebrokkeld.
Schreeuwers en huilers krijgen per definitie geen gehoor bij rechts.
-
Timmermans heeft natuurlijk groot gelijk.
De vraag is alleen of andere partijen hier gehoor aan geven of gevoelig zijn voor de demagogische oneliner hype om zich ook eens lekker onder te dompelen in nietszeggende kretologieën ten behoeve zetels te winnen.
-
Wat dom van Frans Timmermans , hij schaadt de PVDA , erg dom
-
De VVD, ma 22 februari 2010 21:25
in reactie op jan rozendal
Reageer op De
Ik ben er niet rouwig om.
-
Jan van Ginkel schreef:"Absoluut waar! Een cordon kan best ... Alleen zijn we gelukkig met de gevolgen ?? Het Vlaams Belang krimpt alleen maar omdat er in Vlaanderen nu partijen zijn, die hetzelfde zeggen, maar buiten het cordon vallen. De ideeën verspreiden zich alleen maar sneller door een cordon."
Bij een cordon sanitaire is niet de doelstelling de ideologie te ontkrachten maar om te voorkomen dat de gestelde ideologie grip krijgt op de (uitvoerende) macht. Een saillant, doch belangrijk, detail.
Diverse partij ideologische opvattingen kunnen eenvoudigweg te ver uit elkaar staan.
Wanneer een partij ook nog eens staat voor tweedeling in de maatschappij, zich bediend van demagogische retoriek en ridicule opvattingen ten aanzien van de Islam ventileert hetgeen resulteert tot vergaande polarisatie en dezelfde partij zich voorts niet schuwt voor ondemocratische methodiek binnen de partij zelf dan vind ik een cordon sanitaire helemaal geen gekke gedachte om deze toe te passen.
Het creëert duidelijkheid en hiermee geeft men een signaal af. Een signaal waar ik mee kan leven.
Dan de retorische vraag of een cordon sanitaire een opvatting dat onder een groot deel van de bevolking leeft ongedaan kan maken. Nee, natuurlijk niet.
Maar net zo retorisch is de vraag of politici niet de verantwoordelijkheid hebben zich te wapenen tegen verfoeilijke ideologie dat fundeert op uitsluiting en discriminatie.
Ik ga zelf namelijk helemaal niet mee met de oneliner dat stelt dat de kiezer 'altijd' gelijk heeft. De massa kan domweg verkeerd zitten. Ieder met een beetje know-how van de geschiedenis kan dit alleen maar beamen.
-
heel slim van de PvdA! Regering opblazen, en de maandag erna alvast de oppositie-plekken voor de komende jaren reserveren.
Wat is dit een komische partij. Je denkt steeds: het kan niet knulliger. Maar toch...
-
Prachtig meneer Timmermans hoe u uw eigen partij schade toebrengt.
Doorgaan op deze manier.
Doe ook nog maar wat moddergooien.
U denkt dat de kiezers gek zijn en dit "prachtig" vinden?
Uw regenteske denken wordt veroordeeld door uw eigen kiezers.
-
De kern van een democratie zou moeten zijn dat de wens van de meerderheid gehoord zou moeten worden. Dat het de voorkeur van de PvDA niet heeft moge duidelijk zijn, evenmin heeft het mijn voorkeur. Niettemin verdient elke partij een kans, los van richting en ideaal. Ik meen dat de PvDA het belangrijk vindt dat iedereen meetelt en geen groepen uitsluit...Bovendien is de opmerking van de heer Timmermans zo ook het verzoek van de heer Bos qua timing niet echt gepast. Het standpunt is niet nieuw, werkt nu al in het nadeel en leidt vooral af wat er te doen is. Zolang we in Nederland een stelsel kennen zoals het huidige is het op voorhand deuren sluiten niet handig. U herinnert zich noch wel "Dagboek van een onderhandelaar" van de heer van Thijn of meer de recente onderhandelingen...
-
wat een antidemocratische wanvertoning. en dat vlak voor de verkiezingen...
-
B Man, ma 22 februari 2010 18:39
in reactie op Svetan Kosaric
Reageer op B
Duidelijkheid vooraf over met wie partijen wel en niet willen regeren is juist wel democratisch. Anders stem op je op een partij en dan gaan ze na de verkiezingen weer volgens een geheel eigen Haagse dynamiek een regering vormen.
-
Het valt wel mee, u had ook gedaan met een front tegen Janmaat van het CD, de jodenhater.
Ik zag u ooit lopen in Amsterdam en roepend: ''Nee voor discriminatie van joden, nee de antisemieten( antijoden)
En nu denkt u anders? omdat het om moslims en antimoslims gaat?
-
u zag mij lopen? waar heeft u het over??
-
Let maar niet op hem. Dat doet niemand...
-
Schofterige opmerking!
-
Vervelend he; een afspraak maken om iemand te negeren...
-
Zoek in de inhoud van mijn reactie!
-
Het bestrijden van Wilders slaat nergens op en leidt niet tot het gewenste resultaat terwijl het volgens mij beter en reëler wordt als Wilders een of meerdere concurrenten krijgt.
Er zijn volgens mij weldegelijk fatsoenlijke mensen zoals mij grote vriend Paul Dijkhuis die in grote lijnen de problemen die hij aansnijdt onderschrijven maar moeite hebben met de persoon van Wilders. De onbeschofte straattaal die hij bezigt in het parlement en daarbuiten en het op voorhand wegzetten van hele groepen burgers.
Deze kiezers hebben op het moment geen andere keuze dan zich bij Wilders aan te sluiten dus daarom zou het goed zijn voor de democratie als er een andere partij opstaat waar deze groep kiezers zich in herkent en waarbij ze zich zonder gene zouden kunnen aansluiten.
-
Dennis, thank you very much for the compliment.
-
Wouter Bos verklaart duidelijk dat de PvdA niet met de PVV zal regeren en roept het CDA op dat ook te doen.
Dat is duidelijk Wouter.
Bedankt.
-
Dit soort berichten tonen het failliet van onze democratie aan.
-
Timmersman's PvdA stapt eerst uit de regering en roept dan andere partijen op om de PVV te boycotten.
Zodat we automatisch weer bij de PvdA uitkomen? Ik denk dat we eerst de verkiezingen moeten afwachten, dan gaan we formeren. Mij lijkt dat de rol van de PvdA voorlopig is uitgespeeld, zij zal nooit meer de grootste partij worden. Dat geldt voor de sociale democratie is in heel Europa inde respectievelijke landen.
Een cordon sanitair lijkt op korte termijn de werken op langere termijn komt hij als een boemerang terug. Onderliggende problemen worden namelijk verwaarloosd.
-
Mij valt op dat het riool blijkbaar opengebarsten is: een gerichte actie tegen Joop?
Het is toch een beetje vreemd dat als je het niet met GW eens bent je opeens allerlei problemen zou ontkennen. Dat is dus niet het geval, de problemen worden niet ontkent, maar de oplossingen die GW voorstelt deugen niet.
Ik ga daar niet over uitwijden, want dat is al zo vaak gebeurd. Horende doof en ziende blind en als schapen achter GW aandraven en dan raar staan kijken dat ze direct naar de slachtbank geleid worden. Bij wijze van spreken natuurlijk.
-
ron de boer, di 23 februari 2010 14:09
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op ron
Mij valt op dat het riool blijkbaar opengebarsten is: een gerichte actie tegen Joop?
Ik weet echt niet waar je het over hebt.
Riool? Actie tegen Joop?
Ik geef gewoon een politieke analyse.
Geef eens een normaal antwoord zonder onderbuikkrachttermen.
-
Volgens mij is nu de beurt aan de kiezer, meneer Timmermans.
-
Wilders mag dan een idioot zijn, maar dat miljoenen Nederlanders op een gek gaan stemmen, moeten juist de gevestigde partijen als PvdA, CDA, SP, VVD en GL zich aantrekken...
-
B Man, ma 22 februari 2010 18:17
in reactie op harry harrysen
Reageer op B
Een zetel staat voor ongeveer 65.000 stemmers. Als Wilders daadwerkelijk 21 zetels krijgt (wat zeer de vraag is), dan stemmen 21 x 65.000 = 1.365.000 mensen op de PVV.
Veel te veel maar het zijn er gelukkig geen miljoenen.
-
Moet in een democratie niet iedereen een kans krijgen om te regeren? Was dat niet democratie? Ik betrap me erop dat ik steeds bij dit soort berichten neig de underdog te kiezen en bij een cordon sanitair dan toch maar PVV te stemmen. Want de democratie is belangrijker dan mijn mening over een partij. Dat overleef ik ook wel. Maar dit gekonkel in Den Haag ben ik zat. Als je niet op eigen kracht kunt winnen hoor je sowieso niet in de Tweede Kamer thuis. Laten we hopen dat de PVV aanhang massaal naar de VVD overstapt. Dan hoef ik deze zware gang naar de stembus niet te maken. Maar ik zal het niet nalaten als het nodig is.
-
...''Moet in een democratie niet iedereen een kans krijgen om te regeren?''...
Maak je een verkrachter direkteur van een meisjes kostschool?
De schade met gekke Geert is niet te overzien.
-
Rob van Koot, ma 22 februari 2010 19:03
in reactie op Frederik van Leeuwen
Reageer op Rob
Wat een vergelijking zeg foei ga je schamen. Kijk daarom dus.
-
Shame on you
-
Ik snap de verontwaardiging niet. Inderdaad, je moet een anti-democraat als Wilders, die geen stemrecht of invloed van leden toestaat in zijn eigen partij, niet een democratie laten leiden.
-
"Laat Wilders gewoon maar z'n gang gaan."
Laat ze vast ruimte maken in de gevangenis voor alle Cannabis liefhebbers die wel waarde hechten aan hun hersencellen en Cannabis preferen boven alcohol.
-
Een cordon kan echt niet! Wat je politieke beliefs ook zijn, nooit een partij en zijn kiezers buiten het politieke speelveld plaatsen. De resentments die dat geeft doven nooit meer, zie bijvoorbeeld de ongehoorde haat tegen links die nog stamt uit de uitspraken voor afgaande aan de moord op Fortuyn. Timmermans, verstandig blijven. Bij buitensluiten kan de rechtsgemeenschap scheuren. Daarom bestaan compromissen, zelfs met de PVV als de uitslag daar aanleiding toe geeft. Blijf in ons politieke systeem van compromissen, juist nu.
-
- -, ma 22 februari 2010 17:24
in reactie op Yorick Koopman
Reageer op -
Yorick Koopman schreef: "Een cordon kan echt niet!"
Natuurlijk kan dat wel.
-
Absoluut waar! Een cordon kan best ... Alleen zijn we gelukkig met de gevolgen ?? Het Vlaams Belang krimpt alleen maar omdat er in Vlaanderen nu partijen zijn, die hetzelfde zeggen, maar buiten het cordon vallen. De ideeën verspreiden zich alleen maar sneller door een cordon.
-
-[Belang krimpt alleen maar omdat er in Vlaanderen nu partijen zijn, die hetzelfde zeggen, maar buiten het cordon vallen.]-
Ze zeggen het minder fors dan het Vlaams Belang.
Het maakt een verschil (om in Nederland te blijven) of je door de knieën gaat schieten of meer politie gaat inzetten.
In België is men middels het cordon tot deze belangrijke nuance verbetering gekomen.
-
Als je Wilders gaat uitsluiten, wordt hij alleen maar populairder. Er is geen andere weg dan hem te accepteren, met hem in discussie te gaan en dan zal vanzelf blijken dat hij totaal geen capabele mensen kan vinden. Dooft het vlammetje vanzelf uit.
De man zelf is slim. Iets wat ik van zijn aanhangers betwijfel.
-
Een cordon sanitaire hielp uiteindelijk wel in België. Het heeft even geduurd, maar het Vlaams Belang is dankzij dat feit geen factor van betekenis meer.
Toch zou ik het ook niet erg vinden als Wilders in de regering komt. Het zal een LPF-effect teweegbrengen, en het enige vervelende daaraan zijn de kosten en de tijd die ermee worden verspild. Maar als dat het einde van deze politicus betekent, heb ik dat er graag voor over. Ik kijk nu al uit naar de schandalen! hahaha
-
Paula Pop, ma 22 februari 2010 17:18
in reactie op Just Lurking
Reageer op Paula
Ben het met je eens Renee. Die saaie zomer kan wel eens lekker smeuig worden. En mijn kinderen die in de media werken, hebben dan ook lekker veel werk. Jammer dat het een paar centen kost.
-
J van Ginkel, ma 22 februari 2010 17:53
in reactie op Just Lurking
Reageer op J
VB kromp alleen nadat Lijst Den Decker en de NVA het gedachtengoed van de VB konden uitdragen buiten het cordon. Ook andere partijen hebben delen overgenomen. VB als partij krimpt, maar zijn ideeën leven in Vlaanderen ...
-
De VVD, ma 22 februari 2010 18:31
in reactie op Just Lurking
Reageer op De
Maar wat als het goed gaat?
-
Overal ter wereld worden producten aangeboden die op het oog niet van origineel zijn te onderscheiden, maar in het gebruik door de mand vallen. De PVV doet niets anders. Het hele sociaal economisch programma is gewoon een kopie van dat van de SP. Er zijn nog meer voorbeelden van denkbeelden uit het verleden die de PVV heeft gekopieerd. Ik heb de PVV nooit op een originele geachte kunnen betrappen.
De PVV grossiert in tot op de draad versleten denkbeelden die verkocht worden als origineel maar in het gebruik enkel geschikt zijn voor het vuilnisvat. Er wordt vaak gezegd dat het ondemocratisch is om de PVV aanhang uit te sluiten, maar ik wijs graag op het feit dat de democratie verre van perfect is. Ik kan daar historisch voorbeelden van geven, maar ik beperkt me tot het feit dat Al Gore de meeste stemmen kreeg en Bush president.
Ik vind het prima dat PVV aanhangers op de PVV mogen stemmen, er zijn zat mensen die zich aan inferieure imitatie aan laten smeren, maar daarmee hoef je ze nog geen invloed te geven. Voor je het weet is de imitatie de standaard.
-
Ik word in de armen van Geert gedreven met zo'n cordon sanitaire.
-
Just Lurking, ma 22 februari 2010 20:05
in reactie op Rob van Koot
Reageer op Just
"Ik word in de armen van Geert gedreven met zo'n cordon sanitaire."
Dus jouw kiezersgedrag hangt af van de kritiek van anderen op een zekere partij, en je laat je dus niet leiden door een objectiever criterium als een partijprogram?
Dat komt vaker voor, opkomen voor een slachtoffer, en in die rol ziet Wilders zich maar al te graag. Hij neemt de uitdrukking 'cordon sanitaire' dan ook vooral zelf in de mond...
-
Ben jansen, ma 22 februari 2010 21:49
in reactie op Just Lurking
Reageer op Ben
Partijprogramma?
Dat vod wat Bos inruilde na de verkiezingen en riep dat zijn geen beloftes of wat dan ook.
Wat we in de coalitiebesprekingen afspreken dat telt de rest niet.
-
Laat Wilders gewoon maar z'n gang gaan. Sluit hem zeker niet uit, poets hem niet weg. Dan wordt hij een martelaar en dat is niet wat we (ik heb het over gelijkgestemden dus dat 'we' slaat niet op jou) willen.
Mensen moeten de kans krijgen zelf te ontdekken wie Wilders is en wat voor schijnoplossingen hij heeft. Dat hij niet het beloofde land naar Nederland brengt maar gewoon voortborduurt op het beleid van Balkenende en consorten. Dat hij dus eigenlijk helemaal niets nieuws brengt en zeker geen oplossingen biedt voor de reden waarom men op hem gestemd heeft.
Hij filtert zichzelf vanzelf wel weg. Daar moeten we er dan maar even doorheen. We zijn daarna dan wel van hem af, anders blijft hij als een klit aan je broekspijp hangen.
Tenminste... als het Nederlandse volk niet helemaal knettergek is geworden (dat verwacht ik niet) en tot inkeer komt (dat verwacht ik wel).
Daarbij draait hij nu al langzaam van extreem rechts naar rechts van het midden...
nog even en hij komt echt op de SP uit. ;)
Dat gaat aan de ene kant stemmen kosten, aan de andere kant komen er vast ook wel weer stemmen bij. Een wat gematigder Wilders is natuurlijk een prachtige manier om twijfelaars die het niet eens zijn met de huidige politieke partijen maar wel wat zagen in het beleid van Wilders doch tegengehouden werden door zijn schofferende manier van bejegenen van andersdenkenden, naar binnen te halen. En daar ligt dan een taak voor de andere partijen.
Wilders is slim, maar geen intellectueel. Regeren is heel wat anders dan vanuit je blauwlederen stoeltje wat one-liners blaten en boos weglopen. Dat merkt hij (en zijn aanhang) gauw genoeg. En dan kunnen we zien of men in staat is het kaf van het koren te scheiden.
Ik wacht met spanning de verkiezingen af. Die zullen veel zeggen over het Nederlandse volk.
-
Het lijkt me overbodig een oproep te doen aan andere partijen als het CDA om niet met de PVV te gaan regeren. Kiezers van deze partijen, kunnen, als ze niet met de PVV willen, een strategische stem uit brengen. Dan snijdt het CDA zichzelf in de vingers.
-
@Robert Bleeker
mijn complimenten voor je betogen die diep in(terug)grijpen relaterend aan geschiedkundige en recente feiten.
Ik wou dat een breder "publiek" deze bereikte ,en zich weer herinneren zouden.
-
Als oude socialist hoop ik dat Wilders flink wint. Vreemd, dat geef ik toe.Maar laat Wilders maar eens in de regering plaats nemen. Laat hem maar eens ervaren hoe enorm zwaar het leiden van een regering is.Laat hem maar eens ervaren hoe moeilijk het is om uberhaupt een regering te vormen.Wie wil er met hem samenwerken?
Hij zal dan ook zelf ervaren dat je behoorlijk wat water bij de wijn doen moet. Iets waar hij zelf al mee bezig is, afgaande op teletext.
Geef hem maar de kans om te bewijzen dat hij het beter kan, mocht dat inderdaad zo zijn, dan is dat alleen maar goed voor het land. Ik kan het me alleen niet voorstellen. Ik ga er vanuit dat het een minder geslaagd experiment zal blijken en dat na 1 jaar de andere partijen de boel kunne oplossen.Dus, laat hem zijn gang maar gaan, hij is zelf zijn grootste vijand!
Ik hou het erop dat we eerst in juni 2010 verkiezingen hebben, gevolgd door een heel lange formatieperiode ,4 tot 5 maanden en dat we in de herfst van 2011 weer naar de stembus kunnen.
-
...''Als oude socialist hoop ik dat Wilders flink wint. Vreemd, dat geef ik toe.Maar laat Wilders maar eens in de regering plaats nemen''...
En Nederland tot de risee van de EU laten worden?
-
Wilma 1309, ma 22 februari 2010 16:42
in reactie op Xavio dBdv
Reageer op Wilma
Mijn idee.
Laat ie maar gaan regeren, dat is de snelste manier om van hem af te komen.
We hebben al eens de LPF gehad, die hebben het 3 maanden uitgehouden.
Ik wil overigens nog wel eens zien hoeveel stemmen hij krijgt. Een stem vanachter je computer is toch heel iets anders dan het rode potlood.
-
ik vermoed eveneens dat bij de verkiezingsuitslagen (ook al ligt dat nog voorlopig in het verschiet) het formeren straks erg moeizaam zal zijn.
Hebben we dat niet al eens eerder gehad?
toen moest men zelfs een 2 of 3 formateur in het leven roepen.
tis wat met dat nederlandse volk.
maar eerlijk is eerlijk saai zijn ze allebehalve
-
"Ïnnovatief denken" , bij de PvdA ????? Laat me niet lachen. Of ja, toch: in het onderwijsbeleid heeft men dat gedaan. Met desastreuze gevolgen. Voor de rest kan ik niks bedenken.
-
Rob Geurtsen, ma 22 februari 2010 16:14
in reactie op Peter Volta
Reageer op Rob
Beste Peter,
Dat jij niets kan bedenken, betekent nog niet dat er niets is. Jij bent ook vast geen kandidaat om te overtuigen. Zwelg lekker in je negatieve gevoel t.o.v. de PvdA. Wel eens van Melkert-banen gehoord?
Wel eens A- en B-koopwoningen gehoord. Beetje geschiedenis zou wel helpen.
-
"Voor de rest kan ik niks bedenken"
Wat ben jij overtuigend!
-
Hoe lang zal het duren voordat Wilders de premies voor zijn subversieve aktiviteiten gaat ophalen in Israel en/of de VS, en daar naar we mogen aannemen goed beveiligd blijft?
-
Lieve Mensen toch,
Beetje vreemd in deze is het te vernemen van iemand, behorende tot een partij die ervoor gezorgd heeft dat Nederland de komende tijd niet meer geregeerd wordt, terwijl er toch echt allerhande problemen spelen, dat we een groot deel van de bevolking die op democratische wijze zijn stem uit gaat brengen nu alvast op voorhand moeten gaan uitsluiten.
Welnu, jongetje Timmermans, ik zou als ik jou was me eerst zelf maar eens stilletjes gaan zitten schamen in een stil, donker hoekje, alvorens met dit soort uitspraken naar buiten te treden.
In mijn ogen heeft de PvdA de afgelopen tijd zelf een "cordon sanitaire" over zich uitgeroepen. Immers, er zal de komende formatie door de andere partijen wel donders goed worden nagedacht alvorens ze zich met deze club inlaten.
-
U bent voor mij een levend bewijs dat met Wilders aanhangers geen gesprek mogelijk is. U plaatst volkomen misplaatst de PvdA in het verdom hoekje ipv naar de heer Verhagen te wijzen. Voor de meeste Wilders aanhangers geld dat ze steke blind zijn voor de feiten en niet te beroerd zijn om de waarheid geweld aan te doen. levensgevaarlijk door hun domheid of hun puur fascistische agitatie.
Voor mij is het volkomen duidelijk dat Wilders niets anders is dan een agent provocateur waarvan we niet weten wie hem financieert.....
Zijn achterban lijkt alles goed te vinden zolang ze maar op moslims mogen kankeren op dezelfde manier waarop vroeger de nazis over joden tekeer gingen.
-
Geachte mevr. Berkman, u had ook gewoon een normaale discussie met mevr. Oeverloos aan kunnen gaan i.p.v. deze buitengewoon kinderachtige reactie te geven incl. de Tweede Wereldoorlog erbij te halen? Blijkbaar valt er met u weinig te discuseren i.p.v. andersom!
-
De reactie van Sasha is gewoon een reactie op een kinderachtige reactie. In mijn ogen niks kinderachtigs aan dus.
-
Als men op zoek is naar degene, die in dit (Uruzgandossier) met recht een kwade genius genoemd zou kunnen worden, dan komt de persoon van voormalige NAVO-Secretaris-Generaal De Hoop Scheffer - de man die volgens de onverdachte Davids, eigenhandig de Nederlandse politieke steun voor de Irak-missie van de VS/UK heeft georganiseerd - daarvoor volgens mij het meest in aanmerking. Dat deze aartsmanipulator daarbij ten volle gebruik heeft gemaakt van iemand met het plat-machiavellistische karakter als Verhagen, ligt alleen maar voor de hand. Daarnaast vraag ik mij in alle gemoede af, of Verhagen soms een drugprobleem kent, waardoor zijn volstrekt onverantwoorde, want evident megalomane optreden in deze casus, in ieder geval ten dele zou kunnen worden verklaard.
De Hoop Scheffer heeft - zo mogen wij veilig aannemen - tijdens zijn SG-schap van de NAVO, een doorstart van de Uruzganmissie tot in de finesses voorbereid. Zijn pion in het Kabinet - Verhagen - mocht het karwei daarna besluitprocesmatige afmaken, maar heeft daarbij, zo mogen wij intussen wel met enig recht van spreken wel vaststellen, ernstig zijn hand overspeeld.
Dat, nebenbei, sommige JOOP.NL-reacteuren zouden willen beweren, dat Balkenende eigenlijk niet ten volle zou hebben geweten, van hetgeen het tandem De Hoop Scheffer ? Verhagen de afgelopen periode zou hebben willen bewerkstelligen rond de DDD-missie in Afganistan, getuigt volgens mij toch echt van een bovengemiddeld grote naïviteit.
Naast de verplichtingen, die De Hoop Scheffer (reeds tijdens zijn NAVO-baan en daarna à titre personnel) is aangegaan met (zijn opvolger bij) de NAVO rond een gewenste verlenging van de Nederlandse Uruzganmissie, ligt natuurlijk nog steeds het behoud van de internationale standing, die onvermijdelijk voortvloeit uit de geprononceerde aanwezigheid als lead nation van Nederland in een land als Afghanistan.
Naast alle commotie over de politieke implicaties die de grootscheepse manipulatie rond Uruzgan recentelijk teweeg heeft gebracht in Nederland, is dit volgens mij tevens een goed moment, om ons in alle ernst af te vragen, of de Westerse bondgenoten indertijd überhaupt tot een verstandige beleidskeuze hebben besloten, door de terreuraanslagen van groepen als Al Qaida, wereldwijd met inzet van grootschalige militaire middelen te voorkomen c.q. te vergelden.
In plaats namelijk, van het plegen van gewapende interventies all over the world, om een gedoodverfde vijand (van welhaast mythische proporties, als men de PR-talk werkelijk serieus zoudt willen nemen, die dagelijks op ons wordt afgevuurd) als Al Qaida te verslaan - een vijand bovendien, die haar hoofdkwartier gewoon naar een ander land verplaatst, als het vuur haar te na aan de schenen wordt gelegd en dus militair goeddeels onverslaanbaar moet worden geacht - zouden wij er (zo betoogde ik reeds menigmaal eerder) goed aan doen, om onze aandacht te verleggen naar the Mother of all conflictcauses, namelijk de oer-conflicthaard in het MO, het voormalige Engelse mandaatgebied Palestine.
Dit, door daar met name de Palestijnen behulpzaam te zijn, in het dekoloniseren van hun land, dat hen nota bene met behulp van de toenmalige Christelijke westerse koloniale grootmachten (Engeland/Frankrijk) is ontnomen, want ? in de nasleep van WOI - feitelijk is gerekoloniseerd door het Westen
Daarna is het door diezelfde koloniale grootmachten aan een religieuze sekte toegestaan, om zich (een deel van) dit gebied m.b.v. grof geweld tegen de autochtone Palestijnse bevolking, toe te eigenen, om die bevolking sindsdien ? en wel met grootschalige hulp van diezelfde westerse grootmachten ? gewoon als een inferieure, rechtenloze mensensoort te behandelen.
Een aanleiding, zoals wij weten, voor de geloofsgenoten van die oorspronkelijke bevolking, om zich (mede) te verzetten tegen de feodale heerschappij van dat Westerse bondgenootschap, hetgeen ondermeer heeft mogen resulteren in de radicalisering van een deel van die (Islamitische) gemeenschap.
Een religieuze sekte, die het tot de kern van haar geloofsartikelen rekent, dat haar reli-meta-fysische cultleider, Jaweh genoemd, de sekte tot volk heeft bestempeld. Een volk bovendien, dat zich volgens diezelfde reli-mythologische dogma's, uitverkoren mag weten, boven alle andere volken op deze wereld en zich daardoor in het bezit mag wanen, van buitengewone rechten en volmachten (in bijzonderheid) ten aanzien van het territorium van de voormalige Ottomaanse en Engels-Franse kolonie, Palestine.
Wilders behoort in dit verband, tot de propagandistische exponent van de extreem-rechts-radicale Joodse groepen kolonisten, die hier in Nederland de politiek georganiseerde pleitbezorger is, voor de belangen van genoemde religieuze geloofsgemeenschap (export Islam- bashing).
Wilders behoort dan ook op deze (dubbele) internationale politieke agenda te worden aangesproken, waarbij ik mag hopen, dat met name de bi-polaire samenstelling van zijn achterban - notoire antisemieten, zowel als orthodoxe Joden (en een divers gemotiveerd, divers georiënteerd, gemêleerd middenveld) - de PVV uiteindelijk zal opbreken, omdat deze absurdistische gelegenheidscoalitie zowel principieel, als qua belangendefinitie, zo ver uit elkaar liggen, dat feitelijk sprake is van een incomptabilité des idéologies (hoewel men - onder voorwaarden - over die laatste qualificatie ernstig van mening zou kunnen verschillen).
Zie ook de bijdragen terzake van mijn hand :
http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/extreem_rechts_demonstreert_voor_wilders
Robert Bleeker, di 26 januari 2010 02:43
http://www.joop.nl/wereld/detail/artikel/vrouwen_uit_israelisch_leger_geven_mishandelen_palestijnen_toe
Robert Bleeker, ma 01 februari 2010 20:04
-
Zjen Zen, ma 22 februari 2010 15:30
in reactie op Robert Bleeker
Reageer op Zjen
@ Robert;
Goede analyse..heel goed.
-
Mw. Oeverloos, ma 22 februari 2010 15:42
in reactie op Robert Bleeker
Reageer op Mw.
Ik vind dit uitermate triest wat hier gesteld wordt, maar ik geef toe, ik ben hier afgehaakt:
"Naast alle commotie over de politieke implicaties die de grootscheepse manipulatie rond Uruzgan recentelijk teweeg heeft gebracht in Nederland, is dit volgens mij tevens een goed moment, om ons in alle ernst af te vragen, of de Westerse bondgenoten indertijd überhaupt tot een verstandige beleidskeuze hebben besloten, door de terreuraanslagen van groepen als Al Qaida, wereldwijd met inzet van grootschalige militaire middelen te voorkomen c.q. te vergelden"
Terreur valt nooit goed te praten en moet wereldwijd keihard aangepakt worden. Of de terreudaden nu door legitieme regeringen, staatshoofden, groeperingen, volkeren of rassen gepleegd worden.
Daarna praten we verder ...
-
...''Terreur valt nooit goed te praten en moet wereldwijd keihard aangepakt worden. Of de terreudaden nu door legitieme regeringen, staatshoofden, groeperingen, volkeren of rassen gepleegd worden''...
Terreurdaden van schurkenstaten als Israel en de VS hebben vanwege het grote militaire potentieel een enorme impact.
Verzetsdaden van mensen die een wrede bezetter uit hun land willen met zeer beperkte middelen is geen terreur.
-
Dead Rising, ma 22 februari 2010 16:03
in reactie op Frederik van Leeuwen
Reageer op Dead
Ah, Frederik van Leeuwen's stokpaardje. Geen nood; ook ik vind Israel een enorm fout land.
Maar rationaliseren dat een bomgordelzelfmoordenaar die zich in een stadsbus of restaurant in Israel opblaast geen terreur uitoefent - dan ben je ziende blind.
-
Iedere vergelijking tussen legaal verzet op beperkte schaal en staatsterreur d.m.v plat bombarderen, bezetten, oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid plegen, alsmede het negeren van VN resoluties en de Geneefse conventie is.... kromvaardigen, manipulatief dreumessen.
-
Frank Stootman, ma 22 februari 2010 19:31
in reactie op Frederik van Leeuwen
Reageer op Frank
Jij vind echt het opblazen van willekeurige mensen in een stadsbus legaal verzet op beperkte schaal? Weird.
-
De illegale aanval op Irak was de grootste terreurdaad die ik me persoonlijk kan herinneren. De voorstanders van de oorlog zijn in feite de grootste terroristen op aarde op dit moment. Wilders aanhangers zijn ook stekeblind voor de terreur van de israelische schurkenstaat.
-
J van Ginkel, ma 22 februari 2010 16:06
in reactie op Robert Bleeker
Reageer op J
Het is toch heerlijk als je de complexe wereld van de werkelijkheid kunt reduceren tot een Lord-of-the-Rings-gevecht tussen Goed en Kwaad, met duistere complotten, die voor iedereen duidelijk zichtbaar zijn (contradictio in terminis) en waar uiteindelijk natuurlijk een duivels joods plan achter schuil gaat ...
Sommige dingen veranderen nooit ...
-
Joop Schouten, ma 22 februari 2010 19:35
in reactie op Robert Bleeker
Reageer op Joop
Inderdaad indrukwekkend.
Hoewel men - onder voorwaarden - over die laatste qualificatie ernstig van mening zou kunnen verschillen.
;)
-
Mijns inziens zou de gevestigde orde veel beter met "wij steken de hand in eigen boezem" naar buiten kunnen treden.
Immers, zijn zij niet de oorzaak van de grote verdeeldheid in ons land onder de kiezers, waardoor partijen zoals die van Fortuin, Wilders, etc. voet aan de grond hebben gekregen?
Kiezers zoals ik hebben inmiddels schoon genoeg van de kleuterklas die nu al jaren de dienst uitmaakt in de Nederlandse politiek.
Een goede inzage hebben wij de afgelopen maanden kunnen krijgen (tijdens de diverse debatten) door wat voor personen wij vertegenwoordigd worden. In en in triest is het allemaal met als grote "leider" een imo. perfecte kloon van een inmiddels failliete bankdirecteur, die er ook een handje in had om goedgelovige mensen te belazeren. Triest is ook dat er nog steeds mensen bestaan die in zijn onschuld blijven geloven.
Mensen doe de ogen toch eens open en kijk nog eens terug naar al het gelieg, gedraai, geschreeuw en gescheld dat we de afgelopen tijd via de div. media voorgeschoteld hebben gekregen en vraag je dan eens af wie daar niet aan hebben meegedaan om je keuze te bepalen.
Lege dozen zullen nooit mijn stem krijgen, ook belovers en niets waarmakers krijgen mijn stem niet meer en "gelovers" in de politiek hebben nooit mijn stem gekregen. Geloof heeft nl. niets in de politiek te zoeken omdat het gebaseerd is op aannames, niet op feiten en daardoor al eeuwen voor onrust zorgt in de politiek.
Voor mij is het duidelijk, ik ben humaan tegen dieren en ben daardoor ook in staat om humaan tegen mensen te zijn.
Wil ik besluiten met:
Diervriendelijk vlees op je bord bestaat niet!
-
Voor Wilders lijkt nu ineens alles bespreekbaar. hij is voor regeringsdeelname bereid veel van zijn tot dusver bepleite veranderingen te vergeten.
De vraag is wat de harde kern van hen die tot dusver bij peilingen zei op de PVV te zullen stemmen daar op gaat reageren. Veel van hen zullen denk ik uiteindelijk bij de verkiezingen weer thuis blijven onder het motto dat het niet uitmaakt of je door de kat of door de hond wordt gebeten.
-
Over draaikonten gesproken Piet.
-
een stroming als de pvv is onstaan op basis van alleen maár draai kúnnen konten.
Naar boven likken en naar onder trappen,.uit angst angst angst.
waar dat toe leidt?? vul maar in.
niets schept zo'n band als het crieeren van een gezamelijk vijand, teneide je eigen angsten en frustraties te "stillen".
Waar aan ten grondslag ligt dat : men de guts niet heeft om je eigen voordelen-geloofsbeelden te laten varen.
heel progressief,.maar niet heus.
-
Piet,
Er is geen partij in Nederland die zijn partijprogramma als eis op tafel legt bij de formatie. De PVV dus ook niet. Ik zie niet wat daar nu raar aan is.
Daarnaast heeft Wilders een half jaar geleden (nadat hij voor het eerst de grootste partij was in de peilingen werd) al laten weten in een interview dat alles bespreekbaar was voor hem tijdens de formatie.
Het enige wat nieuw is na zijn uitspraken van vandaag, is dat Wilders de verhoging van de AOW-leeftijd tot harde voorwaarde voor regeringsdeelname of gedoogsteun heeft gemaakt.
Er is nog steeds een behoorlijke groep, zeker bij de SP maar ook de PvdA, die de verhoging van de AOW-leeftijd absoluut niet zien zitten. Die weten nu precies waar ze aan toe zijn bij de PVV.
En die groep mag Wouter Bos gaan uitleggen dat men toch op hem moet stemmen omdat Wilders extremist is. Maar dat argument heeft Wilders eigenlijk ook al van tafel geveegd door nu al te zeggen dat op de terreinen Immigratie en Islam hij geen harde eisen op tafel legt.
Dat wordt nog een moeilijke klus voor Wouter. Toch?
Over de opgave waar Agnes Kant voor staat om deze kiezers vast te houden, daar wil ik het al helemaal niet over hebben. Die zijn zich al achter de oren aan het krabben wat het voor zin heeft op een partij te stemmen die op meer dan 50% verlies staat en die weliswaar heel hard heeft geroepen dat de verhoging AOW-leeftijd van de baan moet, maar verder dan holle woorden is ze niet gekomen.
Dus in die zin heeft Wouter het nog makkelijk.
Kortom, die Wilders is zo dom nog niet. Al begrijp ik best dat het moeilijk is dit te erkennen voor links.
-
-[Kortom, die Wilders is zo dom nog niet. Al begrijp ik best dat het moeilijk is dit te erkennen voor links. ]-
Ik snap niet wat je bedoelt, gisteren had je het ook al enkele malen voer de intelligentie van, of gebrek daaraan bij Wilders, je schoof zelfs mij nog een uitspraak daarover in de schoenen.
Het bezwaar tegen Wilders heeft niets te maken met zijn intelligentie, buiten jou heeft niemand het dus daarover. Dat zie je ook in deze thread.
-
Het historisch besef van de heer Timmermans is een beetje magertjes. Ik wijs nog maar even op de manier waarop de PvdA destijds de heer Fortuijn heeft getracht dood te zwijgen en ik wijs ook nog even fijntjes op het electorale verlies wat het toen heeft opgeleverd.
De achterban van de heer Wilders kent verschillende stromingen, het kleinste aandeel vormen de mensen die in principe tegen iedere vorm van de islam zijn, dit smaldeel is marginaal te noemen. De meeste PVV-volgers zijn mensen die niet serieus worden genomen door de traditionele partijen. Sluit je de PVV uit dan sluit je al die mensen uit en dat zou je wel eens lelijk kunnen opbreken.
Gezien de commentaren van Wilders tot nu toe moet het onmogelijk zijn dat hij straks in zee gaat met het CDA onder Balkenende, zou hij dat wel doen dan kan hij zijn electorale winst wel vergeten. De PvdA en iedere partij, for that matter, zou bij voorbaat iedere samenwerking met het CDA onder Balkenende moeten weigeren.
Wilders in niet gevaarlijk voor Nederland, Balkenende is dat wel.
-
Fortuyn met Wilders vergelijken gaat te ver.
Fortuyn was een intellectueel met een visie. Wilders is een idioot.
-
Ik ben het eens met het CDA.
Nieuwkomers blijven zich hardnekkig op hun oude moederland richten in de plaats om goed in te burgeren en zich zelfstandig in de Nederlandse samenleving te handhaven.
Er zijn zoveel schotelantenne's. Een schotelantenne-tax zou een goed idee zijn. Ze zijn bovendien ontsierend.
Aan elk (semi-)overheids moet de Nederlandse vlag hangen. Een verbod op buitenlandse vlaggen in het openbaar, zoals aan winkels.
-
Zjen Zen, ma 22 februari 2010 15:14
in reactie op Meneer Dick
Reageer op Zjen
Dick, ben je nu serieus?
Ik schrik hier van.
-
Wees maar gerust, Zjen.
Het is een persiflage. Meneer Dick doet alleen maar Wilders na. ;)
-
Zjen Zen, ma 22 februari 2010 16:00
in reactie op Fatima Bloodhooft
Reageer op Zjen
Pff, gelukkig, ik Dacht al...
-
Het was duidelijk geen persiflage...
Over roomser dan de paus zijn gesproken...
-
Laat Wilders gewoon maar z'n gang gaan. Sluit hem zeker niet uit, poets hem niet weg. Dan wordt hij een martelaar en dat is niet wat we (ik heb het over gelijkgestemden dus dat 'we' slaat niet op jou) willen.
Mensen moeten de kans krijgen zelf te ontdekken wie Wilders is en wat voor schijnoplossingen hij heeft. Dat hij niet het beloofde land naar Nederland brengt maar gewoon voortborduurt op het beleid van Balkenende en consorten. Dat hij dus eigenlijk helemaal niets nieuws brengt en zeker geen oplossingen biedt voor de reden waarom men op hem gestemd heeft.
Hij filtert zichzelf vanzelf wel weg. Daar moeten we er dan maar even doorheen. We zijn daarna dan wel van hem af, anders blijft hij als een klit aan je broekspijp hangen.
Tenminste... als het Nederlandse volk niet helemaal knettergek is geworden (dat verwacht ik niet) en tot inkeer komt (dat verwacht ik wel).
Daarbij draait hij nu al langzaam van extreem rechts naar rechts van het midden...
nog even en hij komt echt op de SP uit. ;)
Dat gaat aan de ene kant stemmen kosten, aan de andere kant komen er vast ook wel weer stemmen bij. Een wat gematigder Wilders is natuurlijk een prachtige manier om twijfelaars die het niet eens zijn met de huidige politieke partijen maar wel wat zagen in het beleid van Wilders doch tegengehouden werden door zijn schofferende manier van bejegenen van andersdenkenden, naar binnen te halen. En daar ligt dan een taak voor de andere partijen.
Wilders is slim, maar geen intellectueel. Regeren is heel wat anders dan vanuit je blauwlederen stoeltje wat one-liners blaten en boos weglopen. Dat merkt hij (en zijn aanhang) gauw genoeg. En dan kunnen we zien of men in staat is het kaf van het koren te scheiden.
Ik wacht met spanning de verkiezingen af. Die zullen veel zeggen over het Nederlandse volk.
-
Beste Zjen,
Als ik +2 wil bereiken, moet inzetten op +10. Als tenslotte met alle andersdenkenden +1 wordt bereikt, ben ik tevreden. Als de trend van min naar plus maar gekeerd wordt.
Ik ben zelf (gedeeltelijk) allochtoon, in het buitenland geboren. Ik ben elke dag tussen alleen maar Turkse mensen. Ik ben echt geen racist; ik ben onverdacht.
Om goed te integreren moeten zij tot op hun botten voelen, dat zij niet hoeven hopen, dat hier een "klein Turkije" gehandhaafd kan worden.
Als zij willen, kunnen zij nu nog de hele dag enkel Turks spreken, thuis, in de supermarkt, op het werk. Bij instanties liggen brochures in het Turks; zonodig komt een tolk erbij. TV, radio, internet en kranten in het Turks. Zij zien in de PvdA en andere linkse partijen troostende bondgenoten in hun strijd om hun cultuur te handhaven, om maar niet te hoeven integreren.
Ontneem hen die illusie. Dus, verbied buitenlandse vlaggen in het openbaar. Geen vertaalde folders en geen tolken meer. Wrijf dit goed in, dan zullen zij sneller inburgeren.
-
Zjen Zen, ma 22 februari 2010 17:31
in reactie op Meneer Dick
Reageer op Zjen
Ah, Dick,
Er begint me nu wat te dagen.
Ik begin te snappen hoe het komt dat je zo fel bent op allochtonen en hoe ze horen te integreren.
Klopt het als ik vermoed dat je zelf goed ingeburgerd bent en gehoor geeft aan de oproep om als Marokkaan of Turk of moslim of allochtoon, als " nieuwe Nederlander" flink uit te pakken naar je eigen groep toe?
Je verantwoordelijkheid neemt?
Je lijkt roomser dan de Paus soms.
Heb je het gevoel dat je je daarmee aan de kant van de machthebber schaart en dus veilig bent? Bescherming zult genieten ? Waardering zult oogsten?
Ik vraag dit in alle ernst en nieuwsgierigheid Dick.
Hoe zit dat en hoe werkt dat eigenlijk?
-
dan geven we wilders toch straks een eigen compartiment .
en daarmee nieuw ministerie van de schotelantennes onder zijn hoede.
Dan is de man daarmee zoet en gelijk van de straat .
-
Ik wordt bang van mensen zoals u die onze vrijheid willen beperken en ons allerlei onzinnig eng nationalistische verplichtingen willen op leggen.
Zolang Balkenende en de andere oorlogsmisdadige leugenaars niet achter slot en grendel zitten ben ik niet trots op dit land maar schaam ik me kapot. De populairiteit van de moslimdemoniserende Wilders helpt ook niet echt.
Ik vind een belasting op Wilders-stemmers een goed idee, die mensen kosten ons land kleuwen met geld en internationaal gesproken onze goede naam.
-
...''Ik vind een belasting op Wilders-stemmers een goed idee, die mensen kosten ons land kleuwen met geld en internationaal gesproken onze goede naam''...
Geert Pompoendour zou hier zelf voor uitzetten opteren.
-
Hugo Gündel, ma 22 februari 2010 18:16
in reactie op Meneer Dick
Reageer op Hugo
Ik ben een Nederlandse allochtoon en ik heb ook een schotelantenne, een hele grote zelfs. Erg handig zo'n ding, om de Nederlandse TV programma's te kunnen ontvangen. Mijn buren maken daar geen enkele probleem van omdat zij menen dat ik maar helemaal moet doen waar ik zin in heb ik mijn eigen huis. Ik kan mij absoluut niet voorstellen dat de overheid van het land waar ik woon mij schotel-tax zou laten betalen. Op sommige gebouwen om mij heen zie ik de nationale vlag wapperen van het land waar ik woon. Als ik bij gelegenheid de Nederlandse driekleur hijs, informeren mensen heel beleefd en beetje nieuwsgierig ter ere van welke gelegenheid ik dat doe.
Kortom ...... ik acht mijzelf een gelukkig mens die niet op zijn nek wordt gezeten door allerlei idioten die zich aan de meest onbenullige details storen. Nog gelukkiger wordt ik van de fijne en open cultuur van het land waar ik mag verblijven, waar mensen mij accepteren als .... ja gewoon als een mens, zoals alle anderen.
Mijn advies aan u: Bel gewoon eens aan bij zo'n flat met zo'n schotelantenne aan de gevel, toon belangstelling en maak bijvoorbeeld een praatje over het weer. 10 tegen 1 maakt u vrienden en kunt u erop wachten dat de vrouw des huizes u tracteert op lekkernijen waarvan u het bestaan niet eens wist. Wederzijds respect noemt men dat meneer Dick, elkaar in de waarde laten en elkaar niet afrekenen op zaken waar je zelf geen zicht op hebt, of denkt u echt dat mensen met een schotelantenne aan hun huis iets in het leven gemist hebben? Dingen waar meneer Dick kennelijk de wijsheid in pacht heeft.
-
Ik heb ook zo'n schotel op mijn dak staan. Mooi vind ik het niet verre van dat zelfs maar het is voor mij, naast het internet, de enige mogelijkheid om een beetje op de hoogte te blijven van wat er in Nederland gebeurt. Via de wereldomroep en de satelliet zie deze organisatie gebruikt.
Inhoudelijk. Van mij mag iedere partij na de verkiezingen, een vrijage aangaan met wie zij maar willen. Ook met de PVV. Maar omdat ik direct noch indirect een stem op de PVV wil uitbrengen zou ik het wel op prijs stellen als ik voor de verkiezingen zou weten wat de partij waarop ik al jaren stem van plan is. En als dat voor mij niet duidelijk is zal ik niet op de partij die ik al jaren steun, stemmen. Zelfs als dat er toe zou moeten leiden dat ik dan maar een keer helemaal niet stem.
-
Timmermans heeft gelijk. Als je de peilingen van de Hond of evt een andere bekijkt is er een ding constant: CDA-VVD en PVV hebben al heel lang samen ongeveer de helft van de zetels. Net eentje meer en we zitten vier jaar met een bruin kabinet. Net eentje minder en we hangen af van het fatsoen van Pechtold en de CU of zij links of rechts steunen. Het is staat er echt heel delicaat voor.
-
Of het slim is of niet van Timmermans om juist op dit moment zijn mening uit te spreken, laat ik in het midden.
Met de inhoud kan ik het niet oneens zijn. Nederland kampt met zoveel problemen, juist in deze tijd. Laten we deze oproerkraaier buiten de deur houden in de regering. We moeten er toch niet aan denken dat deze man premier of minister van BuZa wordt, en ons land wereldwijd moet vertegenwoordigen. Ik zie het al voor me: Wilders op bezoek bij Turkse/Marokkaanse autoriteiten.
-
De "bevlogen" politicus die ageert tegen handelen vanuit angst in de politiek.....is zo angstig voor de PVV, en heeft zo weinig vertrouwen in de kracht van zijn eigen partij, dat alleen nog het Cordon Sanitair rest.
Ik ben het met timmermans eens: in plaats van Angst als leidraad zou het leuk zijn als men zich vernieuwde, en innovatie laat zien. Jammer alleen dat Timmermans met bovenstaand stukk voor de 1000ste keer laat zien geen eigen ideeen te hebben, geen vertrouwen, geen vernieuwing. Want 'we moeten nu eenmaal voorkomen dat de PVV gaat regeren.'
Nul eigen ideeen, slechts over hoe men de 'ideeen' van anderen moet uitsluiten. Iedereen deed toch mee bij de PvdA? Evident alleen als je het met ze eens bent.
-
De Koude Oorlog als impuls voor de ruimtevaart? Vooral de militaire ruimtevaart zal de heer Timmermans bedoelen. Maar dat was toch volgens de PVDA nou weer net niet de bedoeling?
Goed bedoeld advies, de naam 'TED-offensief" zou ik vermijden wanneer u bedoelt de doelstellingen van de TED conferentie nog wat aan te zwengelen (http://www.scholieren.com/werkstukken/27564)
-
laat dit als je blieft niet de verkiezingen worden óver Wilders. Maar de verkiezingen mét Wilders waarin het de bedoeling is om eens duidelijk te krijgen wat men bij de PVV echt meent. En daar dan inhoudelijk op reageren. En niet stiekem met z'n allen tegen één maar gewoon uitgaan van je eigen (goede) standpunten. Niet zo bangepoeperig, maar gewoon rug recht, borst vooruit en discusiëren. De mensen die je hiermee wilt bereiken begrijpen je dan helemaal!
-
Vrijdagnacht/zaterdagochtend in de uren voor de val vanhet Kabinet mocht een euforische Jacques Monasch op alle zenders verkondigen dat Bos een meesterzet aan het doen was en zwaar zou gaan profiteren van het uit het Kabinet stappen.
Die zetelwinst is er inmiddels gekomen, daar had Monasch gelijk in.
Ook verkondigde hij vol overtuiging dat de volgende verkiezingen zouden gaan draaien om de vraag wie de beste Kandidaat-premier in huis had.
Op dat punt sloeg hij dus volkomen de plank mis.
Omdat Bos met het opblazen van zijn Kabinet zowel de PVV als het CDA uitsloot voor een volgende regering, heeft hij zijn eigen Kabinet Bos opgeblazen voor het begonnen is. Zelfs als de PVDA de grootste partij wordt na de verkiezingen is nu al duidelijk dat er nooit een Kabinet Bos I zal komen omdat het Bos nooit zal lukken een combinatie te vormen die meer dan 76 zetels haalt. PVV en CDA zijn al uitgesloten, de VVD zit in een leunstoel en kan zelf bepalen met wie men straks in zee gaat. En die gaan echt geen 35 miljard ombuigen over links in een Kabinet Bos.
En dat kwartje is nu dus ook gevallen bij de PVDA.
Een dag na de 4 zetels winst van de PVDA is het DEFCON I op de linkerflank en wordt de vraag "wie heeft de beste kandidaat-premier" in huis ineens geherformuleerd naar een "anything but Wilders" kwestie.
Een zwaktebod in het kwadraat maar aan de andere kant geeft Timmermans wel aan met zijn beide benen in de realiteit te staan. Dit bijvoorbeeld in tegenstelling tot, ik roep maar wat, een Anja Meulenbelt.
Wilders was Timmermans vanmorgen al voor door alleen de AOW-leeftijd als harde eis op tafel te leggen voor regeringsdeelname, niet de kwesties Islam, Integratie en Immigratie.
Daar mee maakt hij het de PVDA-kongsi een stuk moeilijker nog voor dat de Kongsi gevormd was.
Geen kwaad woord over de PVDA, maar een paar zetten vooruit schaken zal men nooit leren. En dus loopt men weer achter de feiten aan en de is de euforie van de 4 zetels winst van gisteren al weer voorbij.
We staan aan de vooravond van de hardste verkiezingscampagne ooit en de 17 miljoen inwoners van Nederland zijn op voorhand de grote verliezer.
Ongeacht de uitkomst van de verkiezingen (ik weet hem al) zal ons land in twee stukken gaan scheuren het komende half jaar. Daar wordt helemaal niemand wijzer van, integendeel.
-
Piet Knollema, ma 22 februari 2010 15:21
in reactie op zorba de griek
Reageer op Piet
Waar haal jij de wijsheid vandaan dat de PvdA het CDA heeft uitgesloten voor regeringdeelname? Is de wens hier niet de vader van de gedachte?
De PvdA heeft altijd willen regeren "als er wat te regeren valt".
Ze zal dat na de volgende verkiezingen ook wel weer willen. En als dan ook nog zou blijken dat de PvdA de grootste fraktie in de kamer zal vormen, dan ben ik er van overtiugd dat het CDA best een poging wil doen weer met de PvdA te gaan regeren.
-
Piet,
Je hebt gelijk. Ik bedoel het omgekeerd. Het CDA wil na vorige week natuurlijk niet meer met de PVDA in een regering. Halsema was zaterdagochtend tot dezelfde conclusie gekomen.
-
Het duurt nog drie maanden voordat er verkiezingen zijn, de Koningin overweegt zelfs om geen nieuwe verkiezingen te houden. Het CDA zal zichzelf heus niet laten beperken door de blunders van Verhagen.
Als je ze beter zou kennen zou je beter weten. Ze hebben al eerder politieke kroonprinsen gewipt om electoraal beter uit te komen.
Vraag dat maar eens na bij Brinkman, een kort doch leerzaam stukje tekst:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Eelco_Brinkman#Politieke_carri.C3.A8re
-
De verleiding is groot je wederom naief te noemen. Ik zal het niet doen. Maar geloof mij niet, neem Halsema serieus. Die weet over het algemeen vrij goed waar ze het over heeft. Toch?
De vergelijking met Brinkman gaat in mijn ogen volledig mank.
Dat wil zeggen, tot het partijbestuur Verhagen alsnog uitroept als de nieuwe lijsttrekker en beoogd premier en Balkenende in de pers gaat roepen dit geen goed plan te vinden. Dat zie ik niet gebeuren.
-
-[De verleiding is groot je wederom naief te noemen. Ik zal het niet doen. ]-
Waarom niet?
-[Maar geloof mij niet, neem Halsema serieus. Die weet over het algemeen vrij goed waar ze het over heeft. Toch?]-
Halsema doet een uitspraak over nu, ik doe een uitspraak over wat er over een paar maanden kan gebeuren.
-[De vergelijking met Brinkman gaat in mijn ogen volledig mank.]-
Er zijn overeenkomsten. Dus hij gaat niet volledig mank, maar wel gedeeltelijk. De vergelijking was niet bedoeld om 100% dekkend te zijn.
-[Dat wil zeggen, tot het partijbestuur Verhagen alsnog uitroept als de nieuwe lijsttrekker en beoogd premier en Balkenende in de pers gaat roepen dit geen goed plan te vinden. Dat zie ik niet gebeuren]-
Ik zie het partijbestuur vanwege deze crisis er van afzien om Verhagen hoog op de lijst te zetten. Ik denk dat Verhagen in de landelijke politiek is uitgespeeld. En dat is de overeenkomst met Brinkman, een succesvolle landelijke politicus die aan de kant wordt gezet vanwege controversieel politieke handelen.
Verhagen is schadelijk geworden voor het CDA, hij is onvoorspelbaar en gehaaid en onbetrouwbaar. Dat wil de gereformeerde Balkenende (en met hem het bestuur) niet.
Verhagen zal ergens op een comfortabele functie worden geparkeerd. Het CDA zorgt goed voor zijn mensen, als ze bereid zijn zonder lawaai te vertrekken.
-
OK, je bent naief.
Op de eerste plaats omdat je keer op keer bewijst moeite te hebben met het scheiden van hoofd en bijzaken.
Op de tweede plaats omdat je niet of nauwelijks objectief bent. Dat is geen verwijt, maar door je vooringenomenheid maak je de fout steeds naar vooraf ingenomen standpunt toe te redeneren. Dat gaat ten kost van de kwaliteit van je analyses.
En het zal me een worst wezen of het CDA Balkenende laat zitten of Verhagen inruilt voor Eurlings.
Een Kabinet met CDA-VVD is een Kabinet met CDA-VVD.
Met of zonder Verhagen.
-
-[En het zal me een worst wezen of het CDA Balkenende laat zitten of Verhagen inruilt voor Eurlings. ]-
Dan doe je wel veel moeite in de discussie. Als mij iets niet interesseert hoor je mij er ook niet over.
-
O ja, en wacht even met je eindoordeel over Verhagen tot Nederland uit de G-20 is gegooid.
-
Stuitend om te zien hoe een groot deel van Nederland op voorhand al door onze linkse vrienden buiten spel wordt gezet. Steeds meer redenen voor mij om nooit meer links te stemmen en een bevestiging van mijn keuze om mijn lidmaatschap van de PvdA op te zeggen. Er is gigantisch veel onvrede in dit land en de bestaande politiek heeft daar geen antwoord op. Dit is dezelfde groep die achter Fortuyn ging staan en zijn onvrede duidelijk maakte. Wat de politici nog steeds niet geleerd hebben, is hoe met populistische figuren om te gaan. Van het beruchte kamerdebat tussen Fortuyn met o.a. Melkert, Rosenmuller en Marijnissen, kwamen alleen de laatste twee een beetje ongeschonden uit de strijd. Waarom? Omdat ze met duidelijke aansprekende argumenten aankwamen. Dat achteraf Pim met veel zaken gelijk heeft gekregen, maakt het des te triester dat hij nooit de kans heeft gekregen. Maar met alle respect, Wilders en Fortuyn zijn niet te vergelijken qua niveau, anders dan dat Wilders dezelfde communicatieve vaardigheid heeft die de huidige politci ontberen. Dat is het manco, Wilders heeft geleerd de taal van het volk te spreken, de rest blijft aags l*llen. Over Kant hoeven we ons dus geen zorgen te maken, Wilders veegt finaal de vloer met haar aan. Het CDA houdt de optie open, dus zal lief zijn voor Wilders, Rutte idem, dus blijft over Halsema, Bos en kom hoe heet ie ook al weer van de D'66. Halsema ook geen partij, dus zal het tussen Bos, Wilders en Pechtold gaan. Als Bos slim is laat hij het Pechtold uitvechten en gaat dan als derde met de stemmen heen. Ben benieuwd of hem dat lukt, en dan op naar Paars 3!
-
Paul Wong, ma 22 februari 2010 14:50
in reactie op William P
Reageer op Paul
Ben het helemaal met u eens, mooi en goed gezegd
-
Links bestaat niet in Nederland
Het zou eens tijd worden voor een linkse regering die hebben we al 30 jaar niet gehad.
Je oplossing voor de problemen van jarenlang rechts beleid zoeken bij nóg rechtser begrijp ik niet.
Als ik niet hou van suiker in mn koffie dan gooi ik er toch niet nóg meer suiker in?
-
William P, ma 22 februari 2010 15:18
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op William
Ikzelf hou helemaal niet van links of rechts, zijn wat mij betreft achterhaalde archaische begrippen. SP en PVV schelen ook niet heel veel van elkaar, ook willen mensen dat niet zien. Maar als het er dan toch van moet komen, dan betekent dat ook heel simpel dat de grootste partijen min of meer gedwongen worden om met elkaar samen te werken, of ze het nu leuk vinden of niet. Dat is nl. democratie, dus als de PVV de grootste wordt dan moeten ze regeren wat mij betreft (omdat dat is wat het volk blijkbaar wil). Kunnen we heel moeilijk over gaan zitten doen, maar de cijfers liegen dan niet. Dus iedere andere grote partij zal er niet aan ontkomen. Dan mogen we wel doen alsof we allemaal boter op ons hoofd hebben, maar zolang de huidige politici hier geen antwoord op hebben hangt dit zwaard van Damocles boven hun hoofd. Dus in plaats van reactionair het vingertje te wijzen naar Wilders, kunnen ze zich beter realiseren dat er dan altijd nog drie vingers naar zichzelf wijzen.
ps. De PvdA zou er verstandig aan doen om eindelijk is te gaan bepalen wat ze nu eigenlijk willen, want al sinds Paars is de PvdA als dusdanig niet meer herkenbaar. Dus niet navelstaren, niet naar anderen kijken, maar kom met sociaal democratische oplossingen die pragmatisch zijn zodat iedereen weet waar het overgaat en die mensen aanspreken. Canvassen is leuk, maar zet geen zoden aan de dijk.
-
Zjen Zen, ma 22 februari 2010 15:35
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op Zjen
Dat doe je alleen als je geen eigen smaakpapillen hebt.
-
-[Stuitend om te zien hoe een groot deel van Nederland op voorhand al door onze linkse vrienden buiten spel wordt gezet.]-
Dat is niet zo. Er wordt een standpunt afgekeurd, dat is een normaal politiek bedrijf. Daar is niets mis mee, zelfs een kenmerk van de democratie. In dit geval is het een persoon die iets roept, hij zal navolging hebben, maar niet bij iedereen.
Als je je daardoor in een slachtofferrol voelt gedrukt is dat jou pakkie an.
-
, ma 22 februari 2010 15:35
in reactie op William P
Reageer op
Hoe groot is dat deel?
23 á 24 zetels, in de peilingen.
Dat is nog geen 16%.
en dat noemt U een groot deel van de Nederlandse bevolking??
Nou, dan heb ik toch even niet zo'n hoge pet op van uw beoordelingsvermogen.
-
door "onze linkse vrienden" buiten spel wordt gezet
Het is duidelijk waar u staat. U retoriek is bekent.
-
sorry maar Wilders als persoon buiten de deur houden terwijl grote partijen zijn walgelijke plannetjes nu gaan overnemen zoals het CDA hier kennelijk van plan is
http://www.nu.nl/politiek/2190351/cda-wil-allochtone-crimineel-harder-aanpakken.html
Het is niet Wilders die je buiten de deur moet houden maar zijn extreem rechtse ideeën.
-
Zjen Zen, ma 22 februari 2010 15:10
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op Zjen
Extreem rechtse ideeën buiten de deur houden is een keuze.
Die keuze baseer je op wat er in de historie gebeurt is.
De geschiedenis maakt ons zonneklaar duidelijk wat er gebeurt als je racisme toelaat in je verkiezingsprogramma en daarmee verkiezingen ingaat.
Wilders is het gezicht daarvan.
Het overnemen van programma punten van een andere politieke partij gebeurt al sinds jaar en dag.
Enerzijds gebeurt dat omdat er voortschrijdend inzicht is.
Anderzijds gebeurt dat ook uit electoraal opportunisme.
Om te kiezen op welke partij je wilt stemmen kun je eens uitzoeken welke partij wat overneemt van Wilders. En in welke bewoordingen en mate dat gedaan wordt.
Je kunt tevens kijken naar welke doelen beoogd worden.
Uiteindelijk zal iedereen bij zichzelf te rade moeten gaan of ie racisme oke vindt en dat wil steunen en dus ook de verantwoordelijkheid voor de gevolgen kan dragen.... of niet.
-
U heeft al eens eerder geconcludeerd dat ik, als Wilders-stemmer, een racist ben.
Nu heb ik zelf altijd gedacht dat ik geen racist was. Ik zou ook nooit op een racist stemmen, heb ik altijd gedacht. Maar Wilders is een racist zegt u.
Zou u me eens kort kunnen uitleggen waarom Wilders eigenlijk een racist is? Volgens mij is dat niet waar namelijk, en heeft Wilders nooit uitspraken gedaan die zouden duiden dat hij wel een racist is.
Ik ben benieuwd.
-
Zjen Zen, ma 22 februari 2010 15:58
in reactie op Dead Rising
Reageer op Zjen
Ik stel voor dat U mijn posts van de afgelopen weken rustig doorleest.
Maar om U nu even kort een aanduiding te geven;
Iemand veroordelen en de zwarte piet toeschuiven omdat ie een bepaalde nationaliteit heeft door geboorte en daarmee ook binnen bepaalde culturele en religieuze omstandigheden opgegroeid is, is racisme.
Mocht U zich verder willen oriënteren over wat racisme doet met mensen kijk dan even hier;
http://www.janeelliott.com/statements.htm
Overigens vind ik het wel grappig hoe U zich identificeert met Wilders.
Ik noem Wilders een racist en vervolgens zegt U dat ik U een racist noem.
-
U heeft me in ander een ander topic rechtstreeks een racist genoemd; kennelijk bent u zo makkelijk met het uitdelen van die kwalificatie dat u het zich niet eens kunt herinneren. Maar goed.
Uw definitie van racisme is niet juist. Overigens doet Wilders niet eens waarvan u hem beticht; het ligt genuanceerder. U wilt die nunace niet zien, omdat dat u de munitie ontneemt om op Wilders te schieten.
Wilders heeft vaak genoeg gezegd dat hij niet tegen moslims perse heeft; wel tegen de islam. Daar zit een groot verschil!
Welwillende moslims, die bereid zijn hun religie niet nadrukkelijk mee te nemen in de openbare ruimte, hebben geen probleem bij Wilders.
Dat wilt u niet weten.
-
Rustig Dead, niemand denkt echt dat Wilders of jij een racist is, maar hij is wel tegen een vrije samenleving, best onvriendelijk en natuurlijk aan de domme kant. Hij gooit bijvoorbeeld het gevaar van de radicale Islam vaak op één hoop met het gevaar van vaak allochtone straatrovers. Alsof een echte Korannist voetbalplaatjes jat. Maar ik denk dat toch zijn motto is als dat van ultranationalist Filip de Winter, die eigenlijk wel terecht stelde: mensen zijn gelijkwaardig maar culturen zijn dat niet.
Waarom is Wilders een beetje dom? Neem een culturele uiting als de hoofddoek die niet echt schade toebrengt aan onze maatschappij, of het schudden van handen. Groot issue voor Wilders die blijkbaar nauwelijks oog heeft voor de internationale bankencrisis, oorlog in het Midden-Oosten, honger in Afrika, een dreigende nucleaire ramp, nijpende infrastructurele problemen, structurele woningnood en achteruithollend openbaar onderwijs.
Waarom zou een "partij voor de vrijheid" trouwens burgers met kledingvoorschriften moeten lastigvallen? Triviaal en anti-liberaal. Om nog maar te zwijgen voor zijn immigratieplannen. Zelfs als je trouwt met iemand uit een niet-EU-lidstaat als Brazilië, Japan of Rusland mag je nu al pas samenwonen na importbelasting te betalen, aan inkomenseisen te voldoen, de taal en gebruiken te leren in eigen land en heel veel geduld op te brengen. Als het aan Wilders ligt komt geen moslim meer binnen (mag helemaal niet van ons recht) en wordt het voor de rest NOG moeilijker. Assimilatie! Ein Volk, Ein Reich, Ein Führer?
Wilders heef bovendien de neiging overal "allochtoon" of "Marokkanen" voor te zetten. "Criminele Marokkaantjes hard aanpakken" wordt dan gezegd, of "Allochtoon tuig de gevangenis in." Die laatste wordt nu ook door onze christenvrienden van het CDA gebruikt. Beetje vreemd wel want het impliceert eigenlijk dat niet-allochtoon tuig lekker op straat mag blijven en criminele niet-Marokkaantjes de zachte aanpak verdienen. Weinig geruststellend voor de gemiddelde stadsbewoner.
Nee Dead Rising, stem gewoon op een fatsoenlijke partij zoals D'66 of probeer de minder fatsoenlijke partijen zoals het CDA en de PvdA te hervormen, maar vergeet Wilders.
-
Zjen Zen, ma 22 februari 2010 17:50
in reactie op Johannes Bron
Reageer op Zjen
Beste Johannes,
Ik denk dus echt wel dat Wilders een racist is.
-
Ben jansen, ma 22 februari 2010 23:46
in reactie op Zjen Zen
Reageer op Ben
ga aangifte doen.
Want dat zit nog niet tussen de aanklachten zelfs spong zag in dat hij geen racist is.
-
Zjen Zen, ma 22 februari 2010 17:49
in reactie op Dead Rising
Reageer op Zjen
De PVV heeft 1 gezicht; dat van Wilders.
Wilders is een racist en zijn uitlatingen zijn racistisch.
Als jij je daar mee associeert dan is dat jouw goed recht maar ik neem dan het recht om dat racistisch te noemen en te waarschuwen.
Wat de definitie van racisme is, is elders en al eerder helemaal uitgekauwd en gaan we niet dunnetjes overdoen DR.
Overigens; ik wil altijd alles weten. Ik ben aards-nieuwsgierig.Ik steek altijd overal mijn neus in.
Dat doe ik totdat ik weet wat ik weten moet, dan stap ik eruit en ga door met mijn leven.
-
Okay, ik neem de term "niemand' terug. Toch denk ik dat Wilders meer trekjes heeft die raken aan het fascisme (een sterke leider, afzetten tegen socialisme, antiliberaal en natuurlijk de staat als natuurlijke eenheid in plaats van een verzameling individuën). Feit is dat een fatsoenlijke burger geen PVV stemt.
-
Als dit de plannen van het CDA werkelijk zijn moet je oók een oproep doen om niet met het CDA in zee te gaan want die zijn dan bijna net zelke racisten als wilders
GVD
IK ga zelf ook maar een partij op richten het komt me echt de strot uit dat niemand er wat van zegt!
-
Ik ben het ermee eens dat Frans Timmermans erg onhandig opereert! Openlijk samenspannen (gemeenschappelijke strategie) of stiekeme verbondjes sluiten is erg dom. Daar spint de PVV garen bij en daarmee bereikt Frans Timmermans dus precies het tegenovergestelde van wat hij wil!
Kan er een communicatieadviseur naar die man? Want ik wil de schade graag beperken...
-
Ja, Timmermans heeft gelijk, maar waarschijnlijk werkt het averechts.
Gewoon op inhoud bestrijden, verder niet moeilijk doen.
-
Wat een heisa weer voor dat geblondeerde mannetje. Je ruikt het angstzweet gewoon tussen de regels door wanneer je deze speech leest.
Laat 'm lekker regeren joh. 10 tegen 1 wordt het niets en als men wel een stabiele regering kan vormen dan zullen de scherpe kantjes van het PVV beleid afgeschaafd worden (wat gelijk weer een weerslag zal hebben op de peilingen).
-
-[Je ruikt het angstzweet gewoon tussen de regels door wanneer je deze speech leest. ]-
Waarom zouden ze bang zijn, denk je?
-
Hun baantje denk ik?
-
Ik kan je even niet volgen, maar als je zo minimaal blijft antwoorden, kun je net zo goed niet antwoorden
-
Ben jansen, ma 22 februari 2010 17:22
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Ben
Simpele vragen kun je simpel beantwoorden.
Wanneer je zulke simpele vragen stelt kun je jezelf beter de vraag stellen moet je die nog wel stellen.
-
En wij maar werken i.t.t. het merendeel hier!
-
Ik werk 18 uur per dag, de laatste tijd, er zijn weinig mensen in Nederland die zo lang werken als ik.
Ga ergens anders je vooroordeeltjes uitpissen volgende keer. Bijvoorbeeld bij Wilders, die houdt daarvan.
-
"Ik werk 18 uur per dag, de laatste tijd, er zijn weinig mensen in Nederland die zo lang werken als ik."
Hoe weet jij dat nou weer? Er zijn genoeg mensen in mijn omgeving die meer dan 15 uur per dag werken.
Ik haal zelf de 18 uur niet. Echter, dit zou anders zijn als ik er voor zou kiezen mijn werk te combineren met t typen van anti-Wilders verhaaltjes.
-
Rouane Rabbit, ma 22 februari 2010 23:05
in reactie op Nelma Franke fka Mark Mark
Reageer op Rouane
-[Echter, dit zou anders zijn als ik er voor zou kiezen mijn werk te combineren met t typen van anti-Wilders verhaaltjes. ]-
Of pro-Wilders verhaaltjes, mijn teksten vallen toch echt in het niet bij die lappen die Paul Dijkhuis typt. Ik denk dat hij driemaal zoveel tekst haalt als ik. Wat denk jij?
We kunnen het natuurlijk meten, maar daarvoor heb ik even echt geen tijd.
-
Droom maar lekker verder Frans Timmermans.
Oud PvdA-minister Bram Peper heeft Wouter Bos duidelijk de les gelezen. PvdA had volgens hem aansluiting moeten zoeken bij de nieuwe kansen, die Barack Obama voor Afganistan biedt. Zijn eigen partij was te dogmatisch. En dat is niet nieuw; het is altijd hetzelfde liedje met deze partij. Omdat ooit was besloten om 2010 uit Uruzgan te vertrekken, moest en zal Nederland daar weg.
Ik zelf was indertijd ook voorstander met dat besluit. Ik en velen, ik denk ook bij CDA, VVD en ik dacht ook bij PvdA, intepreteerde dat besluit vooral als een drukmiddel richting NAVO. Zorg maar echt voor aflossing, want wij zullen in 2010 echt vertrekken. Als alle Nederlandse partijen dat maar echt met een pokerface vasthoudend blijven roepen, kan de NAVO een ander land overhalen voor de aflossing. Dat is helaas mislukt.
CDA en Verhagen hebben gelijk. Het Uruzgan-besluit was een poker blufmiddel. PvdA heeft ongelijk; is dogmatisch; gaat voor electoraal gewin. Deze partij is onverantwoordelijk als internationale partner in de veiligheidsproblemen in de wereld; niet moedig dus te laf om aan te haken bij de enige realistische uitweg, Obama's lijn.
-
-[Zorg maar echt voor aflossing, want wij zullen in 2010 echt vertrekken. Als alle Nederlandse partijen dat maar echt met een pokerface vasthoudend blijven roepen, kan de NAVO een ander land overhalen voor de aflossing. Dat is helaas mislukt. ]-
De NATO had ook voor een ander land gezorgd als Maxime Verhagen Rasmussen niet had voorgelogen over het Nederlandse standpunt.
-
Sto Lat, ma 22 februari 2010 14:36
in reactie op Meneer Dick
Reageer op Sto
Droom maar lekker verder, Meneer Dick!
-
J van Ginkel, ma 22 februari 2010 15:02
in reactie op Meneer Dick
Reageer op J
Uruzgan is niet de reden van de breuk in het kabinat. De reden is dat CDA en PvdA volledig op elkaar zijn uitgekeken en een aanleiding nodig hadden voor een breuk.
De PvdA dacht op een eenvoudig onderwerp zich te kunnen profileren als een partij met ruggegraat. Het hoopt daarmee het electorale verlies beperkt te houden. Men had er geen vertrouwen meer in dat het in het komende jaar electoraal beter zou worden, dus nemen ze nu hun verlies. Ze gaan een paar jaar in de oppositie en zien dan wel verder. (NB: een linkse meerderheid is extreem onwaarschijnlijk ... en dan nog zal vooral D66 maar moeizaam door dezelfde deur als de SP kunnen - vergelijk hun economische standpunten maar eens ... )
Het CDA denkt weer terug naar de VVD te kunnen met steun van D66 of PVV (wellicht met steun van de liberale vleugel van GL (= Halsema) of de CU). Dat de volgende regering niet om het CDA en JPB heen kan is zo duidelijk als wat. De SP of PvdA gaat echt niet met VVD of PVV regeren ... ergo zonder het CDA kan niemand iets.
De CU is de enige die water ziet branden en niet begrijpt waarom het kabinet moest vallen. Gek genoeg zijn zij de enige regeringspartij die waarschijnlijk bij de verkiezingen gaan winnen .... :-)
Dat PvdA en CDA bewust het schip hebben doen stranden om partij politieke redenen is wel schandalig (van beide partijen) als je bedenkt dat we economisch net uit een reusachtige recessie komen en het helemaal niet duidelijk is of we niet terugglijden in dat dal. Dat zij bewust voorlief nemen om een jaar lang de politiek op slot te leggen ... daar zijn geen woorden voor! NB: het idee dat er binnen 6 weken na de verkiezingen een regering is ... is optimistisch als ik het vriendelijk zeg. En zelfs ALS dat zou lukken, is het niet meer mogelijk om een serieuze begroting voor 2011 samen te stellen. Kortom, dat wordt iets van het type, knip en plak en wat improvisatie ... enw e zien wel waar het schip (opnieuw) strand. DAT is het echte schandaal van wat hier nu gebeurt.
-
Heel Nederland, alle partijen, ook Verhagen hadden er belang bij, dat meer landen meehelpen in Afganistan en in Uruzgan de Nederlanders zouden aflossen. Verhagen is mischien eigengereid, maar hij wil ook meer versterking uit andere landen.
Daarvoor moest Nederland een pokerspel spelen met maximale druk op bondgenoten. Dat werkt enkel geloofwaardig als het parlement in 2007 het Uruzgan-besluit neemt. Met ons allen inclusief Verhagen en ook PvdA speelden het internationale pokerspel mee. Maar een in het verleden genomen besluit kan altijd heroverwogen en herzien worden.
Nu wordt op mijn eerder bericht gereageerd, dat Verhagen ons pokerspel gesaboteerd zou hebben. Waarom zou hij? Hij wil ook andere landen in Afganistan!! Nederland had het pokerspel ook in augustus kunnen opgeven en onze kaarten met voortzetting kunnen laten zien. Dat hoefde niet persé voor de gemeenteraadsverkiezingen.
-
-[Nu wordt op mijn eerder bericht gereageerd, dat Verhagen ons pokerspel gesaboteerd zou hebben. Waarom zou hij?]-
Goeie vraag, vraag dat Verhagen, maar om een andere partij dan de zijne in verlegenheid te brengen door ongevraagd een toezegging van die partij te veinzen, vlak voordat er verkiezingen zijn is heel verkeerd.
Een politieke doodzonde, en dat weet jij best wel. Verhagen kan vertrekken, mark my words, naar een luxe burgemeester-post of goed betaalde voorzitter van een of ander orgaan.
In de politiek wil niemand die man nog terugzien.
-
Dom, Timmermans.
Bang van Wilders? Het lijkt er sterk op.
Dit is alleen maar goed voor Wilders.
By the way: het linkse verwijt aan Wilders is dat ie mensen 'uitsluit'.
Wat betekent dit voorstel voor de 1,5 miljoen kiezers van Wilders? Worden die niet 'uitgesloten' op deze manier?
Dubbele moraal = om te kotsen.
-
'...1,5 miljoen kiezers van Wilders? Worden die niet 'uitgesloten' '
Ik hoop het wel.
Zit jij te wachten op zo'n idioot dan?
-
Dead Rising, ma 22 februari 2010 14:37
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Dead
Het is maar waar je staat.
Voor mij zijn mensen die enthousiast worden van de standpunten van de SP of GroenLinks idioten.
Het merendeel van de PvdA politici die ik op TV zie: idioten.
De linkse boter-op-het-hoofd dragers prediken tolerantie. Tegelijkertijd hebben ze geen moeite 1,5 miljoen mensen uit te sluiten.
Dat is niet te rijmen.
-
Tegen zoveel domheid kan ik mij niet wapenen.
-
Dead Rising, ma 22 februari 2010 15:21
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Dead
Haha, mij domheid verwijten.
Een zwaktebod, want geen antwoord op m'n punten. U ziet blijkbaar uw eigen dubbele moraal niet.
'Een meerderheid kan het ook fout hebben'. Erg sterk. Uw minderheid heeft wel gelijk?
En wat is er nu zo dom aan wat ik zeg? Noem me gerust dom, maar motiveer het eens.
Zelf iemand idioot noemen, en dan mij domheid verwijten wanneer ik hetzelfde doe.
Kent u de uitdrukking met de plank en het hoofd?
-
Hartelijk dank voor je wijze lessen.
Je hebt me gesterkt in mijn overtuiging.
Succes bij de PVV.
-
Dead Rising, ma 22 februari 2010 16:58
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Dead
Wederom zo'n zwakke, nietszeggende respons.
Joop Schouten: u diskwalificeerd uzelf als serieus te nemen discussieerder.
-
Jij hebt niet de wijsheid in pacht! Echt niet, dat denk je wel maar is niet zo. Je hebt een mening. Ik denk dat je daar het verschil maar eens van moet gaan inzien. Het is best populistisch hoor, wat jij doet.. Maar dat heb je niet in de gaten...
-
Tja, 'goed gaan', beetje vaag begrip... Maar als ik zie wat voor types de pvv tot nu toe vertegenwoordigen, heb ik goede hoop dat het niet goed gaat, @Aert, net zo min als het destijds met de LPF goed ging.
-
@Joop: ...van Joop: Zit jij te wachten op zo'n idioot dan?
Joop er zijn mensen die democratie hoog hebben zitten en er belang aan hechten. U blijkbaar niet. Ik hoop ook NIET dat HIJ in de regering komt maar wanneer een heeele boel mensen dat wel willen zal hij er komen..Zo werkt ons systeem. Verdiep je daar nou eens in..
-
Een meerderheid kan het ook fout hebben.
Voorbeelden zat.
De democratie wordt juist uitgehold door der PVV en 'haar' aanhangers.
-
oohh en dat bepaal jij? De arrogantie alleen al.
-
Dat bepaalt Gekke Geertje.
Gekkerd.
-
Geert is inderdaad gek maar mensen als jij zijn gevaarlijk omdat ze weigeren buiten hun eigen denkwereld te denken
-
Jammer dat je er zo over denkt.
Ik zal proberen een volgende keer wat genuanceerder te schrijven.
-
-[Wat betekent dit voorstel voor de 1,5 miljoen kiezers van Wilders? Worden die niet 'uitgesloten' op deze manier? ]-
Het lijkt mij niet. Stemmen op een partij doe je vrijwillig. Van Marokkaanse afkomst zijn niet. Dat is een groot verschil.
-
Aanhanger van de Islam worden is dan weer wel een bewuste keuze.
-
Maar Wilders refereert regelmatig aan Marokkaans tuig, en aan dubbele paspoorten, je zult maar Marokkaan zijn in Nederland en twee keer per week lees je in de krant dat je tot dat tuig behoort. Dat is niet prettig.
Ook lees je dat het Moslims zijn, dat Marokkaanse tuig, maakt niet uit of jij als Marokkaan dat gelooft of niet, de vooringenomenheid spreekt tegen jou.
En dat je dan Moslim bent, een vrome Moslim en oppassende en nette burger, moet je twee keer per week meemaken dat jouw religie vanuit de Tweede Kamer wordt beledigd, ernstig beledigd, dat men je boeken wil verbieden.
Dan lees je het verwijt dat je twee paspoorten hebt, en dat je daarom niet loyaal aan Nederland bent, terwijl je daar niets aan kunt doen. Marokkanen kunnen in de gevangenis komen als ze aantoonbaar onzorgvuldig met hun paspoort omgaan.
Allemaal zaken die je als Marokkaan op bijna dagelijkse basis krijgt ingepeperd, zonder dat je weerstand kunt bieden, want je bent als eenvoudige Berber uit de Rif niet opgewassen tegen die gladjakkers. Het land waar je vandaan komt ziet je als welvarende Nederlander, en het land waar je woont behandelt je als uitschot, ook al heb je niets verkeerds gedaan.
Weet je dat er mensen doodziek worden, letterlijk, hiervan. Mensen die nooit een vlieg kwaad doen, mensen die altijd, een leven lang zwaar werk hebben verricht, in fabrieken, werk dat Nederlanders niet wilden doen, die mensen die de loonslaven waren van onze exploderende economie, mensen die geen kant op kunnen, liggen met een maagzweer in het ziekenhuis. Dat komt voor.
Ik geloof niet dat dat Wilders kan schelen.
Het is geen probleem dat Wilders het straattuig wil aanpakken. Ook Marokkanen zijn voor meer politie-optreden, maar die heeft het te druk met bekeuringen. Marokkanen betalen ook belasting en hebben ook recht op law and order.
Maar Wilders wil helemaal niet het straattuig oppakken. Hij heeft nog een enkel reeel voorstel gedaan om er iets aan te doen. Allemaal onhaalbare voorstellen, expres onhaalbaar geformuleerd om dan niets te hoeven doen.
Wilders wil de ellende in de wijken laten escaleren, en dan de boosdoeners Moslim noemen. Hij wil ze beledigen, niet alleen hun godsdienst, door ze fascist te noemen, maar ook hun tradities. Hij wil stigmatiseren, hij haat moslims. Hij beschouwt ze als de vijanden van Israël. Hij wil Israël steunen door hier de moslims te vernederen. Hij importeert de Israëlische oorlog in ons land.
Dat is zijn politiek opvatting.
Het gaat hem niet om de wijken waar mensen het moeilijk hebben. Wilders is een bikkelharde rechtse politicus. Hij geeft geen donder om het volk. Afknijpen wil hij ze, hun minimumloon afschaffen, de kinderbijslag afschaffen, de huurtoeslag afschaffen.
Wilders is een etnocentrische leugenaar. Een man die in een beschaafd land geen plaats hoort te hebben.
En dan zouden partijen niet mogen besluiten om niet met Wilders te regeren omdat ze dan de kiezers van Wilders uitsluiten?
Ik heb geen moment de illusie dat jij dit met me eens bent Oscar Bens of Dead Rising. Ik hou er ook over op nu.
Veel succes met je verdere campagne
-
Zjen Zen, ma 22 februari 2010 15:39
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Zjen
Rouane, je passie spat ervan af.
Mooi.
-
'etnocentrische leugenaar'.
Prachtige omschrijving Rouane.
-
Dead Rising, ma 22 februari 2010 14:45
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Dead
Je kiest er niet voor om van Marokkaanse afkomst te zijn; je kiest er wel voor om een onaagepaste criminele idioot te zijn. Mag je deze mensen dan wel uitsluiten?
Je kiest er WEL voor om dwars en onaangepast gedrag te vertonen omdat je perse naar de letter van de islam wil leven en dus niet wil integreren. Mag je deze mensen dan wel uitsluiten?
Als de linkse partijen dit soort problemen serieus zouden hebben genomen, had Wilders geen bestaansrecht.
Wilders heeft dus wel bestaansrecht. Wilders' kiezers willen uitsluiten omdat Wilders mensen zou willen uitsluiten getuigd van een ontzettende dubbele moraal - hoe je het ook draait of keert.
Volgens jouw theorie sluit jij niemand uit, zolang ze maar doen wat jij wilt. Als ze maar links kiezen, dan horen ze er wel bij, of niet?
-
-[je kiest er wel voor om een onaagepaste criminele idioot te zijn. Mag je deze mensen dan wel uitsluiten?]-
Criminelen horen in de gevangenis, en zijn dan vanzelf uitgesloten.
-[Je kiest er WEL voor om dwars en onaangepast gedrag te vertonen omdat je perse naar de letter van de islam wil leven en dus niet wil integreren. Mag je deze mensen dan wel uitsluiten?]-
Wat is onaangepast? Dat je niet hetzelfde gelooft als jij? Dat je graag Foe Yong Hay eet? Of Couscous, en wie bepaalt dat, de cultuur-politie?
-[Als de linkse partijen dit soort problemen serieus zouden hebben genomen, had Wilders geen bestaansrecht.]-
Daar heb je een half punt. Maar niet compleet. De laatste tien jaar is rechts meer aan de macht geweest dan links, zelfs de laatste twintig jaar, zelfs de laatste dertig jaar, zelfs in de laatste veertig jaar. Nederland is altijd een rechts van het midden land geweest. Op een paar uitzonderingen na.
Mar goed, dat boeit Wilders niet, hij zat in die rechtse partij die de problemen mede liet escaleren.
-[Wilders heeft dus wel bestaansrecht. Wilders' kiezers willen uitsluiten omdat Wilders mensen zou willen uitsluiten getuigd van een ontzettende dubbele moraal - hoe je het ook draait of keert.]-
Ik blijf dat betwisten dat dat dubbele moraal betreft. Het is een normaal politiek proces om niet met die mensen te willen regeren met wie je weinig deelt. Het zou heel gek zijn als partijen wel met de PVV zouden willen, terwijl dat niet in hun voordeel zou zijn.
-[Volgens jouw theorie sluit jij niemand uit, zolang ze maar doen wat jij wilt. Als ze maar links kiezen, dan horen ze er wel bij, of niet? ]-
Ik zei niet dat ik niemand uitsluit, je moet me niets in de mond leggen, Joop-lezers zijn daar te slim voor. Het is zelfs integendeel zo, ik sluit mensen inde politiek uit met wie ik geen politiek standpunt deel. En nog meer mensen sluit ik uit, ook privé. Niet iedereen mag bij mij komen eten. Jij bijvoorbeeld niet, terwijl ik je niet ken heb ik dat nu al beslist. Jij zou mijn Marokkaanse partner kunnen willen beledigen, en mijn gezinsgeluk verstoren.
Noem mij eens een goede reden waarom ik jou niet zou uitsluiten? Misschien dat ik van gedachten verander.
-
Dead Rising, ma 22 februari 2010 16:39
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Dead
De cultuur politie, beetje flauw.
Ikzelf ben overigens ook getrouwd met een iemand met een andere kleur / etniciteit dan ikzelf - een Surinaamse om precies te zijn. Zij heeft geen enkel probleem met racisme of acceptatie of watdanook. Ik eet ook graag Surinaams. Binnen de Surinaamse gemeenschap stemmen overigens ook veel mensen op Wilders (in mijn grote:) schoolfamilie althans) - vergis je niet. Misschien zijn Surinamers ook racisten, net als ik? Een van onze overeenkomsten dan, een andere is dat we beiden niet gehersenspoeld zijn door een of andere religie.
Waar ik me boos over maak (en Wilders standpunten deel) is het onvermogen / onwil van veel moslims (let op veel; niet alle moslims - dit zegt Wilders ook) om hun godsdienst achter de voordeur te laten. Het claimen van een uitzonderingspositie op basis van religieuze overtuigingen maakt succesvol integreren moeilijk zoniet onmogelijk. Maar ondertussen wel klagen. Dat steekt en daar hebben veel mensen, die nu Wilders willen stemmen, een hekel aan. Zeker omdat onaangepast gedrag op veel gebieden door de oude politiek wordt mogelijk gemaakt.
Ik hoef ook niet bij je te komen eten, ook al heb ik helemaal geen behoefte om jouw partner te beledigen. Ik heb namelijk helemaal geen hekel aan Marokkanen; ik heb slechts een hekel aan criminelen en aan tuig. Daarmee zeg ik niet dat ik denk dat alle Marokkanen criminelen en tuig zijn; wel dat in die groep een bepaalde 'oververtegenwoordiging' zit. Jammer dat links Nederland in de stress schiet als dat benoemd wordt. Jammer ook dat de Marokkanen die het WEL goed doen en bedoelen niets doen om hun landgenoten die het fout doen te corrigeren of publiekelijk te veroordelen. Wel klagen over onterechte stigmatisering, maar niet klagen over mede-Marokkanen die het voor hen verpesten. Ik kan me de frustratie van onterechte stigmatisering voorstellen; ik vind echter dat wanneer je daar een punt van maakt, je tegelijkertijd ook 's moet nadenken wat je zelf kunt doen om dat beeld om te draaien. Dat gebeurt niet of nauwelijks - iets wat ik niet snap. Misschien jij wel?
-
Bedankt voor je ontboezemingen uit je persoonlijke leven.
-[Ik heb namelijk helemaal geen hekel aan Marokkanen; ik heb slechts een hekel aan criminelen en aan tuig. Daarmee zeg ik niet dat ik denk dat alle Marokkanen criminelen en tuig zijn; wel dat in die groep een bepaalde 'oververtegenwoordiging' zit.]-
Wilders noemt het tuig Marokkaanse Moslims, en daar gaat hij de fout in, hij noemt ook de immigratie-golf een Islamitische golf, terwijl toch werkelijk 2/3 van alle bootjes-Afrikanen (aantoonbaar) Christelijk zijn, hij probeert heel veel van wat er fout gaat in Nederland in Moslim-schoenen te schuiven. Hij haat Moslims, zoals ik al eerder uitlegde. Hij heeft een haat-film over Moslims gemaakt, hij heeft ze tientallen keren beledigd, hij vertelt hun hoe zij de Koran moeten interpreteren, en dat is niet fraai. Wilders zegt tegen Moslims dat zij moeten moorden omdat ze anders geen goede Moslim zijn.
Het is, zoals ik al uitlegde, zo dat de meeste Marokkanen maar wat graag meer politie in hun wijk zouden willen hebben, net zoals hun Nederlandse buren dat ook zouden willen. En als de criminelen in Marokkaanse meerderheid zijn dan maakt dat voor de mensen in de wijk, ongeacht of ze Marokkaans zijn of Nederlanders niets uit. Nagenoeg iedereen wil keihard optreden tegen dit tuig, op een effectieve manier.
Maar wil Wilders dat ook? Ik betwijfel het, hij doet steeds onhaalbare voorstellen, goed voor de tokkie-onderbuik, maar zonder praktische waarde, zoals knieën schieten, leger inzetten, allemaal onzin.
Maar je hebt twee soorten belastingbetalers. Die veel betalen en die weinig betalen, die laatste krijgt minder politiebescherming. En dat is al heel lang zo. En nu kun je wel Links de schuld geven, maar daar los je het probleem niet mee op, en daarbij heeft rechts net zo goed de andere kant op gekeken, en Wilders ook, jarenlang.
Wilders laat zich kennen, hij generaliseert. en hij liegt. En dat doet hij met bedoeling.
Ik heb er geen enkel probleem mee wanneer iemand Moslim is, onder Surinamers zijn ook Moslims, ik ken er zelf enkelen.
Ik vind het verkeerd om deze mensen en hun onschuldige gewoontes zoals een hoofddoekje dragen te beledigen, en geen een keer, maar jarenlang aan een stuk, lees een van mijn vorige reacties.
En nu heb ik er genoeg over gezegd.
-
eliart l, ma 22 februari 2010 15:11
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op eliart
Dan nog steeds sluit je mensen uit. Het gaat niet om afkomst maar om mensen langs de zijlijn zetten. De pvv doet dat en met deze tacktiek doet Timmermans dat ook.
-
Zoals ik al een keer of drie uitlegde, het is een normaal politiek proces om mensen op politieke gronden proberen uit te sluiten voor regeringsdeelname, het is de basis van de democratie
-
Jemig Rouane, wat heb jij veel geduld.
Mooi.
:-)
-
Ja, dat heb ik, ik heb hoop dat mensen het snappen (ooit). je moet niet vergeten dat de meesten in een bepaald denkpatroon zitten, en als je het een keer zegt, dringt het niet door.
-
Marokkaan zijn nee, daar kies je niet voor ;).
Maar criminele en/of islamitische marokkaan zijn is wel een keuze. Niet dat ik Wilders-aanhanger ben, maar veel van zijn tegenstanders (zo ook Timmermans) geven hem juist de wind mee in al hun domheid.
-
Rouane Rabbit, ma 22 februari 2010 21:14
in reactie op Censuur maakt meer kapot dan je lief is
Reageer op Rouane
-[criminele en/of islamitische marokkaan]-
Dat heet zeker respect voor andere religies, "crimineel en/of islamitisch", alsof het een met het ander te maken heeft, jongejonge, wat laat jij je kennen.
Ben jij niet Wilders zelf die even tussendoor reageert?
Ga zo door, zou ik zeggen, hou het vooral duidelijk.
-
Helemaal gelijk Frans.
Figuren als Wilders en trawanten hou je buiten de deur.
Er zijn al genoeg problemen die opgelost dienen te worden.
Dat laten verstoren door een malloot kan niet.
-
Dead Rising, ma 22 februari 2010 14:28
in reactie op Frederik van Leeuwen
Reageer op Dead
"Figuren als Wilders en trawanten hou je buiten de deur."
Figuren als .... hou je buiten de deur.
Vul op de puntjes 's iets anders in dan Wilders. Wat / wie dan ook.
Moet je 's kijken hoe links Nederland van morele verontwaardiging over elkaar buitelt.
Zien jullie zelf niet de dubbele moraal waarvan je je bedient?
Triest.
-
Zjen Zen, ma 22 februari 2010 15:25
in reactie op Dead Rising
Reageer op Zjen
Sommige mensen verdienen het om ter verantwoording geroepen te worden als hun ideeën gebaseerd zijn op racisme. Ja zeker wel.
Racisme is verwerpelijk en dient aan de kaak gesteld te worden. Altijd en overal.
-
Niet echt democratisch of vindt u van wel? Waar ligt de grens van het uitsluiten van een partij? Wanneer wel en wanneer niet.
-
Iedere partij zelf besluiten welke partijen ze uitsluit als coalitie-partner. Je zegt dat dat niet democratisch is?
Het is juist niet democratisch om partijen te verbieden om andere partijen uit te sluiten.
Zeg maar een PVV-verplichting. Partijen mogen de PVV niet uitsluiten, dat is pas democratisch
-
als ze werkelijk de pvv buiten de regering hadden willen houden tja had je misschien het kabinet niet moeten laten vallen.
Belachelijk. nog los dat dit soort zaken nooit werken is het natuurlijk onzin om het democratisch gehalte van wilders aan te vallen terwijl je bezig bent om een flink deel van de kiezers buitenspel te zetten.
Denk ook niet dat veel partijen hier in gaan trappen ja gl e.d. maar cda vvd kan me niet voorstellen, dat zou ze kiezers kosten.
-
Het is duidelijk en droevig dat de verkiezingen niet zullen gaan over de toekomst van Nederland, maar over Wilders ja, Wilders nee (zie ook de column van SP-er Anja Meulenbelt).
Zijn opponenten zijn alweer bezig campagne voor hem te voeren. Geert kan achterover zitten en zijn populistische mantra's aan het journaille sms-en die het dankbaar zullen opschrijven. Dat begrip kopvoddenboer spreekt me wel aan trouwens.
-
Meulenbelt, noch de SP, noch WIlders, noch de PVV, bepalen waarover de verkiezingen gaan.
Dat de op een na grootste partij in de peilingen druk wordt bediscussieerd is niet meer dan normaal.
Ik denk niet dat Wilders uit deze discussies electoraal voordeel haalt. Joop.nl is een "eigen parochie"-club
De PVV aanhang zit meer op geenstijl.nl of de telegraaf.nl, in die laatste mag je maar vierhonderd karakters gebruiken, precies formaat one-liner. Dat zijn hun "eigen parochie"-clubjes.
-
Ben jansen, ma 22 februari 2010 21:51
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Ben
95% van je berichten passen in die 500 caracters.
De rest is een hoop bla bla
-
Hear hear. Het ergste is dat-ie die blabla presenteert als de absolute waarheid.
-
Ah, de argumenten ontbreken, het schelden begint.
Maar het is toch zo dat een groot deel van de PVV-aanhang in de Telegraaf reageert. En dat daar reacties niet langer mogen zijn dan 400 karakters?
Waarom ontkennen. Je kunt er ook gewoon trots op zijn.
Dat mag toch wel gezegd worden?
De PVV houdt toch van waarheid?
Nou, dat is gewoon ook een deel van de waarheid.
-
Ben geen pvv fan maar een cordon sanitair? Dit is koren op de molen van de pvv. Dan krijg je dus toestanden zoals met het vlaams blok. Typisch een extreem links standpunt. Alles en iedereen die anders denkt meteen monddood maken. Er gaan toch ook geluiden op om in Afghanistan met de Taliban te gaan praten.
Word volwassen en praat met iedereen.
-
-[Dit is koren op de molen van de pvv. Dan krijg je dus toestanden zoals met het vlaams blok.]-
Als het met de PVV gaat als met het Vlaams Belang/Blok, dan vind ik dat prima.
09/10/2009: Peiling: Vlaams Belang zakt verder weg
http://knack.rnews.be/nieuws/belgie/peiling--vlaams-belang-zakt-verder-weg/site72-section24-article40730.html
-
eliart l, ma 22 februari 2010 15:18
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op eliart
De val van het Vlaams Blok is niet te danken aan het cordon sanitaire maar voornamelijk onhandige optreden van diverse leden.
Daarnaast spreek je met dubbele tong om de uitsluiting van de pvv goed te keuren en anderzijds te stampvoeten als jezelf wordt buitengesloten.
Nogmaals, de pvv is niet mijn partij maar behandel iedereen zoals je zelf behandeld wilt worden.
-
Politieke uitsluiting is niet hetzelfde als maatschappelijke uitsluiting.
Genuanceerd denken is een kunst die niet iedereen beheerst.
Ik heb het al vier keer uitgelegd, hier moet je het maar mee doen.
-
Ik vind de oproep van Timmermans iets wat op zijn eigen conto staat.
Hij mag best van mening zijn dat hij de PVV niet in de regering wil. De PVV heeft ook haar meningen. Het is het normale politieke spel.
Maar Timmermans heeft niet zoveel te zeggen over de binnenlandse politiek. De politieke partijen in Nederland zullen niet door Timmermans laten bepalen met wie ze wel of niet in zee gaan.
Van een politiek breed gedragen uitsluiting is dus geen sprake, r is alleen maar sprake van een opinie van een Europarlementariër gedaan op een lezing voor TED (TED Conferences, LLC).
Ik luister regelmatig naar TED, er worden vaak interessante onderwerpen behandeld. Maar het blijven opinies, meer niet.
Dus beste PVV-ers, geen paniek, er is niets aan de hand, geen enkele politieke partij heeft een uitspraak gedaan. Alle opwinding is verklaarbaar vanuit de slachtofferrol die de PVV graag heeft, maar heeft niets met de praktijk te maken.
-
Jarenlang wordt er gezegd dat we moeten de PVV niet uitsluiten etc etc ..
Het kabinet valt .. we gaan rekenen ... oh dear, er is een grote kans dat we niet voldoende zetels krijgen om in de regering te geraken .. Het CDA vindt ons niet meer aardig, maar zonder het CDA kan de PvdA regeringsbevoegheid wel vergeten.
Weet je wat .. een cordon sanitaire tegen de PVV!! Daarmee kunnen we de VVD en CDA onder druk zetten .. Dan kunnen we hen door associatie van rechts extremisme beschuldigen ..
De strategie is duidelijk. De PvdA gaat niet uit van eigen kracht, maar gaat vooral uit van het zwart maken van anderen.
-
De reden is het voortschrijdend inzicht dat Wilders meer dan fout is.
Wat hij doet heeft niets met politiek bedrijven in 's lands belang te doen.
Subversieve door buitenlandse groeperingen gestuurde waanzin.
-
In principe is dit natuurlijk het domste wat je kan doen.
Een partij die vaart bij een "cordon sanitair" nog eens extra in hoek zetten.
Het is dat Wilders zijn partijgenoten nu de ruiten van de PVV aan het ingooien zijn, maar anders had deze reactie ongetwijfeld voor zetel winst geleid voor de PVV.
-
Xavio dBdv, ma 22 februari 2010 16:21
in reactie op Janssen zelf
Reageer op Xavio
Helemaal mee eens, de PvdA moet uitgaan van haar eigen programma, van haar eigen kracht en dus niet gaan katten. Ik ben er van overtuigd dat Wilders zijn eigen grootste vijand is.
-
Wilders komt er niet, wil je weten waarom niet, kijk dan hiernaar:
http://www.youtube.com/watch?v=5DtWUdjhi0I
Geen enkele partij wil met deze man regeren, hij brengt ons land voor zeker 50 jaar in diskrediet bij belangrijke handelspartners. met een man als WIlders in de regering worden we wereldwijd uitgelachen.
Duitsland, bijvoorbeeld, zal graag de olietankers faciliteren die dit tokkie-landje voorbij varen.
Als je de economie wilt redden moet je niet op de PVV stemmen, vind ook VNO-NCW (de ondernemers):
http://www.google.nl/search?q=vno-ncw+pvv
-
Mmmm......
Hoor wie het zegt.
Hoewel ik het inhoudelijk met hem eens ben zie ik ook zijn medeverantwoordelijkheid in politieke keuzes waardoor het systeem verder polariseerde.
Want is dit niet de man die medeverantwoordelijk is geweest voor 'de uitverkoop' van Nederland aan de markt en Europa, terwijl een meerderheid dit niet wilde?
-
Mag ik de PvdA vragen om allemaal de mond te houden over Wilders? Elk woord van welke PvdA'er dan ook heeft alleen maar positieve gevolgen voor Wilders.
Het Wilders-segment van de samenleving heeft door jarenlange agitprop een diepe haat ontwikkeld jegens de PvdA. Deze oproep leent zich als geen ander om weer te brullen over cordons sanitaire, over je-mag-niks-zeggen-in-dit-land; kortom, de hele underdoglitanie kan weer van stal.
Waarom moet ik dit nu onder een stukje tikken? Hebben jullie het echt zelf nog niet begrepen? Zijn jullie zo ver van de realiteit verwijderd?
Dom, Timmermans. Erg dom.
-
Zjen Zen, ma 22 februari 2010 14:04
in reactie op Rob van Kan
Reageer op Zjen
Hi Rob,
-----Mag ik de PvdA vragen om allemaal de mond te houden over Wilders? Elk woord van welke PvdA'er dan ook heeft alleen maar positieve gevolgen voor Wilders------.
Dit betekent dat je reageert vanuit angst.
Je mond houden over waar over gesproken MOET worden werkt nooit. Daarmee maak je de situatie nog complexer en explosiever.
Laat eenieder die zich wil uitspreken dat aub. ook doen.
-
Is het niet meer zo dat Timmermans hier reageert vanuit een angst? Ik denk dat als je een vuist wilt maken tegen de PVV dat een oproep als deze in ieder geval een averechts effect zal hebben. Wanneer Rob zegt dat eenieder zijn mond moet houden bedoelt hij denk ik precies dat; door de PvdA nu weg te zetten als een partij die bang is voor wat Wilders zal brengen, verzwakt hij zijn eigen partij en versterkt hij waarschijnlijk de positie van de PVV.
Je kunt je afvragen of er zoiets bestaat als "moeten" bij ergens over spreken; alsof we kunnen zeggen dat één bepaalde mening beter is dan een andere en (dus) wel te berde gebracht MOET worden. Zeker in partijpolitiek lijkt het me overigens niet het geval dat je je persoonlijke mening op een dergelijke manier zou moeten verkondigen, dit geval lijkt mij in ieder geval geen handige actie. In ieder geval krijgt Wilders nu de missende "Cordon Sanitaire" kaart in zijn kwartetspel aangereikt van de PvdA, ik dnek niet dat hij die ongebruikt zal laten.
-
Sante Brun, ma 22 februari 2010 14:09
in reactie op Rob van Kan
Reageer op Sante
Rob, de situatie lijkt me toch enigszins gewijzigd. Wilders heeft geen mensen, zelfs campagne voeren in Den Haag blijkt onmogelijk. En als het om zijn standpunten gaat kunnen de mensen ook terecht bij VVD en CDA. Eén front maken tegen rechts, dat lijkt mee beter idee.
-
Rob van Kan, ma 22 februari 2010 14:45
in reactie op Sante Brun
Reageer op Rob
Sante, zoals een andere twitteraar het al zei: de troefkaart van het cordon sanitaire had Wilders nog niet in handen. De PvdA geeft hem die nu. En die kandidaten, die komen wel. Gelukszoekers (om maar eens een rechts woordje te lenen) komen altijd.
Reageer ik uit angst, Zjen? Timmermans reageert níet uit angst? Ik denk dat het de PvdA geheel aan zelfreflectie ontbreekt, om nog maar te zwijgen over regie, en dat ze werkelijk niet beseffen dat dit koren op de Wilderiaanse molen is.
Laat de PvdA maar eens komen met een mooi programma met plannen voor de mensen. Plannen waar je de boer mee op kunt. Niet dit paniekvoetbal vol eigen doelpunten.
-
Zjen Zen, ma 22 februari 2010 15:19
in reactie op Rob van Kan
Reageer op Zjen
HI Rob,
Ik denk ook dat Timmermans zich niet voldoende realiseert hoe diep angst kan zitten en dat die angst, hoe dapper je je ook laat zien, door alle kieren en gaten komt siepelen. Voor iedereen zichtbaar.
Je gaat met angst in de samenleving om zoals je met angst in jezelf omgaat.
Angst niet recht aankijken uit angst..dat werkt niet. Dat veroorzaakt meer angst.
Wie durft te zeggen dat ie dat niet ook doet?
Moed ontwikkel je door angst recht aan te kijken.
Dat soort moed hebben we nodig om de fundamentele keuze te maken waar we straks bij de TK verkiezingen voor komen te staan.
-
Rob Geurtsen, ma 22 februari 2010 16:15
in reactie op Rob van Kan
Reageer op Rob
Dat dit soort reacties koren op de molen van de PVV zijn, is wel zeker.
Wat is je alternatief?
-
Rob Geurtsen, ma 22 februari 2010 16:17
in reactie op Rob van Kan
Reageer op Rob
Na een Gouden plak van Wüst, en een daggie werken, kom ik deze onzin tegen van Timmermans. Tuurlijk hij heeft gelijk. Maar voor je eigen opkomen betekent nu je waffel houden over Wilders. Heb het over de PvdA standpunten wat we te bieden hebben. Je profileren door af te zetten werkt in deze markt alleen als je zelf voldoende te bieden hebt.
Focussen op de gemeenteverkiezingen!
-
Men kan iets wat in ,en onder de samenleving leeft niet doodzwijgen.
Het bestaat.
Hoe ieder daar mee omgaat is vrij.
mijn mening :angst is een slechte raadgever, angst zaaien ook.
Wilders zie ik niet als een diréct gevaar,de man en zijn achterban zijn m.i. incompetent om zich te kunnen handhaven in den haag.
Zorgelijker is dat binnen de samenleving er veel stemmers zijn voor de pvv.
Dát verdient aandacht waar m.i. alle politieke partijen naar zouden moeten kijken.
-
Probeer eens een equivalent van de slogan;
Yes, we Can!
Leg een visie voor aan de kiezer, uitgewerkt in een pakket van specifieke maatregelen die onderbouwd worden met een menslievende en positieve filosofie.
Laat die visie niet gevormd worden door de angst voor extreem rechts maar vorm die visie op eigen kracht en wijsheid.
Dat werkt voor mij.
-
tja en hoeveel can obama in de praktijk?
dat is nu precies het probleem, wel yes we can maar niet over what en how praten, dit is eigenlijk een variant, niet praten over hoe we de problemen oplossen maar wilders het probleem maken
iets waar ik het mee oneens ben A dit land verdient beter en B wilders is niet het probleem eerder een gevolg
-
Wilders is inmiddels onderdeel van het probleem.
-
-[Wilders is inmiddels onderdeel van het probleem.]-
Dat is zeker waar. Als je de problemen in de wijken wil oplossen, dan moet je dat samen met de mensen doen die in de wijken wonen.
Als je een belangrijk deel van die mensen jarenlang op constante basis ernstig beledigt ben je geen geschikte partij meer om de problemen op te lossen, maar kun je alleen nog maar olie op het vuur gooien.
-
Ben jansen, ma 22 februari 2010 23:48
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Ben
Lachen u bedoelt diezelfde groep mensen die op wilders stemmen ?
Die men wil uitsluiten?
Lol.
-
, ma 22 februari 2010 15:06
in reactie op Varroa Destructor
Reageer op
Wilders is niet onderdeel van het probleem.
Hij IS het probleem.
Timmermans ontvouwde vorig jaar tijdens de legendarische TED bijeenkomst in Amsterdam zicht op een nieuwe koers. Volgens hem laten partijen zich teveel verlammen door angst terwijl dreiging ook gebruikt kan worden als aanjager van innovatief denken. Hij maakte een vergelijking met de Koude Oorlog die een impuls betekende voor de ruimtevaart.