-
Terpstra is een ramp voor het onderwijs geweest, maar nog steeds denkt hij dat Nederland op zijn mening zit te wachten.
-
En zo lang hij dingen zegt die niet stroken met jouw ideeën zal je dat wel van mening blijven. Maar het blijft natuurlijk we subjectief. Zeker als je je woorden niet onderbouwt.
-
Dat klopt. Aan de andere kant: wat een zegenrijk werk doet hij dan toch onbedoeld als hij door dit vuurtje op te stoken het CDA definitief opblaast ! Dan zijn we voor eeuwig van die lastpakken verlost !
-
Doekle Terpstra, dat is toch die man onder wiens voorzitterschap van de HBO-raad zo'n devaluatie van het HBO-onderwijs is gebeurd; Diploma's weggeven (Groningen, Zwolle), de Pabo Rotterdam die tot in het 2e leerjaar toekomstige "onderwijzers" de mogelijkheid geeft niveau 8 van de basisschool! nederlands en rekenen te behalen (om zo ook meer allochtonen voor de klas te krijgen). Die man had ook al lang wegens incompetentie ontslagen moeten worden, is ook een voorbeeld van een politicus die nadien zijn zakken met niks doen zit te vullen en kankert op alles wat de post-politieke carrière van politici in de weg staat
-
Wim Hofman, ma 02 augustus 2010 12:14
in reactie op bert bartels
Reageer op Wim
Inderdaad. Multi-cultureel was volgens hem het allerbeste voor het land. Zelf woonde hij in een lekker veilige slaapwijk, dus het was wel makkelijk oordelen van hem.
En hij was de man van Benoemen & Bouwen. Eenmaal mochten we nog zeggen wat er fout zat in het land, en daarna zouden we onder Doekles leiding het land weer lekker linksom opbouwen.
Nooit meer iets van gehoord.
-
---[Multi-cultureel was volgens hem het allerbeste voor het land.]---
Ons land IS multicutureel, en al decennia lang, en zal dat ook blijven. Conservatieve krachten zoals jij weigeren om hier goed mee om te gaan.
---[Zelf woonde hij in een lekker veilige slaapwijk]---
Ach, jaloers...
-
Wim Hofman, ma 02 augustus 2010 19:59
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Wim
---[Zelf woonde hij in een lekker veilige slaapwijk
Ach, jaloers... ]..
Nee hoor, gelukkig niet. Ik woon in een van de betere buurten. Maar ook ik heb in een slechte wijk gewoond, en heb mij altijd stevig gestoord aan politici die zeiden dat het "alleen voor het gevoel" onveilig was.
-
Peter Volta, di 03 augustus 2010 09:16
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Peter
Je hebt multicultureel en multicultureel. Als Doekle Terpstra werkelijk de multiculturele samenleving had willen vormgeven, had hij als voorzitter van de HBO raad zich sterk moeten maken voor kwalitatief goed onderwijs, in plaats van de devaluatie die hij heeft gestimuleerd. Iedereen, maar vooral allochtone studenten hebben baat bij goed en gestructureerd onderwijs , maar dat is niet wat Terpstra wil. Die dekt liever alles toe. Maar ja, wat wil je met outputgestuurde financiering.
-
Ja, dat is'm inderdaad. Wat in de tijd van 'benoemen en bouwen', die - de Heere zij geprezen - maar heel kort geduurd heeft, ook heel interessant was, was de steun van een groot aantal coryfeeën uit de NL samenleving. Dat wil zeggen op papier van de heer Terpstra. Want toen er met de coryfeeën gebeld werd, over wat die steun nou precies inhield, verdampte die steun als sneeuw voor de zon.
Dat begon al lekker en bleek een voorbode over het resultaat.
-
Doekle Terpstra? Wie is Doekle Terpstra?
-
Huub Geluk, ma 02 augustus 2010 11:24
in reactie op D.Th. Lagewaard
Reageer op Huub
Volgens mij staat dat toch echt boven het artikel: Oud-vakbondsvoorman en CDA-prominent Doekle Terpstra...
Die extra informatie had ik overigens niet nodig. Ik lees zo af toe de krant.
En aan de redactie: waarom wordt deze zinloze bijdrage geplaatst. Ik zie mijn bijdrage vaak niet terug op de pagina, terwijl die inhoudelijk niet onderdoet voor de reactie van meneer of mevrouw Lagewal.
-
Dat uw reacties niet worden geplaatst zou kunnen komen omdat u zich begaat aan ongewenst gedrag, zoals, dit blijkt uit uw reactie, uw forum-genoten uitschelden. Of moet ik dat Lagewal zien als een tikfout.
Natuurlijk weet ik wie Doekle Terpstra is en wat hij doet en wat hij deed. Mijn vraag betrof het belang van mijnheer Terpstra en daarmee het belang van zijn opmerkingen. Platter geformuleerd: wie denkt mijnheer Terpstra wel dat hij is.
-
Als CDA prominent zijn zijn woorden wellicht illustratief voor de verdeeldheid binnen het CDA~omtrent het aangaan van een verbinding met de PVV.
Uw bijdrage was uiteraard ook grappig bedoeld. Twee vliegen in één klap dacht u wellicht; een persoon met een u onwelgevallige mening kleineren, en ook nog eens op een grappige manier! Hulde!
-
Het blijft lachen, de PvdA moet de CDA redden van eigen falen.
Het CDA had gewoon zelf afstand moeten nemen van het gedachtegoed van de PVV dan had deze situatie helemaal niet ontstaan.
-
Wat de discussie m.i. enorm zou verhelderen is wanneer de bijdragen gaan over wat men wél wil, hoe dat betaald gaat worden en in welke coalitie.
-
Waar zijn de prominenten die durven te zeggen dat ze het aanstaande kabinet van CDA/VVD/PVV een goede keus vinden?
Oa Elbert Dijkgraaf van de SGP vindt het "een verstandige keuze".
Maar waarom uiten zo weinig anderen zich hierover? Immers: 78% van het CDA vindt het ook verstandig om dit nieuwe kabinet te vormen.
Zou het te maken hebben met dat je continu wordt stijfgescholden door links-Nederland, als racist, xenofoob, fascist of zelfs vampier? Terwijl links de mond met meel vol heeft over de slechte manieren van Wilders, is het debat vanuit links doortrokken met scheldwoorden.
Dit nodeloos kwetsende taalgebruik van links maskeert vooral het ontbreken van argumenten.
En voor diegene die menen dat Wilders slecht is voor de economie: Elbert Dijkgraaf is hoogleraar economie aan de Erasmus Universiteit.
-
Geef je links lafhartig de schuld omdat rechts zijn mening niet durft te uiten?
-
Wim Hofman, ma 02 augustus 2010 09:46
in reactie op Gerald Thus
Reageer op Wim
Links is wel verantwoordelijk voor de verharding van het debat. Of wat daar nog van over is. Volgens bijvoorbeeld Anja Meulenbelt is iedereen die ook maar *iets* zegt over de islam, een islamofoob. En volgens YggY zijn alle PVV-stemmers xenofoben en racisten. En YggY geeft aan "geen enkel respect" te hebben voor andermans mening. En Maarten 't Hart zegt dat PVV-ers proleten en vampiers zijn. En Snel trekt natuurlijk weer direct de vergelijking met de Tweede Wereldoorlog.
Tsja, tussen dat gescheld zijn de heldere rechtse argumenten als een oase in de woestijn.
-
ach gut, heb je een paar linkse argumenten bij elkaar gescharreld, maar de verharding van het debat is toch echt op rechts begonnen. Dat krijg je als de VVD en PVV gezamenlijk in het kamp van de tegenstanders, de volkswijken waar niet veel VVD kiezers zitten, gaat lopen stoken. Je verdeelt ze in een moslim- en een niet moslimdeel. Het bekende verdeel- en heerspolitiek, populair bij de VVD. En de PVV is niet veel meer dan een satellietclub van de VVD.
Het moslimdeel beschimp je. Door kopvoddentaksen en koranverscheuringen (over schelden gesproken!) Past perfect in de islamhaat van Wilders. Wat je slechts kunt denken via de VVD, zeg je via de PVV. Zo houdt de VVD zijn kruit droog.
Het niet moslimdeel lijm je. Door aan de PVV een gestolen sociale SP-verhaal aan te plakken dat je bij de eerste de beste gelegenheid weer bij de VVD inwisselt (pensioenverhaal PVV daags na de verkiezingen).
-
Ton evertsen, ma 02 augustus 2010 10:54
in reactie op Gerald Thus
Reageer op Ton
die scheiding is er al, gek genoeg als je bij mij ( in de wijk feijenoord in rotterdam kijk dan zie en voel je die scheiding elk moment, ook op politiek gebied je hebt eigenlijk maar 2 partijen het "blanke" leefbaar rotterdam en het "turkse"pvda. Je kan wilders van een hoop beschuldigen, maar het feit blijft dat de huidige situatie in mijn wijk niet zijn schuld is, dat groepen zich ingraven en dat men dat heeft toegestaan
-
De scheiding was er inderdaad al, vóór Wilders, ook vóór Fortuyn, maar Wilders mag wel verweten worden dat hij, met stille goedkeuring van Rutte wiens VVD niet vies is van een stukje verdeel-en-heerspolitiek in de volkswijken waar traditioneel weinig VVD´ers wonen, de scheiding tussen "blank" en "niet-blank" verder op scherp heeft gesteld.
-
De verharding van het debat heeft inderdaad plaatsgevonden en is gevoed door het stelselmatig negeren van problemen die met name autochtone bewoners van wijken hebben ervaren.
Bij het aankaarten van deze problemen werden zij stelselmatig gemarginaliseerd en kon een massale ontwrichting van de Nederlandse samenleving beginnen. Tussentijds waren er voldoende (electorale) signalen dat het fout ging, ook die werden genegeerd.
En zo als altijd: het repareren van achterstallig onderhoud is altijd duurder dan gewoon onderhoud. Dat geldt ook voor de Nederlandse samenleving. Die prijs wordt nu betaald. Het is tijd voor een hand in eigen boezem en zo lang dat uitblijft, is er m.i. nog geen hoop voor een linkse coalitie of een middenvariant.
-
De autochtone bewoners werden niet zozeer door links of midden,maar met name vooral door de VVD vergeten. En nu probeert de VVD via de PVV autochtone bewoners te lijmen door allochtone bewoners te beschimpen en te lokken met een gestolen SP-verhaal. Over verdeel en heers gesproken! Daar is de VVD goed in. U vindt een links of middenkabinet niet gewenst? Ik vind een rechts kabinet nog minder gewenst.
-
Sorry, maar wat mij betreft begon de verharding van het debat al in de jaren '80, toen er ineens van die posters verschenen met daarop Reagen, Thatcher, de Paus - gezien door de crosshairs van een scherpschuttersgeweer. Dat soort acties die links zich al decennia permitteert, zijn de verharding geworden. Iedereen uitschelden voor fascist of nazi als men enkel er een andere mening op na hield - het is naief te denken dat links niet hard is. Links kan het al heel lang geen bal schelen wat voor methoden er gebruikt worden, als de mening er maar ongezouten uit mag. Het was voor mij de reden om, als behoorlijk links mens, steeds kritischer naar de eigen beweging te kijken. Er wordt gemeten met twee maten - een beetje zoals zwarten zichzelf 'nigger' noemen in al die rapsongs, maar als een blanke het zegt: ai ai! En datzelfde links doet nu moeilijk over een beetje ferm taalgebruik??? Sorry, maar opnieuw vind ik het een hoop gezever. Ik heb vanuit rechts nog geen doodsbedreigingen gehoord - links schijnt dit al heel erg lang heel erg normaal te vinden. Of is het afbeelden van een mens met crosshairs over zijn gezicht soms geen oproep tot geweld?
-
U verwardt links met extreem links, maar sluit tegelijk de ogen wat er ter rechterzijde gebeurt. De PVV is een extreemrechtse club in burgertenue, die hun vizier heeft verplaatst van antisemitisme nar islamofobie. Hoeveel doodsbedreigingen zitten er op extreemrechtse fora? Die zitten er ook!
-
In dat geval verwart u rechts met extreem rechts - al denk ik niet dat ik me vergis, met alle respect. Want nooit ben ik, in welke linkse beweging dan ook, mensen tegengekomen die zeiden: "Ja, hallo, dat gaat te ver, dat van die crosshairs.' Nooit. Iedereen kon er smakelijk om lachen. Waarom? Omdat iedereen wist dat het een soort van flauwe grap was, dat het een alternatief was voor ferm taalgebruik dat links al hanteert sinds de allereerste arbeidersopstanden. Dat is wat groepen doen die voor hun belangen opkomen. Ik ben nog nooit iemand tegengekomen die werkelijk van plan was Reagan een kogel door zijn kop te jagen. Natuurlijk niet. Maar nu rechts zich bedient van hetzelfde type aanpak, van fermere woorden en wat meer dreiging, doet links ineens alsof het de vermoorde onschuld is. Kinderachtig, en dat niet alleen. Het vierkante 'Wie niet voor ons is, is tegen ons' hoort typisch bij links; deze pagina's staan er bol van, hier bij Joop. Elke vorm van kritiek wordt onmiddellijk afgedaan met de meest vreselijke conclusies en vooroordelen over de schrijver van de kritiek. Enige vorm van zelfrelativering is er amper bij; links heeft zich al heel erg lang geleden getraind in het zijn van het slachtoffer, de representatief van de armere bevolkingslagen waar de grote gemene industrialisten met spijkerzolen overheen gingen. En ik weet wel, als je denkt dat je een kleine stem hebt moet je hard schreeuwen. Maar links kijkt dan blijkbaar niet echt helder meer om zich heen: het grootste gedeelte van het gedachtengoed, het socialisme, is in bijna elk westers land inmiddels omarmd als iets vanzelfsprekends - en terecht. Maar om met die emotie in het hart anderen het zwijgen te willen opleggen - en dat gebeurt beangtigend vaak vanuit links, of het wordt anders wel gesuggereerd - vind ik grof oneerlijk. De verharding begon wel degelijk bij links: als je in je eigen gelederen niet ingrijpt bij geweldsdreigingen, als je dat soort manieren van doen volkomen normaal en nog grappig ook vindt, dan ben je aan het verliezen. Het is het volste recht van anderen om zich daartegen te beschermen. En het is het volste recht van anderen om net zo hard te schreeeuwen als de rest doet.
-
YggY ..., ma 02 augustus 2010 14:25
in reactie op Wim Hofman
Reageer op YggY
Ook dit bericht zal wel niet door de keuring komen maar ik wil u vriendelijk verzoeken mijn naam niet meer ijdel te gebruiken.
Als u zo nodig op de man wilt spelen dan zou ik iemand anders opzoeken of ga anders gewoon met uzelf spelen.
Dus mijn naam s.v.p niet meer gebruiken
-
'En Snel trekt natuurlijk weer direct de vergelijking met de Tweede Wereldoorlog'.
Met dit soort onzin win je nooit een discussie.
Het enige wat Snel over de tweede wereld oorlog schreef was de vrijdag van de vorige week de zwartste dag was NA 5 mei 1945. En toen was - voor ons in dit land - die tweede wereld oorlog voorbij!
Hou het a.u.b. wel een beetje zuiver. Schrijf anders iets bij de concurentie!
-
Is rechts hier bezig een poging tot karaktermoord?
-
---[Snel trekt natuurlijk weer direct de vergelijking met de Tweede Wereldoorlog.]---
En Wilders vergelijkt de Koran met Mein Kampf
-
'Dit nodeloos kwetsende taalgebruik van links maskeert vooral het ontbreken van argumenten.'
Kopvoddentax, van de pot gepleurd, knettergek.. zomaar wat voorbeelden uit het taalgebruik van Wilders zelf. Allemaal citaten van meneer WIlders, die kwetsen heeft verheven tot partij polici.
Wim, hoe zou jij het vinden dat de overheid je boekenkast even komt opschonen omdat ze ineens vinden dat bepaalde boeken moeten worden verboden? Met dat soort ideeën denkt de PVV de samenleving te kunnen verbeteren, en dan noemen ze zich ironisch genoeg ook nog partij voor de vrijheid.
-
Mag ik even zeggen dat de PVV een satellietclub is van de VVD? Dat alles wat de PVV doet de stiekeme instemming heeft van de VVD?
Onlangs verscheen op deze website en alleraardigst filmpje van Netwerk over Wilders en Rutte die vonden dat de VVD meer te winnen had over rechts. Minstens 40 zetels. Daar moest een strategie voor komen. De sfeer was alleraardigst en de meningsverschil van beide heren was hooguit het toefje slagroom op de appeltaart.
Gedateerd: november 2003.
Koud acht maanden later, 3 september 2004, verliet Wilders de VVD om voor zichzelf te gaan beginnen. En om bij de verkieingen van 2006 de PVV op te richten, ledenloos om te voorkomen dat VVD-leden gaan overstappen. Ook de islamhaat van Wilders past precies in het plaatje. Een manier om invloed te verkrijgen is door angst en onrust te zaaien in het kamp van je tegenstander waar je geen kiezers heb zitten. Dan is de moslimgemeenschap een perfect doelwit.
Het andere deel van je tegenstander, het niet-moslimdeel kun je naar je toe trekken. De PVV kun je een sociaal gezicht op plakken door het sociale verhaal van de SP te stelen. Diegenen die vinden dat de PVV op de SP lijkt, zitten er volkomen naast. Want we hebben gezien dat het pensioenverhaal van de PVV direct in de prullenbak wordt gekieperd wanneer de VVD dit wenst. Kortom: het "sociale" verhaal van de PVV is een fakeverhaal.
Dit alles beschouwend vind ik dat de VVD net zo verantwoordelijk is over het feit dat Nederland veel polariserender is geworden als de PVV en dat de VVD net als de PVV in de oppositie hoort.
Als ik Doekle een advies mag geven: Een kabinet van CDA/PvdA/GL/D66/SP. Kan het CDA ook zijn sociale gezicht laten zien. Moet je toch als ex-vakbondsvoorzittertoch aanspreken.
-
"Dat alles wat de PVV doet de stiekeme instemming heeft van de VVD"
Ja hoor, het is allemaal een groot complot.
-
Zjen Zen, ma 02 augustus 2010 10:13
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Zjen
Ik denk idd dat Rutte en Wilders goeie maatjes zijn en een strategie hebben bedacht die nu uitbetaald.
Amorele politiek bedrijven past deze knullen als een tweede huid.
-
Ach ja, Netwerk hè
-
Duidelijke taal van Terpstra, integriteit boven ongegeneerde machtswellust.
Actief lid zijn van het CDA moet voor betrokkenen evident een knellend keurslijf zijn. Anders kan ik niet concluderen na de vaststelling dat met name prominenten buiten dienst openlijk hun principiële afkeuring laten blijken over een mogelijk Bruin 1.
-
The Mother of all Famous Quotes :
?Ik ben niet meer beschikbaar voor andere varianten?, stelde VVD-leider Mark Rutte gisteren desgevraagd. Hiermee gooit Rutte de deur keihard in het slot voor PvdA, GroenLinks en D66.
-
Mees ., ma 02 augustus 2010 08:09
in reactie op zorba de griek
Reageer op Mees
Rutte gooit keihard de deur dicht voor zichzelf.
Geen probleem hoor....in ieder geval weet iedereen nu waar hij staat en voor welke optie hij kiest.
Denk dat de carriere van Rutte snel voorbij is.
Dus goede keuze van hem.
Binnen de VVD komt steeds meer weerstand tegen de zeer rechtse koers van Rutte,een Teeven ,Aptroot etc.
Ze houden het angstvallig binnenboord maar als je je contacten hebt weet je meer dan genoeg.
-
, ma 02 augustus 2010 08:23
in reactie op zorba de griek
Reageer op
Rutte laat zien waar hij staat.
Aan de kant van een racist, een fascist, een haatzaaier en een man die discrimineert.
Rutte geeft in elk geval duidelijkheid.
Ik ben benieuwd of er nog fatsoenlijke mensen genoeg in de VVD zitten om hier afstand van te nemen.
-
"Ik ben benieuwd of er nog fatsoenlijke mensen genoeg in de VVD zitten om hier afstand van te nemen."
Uiterlijk woensdag zullen we dat weten, voor zover het de relevante mensen binnen de VVD betreft: de Kamerleden. Van de overigens heeft in ieder geval Weisglas al laten weten tot de fatsoenlijken te behoren.
-
Ik hoor steeds dat deze Deens Plus combinatie niet comform de opdracht van de koningin zou zijn. Ook nu weer. Volgens Terpstra (en vele anderen) zou Lubbers de opdracht hebben gekregen "de mogelijkheden te onderzoeken van een meerderheidscoalitie"
In de letterlijke tekst van de brief staat echter dat Beatrix Lubbers heeft "verzocht om haar op zeer korte termijn te informeren over de mogelijkheden die thans reëel aanwezig zijn voor de vorming van een kabinet dat mag rekenen op een vruchtbare samenwerking met de Staten-Generaal"
Daar zit geen woord latijn tussen. Nergens staat te lezen dat het per se om een meerderheidscoalitie dient te gaan.
-
Mees ., ma 02 augustus 2010 08:04
in reactie op Arie Bombarie
Reageer op Mees
Die vruchtbare samenwerking ontbreekt dus volkomen!
En de vraag van de koningin was nu juist:
"verzocht om haar op zeer korte termijn te informeren over de mogelijkheden die thans reëel aanwezig zijn voor de vorming van een kabinet dat mag rekenen op een vruchtbare samenwerking met de Staten-Generaal"
Vruchtbare samenwerking is dus niet mogelijk...in de eerste kamer is de PVV niet vertegenwoordigd.
Geen enkele wet kan er door als ze daar geen meerderheid hebben!
-
VVD, CDA EN PVV zijn tot een akkoord gekomen. Samen hebben ze 76 zetels in de Tweede Kamer. Dat lijkt mij voldoende basis voor een "vruchtbare samenwerking".
Je hebt gelijk dat ze geen meerderheid hebben in de Eerste Kamer. Maar dat is in de parlementaire geschiedenis zo vaak het geval geweest. Of was er in jouw optiek ook geen "vruchtbare samenwerking" mogelijk geweest als er een gewone meerderheidscoalitie was gekomen van VVD, CDA en VVD?
-
, ma 02 augustus 2010 08:52
in reactie op Arie Bombarie
Reageer op
Arie Bombarie
76 Zetels is bepaald geen overweldigende meerderheid, wel??
Zeker niet als je bedenkt dat er binnen de pvv wordt gewerkt aan een putsch , door Brinkman en een paar anderen.
Als er dan binnen het CDA nog wat tegenstanders van deze idioterie zijn, en die ZIJN er, is er van een werkbare meerderheid absoluut geen sprake meer.
Dus stop met je bombarie, arie, en ga eerste even nadenken........
-
Ach red cat, het kabinet Van Agt I (1977-1981) beschikte over slechts één zetel meer dan CDA, VVD en PVV nu, namelijk 77 zetels. Bovendien kende de CDA-fractie maar liefs 7 dissidenten die samenwerking met de VVD eigenlijk niet zagen zitten. Toch heeft het kabinet mooi de hele rit uitgezeten.
Deze coalitie zou nog wel eens steviger kunnen blijken dan menigeen voor mogelijk houd.
-
, ma 02 augustus 2010 09:13
in reactie op Arie Bombarie
Reageer op
Als er twee partijen zijn die qua samenstelling niet helemaal stabiel zijn, en bij de VVD weten we nog niet eens hoe men erover denkt, dan wordt het toch lastig, hoor.
Temeer daar dit monsterverbond besluiten gaat nemen die, ook bij de eigen achterban van met name de pvv, heel pijnlijk zullen blijken te zijn.
Ik ben er namelijk niet zo zeker van of de bezuinigingen op zorg, uitkeringen, e.d. dingen zijn waar de pvv-stemmers voor stonden.
Die maatregelen stonden namelijk allemaal niet in het pvv-programma.
-
Schranderheid is niet eerste waar je aan denkt als Doekle Terpstra vanuit zijn vakantieadres spreekt.
-
Terpstra zei overigens ook: ?Het wordt tijd dat de PvdA eens inbindt en verantwoordelijkheid neemt?. Volgens hem zit de PvdA ?als een kip op een stok in slaapstand?.
Gewoon even ter relativering, voor dat het hosanna voor meneer benoemen en bouwen te luid klinkt.
-
"De beste optie daarvoor is in zijn ogen nu een ,,Oranjecoaltie'', ofwel een middenkabinet van VVD, PvdA en CDA."
>> Dat is helemaal geen middenkabinet, want het CDA is onder Balkie, Van Geel en Verhagen weer gewoon rechts geworden. Twee maal rechts en een maal links maakt nog steeds rechts. Terecht dat de PvdA daar dus niet bij wilde aanschuiven. Er had nog een linkse partij bij gemoeten om een - breed - middenkabinet te krijgen, alhoewel ik het van Cohen heb gemist dat hij dat niet voorstelde.
-
Ophef in CDA na verbond met PVV
Lokale bestuurders, leden met een moslimachtergrond en oudgedienden in het CDA keren zich tegen een rechts minderheidskabinet.
Vooral de gezamenlijke verklaring van afgelopen vrijdagavond, waarin de drie partijen zeggen elkaars standpunten over de islam te 'accepteren', heeft veel kwaad bloed gezet. 'Verhagen vond eerder een oproep tot een verbod op de Koran onacceptabel', zegt de Rotterdamse CDA-bestuurder Alaattin Erdal. 'Nu accepteert hij het. Dat is een enorme ommezwaai.'
Oud-minister Bert de Vries zei 'zwaar aangeslagen' te zijn over het akkoord tussen het CDA en Geert Wilders. 'Het heeft me buitengewoon onaangenaam verrast dat mijn partij het aanvaardbaar vindt samen te gaan werken met een partij die een van de grote wereldgodsdiensten niet erkent als godsdienst.'
-
Den Haag, 1 aug. Meerdere CDA-prominenten verzetten zich tegen samenwerking met de PVV in een minderheidskabinet van VVD en CDA met gedoogsteun van de partij van Geert Wilders. De CDA'ers vinden dat de PVV te veel invloed krijgt.
Onder de vooraanstaande CDA'ers zijn de voormalig ministers Bert de Vries (Sociale Zaken) en Hans van den Broek (Buitenlandse Zaken), oud-senator Tineke Lodders en Arie Oostlander, voormalig Europarlementariër en voorzitter van het wetenschappelijk instituut van het CDA.
-
Aha, de Grote Man achter het succesvolle initiatief Benoemen en Bouwen doet een duit in het zakje. Och, hoe luid moet ik lachen om de zeer populaire roep de opdracht van de koningin te volgen nu de minderheidscoalitie in beeld komt. Zou die roep ook hebben geklonken bij de formatie van een minderheidskabinet PvdA-CDA met gedoogsteun van VVD?
-
---[Zou die roep ook hebben geklonken bij de formatie van een minderheidskabinet PvdA-CDA met gedoogsteun van VVD? ]---
Het is zeer onwaarschijnlijk dat dat ter sprake komt, en irrelevant wat Terpstra daarvan zou vinden.
-
Wim Hofman, ma 02 augustus 2010 00:05
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Wim
Maar zijn mening over de PVV is wel relevant?
Na het falen van het platform "benoemen en bouwen" en het geklungel bij de HBO's met de gratis waardeloze diploma's gaat Doekle nu een nieuw succesvol projectje doen.
-
Doekle struikelde bij aanvang van het project al meteen over het benoemen. Met het benoemen van de PVV heeft hij echter geen probleem.
-
---[Met het benoemen van de PVV heeft hij echter geen probleem. ]---
Sommige dingen zijn heel makkelijk te benoemen.
Maar welk project bedoel jij in de context van dit artikel?
-
'k Doelde op z'n project Benoemen en Bouwen, dat een vroege dood stierf. De eerste fase, het benoemen, was nog niet eens bereikt. B&B werd enigszins als initiatief' tegen het negativisme van de PVV gelanceerd, daar is het raakvlak met zijn huidige uitspraken. Verder vind ik het nogal makkelijk om mensen die op zeker tegen de samenwerking van VVD, CDA en PVV zijn op te snorren, maar dat liet ik in een andere reactie ook reeds weten.
-
---[B&B werd enigszins als initiatief' tegen het negativisme van de PVV gelanceerd, daar is het raakvlak met zijn huidige uitspraken.]---
Goede zaak dan toch? OK, het is dan blijkbaar niks geworden, maar of dat aan Terpstra ligt, kun je dat uitleggen?
-
Welk projectje doet hij dan? Hij geeft een mening over een mogelijke coalitie, noem je dat een projectje?
-
---[Maar zijn mening over de PVV is wel relevant?]---
Zijn mening behelst een formatie-akkoord, dat bestaat, en dat is zeker relevant. Immers, anders dan dat vijftal mensen dat hier zijn best doet om Terpstra te bashen, heeft Terpstra binnen het CDA aanhang. Hij zit immers in zijn positie binnen de partij omdat hij er verkozen is op democratische wijze.
Niet alle politici kunnen dat zeggen, en dat is een zwakte voor hun.
-
Momenteel wordt alles en iedereen die een negatief oordeel over de PVV kan geven opgetrommeld. Eergisteren Bert de Vries, vanmiddag Weisglas en nu Doekle Terpstra weer. 'k Hoor echter geen 'prominent' hier verklaren dat hij een kabinet met PVV wel ziet zitten, zelfs al is het met gedoogsteun. Ze zijn er heus, 'prominenten' die pro-PVV zijn.
-
Zeker zijn die, ze schieten me even niet te binnen.
Wil je dan nu mijn vraag over het projectje waar jij en Wim het over hebben beantwoorden?
-
Piet de Geus, ma 02 augustus 2010 00:26
in reactie op Harry de Zomer
Reageer op Piet
"Ze zijn er heus, 'prominenten' die pro-PVV zijn."
Dan zal het je geen moeite kosten even een lijstje te geven.
-
Wie dan?
-
, ma 02 augustus 2010 08:26
in reactie op Harry de Zomer
Reageer op
Harry, vertel.
Ik wil graag naam en toenaam van die prominenten.
Of zijn ze zo laf dat ze zich niet durven *outen*??
Van de prominenten van de VVD die ik ken, die ikzelf ook prominent vind, weet ik vrijwel zeker dat die niet achter dit monsterverbond staan.
-
het overgrote deel van de VVD en een groot deel van CDA staat achter de te vormen coalitie van CDA-VVD, met gedoogsteun van PVV. Ik zou zeggen: pick your pick, prominenten genoeg. Het is natuurlijk makkelijker om de boeroepers een podium te geven....
-
Het lijstje namen blijft ontbreken, Harry...
-
Jan B, ma 02 augustus 2010 11:48
in reactie op Harry de Zomer
Reageer op Jan
Hoe kom je aan die conclusie? Zijn ook de CDA stemmers bij de afgelopen verkiezingen geraadpleegd? En stel dat ook, laten we zeggen, 70% van die kiezers de gedoogvariant wel ziet zitten dan nog is dat een flinke aderlating voor het CDA. De 30% die het niet ziet zitten komt ruwweg overeen met 6 zetels voor het CDA. Bij nieuwe verkiezingen zou het CDA daarmee terugzakken naar 14 zetels: erg marginaal naar CDA begrippen. Op terugkeer van kiezers uit de PVV vijver hoeft het CDA vooralsnog namelijk niet te rekenen. Het ziet er naar uit dat het CDA zich momenteel vanbinnen uit aan het ruineren is.
-
Speculeren is ook een kunst
-
Onverstandig is het zeker. Je zou het ook Een Beetje Dom kunnen noemen.
Dacht eigenlijk dat de Oranje Coalitie een gepasseerd station was, maar in de politiek weet je maar nooit.
-
---[Dacht eigenlijk dat de Oranje Coalitie een gepasseerd station was, maar in de politiek weet je maar nooit. ]---
Er zijn in een formatie-proces geen gepasseerde stations, naarmate het proces duurt worden zaken vloeibaarder. Dat zie je bijvoorbeeld ook aan het CDA+VVD en PVV. Enkele weken geleden nog onmogelijk, nu ligt er een overeenkomst.
Politici spelen hier op in. Verhagen wist dat met de PVV praten voordat PaarsPlus was geprobeerd schadelijk zou zijn, daarom liet hij even wachten.
Dit vloeibaarder worden van zaken zie je op heel veel terreinen waar langdurig wordt onderhandeld terug. Ooit een huis gekocht?
Hoe langer je wacht hoe goedkoper het wordt, alleen kun je de pech hebben dat een ander je voor is.
-
Ik had van de heer Terpstra toch wel een wat meer ferme uitspraak verwacht dan een beetje onverstandig.
Onverstandig is nogal een understatement, oerstom had ik eerder verwacht.
-
Die Doekle, niet opgelet toen ie dacht dat ie zich inschreef als lid van de PvdA, en nu vanaf de zijkant water en vuur bij elkaar dwingen. Wellicht was ie te druk was met campagne voeren tegen Wilders om de val van het kabinet mee te krijgen? Eens met Wim Hofman dat alle kneuzen van het CDA(Aantjes, Van Agt) allemaal een mening hebben over de komende coalitie.
-
Weet de heer Terpstra hoe het zit met al die HBO diploma's?
-
Ik dacht dat jij daar meer van wist?
-
Volgende week: Dries van Agt. Dan hebben we alle roeptoeters gehad.
-
Dat dacht jij, uit onderzoek blijkt dat 22% van het CDA grote moeite heeft met dit kabinetsvoorstel. Het zal niet verwonderlijk zijn indien die ongeveer voor het zelfde percentage worden vertegenwoordigd door de CDA bestuurslagen heen.
Alleen een volledig uitgekleed PVV program is acceptabel voor het CDA en de VVD. Maar dan staat Wilders wel in zijn hemd.
Zijn volledige anti-Islam-punten zijn gebakken lucht, ongeacht de coalitie, want ze zijn in strijd met de grondwet, en in strijd met de goede gewoonten en zeden binnen de democratische partijen.
Met andere woorden, het gedoogakkoord kan alleen maar uitdraaien op een volledige deceptie voor de PVV-kiezer.
Er wordt immers niets voor hun gedaan, maar Wilders geeft zich wel volledig over aan het kabinet.
En het is niet voor het eerst dat Wilders een verkiezingsoverwinning niet in succes voor zijn agenda weet om te zetten, dat was ook zo in de gemeenteraad. Het lijkt er heel veel op dat Wilders helemaal niets wil veranderen.
Dat de akkoorden in het achterste achterkamertje dat te vinden is werden afgesloten doet de beeldvorming geen goed. Wilders die altijd de mond vol heeft van pluche verslaving en gebrek aan transparantie maakt zich zelf nu schuldig eraan.
Als je hem de akkoorden hoort verdedigen zie je hem kokhalzen van het meel dat hij in de mond heeft om zijn falen te verhullen.
Hij mag de vrijheid houden om vanuit de Tweede Kamer te roeptoeteren, maar ik ben bang dat dat steeds holler gaat klinken.
De vraag is ook wat zijn sponsors ervan vinden, die immers iets heel anders dan deze volledige overgave aan de traditionele politiek werd voorgehouden.
-
Rob Geurtsen, ma 02 augustus 2010 01:50
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Rob
Rouane,
jij schrijft:
-- Alleen een volledig uitgekleed PVV program is acceptabel voor het CDA en de VVD. Maar dan staat Wilders wel in zijn hemd.
--
ik denk het niet. Heel veel punten van de PVV zullen niet in een poilitiek akkoord genoemd worden en blijven dus vrij.
Op het gebied van veiligheid en immigratie krijgt hij heel veel via de rabiaat rechtse en repressieve Teeven groep in de VVD.
Het echte probleem van een rechtskabinet zit op sociaal economisch gebied en privatiseringen en dat is niet een zwaartepunt voor de PVV.
Het CDA en Wilders vinden elkaar in een goed zorgsysteem voor ouderen, en dat is hard nodig, dus dat gaat stemmen en instemming van kiezers over de volle breedte opleveren.
Taktisch staat Wilders heel sterk. Het CDA moet iets vinden om de PVV af te knijpen hun kans is echter klein.
Toch ben ik benieuwd wat er uit de Lubberiaanse hoed getoverd wordt.
-
---[Op het gebied van veiligheid en immigratie krijgt hij heel veel via de rabiaat rechtse en repressieve Teeven groep in de VVD.]---
Op gebeid van veiligheid en immigratie, je noemt die in een adem alsof een immigrant per definitie onveilig is volgens jou.
Maar inhoudelijk, de VVD wil immigratie van kansarmen tegenhouden, een kansrijke moslim kan gerust immigreren.
Wilders wilde Moslims tegenhouden, ongeacht hun maatschappelijke kansen.
Daar pist Wilders naast de pot.
Veiligheid, innemen nationaliteit, minimumstraffen, threes trikes and you're out, dat soort onzin, komt er niet. Maar dat stond wel in het PVV-program.
Dus ook inzake veiligheid worden de PVV-wensen niet gehonoreerd.
Wat betreft zorg, AOW, WW ook niet, al die leuke dingen voor zijn kiezers r zijn in de uitverkoop terecht gekomen.
Noem eens een PVV punt wat het CDA-VVD gaat honoreren.
-
Rob Geurtsen, ma 02 augustus 2010 13:35
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Rob
Rouane
DE PVV krijgt op immigratie en veiligheid de gelegenheid om de indruk te wekken dat het strenger wordt en dat dat mede aan hun bijdrage te danken is. De Teeven vleugel van de VVD krijgt de gelegenheid een repressieve agenda te implementeren en tegelijkertijd redeloijker dan de PVV te klinken om het vrije liberale imago te bewaren.
Het gaat in deze niet om specifieke punten van het verkiezingsprogramma. iedereen weet dat je compromissen sluiten zolang je maar in de richting van je eigen wensen en overtuigingen kan opereren.
De WAO heft Wilders allang weggegeven, maar reken maar dat hij met een resultaten en afsprakenlijstje voor ouderen kan komen. In dat segment valt voor hem nog nog flinke stemmenwinst te bahelen. Die meeste mensen waren tot nu toe te fatsoenlijk en dus terughoudend om op Wilders te stemmen, maar dat gaat straks wel lukken.
Hij gaat in dat marktsegment zitten porren op een manier die de SP ten onrechte heeft nagelaten. De propositie van ouderen en de SP was onder Kant inhoudelijk gesproken geweldig, maar haar schreeuwstijl was onhandig en stootte af. Roemer zou het nog steeds moeten kunnen met enkele fractieleden. Ik vrees voor de SP en PvdA en CDA dat er onherstelbaar verlies geleden gaat worden in het kiezersegment van boven de 73 jaar.
-
Punt blijft dat het voor de oppositie makkelijk aantoonbaar blijft dat de PVV nagenoeg niets wint, behalve aanzien, bij deze deal.
Als PVV kiezers volgende keer ook hun standpunten verzilverd willen zien, zullen ze bij de gebakken lucht partij weg moeten. Dat zal komende jaren keer op keer worden gezegd.
Het ligt er wel erg duidelijk bovenop.
Dit gecombineerd met de ruzies die in de fractie zeker zullen losbarsten gaat de PVV de LPF kant op.
-
Kan de heer Terpstra mij vertellen hoe op dit moment de stand van zaken is bij zijn door hem opgezette platform "benoemen en bouwen"?
Heb hem ook medeondertekend, maar hoor daar niks meer van. Geen mails, niks!
