-
Wel ja; van de pvda moet je het als minimum loner weer hebben.
Bezuinig daarom maar weer een volgend rondje op als het liefste kan op de weerlozen. Zeg me, wat is nou het verschil tussen CDA, VVD en PVDA ?
-
Nee maar, een doorbraak want ik lees "kwaliteit heeft een prijs" schijnbaar is de houdbaarheidsdatum van "markt conforme salarissen" verstreken.
Het klinkt een beetje als wijn en nieuwe en oude zakken.
-
Beste Bart
In mijn 1e reactie stelde ik me voor dat .... en dat dan ik een bureautje zou beginnen. Dat had niets met mijn eigen situatie te maken.
En mijn berekening is inderdaad wel simpel uitgelegd. Je bent niet voor 100% declarabel, maar ik reken ook een laag uurloon voor 48 weken, de rest is vakantie.
Bij de overheid worden projectleiders, verkeerskundigen etc. voor meerdere jaren ingehuurd. Netwerken en acquireren doen ze op de recepties, golfcliniqs etc.
Het ging meer om de strekking. Over een aantal jaren komt er wel een andere discussie, die van de hoge kosten aan ingehuurd personeel.
-
Wat een doorzichtige tante is het toch, stel je voor dat ze straks zelf opeens aan de Balkenende norm moet voldoen als ze als extern adviseur c.q. lid van raad van comissarisen zou moeten voldoen...
Dan was haar carriere move opeens helemaal niet anatrekkelijk...
Volgens mij krijg je in het bestuur juist *geen* kwaliteit als het geldgestuurd blijft, dat blijkt keer op keer we hebben geen bestuurders nodig die het om het geld doen, maar juist bestuurders nodig die het vanuit ene gevoel voor landsbelang en samen-leving doen.
Vadertjes Drees, inplaats van Zakkenvullende Zalmen...
-
Kwaliteit heeft volgens ter Horst een prijs...en misschien is dat ook wel zo. We kennen allemaal de verhalen van de bank-salarissen die nodig zouden zijn om een uitstroom van "talent"te voorkomen. Maar is het voor de PvdA dan zo moeilijk om kwaliteit in huis te halen, dat ze het zo vaak van buiten moet inhuren?
-
Je huurt dan dus als overheid alleen bureaus in met redelijke tarieven. En dan hoef je echt niet bang te zijn dat het personeel per definitie minder capabel is.
Zijn nu de mensen die zich laten inhuren voor de allerhoogste salarissen zo capabel, soms? Brinkman, Zalm ......
-
'Kwaliteit heeft een prijs', aldus onze minister.
Er passen meer dan zes eerstegraads leraren in één Balkenende-norm, zo slecht verdient het onderwijs voor universitair afgestudeerden met een jaar postdoctorale lerarenopleiding om de lesbevoegdheid te halen.
Ze verdienen hetzelfde als de pabo-afgestudeerde terwijl, met respect voor ieders kwaliteiten, hun marktwaarde toch echt niet dezelfde is.
Omdat scholen niet bereid zijn om de marktwaarde te betalen voor academici in het onderwijs, krijgen we steeds minder academici in het onderwijs. Nu al worden in het 'Voorbereidend Wetenschappelijk Onderwijs' de meeste lessen gegeven door mensen die zelf nooit een wetenschappelijke opleiding deden. Nu al wordt 40% van alle lessen in het hele voortgezet onderwijs gegeven door mensen zonder de vereiste kwalificaties. Lessen wiskunde en Nederlands zonder een dag van je leven wiskunde of Nederlands gestudeerd te hebben.
Inderdaad: kwaliteit heeft een prijs.
En wie niet bereid is die prijs te betalen, mag niet rekenen op kwaliteit.
-
Ik gun alle mensen een hoog salaris maar hoe hoog is het percentage van die zg 'externen' die voorheen gewoon ambtenaar waren.
Heeft juffie ter Horst daar weleens (onder het genot van een borrel natuurlijk) naar gekeken?
-
'kwaliteit heeft een prijs'
Dat verklaart de kwaliteit van onze bestuurders...
-
Hier zakt me werkelijk de broek van af.
Weer een PvdA-minister die een poging doet het CDA en VVD aan de rechterkant in te halen (eigenlijk had ze dat al eerder laten zien).
Alsof er bij die bureau's alleen maar capabel personeel werkt. Nou, uit ervaring kan ik zeggen, niets is minder waar.
Ik wist wel wat ik zou doen als mijn salaris net tegen de Balkenende-norm aan zat. Ontslag nemen, eigen bureautje beginnen en me in laten huren. En dat zal in de toekomst zeker gaan gebeuren.
-
De VVD, ma 23 november 2009 22:08
in reactie op Wilma 1309
Reageer op De
Ik kan jou adviseren Wilma, dat als jouw salaris tegen de Balkenendenorm aanzit, het beter is te blijven zitten waar je zit en je niet teveel te roeren. Ik kan je na bijna 17 jaar "eigen bureautje" garanderen dat een netto belastbaar inkomen van rond de Balkenendenorm niet eenvoudig is. Niet onmogelijk, maar zeker niet eenvoudig.
-
Bruto belastbaar bedoel je waarschijnlijk.
Ik heb een eigen bureau en kom nog niet eens op een derde van de B-norm. Maar ik ben tevreden, ik kan toch maar in 1 huis tegelijk wonen en als m'n maag vol is, is ie vol. En ik kan maar in 1 auto tegelijk rijden. Maar ik kom ze wel tegen, die mannen (meestal zijn het mannen).
Een klein rekensommetje:
stel je berekent ? 150, - p/u (dan ben je hartstikke goedkoop) en je werkt 36 uur. Dan stuur je een factuur voor ? 5400 p/w. Dat doe je dan 48 weken en dan heb je een omzet van een kleine ? 260.000. Alle kosten eraf en de belasting geeft je ook nog aardig wat aftrekposten Je houdt dan toch nog aardig wat over.
-
De VVD, di 24 november 2009 08:16
in reactie op Wilma 1309
Reageer op De
Bruto inderdaad...
Ik vind het wel heel erg optimistisch om te stellen dat je voor 100% declarabel kunt zijn Wilma. Jij declareert 1728 uur per jaar? Een vuistregel voor een zelfstandige is 1200 uur per jaar. De rest van de tijd ben je kwijt aan opleiding, netwerken, acquisitie, vakantie en uiteraard ziekte. Dus, lever jij je eerste 79.200 maar vast in. Je rijk rekenen is ook een vak.
Toch moet je me nog even uitleggen hoe het komt dat je in je eerste post zegt dat je een bureautje gaat beginnen en in je tweede post zegt dat je al een bureautje hebt. Hoe doe je dat binnen een krappe vier uur?
-
...en nog meer drogredenen.
-
Dat je vveel geld nodig zou hebben om goeie mensen te krijgen is een kul-argument.
Als je veel geld nodig hebt om iemand aan te trekken weet je alleen zeker dat je iemand aantrekt die om veel geld geeft.
Voor onafhankelijke adviezen, waar die extrenen voor gebruikt worden, is dat juist een negatieve eigenschap.
Je moet mensen aantrekken die van hun *werk* houden.
-
Kwaliteit heeft een prijs? En daarom krijgt Balkenende zo weinig?
Dat buros vragen wat ze willen vind ik best, het is dan de taak voor de overheid buros uit te kiezen die onder de Balkenende norm blijven.
Die "kwaliteit" hebben we wel bij de banken gezien, daar moet ook onbeschoft worden betaald om de crisis niet aan te zien komen.
-
Bureaus is zonder apostrof.
-
, ma 23 november 2009 18:44
Reageer op
Een limiet hoeft niet meteen de Balkenende-NORM te zijn. Een limiet zou ook hoger kunnen liggen. Waarom is dat geen idee, mevrouw ter Horst?
-
De overheid moet zich verre houden van het bepalen van de salarishoogte van ingehuurd personeel. Je kunt niet diensten die door de vrije markt worden verricht aan een overheids-salaris koppelen. Kwaliteit heeft zijn prijs en gezonde concurrentie verhoudingen reguleren vanzelf de hoogte. Daar waar sprake is van monopolievorming ligt dat uiteraard anders.
De inhuurder moet steeds beoordelen: heb ik zelf de know-how en capaciteit in huis of ben ik aangewezen op derden en kan of wil ik die prijs betalen. Verder wordt vaak de interne overheadkosten van de inhurende instantie ten onrechte buiten de vergelijking gehouden als het gaat om honoraria tussen in- en extern.
-
Ben je bang voor je eigen hachje soms, want het is wel opvallend hoe afhoudend je reageert op publieke inmenging in zaken, terwijl dat toch de primaire taak van de overheid is, het beschermen van de burgers tegen oneigenlijke praktijken van industriëlen... :-)
-
.....[quote]
"Ik zou het niet prettig vinden als minister Bos tijdens de bankencrisis voor de laagste prijs was gegaan,"
.....[/quote]
Want?
Nu heeft het ons een enorme vergroting van de staatschuld opgeleverd, de banken hebben ongegeneerd gebruik geaakt van het liquiditeitsfonds van DNB, wat op een gegeven moment 900 Miljard in het rood stond op de Kapitaalmarkt, nu is dat grotendeels wel weer afgelost, maar de rente over die periode, die blijft wel openstaan, en ook al is dat maar .75 tot 1% is dat nog steeds vele tientallen miljarden die de belastingbetaler mag ophoesten de komende decennia...
.....[quote-NRC]
http://www.nrc.nl/digitaleeditie/NH/20091123___/1_001/article4.html stukjes uit het artikel:
De Nederlandse Staat heeft de schuld sinds het uitbreken van de kredietcrisis met ruim 20 procentpunt zien oplopen: van 45,5 procent in 2007 tot naar verwachting 65,8 procent in 2010. Dat is een verhoging van de schuld met 120 miljard euro.
De ECB geeft sinds het begin van de crisis banken onbeperkt toegang tot liquiditeit. Op het hoogtepunt van de crisis hadden banken tussen de 800 en 900 miljard euro bij de ECB opgenomen.
.....[quote-NRC]
Kortom mevrouw Ter Horst, u bent onbetrouwbaar en onkundig, om Balkenende te parafraseren...
Wnat het zou echt veel slimmer zijn geweest om die banken te nationaliseren, volledig, dan had Bos immers erop aan kunnen sturen dat ze dat geld aan bedrijven uit te lenen, inplaats van het in staatsobligaties te herbeleggen, en zo feitelijk een soort pyramidespel met geleend geld te spelen, ten koste van de belastingbetaler.
Nu zijn er heel veel bedrijven falliet gegaan door het gebrek aan sturing van de banken, wat een nodeloze toestroom in de uitkeringen heeft opgeleverd, en ja ook die worden weer bekostigd door de *belastingbetaler*
Wellicht word het eens tijd om de bestuurders van dit land hoofdelijk aansprakelijk te stellen voor hun beleid, wellicht dat ze dan eens wat bewuster leren omgaan met *ons* belastinggeld, inplaats van het het raam uit te smijten richting "de externen"...
