-
Je kunt hier kort of lang over discussiëren, maar ik denk dat de Telegraaf niet doet alsof ze dom zijn. In essentie zijn ze echt niet zo slim.
-
'Dit omdat nu vrijwilligers van de partijen in de vrieskou campagne moeten voeren.'
Ach ach, hoe ver kun je verwijderd zijn van je vroegere achterban. Wat moeten al die stratenmakers, postbodes, bouwvakkers, vuilnismannen, krantenbezorgers, etc.. nu met dit soort slappe hap?
-
Vanochtend was Lodewijk Asscher (PvdA) bij BNR (Paul van Liempt) te gast. Hij nam keihard afstand van het bewuste voorstel. Als er ook maar iets van een nuance was geweest in het verhaal dan had Asscher dit zeker aangegrepen.
-
Prins Pils, wo 03 februari 2010 11:13
in reactie op Thijs de Wit
Reageer op Prins
Die nuance zat er heel duidelijk wel in, namelijk dat Heijen en Kalma voorstelde om *in het vervolg* de gemeenteraadsverkiezingen in de zomer te houden. Waar ze helemaal gelijk in hebben, want die verkiezingen zijn altijd op hetzelfde moment, en het is veel prettiger om 's zomers campagne te moeten voeren dan in dit soort barre weersomstandigheden.
De reacties van Wouter Bos en Lodewijk Asscher vind ik overdreven politiek correct en ongepast naar de Heijen en Kalma toe.
-
Nee de nuance is allemaal achteraf aangebracht. Wellicht niet handig gecommuniceerd. De huidige weersomstandigheden en de campgane voor de gemeenteraadsverkiezingen waren de aanleiding. Hier bij de Joop wordt gebracht alsof het door de Telegraaf is verzonnen. Als dat zo was dan hadden Bos cs. het eenvoudig kunnen afdoen als rechts-gekleurde Telegraafpraat.
-
Prins Pils, wo 03 februari 2010 11:59
in reactie op Thijs de Wit
Reageer op Prins
Citaat: "Nee de nuance is allemaal achteraf aangebracht."
Jezus Christ! Moet ik het nu echt kopiëren en plakken in hoofdletters voor je, het ANP-bericht waarop de Telegraf zich baseerde?? "IN DE TOEKOMST" "DE PVDA BENADRUKT DAT HET HAAR OM DE TOEKOMST GAAT, EN DAT ZE NIET WIL DAT DEZE VERKIEZIGNEN VAN MAART WORDEN UITGESTELD."
Ga eens langs Hans Anders!
-
Nogmaals dat is de nuance die achteraf is aangebracht. Als dit zo voor hand lag dan zouden Bos en Asscher hun parijleden niet in het publiek afvallen. Verder denk ik dat er een kern van waarheid in zit. Laten we in Nederland voor raads- en statenverkiezingen gewoon vaste data in mei kiezen. Tweede kamer is meer onderhevig aan partijpolitieke ontwikkelingen dat er geen vaste data kunnen worden vastgelegd.
-
Prins Pils, wo 03 februari 2010 15:26
in reactie op Thijs de Wit
Reageer op Prins
Of je bent stekeblind of je beweert dat Joop de zaak loopt te flessen door het ANP valselijk te citeren. Ik verneem graag welke het is, en wat voor bewijs je dan voor het laatste hebt.
-
Prins Pils, do 04 februari 2010 11:35
in reactie op Prins Pils
Reageer op Prins
Braillemachine kapot gegaan?
-
Joop is een tweede geen stijl aan het worden. beetje jammer, had beter verwacht.
-
"Telegraaf-media doen alsof ze dom zijn" .... en een koe doet alsof hij een koe is. Is er in Nederland ook maar iemand te vinden die denkt dat de mensen die dat blad maken enigerlei intelligentie hebben? In de oorlog een blad van NSB-ers, na de oorlog daarom een verschijningsverbod en nu, meer dan 70 jaar later, wel... vult U dat zelf maar in!
-
Peter Polz, wo 03 februari 2010 09:30
in reactie op Paul van Rossum
Reageer op Peter
hoe lang denk u nog mensen af te kunnen serveren door naar de tweede wereldoorlog te verwijzen?
het is 70 jaar geleden, heeft iedereen die bij de telegraaf werkt een erfzonde? groen links is ondermeer voortgekomen uit de CPN die Stalin's inval in Hongarije steunde, de SP vereerde de massamoordenaar Mao.
daar hoor ik u dan weer niet over
-
Prins Pils, wo 03 februari 2010 10:48
in reactie op Peter Polz
Reageer op Prins
GroenLinks heeft heel duidelijk afstand genomen van de oude CPN-standpunten inzake Hongarije, en dat de SP Mao zou hebben vereerd is pertinente Telegraf-onzin!
-
De VVD, wo 03 februari 2010 11:13
in reactie op Prins Pils
Reageer op De
Ik wist niet dat de Telegraaf eigenaar van Wikipedia was.
-
Als ik zeg dat de Duitsers ook iets goed gedaan hebben in Nederland, namelijk invoering van een verplichte zorgverzekering, die maakte dat je weinig of geen mensonterende toestanden meer had met zieke mensen, doe ik toch ook niet aan Hitler-verering?
-
Peter Polz, wo 03 februari 2010 21:05
in reactie op Prins Pils
Reageer op Peter
de voorloper van de SP was een maoistische partij, De oprichter, Monje, reisde naar China, waar hij lid werd van Mao's Rode Garde.
dit is gewoon een feit,
wat ook een feit is, is dat de SP de boeken van Stalin uitgaf, ik heb hier thuis een exemplaar
u zult deze feiten wel weer als telegraaf fascisten leugens afdoen, zoals u wellicht alle feiten behandeld die u niet goed uitkomen
-
Je hebt het over 1972.
Het is nu 2010.
Verschil: 38 jaar.
Maar ik vergeet telkens dat bij sommige mensen de tijd stilstaat en er blijkbaar niets veranderd zodat altijd weer het communisme ter sprake komt. Net zoals sommige mensen overal WO2 bijhalen of de Donald Duck. Met dat verschil dat Donald D. en zijn gedachtegoed tenminste nog springlevend is.
-
Peter Polz, do 04 februari 2010 12:20
in reactie op To Maat is Links en er trots op!
Reageer op Peter
ik reageerde dus ook op Prins Pils die het tweede wereldoorlog verleden van de Telegraaf erbij sleepte. Graag eerst lezen waar het over gaat voor u mensen terecht wijst
-
Prins Pils, do 04 februari 2010 04:36
in reactie op Peter Polz
Reageer op Prins
Nee hoor, ik zie de feiten zonder problemen onder ogen. Maar voordat ik zaken als feiten aanneem wil ik wel graag bewijs. Anders kunnen we allemaal wel wat roepen.
-
Peter Polz, do 04 februari 2010 12:22
in reactie op Prins Pils
Reageer op Peter
begrijp ik goed dat u de SP verering van Mao, die u eerder als "pertinente Telegraf-onzin" afserveerde, nu als feit erkent?
-
Beetje domme reactie, sorry. Ik spreek over een krant die nu nog steeds liegt en bedriegt. Ik ben geen Groen Links stemmer dus niet de aangewezen persoon om hen te verdedigen maar ik geloof niet dat je kunt zeggen dat ze liegen en bedriegen.
Ik probeerde alleen maar aangegeven dat naar mijn mening de Telegraaf nooit gedeugd heeft en nu nog steeds niet deugt. Het gaat mij daarbij dus om het NU en dat je daarbij zegt dat dat altijd al zo geweest is lijkt me geen doodzonde.
-
Het is wel weer te zien hoeveel waarheidsvinding de 'linksen' zelf doen. We zien het al met de klimaathoax en nu zetten ze zichzelf ook nog voor paal door dit te gaan verdedigen.
Hebben jullie zelf het bericht wel gelezen? In die vragen staat gewoon dat de pvda het zielig vind voor de vrijwilligers die nu in de kou in touw zijn voor de gemeentenraad en DAAROM willen ze kijken of het op een ander moment kan. Nergens staat dat het specifiek om de toekomst gaat, en dan nog, de toon is wel gezet in de vragen lijkt mij.
Niet zo gek dus dat mensen concluderen dat "omdat het koud is en we te doen hebben met de vrijwilligers" de PvdA graag in de zomer verkiezingen wil. Daar liegt de Telegraaf toch niet over?
de NOS:
"De Kamerleden Kalma en Heijnen vinden het geen goed idee om de lokale verkiezingen begin maart te houden, omdat het dan te koud zou zijn om campagne te voeren."
Daar zit toch geen woord Spaans bij ? Ook nu.nl, de volkskrant, trouw etc staat het allemaal vermeld. Zelfs Wouter Bos, de grote leider, heeft gereageerd dat het dom was, dan heeft de PvdA dus zelf hun eigen vragen ook niet begrepen? Want Joop.nl weet het blijkbaar beter, het altijd wijzend vingertje in de lucht.
Zucht.
-
Prins Pils, wo 03 februari 2010 10:45
in reactie op Jack Polder
Reageer op Prins
Citaat: "Het is wel weer te zien hoeveel waarheidsvinding de 'linksen' zelf doen. We zien het al met de klimaathoax"
Dat is pertinente flauwekul! Het IPCC-rapport is gebaseerd op honderden gedegen wetenschappelijke onderzoeken, gedaan door duizenden, niet door het IPCC of de VN betaalde wetenschappers. Zie de ellenlange lijsten van referenties onderaan de hoofdstukken van The Physical Science Basis, http://www.ipcc.ch/ Dat daar een slecht onderzoek tussen zit en - volgens onbevestigde, voor hetzelfde geld gewoon verzonnen berichten - een scriptie en onwetenschappelijke rapporten van bergbeklimmers kun je links niet aanrekenen.
Het was ook al gebleken dat het Climategate-verhaal veel kabaal over weinig was, uit een grondig onderzoek door vijf journalisten van Associated Press en een senior onderzoeker van de American Association for the Advancement of Science: http://www.nzherald.co.nz/world/news/article.cfm?c_id=2&objectid=10615311&pnum=0
Ook is het zo dat de ophef die nu ontstaan is over het verdwijntempo van de gletsjers slechts de gevolgen van opwarming betreft, en niets afdoet aan het feit dat er enorm sterk bewijs is voor de AGW-stelling. Zo heeft de ijshockeystickgrafiek de toets der kritiek glansrijk kunnen doorstaan, http://www.klimaatportaal.nl/pro1/general/start.asp?i=0&j=0&k=0&p=0&itemid=390 en zijn antropogene oorzaken vele malen sterker gebleken dan zon(nevlek)activiteit. Zie figuur 2.4 op http://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/syr/en/mains2-2.html
Hoogstens moeten de prognoses over de gevolgen van de mens-veroorzaakte opwarming naar beneden bijgesteld worden. Als dat al moet, want inmiddels zijn er al weer diverse nieuwe wetenschappelijke onderzoeken die juist weer op het tegenovergestelde wijzen. Echte, degelijke peer-reviewed wetenschappelijke onderzoeken, zoals al die honderden andere waar het IPCC-rapport op gebaseerd is.
Verder is het zo, zoals Diederik Samson bij DWDD terecht al meldde, dat het beter is om tegen je (klein)kinderen te moeten zeggen dat je teveel geld hebt uitgegeven aan klimaatmaatregelen, dan te weinig en dat zij een meervoud van dat geld moeten moeten gaan uitgeven om de boel onder controle te houden.
Tot slot is het zo dat fossiele brandstoffen toch opraken, dus je moet toch overschakelen op schone energie. En die industrie kan behoorlijk wat werkgelegenheid en dus economische groei opleveren, dus waar wachten we op?
Ik geef wel toe dat we het Telegraf-bericht onterecht hebben geïnterpreteerd als verdachtmaking. Zonder in een zielige slachtofferrol te willen kruipen gaat echter de vergelijking op met het mishandelde kind dat de omhooggaande hand van de vader die wil zwaaien naar iemand anders aanziet voor de slaande hand, en in elkaar krimpt. Want wat de Telegraf de afgelopen paar jaar allemaal gepubliceerd heeft aan tendentieuze en stemmingmakende journalistiek, daar lusten de honden geen brood van.
-
John Galt, wo 03 februari 2010 16:39
in reactie op Prins Pils
Reageer op John
De klimaatleugen komt aan het licht, het is onvermijdelijk.
Vandaag weer een fout in een ipcc rapport (lees: vod) gevonden. Alles wat wordt beweerd door de klimaatmafia blijkt overdreven.
http://www.vn.nl/Archief/Wetenschapmilieu/Artikel-Wetenschapmilieu/Nieuwe-fout-klimaatpanel-ontdekt.htm
En als die hoax eindelijk voorgoed doorgeprikt is, wil ik niet horen :'' maar de fossiele brandstof raakt op'' Kan zijn, maar daar hebben we niet de idiote overheidsinterventie voor nodig om het op te lossen.
Dus prins pils, ik zou zeggen pak nog een pilsje, zet de verwarming op 25 en boek een vlucht naar argentinie, zomaar vooor de lol.
-
En zo zul je nog meer fouten vinden als je goed zoekt, want het is bij elkaar een rapport van 3000 pagina's, dat vele onderwerpen bevat en altijd heel diep moet graven. Maar geen der gevonden fouten raakt aan het kerngegeven dat er een mens-veroorzaakte opwarming aan de hand is, en dat dat vroeger of later verergert tot een zichzelf versterkende opwarming -- door het smelten van de Russische toendra's die vol zitten met methaan, en waaruit dat dan omhoog komt.
De vraag is nu: wanneer (moet je iets doen)? Welnu, als dan duidelijk is dat:
* de laatste drie decennia de temperatuur telkens met 0,2 graden gestegen is en tussen 1800 en 1970 in totaal ook met 0,2,
* CO2 een broeikasgas is - zonder het spul zou de temperatuur op aarde 30 graden lager zijn, en
* door de economische groei wereldwijd er steeds meer CO2 de lucht in gepompt wordt,
hoef je zelfs geen wetenschapper te zijn om te kunnen inzien dat we geen jaren en jaren tijd meer hebben. Dan moeten we nu iets doen. Zeker als je bedenkt dat er ook nog allerlei politieke belangen meespelen van landen om niet mee te werken, wat resulteert in ook nog te overwinnen weerstanden.
-
De Bouffaine, za 06 februari 2010 01:14
in reactie op John Galt
Reageer op De
Het gemak waarmee u een IPCC rapport afserveert als een vod verraadt uw vooringenomenheid. U bent op geen enkele manier betrokken bij het onderwerp en hebt niet het flauwste benul over hoe een dergelijk rapport tot stand komt. Vele duizenden pagina's bewijsvoering waarover internationale wetenschappelijke consensus bestaat, en u wijst op foutjes? Doet u dat ook bij uw Telegraaf? Dan hebt u er een dagtaak aan, want de Telegraaf heeft waarheidsvinding al sinds 1976 uit de statuten geschrapt. Ik verbaas me over zoveel bewust gekozen zelfverblinding, en moet eigenlijk alleen maar lachen om dat hautain autoritaire toontje waarmee het allemaal wordt geserveerd alsof het de gewoonste zaak van de wereld is. Dat toontje van Tedje van Es: wel flink fulmineren, maar er in wezen geen moer van begrijpen.
-
Hoe lijmt Joop dit stuk met de opmerking van vrien Wouter dat het voorstel een grote domme fout is?
-
Is het nu echt boze opzet? Zijn ze bij de Telegraaf nóg slechter dan velen al dachten? Of is het een poging tot humoristisch beentje lichten, en rekent met op een soortgelijke practical joke terug?
Hoe ook, de reactie is in ieder geval overduidelijk: HAP
En natuurlijk wordt het hele spectrum aan oude en nieuwe vooroordelen - waaraan ik zelf ook heb bij gedragen en beloof te zullen blijven doen - weer open getrokken om het Groot Onrecht der Nederlandsche Taal aan de kaak te stellen.
Is humor niet een veel betere en leukere benadering?
-
- bromberen -, di 02 februari 2010 19:12
in reactie op Zingende Zaag
Reageer op -
Helaas denkt Wouter Bos, er net zo over als de Telegraaf. Hij, Wouter Bos vindt dat iedere partij een dergelijke domme fout mag maken tijdens de campagne.
Beste mensen goed praten lukt nu helemaal niet meer.
-
in alle realiteit, 2 pvda kamerleden hebben wat geroepen, iedereen van sp tot vvd valt erover, zelfs partijgenoten (samson en li om er 2 die hier zijn te noemen) maken ze af. Om nu de telegraaf erop aan te kijken is onzin
-
red cat, di 02 februari 2010 10:18
in reactie op Ton evertsen
Reageer op red
Ton het bezwaar is dat de Telegraaf niet heeft gepubliceerd wat ze precies hebben voorgesteld.
De telegraaf heeft, zoals wel vaker, het verhaal dusdanig verdraaid dat de PvdA-ers in een vreend daglicht kwamen te staan.
Typerend Telegraaf-geoetel en gesjoemel met de waarheid.
Er is voorgesteld verkiezingen in h e t a l g e m e e n in een wat vriendelijker jaargetijde te houden.
Het ging DUS niet over de aanstaande gemeenteraadsverkiezingen.
Heel PvdA-bashing Nederland greep de door de Telegraaf verkondigde leugen met beide handen aan en twittert er weer vrolijk op los.
Want je zult het moeten toegeven:
Een halve waarheid is geen waarheid, een verdraaide waarheid is een leugen........
Overigens ben ik het niet eens met dat voorstel, maar dat terzijde.
-
Nogmaals IEDEREEN heeft het persbericht zo gelezen als de Telegraaf, inclusief de Jonge Socialisten!! Deze hele thread is in het verwijten dat de Telegraaf selectief leest net zo selectief in het verwerken van zijn bronnen. Ga maar op google en tracht maar eens de weergave van dit persbericht in andere media op te zoeken ... Niet alleen Elsevier, maar zo ongeveer elke krant, elk weekblad en elke internet site heeft het bericht gelezen alsof het over de komende verkiezingen in maart ging. Kortom, nogmaals, hier verwijt de pot de ketel dat hij zwart is ... omdat ze beiden pikzwart zijn. Ze hebben beiden zich niet aan de journalistieke regel van streven naar objectiviteit gehouden en zijn overgegaan op stemmingmakerij.
-
Ho, hee, jullie vergeten nog wat media de grond in te boren, zoals bv deze: http://www.nu.nl/politiek/2174755/pvda-oppert-uitstel-gemeenteraadsverkiezingen.html
Maar ja, da's de Telegraaf niet he, da's geen dogmatisch gezworen vijand en bij links is dogma toch alles?
-
Jongens, wat een kinderachtig bericht. Is dat nu echt zulke grote koppen waard, jullie vreugde over het feit dat de Telegraaf ernaast zat? Ik vind jullie steeds flauwer worden. Kan dit niet serieus nemen. Is er ook champagne open gegaan gisteren?
-
Henk Daalder, di 02 februari 2010 09:20
in reactie op Ines van Bokhoven
Reageer op Henk
De telegraaf zit er heel vaak naast, omdat ze betaalde leugenaars zijn.
Ze doen zich voor als brenger van "nieuws" maar schrijven vooral advertorials.
Telegraaf schrijvers werken voor de belangen waar ze reclame voor maken.
-
Ollie B, di 02 februari 2010 11:58
in reactie op Ines van Bokhoven
Reageer op Ollie
Beste Ines,
Het gaat in het geval van het bericht in de Telegraaf niet om een gemaakt foutje, maar om misleiding. En dat dat ging gebeuren hadden die twee PvdA'ers (Kalma en Heynen, beiden niet de jongste meer) zich donders goed vooraf moeten realiseren. Stelletje amateurs zijn het daar. Maar de rol van de Telegraaf is natuurlijk niet netjes, maar goed, daar heeft die krant zich in zijn ranzige verleden nog nooit aan bezondigd. Wat dat aan gaat kunnen ze zich bij dat blaadje ook de PVV-bode noemen.
-
Ik begrijp niet waarom de kop van dit artikel suggereert waarom ze bij Wilder-'magazine 'doen-alsof-ze-dom-zijn'...!
Schrijf toch gewoon dat ze liegen en dat ze daar kennelijk menen dat 'hardwerkende, wakkere Nederlanders' daarvan gedient zouden zijn...
-
Ik vind de selectieve verontwaardiging van Joop verontrustend. Ik verwacht minstens zulke chocoladeletters bij de 'Tweet van de dag' van Femke Halsema (wel een zeer leuke tweet trouwens).
-
Teun... je weet waar je aan meedoet als je op Joop aanwezig bent. Dit soort berichtgeving hoort er nu eenmaal bij. Net zoals je bij GeenStijl ook niet 'fair & balanced' berichtgeving hoeft te verwachten. Zo hebben Joop en GS allebij hun komsiche trekjes.
-
Teun de Wit, do 04 februari 2010 23:15
in reactie op Hjalmar Hoort
Reageer op Teun
Hee citroentje, niet zo zuur... Je hebt gelijk, bedankt!
-
Ach zo erg is het toch niet, hoort bij de perifirique in de aanloop van de hedendaagse verkiezingen.
-
Weer dat Televaag.
-
Vormt dit bericht van de Telegraaf nu werkelijk zo'n uitzondering op de dagelijkse materie die zij produceert? Ik vind dat de kop van Joop.nl er sterk op lijkt.
Dit is trouwens volgens mij de tendens van meer kranten, 'kwaliteit' of niet: in iedere kop wordt wel een uitspraak 'vervormt,' en als je verder leest blijkt het allemaal wel mee te vallen. Zo ook in dit bericht: je kunt het inderdaad lezen als zijnde een bericht om de komende gemeenteraadsverkiezingen op een ander tijdstip te laten plaatsvinden, maar hetgeen dat ik lees, is: "de stemdag, die dit jaar staat gepland voor 3 maart..." Dat zou óók kunnen betekenen dat deze stemdag over een aantal jaren verplaatst zou kunnen worden. Alles wat aan interpretatie onderhevig is...
-
Ze doen alsof? ze zíjn het!
Behalve dan dat de journalisten die dit schreven uitgekookt genoeg zijn om zo'n kop te verzinnen.
-
Ach ja de Telegraaf, is natuurlijk geen krant maar een dagelijks verschijnend weekblad.
Maar nu ff over Joop en de PvdA. Vandaag drie items over de PvdA in het nieuws, het feit dat folderaars van de PvdA minder enthoustiast zijn bij koud weer, en dus verkiezingen zomers zouden moeten plaatsvinden is tot daar aan toe. Maar waarom lezen we op Joop niets over die andere twee zaken?
1; PvdA-er (gemeenteraadslid) vindt dat ie sneeuwballengooiende rotjochies moet aanspreken op hun gedrag en gebruikt daarvoor een honkbalknuppel.
2; PvdA-er (burgemeester rotterdam) stelt voor dat iedereen over wie het vermoeden bestaat dat hij/zij een hooligan kent de toegang tot Horeca wordt ontzegd.
Dit lijkt in geval 1 op de rechtstaat in Somalie, en in geval 2 op die van de Sovjet-Unie. Moeten we dit nou echt van de PvdA pikken? Kan Joop hier alsjeblieft enige kritische noten over zingen? Al is het maar om "bevrienden" te corrigeren!
-
Het is zwaar nodig dat de Telegraaf eens op de vingers wordt getikt. Ze vervormen een artikel zo, dat er een mooi kopje bovenop past die heel wat wind doet opwaaien, dat is tenslotte goed voor de verkoop
-
Max Veenstra, ma 01 februari 2010 23:04
in reactie op Martijn Kroon
Reageer op Max
Hoi Joop,
Ik ben het in zekere zin met je eens, echter denk ik dat het op de kop tikken van een dergelijk blad (en niet te vergeten de aanhang) een averechts effect zou hebben.
Daarbij komt nog dat, hoewel de Telegraaf zich steeds op het randje van verdraaiing en manipulatie bevindt, het in één of andere vorm van aanpakken van deze krant al gauw in strijd zou zijn met de geliefde persvrijheid. En dan schreeuwen ze pas werkelijk de spreekwoordelijke moord en brand.
-
Max Veenstra, ma 01 februari 2010 23:38
in reactie op Martijn Kroon
Reageer op Max
Ik bedoelde natuurlijk "op de vingers tikken," mijn excuses.
-
Suggestieve kop, Inleiding is ook lekker kort door de bocht, maar om nou te zeggen dat de rest van het artikel een wereld van verschil van het ANP bericht is... Hooguit op vorm...
Nee, dit is precies zoals we de Telegraaf kennen. Maar in feite verschilt het suggestieve gedeelte natuurlijk niks met de Joop of de Volkskrant. Zelfs het door mij gewaardeerde Nova doet op zijn tijd aan suggestieve berichtgeving. Dus waar hebben we het nou in deze eigenlijk over.
Denkt de Joop dat wanneer het ANP bericht was geplaatst de reacties heel veel anders waren geweest?
Het is natuurlijk gewoon een erg slecht getimed voorstel.
De helft van Nederland staat een half uur eerder op om zijn ruiten van de auto te krabben waarna ze aanschuiven in de file. Dan heb je ook nog een groep die ergens in het land veel te lang op een vertraagde trein staat te wachten. En dan hebben we het nog niet gehad over die bikkels die gewoon met dit weer buiten moeten werken.
Nee, dan een paar folders uitdelen in de kou... Zo'n voorstel kan ook echt alleen maar uit Den Haag komen.
-
B.A. Tikker, ma 01 februari 2010 21:40
in reactie op Janssen zelf
Reageer op B.A.
Wat achter dit voorstel zit is niet zo zeer het promotieteam dat het koud heeft, maar het feit dat regen, sneeuw en koud weer slecht is voor de linkse partijen. Bij dit weer blijft een relatief groter deel van hun achterban liever thuis dan bij de rechtse partijen, een historisch feit.
-
Klopt, dat was ook mijn eerste gedachte. Het leek me echter zuiverder om te reageren op de argumentatie zoals die beschreven werd in het artikel.
Ik dacht dat de verklaring van de verkiezingsopkomst is onderzocht in de VS van begin jaren 80. Dus ik weet niet of het helemaal representatief is voor de tegenwoordige verkiezingsopkomst in Nederland.
-
Sir Charles, ma 01 februari 2010 23:34
in reactie op B.A. Tikker
Reageer op Sir
Ben voor het verplaatsen ondanks ik altijd ga stemmen wat voor weer het ook is, komt mij goed uit dat de Telegraaf daar een balletje voor op gooit.
-
Aangezien het tegenwoordig een deel van de voormalige aanhang is zou de PvdA inmiddels weleens belang kunnen hebben bij vrieskou tijdens de verkiezingen.
Bovendien: zolang hoofdredacteur "Sjuul" zijn voornaam niet eens kan spellen lijkt het me tamelijk zinloos om aandacht aan die krant te besteden.
-
lekker belangrijk allemaal. besteed liever aandacht aan de wantoestanden te zien in zembla. waarom is dat artikel alweer verdwenen???????
-
Laten we klacht indienen bij de Raad voor de journalistiek en verzorgen door de advokaat Moscovic.
-
Maar de telegraaf is ook geen krant als je kijkt naar wat er allemaal in staat. Het is meer een soort extra dikke story en/of prive. Kortom gewoon heel duur wc-papier !!
-
Ze zijn niet dom, maar passen zich aan aan het niveau dat ze bij hun lezers vermoeden.
-
Tja dat is de stijl van de Telegraaf nu eenmaal. Allemaal te behappen als je het niveau van Story, Privé en Party gewend bent. De Telegraaf is zeer anti-PvdA in hun berichtgeving en het commentaar van de lezers is standaard: het is allemaal de schuld van de linkse kerk en de linkse regering (hmmm, wie van de drie coalitiepartners is eigenlijk links)
-
Als iedereen hier eerst het Telegraafartikel even zou lezen, dan zou men kunnen zien dat de kop boven dit stuk op joop.nl net zo suggestief is als dat de Telegraaf verweten wordt. Er staat dat beide parlementsleden vragen of de datum in TOEKOMST niet later kan. Hier doet iedereen precies hetzelfde als men de telegraaf verwijt: schreeuwen zonder eerst wat info te vergaren...
-
B.A. Tikker, ma 01 februari 2010 19:41
in reactie op Johan Matig
Reageer op B.A.
De Telegraaf heeft dit later aangepast. Vergelijk de screenshot op Joop maar met het artikel op de Telegraaf. Gewoon een foutje, niks aan de hand. Alsof de Joop nooit fouten maakt...
-
Zou de heer Paradijs c.q. de redactie van de Telegraaf überhaupt weet hebben van de "Code van Bordeaux", of lappen ze deze willens en wetens aan hun laars.
Deze krant holt meer en meer "BILD" achterna.
Doelbewust dingen weglaten / toevoegen / verdraaien etc., teneinde via fox populi invloed op alles en nog wat uit te oefenen.
En inderdaad, met Sjuul's omroep kunnen wij onze borst nat maken ;
"Sjuul for President" zal de smeekbede aan het volk zijn.
Sjuul Paradijs begint zo langzaam aan een zeer vervelende man te worden met zeer rechtse opvattingen, waarvan hij zich, als hij zich zelf journalist noemt, dient te onthouden, zie hieronder.
Mocht iemand van de Telegraaf de onderstaande tekst onverhoopt lezen, gaarne printen en op Sjuul's bureau leggen "ter lering ende vermaeck".
De code van Bordeaux is de journalistieke werkwijze. Elke journalist wordt geacht te allen tijde de regels van deze code te hanteren. De code werd in april 1954 in Bordeaux in Frankrijk opgesteld tijdens een congres van The International Federation of Journalists.
De code luidde als volgt:
1. Eerbied voor waarheid en voor het recht van het publiek op waarheid is de eerste plicht van de journalist.
2. Bij het nakomen van deze plicht zal de journalist opkomen voor de volgende twee beginselen: vrijheid in verantwoord bijeenbrengen en publiceren van nieuws, en het recht van faire commentaar en kritiek.
3. De journalist doet zijn berichtgeving alleen berusten op feiten waarvan hij de bron kent. Hij zal wezenlijke informatie niet achterwege laten en geen documenten vervalsen.
4. Bij het verkrijgen van nieuws, foto's en documenten zal hij op faire wijze te werk gaan.
5. Hij zal bereid zijn elke verstrekte informatie die schadelijk onnauwkeurig blijkt, op royale wijze recht te zetten.
6. Hij zal het beroepsgeheim in acht nemen ten aanzien van de bron van in vertrouwen verkregen informatie.
7. Hij zal als ernstige journalistieke vergrijpen beschouwen:
plagiaat,1
laster, smaad, belediging en ongegronde beschuldigingen;
het aanvaarden van steekpenningen, in welke vorm ook, tot het verrichten of het achterwege laten van enige publicatie.
8. Iedere journalist die deze aanduiding waardig is, beschouwt het als zijn plicht bovenstaande beginselen oprecht in acht te nemen. Met inachtneming van de algemene wetgeving van zijn land zal hij in beroepszaken slechts de rechtspleging van zijn vakgenoten erkennen; hij verwerpt elke tussenkomst van overheidspersonen of anderen.
In 1986 is er tussen het zesde en het zevende artikel een nieuw artikel toegevoegd:
7. De journalist zal zich bewust zijn van het gevaar van door media verspreide discriminatie, en zal al het mogelijk doen om discriminatie te voorkomen, gebaseerd op, o.a., ras, sekse, seksuele geaardheid, taal, godsdienst, politieke of ande
-
Werd de genocide in Ruanda niet gestimuleerd en aangezwengeld dag in dag uit door een radiostation en een journalist?
Paradijs doet zijn best om in dat rijtje te prijken met naam en toenaam?
Ik hoop en verwacht toch dat Paradijs meer verantwoordelijkheidsbesef heeft.
-
Ik geloof direct dat de Telegraaf stemmingmakend bezig is, maar ... is joop dat niet ook? Kijk even hoe dit persbericht bij andere kranten is verwerkt.
www.trouw.nl/nieuws/politiek/article2977366.ece/PvdA_vraagt_uitstel_verkiezingen_wegens_kou.html
http://www.inoverheid.nl/artikel/nieuws/1953121/pvda-wil-verkiezingen-verplaatsen-vanwege-kou.html
http://www.reformatorischeomroep.nl/nieuws/23820/Verplaats-verkiezingen-wegens-kou.html
etc. geven precies dezelfde interpretatie ..
Let op, zelfs de Jonge Socialisten hebben het persbericht niet begrepen ....
-
@redactie: goed uitgezocht stuk. edoch, wat een merkwaardige comments eronder! vliegt werkelijk alle kanten uit, terwijl het bericht en de argumentatie toch vrij rechtdoorzee zijn.
-
Wanneer je het als partij goed doet, integer bent en goede resultaten laat zien en blijken, wanneer je je ideologie niet bij het grof vuil zet maar oprecht aan de slag bent, wanneer je eerlijk toegeeft dat je fouten hebt gemaakt als partij zonder te draaien......dan laat zo'n bericht je ijskoud!!!
-
Is er geen mogelijkheid om dit schreeuwerig vod vol insinuerende en ongenuanceerde berichtgeving eens door een rechter te laten toetsen op leugens?
De Telegrof polariseert.
-
Ruud Wiemer, ma 01 februari 2010 17:02
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Ruud
Joop ik ben het helemaal met je eens. Ze zijn meester in het negatief verdraaien van de feiten met name als het PvdA info betreft. De Telegraaf is zogenaamd neutraal maar ze zijn gewoon politiek bezig. Dat zal nog wat worden met WNL en Geen stijl.
-
Nou, ze zeggen zelf dat ze de rechtse politiek en het volk bedienen.
Daar hebben ze dan geen hoge pet van op.
-
Ja ,das nou standaard de krant van wakker nederland en de krant van de hard werkende nederlanders en binnenkort de omroep van die Mijn heer Paradijs, met de goedkeuring van Plasterk, ze vielen elkaar in de armen bij de goedkeuring daar van en door heer Plasterk werd meegedeeld, ongelooflijk maar waar! walgelijk Deze krant en omroep doen niks anders dan de boel bedonderen !! kan nog wat worden en in het bizonder het trappen tegen de linkse kerk! Ga zo door en we zullen die kloten zooi nog eens weer opvreten
-
De VVD, ma 01 februari 2010 17:01
in reactie op Gerben.w S
Reageer op De
Uw gevoel voor nuance is benijdenswaardig.
-
Ja toch? Doe je voordeel ermee Aert. Succes.
-
Ik vind de verongelijkte toon waarmee dit gemeld wordt veelzeggender dan de manier waarop de Telegraaf dit non-nieuws brengt. Het blijven natuurlijk de sprongen van een partij in nood.....
-
Als je steeds weer onheus en leugenachtig neergezet wordt dan verdedig je je toch?
Of doe jij dat niet dan?
De telegraaf heeft patent op leugenachtig schreeuwen.
-
Noem mij s.v.p., a.u.b. een krant die zich niet schuldig maakt aan stemmingmakerij. Zo'n krant ga ik geheel vrijwillig zonder geldelijke vergoeding in mijn vrije tijd op straat verkopen.
-
Refereren aan de telegraaf is net zoiets als refereren aan GeenStijl.
Niet doen. al dit soort non-items hebben totaal geen nut, de bevolking heeft genoeg van de vastgeroeste landelijke achterkamertjes politiek van zowel het CDA als PvdA. Helaas een reden dat protest(schreeuw)- en lokale partijen grote winsten zullen behalen tijdens de gemeentelijke verkiezingen.
-
PvdA heeft in ieder geval patent op het ontijdig laten klinken van onzin (AOW van Bos bijv.) Is ook iets om trots op te zijn. met zulke vrienden heb je tenslotte geen vijanden meer nodig..
-
Er zijn maar twee partijen die tegen de AOW-leeftijdsverhoging waren: de PVV en de SP. De PVV biedt geen enkele reële alternatieve financiering voor het gat dat gaat ontstaan, dus hun opstelling kan als simplistisch-populistisch gekenmerkt worden. Hoe de SP het wil financieren is me niet helemaal duidelijk, maar ik kreeg de indruk dat men sterk wil nivelleren. En ik weet niet of ik daar voor ben, want Nederland kent al een sterke nivellering.
-
We kunnen ons reeds voorbereiden op het niveau van de nieuwe omroep "Wakker Nederland".
O Voorzienigheid redt ons land.
-
Zelf doen. God helpt niet.
-
Het zijn trucs die elke media uithaalt, al is extreme overdrijving wel een exclusief stijlmiddel voor de Telegraaf.
Maar ook erg onhandig van die PvdA'ers om daar nu over te beginnen. Ga stoepen schoonvegen bij bejaardentehuizen, da's echt hard nodig en daar scoor je wèl stemmen deze dagen! Maar daar wordt slechts over vergaderd ipv actie ondernomen.
-
Het gegeven dat de Telegraaf doet alsof ze dom is wordt als nieuws gebracht en dat is vreemd. De berichtgeving in de Telegraaf inclusief de krantenkoppen is gebaseerd op domheid, men beoefent de kunst van het weglaten van relevante informatie en voegt smeuïge non-informatie toe.
Dat de Telegraaf zich van de domme houdt is niet zo vreemd want het deel van de bevolking dat door de Telegraaf bediend wordt doet hetzelfde. Men wil nu eenmaal geamuseerd worden en dat lukt alleen maar als je je van de domme houdt.
Niet alleen de Telegraaf doet dat trouwens ook mijn eigen regionale krant doet dat want wat lees ik hedenochtend in de krant "Olympisch pak Sven Kramer extra snel door "verboden" stof" en wat blijkt dan als ik het stuk lees, in het pak van Kramer zit een stof die ook in de zwempakken zit die nu verboden zijn. Wat de relevantie van dit stuk is wil me maar niet duidelijk worden.
-
Lekker staaltje links-rechts hier; zowel het artikel als de reacties. En intussen vraagt iedereen zich af waarom "het debat" in NL zo polariseert en verruwt... Je zou bijna verlangen naar het "recht door zee" van Ijzeren Rita.
Ik heb de Telegraaf nog nooit een fijne krant gevonden en ben ook geen lezer van die krant, maar dit "opinie"-stukje van de JOOP-redactie slaat toch echt alles. Dat is pas "Telegraaf-nivo". In het getoonde artikel staat gewoon "in het vervolg" dus daar is niets aan gelogen. Enkel de nadruk ligt ergens anders. En gezien het briljante gevoel voor timing van de indieners (die door de redactie van JOOP voor het gemak maar even gelijk worden gesteld aan een gemeenteraadslid) kan je de Telegraaf niet eens echt ongelijk geven.
En als je dan de reacties bekijkt, met alle fijne vergelijkingen die daarin worden gemaakt, lijken de reacties onder sommige artikelen op telegraaf.nl ineens zeer uitgebalanceerd.
Tjongejonge... zelden zo een staaltje van "wij zijn goed en hullie zijn slecht" gezien.
-
"In het getoonde artikel staat gewoon "in het vervolg" dus daar is niets aan gelogen."
PP: Ja, in de tweede helft van het artikel. Nadat de kop en de vetgedrukte tekst een heel ander beeld hebben geschetst. En de meeste mensen lezen alleen maar de kop en de vetgedrukte tekst. Dat is dan ook de standaard Telegraf-tactiek. Zo heeft een rechtszaak wegens smaad e.d. meestal weinig kans, maar kunnen ze toch lekker onwaarheden de wereld in helpen.
Dat soort tactieken zie je niet bij de linkse kranten niet, de oude De Waarheid misschien uitgezonderd maar die bestaat al decennia lang niet meer.
Links heeft veel meer mores dan rechts. En dat van de laatste wordt alleen maar minder.
-
Marcel M, ma 01 februari 2010 16:37
in reactie op Prins Pils
Reageer op Marcel
Zoals ik al zei: "wij zijn goed en hullie zijn slecht"...
Wat fijn dat je mensen, gebaseerd op hun politieke voorkeur, kan indelen in een groep die wel "mores" hebben en een groep die dat niet zou hebben. Volgens mij is het hebben van mores niet echt onlosmakelijk verbonden aan je politieke kleur.
Als alle "linkse" mensen er zo over denken (en dat lijkt vaak wel zo) dan is het niet gek dat er steeds minder "linkse" mensen overblijven. Dat is nog eens een bord voor je kop 2.0!
Ik zou denken dat er, verdeeld over het hele politieke spectrum (de extremen aan beide kanten buiten beschouwing gelaten) mensen zijn die het goed voorhebben met anderen en mensen die het wat minder goed voorhebben met anderen. Maar zolang "links" blijft denken het (morele) gelijk aan hun kant te hebben zal het polariseren alleen maar toenemen.
Dank voor het aantonen daarvan! Ik zou zeggen: neem er nog 1-tje Prins...
-
Gewoon een kwestie van observatie, lezen wat media als de Telegraf, GeenStijl en Elsevier schrijven over links(e figuren), en kijken wat er van waar is. Vaak klopt maar de helft, en soms dat zelfs niet eens.
In Amerika zie je precies hetzelfde. Daar waar media als The New York Times en The Washington Post zich uitputten om de waarheid boven water te halen en die zo precies mogelijk weer te geven, slingert een rabiaat rechts medium als Fox News de ene halve waarheid na de andere leugen de ether in. Gewoon gore praktijken!
-
'Links heeft meer mores dan rechts'
Je weet toch wel dat het meeste politieke geweld van de laatste 50 jaar uit de linkse hoek is gekomen? Ja toch? Of ben je blind? Is moord 'mores'? Het met geweld afdwingen van je zin heet bij ons thuis 'fascisme', maar jij noemt dat dus 'mores'... heel interessant, hoe jij jezelf en de jouwen heilig hebt verklaard... en DAT is dus meestal het commentaar van rechts op links: 'links lijdt aan het holier-than-thou complex' - en jij bewijst het hier overdonderend. Vertel mij dan de waarheid eens, als jij de 'mores' zo op zak hebt?
-
Prins Pils, di 02 februari 2010 11:37
in reactie op Ines van Bokhoven
Reageer op Prins
Je kunt links niet de schuld geven van de acties van individuen als Volkert v/d G en Mohammed B. Als je de laatste sowieso al links kunt noemen; ik denk van niet. Verder was Timothy McVeigh rechts, en googel eens op "racist murders" OR "racistische moorden".
Verder blijf ik bij mijn stelling dat een dagblad als de Volkskrant zelden of nooit halve waarheden of leugens print, en de Telegraf des te meer als het om linkse zaken gaat. En kijk eens naar de commentaren van de lezers van de Telegraf, Elsevier en GeenStijl. Die zitten allemaal tegen het fascistische aan - continu fel afgeven op alles wat links is, door zo goed als iedereen, op de meeste walgelijke manieren. Hier bij Joop zitten ook wel dogmatische socialisten, daar ontkom je niet aan in een vrij land, maar de mores is hier een stuk beter dan op de fora van rechtse media.
-
'Je kunt links niet de schuld geven van de acties van individuen als Volkert v/d G'
Waarom niet? Jij geeft 'rechts' blijkbaar ook de schuld van alles wat hun 'losse leden' uithalen. Waar komt anders jouw conclusie vandaan?
En wat kan mij het schelen wat een krant als de Telegraaf schrijft? Ik had het over jouw doodenge stelling dat 'links meer mores heeft dan rechts'. Hoe KOM je daar in vredesnaam op, terwijl je zelf moet toegeven dat een beweging nooit terecht kan staan voor de acties van haar indiviuele aanhangers? Jeetje, dat je zoiets met droge ogen op kunt schrijven allemaal. Maar vooral: dat je ineens bereid bent te kijken naar 'mensen en hun persoonlijke acties' als het om 'links' gaat, terwijl 'rechts' bij jou over een grote, verrekte generaliserende kam wordt gehaald. 'Rechts' is dus 'slecht' in jouw wereld, als zijnde een grote mastodont, een grote homogene massa, terwijl 'links' bestaat uit individuen die allemaal hun eigen verantwoordelijkheid hebben?
Jij denkt heel raar over de wereld en de realititeit, wat mij betreft.
-
Prins Pils, wo 03 februari 2010 11:25
in reactie op Ines van Bokhoven
Reageer op Prins
Jij begon met het verantwoordelijk stellen van een politieke beweging voor de daden van individuen: "Je weet toch wel dat het meeste politieke geweld van de laatste 50 jaar uit de linkse hoek is gekomen?"
Dan moet je niet zeuren als je bal terugkrijgt: het meeste geweld is van rechts gekomen, zie de racistische moorden.
Verder schrijf je dat het je niets kan schelen wat de Telegraf schrijft, maar o.a. uit wat de Telegraf schrijft maak ik op dat links meer mores heeft dan rechts. Ik wil mijn deelstelling best wat afzwakken, van "linkse mensen hebben altijd meer mores dan rechtse" tot "linkse mensen hebben meestal meer mores dan rechtse", maar verder ga ik niet. En dat de Volkskrant meer mores heeft en altijd heeft gehad dan de Telegraf, daar sta ik nog steeds voor 1000% achter. Bij elkaar blijft dus de stelling "links heeft meer mores dan rechts" gewoon overeind.
-
Nee, lieve Pils, JIJ begon met het heilig verklaren van een hele beweging. Dan moet je niet raar opkijken als iemand met dezelfde manier van generaliseren terugkomt. Vervolgens begin jij ineens over individuen, en vraag ik je of je die ook in andere groepen kunt onderscheiden. Is dat de 'mores' van links? Voor jezelf recht lullen wat gewoon evident krom is? Hou eens op met anderen de schuld geven, zeg. Want DAT is wel degelijk de mores van links.
-
F van weely, di 02 februari 2010 22:26
in reactie op Prins Pils
Reageer op F
Links heeft meer mores
Wim Kok.
Ernst Hirsch Ballin stelde als Minister van Justitie in Kabinet Lubbers III samen met Ien Dales als Minister van Binnenlandse zaken een speciaal politie team samen, de IRT, om met onorthodoxe middelen de georganiseerde misdaad te lijf te gaan. Op dat moment was vooral de bende van Klaas Bruinsma, bijgenaamd 'de Lange' staatsvijand nummer een.
Toen burgemeester Ed van Thijn en hoofdcommissaris Eric Nordholt de leiding over namen van het IRT kwamen zij er achter dat de opsporingsmethode van dit team volstrekt ontoelaatbaar was. Met grote persoonlijke moed hebben zij dit kenbaar gemaakt.
De daaropvolgende parlementaire enquête bevestigde hun gelijk. In januari 1994 overleed Ien Dales, de toenmalige Minister van Binnenlandse zaken. Wim Kok deed een dringend beroep op Ed van Thijn om zijn baan als burgemeester van Amsterdam op te geven en naar Den Haag te komen.
Vlak na zijn aantreden als de nieuwe Minister van Binnenlandse zaken vond de parlementaire behandeling van het IRT rapport plaats. De conclusie van de parlementaire IRT commissie was vernietigend zodat de twee verantwoordelijke ministers moesten opstappen. Voor Ernst Hirsch Ballin was dat terecht, maar voor Ed van Thijn was dat een groot onrecht. Op verzoek van Wim Kok had hij zijn prachtbaan als burgemeester opgegeven om zijn partij uit de brand te redden en binnen een maand werd de moedige klokkenluider verantwoordelijk gehouden voor het beleid van zijn voorganger Ien Dales en stond hij als ambteloos burger op straat. Wim Kok had persoonlijke en morele moed kunnen tonen door een vlammende rede te houden ter verdediging van Ed van Thijn in het parlement. Waarschijnlijk had een meerderheid, ondanks de parlementaire gebruiken, het grote politieke onrecht in dit speciale geval dan afgewend. Maar Wim en de rest van de PvdA hielden zich stil. Vorige week zat Wim in de beklaagdenbank tijdens de verhoren van het parlementair onderzoek naar de financiële crisis en de ontluistering is alleen nog completer geworden.
Ernst Hirsch Ballin zit, ondanks zijn ontwrichting van de rechtsstaat met de IRT affaire, weer als Minister van Justitie in Den Haag, het 'wijf van de Lange' is nu schoondochter van de koningin en Ed van Thijn is ambteloos gebleven en staat helaas naast Hamas aanhangers en de Trotskistische Internationale Socialisten de Kristallnacht te herdenken. Maar gelukkig deelt deze politieke elite samen een mening. Zij vinden Geert Wilders allemaal een abject politiek verschijnsel.
-
Prins Pils, wo 03 februari 2010 11:37
in reactie op F van weely
Reageer op Prins
Ik neem heel duidelijk afstand van Wim Kok als het gaat om de beloning van de top van het (financiële) bedrijfsleven. Ik weet niet of hij erelid is van de PvdA, maar als het zou aankomen op een stemming om dat erelidmaatschap af te nemen, zou ik vóór stemmen.
Verder waren/zijn Ien Dales, Ed van Thijn en Eric Nordholt allemaal PvdA'ers.
Maar voor we nu ellenlange discussies gaan krijgen over individuen die goed en slecht hebben gehandeld, versmal ik mijn stelling tot "linkse media hebben meer mores dan rechtse".
-
Waar halen ze het gore lef vandaan. Het opruiende 'nieuws' dat ze elke dag weer ejaculeren wordt gretig door het Telegraaf/WNL/GS plebs geabsorbeerd als de Nieuwe Waarheid. Wat een stakkers.
-
Peter Polz, ma 01 februari 2010 15:04
in reactie op Sjaak Trekhaak
Reageer op Peter
'goor' , 'ejaculeren' , 'plebs' , 'stakkers'
nou, nou, ik begrijp dat u niet echt een fan bent van de telegraaf en geen stijl, maar wel van hun taalgebruik?
de telegraaf en geenstijl hadden overigens hun bericht gekopieerd van nu.nl, waar precies hetzelfde stond. (laf genoeg hebben ze dit zonder uitleg later gewijzigd) Vindt u nu.nl ook zo'n 'gore' 'ejaculerende' 'stakker'bende?
-
Ik stoor mij inderdaad minder aan hun taalgebruik dan aan de inhoud, of beter, het gebrek aan inhoud.
Gemiddeld vind ik nu.nl meer objectief dan de Telegraaf en GS. Ik ben zeker geen fan van nu.nl. Dat nu.nl het bericht wijzigt zonder dit verder kenbaar te maken heb ik liever dan dat dit helemaal niet gebeurt. Zoals op telegraaf.nl.
Het spijt mij als u zich stoort aan mijn taalgebruik.
-
Het lijkt er op dat sommige figuren zich meer verheugen in wat ze graag weer eens dom kunnen noemen van een paar PvdA-ers, dan dat ze zich druk maken over de walgelijke journalistieke praktijken van de krant van wakker Nederland.
-
jajaja, De Telegraaf pimpt inderdaad het bericht, maar het blijft ontstellend dom van de PvdA om dit uberhaupt nu en op deze manier aan de orde te stellen.
Ze weten dat ze een imago-probleem hebben, ze weten dat De Telegraaf nou niet bepaald positief staat tegenover de PvdA, dus om dan met dit voorstel - hoe goedbedoeld ook - te komen, is totaal onhandig.
En ook dát zegt iets over het huidige gebrek aan inzicht, realiteitszin, en kwaliteit bij de PvdA.
-
Vaclav Klaus, ma 01 februari 2010 15:08
in reactie op D.E. Buitenstaander
Reageer op Vaclav
ja - super onhandig - PvdA maakt het zichzelf erg moeilijk met deze mensen aan boord... die goedbedoeld een slecht beeld geven...
-
Als ze toch iets willen doen aan die verkiezingsdatum laten ze het dan meteen goed aanpakken.
Weg met die gelijktijdige verkiezingen in alle gemeenten. Laat de gemeenten zelf bepalen op welke datum ze de verkiezingen in hun eigen gemeente willen houden. Zolang het maar binnen een zittingstermijn van vier jaar gebeurt.
Dan zij n we eindelijk verlost van die omrekening naar wat de uitslagen landelijk voor gevolgen zouden hebben. En dus zouden de landelijke partijen zich niet meer zo roeren, verwacht ik. En dan kunnen de verkiezingen gaan waarover ze moeten gaan, de gemeentelijke problematiek!
-
Het is gewoon opnieuw een heel domme / onhandige actie van 2 PvdA'ers. Je weet dat deze reacties gaan komen. Je verliest hier weer gemakkelijk krediet mee.
De kans dat het over vier jaar weer zo koud is, is minimaal.
-
Echter is Joop ook tendensieus bezig, want ze vergeet te melden dat er behoorlijk wat reacties uit de kamer waren op de gestelde vragen vanuit zowel linkse als rechtse hoek..
Maxima zou zeggen: PvdA was een beetje dom..
-
Kranten gaan steeds meer overeenkomsten vertonen met religies.
-
Ik denk dat ze gewoon een beetje lol hebben ten koste van hun oude opponenten.
Het is ook een stom voorstel, ook al gaat het niet over deze verkiezingen. Maart is warm genoeg om naar de stembus te gaan. Het is aangegeven dat dit voorstel is om het campagne voeren makkelijker te maken. Misschien kan de PvdA een paar arbeiders inhuren die wel tegen de kou kunnen? Of zouden ze in de winter teveel opmerkingen over Global Warming krijgen als ze hun verhaaltje willen vertellen?
Of, en dat ligt nog wel het meeste voor de hand, hun doelgroep komt niet meer op straat als het zo glad is dus valt er weinig op straat campagne te voeren.
-
Wel heel kromme berichtgeving inderdaad!
Maar toch opvallend, zou Diederik S. zijn partij dan niet kan uitleggen dat het alleen maar warmer wordt, en we volgende keer dus geen last meer van de kou hebben, als we tenminste nog niet helemaal overstroomd zijn that is.
-
De VVD, ma 01 februari 2010 14:21
in reactie op John Galt
Reageer op De
Briljante redenatie!
Nimmer meer roert maart zijn staart!
-
hoe dan ook is het ontstellend onhandig van de PvdA om nu met deze vragen te komen. Als je het er nu over gaat hebben dat het eigenlijk te koud is om campagne te voeren, dan krijg je natuurlijk het watjes verwijt, en het verwijt dat je bang bent voor verkiezingen.
Als je dat niet aan ziet komen, ben je volgens mij niet geschikt voor de politiek
En overigens kwam het originele bericht van nu.nl, geen onderdeel van het imperium van het kwaad, de telegraaf. dat telegraaf bashen kan dus ook wel wat minder.
-
Zullen we het anders in de zomer doen? Lekker warm :)
-
De VVD, ma 01 februari 2010 14:24
in reactie op Peter Paul van de Berg
Reageer op De
Dan ga je daar, in je driekwart en Hema-shirt, sloffend op je slippers, zwetend naar een stemhokje. Is dat écht wat jij wilt?
-
Ik zat meer te hopen dat een gedeelte van Nederland dan op vakantie is en daardoor niet aan stemmen toekomt. Welk deel mag u zelf invullen :)
-
Ik vind het wel een mooie Telegraaf-kop op deze Joop-pagina...
...die overigens insinueert dat Telegraaf-media helemaal niet dom zijn.
-
Slordig van de Telegraaf...maagoed....misschien opzet?
Overigens vraag ik me af of het nodig is de verkiezingen later in het jaar te doen: zo koud is het nu ook weer niet in Maart in Nederland!?
En in een klein landje als het onze hoef je echt niet 3 dagen per ezel door een verlaten steppelandschap te reizen richting het dichtstsbijzijnde stemkantoor :-)
-
Stelletje geschiedsvervalsers daar bij de Telegraaf.
-
Lekker hoor, De Telegraaf laat maar weer eens zien wat het voorstelt. =)
-
PS; Gisteren op Canvas (Belgische TV) een heel interessante uitzending van Panorama over dit soort extreem rechtse bewegingen in de US.
De leugens en de verdraaingen..te dom voor woorden.
-
Hans Laros, ma 01 februari 2010 14:01
in reactie op Zjen LinksMensch
Reageer op Hans
U noemt Geenstijl.nl en Telegraaf in een adem met extreem-rechts?
En dat zonder enige vorm van sarcasme, kansloos.
-
De strategie en tactiek is goed afgekeken.
-
Doen alsof?
Dit is gewoon stompzinnig. Fox News. Limbaugh..
Het gaat helemaal de richting op van de Tea Party beweging en de conservatieve chrrristelijke beweging in de US.
We missen nog een equivalent van Sarah Palin.
-
William P, ma 01 februari 2010 14:16
in reactie op Zjen LinksMensch
Reageer op William
Die hebben we al, is onze vice premier (en dan bedoel ik niet Bos)
;-)
-
John Galt, ma 01 februari 2010 14:22
in reactie op Zjen LinksMensch
Reageer op John
Voor de goede orde, de Sarah Palin is niet de leider van de Tea Parties in de VS, alhouwel ze dat graag zou willen zijn. Daarbij zijn de Tea party mensen niet democratisch, niet republikeins, en ook niet per definitie christelijk.
Ik prefereer deze mensen boven zowel de republikeinen, als de democraten.
verder is een Limbaugh voor Neoconservatief Amerika hetzelfde als Clairy Polak voor links nederland, allebij zwaar gebiasd.
-
John, als jij het verschil niet ziet tussen een " journalist" als Limbaugh en Clairy dan ben je verloren.
-
John Galt, ma 01 februari 2010 14:58
in reactie op Zjen LinksMensch
Reageer op John
Oke, oke ik geef toe, qua gradatie in extreemheid is er groot verschil, maar qua principe is er geen verschil, allebij zijn ze gebiasd.
Daarbij is het zo dat je in Amerika weet waar je aan toe bent, kijk je FOX, krijg je rechts georienteerd nieuws, kijk je CNN of CNBC, krijg je wat linkser georienteerd nieuws. Jon Stewart is voor links Amerika, van een Glenn Beck voor rechts Amerika is.
Hier in NL word(en) nieuws(programma's) gebracht als zijnde objectief, terwijl dit m.i. niet altijd zo is.
-
Ok...hehe, je bent gelukkig niet verloren.
-
"Gebiasd"?
Wat is dit nu weer voor double Dutch? Wat bedoel je precies met "biased"? Dat Limbaugh de wens uitgesproken heeft dat Obama's administration falikant mislukt en dat Clairy Polak zoiets nooit zou zeggen in het programma dat ze presenteert...?
Hij is in geen enkel opzicht te vergelijken met Clairy Polak, ze zijn elkaars tegenpolen:
- vulgair versus fatsoenlijk
- volgevreten versus gematigd
- populistisch versus genuanceerd... En zo kan ik nog wel even doorgaan
En ook een gruwel als Glenn Beck is niet te vergelijken met iemand als Jon Stewart met zijn subtiele intelligente humor.
-
John Galt, di 02 februari 2010 11:33
in reactie op Just Lurking
Reageer op John
Je geeft hier heel mooi weer dat jij, vanuit jouw perspectief de humor of meningen van links goed en ''fatsoenlijk'' vindt, en van recht's juist niet. Mensen die vanuit een ander perspectief kijken vinden kunnen daar andere beelden bij hebben.
-
John,
Tea Partys waren inderdaad libertijns, begonnen met Ron Paul. Maar zijn ondertussen gekaapt door de NeoCons net als de Republicans 10 jaar geleden gekaapt werden.
-
John Galt, di 02 februari 2010 11:35
in reactie op Gerwin van Eersel
Reageer op John
Ja, het is zonde dat oorlogszuchtigen als Palin hun kans schoon zien om de leiding over te nemen van wat begon als een hele nobele beweging. Laten we hopen dat de Tea party'ers niet helemaal verloren zijn, en voor zichzelf blijven denken.
-
Sarah Palin in NL is natuurlijk Agnes Kant, veel lawaai, nul inhoud. Maar inderdaad op recht kunnen we ook nog wel zo'n verguur gebruiken, want Rita is wat stil geworden.
-
red cat, di 02 februari 2010 14:55
in reactie op Gerwin van Eersel
Reageer op red
Dat is wel een héél gewaagde vergelijking, Sarah Palin, nooit een vak geleerd en een IQ van ongeveer 0
tegen Kant, Arts, en misschien wat opgewonden, maar zéér zeker niet dom!!
-
niet dom he? Ze vertelde dat ze grote internationale ervaring had omdat haar staat Alaska relatief dicht bij Rusland ligt. Nee, van enigerlei contacten was nooit sprake geweest, ze had nooit een Rus ontmoet, maar ze was o zo ervaren. Vond ze.
Intelligent? Kom nou...!
-
Thijs de Wit, wo 03 februari 2010 10:36
in reactie op Paul van Rossum
Reageer op Thijs
Je moet goed lezen. Ze heeft het over Kant. Ze schrijft toch dat Palin een IQ heeft van nul
-
Sorry Thijs, je hebt gelijk. Maar nu wel beter lezend moet ik zeggen dat dat haar verhaal nog absurder maakt. Je hoeft het niet altijd met Agnes Kant eens te zijn en haar kefferige stijl is niet echt iets waar ik van geniet, maar het is in tegenstelling tot Palin wel een persoon die zich doorgaans ontzettend goed verdiept. Haar feitenkennis is zeer de moeite waard, ze bereidt zich doorgaans prima voor bij elk debat. En dat wil je toch niet echt zeggen van mevrouw Palin(g) mag ik hopen?
-
Als je het verschil niet ziet..na ja...
-
Wat is een 'verguur'?
