-
Je hebt vast al wel wat meer van me gelezen, dus doe nou niet alsof ik niet van de hoed en de rand zou weten, en doe niet zo naief aub, de brenninkmeyertjes hebben ook genoeg waardepapieren, om niet te zeggen dat uitgereend de brenninkmeyertjes een groot deel van de staatsschuld "bezitten"(financieren, dat is ook het grote verschil ten opzicte van Griekenland.
De rijke nederlanders financieren grotendeels onze staatschuld, staten betalen over het algemeen netjes en op tijd hun rente, is dus een weliswaar niet hoogrenderende maar wel zekere INVESTERING, EN HELAAS LIGT HET IN Griekenland zo dat hun staatsschuld grotendeels door buitenlandse instellingen gefinancierd word.
Dat is ook waarom ING opeens zo'n nosedive deed, want die hebben daar het nodige uitstaan,tegen meer dan 10%, best wle lullig als dat nu ineens afgelost word, want een bank leeft van die rente...
kortom die zijn erbij gebaat om zo lang mogelijk hoge rentes te kunnen vangen, en niet bij ene snelle afbetaling.
*daarom* is de Jager nu zo'n bruut door 5% rente te eisen, terwijl hij het geld zelf nu tegen nog maar iets van 2% kan lenen. (rente in nederland is zo snel aan het dalen, dat ik niet durf te zeggen hoeveel exact)
lees de krant eens, dara leer je veel van.
-
"Je hebt vast al wel wat meer van me gelezen, dus doe nou niet alsof ik niet van de hoed en de rand zou weten"
Juist daarom Ernst, juist daarom. Iedere keer weer blijkt dat je wat feitjes opzoekt en vervolgens je fantasie met je op de loop laat gaan, niet gehinderd door kennis waardoor je die feiten in een reële context weet te plaatsen. Doorgaans mondt dat uit in groteske complottheorieën, die weliswaar een enorme amusementswaarde hebben maar geen enkele band met de werkelijkheid.
-
Met enige verwondering zie ik het gekrakeel van de "rechtse schreeuwers" over de linkse kerk.
Geen solidariteit want anders komen ze aan mijn geldbuidel !!!
Dat is altijd de achterliggende gedachte.
Ik vind het vermakelijk dat de maatschappij zo is verloederd dat men niets meer over heeft voor zijn medemens.
Ik zal nog maar enige jaren op deze aardkloot vertoeven maar heb wel medelijden met de generatie die nu dit mooie land bevolkt.
Leer van het verleden en zie hoe homogeen toen de maatschappij was.
Ik heb in mijn 60 jaar!!!!!! dat ik heb gewerkt (tot aan mijn 75 jaar) nooit problemen gehad dat ik iets meer moest betalen voor mijn medemens.
Heb geen linkse hobby's want houd niet van postzegel verzamelen of knutselen.
Er is een bekend gezegde "klagers hebben geen nood"
Dus niet zo zeuren en gewoon je werk doen, verdien je veel zal je iets meer moeten bijdragen maar kan je ook weer meer aftrekken en kom niet aan met smoesjes want belasting is zo ingericht dat de hoogst verdienende nog steeds het meeste terug krijgen.
Aftrekposten is in ons huidige belastingsysteem nog altijd in het voordeel van de welgestelden.
Maak er toch weer een mooie samenleving van want het is nu aan jullie als jongere generatie.!!!!!!! en stop nu eens met zeuren en doe net als ik toen ik 23 werd en mocht gaan stemmen, zoek in de beginselprogramma's van alle partijen de partij die het meeste bij je wereldbeeld past en breng begrip op dat een ander er anders over kan denken en probeer die dan met goede argumenten te overtuigen zonder scheldpartijen en neerbuigende kritiek dan krijg je discussies die ergens toe doen.
Fijne moederdag alhoewel het beter is het hele jaar lief voor je moeder te zijn!! dan hoef je ook niet een maal per jaar een bloemetje te brengen en hoort ze er het hele jaar bij want uiteindelijk heeft ze er voor gezorgd dat je geworden bent want je nu bent.
-
Leuk die 60%. Betekent dat iemand van dat gedeelte 1/6 minder overhoud dan nu. Betekent dat meer ondernemend talent eerder naar het buitenland zal vertrekken en bij fusies en overnames de directie maar wat graag zijn biezen pakt en naar het buitenland vertrekt. Minder interactie tussen bedrijven en universiteiten, minder carrieremogelijkheden en minder social mobiliteit zullen het gevolg zijn.
Voor politici wellicht niet gevaarlijk omdat het druppelsgewijs gaat; half ondernemend Nederland is niet plotsklaps vertrokken. Maar minder Randstads, Volmacs, Exacts en TomToms, allemaal in Nderland gestart, zullen het gevolg zijn.
Interessant dat het weer van iemand komt die over zijn hele leven belasting ontvangen heeft in plaats van netto betaald heeft.
Bedankt Joop dat je dat citaat hebt afgedrukt waaruit duidelijk blijkt dat het Cohen en de PvdA om gelijke uitkomsten gaat en niet om gelijke kansen. Verbeter dat onderwijs nou eens, ondanks tegenstand van vakbonden en middenveld.
Fantastisch. Het verlichtingsdenken is compleet ondergesneeuwd. Mensen moeten meer dan de helft van hun leven voor de staat werken. Ik wacht nog even met het kopen van dat huis ....
Een extra vrij dag, 60%. Mensen die zich progressief noemen zouden die Ecoomist eens moten lezen van een paar weken geleden met een special over innovatie in emerging economies. Wake up: Azie heeft ons niet meer nodig, behalve voor ASML, en ze doen al veel dingen slimmer dan wij die niet prestatiegericht mogen denken.
-
Het zal me benieuwen wat die "herwaardering van de verzorgingsstaat" ons straks weer gaat kosten. Cohen verzuimt wijs genoeg hier maar vast te vermelden wat hij precies onder topinkomens verstaat en zo kan iedere potentiele kiezer daar voorlopig invullen wat hem aanstaat (waarschijnlijk ieder inkomen boven dat van hemzelf). Laat ik nu gedacht hebben dat het voorlopig even ging over zo'n 30 miljard minder, niet meer.
-
Hoe het napraten van dat wat de SP al 25 jaar zegt, goed kan zijn voor meer dan 30 zetels...
-
Retoriek van het niveau aankomend staatssecretaris op afdeling vogelaarwijken.
Baanbrekende vaste plannen , onderbouwd met financien, dat ontbreekt aan de toespraken van een verwacht minister president.
Dat worden stuk voor stuk inkoppertjes voor achtereenvolgens JP, Rutte en Wilders.
Er moet nog heel veel veranderen aan de presentaties van PvdA; alleen met wat P&W en DWDD open deur gebabbel komen we er niet !
-
Advies aan Job. Ga eens ten rade bij Wim Kok.
-
lijstje kan aangevuld worden met van Dam, Herfkens, Melkert enz
genoeg adviseurs dus voorhanden ! en die hebben vast nog wel ruimte in hun drukke agenda's
-
Hoi Joop,
Je moet eens proberen je linker oog te openen. Met het noemen van figuren die al jarenlang geschiedenis zijn blijf je maar in het verleden hangen.
Open je beide ogen en zie dat je in een totaal andere wereld bent beland.
-
en waarom dansen die figuren ''uit het verleden'' dan nog te pas en te onpas over het TV scherm en paraderen in de partij-conferenties ??
is Cohen eigenlijk dan ook niet een schim uit het verleden ?
-
Ik heb die figuren al jaren niet meer waargenomen op partijcongressen.
Dat dichte linkeroog heeft je zicht op de werkelijkheid behoorlijk vertroebeld.
-
Met andere woorden: afgelopen regering heeft 3 jaar niets gedaan.
en dat zeggen zonder met de ogen te knipperen is wel knap hoor ! zelfs JP krijgt dit niet voor elkaar.
-
Less is more. Minderen mag van mij wel wat meer!!. Eerlijker verdelen ook. Ik wil een zorgzame samenleving zien met perspectief voor iedereen. Een beetje denken om elkaar, voor elkaar. De klaplopers mogen wat mij betreft aangepakt worden, hetzelfde geldt voor de zakkenvullers en de oplichters. Het woord Bonus gaat uit de dikke van Dale en daarvoor komt terug het woord 'eerlijk'' verdienen.
Dit is een mooi land en dus geldt aanpassen voor iedereen die hier gaat wonen en leven. Je moet het met elkaar rooien en dus moet er water bij de wijn. Met elkaar voor elkaar. Kijk, dan komen we er wel. Cohen gaat de goede kant op....misschien brengt ie het soms wat stuntelig..maakt mij niet uit. Politiek is geen modeshow of praatprogramma met oneliners....niet teveel lullen heren en dames in maatpakken en kokerrokjes.... maar poetsen graag!!
-
Goedkope retoriek die op termijn duur uit zal vallen.
Je mag wel veel verdienen, als je maar veel belasting betaalt. Wat is dat voor onzin. Pak het "exhibitionisme" aan, maar zonder tussenkomst van de fiscus s.v.p. Als prestatie en beloning te ver uit elkaar gaan lopen, dan moet dat inderdaad aangepakt worden, maar waarom mag die besparing niet binnen het bedrijf blijven of bij de werknemers terechtkomen (bonus/13e maand etc.)? De werkende burger/consument heeft zelf ook mogelijkheden om het graaien aan de top aan te pakken (bijv. Moberg / Albert Heijn). We hebben daar de fiscus niet voor nodig.
Waar het de PvdA om gaat is meer overheid en meer belastingen. De brave burger die net iets meer verdient dan zijn buurman moet daar voor opdraaien.
Ik durf zelfs te stellen dat de PvdA hier belang heeft. Met het instandhouden van topinkomens hebben ze een middel om bij bovenmodaal te graaien.
Hard werken en risico's te durven nemen mogen beloond worden. De groei van de zzp-ers komt niet zomaar uit de lucht vallen. Het doodknuffelen door vadertje staat wordt niet door iedereen gewaardeerd. Daarnaast geldt nog steeds dat 10 procent van de werkenden 70 procent van de loon- en inkomstenbelasting opbrengt.
-
Dus iemand die een topinkomen heeft die zorgt voor een negatieve samenhang in de samenleving?
Waar is dat op gebaseerd? Ik vind dit erg kort door de bocht en wederom niet onderbouwd.
En die 'so-called' samenhang... is dat nu werkelijk het probleem van Nederland?
-
Ja, als Cohen het heeft over "de boel bij elkaar houden", of het tegengaan van "wij-zij" denken, dan sluit hij daar uitdrukkelijk de groep van uit die om wat voor reden dan ook meer verdient, meer bedrijfsmatige activiteiten ontplooit om dat te bereiken en meer risico neemt dan de gemiddelde PvdA stemmer. Dat hij die mensen nog hard nodig gaat hebben om iedereen te laten meedoen en niet in een uitkering te laten vervallen, vergeet hij gemakshalve. Van Cohen zal de Nederlandse economie het echt niet moeten hebben nee. Het is stokoude sociaaldemocratische, ondrinkbare en ongezonde wijn, en niet eens in nieuwe zakken.
-
Zjen Zen, za 08 mei 2010 14:34
in reactie op Peter Volta
Reageer op Zjen
Het terug vasthouden aan verworven rechten en sociale samenhang prioriteit maken is een hele goeie zet na het neoliberale gedoe en de ellende van van "ik eerst en het kan me niet schelen wie daar onder lijdt".
-
Dan hoor ik graag van jou waar die banen vandaan moeten komen die we nodig hebben om de boel bij elkaar te houden, of hoe we de bestaande werkgelegenheid in stand houden. Even voor de duidelijkheid: extra ambtenaren zijn dus geen optie. Over sociale samenhang gesproken.....
-
Is dit nu alles wat Cohen te melden heeft? Doorsnee socialistische verkiezingsretoriek op een lezing waarvan meer verwacht mag worden? Volgens mij had Cohen beter het verkiezingsprogramma kunnen voorlezen.
-
Piet Knollema, za 08 mei 2010 08:51
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Piet
Raar he, dat een leider van een potieke parttij een maandje voor de verkiezingen komt vertellen wat er in het verkiezingsprogram van zijn partij staat.
Het moet toch niet gekker worden.
-
Ruud Wiemer, za 08 mei 2010 12:13
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Ruud
Job Cohen is hiermee duidelijk op de goede weg!!!!!!
-
Het eeuwige dilemma. Hoge salarissen in de publieke sector leveren de bekende chololade letters op in de Telegraaf, te lage salarissen leveren mismanagement op... "When you pay peanuts, you get monkeys"
-
Iedereen telt mee, de 1 iets meer dan de ander, de rijken mogen nu nog meer gaan lappen volgens de PVDA. Eigen doelen mag je natuurlijk wel hebben, echter niet teveel. Succes dat mag, maar niet teveel. Het doel is dus niet mijn persoonlijke ambitie, nee, nee het zijn vooral de ambities van de PVDA. Dat is onethisch!
Mensen die niet dromen, ondernemen en geen doelen aan zichzelf stellen leveren niets op, ook niet voor vadertje staat....Want jawel de overheid heeft nog nooit 1 euro verdient voor de belastingbetaler! Dat doen de werkende burgers, niet u. U rooft enkel maar!
Ach het werkt niet, weet je wat de "rijken" zijn schuldig, gilt de linkse kerk..... maak nu niet van iedereen die meer dan 54.000 euro verdient een graaier. Laten we hebzucht nu niet inruilen voor afgunst mijnheer Cohen. U komt thuis met 10.000 euro per maand....Links lullen rechts vullen, sorry dit is wel de waarheid.....
Met mijn 2 keer modaal heb ik nog steeds geen zwembad in mijn rijtjeshuis. Toch noemt de PVDA een tarief van 60% belasting (boven de 54.000 een normaal iets, en daar val ik dus onder)
Heeft de linkse kerk zich ooit afgevraagd waar de Polen vandaan komen, ik wel! Werken loont niet meer, zeker niet aan de onderkant van de samenleving! Ik loop er dagelijks tegenaan....
Werken moet lonen, voor een ieder!
En nee Cohen ik neem geen Polen aan, dit zie ik als kapitaalvernietiging voor BV Nederland.
Ik investeer in mensen, met hart en ziel! En een deel van mijn collega's is aan het werk voor 30 euro meer per maand tenopzichte van een uitkerering, deze mensen verdienen een lintje!
En jawel het linkse kamp houdt maar wat graag deze syboolpolitiek in stand...
In mijn geval , daar kan ik niet tegen vechten...De plannen liggen klaar om te vluchten uit een Nederland (met pijn in mijn hart). Ik kan domweg niet meer ondernemen...
-
'En jawel het linkse kamp houdt maar wat graag deze syboolpolitiek in stand...'
Misschien moet je eerst maar eens leren rekenen, want van je rekensommetjes klopt echt helemaal niks.
'In mijn geval , daar kan ik niet tegen vechten...De plannen liggen klaar om te vluchten uit een Nederland (met pijn in mijn hart). Ik kan domweg niet meer ondernemen... '
Nou, ga dan! Dat eeuwige gezeur, dat eindeloze gedreins dat je wordt bestolen door 'de linkse kerk', en dat voor iemand die net twee keer modaal heeft, man, je weet helemaal niet waar je het over hebt. De tot nu toe gepresenteerde plannen hebben het helemaal niet over twee keer, drie keer of vier keer modaal. De club waar je het meest over jankt, de SP, heeft het over een extra schaal BOVEN 150k belastbaar inkomen, dus NA alle aftrek. Dan moet je echt VEEL meer dan 150k (minstens het drievoudige) krijgen voordat je maar in de buurt van 60% over je hele inkomen.
Wees een kerel, hou op met zeuren. Als Belgie zo veel beter is, wat doe je hier dan nog? Ga dan!
-
Home Quest, za 08 mei 2010 17:01
in reactie op Sjouke Boonstra
Reageer op Home
Met mij gaan er nog veel meer. U leeft nog altijd in de waan dat een Nederland een eiland is....Begrijpt u dat?? Ik onderneem binnen de Benelux (verpakkingsindustrie) heb geen donder te maken met termen als verzorgingsgebied.....Het zal voor mijn afnemers geen donder uitmaken of ik nu in België of in een Nederland zit.
Voor de BV Nederland wel. Met mij zullen er nog veel meer ondernemers zijn die vertrekken, daar kiest u voor...
Mevrouw ik kan niet meer ondernemen! Ook voor u deze vraag; hoe moet ik in godsnaam mensen motiveren voor 30 euro meer per maand?!
Ik weet het namelijk niet....
-
''Mevrouw ik kan niet meer ondernemen! Ook voor u deze vraag; hoe moet ik in godsnaam mensen motiveren voor 30 euro meer per maand?!
Ik weet het namelijk niet....''
Als je onderneming er van afhankelijk is dat je je medewerkers een hongerloontje betaalt en dat je zelf geen belasting kunt betalen, dan ben je een ondernemer van niks.
Dat gezeur, dat je binnen Nederland niet meer kunt ondernemen als er een belastingschijf van 60% voor de hoogste inkomens komt (waar jij met je 2x modaal niet bij hoort), dat de lagere lonen omlaag moeten omdat dat beter zou zijn voor de economie...
Beste jongen, weet je wie het meeste geld uitgeven? Mensen met de laagste inkomens. Als daar een tientje bij komt, dan geven ze dat tientje meteen weer uit, dat gaat linea recta de economie weer in. En dat is juist goed voor ondernemers.
Maar ga maar lekker naar Belgie, kijk maar eens of het daar beter is. Ga dan gewoon, als je het hier zo slecht hebt. Dan kan een andere ondernemer jouw plekje hier innemen.
(Oh, en niet dat het wat uitmaakt, maar ik ben geen mevrouw, maar een meneer. Een meneer met bijna 40 jaar ervaring in het internationale bedrijfsleven, waarvan een deel als ondernemer...)
-
Home Quest, zo 09 mei 2010 00:46
in reactie op Sjouke Boonstra
Reageer op Home
Wel meneer Sjouke, met al u ervaring moet u toch beter weten...Maar ach blijkbaar zijn termen als kostprijs en concurrentie nieuw voor u. Maar ach ik onderneem "slechts" 12 jaar. Ik kom uit een land (de VS) waar men oprecht mag spreken over de werkende armen. Ik leef nu onder de dictatuur van een Nederlandse vrouw. (Geintje, probeer het nu wat luchtig te houden hier, ik ben u vijand niet, slechts een andere mening, meer is het niet)
Nogmaals de vraag; hoe moet ik in godsnaam mensen motiveren voor 30 euro meer per maand?! Een half jaar geleden heb ik een open brief geschreven naar alle 2e kamer fracties, over dit vraagstuk. Wie zijn er langs geweest?? De VVD, de PVDD en jawel ook de SP. Ik maak mij ernstig zorgen over de toekomst van Nederland.....
PS dat plak en knip werk is echt niet nodig, ik lees het heus wel.
-
---[Mensen die niet dromen, ondernemen en geen doelen aan zichzelf stellen leveren niets op, ook niet voor vadertje staat....Want jawel de overheid heeft nog nooit 1 euro verdient voor de belastingbetaler! Dat doen de werkende burgers, niet u. U rooft enkel maar! ]----
Je bedoelt dat mensen die niet ondernemen dat die niet werken en geen belasting betalen?
Sorry hoor, maar na dit zinnetje was de lust om de rest van je betoog te lezen verdwenen. Hopelijk heb ik niets zinvols gemist.
-
Home Quest, za 08 mei 2010 16:31
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Home
Ja, Rouane dat bedoel ik! Als u veder had gelezen dan had u kunnen lezen dat iedere drive om doelen aan jezelf te stellen snoeihard wordt afgestraft, met name door links!
Dit geldt niet enkel voor de "grootverdieners" veel zorgelijker is de onderkant van de arbeidsmarkt. Of je nu thuis op de bank zit, of bezig bent om je eigen boterham te verdienen. Netto maakt dit niet zoveel uit....Dus kiezen teveel mensen voor een uitkering. Google maar even onder Wajong....dit zal de nieuwe WIA worden. Ik voorspel het u.
De rijken (en je krijgt heel snel de stempel rijk in dit land) mogen hun portemonnee weer trekken, onder het mom van de sterkste schouders de sterkste lasten. Even kijken....30 procent van de meest verdienende Nederlanders is goed voor ruim 92 procent van alle loon- en inkomstenbelasting. De verhoudingen zijn compleet zoek.
Dit systeem in stand houden(de pampercultuur) is complete waanzin. Nederland is geen eiland! Nederland is nu al een buitenbeentje binnen Europa! U leeft in 1 van de meest genivelleerde landen ter wereld! Bent u zich hiervan bewust??
Doodmoe wordt ik linkse van kabinetten die door microfoons brullen, wij (de overheid) verdubbelen de inzamelingsactie van giro 555 (een burger initiatief, waar ik achter sta)...Hallo vadertje staat dit is MIJN geld, mag ik zelf bepalen waar ik MIJN geld aan uitgeef?! Uit protest heb ik 1000 euro gestort op de rekening van het leger des heils, (ik heb dus in 1 maand tijd 2000 euro uitgegeven aan goede doelen, blijkbaar gaat de linkse kerk over sociaal zijn, en niet ik als mens) want daar geloof ik in MEEDOEN en wel een ieder, als dit in alle redelijkheid mogelijk is, meer vraag ik niet. En gezien de aankomende ramp vergrijzing, is dit de toekomst van Nederland!
Wellicht kunt u mij uitleggen hoe ik mensen moet motiveren Rouane, terwijl ze donders goed weten dat ze snoeihard werken voor pakweg 30 euro meer per maand!
Wellicht kunt u mij ook uitleggen waar MIJN geld blijft als belastingbetaler. Ach gut het werkt niet...(vogelaarwijken/ krachtwijken, Melkertbanen enz.) En dit is dan mijn schuld. Ik graai blijkbaar.....
Nee, nee Roaune de linkse kerk is maar met 1 ding bezig...Zichzelf in leven houden, door heel zielig in te spelen op sentimenten. Als hun project (uiteraard) mislukt, dan draait men weer aan wat knoppen, betalen zul je....zonder enige vorm van verantwoording naar de belastingbetaler toe.
Blijkbaar vindt u dit alles normaal, nou ik niet!!
-
Ik leef op t moment zelf van de bijstand, en dit is mijn pleidooi! Ik heb genoeg om van te leven, maar niet genoeg voor luxe ( Ik heb koffie maar geen slagroom erop!) Wie slagroom op z'n koffie wil spant zich daar particulier voor in, en hij of zij hoeft niet voor mij afgeroomd worden om mijn (luxetekort) aan te romen! Punt 2! Als je dan toch een offer van de Megaverdienende vraagt, investeer dat dan in bij en omscholing voor werkzoekenden! Ga dat geld niet verdruppelen over allerlei gloeiende platen! Punt 3! De Miljarden die besteedt worden aan het uitstellen van executie bij hoogbejaarden die voltooid geleefd hebben, investeer die in het maatschappelijk bewustzijn en de toekomsthonger van de jeugd!
-
Cohen slaat de spijker weer op zijn kop. Man wat is die man goed en wat een inzicht in probleem aanpak.
Wat mij betreft zou het beter zijn als we een 75% belastingschijf in zouden voeren vanaf 80.000 euro.
Maar goed het is in iedergeval een begin. Later kan dat wel bijgesteld worden.
We Cohen!!!
-
Nee die hele schijven moeten gewoon weg, want dat is enorm oneerlijk als je net iets meer dan zo'n overgang gaat verdienen, neegewooneenlogarithmisch stelsel.
0% als je in de bijstand zit en 90% als je een 10 miljoen verdient, kun je altijd nog pochen dat je 10 miljoen verdient, en heb je toch nog een leuk salaris, en kunnen we vande belasting werkgelegenheid scheppen en onderwijs gaan geven... 1% van 10 miljoen is tenslotte 1.000.000 netto, als je daar niet lekker van kunt leven dan kun je maar beter hulp gaan zoeken, want nog meer eld maakt je dan ook niet gelukkig...
-
Als je 55000 euro verdient dan hoef je niet over dat hele bedrag 55000 euro te betalen, maar over de 1000 boven 54000 euro. Daarmee neemt je gemiddelde belastingdruk over je gehele inkomen langzaam toe als je meer gaat verdienen.
Aparte combi overigens: belasting omhoog naar 60% en hypotheekrente afschaffen. Dan gaan een hoop mensen in de problemen komen om hun huis te kunnen afbetalen, zeker als de geldmarktrente gaat toenemen. Ik denk dat je niet beide tegelijk kunt doorvoeren. Eerst maar een die hypotheekrente aftrek dus...
-
oeps, die 2e 55000 graag lezen als 52%
-
"1% van 10 miljoen is tenslotte 1.000.000"
Hoeveel kernachtiger kun je het probleem van de SP nog samenvatten?
-
Misschien moet je toch eerst mijn posting lezen?
dan zou je zien dat wat je citeert een typfout is, de 0 is niet meegekomen, ik neem aan dat je wel snapt dat als je 90% belasting betaalt, je er dan 10 overhoud om uit te geven?
Waarom je dit als een probleem voor de SP ziet dat jij niet kunt lezen, snap ik niet zo goed :-)
Maar ga eens in op de inhoudelijke stelling, namelijk dat het veel eerlijker zou zijn om ene logarithmisch belasting stelsel in te voeren, zodat je naar mate je meer verdient ook meer bijdraagt aan de samenleving?
Of vind je 1 miljoen *netto* te weinig?
Ik zou best die 9 miljoen af willen dragen als ik die ene maar kreeg, jij niet ? EN waarom dan niet?
-
"Maar ga eens in op de inhoudelijke stelling, namelijk dat het veel eerlijker zou zijn om ene logarithmisch belasting stelsel in te voeren, zodat je naar mate je meer verdient ook meer bijdraagt aan de samenleving?"
Ik zie niet in waarom dat eerlijker zou zijn. Eerlijk is in mijn ogen dat iedereen hetzelfde percentage betaalt: als je meer verdient betaal je dan al meer. Ik zie geen reden waarom je dubbel meer zou moeten betalen: in centen en ook nog eens in procenten.
In ruil daarvoor mogen wat mij betreft HRA en aanverwante fratsen worden afgeschaft. Maar dan ook huurtoeslag, kinderbijslag etc. En die belachelijke vergoeding van woonwerkverkeer moet ook maar eens afgeschaft, tenzij het een OV-kaart betreft.
Ik ben dus voor een vlaktaks. En wat mij betreft dient het percentage zo laag mogelijk te zijn, omdat het niet slim is om inkomsten te belasten. Belast liever het wegverkeer en andere vormen van vervuiling. Dus maak milieubelastende zaken duurder en arbeidsintensieve zaken goedkoper. Probleem is natuurlijk dat dat alleen kan als Europa sterker wordt en het EU-wijd wordt ingevoerd, anders gaat de consument toch goedkoop over de grens shoppen.
-
Ah, je ziet belasting dus alleen maar als straf, en wil het als repressiemiddel inzetten?
Ik zie belasting als een vorm van solidariteits heffing om de mensen die het minder getroffen hebben ook ene kans te geven in de vaart der volkeren mee te komen, maar goed niet iedereen begrijpt het concept van solidariteit.
Veel emsnen moeten helaas nog leren dat juist iets voor een ander doen of betekenen gelukkig maakt, en geld niet.
Dat zie je dan ook bij mensen die veel geld hebben, die willen nog meer, net als heroine verslaafden...
-
"Ik zie belasting als een vorm van solidariteits heffing om de mensen die het minder getroffen hebben ook ene kans te geven in de vaart der volkeren mee te komen"
Je verwart belasting met onderwijs en handophouden met mee kunnen komen. Iemand kan niet meekomen omdat jij (nou ja, de belastingbetaler) hem iets in de hand stopt, maar omdat we iemand met zijn allen de kans geven om zichzelf te redden. En zo nodig nog een kans en nog een kans en nog een kans...
-
x x, za 08 mei 2010 13:17
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op x
Ik zou best die 9 miljoen af willen dragen als ik die ene maar kreeg, jij niet ?
Jij wilt het best afdragen omdat je het nu niet hebt!
Jij wilt alleen eerlijk delen als je zelf meer ontvangt. Als je zo graag wilt dat er meer inkomsten gaan naar de schtakist waarom stort je dan niet 90% van je spaargeld? Hou je nog 10 % over. Ik zou best 90% overwillen maken als ik jou spaargeld krijg.
-
Zjen Zen, za 08 mei 2010 12:07
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Zjen
Je moet maar willen sneren hoor.
Er had moeten staan 10%, niet 1%.
En dat stond er eerder ook al.
Een typo...
-
Dat snap ik Zjen, maar het is nou eenmaal niet mijn gewoonte om smileys te plaatsen: niets zo erg als iemand die om zijn eigen flauwe grapjes lacht.
-
Zjen Zen, za 08 mei 2010 13:08
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Zjen
grijns.
-
In een van de meest genivilleerde samenlevingen als Nederland moet je je juist zorgen maken over het extreem kleine verschil tussen het inkomen van werkenden en die van niet werkenden. Dat wordt alleen maar erger gemaakt.
-
Weer het bekende belabberde verhaal: er is iets mis met de beloning van de top in de publieke sector en als remedie pakken we iedereen met een behoorlijk inkomen aan.
Zal ik Cohen een geheimpje verklappen? Via de politiek financieren we met zijn allen die publieke sector. Dus kunnen we daar eisen aan stellen, ook waar het de beloning betreft. Simpel toch?
Maar iets zegt me dat de route die gekozen wordt (met een enorme bijvangst) welbewust wordt gekozen door de politiek. Eigenlijk gaat het gewoon om een platte jaloezietaks die wordt gelegitimeerd met het vuil dat men zelf in eigen huis veroorzaakt.
-
Nee niet helemaal waar.
Je zou verwachten dat je voor een hogere prijs een beter kwaliteit krijgt. Maar dit blijkt de afgelopen jaren niet het geval.
Treinen rijden niet op tijd ( het spoor boekje wordt afgeschaft ).
Banken leveren geen stabiel geld systeem.
Energie maatschappijen leveren niet meer altijd.
Zorg voor bejaarden gaat achteruit.
Scholing en kennis vergaring wordt commercieel zonder verbetering van welzijn, die moet blijkbaar via geld in de winkel worden gekocht. Maar als er iets zinnigs in de Happinez zou staan dan hoeft het toch geen maandblad te zijn?
Tijd om de top naar presteren te gaan betalen, veel minder dus.
Dat het verschil tussen werkeloos en werkende zo klein zou zijn lijkt mij onzin. Wij zijn een land met voedsel banken, die zijn er niet omdat het aan de onderkant zo'n vetpot is.
-
Keigoed!
En nou nog in de discussies in de media Job, kanjer! Laten we de kiezers overtuigen en halen om dit soort plannen en ommezwaai te realiseren, Balkenende het half om gehakt in.
-
M. de Lange, za 08 mei 2010 00:10
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op M.
Niet te snel te enthousiast worden. Cohen kan dit wel willen -verkopen-. Het moet ook nog eens bewaarheid worden. Laten we hopen/duimen/bidden dat er een frisse wind door de partij gaat waaien. Eén die zich niet laat beïnvloeden door lieden die slechts bij de partij zitten met het oog op zelfverrijking d.m.v. nepotisme. Iets wat bij de PvdA vaker lijkt voor te komen dan bij andere partijen.
M.u.v. de VVD (spreek uit Veu Veu Dee), maar die hebben dat soort praktijken gewoon in het manifest staan. ;)
-
Je vergeet toch echt D66 en het CDA, kijk maar eens waar die opeens allemaal directeur zijn na dat ze uit de regering zijn gestapt danwel geschopt... De reclame van Menzis wel eens gehoord, bekende stem hè?
En kijk eens wat Veerman nu doet, of, of, of...
-
M. de Lange, za 08 mei 2010 09:39
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op M.
Dat staat niet in verhouding tot de PvdA in het maatschappelijk middenveld. Menzis is bijvoorbeeld een bedrijf met winstoogmerk.
Het gaat mij echt om de instellingen als bejaardenhuizen, re-integratiebureau´s en meer van dat werk. Hoe dat bij andere partijen zit is niet relevant voor dit topic. Ik stip het aan, niet zozeer om Cohen aan te vallen als wel om hem te helpen. Velen met mij constateren dit probleem en aarzelen derhalve of de PvdA nog wel hun partij is. Ik niet, ik weet zéker dat het niet mijn partij is. Hoewel dat meer ziet op de winkelopeningstijden op Zondag en nog wat andere puntjes.
-
Had de PvdA niet een regel ingevoerd dat wie in de publieke sector heeft lopen graaien (lees: meer verdiend dan de Balkenendenorm) binnen de partij nooit meer aan de bak zou komen?
-
Logisch.
: )
-
Wat Cohen zegt m.b.t. directie/management inkomens in de publieke sector sinds de invoering van de marktwerking is zó evident dat het niet eens gezegd zou moeten worden. Open deur m.a.w.
In de ten gevolge van vele fusies tot mastodontisch uitgegroeide afmetingen van de gekkeninrichting waar mijn vriendin werkt, mogen de bejaarde "cliënten" géén toetjes meer, maar aan de absurde inkomen van de directie en dat van de management "beancounters" mag onder geen voorwaarde worden getornt. De up-to-date design kantoren van de "suits" zijn onaantastbaar want "anders gaan ze weg".
De prioriteiten zijn gewoon helemaal zoek en wat mij betreft mag het woord "zorg" geschrapt worden uit de naam van de zogenaamde verzekeraars en aanverwante instanties. Obsceen en schaamteloos vind ik het.
-
M. de Lange, vr 07 mei 2010 23:53
in reactie op Kingfisher XL
Reageer op M.
Hear Hear, uw commentaar is me uit het hart gegrepen.
-
En dat eeuwige argument van ´anders gaan ze weg´. Dat is zo´n onzin.
Dat gaat misschien op voor de advocatuur of verkopers. Maar toch zeker niet voor mensen in de zorg? Heb je ook nog mensen die zeggen ´wat maakt het uit, wat scheelt het?´
Die mensen zou ik -figuurlijk- aan hun haren willen meeslepen naar een bejaardenhuis/verzorgingshuis. Hoewel men het woord ´verzorging´ gevoeglijk kan schrappen. Voor 25.000 per bobo, per instelling hebben die oudjes hun toetje terug. Of, ik noem maar wat, een uitje. En dan heb ik het niet over Artis. Welnee, voor die arme mensjes is een ijsje eten in het centrum al een uitje. Enfin. Laat ik maar ophouden. Gelukkig zijn we het eens. Nu de politici nog.
-
Plasterk was nog geen minister of hij constateerde al dat er inderdaad helemaal niemand weg ging. Die bestuurders in de publieke sector komen in de commerciële sector helemaal niet aan de bak. En andersom waren er ook nul bestuurders uit de commerciële sector aangetrokken. Mensen die in de luwte lopen te graaien uit de collectieve middelen zijn een heel type (doorgaans partijleden) dan mensen die vol in de wind risico lopen en daarvoor passend beloond worden.
-
M. de Lange, za 08 mei 2010 00:44
in reactie op Piet de Geus
Reageer op M.
Wat de private sector uitspookt moet ze lekker zelf weten. Hoe abject het er soms ook aan toe moge gaan. Tenzij dit gedrag ten koste gaat van anderen. Zoals bij DSB, Goldman Sachs of whatever. Wie daar heeft lopen graaien mag het weer inleveren.
-
Aan Kingfisher XL:
Daar wringt de schoen. Staken kunnen jullie niet, niet lang althans.
Het enige wat je kunt doen is lief zijn voor de bewoners van het huis. Hoe moeilijk dat soms ook is. En dat kan ik weten, heus. Laten we samen hopen dat er politici meelezen die het probleem écht willen aanpakken. Ik wens je een goede nacht en veel kracht bij het uitvoeren van je werk. Weet dat het goed werk is, dat er mensen naar je uitkijken en jij een verschil van dag en nacht maakt in hun leventje.
-
Een zoen en een griffel van de juf! (In dit geval plaatsvervangend de vriendin van Kingfisher) Eindelijk iemand die beseft dat ten alle tijde de zwakke in de samenleving de dupe zijn van marktwerkingen de verrijking van de bobo's in de zorg. Als verpleegkundige word je opgedragen hetzelfde werk te doen met minder geld, minder mensen en minder tijd. Het vervelende voor de verpleegkundigen en het prettige voor het management is dat je dit werk doet met je hart en niet achter een bureau. Dus, zo lang het kan, blijf je roeien met de riemen die je hebt. Dus je vult gaten in het rooster op, en je probeert goed te maken wat fout gaat. Dat weet het management, want een goede verpleegkundige gaat nog liever dood dan zijn of haar patiënten in de steek laten.
-
Mooi SP-verhaal, Cohen kan zo lid worden. Mensen die dit allemaal ook willen kunnen beter op de SP stemmen, dan hebben ze kans dat het ook nog uitgevoerd gaat worden.
Bij de PvdA kennen we de verkiezingsbeloften en kennen we ook de daden na de verkiezingen.
De PvdA weet dat kiezers het geheugen van een eendagsvlieg hebben.
-
Zo bot en ongenuanceerd is Cohen ook weer niet.
-
ik weet niet wat ik er van moet denken.
Is het een door een ghostwriter geschreven verhaal, toegesneden op de aandachtpunten van "hoe trek ik links naar me toe?" en wordt er in huize cohen (welke van de 2 dan ook) 's avonds onder het genot van een goed glas wijn over gelachen?
of meent hij dit echt?
weet niet wat enger is. Ik wordt altijd erg nerveus als politici morele standpunten gaan innemen, want dat betekend dat ze dingen als feiten, logica en dergelijke niet voldoende vinden of negeren.
De overheid moet zich niet bemoeien met wat het zakenleven wel of niet aan mensen wil betalen, zeker niet zolang de overheid zelf medeplichtig is. Hoe kun je schaalvergroting bekritiseren als men eerst zelf het onderwijs in massatoerisme heeft veranderd? Hoe kun je salarissen bekritiseren als een fors % van de mensen die meer dan de balkenende norm verdienen direct of indirect op de loonlijst van diezelfde overheid staan?
politici die dit soort dingen roepen pretenderen dat ze pal staan samen met de gewone man, maar dan zie ik ze staan in een pak wat meer dan mijn maandsalaris kost.
Waar men het idee vandaan haalt dat we in de publieke diensten "de menselijke maat"terug wil? klinkt leuk, zorg eerst eens maar dat de publieke diensten goed zijn, efficiënt, voldoen in de behoefte en he maak ze ook nog betaalbaar, daarna praten we verder over groot of klein
-
De lezing van Job Cohen was echt ontzettend goed.
We mogen blij zijn dat Job voor deze Job zeer geschikt is.
Nederland krijgt in de persoon van Job Cohen eindelijke weer eens een echte premier.
-
Ach cohen is misschien welgespraakt en intelligent oke. Dat wil ik hem nog wel toegeven. Maar men vergeet heleboel dingen die PVDA onder leiding van Cohen nu zegt heeft SP al jarenlang gezegt. En is vaak weggelachen en weggehoond als onzin.
En nu zou iedereen het opeens moeten slikken omdat het PVDA is?
Ik weet dat dit een beetje idioot overkomt. Maar ik ben wel blij aan de andere kant. Zo worden de voorstellen dadelijk toch nog waarheid.
De nieuwe slogan van de SP is hier wel heel treffend. Een grote schoonmaak. Weg met alle ziekmakende facetten van de samenleving. Laten we schoon schip maken met alle fouten en problemen uit het verleden en meteen aan de slag gaan voor een nieuwe toekomst!
Go Roemer!
-
De nationale staat moeten naast de euro gewoon weer de eigen nationale munt hanteren. Twee muntsoorten. Dan kan als het even niet gaat met de ene muntsoort, deze even KALTGESTELT worden. Dit is helemaal niet zo gek want terwijl de ene munt slaapt wordt de ander wakker.
-
Absoluut onmogelijk, wat jij schetst.
-
Dit valt alleen maar toe te juichen, het is een mooi verwoord goed plan.
Uit het stuk/de lezing is me niet helemaal duidelijk hoe Cohen dit gaat aanpakken. Gaat hij tonnen subsidie per (re)integratie-bureau´s koppelen aan prestaties? Mensen die verdienen over de ruggen van de meest kwetsbare mensen in ons land. Zou hij dan eindelijk de ´exorbitante zelfverrijking´ (hint!) in de zorg aanpakken? Salarissen die overigens ook worden uitgekeerd bij non-profit organisaties. Gaat hij ervoor zorgen dat de CEO´s van ´zorg´verleners gelijk komt aan dat van onze commissionair bij het Leger des Heils. Te weten: 1800 netto per maand, inclusief 50 euro representatiekosten.
Pas als hij dat opteert neem ik deze speech serieus. Niet omdat ik aan zijn integriteit twijfel, laat nogmaals gezegd zijn dat Job Cohen een integer mens is. Wel vrees ik voor de machtige partijtop/bobo´s en mastodonten die hierdoor wellicht een landgoed moeten verruilen voor een kleine villa.
Want sociaal-democraat zijn is voor sommigen goed te doen, maar dan wel aan de rand van een zwembad. Dat moet stoppen, en snel!
-
Er zijn zoveel politici die voor deze website schrijven. Er moet toch één tot de conclusie komen dat mijn voorstel niet verkeerd is.
En doe er dan ook wat mee. Mevrouw Vos, Halsema, Arzough. Meneer Van Dam, van der Ham en Dibi!!! Ik zeg Doen!
-
Je kunt ook overdrijven: voor 1800 netto per maand krijg je geen kwaliteit. Misschien op de werkvloer maar zeker niet op plekken waar hogere eisen worden gesteld.
-
M. de Lange, za 08 mei 2010 10:17
in reactie op Piet de Geus
Reageer op M.
Geen kwaliteit? Gisteravond hebben we afscheid genomen van onze commissionair der Nederlandse territoria van het Leger des Heils . Hij ontving een dergelijk salaris. De beste man, Roy Frans, was een man om trots op te zijn. Charisma van Mandela en het retorisch talent van Obama. Hij was met zijn functie niet alleen geestelijk leider van een hele grote kerkgemeente, hij was ook CEO van een enorme onderneming.
Alleen al de (jeugd)reclassering is een bedrijf om u tegen te zeggen. Als we morgen stoppen heeft de justitie een enorm probleem. Hij heeft het Leger doen groeien, ons door de crisis heen geloodst en was een inspirator voor velen. Ook voor mij.
En dat alles voor die schamele 1800 euro per maand. Wellicht zet dat tot denken als u kwaliteit aan prijskaartjes ophangt. Dat is misschien zo in de commerciële sector. De hulpverlening en opvang is dat NIET.
-
Dat zeggen gelovigen over gelovigen en heeft uiteraard niets met de gewone arbeidsmarkt en de gebruikelijke invulling van kwaliteit te maken. Er zijn ook mensen die voor niks met een collectebus langs de deuren gaan. Er zijn zelfs mensen die al hun spaargeld inleveren bij een sekte als Scientology. Ook dat heeft allemaal niets met de normale arbeidsmarkt te maken maar met uitzonderingen die daarbuiten vallen.
-
M. de Lange, za 08 mei 2010 11:58
in reactie op Piet de Geus
Reageer op M.
U heeft werkelijk geen idee van wat er bij onze organisatie komt kijken.
Het staat u vrij om het te zeggen, net zoals het mij vrij staat om u te wijzen op het feit dat u niet weet waar u over spreekt. We dragen een substantieel deel van het gehele maatschappelijk middenveld. En u wilt beweren dat we daar zomaar iedereen op kunnen zetten, omdat we geloven. Bespottelijk.
Richt maar eens een soortgelijke organisatie op, bereik dezelfde doelen en kom dan nog eens met uw mening.
-
"En u wilt beweren dat we daar zomaar iedereen op kunnen zetten"
Nee, dat zeg ik niet. Ik zeg alleen dat er andere wetten en motieven gelden dan op de normale arbeidsmarkt.
Wat het dragen van het maatschappelijk middenveld betreft: dat doet de belastingbetaler en het is ronduit schandalig dat er belastinggeld gaat naar religieuze organisaties. Wat mij betreft is dat nog een paar graadjes erger dan het financieren van religieus onderwijs.
-
Zjen Zen, za 08 mei 2010 17:06
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Zjen
Hoe vat jij het begrip " arbeidsvreugde" op Piet?
-
[Hoe vat jij het begrip " arbeidsvreugde" op Piet?]
Heel simpel: eerst je eigen broek ophouden en aan je maatschappelijke verplichtingen voldoen, pas daarna is er ruimte om te kijken of er ruimte is voor iets als arbeidsvreugde. Iets als een recht op geluk bestaat niet: de ruimte daarvoor moet je zelf creëren. Gelukkig gaat me dat redelijk af en hoef ik gemiddeld slechts 40% van mijn werktijd te besteden aan het zorgen voor inkomsten en kan ik 60% van mijn tijd besteden aan dingen die ik leuk en nuttig vindt (wel bij een werkweek van meer dan 80 uur overigens).
En jij Zjen, hoe vat jij arbeidsvreugde op? Of niet-arbeidsvreugde? En hoe verantwoord je het tegenover jezelf dat er mensen zijn die achter een vuilniswagen lopen om aan hun geld te komen en vervolgens nog belasting betalen ook waaruit de aanrechtsubsidie wordt betaald voor mensen die niets bij wensen te dragen?
-
Wat een kul, alsof het salaris iets over kwaliteit zou zeggen.
Als het waar zou zijn wat u beweert, waarom hebben dan juist die extreem hoog betaalden er zo'n enorme *puinhoop* van gemaakt?
Als waar is dat kwaliteit en salaris een correlatie hebben, zou je gezien de crises eerder verwachten dat de relatie omgekeerd evenredig is, als je kijkt naar de resultaten, want hoe meer de top verdient bij een bedrijf, hoe groter de puinhoop.
Mag ik u even herinneren aan Enron, Fortis, DSB, Goldman Sachs etc?
Aan hun resultaten zie je juist dat hoe meer je iemand gaat betalen hoe beroerder de kwaliteit van werken.
Is eigenlijk wel logisch, als je inplaats van de kwaliteit van je werk, de hoogte van je salaris als basisdoel hebt, zul je alles doen om je salaris te verhogen, inplaats van eer in je werk te leggen...
Kijk alleen maar naar het meest sprekende voorbeeld dhr. Balkenende, heeft van allles geprobeerd om zijn Salaris op te krikken, en vergeten dat ie een andere functie had, namelijk de ploeg bij elkaar houden en het land regeren.
Het is nu al 4 keer uit de hand gelopen, en nog wil ie meer geld, waarvoor eigenlijk, hij zou zijn salaris in moeten leveren wegens wanprestatie !
-
Wat knap weer, hoe je excessen tot de norm maakt. Valt eigenlijk nog mee dat je er geen complot van maakt.
Toch spreekt dat omgekeerde verband tussen betaling en kwaliteit me wel aan. Kun je mij wellicht een chirurg leveren voor een openhartoperatie? Een uurloon van een euro of acht lijkt me een prima garantie voor topkwaliteit.
-
En nu .... ?
-
Ben je nu alweer de weg kwijt??
Gewoon een kwestie van beide ogen openen dan zie je het helder.
-
Voor mensen die zeggen dat geld heel onbelangrijk is zijn er op dit forum een heleboel die andermans salaris toch erg belangrijk vinden. Apart.
Dit voorstel is puur populisme, de staatskas schiet er nauwelijks iets mee op aangezien er überhaupt maar heel weinig mensen zijn die boven een ton verdienen. Ik hoor liever van Cohen hoe hij de staatsfinanciën echt gaat aanpakken.
-
Beste Benjamin Cornelisse,
Het omdraaien van de feiten is een oude truc, vergelijkbaar met ik ben onvervangbaar, of in het buitenland kan ik zoveel meer verdienen, daarom verdien ik zoveel.
Dan wordt de regel dat je 40 tot 60 keer zoveel verdiend als iemand die de werkvloer bemand.
Dus wie vindt zijn salaris nu eigenlijk belangrijk.
-
Paars //, vr 07 mei 2010 23:27
in reactie op Frank Schutte
Reageer op Paars
Voorop gesteld; ik kom absoluut niet in de buurt van zo'n soort salaris.
Ik vraag me gewoon af waarom het erg zou zijn dat iemand in een privaat bedrijf veel verdient. Dat bedrijf is namelijk bezit van de aandeelhouder en als diegene(n) die topsalarissen willen betalen heeft dat verder nul impact op de staat.
Met solidariteit hoeft u ook niet aan te komen aangezien de topverdieners nu al verreweg de meeste belasting betalen. En nogmaals; het levert de staat nauwelijks iets op, dus is het een populistische maatregel.
-
Benjamin. Niemand hoeft afgunstig te zijn als iemand succesvol is.
Maar in de huidige desastreuze ontwikkelingen hoop ik op een mentaliteit waar de uitdrukking: 'gedeelde smart is halve smart' weer een inhoudelijke betekenis krijgt.
Samenleven doe je niet aleen.
-
'alleen' dus.
Klote taal...
Bommen en granaten....
-
"gedeelde smart is halve smart".
Daar ben ik het helemaal mee eens en omdat ik bij benadering mijn halve salaris naar de inkomstenbelasting doorschuif met daarnaast allerlei andere inkomensafhankelijke heffingen, is mijn halve smart inmiddels afgetikt bij J. C. de Jager.
-
Beste Benjamin Cornelisse,
Het geeft een slecht signaal af naar de mensen die zich elke dag in het zweet werken, en zien dat bij reorganisaties hun baan als eerste op de tocht komt te staan, terwijl die grootverdieners hun bonussen gewoon blijven opstrijken.
Populisme opvoeren, als je hier praat over het gif dat de maatschappij naar de kloten aan het helpen is, dat slaat nergens op. Want waar moeten we dan beginnen volgens jouw, bij de mensen in de bijstand zoals de VVD wil, daar zouden we wel 10% op kunnen korten, of we korte de duur van de WW in, verhogen de eigen bijdrage in de zorg, en verhogen de AOW-leeftijd, waar deze graaiers ons allemaal om uitlachen, want het treft hun niet.
Je hebt gelijk het brengt financieel misschien niet zoveel op, maar er gaat wel een preventieve werking vanuit dat we het veroordelen en niet langer zullen accepteren, dat we uitgekleed worden door mannen in driedelige pakken, die niet eens weten hoe een schroevendraaier eruit ziet.
-
Benjamin heeft wel een punt. Het voortdurend in positieve of negatieve zin over geld praten en schrijven betekent simpelweg een effectieve pre-occupatie met geld.
Dat ook de overheidsfinanciën op orde moeten is ook helder. De kracht van nederland in de wereld is dat we economisch en financieel altijd zorgvuldig handelen. Één van de kenmerken van nederland is dan anderen altijd op ons kunnen rekenen en dat we de schulden afbetalen.
-
: )
Exact.
Mooi....
-
Beste Rob,
Sorry, voor het late antwoord, maar ik moest eerst even uitvissen wat preoccupatie betekend.
Volgens mij kunnen niet vaak genoeg herhalen in deze tijd dat geld de zweer is die behandeld moet worden.
Want eigenlijk verwijt je nu de slachtoffers het zelfde gedrag als de veroorzakers.
Wie was en wordt nog steeds gefascineerd door geld?
De overheidsfinanciën op orde brengen is niet mijn eerste prioriteit, anders is geld inderdaad de verslaving, als we niet eerst de inrichting van onze samenleving willen of kunnen veranderen.
Vanuit de gedachte dat iedereen moet bijdrage om het begrotingstekort terug te dringen, is voor mij en veel andere mensen de vraag, hoe en wie kunnen daar de grootste bijdrage aan leveren.
Dan is het voor mij duidelijk, de vervuiler moet daar de grootste offers voor gaan brengen.
En vrijwillig zullen ze dat niet gaan doen, dan maar via regelgeving en maatregelen in de fiscale sfeer.
Balans is het sleutelwoord, want hoe goed of slecht we het ook hebben met ze alle, dat brengt wel de sociale samenhang in de maatschappij terug.
-
Dat is gelogen, en dat weet je best, en het grappige is de bovenste 10% van nederland, bezit samen bijna 700 Miljard, daar kan griekenland dus 7 keer mee geholpen worden, door slechts 10% van de *nedetlandse* bevolking hun bezit te verpanden.
En zo is het ook met onze staatsschuld (zelfs de jager gaf dat vanavond eindelijk eens openlijk toe) die bestaat eigenlijk nauwleijks, want die word gefinancierd met geld van Nederlanders en pensioenfondsen, slechts 7% van onze staatschuld hebben we aan buitenlandse investeerders (blijft desondanks wel heel wat miljard hoor...)
Als je slechts 10% van het bezit van de Top 10% bezitters vrij zou maken, is de hele bezuiniging in het geheel niet meer nodig, en kan er eindleijk eens in het onderwijs geinvesteerd worden, en dan niet in dure school gebouwen, maar in menskracht en wijsheid.
Gewoon weer kleine oude schooltjes, 6 leraren en een hoofdonderwijzer, inplaats van 1500 leerlingen en een heel ambtenaren apparaat om alleen de roosters uit te kunnen denken omda die door de overvloed te ingewikkeld worden.
En die kleine schooltjes zijn ook nog eens veel makkelijker te onderhouden en warm te stoken...
-
"het grappige is de bovenste 10% van nederland, bezit samen bijna 700 Miljard, daar kan griekenland dus 7 keer mee geholpen worden"
Je staart je blind op kale cijfertjes zonder enig benul van wat daar achter schuilgaat. De Brenninkmeijertjes barsten op papier van het geld, maar dat betekent niet dat ze dat op een rekening hebben staan of in een oude sok bewaren. Het grootste deel bestaat uit de (fictieve) waarde van bedrijven. Moeten ze die dan maar verkopen om Griekenland te helpen? En hun huizen en ander vastgoed ook?
-
Waarom heb ik nou zo weinig vertrouwen in professionele klantvriendelijkheidstechniek in de publieke sector?
Al heb ik goede ervaringen, ook veel slechte door hoog-opgeleiden, die in de zorg werken als motortechneuten die iets willen repareren.
De fundamentele organisatie, die begint bij de universiteiten, draagt bij het karakter van de organisatie van de zorg. Ik geloof dat alleen de extra drive, van zorgen dat er brood op de plank komt, dat je failliet kunt gaan nodig is om het personeel zich echt te bekommeren om de mens en hun behoeften.
Cohen mag veel nobels willen, als de ziektekostenverzekering weer wordt zoals het was 20 jaar geleden, mag van mij de zorg snel commercieel worden.
Zo veel apen en beren als de zorg op de weg kan leggen om klantvriendelijkheid niet te realiseren. Zeldzaam en nog hebben ze een vorstelijk inkomen. Onaanvaardbaar.
-
Ik vraag me soms een beetje af of de waarde die topmensen van bedrijven aan die bedrijven toevoegen wel zo groot is als uit hun salaris zou blijken. De belachelijke salarissen van sommige voetballers zijn veel eenvoudiger te rechtvaardigen.
Wat mij vooral tegenstaat is het besef dat ze zich ondernemer noemen terwijl ze dat helemaal niet zijn: een ondernemer (zoals ik 7 jaar ben geweest) werkt voor eigen rekening en risico, draagt de vruchten en de lasten van zijn werk. Als het goed gaat kan het heel goed gaan omdat veel mensen je willen betalen voor wat je kan leveren. Niets mis mee, al verdien ik drie ton per jaar. Als het niet goed verdien ik niets.
Topmensen van beursgenoteerde bedrijven verdienen een hoog salaris (plus emolumenten) i nloondienst (vaak van hun eigen BV) en verdienen dat salaris ook als het slecht gaat. Hun bonus werkt alleen maar positief. De minimumbonus is vaak 0 of hoger, en de schade wordt beperkt door de opties nog even niet uit te oefenen en wachten tot het beter gaat.
Als het slecht gaat hoeven ze geen negatieve bonus (zeg maar een boete) te betalen. Sterker nog als het bedrijf (de RvC) ze niet langer kan veroorloven en een falende manager eruit gooit krijgen ze vaak nog een zak geld mee (wegens reputatieschade?). Terecht dat aandeelhouders hier steeds meer aan gaan doen. Een manager moet frauderen of een secretaresse aanranden om ontslagen te worden ZONDER ontslagvergoeding.
In een booming markt de bonus relateren aan de beurskoers is ridicuul: alles stijgt. Het zou logischer zijn als de RvC van (bijvoorbeeld) Unilever een mandje concurrenten zou aanwijzen (Procter & Gamble, Nestle, Henkel en nog een paar bedrijven in kleinere markten) en zou zeggen: je krijgt een bonus als aandeel 10% meer stijgt dan gemiddelde van concurrentie o.i.d.
Tot nog toe zal ik de meeste Joop-lezers mee hebben. Wat ik niet snap is waarom dit nu weer een anomalie is die de rijksoverheid denkt te kunnen oplossen met een zo grof middel als de inkomstenbelasting.
Los van het feit dat puur symboolpolitiek is en door bedrijven omzeild kan worden, we leven hier (nog) niet in een socialistische maatschappij waarin de overheid beter weet wat een goed salaris is voor iemand. Ik vind het eng dat zo veel mensen blijkbaar denken dat deze (inderdaad onwenselijke) situatie door Den Haag opgelost kan worden...
-
Piet de Geus, za 08 mei 2010 00:18
in reactie op Roland Bruynesteyn
Reageer op Piet
"Wat mij vooral tegenstaat is het besef dat ze zich ondernemer noemen terwijl ze dat helemaal niet zijn"
De graaiers zijn inderdaad zonder uitzondering werknemers. En blijkbaar zijn werknemers niet uit zichzelf gemotiveerd genoeg en zijn er bonussen nodig om ze een beetje hart voor de zaak te laten hebben. Maar uiteraard werkt dat niet, omdat ze vervolgens massaal tegen het belang van de zaak in voor de korte termijn gingen om die bonussen maar binnen te halen. Dus als je al bonussen betaalt, dan moet je die koppelen aan lange termijnbelangen van de onderneming.
-
Bedankt. Mooi overzicht.
Een 'zo grof middel als de inkomstenbelasting' zie ik zelf niet als grof maar als binding.
-
''Wat mij vooral tegenstaat is het besef dat ze zich ondernemer noemen terwijl ze dat helemaal niet zijn: een ondernemer (zoals ik 7 jaar ben geweest) werkt voor eigen rekening en risico, draagt de vruchten en de lasten van zijn werk. Als het goed gaat kan het heel goed gaan omdat veel mensen je willen betalen voor wat je kan leveren. Niets mis mee, al verdien ik drie ton per jaar. Als het niet goed verdien ik niets.''
Helemaal waar. Ik vind het dan ook niet meer dan normaal als een ondernemer de vruchten van zijn werk ziet. Zoals je al aangeeft, gaat dat doorgaans helemaal niet zo gemakkelijk, dat heb ik in mijn tijd als ondernemer ook meerdere keren ondervonden.
Maar dat het salaris van bijvoorbeeld een directeur van een zorggroep enige tonnen bedraagt, terwijl er op de ''handjes aan het bed'' (daar zit een lekker waarde-oordeel in over de mensen die meer kunde in hun pink hebben dan de directeur in het hele lijf) bezuinigd moet worden, dat deugt niet.
Die ongelimiteerde graaizucht, daar moet echt wat aan gedaan worden. Zo snel mogelijk.
-
Kijk naar de beurzen hoe die reageren....het is gewoon eng om te zien.
De hele financiele markt is zo instabiel als maar mogelijk is.....die hele financiele wereld is door het neoliberalisme naar de kloten geholpen.
Hoe is het mogelijk dat er zo met geld geklooid is,zo grof mee gehandeld,dat rijk steeds maar rijker en rijker wil worden en niet meer voelt wat wel en niet kan,niet meer snapt dat dat onze maatschappij helemaal uitholt.
Geld is niet het allerbelangrijkste en toch lijkt alles daarom te draaien.
We zijn er door bereid daar anderen veel kwaad mee te berokkenen alleen om zelf maar steeds meer en meer te willen hebben.
Terwijl wij met elkaar zoveel hebben,hebben we het gevoel dat we veel minder hebben.
Hoe zou dat nou komen.....
De echte waarde zit niet in geld.
We moeten terug naar wat ons gelukkig maakt,terug naar principes waarin mensen rechten hebben op zaken,op een prettige leefomgeving bijvoorbeeld,hun idealen kunnen verwezenlijken,gewoon je gelukkig kunnen voelen,samen met elkaar in plaats van alleen maar ikke ikke ikke.
En die leefomgeving en hoe je die inricht is daarin heel belangrijk.
-
Volgens mij heeft ie eindelijk de tijd gevonden om "hoe dan jan" te lezen.
Geweldig !
-
Ha, ha, ha,... Ernst, dat moest ik ook als eerste denken, : )
Vooral die opmerking: 'terug naar de menselijke maat' triggerde dezelfde link die jij maakt.
Mooi toch?
-
Yep, je hebt mensen die willen regeren om de macht te voelen, en je hebt idealisten die weten dat je de eer beter aan een ander kunt gunnen, kun je zelf rustig blijven denken zonder al die camera mensen en zeurende journalisten op je lip.
Mooi om te zien dat de menselijke maat eindelijk opgepikt word, dat zal jan goed doen, nu hopen dat ie Agnes ook blij maakt, dan is dat allemaal niet voor niks geweest...
Tenslotte gaat het er om dat de smenleving na decennia ontmenselijkt te zijn, weer wat bezieling krijgt.
Is eigenlijk ook veel mooier dat meer partijen er zo over gaan denken, dan word het nog eens wat met Nederland...
-
OMG daar gaan we weer. Zucht. Daar heb je Job weer met zn nivellerings bs.
Het lijkt wel alsof ie echt geen benul heeft van wat Nederland op dit moment bezighoudt.
-
Een prachtige karaoke van SP idealen.
Nu begrijp ik waarom nog geen kopje samen gedronken hoeft.
Cohen en het "Marcel van Dam-effect".
Cohen promoot de SP,.... ;-)
Mooier kan haast niet.
-
Word jij er ook zo blij van?
-
Jo simon, za 08 mei 2010 12:02
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Jo
Tsjah, joop,....een kinderhand is gauw gevuld.
In Heerlen begon Job met de geloofspapieren van Thijs Wöltgens.
De katholieke - en joodse god werd erbij gehaald.
Nu zegt men "Nood leert bidden", hmm. :-|
Ik weet niet welk deurtje hij hiermee heeft willen openen in de rooie stad.
De pastoor kon prachtig preken maar de misdienaar vond hem niet,....
't Is niet overbodig een andere spreuk te noemen,.... een (rode) vos verliest zijn haren maar,..........!!!!!
Het fundament/gedachtegoed van de "pluche-geile PvdA'ers" is van draaibeton. Dit mag je niet vergeten!!!
In een poep en een zucht een draai (machtswisseling) van heb ik jou daar!!! Het ging allemaal te gladjes.
Ik wacht op de picketpaaltjes van de bezuinigingen en of de pijn echt gedeeld wordt.
Maar Job promoot nú wel de SP zonder kopje koffie en dat is tof.
Het fundament van de SP is van schokbeton en daar kun je beter op bouwen dan op draaibe......
-
Alleen jammer dat Cohen en zijn partij met de eer gaat strijken. Het is gewoon een vorm van plagiaat en derhalve zeer laakbaar, in mijn ogen.
-
Jo simon, za 08 mei 2010 12:13
in reactie op Censuur Joop
Reageer op Jo
Mijn beste,... dan stem je toch SP.
What's the fuz? ;-)
-
Cohen weet dat het in de eerste plaats om mensen gaat en niet om geld. Daar zullen velen nog even aan moeten wennen.
-
Beste Piet,
Dat is juist, als het nou ook maar voor 9 juni gaat doordringen bij die groep waar J.Cohen en E.Roemer het voor opnemen, de mensen met een middeninkomen, de motor van onze economie.
Uiteindelijk zullen zij de grootste slachtoffers zijn van de bezuiniggingen als VVD/CDA het voor het zeggen krijgen.
Uiteindelijk is dit de groep die nog uitgezogen kan worden door het kapitalisme.
-
Ja helaas Piet, de meerderheid van de stemmers.
Ik heb vandaag de stemwijzer gedaan en als ik de totaalscores zien dan denken mensen vooral in geld geld geld... en niet in de negatieve consequenties van geld geld geld.
-
Vind je niet dat deze boodschap uit de mond van een PVDA'er nogal vreemd overkomt? Hij bestrijdt in feite het beleid dat de PVDA de afgelopen decennia heeft gevoerd. En dat terwijl de SP dit nu al jarenlang verkondigt.
De SP ha het dus wel goed gezien volgens Cohen. Tijd voor samenwerking?
-
Dit is mooi. Dit biedt perspectief. Dit is een heldere visie. Dat wil zeggen: als er concrete maatregelen worden genomen om dit ideaalbeeld tot werkelijkheid te maken. Dan moet het Nederland zoals dat in de jaren negentig en het begin van deze eeuw vorm heeft gekregen, behoorlijk op de schop. Dan worden gevestigde machtsposities aangetast. Dan gaan we - laat ik ook maar eens met grote woorden komen - een nieuwe fase van onze ontwikkeling in.
Komt er ook een nieuwe fase van het kapitalisme aan, nu langzaam maar zeker gaat blijken dat je het ene kaartenhuis niet door het andere kunt vervangen? Kunnen wij daar op een verstandige manier op inspelen of zingen wij het lied van het neoliberalisme zolang door tot de zaal op ons hoofd instort?
