-
Een beetje doorzichtige manier om meneer Rutten privé aan een voordeeltje te helpen zodat na de verkiezingen de coalitiegesprekken beter vlotten? :-)
-
Wanneer Pechtold met meer bezig is dan zieltjes zoeken dan is een toekomstige coalitie met het CDA dus totaal uitgesloten. Ik ben een beroeps-alleenstaande dus D66 kom maar op.
Het wordt de hoogste tijd dat politici alleen dingen roepen die ze ook waar kunnen maken.
-
Onderstaande blog heb ik geschreven op 8 april 2008.
Dat D66 het probleem als enige partij bespreekbaar wilt maken, is voor mij een belangrijk punt bij het komen tot mijn uiteindelijke stemkeuze.
Ik hoop dat andere partijen dit standpunt over willen nemen.
Van het CDA hoeven wij in deze niets te verwachten.
Citaat van van Geel in debat met Pechtold, vorig jaar: "Ik ontken het probleem."
Blog:
Het leven is duur, helemaal voor een alleenstaande.
Geen gedeelde kosten en geen dubbel inkomen.
Het leven is duur voor een alleenstaande.
Alleenstaanden, zoals ik, worden financieel en moreel getergd.
Voorbeeld:
Even een boodschap doen bij de Albert Heijn.
De super die, mijns inziens, te véél op de kleintjes let.
Op de kleinsverpakking bijvoorbeeld, op zich een goed initiatief voor de alleenstaande mens.
Helaas wordt de prijs groter naarmate je kleiner behoeft.
Productietechnisch maakt het niets uit of je groot of klein koopt. De productie- en verpakkingskosten zijn al lang doorberekend, dus die hogere prijs voor kleinsverpakkingen is onzin.
Een liter soep, ongeacht het merk is veel goedkoper dan een éénpersoonsblik.
Een kilo kipfilet is stukken goedkoper dan één filet.
Een half brood? Duurder..
Voorverpakt snijwaar? Idem dito.
En zo kan ik nog wel even doorgaan, maar ik denk dat ik mijn punt wel heb gemaakt..
Misschien moet ik een grote diepvries plaatsen, om zo toch het voordeel uit de grootverpakking te halen, zonder dat deze producten over de datum gaan.
Maar dan komt ruimtegebrek om de hoek kijken.
Bij de woningbouw is het namelijk zo geregeld, dat een alleenstaande niet in aanmerking komt voor een huis met een redelijke oppervlakte. Wij, alleenstaanden moeten het doen met een klein appartement, welke verhoudingsgewijs ook weer duurder is dan een eengezinswoning.
Is er aan deze discriminatie niets te doen, vraag ik mezelf af?
Moeten wij, alleenstaanden, onze handen niet ineenslaan en gaan vechten voor gelijke rechten en gelijke prijzen?
Alleenstaanden, laat je horen en verenigt u!
Schrijf brieven naar de consumentenbond, Kassa en andere consumentenorganisaties!
Laat de politiek ingrijpen en laat je horen op de dam!
Keten je vast aan het hoofdkantoor van Ahold en aanverwante bedrijven!
Wat mij betreft is de maat vol..
-
Frank Schutte, zo 28 februari 2010 14:12
in reactie op Rector Reflector
Reageer op Frank
Wat heeft AH en de inhoud van producten in godsnaam te maken met het voorstel van Pechthold?
Ik kan je uit de dromen helpen als je het over de woningmarkt hebt, daar kan je beter een brief voor gaan schrijven naar Pechthold, en vragen waarom hij voor de privatesering/marktwerking is bij onze woningbouwcorporaties.
Dan zal hij je vertellen dat je als alleenstaande, waarschijnlijk je levenlang bent aangewezen op 35M², omdat volgens hem de grotere woningen verkocht mogen worden, waardoor doorstroming naar een grotere woning voor alleenstaande nooit meer mogelijk zal zijn.
-
Mijn kind van 4 moet natuurlijk evenveel belasting betalen als een alleenstaande met inkomen... Jep,... heel logisch.
Maar goed, laten we kinderen hebben vooral onbetaalbaar maken.
Alleen wie gaat er dan de kont van Pechtold wassen als hij in het bejaardenhuis komt. Gaan die alleenstaande nog voor kogel volk zorgen om ons land te beschermen? Of gaan ze ons onderwijs land aan het werk houden, of hoeven we opeens geen kennis economie meer te zijn?
Prima plan Pechy. Doe meteen de hypotheek nog wat hoger zodat het voor ouders gewoon onmogelijk wordt om tijd voor kinderen krijgen te maken.Dan is Nederland binnen 2 generaties kinderloos en kan het zo overgenomen worden door China ofzo.
-
Piet de Geus, zo 28 februari 2010 15:58
in reactie op Zeer Voornaam
Reageer op Piet
Produceert jouw kind van 4 minder afval dan een volwassen alleenstaande? (Wees blij dat er geen luiertoeslag is.) Krijgt jouw kind van 4 korting op het brood en de aardappelen? Waarom zou dat ineens wel moeten voor diensten die via de gemeente worden verricht?
-
Hoewel ik niet op D66 stem of ga stemmen, vraagt Pechtold wel terecht aandacht voor een totaal vergeten doelgroep. D66 is de enige partij die aandacht schenkt aan alleenstaanden (2,5 miljoen!). Ook bijvoorbeeld dat een alleenstaande veel meer belasting moet betalen als hij erft. Kan iemand mij vertellen wat daar rechtvaardig aan is?
We lullen alleen maar over gezinnen in dit land. Soms denk ik wel eens dat alleengaanden minderwaardig gevonden worden. En alle bezitters van kinderen zullen wel weer over me heen vallen, maar laat even de getallen van het CBS op je inwerken. Een beetje meer in evenwicht graag!!!
-
Meneer Dick, zo 28 februari 2010 13:46
in reactie op Een BeetjeNuanceGraag
Reageer op Meneer
D66 is de enige partij die specifiek opkomt voor alleenstaanden.
Vandaag las ik de conclusie van het onderzoeksbureau Labyrinth dat
D66 ook de nummer 1 partij is bij jonge Nederlanders van Turkse en Marokkaanse afkomst. Dat is heel begrijpelijk. Turkse en Marokkaanse mensen hebben traditioneel en in meerderheid een afkeer van links (socialistisch). Kijk maar in hun moederlanden; linkse partijen zijn daar mariginaal. Omdat de middenpartij CDA christelijk is, kiezen jonge allochtone voor een seculiere middenpartij. Jonge allochtonen willen geen Nederland, dat dichtgetimmerd is met allerlei regeltjes en voorschriften. En waar zij nog het meeste hekel aan hebben, zijn belastingen, het linkse genotsmiddel.
-
Dom 66
ben benieuwd hoe snel dit idee weer wordt vergeten , om over 4 jaar weer uit de kast gehaald te worden.
Auto waar je met z'n 11-en inzit ? ideetje voor de vvd
-
D66 heeft dit idee vaker naar buiten gebracht, ik denk zo'n 6 jaar geleden. Ik was toen single en vond het een goed idee (nu ik een gezin heb nog steeds).
Ik heb D66 er sindsdien niet meer over gehoord en iets zegt me dat we er de volgende 4 jaar ook niets meer over horen.
-
Dit standpunt wordt regelmatig aangehaald door D66.
Niet alleen in verkiezingstijd.
Zolang andere partijen dit standpunt niet over willen nemen, zal er niets gebeuren en blijft het roepen in het donker.
-
Onzin verhaal zoals bijna alles van Pechtold.
De lasten met een vrouw in huis zijn onevenredig veel hoger dan van een alleenstaande.
Alleen al smeerseltjes kosten meer dan alle gemeentelijke belastingen bij elkaar. Kleding, kapper enz. :-)
-
Just Lurking, za 27 februari 2010 20:21
in reactie op Frederik van Leeuwen
Reageer op Just
"Alleen al smeerseltjes kosten meer dan alle gemeentelijke belastingen bij elkaar"
Youbetcha! hahahahaha
-
Kan je je voorstellen als die alleenstaande een vrouw is.
-
==Ellen ==, za 27 februari 2010 21:09
in reactie op Frederik van Leeuwen
Reageer op ==Ellen
Kan je nagaan hoeveel alleenstaande vrouwen wel niet kwijt zijn!
Maar alle gekheid op een stokje; ik vind het een zeer goed initiatief van Pechthold, voor zowel alleenstaande mannen als vrouwen. Vind het onrechtvaardig dat ze meer moeten betalen dan anderen.
Wist je trouwens dat vrouwen sowieso meer betalen dan mannen voor dezelfde dingen; de kapper, scheermesjes, de stomerij, etc, etc:
"Het leven is duurder voor vrouwen"
http://www.hln.be/hln/nl/35/Seks-Relaties/article/detail/1051279/2010/01/08/Het-leven-is-duurder-voor-vrouwen.dhtml
Dus dubbele discriminatie voor alleenstaande vrouwen!
-
"Wist je trouwens dat vrouwen sowieso meer betalen dan mannen voor dezelfde dingen; de kapper, scheermesjes, de stomerij, etc, etc:"
Ja, en in hetzelfde blad stond een artikel over het feit dat het merendeel van de mannen liever vrouwen zien zonder al te veel make-up. Nu begrijp ik waarom: slokt te veel op van het huishoudbudget. ;-)
-
Nee hoor, mannen houden van puur, het heeft niets met geld te maken.
Want, geld en sex heb je gewoon, daar praat je niet over.
-
Just Lurking, zo 28 februari 2010 11:27
in reactie op Frederik van Leeuwen
Reageer op Just
LOL, @Frederik! Volgens mij wordt er over niets anders zoveel gepraat als over geld en seks! Ach, dat was natuurlijk juist je grap... ;)
-
Peer JaWel, zo 28 februari 2010 00:36
in reactie op ==Ellen ==
Reageer op Peer
Wat let vrouwen om dezelfde scheerapparaten/mesjes te kopen als mannen?
Als zo'n ding roze moet zijn met tierelantijntjes tja, dat kost extra.
Bovendien scheren die mannendingen beter dus waarom geen mannenkrabber......
En als ze bereid zijn om de zelfde stomme kapsels te dragen als mannen zullen ze ook niet duurder uit zijn bovendien kunnen ze het beter laten groeien, af en toe een pak henna d'r in en moet je eens kijken wat mooi....
En nog beter voor je haar ook maar wat schiet je nou op met beter...
-
"Bovendien scheren die mannendingen beter dus waarom geen mannenkrabber......"
Hoe weet je dat? :)
-
lieke Meester, zo 28 februari 2010 22:53
in reactie op Frederik van Leeuwen
Reageer op lieke
Heb je nu niets nuttigs te melden , doe dan gewoon niet mee.
Eenpersoonshuishoudens zijn duur . Terwijl het inkomen ook vaak veel lager ligt dan bij een stel met of zonder kinderen. Het is jammer dat dit soort zaken altijd bij verkiezingen naar voren komt. Na die tijd zijn juist deze beloftes als sneeuw voor de zon verdwenen en spreekt bijna niemand er meer over . Jou reactie vind ik wat minderwaardig .
-
Goed plan van D66. Iedereen wil als individu aangesproken worden en voor vol worden aangezien, dus iedereen mag ook keurig als individu betalen. Het subsidiëren van bepaalde samenlevingsvormen slaat nergens op, zeker niet bij het afrekenen van diensten. De gemeentelijke belastingen (uitgezonderd de OZB) worden zogenaamd geacht kostendekkend te zijn en geen middel om nog maar eens een keer inkomen te gaan herverdelen. Dus een huishouden van 5 personen betaalt gewoon 5x het tarief per persoon. Je krijgt bij de bakker toch ook geen korting als je met 5 personen in een huis woont.
-
vrouwen van boven de 65?
Dames'66?
-
Just Lurking, za 27 februari 2010 19:02
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Just
hahahahaha! Een leuke naam voor een D66 vrouwelijk veteranenkransje.
Maar het klopt wel. Vrouwen hebben een hogere levensverwachting dan mannen. Dat is overal ter wereld zo.
-
Zjen Zen, za 27 februari 2010 19:06
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Zjen
whahahaaa...you made my day ... alweer.
D (ames ) 66.
-
" Tweehonderd euro in Eindhoven " aan Gem. heffingen voor' n alleenstaande.......koopie !
Toevallig vandaag het formulier ter kwijtschelding ingevuld, alsmede een +/- 30cm dik pakket kopiën met "verlangde informatie". (alsof de Gem. belastingdienst die informatie niet allang in hun bezit heeft).
Ik weet bijna zeker dat ik de kwijtschelding dit jaar NIET krijg.
Sinds November van vorig jaar ben ik (als 60 jarige) namelijk gezegend met een zogenaamde " participatie baan " ! Jawel.....da's nieuw !
Tweeëndertig uur per week kleedkamers schoonmaken (staat goed op je CV snap je wel), en dan ontvang je een paar tientjes per maand boven de Bijstand (die in ons dorp is afgeschaft).
Vervelende van die stimuleringsbaan is echter dat ik nu boven een bepaalde grens uit ga komen. Omdat ik nu een paar tientjes per maand boven de bijstand ontvang, kwalifiseer ik om honderden Euro's aan Gem.heffingen te mogen bijdragen alsmede.....vele honderden extra Eurodollars aan Hoogheemraadschaps heffingen ! Hoezee !!
Ik voel me zó gestimuleerd !
-
Zjen Zen, za 27 februari 2010 19:00
in reactie op Kingfisher XL
Reageer op Zjen
Wat kan helpen om je maandlasten te verhogen is een krediet waar je op afbetaalt. Noem het geen schuld maar krediet.
Iets hogere vaste maandlasten kan je net weer onder die grens brengen.
Dan red je het wel met dat inkomen King. Net wel.
-
Het is nu te laat, maar ik dank je voor het advies Zjen.
Verder is 't toch te krankzinnig voor woorden dat je je in dat soort bochten moet wringen, in de schuld moet steken nota bene, om de stupiditeit van de overheid te kunnen overleven ?
Mijn oude vader had gelijk, en de stinkend rijke mafioso vader van mijn Griekse ex-vriendinnetje ook ; sparen is dom, je kunt veel beter tot aan je strot in de schuld zitten.
-
Pechthold maakt hier een berekening die nergens op slaat.
Om per persoon een berekening te willen maken zou je uit moeten gaan van inkomen.
In zijn voorbeeld zitten kinderen zonder inkomen, maar gaan wel meebetalen aan gemeentelijke belastingen.
Hieraan kun je zien dat bij deze man de hele marktwerking in zijn brein is ingebakken, en als het aan hem legt zou hij onze kinderen al een schuld willen laten opbouwen vanaf hun geboorte, omdat ze ademen.
-
Piet de Geus, za 27 februari 2010 19:21
in reactie op Frank Schutte
Reageer op Piet
Waarom berekenen op basis van inkomen? Krijg je bij een lager inkomen ook korting op je paspoort? Via de gemeentebelastingen betaal je gewoon voor afgenomen diensten (vnl. reinigings- en rioleringskosten), dus mag iedereen een kostendekkend tarief betalen. Per persoon. Zonder kortingen of kwijtscheldingen.
Alleen wie OZB betaalt heeft iets te klagen, want dat is een grote herverdelingsoperatie en dat is nu net geen taak voor de gemeenten.
-
Beste Piet,
Lees nog één keer mijn reactie.
Ik ken in ieder geval geen baby die bijgeschreven moet worden in een paspoort die dit zelf al kan betalen, omdat hij inkomsten geniet.
-
Piet de Geus, za 27 februari 2010 21:53
in reactie op Frank Schutte
Reageer op Piet
Ik heb op jouw verzoek je reactie nog maar een keer gelezen en ik kan er nog steeds geen enkele logica in zien. Je kinderen bouwen vanaf hun geboorte een schuld op als er gemeentelijke belasting voor hen moet worden betaald? Hebben de kinderen geen ouders dan? Of bewaren die ouders de bonnetjes van alle aankopen zodat hun kind later de opgebouwde schuld wegens de luiers, het eten en het onderdak terug kunnen betalen? Me dunkt dat de ouders ook verantwoordelijk zijn voor de kosten om het geproduceerde afval af te voeren en die kosten gewoon aan de gemeente kunnen betalen.
-
Beste Piet,
Ik begrijp nu waarom u mijn reactie niet begrijpt.
U hebt niet gelezen wat Pechthold heeft gezegd.
Zie wat pechthold heeft gezegd;"In Eindhoven bijvoorbeeld betaalt een alleenwonende 200 euro, terwijl een huishouden van vijf 65 euro per persoon betaalt."
Maar hier wordt de waarheid door Dhr. Pechtgold in zijn voordeel verdraaid, om alleenstaande aan zich te binden met een leugen.
Nu zal ik u uitleggen dat een alleenwoonde in Eindhoven de gemeentelijke belastingen betaald in het tarief voor een alleenwonende nl. ? 200,-
Maar bij het voorbeeld van Pechthold over het huishouden van vijf personen in Eindhoven, gaat hij het tarief voor een meerpersoonshuishouden/gezin nl. ? 325,- delen door het aantal wat hij op voert, 2 ouders en drie kinderen.
Terwijl dit laatste tarief ook geldt voor een kinderloos gezin of een gezin met 85 kinderen.
In dat laatste geval zou je deze ? 325,- moeten gaan delen door 87 en kom je per persoon uit op ? 3,74,-.
Dan ziet het er hellemaal oneerlijk uit.
Maar Pechthold wil gezinnen met kinderen graag op kosten jagen en kinderen ook als belastingbetaler gaan invoeren op gemeentelijk niveau, dus moeten ouders belasting gaan betalen voor hun kinderen.
Daar waar onze bijdrage die gevraagd wordt, is gebaseerd op solidariteit bij het innen van belastingen.
Denk hierbij aan de kinderbijslag of de kinderopvang, lesgeld, studiefinanciering,etc, die we gezamenlijk opbrengen of je nu wel of geen kinderen hebt.
Maar hier wordt je gestraft omdat je kinderen hebt, en wil hij daar op gemeentelijk niveau belastingen voor gaan heffen.
-
Piet de Geus, zo 28 februari 2010 15:56
in reactie op Frank Schutte
Reageer op Piet
Je keert de zaken om. Pechthold wil gezinnen met kinderen niet op kosten jagen maar ze voor hun eigen kosten op laten draaien in plaats van die op anderen af te wentelen.
Je wordt namelijk niet gestraft maar gepamperd als je kinderen hebt. Je noemde zelf al kinderbijslag en kinderopvang. Er is geen fatsoenlijke reden te bedenken waarom een ander voor die kosten op zou moeten draaien, behalve dan het ultieme machtsmiddel: de meerderheid plukt de minderheid.
En wat zie je: wat gratis is heeft geen waarde. Hoe meer er door derden moet worden opgehoest voor andermans kroost, des te minder voelen de ouders zich verantwoordelijk voor de opvoeding. Dat is toch een taak voor de school en de samenleving?
Wie kinderen wil moet zich eerst maar eens bedenken wat hij die kinderen te bieden heeft. In de eerste plaats door zelf de kosten te dragen.
Wat mij betreft staat onderwijs hier los van, omdat ieder kind in Nederland dezelfde kansen moet hebben. Ook als het een kind is van onverantwoorde ouders, want daar kan dat kind niets aan doen (het heeft er waarschijnlijk al een achterstand door).
Het eeuwige argument dat kinderen onze toekomst zijn wantrouw ik. Om te beginnen ben ik nog nooit iemand tegengekomen die kinderen nam voor onze gezamenlijke toekomst. Bovendien heb ik de sterke indruk dat mensen die dat achteraf als argument erbij slepen hun kinderen zulke waarden bijbrengen dat ook die kinderen wel zoveel mogelijk op andermans kosten zullen leven in plaats van een bijdrage te leveren.
-
Beste Piet,
Je hebt gelijk, blijf zo lang mogelijk lichamelijk gezond, dan kan je zonder de vreugde van eigen kinderen, nog lang genieten van andermans kinderen.
-
Piet de Geus, zo 28 februari 2010 22:06
in reactie op Frank Schutte
Reageer op Piet
Hoe kom je erbij dat ik van andermans kinderen geniet? Het verband met gezondheid ontgaat me al helemaal. Als het ooit nodig mocht zijn dat iemand mijn billen wast, reken ik er absoluut niet op dat jouw kinderen daartoe bereid zullen zijn. Waar zouden zij dat altruïsme ineens vandaan moeten krijgen? Nee, dan gok ik er liever op dat de door jou genoemde Chinezen dat voor een redelijke vergoeding willen doen.
-
Hee, Pechtold heeft een nieuwe doelgroep aangeboord!
-
Zjen Zen, za 27 februari 2010 18:23
in reactie op Sto Lat
Reageer op Zjen
Alleenstaande vrouwen van boven de 65?
Ja , die zullen hem wel de ideale schoonzoon vinden.
-
, zo 28 februari 2010 09:38
in reactie op Zjen Zen
Reageer op
Ik vermoed dat alleenstaande vrouwen van onder de 60 wel eens iets anders in hem zouden kunnen zien...............
-
Wat is er dan nieuw aan dit standpunt?
-
D66 is volgens mij de enige partij die een lans breekt voor alleenstaanden. Dat zijn echt niet alleen 65+sers.
Het CDA ontkent dit probleem.
Alleenstaanden her- en erkennen dit probleem.
-
Mannetje Pechtold heeft van Wilders geleerd random kiezersgroepen aan te spreken met populaire items.
Voor Pechtold is politiek een spelletje van slim zijn.
Serieus bezig zijn met belangrijke zaken heeft hij geen tijd voor.
-
Ik geef toe dat ik ook niet in staat ben me alle politieke standpunten van alle politieke partijen die er geweest zijn in mijn leven te herinneren. Blijkbaar functioneert mijn geheugen nog wel iets beter dan het jouwe. D66 huldigt dit standpunt over lasten voor alleenstaanden in elk geval al sinds het CDA "het gezin is de hoeksteen van de samenleving" introduceerde, en waarschijnlijk al langer dan dat.
Het gaat hier dus niet over mannetje Pechtold die Wilders naaapt, maar over het herhalen van een standpunt dat al ver voor de komst van Pechtold het standpunt van de partij was.
Ik begrijp uit je toon dat je het niet zo hebt op Pechtold, en dat mag, maar heb liever kritiek als het hout snijdt.
