-
Stemwijzer is bedoeld voor 'zwevende' kiezers, zegt IPP. Of voor al die kiezers die geen zin hebben om alle verkiezingsprogramma's door te pluizen, maar een duidelijke, korte samenvatting prefereren, gegoten in een aantal stellingen.
Als partijen dan de stemwijzer vervuilen met mogelijke opties om op slinkse wijze stemmen te winnen, vooruitlopend op een coalitie die zij in gedachten hebben, dan heeft die wijzer geen zin meer. Want het is van beide 1: ofwel de stelling in de wijzer, ofwel van het partijprogramma. Beide kan niet bij dit soort afwijkingen.
Nogal een grove fout van het IPP.
Van 75 stellingen worden er 30 gekozen voor de stemwijzer, waarbij de meningen het verst uiteen liggen. Als je zelfs dan als partij gaat sjoemelen, ben je gewoon fout bezig. Dat heeft met 'nuance' niets meer te maken, dat is een smoes.
Je kan van een Ja voor versoepeling ontslagrecht nooit via een tussenliggende redenatie van 'Ja maar' een Nee in de stemwijzer maken. Of van Géen kernreactor ineens via 'nee, tenzij' een Ja.
Als excuus wordt gesteld dat politiek niet zwart-wit is. Op deze manier wordt het echter egaal grijs. En blijkt vooral dat de zogenaamde partijprogramma's hier en daar op essentiële punten geen waarde hebben.
Geef dan in die programma's al aan welke punten 'hard' zijn en welke niet, en vooral onder welke voorwaarden van die punten zou kunnen worden afgeweken.
Dan heb je als kiezer tenminste een keuze. Nu niet.
Overigens even ter zijde:
Je zou kunnen stellen dat VVD en PVV de stemwijzer niet persé 'eerlijk' hebben ingevuld, maar dat het een gevolg is van dermate asociale en harde progamma's dat er geen nuance meer mogelijk is en dus niet kúnnen sjoemelen in de stemwijzer.
Het is zeer de vraag of dat zo goed is en dus niet gunstig uit te leggen voor die partijen.
Zoals ook de SP aan de andere kant geen concessies wil doen aan haar sociale beginselen en haar kijk op de waardigheid van de mens welke niet ondergeschikt mogen worden gemaakt aan puur economische principes. Dat vind ik nou wel weer gunstig? ;-)
-
Inderdaad,er klopt niets van,ik heb geprobeerd het zo eerlijk mogelijk in te vullen,naar de voor mij best mogelijke samenleving,ik kwam uit bij de Pvv,gevolgd door Ton en als derde groen links.
-
Het heeft iets komisch, al die mensen die op dit forum komen melden dat er niks klopt van de stem-wijzer omdat hun vooroordelen tegen de PVV niet worden bevestigd.
-
Als ik die reactie van het IPP lees, krijg ik niet de indruk dat er op niveau aan de stemwijzer wordt gewerkt. Wat een oneigenlijke argumentatie om te zeggen:
"Kennelijk vindt de heer Krouwel de partijen uiterst betrouwbaar als ze hun programma's schrijven en uiterst onbetrouwbaar als ze toelichting geven".
Het hoeft niet eens om boze opzet te gaan: iedere voorlichter kan de stellingen net even anders interpreteren, of de grens tussen 'eens' en 'neutraal' ergens anders leggen. Dan gaat de vergelijkbaarheid verloren. De voorlichter kan inderdaad de stellingen zo interpreteren dat zijn partij er zo gunstig mogelijk uitkomt. Dat is politiek. Dat afdoen met "uiterst onbetrouwbaar", nadert een beetje het groep-2-niveau.
Met de verplaatsing van het interpretatieprobleem van de partijen naar de samensteller van de quiz, heeft de IPP op zich wel een geldig argument. De politieke kleur van Trouw kan heel goed in het kieskompas doorklinken. Het probleem van de stemwijzer is weer dat de politieke kleur van elke partij bepaalt hoe je het antwoord op elke stelling moet interpreteren, zodat de vergelijkbaarheid zoek raakt.
Al met al is het allemaal geinig, die partijpuntentellingsdingetjes, maar ook niet meer.
-
Ik heb net een hele rare conclusie gedaan, die eigenlijk best wel schokkend is, maar vooral laat zien hoe slecht dit soort tooltjes om kunnen gaan het populisme. Als je de stemwijzer hebt ingevuld dan kan je statistieken zien. Hierin staat wat de mensen die hem al hadden ingevul toen bij iedere stelling ingevuld wat de meerderheid vindt. En idd, PVV advies. met de Pvda op 2.
Opmerkelijk is ook dat de meerderheid het eed vinden. Ik hebns is met 23 van de 30 stellingen, ik denk dat je hieruit kan concluderen dat de vragen suggestief zijn.
Verder valt het mij op dat er een behoorlijk gebrek aan nuance is, het studiefinanciering standpund van GL past er bijvoorbeeld totaal niet in. Volgens te stemwijzer wil GL een leenstelsel, maar iedereen die doorleest weet dat dat niet het geval is.
Wat een slecht ding zeg. Maarja, een uitgebreidere grotere test met ruimte voor nuance vullen de mensen niet in, want dat duurt te lang en is te ingewikkeld.
-
Ja Eline, wat jij slecht vindt, vond ik eigenlijk wel goed om te zien.
Ik begreep ineens beter waarom en bij welke keuzes ik altijd weerstand en ergernis bemerk.
Als je kijkt naar de grote economische thema's, slechts een voorbeeld, dan zie je dat Nederland nog steeds recht op en kapitale economische crisis en tweedeling á la CDA, VVd en D'66 afkoerst. Afschuwelijk, want zelfs de PvdA heeft deze keuze gemaakt sinds Paars I, en de ommezwaai van Bos, in de Den Uyl lezing leest lekker, maar is voor mij bij het vrijwel geheel terugkeren van de oude 2e kamerfractie, dus met heel weinig relevante nieuwe gezichten die de nieuwe koers intrinsiek uitdragen, volstrekt ongeloofwaardig.
Ja het is populisme en de manier waarop de totaalscore op dit soort vragen getoond wordt is en versimpeling van het ergste soort. Erg want het ondermijnt intelligent denken over politiek.
-
Stemwijzer is voor diegenen die zich voor politiek niet interesseren, toch? Vandaar dus de ongenuanceerde ('mensen die ERG VEEL verdienen moeten meer belasting gaan betalen), zwart/wit vragen en opties...
-
De kieskompas zet de PvV in het midden tussen Links en Rechts...
Maar de SP wel extreem Links. Er is ook geen Extreem Rechts bij de kieskompas, de VVD staat als meest rechtse partij ergens voorbij het midden van rechts...
De linkse staan ook veel dichter bij elkaar dan de rechtse, dat gaat de uitslag natuurlijk ook vertroebelen.
Er zitten nog wel een paar vreemde kantjes aan die kompas.
Zo is voor de kompas veiligheid niet links of rechts... maar ik vindt veiligheid door vriendelijk met elkaar omgaan (links) wel degelijk iets anders dan veiligheid door iedereen elk uur te controleren (rechts).
De Pvv zou midden-progressief in bestuur zijn, dat lijkt mij niet correct.
Niet gaan besturen omdat er geen hoofddoekjes verbod op het gemeentehuis komt is niet midden-progressief. En de 4 mei vergeten is ook niet midden progressief.
Bij werk staat de VVD in het midden/rechts ??? Ik zou zeggen dat mensen als werkvee zien dat je moet uitbuiten als ver rechts is en zeker niet links van het CDA.
Bij wonen zijn geen van de partijen volgens het kompas progressief of concervatief. Wat een onzin.
Die kieskompas kan zo de prullenbak in. Er staan ook grote reklameblokken onder dat kompasje, het wordt mij opeens duidelijk waar dit dingetje toe dient: Verkoop van rechtse blaadjes die zo'n verstoord wereldbeeld hebben dat ze denken dat de PVV in het midden van de samenleving staat.
-
Eline W, za 08 mei 2010 16:04
in reactie op Zeer Voornaam
Reageer op Eline
Dat is geen probleem van kieskompas, dat is een samenspel van de werking van kieskompas en de vreemde stellingname van de PVV, de PVV heeft tegenwoordig veel standpunten die als links gezien worden (behoud van studiefinanciering, behoud van AOW leeftijd enz.), en een hoop rechtse standpunten. Dit heft elkaar op en hierdoor komen ze in het midden terecht. Het is het bewijs dat het systeem van kieskompas niet (meer) werkt, maar dat wil nog niet zeggen dat er een rechts complot achter zit.
-
YggY ..., za 08 mei 2010 16:18
in reactie op Zeer Voornaam
Reageer op YggY
De kieskompas zet de PvV in het midden tussen Links en Rechts...
..........................
Dit is minder vreemd dan je in eerste instantie zou denken, bij de besluiten die de politiek de laatste jaren heeft genomen bleek dat de PVV wel heel erg links bleek te zijn ondanks dat GW constant zich afzet tegen de linkse politiek blijkt hij bij stemmen toch wel behoorlijk links te zijn.
Als volger van links politiek ben ik daar iets minder blij mee.
-
Me dunkt dan de PVDA het CDA en D66 behoorlijk hebben zitten slapen. Je eigen verkiezingsprogramma kennen lijkt me toch een vereiste voordat je met stemwijzer gaat babbelen.
-
Voor wie een stemexamencertificaat wil halen :D
http://www.stemexamen.nl/
-
Eline W, za 08 mei 2010 15:08
in reactie op Renée Olsthoorn
Reageer op Eline
Bij eerlijk invullen 3 partijen op 1 2 op 3 en 2 op 5
1.PvdA
1.GroenLinks
1.Partij voor de Dieren
2.D66
3.SP
3.ChristenUnie
4.CDA
5.SGP
5.PVV
6.Trots op Nederland
7.VVD
En dan heb ik de vraag over de studiefinanciering niet ingevuld.
Ik denk nu eigenlijk dat de stemwijzer beter is dan kieskompas. Bij kieskompas kan je namelijk bijna alles tegengesteld invullen en toch nog op een partij komen. Omdat kieskompas niet naar individuele stellingen kijkt maar iedere stelling links/rechts of conservatief/progressief classificeert en dat vervolgens optelt. Resultaat, de PVV staat zowat in het midden. Bij de stemwijzer wordt er naar de stellingen zelf gekeken, en niet waar die stellingen in het spectrum staan.
-
YggY ..., za 08 mei 2010 16:24
in reactie op Renée Olsthoorn
Reageer op YggY
Pfoeh, daar kom ik goed weg, 76/100
Heb ik toch nog een diploma
-
Ik had 84/100
De andere weet ik niet meer, maar vraag over regering verkeerd beantwoord: staatshoofd eruit gelaten... Moet wel freudiaans zijn. ;)
-
Rob Geurtsen, za 08 mei 2010 23:49
in reactie op Renée Olsthoorn
Reageer op Rob
Leuke tip. Gedaan certificaat behaalt, doch een paar vragen wist ik niet. Overigens het belachelijke inburgeringscursus testje zou ik ook never nooit niet halen. Gelukkig maar. Die onzin wil ik me helemaal niet eigen maken.
-
@Rob, voor de inburgeringscursus had ik, als ik me goed herinner, een 5,4 (of was het 5,9). Hoe dan ook, ik was gezakt! Eerlijk gezegd was ik daar wel trots op. Gelukkig ben ik geen op en top Nederlander. ;)
-
Kieskompas lijkt mij meer betrouwbaar. Het advies kwam overeen met mijn eerder bepaalde voorkeur.
De Stemwijzer is voor "Windows" en derhalve zo wie zo minder bruikbaar.
-
Als ik de stemwijzer normaal invul, sta ik het dichtst bij GL en volgens KiesKompas het dichtst bij de PvdD... Bij beide sta ik het verst verwijderd van SGP (no kidding! LOL!).
Ben blijkbaar milieubewust en erg vóór dierenwelzijn, dat klopt. Toch stem ik - noem me halsstarrig - PvdA ;-)
-
Ik heb nooit anders gehad dan een Mac (Macfreack) vanaf 1990 en ook nu via Safari geen probleem met stemwijzer.
-
Als ik de vragen over emigratie en geloof niet invul kom ik uit bij de PVV dan SP de PvdA
Ik ben Atheist
Wat moet ik ermee ?
-
Zjen Zen, za 08 mei 2010 13:24
in reactie op Ad Hoogeveen
Reageer op Zjen
Het lijkt erop dat religie veel meer verweven zit in de kieskompas en politiek dan we zo op het eerste oog denken?
-
De stemwijzer heeft een bijsluiter nodig. Die moet er ook voor waarschuwen dat je je stem niet alleen uitbrengt op grond van de standpunten van een partij over de vraagstukken die er nu liggen. Je stemt ook op een partij omdat je denkt dat die bij vraagstukken die de komende vier jaar kunnen opkomen, maar nu nog niet bestaan, de juiste keuzes zal maken.
Verder mag de IPP, als ze tOch een stemwijzer maken, dat dan ook wel wat serieuzer doen. Als je de voorlichtingsdiensten van de partijen de antwoorden laat aanleveren, en je controleert ze niet, dan kan je niet anders verwachten, dan dat de partijen slim te werk gaan. Bovendien zie je dan niet toe op de consistentie van interpretatie van de vragen.
Bij de "stemmentracker" staat bij het voorstel dat de bio-industrie moet verdwijnen door uitvoering van een plan van MD, dat het is aangenomen. Daarnaast zie je in de tabel dat, van alle partijen, alleen D66, GL en PvdD vOOr zijn. Hoe kan dat ?
-
Zeg je overal 'geen mening' kom je uit bij de SGP
...................
Nou dan klopt het toch, ik zie het probleem niet
-
Taalkundig is het ook vreemd, sommige vragen hebben een dubbel-negatief en dan moet je ja of nee zeggen.
Veel lageropgeleiden laten juist wel stemwijzer of kieskompas bepalen en dat is heel erg zorgwekkend.
Ik kwam weliswaar correct op de SP uit, maar een aantal vragen waren moeilijk te beantwoorden, zoals Sylvia Stuurman zegt, inderdaad die over HRA
-
Dat er mee gesjoemeld wordt is al langer bekend. Het zijn tenslotte de gevestigde partijen die in wezen zorgdragen voor de subsidie van de Stemwijzer. Het is gewoon een gevalletje van "Wij van WC-eend adviseren WC-eend". Toch kwam ik ook dit jaar op de SP uit.
-
De stemwijzer en de kieswijzer gaan alleen maar over standpunten en niet over welke waarden erachter liggen of welke integere politicus ze een gezicht geeft.
De emotie, het belangrijkste deel van onze keuze, zie je er natuurlijk niet in terug.
Ik vul de wijzers nooit in. Ze zetten me steeds op het verkeerde been.
-
Sorry, maar als ik je goed begrijp is wat je eigenlijk zegt dat je op Tv de ene politicus zo betrouwbaar over vindt komen en de andere niet. Maar dat zou nou juist je keuze totaal niet moeten beïnvloeden! Dat gaat immers puur om mediatraining. Het wil niet zeggen dat iemand betrouwbaar IS, maar dat hij goed getrained is om zo over te komen!
Het idee is juist dat je niet op basis van emoties kiest, maar op basis van de standpunten van de partijen. Dat er kritiek mogelijk is op de stemwijzers staat daar los van. Het zou bijvoorbeeld veel beter zijn als het stemgedrag van partijen in de 2e kamer ook meetelde. Het gebeurt vaak dat partijen van alles beweren te vinden, maar het omgekeerde stemmen in de Kamer.
Maar mensen die gaan zitten zeuren dat de stemwijzer de emotie niet meetelt, daar zakt mijn broek echt van af!
-
Ik dacht dat ik wat rechts van het midden zat met mijn politieke keuze, maar ik kwam uit op PVDA en SP. Het gekke was dat de 3e in mijn rijtje PVV was. Ik heb daar helemaal niks mee!!
Ga dit jaar niet de Stemwijzer mee laten beslissen. Heb ik wel gedaan in het verleden. Als je zulke rare adviezen krijgt, houdt het voor mij op.
-
"Stelling 16: Autobezit moet goedkoper worden en autogebruik
duurder. Daarom moet er een kilometerheffing komen."
Ehm, zin 1 ja en zin 2 nee. Kan dat ook?
-
Aiii
Mijn top vijf
D'66
Groen Links
VVD
PVDD
En aiii
Wilders
Drie partijen van de vier Paars+ partijen.
-
gelukkig heb ik over veel dingen een mening dus zal de SGP moeten wachten tot ik geen mening meer heb ,alleen mag er na de dood niet meer gestemd worden.
-
Ik vind het grote probleem dat je geen gedachtegang of voorwaarden kunt aangeven. Ik ben bijvoorbeeld tegen de afschaffing van de studiefinanciering, maar als die afschaffing gepaard gaat met een verhoging van de onderwijskwaliteit en een verschuiving van het Haagse geld van de "top-programma's" naar alle opleidingen wil ik er nog wel mee instemmen.
-
Er zal een koude dag in de hel zijn voor dat ik op de SGP stem.
Het lijkt me ook een beetje vreemd dat je een stemwijzer nodig hebt wat is er gebeurd met gewoon de politiek volgen en zelf bedenken op wie je gaat stemmen ,zonder dat je een gratis profielschets van jezelf weggeeft aan een bedrijf.Als dit soort site's geen bijbedoelingen hebben waarom dan vragen naar de provider en de telefoonmaatschappij wat heeft dat in hels naam met de tweede kamer verkiezingen te maken,zoals meneer van der Horst zich ook al afvroeg ?
Toch als je het niet kan opbrengen om naar het eeuwige geleuter van de heren en dames te luisteren om zelf te bepalen op wie je gaat stemmen kan ik me ook wel voorstellen dat je dit soort instrumenten gaat gebruiken ik zou het afraden doe ik bij deze dan ook maar voor veel mensen zal het wel ergens goed voor zijn.
-
Kieskompas is sowieso niet actueel, ik zie de nieuwe partijen niet.
-
Natuurlijk is die stemwijzer onbetrouwbaar. Veel geneuzel over tamelijk triviale vragen en amper iets over de economie en andere wezenlijke zaken. En waarom kan ik bijvoorbeeld alleen kiezen of de kinderbijslag inkomensafhankelijk moet zijn en niet voor afschaffing?
-
Bij mij kwam ik op de VVD uit, klopt voor mij dus gewoon. Maar ik maak me er geen zorgen om, ik laad me niet door zo'n stemwijzer beïnvloeden.
Verder vraag ik me af hoe joop of iemand anders kan weten wat het standpunt is van elke partij volgens de stemwijzer bij elk punt dat ze aangeven. Waar kun je dit zien?
-
zou Maurice de hond ook gebruikmaken van deze diensten ?
Dan begrijp ik die populaire verschuivingen !
-
---[populaire verschuivingen]---
Als een peilbureau de populaire verschuivingen weergeeft, dan doet het zijn werk goed, want dat is juist de taak.
-
Het is een kwalijke zaak indien de stemwijzer niet werkt.
De stemwijzer wordt betaald uit belasting geld, en dan moet iedere schijn van partijdigheid of disfunctioneren worden vermeden:
-----------------
Het IPP is een stichting zonder winstoogmerk. Het IPP krijgt een structurele subsidie van ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (BZK). Deze subsidie vormt ongeveer de helft van het budget van het IPP. De andere helft van haar inkomsten krijgt het IPP uit opdrachten van overheden, overheidsinstanties en particuliere organisaties.
Het IPP werkt landelijk en is niet verbonden aan een politieke partij. Er zijn ongeveer 48 vaste en tijdelijke medewerkers in dienst, verspreid over de hoofdvestiging in Amsterdam en de vestiging van De Haagse Tribune op Hofweg 1-H in Den Haag.
---------------
-
Jan Lul, za 08 mei 2010 14:51
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Jan
niet naief zijn RR, als t een stichting of overheidsinstelling is , dan extra alert. Publieke omroep is ook overheid en je weet hoe neutraal zij zijn.
Vind het overigens wil indrukwekkend hoeveel personeel er werkt .... Omgekeerde pyramide organisatie neem ik aan.
-
Ik heb Kieskompas en Kieswijzer ingevuld en het resultaat was bij beiden hetzelfde. En dat klopte ook met mijn overtuigingen. Het kieskompas stelde mij nog een aantal extra vragen en twee van die vragen hadden te maken met mijn provider en met mijn telefoonmaatschappij. Waarom zouden ze dat nou willen weten?
-
Bij mij komt de stemwijzer wel redelijk uit.
-
Ik dacht al zoiets gister.
Ik was oneens met hoofddoekverbod, sluiten islamitische scholen, moskeestop, voor verhoging aow. Deze punten ook als belangrijk aangegeven. En toch krijg ik advies PVV.
Help Joop! Een complot!
-
Hypotheekrente.
Ik had aangegeven dat ik die *niet* wilde houden zoals die is.
Tot m'n verbazing stond dat de SP dat *wel* wilde.
Bij de toelichting stond: aftrekbaar tot maximaal 350.000, voor maximaal 42%.
Precies zoals ik het graag zou willen veranderen dus.
Maar volgens de stemwijzer wil de SP alles houden zoals het is en zou ik niet bij de SP moeten zijn voor wat ik wil.
-
Duidelijke zaak. Wie geen idee heeft moet SGP stemmen.
Worden we eindelijk een grote partij. Wel ´ironisch´ dat de kritiek van een concurrent komt, en dat deze er nog een ´complot´ in ziet ook.
-
Deze uitslag van de stemwijzer klopt gewoon als je vrouw bent, want vrouwen worden bij de SGP geacht geen mening te hebben.
-
Bedankt voor mijn eerste hartelijke lach van de dag, @Frank! :))))
-
M. de Lange, za 08 mei 2010 10:09
in reactie op Renée Olsthoorn
Reageer op M.
Ja, lacht u ons maar uit. Volgens deze stemwijzer gaan we nog héél groot worden. Heeft u al een mooi hoedje op het oog?
-
Ben gek op hoedjes, @M! ;)
-
Heeft de SGP ook aluminium hoedjes in de aanbieding?
-
Aluminium hoedjes? Volgens mij ontgaat me iets, @Piet. :)
-
LOL! Ik heb bij alle vragen 'eens' geklikt en kom als PvdA-stemmer uit op:
1. D66
2. GL
3. PVV
4. TON
5. VVD
6. PvdD
7. PvdA
8. SP
9. CDA
10. CU
11. SGP
Alles oneens = 1. SGP en alles eens = 11. SGP klopt dus wel.
-
Oeps, foutje, geen van beide = SGP... Nou ja... :)
-
Beste Just Lurking,
Wat mij opvalt aan je uitkomst, dat PvdA en SP bij elkaar staan, maar dat GL zover weg staat.
-
Inderdaad heel typisch, @Frank. :)
-
tel me something new... verder vind ik sommige vragen redelijk suggestief.
