Advocaat Gerard Spong zal D66-leider Alexander Pechtold verdedigen in de zaak die de Stichting Vrienden van Pim Fortuyn en de Stichting Beeld van Pim tegen Pechtold willen aanspannen. Dat heeft D66 woensdag gemeld.
Lees extern artikel: www.ad.nl/ad/nl/1000/Nieuws/article/detail/442050/...
Ach die Wilders: eigenlijkt het perfecte midden tussen Reinhard Heydrich en Pipo de Clown
Pechthold,
Als je m.b.t. dit onderwerp echt iets wilt betekenen en Wilders alle argumenten uit handen wilt slaan dan heb ik een gouden tip voor je:
Organiseer een grote demonstratie waarin de (moslims)deelnemers aangeven dat ze:
1. Tegen invoering van de sharia zijn.
2. Tegen vrouwenonderdrukking zijn.
3. Homo's accepteren.
4. Andersgelovigen accepteren.
5. ......(bedenk er zelf nog een paar).
Als het werkelijk zo is dat er heel veel modern denkende moslims zijn, dan moet de manifestatie een groot succes worden.
Wat is het toch heerlijk om je af te zetten tegen moslims met hun vooroordelen en wat zijn wij autochtone Nederlanders toch goed. Wat voelt het fijn om de waarheid in pacht te hebben. Hou toch op met die onzin, hypocriete gedoe!
Het vrouw- en homo-onvriendelijke enzovoorts...gedrag dat voor het gemak nu toegeschreven wordt aan álle moslims, is het gedrag dat een groot gedeelte van de Nederlandse bevolking minder dan 50 jaar geleden nog zélf vertoonde. Hoeveel demonstranten sjokten er niet in de jaren zestig tot en met tachtig door de straten van onze grote steden om te protesteren tegen vrouwen- en homo-onderdrukking enzovoorts.
Homo's in elkaar slaan is niet iets van opgeschoten moslimsjongeren alleen en dan hebben we het over fysiek geweld. Wat over homootje pesten op het werk, het gegniffel en de homovijandige grapjes, het getreiter op scholen van homo's....?
O, o, o wat zijn wij tolerant tegenover andersgelovigen. Behalve wanneer het moslims zijn, want die... 'Twee geloven op één kussen daar slaapt de duivel tussen,' lijkt me een Nederlands spreekwoord. Ikzelf zat op een katholieke lagere school, grenzend aan een protestantse school, de keien vlogen over en weer. Jaren zestig mensen, 1960 en niet 1260! Twee geloven op een kussen... en dan hebben we het niet over boeddhisten en moslims, maar over katholieken en protestanten. Het hele idee van de verzuiling is verzonnen om de (christelijke) schaapjes bij elkaar te houden. Allemaal nog niet zo lang geleden.
Als alle autochtone Nederlanders die eerlijk van zichzelf vinden dat ze niet discrimineren en echt zó tolerant en modern... enzovoorts zijn als Jan Vaartjes suggereert eens met z'n allen gingen demonstreren bij de Dokwerker te Amsterdam. Dan zou het plein leeg zijn. Op de énige democraat van ons landje na natuurlijk...
Kees,
Het heeft weinig zin om terug te kijken naar wat er hier in het verleden allemaal is misgegaan en dat als excuus op te voeren.
Als caberetiers uit angst hun mond houden, moslim-ouders in Antwerpen vandaag hun lesbische dochter in brand hebben gestoken etc. dan snap ik werkelijk niet waarom de gematigde moslims niet in een groter verband een krachtig tegengeluid laten horen. Schaamte? Angst?
Ik, en vermoedelijk jij ook, zijn geen moslims en onze mening heeft op deze zaak weinig impact. Pas als er vanuit de gematigde moslims zelf een structureel georganiseerd protest komt kan er een omslag in de publieke opinie komen. Pas dan staat Wilders met lege handen.
Beste Jan,
Da's nou de makke van deze tijd. Mensen die niet omkijken naar het verleden maken telkens op een andere manier dezelfde fouten. Zoals ik al zei is het moorden in de naam van deze of gene god of ideologie van alle tijden. Dat zal nog wel een tijdje doorgaan, totdat de voedingsbodem is weggenomen.
Die voedingsbodem is onwetendheid, hebzucht, angst enzovoorts. Daar is iets aan te doen door onder andere een nieuw beschavingsoffensief. Maar hoe doe je dat als onderwijs een sluitpost is? Misschien moeten ouders ook weer eens gaan opvoeden, in plaats van bezig te zijn met hun loopbaan, het nieuwste gsmmetje, vluchten in new age kul, navel staren en het plannen van de derde vakantie. Van mij mogen ze, maar dan moeten 'ze' ook niet lopen zeuren en schelden op moslims, de overheid en de linkse kerk.
In ieder geval is het aan elk van ons om na te gaan wat we zelf in onze directe omgeving kunnen doen om het tij te keren. Burger van deze samenleving zijn is immers meer dan schelden en consumeren, maar ja, da's vast ook weer een ouderwetse mening. Ik ben niet pessimistisch, maar dat zal aan mijn geloof liggen. Inderdaad dús géén moslim of christen.
Ja, fundamentalisten en politieke opportunisten zoals Wilders en Bin Laden stoken het vuurtje behoorlijk op. Da's ook van alle tijden en goed om te weten. Dus duik dat geschiedenisboek in of praat eens met je bosnische buurvrouw.
Ik zou zeggen: tuin niet in de babbels van Wilders of Bin Laden. Vraag je af wat hun agenda is. Heeft Wilders het goed met ons voor? En hoe is het leven in een samenleving waar fundamentalistische gelovigen de baas zijn? Vandaag de moslims en de ongelovigen. Morgen zijn jij en ik aan de beurt.
Ik vind het nogal discriminerend om van gematigde moslims te eisen om te gaan demonstreren, alsof het alléén hen aangaat. Moderne moslims voelen zich waarschijnlijk helemaal niet aangesproken door het gebral van Wilders. Waarom zouden ze ook? 'Knettergekke' Limbo, die Wilders, om zijn taalgebruik over te nemen. Net als dat gebral ver af ligt van de meeste autochtone Nederlanders, wie dat ook zijn. 'Van de pot gerukte, van de ratten besnuffelde, besuikerde' Limbo, die Wilders, om zijn taalgebruik over te nemen.
Het hoge woord komt eruit: SOLIDARITEIT. In de jaren 60 tot en met 80 werd er heel wat afgedemonstreerd en terecht. Maar die demonstraties waren vaak zo massaal (ik was erbij), omdat mensen zich met elkaar verbonden voelden.
Democratie is niet iets voor bange mensen (en dictatuur is voor dode mensen). Leven is ook niet iets voor bange mensen is en toch staan we iedere dag weer op en doen we ons ding. Kop op!
Ja, Joop, veel linkse kerk deze keer!
Dag Jan en Kees.
Ik volg jullie geschreven gesprek en kwam op de gedachte , de onderstaande vragen van Job Cohen aan jullie voor te houden.
Vragen van Job Cohen.
Vragen die ik beantwoord zou willen zien, zijn de volgende. Welke observaties bestaan er over de juistheid van de beelden die hier van islam en moslimgemeenschappen bestaan? Is de islam werkelijk een gewelddadige religie? Wat betekent het dat Nederland islamiseert? Is dat zo? Wat zijn daarvan de consequenties? Levert het gevaren op? Of kan het bijdragen aan de ontwikkeling van onze samenleving? Verdraagt de islam zich met de democratische rechtsstaat?
En ten slotte: Hoe willen moslims in Nederland leven? Wat vinden zij belangrijk? Waar liggen hun loyaliteiten? Bestaan daar gegevens over? De wetenschap heeft bij uitstek de kans óók de stem van de ?gewone, hardwerkende moslim? in het maatschappelijke debat over het voetlicht te brengen. Dat inzicht is de wetenschap aan iedereen in onze samenleving verschuldigd.
Dit is een bewerkte versie van de toespraak die hij gisteren (14 okt.2009) hield op de openingsconferentie van het Leiden University Centre for the Study of Islam and Society (LUCIS).
Job Cohen is burgemeester van Amsterdam
P.S.
Het verwonderde mij , in een alinea van Kees :
"Ik vind het nogal discriminerend om van gematigde moslims te eisen om te gaan demonstreren, alsof het alléén hen aangaat. Moderne moslims voelen zich waarschijnlijk helemaal niet aangesproken door het gebral van Wilders. ";
dat de tot de draad versleten term - "ik vind het nogal discriminerend"-, opnieuw van stal werd gehaald.
Vrijwel alle gesprekken over dit veelbesproken onderwerp ,werden en worden , door het veelvuldig te onpas gebruikte ,en daarmee uitgeholde ,begrip d i s c r i m i n a t i e , voortijdig in de kiem gesmoord.
Voorbeeld:
De eerste zin van van een gesprek over mensen van buitenlandse origine begon , of begint nog veelvuldig , met:
ik wil niet discrimineren maar: die buitenlanders etc. etc.
Keeke,
Als Cohen de wetenschap erbij wil betrekken, staat het resultaat bij voorbaat al ter discussie. Welke vragen zijn er aan wie gesteld, en vooral ook welke vragen niet. Statistieken kun je manipuleren.
Vandaar ook mijn idee voor een protestmanifestatie. Het zou prettig zijn als niet moslims daar bij weg zouden blijven. Met VOLDOENDE DEELNAME, de juiste spandoeken/kreten etc. kun je daarmee in 1 keer veel meer bereiken dan alle "wetenschappelijke onderzoeken" tot nu toe.
"Nogal discrimenerend" zegt Kees dan, maar we zitten nu eenmaal in deze situatie en gezien alle ophef daarover lijkt het me dat het doel de middelen rechtvaardigt.
Onder discrimineren versta ik gewoon 'onderscheid maken', puur en simpel. In dit geval vind ik het onjuist om van moslims te verwachten dat ze gaan demonstreren, terwijl iedereen zich de problematiek zou moeten aantrekken. Geen dingen verzinnen die ik niet schrijf.
Ik vind Cohen een dapper man.
Ik zal je niet meer tegenspreken hoor !
Aan jou eigen gelijk valt niet te tornen.
Wel valt het mij op, dat je zo slordig leest ; of heb ik dat ook verzonnen ?
En: "Ik vind Cohen een dapper man."; valt wat magertjes uit bij een man van zijn formaat.
Dat heb ik niet zelf verzonnen, maar in de loop der jaren vastgesteld.
Wilders racist? Laten we eens kijken wat de gemiddelde jurist daar van vind.
Spong deze week bij bij Pauw en Witteman
Witteman : Is Wilders een racist?
Spong : Nou, ik vind niet dat je het woord racisme moet gebruiken. Ik weet niet of moslims een ras is (hihi) dus ik zou eerder spreken van een discriminatoire handelwijze.
Witteman : Dus dat betekent dat als Pechtold zegt "Het is een racist" dat hij te vervolgen is wegens smaad.
Spong : Het is een ernstige aantijging
Tja.
Wat mij altijd verbaast is dat dit soort zaken altijd eenzijdig door de media en de publiekeopinie wordt gezien,.men is bang dat Geert Wilders de derde slachtoffer wordt na Pim en Van gogh,.maar niemand heeft het over het feit dat de uitspraken van Geert Wilders jegens Pechthold en Vanderlaan natuurlijk ook tot moord kunnen aanzetten.Er hoeft immers maar een gekke Geert Wilders fanaat tussen te zitten en de cirkel is rond.En hier over hoor je echt niemand..Wat eenzijdig die vrienden van PIM!
Spong, een mediageile advocaat die alle realiteitswaanzin heeft verloren, en het vermogen om zelf na te denken heeft verwisseld met een ongekend vertrouwen in de wetgevende macht.
Ieder oprecht, zelf nadenkend mens komt tot de conclusie dat uitspraken van mensen niet strafbaar zouden moeten zijn. Dat is namelijk censuur, en juist dát ondermijnt de democratie.
Het beestje bij de naam noemen...tja,het komt hard aan blijkbaar.
Maar wat je bent en uitdraagt mag je ook op aangesproken worden.
Werd hoog tijd dat men daar eens mee begon,het is belachelijk zoals de heer Wilders de vrijheid van meningsuiting zich alleen zichzelf en de zijnen denkt te kunnen toeeigenen.
Pechtold zei ook dat hij al die jaren zijn mond niet had gehouden over het gedachtengoed waar de heer Wilders voor staat
Volgens de Conventies van de Verenigde Naties betekent raciale discriminatie "elk onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur gebaseerd op ras, huidskleur, afstamming, of nationale of etnische oorsprong die het doel of effect heeft van opheffing of aantasting van erkenning, genieting of uitoefening, op basis van gelijkwaardigheid, van mensenrechten, en fundamentele vrijheden in het politieke, economische, sociale, culturele of enig ander veld van het openbare leven"
Wilders maakt keer op keer op keer onderscheid op basis van afkomst (zie hoe hij onderscheid maakt tussen westerse en nietwesterse allochtonen).
Pechtold baseerde zich bij het uitspreken van zijn visie waarschijnlijk op het nog niet geopenbaarde onderzoek naar Wilders en zijn partij. Een onderzoek overigens waarop bij voorbaat al het een en ander op is af te dingen. Laten we dan eerst eens kijken naar het fenomeen "cordon sanitair" waar het onderzoek volgens plan op uit moet draaien. Als iets namelijk on-democratisch is, dan is het wel het negeren van het, in het geval van Wilders, grootste deel van het democratische electoraat. Democratie betekend namelijk dat de meeste stemmen gelden ook als die stemmen je niet aanstaan. Maar mevrouw ter Horst (PvdA) die de opdracht voor het vooropgezette onderzoek voorstelde ziet de bui al hangen; haar rol is namelijk in een échte democratie spoedig ten einde...
De kamer heeft opdracht gegeven (incluis Wilders,maar dat is hij ineens vergeten blijkbaar)aan de minister onderzoek te laten doen naar radicalisering en polarisatie in Nederland,dus helemaal niet een onderzoek naar de PVV zoals Wilders graag mensen wil laten geloven.
Dat onderzoekers dan ook uitkomen bij politieke partijen en specifiek ook nog eens bij de PVV is natuurlijk de normaalste zaak van de wereld.
En dan trekt hij wetenschappers ook nog eens in de verdachte hoek,zoals hij dat ook bij rechters voortdurend doet,hij volgt zijn goede voorbeeld Berlusconi.
Als één partij polariseert is het de PVV wel.
Dat ons land door Wilders extra hoog op het lijstje staat voor aanslagen is natuurlijk een gevaar voor ons allemaal.
Wilders is een grote leugenaar,hij verzoekt zelfs de minister antwoord te geven waarom zij een onderzoek heeft laten verrichten naar de PVV.
Of Wilders is dement of hij spoort echt niet.
"Democratie betekend namelijk dat de meeste stemmen gelden ook als die stemmen je niet aanstaan".
Neen. Dat is een veel gemaakte fout. Het is de regering van de meerderheid, die rekening houdt met de belangen van de minderheid. Niet de dictatuur van 50%+1.
Dat zie je terug in de hooggespannen verwachtingen, de houding van veel Wilders-aanhangers. "Als Wilders aan de macht komt, doet hij wat hij wil." Nee hoor. Ook Wilders zal zich braaf aan de wet moeten houden. Al zou hij een absolute meerderheid krijgen (hetgeen niet gaat gebeuren. Droom verder.) Om wetten en natuurlijk met name de grondwet te veranderen, mag hij een tweederde meerderheid van 1e en 2e kamer overtuigen.
Nu de Hond heeft aangetoond, dat de helft van het electoraat Wilders een recht-extremist vindt, kan hopelijk zelfs de grootste idealist op rechts wel inzien, dat dat wel eens lastig zou kunnen worden.
Wat betreft 'cordon sanitaire': niets mis mee. Of wilde iemand potentiele mederegeerders dwingen met Wilders mee te regeren? Lukt niet. En hoe democratisch is dat? Ook merkwaardig dat daar nu ineens zo over getoeterd wordt. Hoevaak heeft de PvdA (vroeger, toen ze nog sociaal-democraten waren) naast het potje gepiest omdat ze door een coalitie op rechts van regeren uitgesloten werden? Over de stelling 'die Rooien, daar kun je niet mee regeren' is destijds nooit vanuit deze invalshoek gesproken. Volkomen acceptabel. Waarom nu dan ineens niet? Ik durf dat rustig te poneren: die PVV, daar kun je niet mee regeren.
Overigens krijgt Wilders CDA en VVD makkelijk mee in een regering. Die hebben destijds al met de LPF gecollaboreerd en zullen een eventueel cordon sanitaire zonder meer torpederen. Wilders regeert mee vanaf de volgende verkiezingen, dat staat wel zo ongeveer vast.
Pechtold verkeert in goed gezelschap, als ik de clientèle van Spong eens bekijk.
Ik begrijp niet dat hij geen 'onopvallende' advocaat neemt, maar zich laat vertegenwoordigen door de mediageile Spong, die als een wethouder Hekking constant voor hem gaat staan bij interviews :)
http://www.maxpam.nl/2009/02/gerard-spong-een-totaal-warhoofd/
Tot zover de geloofwaardigheid van Mr. Spong.
Geinig detail: bij een succesvolle verdediging van Alexander Pechtold kan Wilders die verdediging 1 op 1 overnemen, en heeft Spong (de drijvende kracht achter de aanklacht tegen Wilders) feitelijk de verdediging voor Wilders geleverd. Dat zou ik dan wel weer extreem ironisch vinden.
Handige zet van Pechtold, zoals gebruikelijk (maar net weer niet te gladjes: nog slimmer dus)
Toch heb ik respect voor Spong. Echt wel. Hij weet als geen ander (hij was toch bevriend met Fortuyn) dat Wilders geen tweede Fortuyn is.
Ik vind ook dat men (de politici, de media) niet moeten accepteren dat Wilders de 'erfenis' van Fortuyn claimt. Dat is echt onjuist. Fortuyn was een socioloog, die een aantal hele linkse ideeën had. Dat moet wel duidelijk gezegd blijven worden.
Nou Marcus, Wilders heeft ook linkse ideeën hoor en volgens mij was Pim minder links dan jij denkt. Wilders bestrijdt nu de vijfde colonne van Pim, dat zie ik Pechtold nog niet doen.
En als Spong doet alles als hij maar in de spotlight kan komen, ik heb hem laatst ook die ontsnapte vrouwenhandelaar zien verdedigen, tijdens een interview op tv notabene. Hij viel daarbij de slachtoffers aan. Weinig respect voor die man.
Nogmaals: Wilders is géén tweede Fortuyn.
En hij heeft geen linkse ideeën. Hij is anti-links.
Tuurlijk, hij herhaalt een aantal dingen letterlijk van Fortuyn. Dat komt omdat Wilders zélf verre van een intellectueel is. Hij is geen autonoom denker, hij is een strategisch herhaler. De media prikken daar niet doorheen door slechte research en hypegedrag.
Goed voorbeeld is die roemruchte "Koran is Mein Kampf"-uitspraak. Die komt oorspronkelijk helemaal niet van Wilders. Die komt van een Deens parlementslid genaamd Søren Krarup. Die zei dit in de Franse krant Le Monde, in december 2005. In augustus 2007 herhaalde Wilders exact hetzelfde in de Volkskrant, alwaar ze iedere zucht en kreun van Wilders kritiekloos publiceren.
De leider van die Deense extreemrechtse volkspartij is ook aangeklaagd, exact hetzelfde als nu gebeurt met Wilders. Door twee lagere rechters is zij toen vrijgesproken, maar uiteindelijk heeft de hoogste rechter haar veroordeeld, met de redenatie dat het woord "racist" een bredere betekenis heeft dan enkel 'racisme', en ook staat voor discriminatie en xenofobie. Die uitspraak was mede gebaseerd op een eerdere uitspraak van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens.
We weten dus allang dat Wilders (uiteindelijk) veroordeeld zal worden. Hij hoeft heus niet in de gevangenis of zulke onzin. En de hele zaak zal op zichzelf waarschijnlijk niets uitmaken voor zijn populariteit. Hij zal er niet meer of minder steun door krijgen.
Dat moet ook helemaal het motief niet zijn om hem veroordeeld te krijgen. Dan zou het een politiek proces zijn. De reden om hem aan te klagen is simpelweg dat hij zich niet aan de wet houdt.
Dit leidt wederom de aandacht af van waar het werkelijk om gaat: Wilders is een poppetje in het spel van de pro-Israëllobby in de VS. Iedereen is hier gefocust op Wilders en zijn anti-moslimpraatjes, maar dat is slechts een schijnvertoning. Wilders en zijn financiers willen macht, en het ziet er naar uit dat ze die gaan krijgen. Dat betekent meer Amerikaanse wapens in ons land, Nederlandse soldaten naar Irak, enz.
Ja Nico, een wrang detail is dan wellicht dat de onderzoekers van de Anne Frank stichting komen. Is dat dan een regiefoutje?
Wilders is rechts maar vooral eigenwijs en zeker geen puppet van de US en Israel.
De vrienden van Pim... eerder dit jaar slaagden ze er niet eens in een paar ton bij elkaar te harken om de inboedel van hun grote roerganger voor het nageslacht te bewaren. Hopelijk kunnen ze straks de rekening van Spong wel betalen, want dit is natuurlijk een kansloze rechtszaak.
Ik denk dat de invloed van politici op potentiele (politieke) moordenaars schromelijk overdreven wordt. Normaal gesproken trekt ook niemand zich iets van Pechtolds uitspraken aan. Het is dan toch wat vergezocht om hem van het aanzetten tot moord op Wilders te beschuldigen of het klimaat daartoe te creeeren als hij zich tegen Wilders uitspreekt in het politieke debat.
Ik wil het eerder omdraaien: Pechtold bewijst Wilders een dienst door hem te wijzen op het effect dat zijn uitspraken hebben op de maatschappij en de sfeer die daar heerst.
Al die rechtszaken, het leidt alleen maar tot allerlei onwenselijke juridische beperkingen in het debat. Ook de rechtszaak tegen Wilders is niet nodig. Laat deze politici nu gewoon eens in een echt debat de degens kruisen met argumenten en niet met drogredeneringen. We weten allemaal bij wie de bal ligt...
De waarheid kan hard overkomen. Goed dat de heer Spong de verdediging van Alexander Pechtold op zich neemt.
Ha Herman,
Pechtold is druk bezig met het bestrijden van Wilders, in plaats van hem de wind uit de zeilen te nemen. Laat hem maar eens antwoorden geven op de vragen die de samenleving hem stelt. Maar die komen niet. Hij is te druk met vechten met de verkeerde partijen en nu de verkeerde partijen daarom met hem.
Veel heb ik hem nog niet horen zeggen over de dwang van de orthodoxe Islam - waar de hele discussie uiteindelijk om draait. Ik vraag me af wat hij doet voor al die mensen ? moslims, moslimvrouwen, moslimmeisjes - in Nederland die geknecht worden door de dwang van die orthodoxie. Die helemaal niet vrijwillig kiezen voor die orthodoxie. Die niets te kiezen gelaten wordt.
Alexander Pechtold zou eens wat minder moeten schaduwboksen met een meneer Wilders die zich zelf wel breed kan maken en wat meer moeten vechten voor mensen die binnen hun groep juist klein gehouden worden omdat ze zich niet breed kunnen maken.
Ook Spong - wel ridder te paard voor Pechtold - springt niet voor hen in de bres.
Want hen rest is het affront van Wilders of de hulpeloze onnozelheid van de "Vrienden van Pim".
En zo maakt iedereen zich breed die toch al de kracht had zich breed te maken. De verliezers? Die staan in de kou.
Beste Jeroen,
Ik meen vast te kunnen stellen dat de D66 van de heer Pechtold het behoorlijk goed doet, dus wat betreft de heer Wilders bestrijden lijkt mij dat ook geen verkeerde keuze.
Ik ben blij dat u een onderscheid maakt tussen Islam en orthodoxe Islam. Dat is iets waar de heer Wilders na al die jaren zich op deze wereld begeven te hebben nog steeds niet in geslaagd is.
Echter, ik raad u aan een onderscheid te maken tussen extremisten en niet extremisten dat lijkt mij passender dan het op Islam of orthodoxe Islam te gooien.
Wat betreft het breedmaken, ik wil u er wel op duiden dat het schaduwboksen van de heer Pechtold alleen maar schaduwboksen is omdat de heer Wilders geen enkele uitdaging aan durft te gaan (omdat hij bang is elk gedegen rationeel debat te verliezen?).
Het breedmaken van de heer Wilders beperkt zich dus tot het in een incestueus besloten kringetje zonder media toe te staan zijn achterban toe te spreken, of het in de media (zonder direct tegenwoord toe te staan in de vorm van debat) grote woorden te gebruiken zonder enkel bewijs aan te voeren.
Ik durf dit niet te bestempelen als breedmaken, maar zie dit eerder als het gedrag van een bange man met waanbeelden die alle serieuze democratische uitdaging angstvallig vermijdt.
Wat betreft de verliezers die u noemt, als u hiermee de slachtoffers bedoelt van de door u zo benoemde "orthodoxe" Islam (of deze titel waarheid bevat durf ik niet te zeggen), dan is dit inderdaad een probleemgroep. Hoe deze groep aangepakt en geholpen kan worden blijft voor mij nog een raadsel (waar zeker urgente aandacht voor is vereist) maar of deze mensen geholpen zijn door uitzetting of discriminatie is mij een nog groter raadsel.
In dit licht zou ik toch vooral willen manen tot het voorkomen van regeringskansen van de PVV, en kan ik de heer Pechtold dus ook zeker begrijpen.
Interessant. Spong zat afgelopen week bij Pauw en Witteman en bestreed toen de uitspraak van Pechtold dat Wilders een racist is. Hij beweerde zelfs dat een rechtszaak tegen Pechtold kans zou kunnen maken, omdat de D66-voorman zich schuldig zou maken aan smaad.
Maar goed, als echte advocaat is Spong natuurlijk een rasopportunist.
L.S.,
Fantastisch! Een man met verstand van recht, die de abjecte en bovenal hypocriete aantijging zal ontzenuwen. Opdat de enige linkse politicus met lef door kan gaan met zijn strijd!
Vale! Valete!
Martien Pennings wenst linkse vrouwen dood, omdat ze in zijn ogen heulen met het kwaad, de islam. Waar doet ons dit aan denken?
6934 x bekeken Korte Scan
Reageer (343) Politiek Twitter
Site grijpt tragische dood cabaretière aan voor potje etno-bashing
5349 x bekeken Korte Scan
Reageer (103) Media Twitter
Vergeet politie en arbeidsinspectie: PVV start meldpunt klachten over Oost-Europeanen
5019 x bekeken Korte Scan
Reageer (215) Politiek Twitter
Adriaan Soeterbroek Cartoon
4550 x bekeken Korte Scan
Reageer (54) Politiek Twitter
SP-stemmers sympathiseren niet alleen met Roemer maar zijn het ook sterk inhoudelijk eens met de partij
3650 x bekeken Korte Scan
Reageer (229) Politiek Twitter
Europees Commissaris Neelie Kroes: Geen man overboord als Griekenland uit eurozone stapt... Grieken doen bovendien te weinig voor onze hulp... Update: Rutte volgt lijn Kroes
3631 x bekeken Korte Scan
Reageer (337) Economie Twitter
Oud-PvdA-leider en minister van Financiën: Politiek trekt wissel op gezinsleven. Rutte en De Jager hebben het in dat opzicht makkelijker dan ik het had
3381 x bekeken Korte Scan
Reageer (39) Politiek Twitter
Regels zijn regels, ook bij de SP... Raadslid schenkt liever aan armsten van Lelystad dan aan rijkste partij van Nederland
3274 x bekeken Korte Scan
Reageer (284) Politiek Twitter
Spits: Limburgse PVV-topvrouw 'fraudeerde' ... Stassen ontkent, kondigt stappen aan tegen krant
3168 x bekeken Korte Scan
Reageer (42) Politiek Twitter
BBC zocht een nodeloos kwetsende Facebook-trol op
3110 x bekeken Korte Scan
Reageer (46) Kijknou Twitter