-
Mochten deze fossielen zich inderdaad afsplitsen dan zou 90% van de CDA-achterban dit toejuichen.
Echter de werkelijkheid is anders
Deze 'prominenten' (het middenkader noemt hen Kleuters (zie Volkskrant) splitsen zich helemaal niet af, ze zijn van hun inkomen namelijk rechtstreeks afhankelijk van de politiek.
Zonder hun netwerk binnen 't CDA zouden ze een echte baan moeten zoeken.
En dus blijft men mokkend zitten waar met zit.
Louter voor de centjes, hun notoire ijdelheid en eigenbelang.
Weinig principieel.
Overigens vraag ik me af of de Linkse partijen zitten te wachten op deze lui.
Van Agt verklaarde dat hij zich zou aansluiten bij D'66 of Groen Links
Een dag later trok hij zijn keutel in.
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat Femke en Alexander een zucht van verlichting slaakten.
-
Als deze mensen geld krijgen via dit "netwerk" waarom uitten zij dan kritiek? Denkt u werkelijk dat Lubbers, Van Agt of Wijffels dit netwerk nodig heeft en hier nog financieel van profiteert. Dat is echt aperte nonsense!
Zij doen dit omdat zij zich - terecht - enorme zorgen maken over het land en de Christen Democratie. Ab Klink verwoordde dit ook prima in zijn brief. Dat het CDA toch weer doordendert geeft aan dat deze interventies van deze prominenten nodig zijn, omdat er anders geen kans is dat de koers keert.
Nu houdt hopelijk Klink zijn poot stijf na de onderhandelingen. Het was pijnlijk dat Verhagen Klink als leugenaar wegzette. Waar en wanneer heeft hij dat eerder gedaan?
Verhagen moet zich schamen zijn partij naar de afgrond te brengen voor zijn eigen glorie.
-
CDA'er Schinkelshoek verlaat politiek om PVV
Gepubliceerd: vandaag 11:40
Update: vandaag 11:47
CDA'er Jan Schinkelshoek verlaat de landelijke politiek. Ingewijden hebben een bericht daarover van NRC Handelsblad bevestigd. Schinkelshoek zelf is nog onbereikbaar voor commentaar.
* Moslimwethouder CDA wil met PVV
* Weisglas roept VV'ers op tot actie
* Appèl oud-politici aan VVD en CDA
* Meer tegenwind voor CDA-top
Door de verkiezingsnederlaag van het CDA keerde Schinkelshoek vanwege zijn 27e plaats op de lijst niet terug in de Tweede Kamer. Hij maakte wel kans in het parlement te komen als straks CDA-Kamerleden zouden doorschuiven naar een post in het nieuwe kabinet.
Schinkelshoek is echter ongelukkig met de PVV als gedogende partij van een minderheidskabinet. Hij acht zo'n coalitie heilloos voor het land en het CDA.
J. (Jan) Schinkelshoek
foto J. (Jan) Schinkelshoekvergrootglas Jan Schinkelshoek (1953) was van 30 november 2006 tot 17 juni 2010 Tweede Kamerlid van het CDA. Hij was eerder parlementair journalist, voorlichter van het CDA, directeur voorlichting van het ministerie van Justitie, hoofdredacteur van de 'Haagsche Courant' en directeur communicatie van de Rabobank. De heer Schinkelshoek was als Kamerlid woordvoerder binnenlands bestuur (bestuurlijke organisatie, staatsrecht) en initiatiefnemer voor de 'parlementaire zelfreflectie'. Tevens was hij ondervoorzitter van de parlementaire onderzoekscommissie financieel stelsel.
CDA
in de periode 2006-2010: lid Tweede Kamer
-
"Splitsing dreigt"
Wat een damagogie weer: wordt hier bedoeld die 300 oude fossielen die zich aflspitsen van de overige 67.000 CDA leden?
-
, di 31 augustus 2010 08:18
in reactie op Riko Rechtsaf
Reageer op
Fossielen die zich afsplitsen..........
Ik ben benieuwd wat die voorzitters van het CDJA die die brief mede-ondertekend hebben van jouw uitspraak vinden..............
-
OK, 300 oude fossielen en 1 jonge CDAJ voorzitter, ook goed.
-
@ Riko de Groot,
Je ben in mijn ogen een snotneus met weinig verstand van de inbreng van deze fossielen die tot op de dag van vandaag zorgen dat Nederland een goede naam heeft in het buitenland.
Nooit in het buitenland gewoond of Nederland hebben moeten vertegenwoordigen. Ik wel en vele jaren.
Deze oude fossiel (de oudste denk ik op JOOP) had je grootvader kunnen zijn, heeft een groot deel van zijn leven zich ingezet voor de maatschappij.
Ik vraag me dan altijd af, wat doe je op dit moment, zit je in besturen doe je iets waarmee de maatschappij vooruit help, ben je lid van een politieke partij en zelfs heb je wel je stem uitgebracht???
Heb je er al een lang arbeidsleven opzitten en denk je ook 55 jaar net als ik dat te doen???
Of roeptoeter je alleen maar en heb je eigenlijk nog niets gepresteerd?
Leg me dat eens uit voordat je begint met "fossielen"
Dit fossiel werd speciaal gevraag om zitting te nemen in de commissie stadsvernieuwing om mijn licht te laten schijnen over de problemen die men tegenkomt en vanuit mijn functie als adviseur van een reeds lang opgeheven "ombudsteam stadsvernieuwing"
Kijk die kennis is onmisbaar voor de huidige generatie en de enige die daar nog iets van weten zijn "fossielen"
Denk eens na !!!!!! en graag antwoord op mijn vragen, dan leren we elkaar beter kennen.
-
- -, vr 03 september 2010 12:08
in reactie op Riko Rechtsaf
Reageer op -
De koptitel splitsing dreigt is geen demagogie.
De dreiging is immer reëel gezien de feiten.
De benaming "oude fossielen" is onnodig grievend en alles behalve relevant. Tot tien tellen wil wel eens helpen om de emotionele Pavlov reacties in toom te kunnen houden.
Waar het hier om draait is dat elke partij, zo ook het CDA, een zekere vorm van ideologie nastreeft. Als deze ideologie dreigt samen te werken met opvattingen die hier haaks op staan dan is protest een logisch gevolg. Dat u dit niet zint is prima, maar hou het inhoudelijk, met krachttermen strooien is behalve niet inhoudelijk ook tamelijk infantiel natuurlijk.
-
Veerman had er in 2002 anders geen enkel probleem mee om met de LPF te gaan regeren, een partij die art.1 van de grondwet wilde afschaffen. Hij liet zich gewoon feliciteren door de Kamerleden van de LPF toen hij minister werd. Maar dat is dan ook het verschil nu wordt hij dat niet.
-
Het CDA heeft de gelederen lang gesloten gehouden. Maar wat zich nu binnen het CDA afspeelt is de versnelde versie van wat er zich al jaren binnen de PVDA afspeelt.
Bij de PVDA heet het de strijd tussen de Vogelaaristen en de Liefdevollen.
Waar het bij beide partijen om lijkt te gaan is de strijd tussen de oude conformisten en jongere partijleden die de politiek correcte handelswijzen uit het verleden als heilloos zien. In dat licht is ook het consequent niet willen samen werken met de SP vanuit de PVDA logisch te verklaren, oude vs. Nieuwe politiek. Zoals nu het "oude" deel van het CDA niet met nieuwkomer PVV in zee wil.
Binnen beide regentenpartijen is een stroming van oude conformisten bezig om vernieuwingen te blokkeren. Opgevoed na WO2 zijn ze de belangrijke les over het fascisme te letterlijk gaan nemen. Zo letterlijk dat doorgaan op de oude koers wind in de zeilen is van juist datgene wat ze willen bestrijden. Alleen dat besef, die paradigmaverschuiving wil na decennia van inslijten niet meer doorbreken.
Zij zijn niet veranderd, hun basis gedachteprincipe is nog steeds in orde, alleen de wereld om hen heen is veranderd, en vraagt dus om een andere benadering. Pragmatischer en vooral confronterender. Niet alle partijen in onze samenleving houden zich meer aan de regels van het politiek correcte spel. Niet alle problemen zijn met wegkijken, binden en toedekken meer af te doen. Dat is wat deze gerespecteerde politici niet zien. Hun macht is tanende, het is een kwestie van tijd. Ze voelen het zelf ook, de hoge toon waarop deze CDA'ers nu prematuur tegen een kabinet protesteren wat er nog niet eens is maakt dat ook nog eens duidelijk. Het Volkskrant bericht vandaag over de afkeurende houding van het CDA middenkader over de "oud" politici is daarvoor wat mij betreft duidelijk aanvullend bewijs.
Het PVDA zal deze stammenstrijd ook blijven voeren, alleen wat langzamer, niet opgejaagd door de omstandigheden. Doen ze het niet dan zal de partij tot een marginale rol gedoemd zijn. Door de tijd ingehaald.
Het failliet van de oude middenpartijen zit hem in het te lang conformeren zonder de problemen te onderkennen en aan te pakken, een beleid dat de ?oude? regenten nu overeind proberen te houden. Een beleid dat de deur voor nieuwkomers als de SP en de PVV, met alle bedenkingen die je er bij kunt hebben, wagenwijd open heeft gezet.
-
- -, ma 30 augustus 2010 10:38
in reactie op Idiot proof
Reageer op -
Wat een wartaal.
Oude politiek bestaat niet. Politiek is aan verandering onderhevig zoals de samenleving voortdurend aan verandering onderhevig is. Uw simplistische kijk op, zoals Verdonk dit zou stellen: "politiek 2.0" versus de "oude garden" is zo oud als de weg naar Rome.
Hoeveel politici waren u niet voor die destijds riepen "vernieuwend" te zijn vanuit opportunistische context? Kwestie van geschiedenisboeken doornemen. Behoeft verder geen betoog.
-
Dus u valt het niet op dat het allemaal oud prominenten zijn?
Ook de kritische geluiden binnen de VVD zijn van......... juist Voorhoeve, Weisglas. Oud prominenten.
U mag het oud nieuws vinden maar of het daarom minder waar is heb ik nog niet gelezen in uw reactie.
Het zou u sieren om met inhoud te komen ipv wartaal te roepen. en Vervolgens iets te brabbelen over de geschiedenis. Het enige is wat ik daar uit concludeer is dat u mij impliciet gelijk geeft, de geschiedenis herhaalt zich.
-
- -, ma 30 augustus 2010 15:01
in reactie op Idiot proof
Reageer op -
Idiot proof, schreef: "Dus u valt het niet op dat het allemaal oud prominenten zijn?"
Het gaat hier inderdaad niet louter om CDA coryfeeën van de oude stempel. Het manifest 'Wij staan voor onze grondrechten' is door meer dan 1000 CDA-leden ondertekent. Veel leden dragen bestuurlijke of politieke verantwoordelijkheid, zijn bestuursleden van plaatselijke en provinciale afdelingen, gemeenteraadsleden, statenleden, wethouders enz. Daar bovenop hebben duizenden niet-leden hun steun betuigd, waarvan velen aangeven CDA gestemd te hebben.
Dus van louter oud-prominenten is geen sprake. Als u een beetje zich in het onderwerp had verdiept had u kunnen weten.
Idiot proof schreef: "Ook de kritische geluiden binnen de VVD zijn van......... juist Voorhoeve, Weisglas. Oud prominenten. "
Nogmaals het gaat niet louter om 'oud prominenten'. Dat vrijwel alleen oud prominenten in beeld verschijnen op basis van gezag en positie binnen de genoemde partijen sluit de enorme weerzin onder niet oud prominenten allerminst uit, hetgeen ook blijkt.
Idiot proof schreef: "U mag het oud nieuws vinden maar of het daarom minder waar is heb ik nog niet gelezen in uw reactie."
Ik stel nergens dat het oud nieuws betreft. Ik constateer alleen dat u erg eenzijdig bent in uw berichtgeving en superlatieven tekort komt om uw clichématige retoriek te etaleren. Zo komt u met bewoordingen aanzetten zoals, ik citeer: "stammenstrijd", en "Het failliet van de oude middenpartijen", "gedoemd" en "Door de tijd ingehaald.". Deze theatrale uitlatingen fundeert u deels op de onnozele aanname dat politici, de oude garde, de belangrijkste les over het fascisme letterlijk zijn gaan nemen; ik citeer: "Opgevoed na WO2 zijn ze de belangrijke les over het fascisme te letterlijk gaan nemen. "
Wat dat betreft doet u uw naam geen eer aan.
Vastgesteld is dat het hier niet alleen gaat om CDA coryfeeën die protest aantekenen.
Bovendien spreken we in Nederland van consensus politiek. Daar waar u komt met een theatrale uiteenzetting door over, ik citeer: "Het failliet van de oude middenpartijen" te spreken zullen de politici die zich scharen onder een 'vermeend' nieuwe stroming zich genoodzaakt zien op dezelfde wijze gebruik te maken van deze vorm van consensus politiek. Tenzij een politieke partij een dictatuur nastreeft waarbij de partij met niemand rekening hoeft te houden.
Tot die tijd dat hier geen sprake van is zullen partijen zich moeten conformeren, vermeende oude- en nieuwe partijen. Mensen die anders beweren begrijpen niets over de werking en de methodiek van beleidsvoering binnen politiek Den Haag.
Resumerend
Wilders en consorten maken net zo goed deel uit van de regentencultuur als ieder andere politicus. De ironie wil zelfs dat waar Wilders en consorten hard tegen aanschoppen zij daar nu zelf deel van uitmaken. Vergaderen achter gesloten deuren tot en met het meebepalen van beleid; mits hier een coalitie akkoord uit zal voortkomen.
Idiot proof, schreef: "Het zou u sieren om met inhoud te komen ipv wartaal te roepen. en Vervolgens iets te brabbelen over de geschiedenis. Het enige is wat ik daar uit concludeer is dat u mij impliciet gelijk geeft, de geschiedenis herhaalt zich. "
In de geschiedenis herhalen zich bepaalde patronen, maar die wijken toch steeds op significante wijze van elkaar af. De geschiedenis herhaalt zich niet! Aldus Nederlands historicus Maarten van Rossem. Ik kan me daar alleen maar bij aansluiten.
U zou er mijns inziens goed aandoen voortaan zaken beter te onderzoeken voordat u met allemaal aannames op de proppen komt waarbij u clichés niet schuwt.
-
Een heel goede waarneming super!!
-
Ach ja, die oud-prominenten.
Het is hetzelfde als wanneer oud-toppers als Frank Boeijen, George Baker en Willeke Alberti aan gaan geven dat we de verkeerde muziek beluisteren.
-
Mijn indruk is dat Joop beter voor het CDA dan voor de PVDA of linkser schijnt te weten wat de te volgen strategie zou moeten zijn. En het CDA? Het CDA gaat gewoon verder op de ingeslagen koers. Niet voor niets hebben meeste ondertekenaars 'oud' voor hun naam staan.
-
Even een laatste update, de gelederen binnen het CDA sluiten zich snel. http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1413771.ece/Net_kleine_kinderen%2C_die_prominenten
-
Hier ben ik buitengewoon blij mee.
Zie je wel dat het CDA een betrouwbare bestuurspartij is.
-
Een derde electoraat uitloop richting D66, SP, GL en VVD is geen kleinigheid voor de toch al gedecimeerde partij.
http://www.parool.nl/parool/nl/224/BINNENLAND/article/detail/1004981/2010/08/29/Opnieuw-tegenwind-voor-CDA-top.dhtml
http://www.bndestem.nl/algemeen/binnenland/7200421/Steun-CDA-kalft-af.ece
En dat zijn gewoon peil-gegevens, niet meningen van de een of de ander die met de Volkskrant wil praten.
De bestuurders houden misschien vast aan de koers, maar zonder keizers houdt het besturen snel op, ik denk, als ze slim zijn, dat ze dat wel moeten inzien.
-
De bestuurders houden misschien vast aan de koers, maar zonder keizers houdt het besturen snel op, ik denk, als ze slim zijn, dat ze dat wel moeten inzien.
=================================================================
Die gaan gewoon weer terugkomen als dit kabinet eenmaal zitting heeft genomen.'
Regeren is de enige manier om de kiezers weer te binden.
Daarom is de actie van Lubbers & Co ook zo behulpzaam geweest.
Vanaf dat moment had Verhagen nog maar één keus. Doorgaan!
-
, ma 30 augustus 2010 09:15
in reactie op Ouwe Rukkers
Reageer op
Lees dan in één moeite door ook even het AD.
Dat trekt de zaak weer in het juiste perspectief.
-
: )
-
Mohammed Rabbae, Hedy D'Ancona, Joris Voorhoeve.
Tja.
-
Je vergat Van Kemenade, Terlouw en Lodders te noemen.
-
en Rinus Penninx (hoogleraar UVA), Kars Veling (ChristenUnie) en Gijs de Vries (VVD)
plus 1/3 deel van het CDA electoraat is afgelopen weekend weggelopen
De oppositie wordt breed gedragen
-
En daar gaat de oude garde weer: http://www.nu.nl/politiek/2322287/oud-politici-doen-appel-vvd-en-cda.html
Nog een brief. Of kan ik beter zeggen: weer een brief. Want namelijk ondertekend door dezelfde mensen die we al tien keer gehoord hebben.
Gaap.
@Oude garde: als je jezelf belachelijk wil maken ga je zo lekker door.
@Oude garde: als je geen gelijk krijgt heeft dertig keer dezelfde brief schrijven niet zoveel zin meer.
-
- -, ma 30 augustus 2010 09:06
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op -
Peet schreef: "Gaap."
Briljante onderbouwing.
Ik ben van mening dat iemand zichzelf met name belachelijk maakt wanneer bij protest geen protest wordt geuit. Als je iets voor elkaar wilt krijgen moet je ergens beginnen, een statement waarin je protest helder wordt omschreven is een beschaafde methodiek om je protest duidelijk te maken.
-
Dat je protest aantekent is prima.
Maar dat moet je intern doen.
En als je intern ongelijk krijgt moet je niet naar alle kranten dezelfde brief sturen, en elke avond in Nova en KVDB hetzelfde verhaal op gaan houden.
Dat weten we nu wel.
En dat een oud-PvdA-er en een oud-GroenLinkser nu protest aantekenen tegen een kabinet waar hun partijen niet eens in komen te zitten. Hoe zot kan je het hebben?
-
---[En als je intern ongelijk krijgt moet je niet naar alle kranten dezelfde brief sturen, en elke avond in Nova en KVDB hetzelfde verhaal op gaan houden.]---
Ik dacht dat we in dit land vrijheid van spreken hebben? Toch?
Of geldt dat niet voor CDA-leden die kritiek hebben?
-
- -, ma 30 augustus 2010 10:33
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op -
Peet schreef: "Dat je protest aantekent is prima.
Maar dat moet je intern doen."
Is gedaan. Maar Verhagen gaf daar geen gehoor aan. Dan grijp je, geheel conform de wetten van de logica, naar andere middelen. Naar de media is daar één van.
Peet schreef: "En als je intern ongelijk krijgt moet je niet naar alle kranten dezelfde brief sturen"
Waarom zo zwart-wit? Veel mensen scharen zich achter de protesten veel anderen weer niet. Is het bepalen 'wie gelijk heeft' überhaupt relevant als we spreken over verschil in mening? Elk CDA lid heeft mijns inziens evengoed dezelfde rechten als andere andere leden om zijn of haar mening te kunnen verkondigen.
Peet schreef: ", en elke avond in Nova en KVDB hetzelfde verhaal op gaan houden. Dat weten we nu wel."
Nu bent u selectief. Er zijn zat onderwerpen die u zelf kunt bedenken waar u graag keer op keer naar wenst te kijken wanneer het op de televisie wordt besproken. Het is, natuurlijk, niet aan u om te bepalen wat wel en niet op de televisie kan en mag verschijnen. Dat is trouwens ook helemaal niet relevant. U vindt het een herhaling van facetten anderen denken daar anders over; incluis Mic New. Zeker in de wetenschap dat er telkens nieuwe CDA coryfeeën zich aansluiten bij dit protest. Dat vind ik geen herhaling van facetten maar zou ik eerder willen betitelen als een 'groeiend verzet'.
U 'ergert' zich hieraan maar dat maakt het geenszins minder relevant.
Peet schreef: "En dat een oud-PvdA-er en een oud-GroenLinkser nu protest aantekenen tegen een kabinet waar hun partijen niet eens in komen te zitten. Hoe zot kan je het hebben? "
Vreemde redenatie. U vergeet blijkbaar dat men in Nederland het recht heeft kritiek te uiten. En als een kabinet op punt staat tot overeenstemming te komen samen met een partij waarbij diens ideologie haaks staat op principiële opvattingen van jouw partij dan zal de partijleider, logischerwijs, hier protest aantekenen.
Ik begrijp uw ophef dan ook niet in deze.
-
Goh, ik wist niet dat je genoemd werd als beoogd minister of staatssecretaris. Toch ben je niet van dit forum weg te slaan. Waarom zouden GL e.a. dan niet hun bezorgheid mogen laten blijken in een brief? Ga jij daar tegenwoordig ook al over?
Of ben je een dinosaurus die nog van zich wil laten horen?
Ik word genoemd
http://www.youtube.com/watch?v=d6V43x-8p8w
-
Die laatste CDA dames en heren moeten maar in een achteraf zaaltje de club maar opheffen na de fusie van alle gristen clubjes tot het CDA een naamloos midden zonder enig andere slogan dan de macht van het midden is het gelukkig afgelopen. Zo dat was dat laat het een les voor de andere clubjes zijn, beter duidelijk links of rechts of verdampen....
-
VVD 32
PVDA en PVV staan op 28.
Dit is de peiling van Synovate en die peiling is vaak een stuk betrouwbaarder dan van Maurice, maar uiteindelijk blijven het peilingen, wij moeten gewoon geduld hebben, deze colaitie blaast zich vanzelf op.
-
Beste Ineke weet dat elke peiling een afwijking vertoont maar als we die van de heer de Hond zien https://n10.noties.nl/peil.nl/ is de PVV bij verre de grootste dus daar zit iets fout tussen de twee prof. peilingen, meer dan een klein technisch verschilletje ik weet ook niet waar dat vandaan komt maar het is wel opvallend.
-
Black Francis, ma 30 augustus 2010 09:33
in reactie op hans detorenkraai
Reageer op Black
De vraag is natuurlijk of de peilingen wel gecorrigeerd zijn met de factor die ze er bij de verkiezingen naast zaten, en de stand van de wind.....
-
- -, ma 30 augustus 2010 09:09
in reactie op Ineke Ellens
Reageer op -
Ik vermoed dat deze coalitie wel van de grond zal komen maar dat het niet lang zal duren voordat het zal omvallen door de zoveelste controversiële uitlating van Dhr. Wilders.
-
Dat vraag ik mij af. Er zal wel zoiets als gewenning optreden. In de maatschappij is de taal ook verruwd, en niet te weinig ook. maar Willem Drees zou zich in zijn graf omdraaien als hij het zou horen. Dat wel.
-
Het CDA was al gedecimeerd door de verkiezingsuitslag, en lijkt zich zelf nu van binnenuit op te blazen.
-
Unglaublich dit. Weekendje parijs, 2 dagen weg, kom terug: honderden reacties bij elke scheet die een politicus laat. Ik log even uit, spreek jullie wellicht na de formatie weer. Het wordt een beetje te gek.
Joop S.: Dit weekend witte Pessac Leognan ontdekt. Dat zijn mooie oude sauvignons zeg...
-
---[Ik log even uit, spreek jullie wellicht na de formatie weer.]---
Ik ga er ook even uit, heb mijn best weer even gedaan, en moet weer andere dingen doen, onder anderen genieten van een goede wijn, drinkend en hopend op een goede afloop van het avontuur waarin Nederland is komen te verkeren.
De wereld kijkt naar ons, en verwondert zich. Het afgrijzen komt in een volgend stadium.
-
Goedemorgen Hjamar.
Wat mij betreft wordt iedere scheet besproken. Gekke mannetjes met een machtwens moet je in de gaten blijven houden.
Bedankt voor de wijntip.
Ik ga deze Bordeaux eens proeven (mits betaalbaar).
Welk jaar was het eigenlijk?
; )
-
Jaar zelf is in dit geval minder belangrijk dan hoe hij gemaakt is en hoe lang hij op vat heeft gelegen. Vraag gewoon bij je slijter om een goede, gele, iets stroperige Pessac-Leognan, met de geur van noten en de droge kick van een goede sauvignon. Je staat versteld dat een Sauvignon ook zo kan smaken, waanzinnig. Ik heb een Chateau carbonnieux opgepikt voor 17.50 in parijs. Geen goedkope wijn, maar alleszins betaalbaar voor wat je krijgt.
-
''De kans van het leven'' staat per ongeluk in de weg naar een normaal formatie en het vormen van een normaal kabinet die de Grondwet boven alles en iedereen plaats.
De kans van het leven is voor de oude VVD-er en ex-burgemeester van Rotterdam, na een poosje vissen en met stokjes rekken op het water, kwam nu ineens voor De kans liggen om Vice premier of bijzonder minister te worden, nog erger een kans om De premier van Nederland te worden.
Zou de ex-buurgemeester de kans van zijn leven goed grijpen en blijven hakken van hetzefde "wij kunnen het''? of gaat hij toch terug naar het water! visjes, en zo...
Het lot van Nederland hangt nu bij het eigenbelang eerst en niet voor het algemeen belang, in het beland van het hele land, en dat zie je overal.
Heeeeeel jammer.
-
Na de uitlatingen van wilders in australië m.b.t. de islam kan verhagen morgenochtend met goed fatsoen de stekker uit de onderhandelingen trekken.
-
Jan B, zo 29 augustus 2010 22:24
in reactie op Zoef de Haas
Reageer op Jan
Dat zou me verbazen. Verhagen lijkt over zijn eigen point of no return heen te zijn. Hij kan niet meer terug zonder een enorm gezichtsverlies en zonder het verwijt dat hij de formatie heeft opgehouden. Van de andere kant: met PVC gaat hij zonder meer de afgrond in. De vraag is alleen of hij dat zelf in ziet.
-
, ma 30 augustus 2010 09:20
in reactie op Jan B
Reageer op
Klopt wel zo'n beetje.
Verhagen heeft zijn eigen graf gegraven.
Of hij nu wél of niet met de pvv gaat regeren maakt niet meer uit.
Hij dondert er gewoon in.
De partij is verdeeld, en dat is in de peilingen zichtbaar.
Misschien dat de leden in een congres nog meedraaien, maar de kiezers niet.
-
Dead man walking.
-
Volgens mij is de stekker al gesaboteerd door de onzichtbare Wilders aanhang, als iemand bij de stekker komt krijgt een elektrische shock!
-
Prins Pils, zo 29 augustus 2010 23:18
in reactie op Zoef de Haas
Reageer op Prins
"Na de uitlatingen van wilders in australië m.b.t. de islam kan verhagen morgenochtend met goed fatsoen de stekker uit de onderhandelingen trekken."
>>> En anders doen de paar wel fatsoenlijke CDA-Kamerleden het toch wel, mag je hopen? Er zit zelfs een islamiet bij. En je laat je toch niet achterlijk noemen door je gedoogpartner?
-
Reken er maar niet op.
DEN HAAG/AMSTERDAM - Het middenkader van het CDA is in meerderheid voor voortzetten van de onderhandelingen met de PVV. Van alle kritiek van prominenten als Dries van Agt, Ruud Lubbers en oud-minister Cees Veerman met zestig medestanders, moeten ze niets hebben.
Dat blijkt uit een willekeurige steekproef langs actieve leden van het CDA. De Volkskrant belde met raadsleden, wethouders, afdelingsbestuurders en andere 'semiprominenten'. Het kostte moeite iemand te vinden die tegenstander is van de onderhandelingen, en zelfs die ene tegenstander vindt dat de gesprekken, eenmaal begonnen, moeten worden afgemaakt.
Vrijwel allemaal vinden ze dat de prominenten voor hun beurt spreken, te laat zijn of zich sowieso niet met de onderhandelingen moeten bemoeien, omdat ze er niet meer over gaan. Sommigen tonen een onverholen afkeer: 'Het zijn net kleine kinderen, die prominenten. Die denken dat ze nog steeds de dienst uitmaken.'
Veel ondervraagden hebben felle kritiek op de PVV, maar sluiten samenwerking niet uit. 'Ik vind de PVV verschrikkelijk. Maar er hebben er méér op gestemd dan op het CDA, dus Nederland wil dit blijkbaar', zegt er een. Anderen vinden de verschillen met de PVV niet groot. 'Wat Wilders zegt, is niks nieuws, maar hij zegt het wat korter. Een meerderheid vindt dat het wat scherper kan.'
http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1413760.ece/CDA-kader_staat_achter_Verhagen?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+laatstenieuws+%28Volkskrant+Laatste+Nieuws%29&utm_content=Twitter
-
Piet de Geus, ma 30 augustus 2010 00:10
in reactie op Peter De Rijk
Reageer op Piet
De knipt net even te vroeg in het Volkskrant-verhaal: "Veel semiprominenten vinden dat er al een scheuring heeft plaatsgevonden. Ze wijzen op het weglopen van grote aantallen kiezers"
Beetje dom van die semiprominenten dat ze blijkbaar niet weten dat die kiezers naar de PVV zijn gelopen. Wat achterbleef moet daar nu juist niets van hebben. Dat zijn degenen die het CDA op dit moment bij bosjes wegjaagt.
Het probleem van het CDA is dan ook dat de semiprominenten en andere leden geen afspiegeling meer vormen van de CDA-stemmer, want de semiprominente baantjesjagers met PVV-sympathieën zijn natuurlijk niet weggelopen. Binnen de partij zijn de verhoudingen zoals voor de verkiezingen, met een zware benedenmoerdijkse vertegenwoordiging die helemaal geen stemmers meer achter zich heeft staan maar nu wel het CDA opblazen door dezelfde keus te maken als hun voormalige kiezers.
-
Dan zou ik nog enigszins respect voor dat figuur kunnen hebben.
Maar nog hij nog Rutte hebben ook maar een greintje respect in hun lichaam.
-
Grappig dat we kijken naar onze zuiderburen als het gaat om een politieke puinhoop en het er niet uitkomen van een coalitie. Terwijl we hier op allerlei manieren proberen om nog dit jaar nieuwe verkiezingen te voorkomen, door de PVV uit te sluiten wat aan de andere kant automatisch betekent dat het CDA zal opbreken en dan nieuwe verkiezingen krijgen. Wat het CDA ook probeert, het is politieke zelfmoord. Prima openingspel van de PvdA en schaakmat.
-
En dan is men verbaasd dat burgers het vertrouwen in de politiek verliezen....
Zoals Wim de Bie zei: "vraagt zich af waar de oude VVD-prominenten blijven. Wiegel, Weisglas, Voorhoeve, Korthals Altes, Bolkestein, Van Aartsen... er zijn er genoeg. Kunnen zij Ivo niet stoppen? Alleen Weisglas en Voorhoeve willen wel."
-
Als er nu een CDA-er opstaat en een een nieuwe partij begint , heeft hij/zij net zoveel zetels als nu door de Hond wordt voorspelt
-
Als er nu een splitsing komt dan ligt het behoorlijk voor de hand dat de groep die niet met de PVV wil en zo de C en de D trouw zijn, met de CU fuseren. Dan komt mijn voorspelling eerder op Joop dat CDA samenwerking met de PVV ertoe zou leiden dat de CU groter wordt dan het CDA bij de volgende verkiezingen zeker uit. Dat zou overigens een zegen voor het land zijn.
-
Die peilingen kloppen nooit. Dat zagen we toch ook bij de laatste verkiezingen. Die de hond gokt maar wat.
-
Die peilingen kloppen nooit. Dat zagen we toch ook bij de laatste verkiezingen. Die de hond gokt maar wat.
=================================================================
Weet je wat WEL altijd klopte?
Dat steevast, in iedere peiling, de PVV minder zetels werd toebedeeld dan ze in werkelijkheid kregen.
Zonder uitzondering!
-
CDA Kleurrijk wil net als Lubbers time-out
http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1413474.ece/CDA_Kleurrijk_wil_net_als_Lubbers_time-out
-
Bij mij roept deze soap herinneringen op aan de goeie oude tijden met het LPF.
-
, zo 29 augustus 2010 17:52
in reactie op jan pietersen
Reageer op
Ja, dat wás me een partij lachen geblazen, totdat ze na nog geen 8 maanden uit de regering werden geflikkerd.En gelijk in de peilingen verdwenen............
Laten we hopen dat die tijde idd. wederkeren.
-
jan pietersen, zo 29 augustus 2010 18:32
in reactie op jan pietersen
Reageer op jan
Met dien verstande dat het CDA de nieuwe LPF is.
-
De kop moet trouwens zijn: splitsing CDA gloort..... niet dreigt!
-
;)
-
Goeie!!
-
Met nog meer splitsingen schieten we niets op.
In verhouding zal de PVV daardoor steeds groter worden.
Beter lijkt me, als CDA en CU samengaan. En dat geldt ook voor PVDA, D66, GL, PVDD. Met eventueel een "hervormde" SP erbij.
-
Ja, een hele mooie vondst!
-
Maar Wilders zal straks de lachende derde zijn, als er nog meer en nog kleinere partijtjes komen, die GEEN POOT HEBBEN OM OP TE STAAN !!
-
Secularisering en individualisering tasten op dit moment de bestaansbasis van m.n. het CDA aan.
Het postmodernisme -met zijn fundametele afkering en afkeer van de grote ideologische verhalen- ontdoet zich steeds meer ook van de christelijke waarden (basisprincipes) waarop het CDA gestoeld is.
Die fundamentele ontwikkeling staat los van de praktische vraag of het CDA deze eigen waarden in de praktische politiek in het (recente) verleden voldoende uitgestraald heeft of heeft kunnen uitstralen. Want wat is er nou specifiek christelijk in het verkeers- en vervoersbeleid van Eurlings bijv. ? Rentmeestersschap ????
De nasleep van de secularisering heeft nu ook definitief Limburg en andere regio's "in de periferie" bereikt en ook de kiezer aldaar naar het eigen kleine verhaal gedreven.
Hoe je het went of keert dat eigen kleine verhaal is maatstaf voor alle dingen en keuzen geworden. Dat is mij zo duidelijk geworden uit het op het oog zo "geslaagde" PVV-fenomeen.
Niet GW persoonlijk, maar het verander(en)de electorale denken is daar debet aan.
GW is in dat proces slechts instrumenteel. Een geslaagd instrument in de afbraak van het CDA.
Ik denk dat de "oude rotten" in het CDA nog modernistisch denken in "grote" waardentermen en dat dat hun essentiele botsing met het "kleine, grote leed" dat de PVV zo voortreffelijk verwoordt en vertegenwoordigt (oh contradictie !) grotendeels verklaart (N.B. een leed zo goed en overtuigend verwoordt door Isis hier beneden).
De jongere garde iin het CDA is m.i. het zicht op de eigen waarden allang kwijt en dus blijft alleen pragmatisch politiek handjeklap over. Zo'n handjeklapvertoning bij uitstek is de huidige informatiefase.
De CDA is electoraal feitelijk nog slechts op 2 peilers gevestigd: het (zich steeds meer verstedelijkende) platteland en de agrarische beroepsbevolking.
Dat zijn in deze fase van de Nederlandse geschiedenis geen sterke peilers meer.
De afwezigheid in het integratiedebat komt voort uit een te lang volgehouden niet-stedelijke invalshoek.
Balkende was zo'n "plattelands"representant bij uitstek.
Men heeft aldoende ook gelovige moslims (stedelijk) niet aan de partij weten te binden.
Dat is een misrekening gebleken omdat ook platteland en agrariers niet ongevoelig zijn gebleken voor "de stedelijk-culturele angstfluit van de rattenvanger".
Maar het is voor het CDA nu te laat om eea bij te stellen.
Men heeft geen echte feeling met het culturele vraagstuk van de multiculturele smenleving.
Men heeft verzuimd tijdig die feeling te ontwikkelen en nieuwe potentiele aanhangers blijvend aan zich te binden.
En daarmede heeft men het PVV-gevaar voor eigen positie danig onderschat.
GW is voor de partij van Verhagen een te sterke tegenstander om echt succes te kunnen boeken op het waardenterrein.
Vandaar dat hameren op het principe van de godsdienstvrijheid, omdat dit principe nog als de meest christelijke door velen (ook niet gelovigen) wordt herkend (dat betekent echter niet automatisch erkend).
Kortom: het CDA valt nu terug op een soort "natuurlijke" postmodernistische omvang.
Het handje- en voetjevrijen met GW is illustratief voor haar waarden-loze terugval die zich nu in alle hevigheid verder aan het voltrekken is.
De oude waardenrotten in de partij zien dit proces met lede ogen aan.
Ook zij moeten ervaren dat de "sluwe" Verhagen wel eens zou kunnen vallen voor de postmoderne verleidingskunsten van de joods-christelijke jihadist (N.B. de jihad in de islam is toegestaan waar de ummah zich moet verdedigen tegen een vijandige buitenwereld en dat is exact dezelfde culturele en pseudo-religieuze boodschap van GW c.s.).
Was er maar een "jonge(re) partijleider binnen het CDA die zo'n sterk verhaal kon neerzetten en volhouden als Cohen: "vechten voor een fatsoenlijke samenleving".
Ik mis zo'n figuur ! In elk geval heet hij niet Verhagen.
Wat Verhagen doet is het tegengestelde van wat Cohen zegt en doet.
Hij pokert en marchandeert. Hij heeft het spel voor de langere termijn al verloren ,ook als deze informatiepoging niet zal stranden door God alleen weet welke "deus ex machina".
Arm CDA, arm Nederland.
Het politieke democratische midden, waar het CDA al zolang onderdeel van is, is immers onmisbaar voor een stabiele parlementair-democratische orde.
Het verval van de CDA stemt mij daarom niet vrolijk, maar is onontkomelijk een postmodern gebeuren: de opkomst van de "elk-wat-wils-kiezer" met zijn private sociaal-economische verlanglijstjes en een autoritair geleide beweging met een ideologisch en economisch pretpakket in de aanbieding.
-
Rob van Koot, zo 29 augustus 2010 16:01
in reactie op Orang Hutan
Reageer op Rob
Mooi betoog maar.... dat is dan ook de nieuwe realiteit. Geen arm Nederland. Het is pas arm als de politiek niet meebeweegt met deze ontwikkeling. Dan worden we namelijk onbestuurbaar en dreigt anarchie. De kloof is al zo groot met Den Haag dat zelfs gemeenten publiekelijk aangeven landelijk beleid niet te zullen uitvoeren. Dat is het begin van het einde want als de overheid zijn eigen regels niet naleeft, want wordt er dan nog van ons verwacht?
-
Orang Hutan, zo 29 augustus 2010 16:33
in reactie op Rob van Koot
Reageer op Orang
Het "arm Nederland" slaat op het verval van het politieke midden en de opkomst van bepaalde politieke extremen.
Dat is een automatisch gevolg van de postmoderniteit.
Voor bepaalde extremen is systeemvernietiging doel en geen middel.
En dat is in mijn optiek een armetierlijke beschavingsontwikkeling.
Niet elke "natuurlijke" ontwikkeling is immers moreel ook wenselijk.
Zo zal ik Afhin Elian's uitspraak: "Man muss werden wie ein Tier" niet als een parel van beschaving kunnen waarderen.
I.t.t. de moderniteit heeft deze postmoderniteit GEEN ingebouwde MAATSCHAPPELIJKE remmings- en temmingsmechanismen.
De (grond)wet voortkomend uit de voorbije fase van het verlichte humanisme is nog het enige werkzame instrument.
Daarom ook die voortdurende felle welles-nietes discussies over inhoud en functie van de grondwet.
De postmoderniteit poogt zich daarmee "naturnotwendig" van ALLE nog bestaande remmingen te ontdoen.
Ik ben overigens geen voorstander van een versterkte juridicering (incl. politie) van de samenleving.
Het PVV-pakket is ook op dit punt voor mij innerlijk inconsistent.
"Uit de aard van het beestje", zou ik haast willen zeggen
Nood breekt wet en daarom geven sommigen gemeenten "ideologisch" beargumenteerd aan waarom ze de landelijke overheid niet in al haar beleid wensen te volgen. Bijv. tav bepaalde groepen asielzoekers.
De postmoderniteit is ook in dit opzicht een rampscenario, gericht op opblazen van elk coherent maatschappelijk-politiek systeem.
De uitvoerders van die "terroristische" actie zijn wijzelf !
Net als bij zog. primitieve stammen komen de gemoederen pas echt tot bedaren als er bloed gevloeid is.
In onze context als de politieke verhoudingen zodanig ontwricht zijn, dat het aangeboden en zo gewaardeerde pretpakket van bepaalde extremen een horrorscenario is geworden.
En dan komt de Mozessiaanse roep om de sterke leider die het verdreven en verstrooide volk naar zijn hand zal weten te zetten.
Zo niet goedschiks, dan kwaadschiks.
-
Rob van Koot, zo 29 augustus 2010 18:03
in reactie op Orang Hutan
Reageer op Rob
Ik zeg beslist niet dat ik het met je oneens ben maar deze zin :
' Niet elke "natuurlijke" ontwikkeling is immers moreel ook wenselijk.'
is impliciet ook een gevaarlijke. Want wie bepaalt wat moreel wenselijk is voor de samenleving? Een kleine elite? Of de samenleving zelf? Snap je het dilemma. Het volk krijgt altijd de leider die het verdient. Wat links nu wil is dat tegenhouden. Ik denk dat dat averechts werkt want zo bouw je druk op. Als je gelooft in de corrigerende werking van de democratie moet je mensen de kans geven hun (on)gelijk aan te tonen. Niet stijgeren omdat het jouw voorkeur niet is. Want door ze te isoleren maak je ze groot. En je kunt zeggen: isoleren? dat doet de PVV zelf ook. Maar de uitdaging is dan het kwaad niet met kwaad te bestrijden. En toch gebeurt dat, ook hier op Joop. Wilders wordt gedemoniseerd en het is democratisch niet verstandig, temeer daar de oude elite in Den Haag voor de gemiddelde burger toch al heeft afgedaan. Het volk wil vernieuwing en kiest altijd partij voor de underdog in de politiek. Als Wilders niet aan het kabinet zal deelnemen wordt de volgende zege echt een monsterzege. En dat hebben we dan aan onszelf te danken.
-
Orang Hutan, ma 30 augustus 2010 03:40
in reactie op Rob van Koot
Reageer op Orang
@ Rob van Koot.
Je schreef eerder (citaat): "Ik zeg beslist niet dat ik het met je oneens ben maar deze zin : ' Niet elke "natuurlijke" ontwikkeling is immers moreel ook wenselijk.' is impliciet ook een gevaarlijke. Want wie bepaalt wat moreel wenselijk is voor de samenleving? Een kleine elite? Of de samenleving zelf? Snap je het dilemma" (einde citaat).
Ja zeker begrijp ik je . Het is nl. ook voor mij het WEZENLIJKE probleem van het postmodernisme.
Ik ben nl. van mening dat geen enkele tijd, geen enkele samenleving zonder een samenbindend ideaal of een gezamenlijk verhaal goed kan functioneren. Of het nu gaat om het premoderne dorp of de postmoderne "global village".
(N.B. In het laatste geval is het zog. eigen identiteitsverhaal een futiele, romantische poging om het tij van de geschiedenis te keren. Ik denk hierbij aan het politieke lot van TON !).
Maar niet elk "ideaal" noch elk "veraal" is daar geschikt voor.
Geen mens ontkomt aan een keuze tussen goede, betere, slechte(re) oplossingen. Dat heet "bewust leven".
De vraag "welke keuze en wie beinvloedt dat ?" is daarom cruciaal.
Het echte gevaar van de postmoderne denkwijze is van drieerlei aard: (1) OF lui achterover liggen en vrolijk leven (kynisch a la Peter Sloterdijk, de Duitse postmoderne filosoof) en verwachten dat "alles sal reg kom" en dt is pas echt elitair in een wereld vol materiele tekorten en vol hongerige wolven;
(2) OF volledig vertrouwen op het coordinerend vermogen van de markt (de zog. "invisible hand" van Adam Smith) en dat is je volledig overleveren aan iemands anders eigenbelang;
3) OF proberen keer op keer mensen op hun eigen (sociale) geweten aan te spreken. Voor dat laatste heb ik gekozen.
Een (culturele/denkende) elite is een noodzakelijke, maar geen voldiende voorwaarde voor een meer evenwichtige samenleving.
Het is een utopie te veronderstellen dat de msassa de rol van elites geheel kan overnemen.
Kortheidshalve ga ik daar niet verder op in.
Individuele gewetensvorming biedt wel een oplossing.
Maar het probleem is nu juist dat vandaag-de-dag instituties of algemeen geaccepteerde "grote" denkers ontbreken die zouden kunnen bijdragen aan die gewetensvorming, juist nu ze meer dan ooit nodig zouden zijn.
En hoe geslaagd GW ook moge zijn als "politiek dier", ik vind hem als "denker" zwaar ondermaats.
Daarom kan ik niet zonder meer het postmodernisme als een zelfOPLOSSEND fenomeen zien.
Ik heb mijn inzichten mede ontleend aan Peter Sloterdijk, de Duitse postmoderne filosoof. Prachtige analyses, maar een te gemakkelijke non-oplossing, nl. het ontbreken van algemene ethische gedragsregels gewoon accepteren en maar hopen op het "vrolijke leven" (kynisch) dat zichzelf "van nature" goed leeft.
En juist dat "van nature goed leven" is het menselijke kernprobleem van ALLE tijden.
Elke tijd heeft haar eigen oplossingen voor de zelfgeschapen problemen nodig.
Het postmodernisme heeft er nog geen.
Of misschien toch wel de pseudo-oplossing van "de vrije markt" (marktliberalisme).
En daar ben ik ook NIET zo gerust op. Want de huidige economische crisis heeft wel een "gretig inhalend handje", maar juist geen goed coordinerend handje als voornaamste oorzaak.
Kortom: ik heb geen andere oplossing dan mijn eigen geweten. Maar dat geldt voor mij alleen.
Vanuit dat geweten strijd ik tegen wat ik als "ontbinding" zie, het maatschappelijk uiteenvallen of bewust uiteenspelen (dus hiermede geef ik ook impliciet antwoord op het "gevaar" dat je in je tweede posting schetst: "het recht in eigen hand nemen").
Meer kompas heb ik niet (nodig).
Een "groot" verhaal voor iedereen heb ik niet.
Op de lange termijn is een (grond)wet een NOODrem. Noodzakelijk, maar niet voldoende !
Een veilige rijdende trein mag zijn veiligheid niet uitsluitend aan de noodrem ontlenen, maar moet het voor alles ontlenen aan het gedrag van de de passagiers en aan de technische degelijkheid van de railinfra.
Blindelings vertrouwen op de noodrem zou een omkering van alle waarden zijn.
En juist die oplossing is juist in onze dagen een noodoplossing, omdat de geest van onze humane grondwet stamt uit het verlichte humanisme, toen er nog volop maatschappelijk draagvlak voor was.
En vlg. Sloterdijk (en ik neig hem hierin bij te vallen) leven we al volop in het posthumanisme. In mijn eigen woorden: "in een maatschappij waarvan individuele burgers en hun humane samenbindende grondwet vanuit bepaade zijde stelselmatig uit elkaar worden gespeeld en zich uit elkaar laten spelen".
In de Wilders-oplossing: "mensen "binden" door een niet aflatende strijd tegen een universele gemeenschappelijke vijand te promoten" geloof ik niet, wil ik niet geloven. Dat is voor mij "werden wie ein Tier".
Dat soort politieke experimenten is maar al te vaak in de geschiedenis van de mensheid op horror uitgelopen.
Dan hou ik het maar op het eenvoudige verhaal van Job "vechten voor een fatsoenlijke samenleving".
Meer zit er mischien niet in, in deze postmoderne wildernis.
-
Mooi Ho. Vooral je metafoor van de trein.
Top. Helder. Bedankt.
-
Rob van Koot, zo 29 augustus 2010 18:14
in reactie op Orang Hutan
Reageer op Rob
Nood breekt wet en daarom geven sommigen gemeenten "ideologisch" beargumenteerd aan waarom ze de landelijke overheid niet in al haar beleid wensen te volgen. Bijv. tav bepaalde groepen asielzoekers.
Overigens vind ik deze zin ook gevaarlijk. Als de PVV met de PVV nood ziet in de islamisering van Nederland, gaan we dan moslims op de trein zetten? Nee, het niet naleven van de eigen regels vind ik zeer ernstig. Een signaal aan de burger dat dus ook wij het recht soms ook in eigen hand kunnen nemen. De wet is rekbaar gemaakt. Er zijn mensen die dat graag zien. Nee, dit valt op geen enkele wijze goed te praten. We zijn bestuurlijk hard toe aan vernieuwing.
-
Zjen Zen, zo 29 augustus 2010 16:04
in reactie op Orang Hutan
Reageer op Zjen
Goede analyse Ho Sapi.
De postmoderne tijd en de 2 pijlers die tekort schieten.
Ik heb het met graagte gelezen. Bedankt.
-
Mees ., zo 29 augustus 2010 17:05
in reactie op Orang Hutan
Reageer op Mees
Clientalisme in de politiek....
Is heel gevaarlijk
We gaan kijken wat willen de mensen horen...niet of het rechtvaardig is etc., maar kijken wat de vermeende kiezer wil......
democratie ontwrichtend
-
Ja, de analyse mbt de politieke malaise is niet het moeilijkste punt.
Maar de hamvraag is hoe komen kiezers, zelfverklaarde mondige burgers, tot het inzicht dat politiek niet hetzelfde is/werkt als "de markt".
Daar ben ik nog niet uit.
Ik ben in dit opzicht bovendien nog meer beducht voor doelbewuste politieke manipulatie en amoraliteit dan voor clientisme in enge zin.
Zo'n amorele houding biedt immers een grote politieke handelingsvrijheid voor jezelf/jouw partij/jouw beweging ???
-
Dat krijg je van al dat gedraaikont van je eigen partij !! De verkiezingen zwaar verloren en toch mogen meeregeren, alleen dan moet je wel je mening zo bijstellen dat je gedoogd kunt worden door een fascistische partij. Ja, dat lukt niemand & ook niemand gelooft het gelukkig meer dat dat werkt...... Het is leuk om te zien dat het cda nu ten onder gaat aan een eigenschap waar de PvdA zo van betichten in de vorige verkiezingen en waar al de limburgers en brabanders toen nog intrapten. Alleen nu trappen ze in de val van het fascisme.......
-
Die vooroordelen zijn dan dus geen vooroordelen meer,
maar feiten.
============
Ik had juist uw hulp in deze niet verwacht en ik ben u dan ook dankbaar dat u met mij van mening bent dat hetgeen ik gezegd heb over Wilders geen vooroordelen waren maar gewoon feiten.
Waarvoor mijn dank
===========================================
Het gaat hier over de vooroordelen die Wilders zou hebben ten aanzien van mensen als u die PVV-stemmers op een bepaalde manier wegzetten. Zijn vooroordelen worden door jou bevestigd in de manier waarop je hier discussieert, wat inmiddels andere site-bezoekers ook niet onopgemerkt is gebleven. Jij bevestigd dus vooroordelen die anderen over jou hebben. Dat jij mijn commentaren elke keer weer niet goed begrijpt, geeft alleen maar nog meer reden om bedenkingen bij jouw bijdragen te hebben.
-
Volgens de laatste peiling van Maurice de Hond zou de PVV de grootste partij van Nederland worden en dat is best wel knap, ik zou Wilders bijna gaan complimenteren want hoe flikt hij dat nou.
Hij schopt verbaal tegen de Haagse elite maar wordt zelf net zo gemakkelijk onderdeel van diezelfde elite.
Hij zet zich af tegen het pluche van de tweede kamer maar vleit zich vervolgens zelf in datzelfde Haagse pluche.
Hij verafschuwt achterkamertjespolitiek maar brengt nu meer tijd door in die achterkamertjes dan in zijn eigen woning.
In de kamer roept hij iedereen die het horen wil dat hij het debat niet schuwt maar hij verdomt het om ook maar in een enkel tv-programma te verschijnen. Hij mijdt dus zorgvuldig het door hem zo gewenste debat.
Hij pretendeert het beste voor te hebben met Nederland maar wil wel ik weet niet hoeveel Moslims deporteren.
Hij twittert dat het een lieve lust is en beledigt naar harte lust de mensen die hij in zijn eigen programma nog niet heeft beledigd.
Hij zet een nieuwe norm voor de vrijheid van meningsuiting maar de fractieleden van zijn eigen partij mogen de mond niet opendoen.
Hij gedraagt zich dus in alles anders dan de andere politici en daarmee kun je dus de grootste partij van Nederland worden want wat niet weet niet deert tenslotte. Je gooit een abject partijprogramma de wereld in en doet er verder het zijgen toe. Je instrueert je fractiegenoten dat ook zij hun mond houden, niemand zegt iets want het staat allemaal in het programma.
Wilders praat meer in het buitenland dan in eigen land.
En door dat soort dingen te doen kun je de grootste politieke partij van Nederland worden.
Hoe dan ook, best wel knap.
-
, zo 29 augustus 2010 13:59
in reactie op YggY ...
Reageer op
Goeie Yggy.Een fraai stuk argumentatie en volkomen waar.
Je bent op je best wanneer je niet verheugd bent.
Ik overigens ook.
Wanneer het me goed gaat ben ik niet alert genoeg.
Ik vind dit een perfecte reactie.
Ik zou dat ik er op gekomen was.
Mijn complimenten, Yggy-dear ;;--))
Even een vraagje tussendoor:
Hoe zit het met de wateroverlast bij jou??
Hier regent het ALwéér tranen met tuiten!!
-
Goeie Yggy.Een fraai stuk argumentatie en volkomen waar.
=========
Dank je wel Red, dat kon ik wel even gebruiken nadat mij eerder in dit topic werd verweten dat mijn berichten van nul en generlei waarde waren.
Schijnbaar zijn er mensen die mijn berichten wel kunnen waarderen.
En voor het andere, check your mailbox
-
Jo Wekker, zo 29 augustus 2010 17:22
in reactie op YggY ...
Reageer op Jo
"Schijnbaar zijn er mensen die mijn berichten wel kunnen waarderen."
============
Ja maar dat zijn altijd dezelfde personen dus van enige ojectiviteit is geen sprake.
Waarom Wilders het zo goed doet. Zou dat kunnen komen dat een groot deel van de bevolking het gewoon zat is dat bepaalde problemen wel worden gezien maar niet daadkrachtig worden aangepakt. Zou het zo zijn dat een groot deel van de bevolking het zat is dat er geld aan allerlei linkse hobby's wordt verkwanseld terwijl eigen bevolking het water aan de lippen staat. Zo kan ik nog wel een tijdlang doorgaan.
Wilders legt de vinger op de zere (misschien wel etterende) plek. Frappant is dat veel partijen een aantal van zijn punten, wel wat meer genuanceerd, hebben overgenomen.
-
Zjen Zen, zo 29 augustus 2010 17:28
in reactie op Jo Wekker
Reageer op Zjen
Nou, als je het stukje van Francisco leest over het besmettingsgevaar van Wilders hier dan snap je dat dat komt omdat al die gemankeerde baasjes nu met Wilders autoritair kunnen brullen: BEK DICHT!
-
, zo 29 augustus 2010 17:43
in reactie op Jo Wekker
Reageer op
Wekkermans, het valt me op dat diegenen die Yggy's bijdragen niet kunnen waarderen ook altijd dezelfden zijn.
Is hij daarmee gediskwalificeerd?
NEE, dus.
Joootjes wekkers en ander spul hebben zichzelf hier allang gediskwalificeerd.
-
Joootjes wekkers en ander spul hebben zichzelf hier allang gediskwalificeerd.
==================
Ik schreef al eerder dat de PVV-volgers hier bezig zijn met elkaar te overtreffen wie de meest denigrerende opmerking kan maken, zoals je net kunt lezen staat Wekker voorlopig nog aan kop.
Maar ik schreef ook dat ik daar in ieder geval NIET meer op reageer.
-
---[Zou dat kunnen komen dat een groot deel van de bevolking het gewoon zat is dat bepaalde problemen wel worden gezien maar niet daadkrachtig worden aangepakt.]---
Wilders pakt geen problemen aan. De Koran had hij al drie jaar geleden kunne laten verbieden door de rechter, op z'n minst proberen, maar dat deed hij niet, het schijthuis.
Ook had hij al drie jaar geleden initiatiefwetten kunnen indienen om de grondwet te wijzigen, dan had hij nu de Islam-scholen kunnen verbieden. Dat kan gewoon vanuit de Tweede Kamer, amar ookd at deed hij niet, het schijthuis.
Wilders doet niets, zijn gemeenteraadsfracties kiezen bewust de oppositie door onmogelijke standpunten in te nemen, en nu kiest Wilders een plekje naast de regering in plaats erin.
Wilders is een schijthuis die zijn woorden niet in daden durft om te zetten. Want als hijd at doet, dan valt hij door de mand.
Op de dag dat de Koran wordt verboden, wordt met de zelfde uitspraak ook de Bijbel en de Thora verboden, want ze bevatten nagenoeg dezelfde inhoud.
Wilders weet dat, en daarom roept hij dat hij de Koran wil verbieden, maar doet er geen moeite voor.
Zijn aanhang weet dat niet, die gelooft alleen wat ze wil geloven, en dat is wat Wilders belooft, en niet wat echt waar is.
-
, ma 30 augustus 2010 11:54
in reactie op Jo Wekker
Reageer op
Mag ik je dan op één dingetje attent maken:
(iets wat jou kennelijk nog niet is opgevallen)
De door jou zo verfoeide linkse mensen staan naast elkaar.
De rechtse lieden hier niet.
-
Isis Maät, zo 29 augustus 2010 14:06
in reactie op YggY ...
Reageer op Isis
"Volgens de laatste peiling van Maurice de Hond zou de PVV de grootste partij van Nederland worden en dat is best wel knap, ik zou Wilders bijna gaan complimenteren want hoe flikt hij dat nou."
Yggy, hier een paar ideeën die wel hout snijden denk ik:
Nederland een land van ontevreden mensen is geworden.
Nederland een land van onverdraagzame mensen is geworden.
Nederland een land van egoïsten is geworden.
Nederland een land een land van angsthazen is geworden.
Nederland een land van xenofoben is geworden.
Nederland een in zich zelf gekeerd land is geworden.
Nederland een land vol mensen is geworden dat niet verder kijkt dan zijn neus lang is.
Nederland dat één van de welvarendste landen van de wereld is, maar het klootjesvolk het niet wil zien.
En als er dan een duister figuur komt die hier naadloos op weet in te spelen'en het ook nog eens lekker aanwakkert met zijn abjecte ideeën, dan is dat voor zo'n perverse figuur natuurlijk een makkie om zo groot te worden.
-
Rob van Koot, zo 29 augustus 2010 15:56
in reactie op Isis Maät
Reageer op Rob
Ja klopt maar dat komt dan wel omdat de politiek maar niet wil luisteren naar het volk omdat het volk iets wil dat de politiek niet wil. En door dat lang te doen groeit de onvrede en woekert het onderhuidse gevoel van onbehagen. En daarom groeit Geert. Laat je hem gewoon meeregeren dan proeven we de vruchten van zijn ideeen, lekker of niet lekker. Zolang we hem daarvoor de kans niet geven zal de belofte van die vruchten de PVV groter en groter maken. Ik snap werkelijk niet dat dit mechanisme niet in Den Haag wordt begrepen en dat ze hun eigen stoelpoeten aan het doorzagen zijn. Het CDA valt als eerste. Geert hoeft niets te doen dan te lachen hoe ze hem in zadel helpen. En vergis je niet in het vacuum. We zijn de oude partijen zat en Geert is ook populair bij gebrek aan beter. Zolang de oude elite maar verdwijnt vindt het volk veel goed.
-
Stop nu eens met naar Wilders te kijken. Die man begint werkelijk een obsessie voor linksmensen te worden, sterker, dat is hij reeds jaren.
De hamvraag: waarom is Wilders zo populair? Ander gesteld: wat doet de gevestigde orde verkeerd? Het antwoord bestaat uit vier woorden: minachting van de middenklasse.
Een revolutie komt dan ook vrijwel nooit van onder of boven, neen, een revolutie is het product van de middenklasse.
-
Zjen Zen, zo 29 augustus 2010 14:30
in reactie op Harry de Zomer
Reageer op Zjen
De revolutie van de rede, de Verlichting, waar kwam die vandaan volgens jou?
Misschien heb je een wat verengde blik op wat een revolutie is, dat zou zomaar kunnen.
-
De Verlichting was geen revolutie -snelle omwenteling- maar een proces gelijkend op een evolutie. De Franse Revolutie daarentegen...
-
Zjen Zen, zo 29 augustus 2010 16:17
in reactie op Harry de Zomer
Reageer op Zjen
Ik bemerk een soort van korte termijn denken bij jou. De evolutie duurt wat langer dan jij misschien meent.
In de periode van de Verlichting was elke verlichte gedachte een revolutie op zich.
Als je wat meer afstand neemt in de tijd dan zie je hoe een omwenteling tot stand komt...stapje voor stapje..en als je dan nog eens kijkt dan zie je pas hoe langzaam (een)(r)evolutie echt gaat.
Maar een gewapende coup , ja, dat heet soms ook Revolutie.
Maar dat is het niet...het is een machtswisseling gewapenderhand. Oorlog..meer niet.
-
cor mol, zo 29 augustus 2010 17:33
in reactie op Zjen Zen
Reageer op cor
Wat dacht je van de verlichte adel en geestelijkheid?
-
Zjen Zen, zo 29 augustus 2010 18:05
in reactie op cor mol
Reageer op Zjen
Ik denk over verlichte mensen meestal positief.
Maar verlichte adel en verlichte geestelijkheid? Daar geloof ik niet in.
-
"Ik denk over verlichte mensen meestal positief."
Je verwart verlicht met vederlicht.
-
[...] Maar verlichte adel en verlichte geestelijkheid? Daar geloof ik niet in. [...]
Waarom niet? Wat dacht je van de baron de Montesquieu, als 'uitvinder' van de trias politica een van de markantste. Er zijn vele verlichte denkers van aristocratische afkomst. omdat die nu eenmaal tijd zat hadden om na te denken. ;-) En ook de geestelijkheid heeft verlichte geesten voortgebracht, waaronder Maarten Luther die de wereld van het geloof toch aardig aan het wankelen heeft gebracht om het zacht uit te drukken...
-
cor mol, zo 29 augustus 2010 23:23
in reactie op Zjen Zen
Reageer op cor
De verworvenheden van de Verlichting zijn kennelijk aan u voorbij gegaan - hoezo geloven
-
, zo 29 augustus 2010 15:59
in reactie op Harry de Zomer
Reageer op
Harry.
Naar wie moeten we dan in hemelsnaam kijken als we zien dat een groot deel van het electoraat volkomen van de rails is gelopen??
-
Verkeerde vraag. Politiek moet naar het volk luisteren in een democratie, niet met postbus 51 proberen het op andere gedachten te brengen. Juist jouw stelling maakt de PVV groot: het volk voelt zich geminacht. Da's niet handig en zelf arrogant.
-
---[Politiek moet naar het volk luisteren in een democratie, niet met postbus 51 proberen het op andere gedachten te brengen.]---
Punt 1, de politiek luistert want ze wordt gekozen.
Punt 2: De politiek mag best af en toe bevoogdend zijn. Ze zit er met mandaat van het volk, en dat volk kiest voor bevoogding.
Ze was dat bijvoorbeeld de invoering van de Leerplichtwet erg bevoogdend. Er was veel weerstand tegen deze wet, vooral bij de mensen die het aanging, de arme gezinnen, want die raakten in werkende kinderen die naar school moesten toch al karige inkomstenbronnen kwijt.
Afschaffen van kinderarbeid was ook bevoogdend, gelijke rechten voor de vrouw, etc.
Een regering mag ook best proberen het gedrag van de bevolking, als dat schadelijk is, via propaganda (postbus 51) om te buigen.
Bijvoorbeeld drinkgedrag ombuigen, in het verkeer, bij zwangere vrouwen, roken afraden, mobiel bellen in het verkeer, etc...
Kortom, genoeg voorbeelden.
-
Hugo Gündel, ma 30 augustus 2010 02:51
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Hugo
Ik ben benieuwd of u dat nog steeds vind als een nieuwe regering door middel van bevoogding ombuigingen doet die niet stroken met uw principes.
-
Jij noemt het 'van de rails gelopen' en dat geeft meteen een inkijk in je denkwijze. Wat is in hemelsnaam 'de rails''? De lijn van pappen, nathouden en beloven?
-
---[geeft meteen een inkijk in je denkwijze]--
De andere reacties van Red Cat kennende vrees ik dat jij het inkijkje in haar geest verkeerd hebt ingevuld.
-
Mees ., zo 29 augustus 2010 14:15
in reactie op YggY ...
Reageer op Mees
Bij de laatste peilingen (26-8-2010) van synovate...politieke barometer is de PVV gezakt van 31 naar 28.
CDA van 19 naar 18.
Vindt de peilingen van Maurice de Hond nou niet de beste...zit er vaak naast...
Vindt die peilingen sowieso erg onzinnig,je creeert er schaapgedrag mee.
-
Vindt de peilingen van Maurice de Hond nou niet de beste...zit er vaak naast...
=================================================================
Ga maar eens kijken wie de afgelopen 3 verkiezingen het dichtst bij de werkelijke uitslag lag.....tatatata...Maurice de Hond.
Één ding hebben alle peilingen wel gemeen, steevast schalen ze de PVV op minder zetels in dan ze daadwerkelijk krijgen. Zonder uitzondering!
-
, zo 29 augustus 2010 17:49
in reactie op Peter De Rijk
Reageer op
Niet dus.
De Hond zat er altijd het meeste naast.
-
Niet dus.
De Hond zat er altijd het meeste naast.
=================================================================
Als je hier zelf serieus onderzoek naar gedaan had, zou je dit niet zeggen.
Onderzoek dat ik al sinds de jaren '90 doe!
Je praat anderen na, omdat je denkt dat die de waarheid wel zullen spreken. Weet jij veel dat die ook weer anderen napraten die anderen napraten die anderen napraten!
Duik er zelf maar 'ns in, voor de leut. Dan zul je zien dat De Hond procentueel gezien het dichst bij zit. En dan heb ik het niet over uitgelichte peilingen, maar over het algemeen.
Onderzoek....dat zouden meer mensen moeten doen. ;-)
-
PvdA met 60 zetels op hoogste score sinds Den Uyl
De afgelopen twee weken is de PvdA met elf zetels (waarvan 7 zetels deze week) gestegen van 49 naar zestig zetels, dit is de hoogste score in de afgelopen 20 jaar. Daarmee is de partij van Wouter Bos groter dan het CDA en de VVD samen.
Geert Wilders ten slotte haalt met zijn Partij voor de Vrijheid twee zetels.
http://www.novatv.nl/page/detail/nieuws/8393/PvdA+met+60+zetels+op+hoogste+score+sinds+Den+Uyl
-
Interessant, Paul, geschiedenis.
-
Mees ., zo 29 augustus 2010 16:50
in reactie op zorba de griek
Reageer op Mees
Zo zie je maar hoe het kan verkeren.....over niet te lange tijd gaan we helemaal weer andere zetel aantallen zien dan de peilingen van nu.....mooi
-
Ik ben niet voor Wilders maar er is nooit geluisterd naar de mensen die in wijken wonen waar veel buitenlanders zijn komen wonen, EN NU KLAGEN OVER WILDERS laf heren jullie hebben die buurten altijd genegeert altijd gezegt dat is niet waar komt wel goed, met scholing enzo voort mar dat is er nooit van gekomen kijk maar op straat EN ECHT KIJK OP STRAAT
wat die mensen zien hebben jullie altijd verdonkeremant niet willen zien
want als op de stoel zit in DEN HAAG dan is , onder de rivieren en ten oosten de IJssel ja het Noorden en Oosten en Zuiden niet meer belangrijk en daar is de politiek tekort geschoten er is niet geluisterd naar die mensen en dan kunnen ze wel zeggen dat hebben we wel gedaan maar zo voelt dat niet echt niet. En nu Wilders zo groot is geworden gaan ze reageren dat is zo laf echt zo vreselijk laf jullie hebben nooit geluisterd naar de kiezers nooit ,jullie zaten in Den Haag en jullie wisten wat er gebeurde in den Lande maar dat is niet waar echt niet jullie weten echt niet wat er gaande is , niet dat geleuter we horen wat er in den lande gaande is via de PARTIJ echt niet jullie weten het of? jullie willen het niet horen
-
Mees ., zo 29 augustus 2010 14:27
in reactie op henk omvlee
Reageer op Mees
Voor die wijken heeft het vorige kabinet anders een heel programma voor opgezet en er is extra geld geinvesteerd en gesproken met de mensen.
En misschien weet je het niet maar de gemeentes zelf hebben dat beleid in handen niet de overheid
Dus waar je die onzin vandaan haalt
-
Jo Wekker, zo 29 augustus 2010 17:28
in reactie op Mees .
Reageer op Jo
Nee Mees, Henk heeft een punt. Alleen dat wat hij aansnijdt bevalt jou niet.
-
Bij het CDA zijn ze natuurlijk ook niet gek. Ze weten best dat Wilders uiteindelijk geen van zijn 'rechtsstaat aantastende' voorstellen zal kunnen omzetten in beleid (juridisch domweg niet mogelijk, zeker niet in 1 regeerperiode). Maar ik denk dat het om het volgende gaat. De critici binnen het CDA willen gewoon niet dat het CDA zich verbindt aan een partij die überhaupt die standpunten HEEFT. En dat maakt het CDA natuurlijk zelf uit; ze hoeven immers niet voor de PVV kiezers op te komen. De vraag is dus eigenlijk of zo'n extreme partij een plaats hoort te krijgen in het CENTRUM van de macht. Geen enkele partij heeft bovendien het RECHT om te regeren, ook niet als ze veel zetels hebben behaald (de SP won de vorige keer ook zeer veel zetels en belandde in de oppositie). Uiteraard moet er WEL plaats zijn voor extremen op de flanken in de Tweede Kamer.
-
Precies, 'de vorige keer' was het ook het CDA dat regeren met SP blokkeerde. Het CDA wil dan ook alleen met 'nette' (lees: middensoep) partijen om tafel: D66, VV, CU en PvdA. De laatstgenoemde is echter dusdanig uit de gratie geraakt dat het CDA nog liever in de oppositie verblijft. Er kan dus een streep door het middenkabinet. PaarsPlus? Kruiwagen met kikkers, bovendien ziet Rutte dit niet zitten.
Op deze manier zijn we echter nog maanden stuurloos (tenzij je het zoveelste Kwartje der Hypocrisie op tabakswaren 'besturen' wenst te noemen). Ik vraag me dan ook af waar het CDA mee bezig is.
-
De recente gebeurtenissen binnen het CDA laten goed zien, wat er gebeurt, als een partij zijn lot met dat van Wilders verbindt. Er komt onenigheid. Er komt een scheiding der geesten. Er komt een desintegratie. Volgens Maurice de Hondt wijst een derde van de CDA-ers het bondgenootschap met de valse verlosser af, terwijl tweederde de Baälsdienst wel aandurft. Dit betekent hoe dan ook hommeles en - zoals De Hond terecht opmerkt - kiezers houden niet van ruzie. Die keren zich dan van je af.
Wat we nu zien gebeuren binnen het CDA is een voorbode van de desintegratie de ruzie, de wederzijdse verkettering waaraan Nederland ten prooi zal vallen, als het gedoogkabinet aantreedt.
-
Zjen Zen, zo 29 augustus 2010 13:38
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Zjen
Han,
deze observatie kun je alleen maar maken als je enig inzicht en kennis hebt en vooral de geschiedenis niet uit het oog verliest.
Ik ben bang dat menigeen niet voldoet aan die voorwaarden om dat inzicht te hebben.
Ik ben zelfs verbijsterd door de aantallen mensen die dat zelfs niet WILLEN weten en zich geen enkele moeite doen om hun opvattingen te toetsen aan feitelijkheden.
-
, zo 29 augustus 2010 14:04
in reactie op Han van der Horst
Reageer op
En dus, beste Han, heeft de splijtzwam wilders zijn werk voltooid.
En daar wordt een mens héél droef van.
Terwijl er toch écht iemand was die er wereldwijd respect verwierf door het feit dat hij probeerde de maatschappij te verenigen.
Die iemand wordt nu verhoond door wildersmans en zijn bende.
Het wordt het niet leuker op in dit land.
Het ergste is dat er kennelijk twee partijen zijn, die er geen enkel probleem in zien met splijtzwammans samen te werken, enkel en alleen om hun eigen baantjes te behouden...........
Dat stemt droevig.
-
Bor de Wolf, zo 29 augustus 2010 14:13
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Bor
Het probleem bij het CDA is, zoals Clara hieronder ook terecht aanhaalt, dat ze het intregatievraagstuk altijd uit de weg zijn gegaan (afgezien van het roepen van wat algemeenheden).
Nu worden ze gedwongen een ferm standpunt in te nemen. Mevr. van Toorenburg (immigratie en integratie) wordt als een van de dissidenten genoemd. Ik heb haar nog nooit gezien of gehoord.
Dat de onderhandelingen nu onderbroken moeten worden omdat het CDA achterstallig onderhoud heeft te doen is van den zotte.
-
Home Quest, zo 29 augustus 2010 14:32
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Home
Scheiding der geesten Han? Jazeker, daar zijn mensen met de grootste bek verantwoordelijk voor binnen het CDA. Heeft niet zoveel met een Wilders te maken!
Ter info er is geen weg terug voor het CDA...60% van de aanhang van het CDA is van mening dat deze coalitie (PVC) er moet komen. Een MINDERHEID zegt van niet. Immers het alternatief is in zee gaan met de Pvda plus etc. (zonder de VVD/ PVV, grootste partij/ winnaar, hoezo democratie??)
En jawel dit is politieke zelfmoord voor het CDA, jammer dat u keer op keer niet het vermogen heeft om over u eigen belangen heen te kijken. Ja ik heb een politiek kleur, ook u draagt u partij een warm hart toe, daarvoor mijn respect!
Anders dan u ben ik wel in in staat om naar het totaal plaatje te kijken. U heeft dit vermogen helaas niet...
-
== Ter info er is geen weg terug voor het CDA...60% van de aanhang van het CDA is van mening dat deze coalitie (PVC) er moet komen. Een MINDERHEID zegt van niet. Immers het alternatief is in zee gaan met de Pvda plus etc. (zonder de VVD/ PVV, grootste partij/ winnaar, hoezo democratie??) ==
Even kijken of ik dit goed begrijp. Uit de verkiezingen 2010 kwam voor de eerste vijf partijen de volgende zetelverdeling:
VVD: 31
PvdA: 30
PVV: 24
CDA: 21
SP: 15
Volgens jouw redenering moet er nu een kabinet van VVD/CDA (samen 52 zetels) komen met gedoogsteun van PVV (24 zetels) omdat 60% van het CDA (goed voor 13 van die 52 zetels) dat wil.
Moet ik uitleggen hoe krom dat is?
-
Home Quest, zo 29 augustus 2010 18:43
in reactie op Sjouke Boonstra
Reageer op Home
https://n9.noties.nl/peil.nl/
Ik heb het hier over de positie van het CDA, niet over mijn persoonlijke voorkeur. Lastig hè....
-
Ruud Wiemer, zo 29 augustus 2010 15:33
in reactie op Home Quest
Reageer op Ruud
[..Immers het alternatief is in zee gaan met de Pvda plus etc. (zonder de VVD/ PVV, grootste partij/ winnaar, hoezo democratie??)..]
Rutte wil alleen dit extreem rechtse kabinet en niets anders, dit lijkt mij een zeer domme opstelling. Dus als dit ook mislukt heeft hij geen alternatieven meer en is het afgelopen voor hem. Want ook bij de onderhandelingen van Paars+ heeft hij gefaald.
-
Home Quest, zo 29 augustus 2010 18:52
in reactie op Ruud Wiemer
Reageer op Home
De Pvda en de VVD kwamen er niet uit! En ja een Rutte begon niet met modder te gooien, de heer Cohen wel (de bekende piketpalen)..
Doe dat gekleurde brilletje eens af Ruud.
-
Ruud Wiemer, ma 30 augustus 2010 11:28
in reactie op Home Quest
Reageer op Ruud
[..En ja een Rutte begon niet met modder te gooien, de heer Cohen wel (de bekende piketpalen)..]
Het is jammer dat je zo ontstellend slecht op de hoogte bent of je verdraait bewust de feiten.
De piketpalen waar je het over hebt zijn toch echt ingebracht door Rutte. Door aan de piketpalen (breekpunten) vast te houden hielp hij de onderhandelingen bewust vooropgezet om zeep!!
-
Tamelijk ongenuanceerd voor een historicus. Last van tunnelvisie?
-
De aanpak van good cop, bad cop Komt het CDA uiteindelijk duur te staan.
-
Ik denk eerder dat het vasthouden aan een PVV-coalitie het CDA duur komt te staan.
Het kan nog meevallen, indien de coalitie-besprekingen stranden zonder dat dit het CDA te verwijten valt, dan loopt de zaak waarschijnlijk met een sisser af.
Aan Verhagen om dit klusje te klaren.
-
'Splitsing CDA dreigt'
Ik moet de heer Veerman hierin gelijk geven. Dat de beste man niet inziet dat hij daar aan meewerkt is opmerkelijk te noemen. Evenals Lubbers en andere oudgedienden) Al voor de verkiezingen was het standpunt van het CDA, wij sluiten geen enkele politieke partij uit, dus ook de PVV niet.
Maar goed de heer Veerman begint nu te piepen (evenals Cohen). Praten over een PVC coalitie mag....Maar deze coalitie mag er niet komen. De heer Veerman kan zich natuurlijk beroepen op het feit dat hij zich eerder had verzet tegen deze coalitie, ja dat is waar. Ging dit met veel lawaai, en werd de pers ingeschakeld? Nee, deze kritiek was voornamelijk binnen het CDA zelf. Hetgeen zijn goed recht is.
Hetgeen de de heer Veerman nu doet valt onder de noemer laf en verwerpelijk. Dit is directe aanval op Verhagen, en zowel de heer Wilders als de heer Verhagen hebben volstrekt gelijk; wacht de onderhandelingen af! Kritiek op deze onderhandelingen via de media halverwege de wedstrijd, ja dit zal het CDA beschadigen meneer Veerman. Niet de VVD niet de PVV, enkel het CDA.
De heer Veerman heeft boter op zijn hoofd als hij denkt dat het CDA zich schadevrij kan terugtrekken uit deze onderhandelingen.
-Het CDA zal opzoek moeten gaan naar een nieuwe leider
-Het CDA zal zaken moeten doen met de PVDA, want ja de heer Rutte heeft al een aantal keer aangegeven (en terecht), dit is de laatste optie. Wij doen even geen zaken meer met de PVDA (Geen middenkabinet gilde een Cohen, nog even natrappen van een Cohen, met de welbekende piketpalen, game over voor de PVDA....)
-Het nee kamp binnen het CDA maakt het meeste lawaai, het ja kamp wacht (terecht) af, en jawel ook binnen het CDA heerst het gevoel; Liever de PVV dan de PVDA. Indirect deelt de heer Veerman deze mening. Zo ook de heer Lubbers (die het heeft over CDA/VVD/GL/d66 met gedoogsteun van....)
En ja meneer Veerman, ik ben een lastbak binnen MIJN partij (de VVD) Anders dan u ken ik wel mijn plaats, ik uit mijn kritiek voornamelijk intern! Val mijn "leider" publiekelijk niet aan, geen haar op mijn hoofd die daar aan denkt.
Tonl zoekt nog wat vrijwilligers, wellicht iets voor u.....
-
Ach, wat er nu in het CDA gebeurt is een typisch voorbeeld van als mensen het idee hebben dat er niet naar ze geluisterd wordt gaan ze vanzelf harder praten. Veerman ziet de noodzaak tot meer lawaai maken omdat de interne weg niet werkt. Omdat Veerman van zichzelf weet dat ie geen politieke ambities meer heeft is ie zo behulpzaam zich op te offeren namens grofweg 1/3 van de CDA-ers. De man verdient applaus.
-
Jan B, zo 29 augustus 2010 13:49
in reactie op Home Quest
Reageer op Jan
Altijd weer die overtrokken kreten: "laf en verwerpelijk". Typisch rechts dat bang is zijn zin niet te krijgen. Laf (want bang voor hun eigen hachje) zijn eerder de mensen die binnenskamers hun kritiek uiten (als ze al enige kritiek hebben) en verder braaf in de pas blijven lopen.
-
Laf is de media opzoeken! Heeft helemaal niets te maken met landsbelang!
-
Wat is er strijdig aan media opzoeken en landsbelang?
Als je wat te vertellen hebt dan gebruik je toch de media (als ze jou willen), ik snap niet waarom dat laf is, het is juist moedig om publiekelijk je profiel te tonen. Veerman verdient een lintje voor bewezen moed.
Dat meen ik.
Ik vind dat wel een rare stelling van jou.
-
Home Quest, zo 29 augustus 2010 19:07
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Home
Intern gedoe bespreek je intern. En ja dit is een conflict binnen het CDA. Maar goed u wilt mee smullen, beleef het mee in privé....
IK heb en zal mij altijd verzetten tegen dit soort lieden, van welke politieke club dan ook...
-
Praten over hét LANDSBELANG en hét VOLK is pure ontkenning van de werkelijkheid van alledag. Die is dat het Nederlandse volk sinds eeuwen bestaat uit uiteenlopende balangengroepen grotere en kleine minderheden. Zelfs binnen die minderheden wordt verschillend gedacht. Ook individuen die onderdeel van al deze groepen uitmaken kunnen van mening veranderen. En dat mag gelukkig allemaal nog.
HET VOLK, HET LANDSBELANG bestaan slechts in de natte droom van dictators (van allerlei pluimage) met een missie, wier namen we hier niet noemen.
De persoon Geert Wilders (= de kleinst mogelijke minderheid die ons land telt) kan wel roepen dat hij de WAARHEID in pacht heeft. Hij kan het zelfs mooi optuigen met een begrip als joods-christelijke cultuur, die eigen zou zijn aan de Nederlandse cultuur. Het is een term dat voor propagandadoeleinden verzonnen is en om zijn contribuanten te plezieren. Geert Wilders kan op geen enkele wijze claimen te spreken namens dat volk en het landsbelang. Het is zelfs zo dat 85% van de kiezers zich zich NIET achter de PVV (= de persoon Geert Wilders) geschaard heeft. De PVV is de persoon Geert Wilders, het is geen democratische politieke partij en dus Geert Wilders alleen namens zichzelf.
Kenmerkend voor een democratie is het erkennen dat er grotere en kleinere minderheden bestaan. Ook is kenmerkend dat minderheden (we behoren allemaal tot een bepaalde minderheid) beschermd worden door de democratische rechtstaat, die elementaire rechten van eenieder garandeert. Die rechtstaat zorgt ervoor dat al deze groepen in vrede met elkaar kunnen leven. Daar waar de wet overtreden wordt kan opgetreden worden.
Geert Wilders, als kleinst mogelijke minderheid binnen dit bestel, mag roepen wat hij wil. Mits hij zich houdt aan de wet, die ook voor hem geldt. En daar wringt de schoen, hij steekt zijn middelvinger op naar dat bestel dat hem van een inkomen voorziet (als kamerlid) en zijn leven, have en goed beschermt door middel van politiebescherming. De kleinst mogelijke minderheidsgroep Geert Wilders (zijn partij is immers een eenmanspartij) wil elementaire rechten aan 850.000 medeburgers onthouden tenzij ze hun geloof afvallen en beschimpt een groot deel van de bevolking omdat ze links en of liberaal zijn.
-
Home Quest, zo 29 augustus 2010 20:56
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op Home
Hetgeen ik hier schrijf gaat niet over de heer Wilders, wel over mensen zoals de heer Veerman. Lastig hè....
-
Ja, als je er geen speld tussen kunt krijgen, kun je natuurlijk altijd beweren dat je het alleen maar over Veerman hebt. Zwaktebod.
-
Home Quest, zo 29 augustus 2010 14:49 in reactie op Jan B Reageer op Home Laf is de media opzoeken! Heeft helemaal niets te maken met landsbelang!
Dit was een reactie op Quest's bericht van 14.49 uur, waarin het woord landsbelang weer eens viel. De oplettende lezertjes hadden dat natuurlijk al in de gaten. Quest zelf niet.
-
Home Quest, di 31 augustus 2010 02:47
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op Home
De afstand tussen de burger en de politiek is gigantisch groot...De burger zit niet te wachten op egotrippers, zoals de heer Veerman, zie de peilingen.....
Ik kan ook noemen een Verdonk een Wiegel, dit is/was dan binnen mijn eigen partij voor de duidelijkheid.
En ja de VVD heeft een geschiedenis zoals u wellicht weet. Je kunt niet met 7 monden tegelijk spreken. Want dan ja dan krijg 150 verschillende partijen binnen Nederland. Lees, Nederland is dan onbestuurbaar!
Ter weet intern uit ik heel veel kritiek binnen MIJN partrij (ter weet dit gaat voornamelijk over maatschappelijk ondernemen)
Ik heb een mening die ik uit, soms intern soms extern maar altijd de bal, nooit de man. De heer Veerman speelt op de man...
De media is een machtig wapen, dit wapen mag een ieder gebruiken, niet misbruiken....Verhagen, Rutte en een Wilders zijn in gesprek, NIET de heer Veerman.
-
Ene Geert doet niets anders. Dat in combinatie met uw opmerking sterkt mijn idee.
-
De staatsinrichting van Nederland is dusdanig ingericht dat fundamentele wijzigingen op het gebied van godsdienstvrijheid en een geregelde achterstelling van bevolkingsgroepen niet mogelijk zijn. Wilders doet abjecte uitspraken maar concrete wetgeving of maatregelen waarin deze in praktijk worden gebracht is echt een ander verhaal. De angst van Veerman cs. is derhalev ongegrond. Zij moeten het akkoord op zijn waarde beoordelen aan de hand van het partijprogramma waarmee het CDA de verkiezingen is ingegaan. Als blijkt dat Verhagen een belangrijk deel van het partijprogramma in het akkoord heeft kunnen krijgen dan kan de partij niet anders doen dan goedkeuring geven aan de samenwerking met de VVD gedoogd door de PVV.
-
IK heb natuurlijk zoveel mogelijk commentaren van de verschillende CDA-mensen gezien en gelezen, maar steeds weer valt me op dat het niet duidelijk is wat men wil (althans wat de argumentatie nu precies is) en waarom. De kern van de argumentatie wordt gevormd door de vrees dat de VVD (samen met Wilders) iets aan "de vrijheid van godsdienst" zullen gaan doen. Ook Lubbers stipte dit punt aan in zijn brief van 20 augustus. Maar het CDA legt niet uit waarom zij hier zo bang voor is.
Gegarandeerd zijn namelijk al een aantal andere vrijheden: gewetensvrijheid, vrijheid van vereniging, de vrijheid van vergadering en de vrijheid van meningsuiting. Nu vraag ik me af: welk recht wordt nu eigenlijk bedoeld met "de vrijheid van godsdienst" dat nog niet onder de hierboven genoemde rechten begrepen is? Waarom wordt godsdienst apart genoemd? Op die vraag moet het CDA toch een helder en duidelijk antwoord hebben, dunkt me, als ze de onderbouwing van haar handelwijze overeind wil houden.
-
"Maar het CDA legt niet uit waarom zij hier zo bang voor is."
De reden dat het CDA daar bang voor is, is niet zo heel lastig uit te vinden, lees het verkiezingsprogramma van de PVV er maar op na.
http://www.pvv.nl/images/stories/Webversie_VerkiezingsProgrammaPVV.pdf
-
Jos Horikx, zo 29 augustus 2010 12:57
in reactie op Gerwin van Eersel
Reageer op Jos
Gerwin, het doorlezen van het PVV programma heeft weinig zin want de kern van mijn vraag was waarom het CDA vindt dat de vrijheid van godsdienst iets toe zou voegen aan de reeds eerder genoemde vrijheden. Waarom zouden godsdienstigen meer recht op bescherming hebben dan gewone mensen? Het is immers de kern van de argumentatie van de CDA'ers (om te beginnen met Lubbers op 20 aug.) dat ze vrezen dat er iets met de godsdienstvrijheid gedaan zou worden. Ik snap de basis van de redenering van het CDA namelijk, en ik wil graag weten of dat nou aan mij ligt of aan het CDA. Hoe dan ook, ook de CDA'ers onderling zullen het hier wel eens over gehad moeten hebben want ze zullen elkaar toch ook wel eens begrijpen? Het gaat nota bene over de grondslag van hun vereniging! Waarom laat men alles zo obscuur?
-
Jos Horikx, zo 29 augustus 2010 13:48
in reactie op Jos Horikx
Reageer op Jos
Er is kennelijk een woordje weggevallen, er had moeten staan: ...Ik snap de basis van de redenering van het CDA namelijk *NIET*, en ik wil graag weten of dat nou aan mij ligt... etc.
-
, zo 29 augustus 2010 17:56
in reactie op Jos Horikx
Reageer op
Staat in dat programma dat godsdienstigen meer recht op bescherming hebben dat niet-godsdienstigen.
Zou, jij, in al je eenvoud, dat programma nog eens willen nalezen svp??
-
Ik wil dat het CDA nu eens een keer uitlegt wat "vrijheid van godsdienst" nog zou kunnen toevoegen aan de vrijheden die we al hebben (zie mijn eerdere reactie van 12:01). Is dat eenvoudig genoeg?
-
Zjen Zen, zo 29 augustus 2010 12:40
in reactie op Jos Horikx
Reageer op Zjen
-----IK heb natuurlijk zoveel mogelijk commentaren van de verschillende CDA-mensen gezien en gelezen, maar steeds weer valt me op dat het niet duidelijk is wat men wil (althans wat de argumentatie nu precies is) en waarom.------
Als je de video hierboven rustig bekijkt en beluisterd dan kun je precies horen welke argumenten Veerman geeft en die zijn heel precies.
-
Jos Horikx, zo 29 augustus 2010 13:45
in reactie op Zjen Zen
Reageer op Jos
"Als je de video hierboven rustig bekijkt en beluisterd dan kun je precies horen welke argumenten Veerman geeft en die zijn heel precies".
Ik vind het verhaal helemaal niet duidelijk, er blijft weinig van hangen en voor zover zijn argumenten precies zijn zijn ze onjuist. Bovendien slaan ze terug op de door mij gestelde vraag waarom godsdienstigen meer vrijheden zouden moeten hebben dan gewone mensen. Dat probleem blijft boven zijn verhaal hangen. Veerman zei in het begin dat hij van (godsdienstige) beginselen uitging en niet van een ideologie. Hij zei er zelfs bij dat die beginselen uit dezelfde wortel spruiten als de islam. Dat zou dan dus ook geen maatschappelijke ideologie zijn. Dat beginselen met een godsdienstige aard zich soms onderscheiden van gewone beginselen is me wel duidelijk maar dat kan toch niet de reden zijn om te ontkennen dat een religieuze ideologie die zich in een maatschappelijke context manifesteert nog steeds een ideologie is?
Kortom, ik vraag me nog steeds af wat het CDA precies bedoelt als ze het voor doet komen dat "godsdienstvrijheid" iets toevoegt aan de grondwettelijke vrijheden die voor alle gewone niet-godsdienstige Nederlanders gelden (dat zijn de vier genoemde om 12:01 uur). U gaat daar in uw reactie ook al niet op in. Als het CDA (en/of de islam) daar geen duidelijkheid over geeft blijft het, in ieder geval bij mij, een obscurantistische indruk maken.
-
Een heel interessante toelichting van de M. de Hond op de laatste peiling: "Deze daling van het CDA komt niet omdat de CDA-kiezers massaal de huidige formatiebesprekingen afwijzen of massaal niet willen dat het CDA in deze constellatie stapt. Uit de verschillende tabellen van het onderzoek van vrijdag jl. blijkt dat bijna een derde deel van de kiezers van het CDA van 9 juni de huidige formatiepoging afwijst en bijna tweederde deel niet. Maar het is de interne onenigheid, die ertoe leidt dat kiezers al snel na de verkiezingen zich van het CDA afkeren.
Uit de onderstaande tabellen blijkt o.a. dat het overgrote deel der CDA-kiezers de actie van Lubbers met z'n twee brieven afwijst."
Wie wil er nog met me wedden?
-
Prins Pils, zo 29 augustus 2010 12:38
in reactie op Zingende Zaag
Reageer op Prins
"Wie wil er nog met me wedden?"
>>> Ik. Ik wil wel met je wedden dat de verloren zetels voornamelijk gaan naar SP, GL en D66 zijn gegaan. Niet naar de PVV. (Zie Rouanes bericht een stukje naar onder.) En dat maakt dat voornamelijk de PVV-tegenstanders binnen het CDA nu op andere partijen zouden hebben gestemd. Dat maakt weer dat het CDA er goed aan zou doen Wilders te laten erkennen dat vrijheid van religie en verbod op discriminatie waarden zijn die ook hij zal verdedigen. En dat hij maar beter of niet naar New York kan gaan of zich daar dient te gedragen als een koorknaapje. Evenals hier...
-
Daar kan ik helaas niet met u op wedden omdat die tussentijdse uitslag al bekend is.
-
Jan B, zo 29 augustus 2010 13:54
in reactie op Zingende Zaag
Reageer op Jan
Een derde deel van de kiezers. Die zijn goed voor 7 zetels. Verlies van deze zetels ontneemt het CDA de centrale rol die de partij decennia lang in de politiek heeft gespeeld. Het zou het einde van het CDA zijn zoals we dat kennen. Vanuit CDA-optiek zou ik zeggen: stoppen met deze farce, het verhaal van Veerman is duidelijk genoeg.
-
Nieuwe peilingen van Maurice De Hond laten zien dat de CDA kiezers het gezeur moe zijn. PVV de grootste met 31 zetels, VVD wint 2 zetels en komt op 29. CDA laagste score ooit...15 zetels!
Dit rechtse kabinet gaat er nu 1000% zeker komen!
En gaat de hele rit uitzingen. Durf ik nu royaal geld om te verwedden.
Iemand interesse in een mooiie weddenschap?
-
YggY ..., zo 29 augustus 2010 11:23
in reactie op Peter De Rijk
Reageer op YggY
CDA laagste score ooit...15 zetels!
=============
Dat is goed nieuws want nu zal ook het CDA wel tot het inzicht moeten komen dat dit niet de juiste weg is die bewandeld moet worden en zal zij de stekker ook uit het overleg gaan trekken.
Ik ben dus ook eens een keer blij met de peilingen
-
Exact ook mijn conclusie, ook zoals de tegenstanders binnen het CDA het gevaar inschatten.
In de brief van Veerman en cum suis stond: "In een poging de verloren kiezers terug te winnen, dreigt de partij zich te vervreemden van een belangrijk deel van de achterban, die op 9 juni wel op het CDA heeft gestemd."
-
--- Ik ben dus ook eens een keer blij met de peilingen----
U zult de begeleidende tekst van de Hond waarin hij de resultaten analyseert naar alle waarschijnlijkheid niet overleven.
Daarom het welgemeende advies mijnerzijds : Geniet van uw zondag en ga niet naar de site van Maurice de Hond. Ik herhaal, ga niet naar de site van de Hond.
-
YggY ..., zo 29 augustus 2010 12:23
in reactie op zorba de griek
Reageer op YggY
U zult de begeleidende tekst van de Hond waarin hij de resultaten analyseert naar alle waarschijnlijkheid niet overleven.
=========
U vindt ook iedere keer wel weer een strohalm om u aan vast te klampen. ?
Ik vind het wel aandoenlijk.
-
Zeg het maar, politiek of religie?
http://www.youtube.com/watch?v=AAOrftUeuQY&feature=related
In Groot-Britannie is men de weg gegaan die Veerman, Cohen, Halsema en Pechtold voorstaan en heeft men de radicale Islam onder de noemer "vrijheid van religie" carte blanche gegeven. Het resultaat anno 2010 is circa 500.000 moslims die niets liever willen dan dat morgen de Sharia wordt ingevoerd in Groot-Britannie.
Het kan in mijn ogen geen kwaad eens te realiseren dat Veerman & Co willen dat we ook dit soort haatbaarden carte blanche blijven geven door de Islam af te doen als slechts "een religie".
En het kan geen kwaad als de linkse gutmensch deze realiteit ook eens onder ogen durft te zien in plaats van te zwijgen en de andere kant op te kijken als het over de donkere kanten van de Islam gaat.
Want (ook) dit is Islam.
http://en.wikipedia.org/wiki/Anjem_Choudary
-
Beste Paul, weet je wat het woord terrorisme betekent?
Het betekent: mensen angst aan jagen, dat is het belangrijkste en meestal enige effect van terroristen. Weet je wat jij tracht te doen?
Jij tracht angst aan te jagen voor die vreselijke moslims, en je schuwt vocabulaire uit extreem rechtse hoek, zoals "linkse gutmensch" steeds minder.
Kortom, Paul, ik zie afglijden bij jou.
Denk daar maar eens over na, en terwijl je dat doet kunnen anderen zich afvragen waarom de AIVD niet alle Katholieken in Nederland onder toezicht plaatste terwijl in Engeland Katholieke terroristen hotels en regeringsgebouwen opbliezen en vliegtuigen kaapten.
Misschien kun je ook het verschil zien tussen de toehoorders van Wilders in Londen met hakenkruisjes op pistooltjes in de nek getatoeëerd en de PVV aanhang in Nederland.
Misschien zijn de duizenden moslims die in Engeland (volgens jou) de Sharia willen installeren geen gevaar voor de 60 miljoen Engelsen die dat niet willen, net zo weinig als de SGP een gevaar vormt voor de gelijke positie van vrouwen in Nederland, of de posities van homo's in Nederland.
Wel weer typisch dat de PVV steun zoekt bij deze homohaters, maar dat is een ander onderwerp.
Ken jij een politiek streven in Nederland dat de sharia wil invoeren? Dat is er namelijk niet, alle Moslims zitten bij de PvdA (volgens Wilders), toch echt een seculiere partij. Een Moslimpartij komt niet van de grond. In Engeland naar mijn weten ook niet. Dus die Moslims maken dan toch niet echt werk van hun Sharia.
Volgens mij een broodje aap, alleen bedoeld om angst aan te jagen en verdeeldheid te zaaien.
-
Allahu Akbar.
-
---[Allahu Akbar]---
Ik heb wat opzoekwerk voor jou van eeuwenoude spreken die de kracht en glorie van God beschrijven uit de Christelijke traditie.
Misschien kun jij (insha-allah, deo volente) als kenner van het Arabisch hier de vertaling tegenover zetten.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Deo optimo maximo
Deus vult
Domine dirige nos
Scientiae Caput Reverentia Est Dei
-
"Het resultaat anno 2010 is circa 500.000 moslims die niets liever willen dan dat morgen de Sharia wordt ingevoerd in Groot-Britannie. "
Tsjonge, dat is wél bijna 1 procent van de engelse bevolking!
-
- -, zo 29 augustus 2010 18:01
in reactie op zorba de griek
Reageer op -
Paul schreef: "In Groot-Britannie is men de weg gegaan die Veerman, Cohen, Halsema en Pechtold voorstaan en heeft men de radicale Islam onder de noemer "vrijheid van religie" carte blanche gegeven. Het resultaat anno 2010 is circa 500.000 moslims die niets liever willen dan dat morgen de Sharia wordt ingevoerd in Groot-Britannie. "
Ten eerste is in Nederland, waar het om draait, geen sprake van invoering van een Sharia wetgeving. Mensen die dit beweren lullen domweg uit hun nek.
Ten tweede zelfs al zouden de Moslims in Nederland 'card blanche' krijgen wat ze al hebben dan is er nog geen sprake van een groep Moslims die hier de Sharia wetgeving wenst in te voeren. De enige islamitische partijen dat Nederland telt hebben duidelijk aangegeven niet voor het invoeren van een Sharia wetgeving te zijn. En zelfs voor die lieden die met een onnozel x-file verhaal op de proppen komen dat zo'n partij een 'dubbele' agenda op na zou houden kunnen niet anders concluderen dat een Islamitische partij niet eens van grond is gekomen na de afgelopen verkiezingen.
Mensen die anders beweren lullen ook hier eenvoudig uit hun nek.
Wat rest, en daar hoort u bij, is een uit de lucht gegrepen veronderstelling dat de Islam een bedreiging vormt wat op geen enkele wijze onderbouwd kan worden. De rest betreft gebakken lucht wat fundeert op angst en onnozele emoties.
-
- -, zo 29 augustus 2010 18:02
in reactie op zorba de griek
Reageer op -
Cees Veerman heeft hier natuurlijk groot gelijk. Uitstekende uiteenzetting wat ik hier van Veerman te horen krijg.
-
De conclusies van de Hond deel ik wel, deels. De steun binnen het CDA voor de huidige formatie besprekingen zakt in, er is een uitloop richting D66, SP, GL en VVD aan de gang.
Dit is ook wat Veerman voorspelt. Als het nieuws van deze peiling vandaag in de CDA-gelederen is doorgedrongen, dan weet ik niet of ze nog net zo ferm achter dit kabinet staan. Een negatieve trend is in gang gezet, en kan zich in dit geval zelf versterken. Dit kabinet zal het CDA stuk maken.
De PvdA zwabbert al vier weken een zetel op en neer, dat de Hond hier van wegzakken spreekt vind ik zwaar aangezet. Ik denk dat de Hond af en toe moeite heeft met zijn eigen voorkeur te scheiden van zijn peiling-interpretaties.
De steun in het land voor dit kabinet is inmiddels, gezien de steun voor de respectievelijke partijen tot onder 50% gedaald, want ze halen nog maar 74% van de zetels. Daar zegt de Hond ook niets over. Terwijl dat toch opmerkelijk is. De mensen steunen wel, volgens de Hond, de formatie, maar ze steunen niet de partijen die de formatie doen.
Tussen deze twee feiten zit een erg licht van 10% van het electoraat.
Jammer dat de Hond nalaat om dit te verklaren.
Ook de PVV-aanhang voelt nattigheid, dat zie je op forums, er wordt al naarstig naar de homo- en vrouwenhaters van de SGP gekeken om dit ramp-kabinet toch enige backup te geven.
Paul, ik vind het een prima peiling, voor een goed zondagsgevoel. Bedankt voor je aandringen.
-
--[tot onder 50% gedaald, want ze halen nog maar 74% van de zetels]---
tot onder 50% gedaald, want ze halen nog maar 74 van de 150 zetels
(excuus)
-
Beste CDA-achterban, hoopt u dat deze onderhandelingen succesvol zijn?
Was 60%, is inmiddels opgelopen naar 79%.
Zie hier het resultaat van 4 weken gutmenschen-geneuzel van Doekle Terpstra & Co in de media. Blijf lekker op je roze wolk zitten, feiten zijn feiten.
-
, zo 29 augustus 2010 14:08
in reactie op zorba de griek
Reageer op
Raken ze inmiddels wel meer dan 25% van hun aanhang kwijt.
Ja, nogal makkelijk.
Alleen de harde rechtse kern blijft over.
En die is dan voor 79 % vóór.
-
---[En die is dan voor 79 % vóór. ]---
altijd gegevens verifiëren, er worden veel vergissingen gemaakt
-
---[Was 60%, is inmiddels opgelopen naar 79%.]---
Paul, je hebt de statistiek verkeerd om gelezen.
Dat verklaart je onterechte enthousiasme.
ach, foutje, kijk nog maar eens.
misschien werkt deze link: http://www.peil.nl/?3033
Ook landelijk is het percentage gedaald van 52 naar 50%
(qua kamerzetels zijn ze al onder de 50%)
-
, zo 29 augustus 2010 14:28
in reactie op YggY ...
Reageer op
*ik ben ook een keer blij met de peilingen*.........
Yggy.
Dit soort peilingen sporen mij en vele anderen er toe aan dit land definitief te verlaten.En dat doen we met pijn in ons hart, echt waar.
Maar maak je geen zorgen joh, als we weg gaan zitten we net over de grens bij jou...............
-
---[Nieuwe peilingen van Maurice De Hond laten zien dat de CDA kiezers het gezeur moe zijn. PVV de grootste met 31 zetels, VVD wint 2 zetels en komt op 29. CDA laagste score ooit...15 zetels!]----
Zoals ik het interpreteer zijn de kiezers moe dat het CDA ondanks de weerstand in de eigen partij toch doorgaat met de onderhandelingen. Daarom gaat de winst naar die partijen die wel gewenst worden: de VVD, de SP, GL en D66. En de PvdA zwabbert een zeteltje op en neer.
De PVV weet immers niet te profiteren van het CDA-verlies, ze staan al voor de derde week op rij op 31.
In de peilingen van http://www.politiekebarometer.nl/ moest de PVV zelfs 10% verlies incasseren, van 31 naar 28 zetels.
Maar het blijven interpretaties op basis van zeer onnauwkeurige peilingen.
-
Een regering die bestaat uit partijen die samen 43 zetels hebben aangevuld met 31 zetels van de PVV als gedoogsteun, kom je net op 74 zetels in de peiling van de Hond. Met de SGP erbij 76 zetels dus.
Rechts/links veranderd dus niet veel in de peilingen, alleen de CDA loopt leeg. Ben benieuwd waar die groep heengaat. Maar enthousiast zal ik niet worden als PVVD fan. Er is nog steeds geen grote rechts meerderheid, en gelukkig lijkt die ook niet te komen. De komende regering met de helft aan CDA ministers wordt er niet geloofwaardiger op zo...
-
---[Ben benieuwd waar die groep heengaat. ]---
Volgens de peiling gaat die groep naar SP, D66, GL en VVD.
-
PVV en VVD samen volgens jouw peilingen 60 zetels. CDA zal stoppen om zijn hele kiezersvolk niet weg te laten drijven.
Hoe zie jij met 60 zetels en eventueel een vreselijk armzalige 2 van de SGP, rechts een regering beginnen?
Je rekent je rijk en lacht te vroeg.
-
---[Dit rechtse kabinet gaat er nu 1000% zeker komen!]---
Wist je dat dit kabinet, dat er voor 1000% gaat komen, nu, volgens de peilingen, niet meer de vereiste meerderheid haalt in de verkiezingen?
Samen staan VVD, PVV en CDA op 74 zetels.
-
Wist je dat dit kabinet, dat er voor 1000% gaat komen, nu, volgens de peilingen, niet meer de vereiste meerderheid haalt in de verkiezingen?
Samen staan VVD, PVV en CDA op 74 zetels.
=================================================================
Zoals linksch altijd zo fijntjes aanhaalt: "De echte stand is 76 zetels in de Tweede kamer"
Dat is de uitspraak, en daar moet u het mee doen.
-
Dat denk ik ook. Volgens http://www.politiekebarometer.nl/ staat het as kabinet nu virtueel op 78 zetels. Groei dus.
En met gedoogsteun van de SGP is het samen zelfs 80 zetels.
Draagvlak dus en stabiliteit.
-
---[Dat denk ik ook. Volgens http://www.politiekebarometer.nl/ staat het as kabinet nu virtueel op 78 zetels. Groei dus.]---
Dat klopt, en de PVV daalt ernstig (10%). Maar de Politieke barometer heeft het onderuit glijden van het CDA (20%) nog niet gesignaleerd, dus ik denk dat actueel ze daar een soortgelijk beeld vertonen.
Of denk je dat dit forse onderuitgaan van het CDA alleen door de Hond gesignaleerd kan worden? Dan moet je dat toch even uitleggen waarom dat zo is.
-
---[En met gedoogsteun van de SGP is het samen zelfs 80 zetels.]---
De PVV samen met het clubje homo-haters en vrouwen-onderdrukkers.
Hoe ver kun je gaan om gedoogsteun te mogen geven. Die club wordt wel volkomen ongeloofwaardig zo.
-
YggY ..., zo 29 augustus 2010 13:03
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op YggY
Draagvlak dus en stabiliteit.
==============
Op dit moment is er een proces gaande binnen het CDA, iets wat nog nooit eerder is voorgekomen. Een gevestigde partij als het CDA dreigt zichzelf op te blazen, nog nooit vertoond binnen het CDA.
Zelfs al zou het CDA er in slagen om een regeerakkoord te sluiten met de VVD met gedoogsteun van "klap eens in je handjes" de PVV, dan nog blijft het gevaar aanwezig dat de dissidenten binnen het CDA bij het eerste het beste wetsontwerp nee roepen. Er blijft ook nog eens een dreiging dat het eerste de beste wetsvoorstel de eerste kamer niet doorkomt.
Inderdaad, draagvlak en stabiliteit.
-
Jan B, zo 29 augustus 2010 12:18
in reactie op Peter De Rijk
Reageer op Jan
De peilingen van de Hond zijn niet altijd even nauwkeurig. Desondanks staat het CDA op verlies. Daar kun je vanuit gaan. Ze zijn kleiner dan ze ooit geweest zijn en bij nieuwe verkiezingen zou de uitslag voor het CDA rampzalig zijn. Veerman heeft gelijk: het CDA is hard bezig om ook de kiezers die nog wel op ze gestemd hebben van zich te vervreemden. Tijd voor het CDA om de bruine keutel in te trekken.
-
Ik ga graag de weddenschap aan maar niet om geld.
Dat is tegen mijn principe.
Als het er niet mocht komen blijf ik leven, zowel, doe ik je een genoegen en verdwijn van deze aardkloot.
Kost je niets en weer een "fossiel" minder.
Ik heb dit al eens een keer meegemaakt in zijn extremiteit en niet nog een keer.
Ook toen zag ik mensen achter hun grote "leider" aanliepen en snapte dat als opgroeiende knaap niet.
Alhoewel ik me realiseerde dat het toen veelal was geregisseerd, maar nu uit vrije wil!!!!!!!, hoe is het mogelijk, zou iedereen vergeten zijn dat overgrootouders, grootouders hebben gevochten voor het verkrijgen van een betere positie voor de arbeiders, waar vandaan men ook kwam?????
Het beangstigd mij enorm en begrijp volkomen de weerzin van een deel van de CDA en naar nu blijkt niet alleen de "fossielen" maar ook vele jongeren en dat geeft hoop.
-
Heb nu de gehele bijdrage van de heer Veerman kunnen beluisteren. Een democraat in hart en nieren. Ook een die zijn mening één maal geeft en het daarbij houdt. Ook verlaat hij in geen geval de partij: 'wij zijn gouvernementeel', aldus de heer Veerman. En van een scheiding igv een mindere fase in een huwelijk is de heer Veerman ook geen voorstander, evenmin als zijn partij.
Wie ziet nu precies die dreigende scheiding in het CDA?
-
Veerman is niet de enige die de brief heeft ondertekend
-
Ik durf een weddenschap met u aan: indien cda en pvv in een regeerconstructie komen (o.a. minderheidskabinet) dan verlaat minder dan 20% van deze 60 ondertekenaars de partij. Van een scheiding agv een regeerconstructie met de pvv is dus geen sprake. Inzet een goede fles rode wijn. Anoniem te verstrekken via de Joop redactie als tussenpersoon. Deal?
-
---[dan verlaat minder dan 20% van deze 60 ondertekenaars de partij]---
Ik ga niet over percentages, en dit soort weddenschappen, hoewel niet onsympathiek, vind ik te omslachtig.
Ik zie in de peilingen van de hond een grote uitloop bij het CDA richting SP, D66, GL en VVD. En die uitloop was ten opzichte van vorige week, 20% (4 zetels)
Je kan het niet helemaal zuiver zeggen omdat de PvdA ook een zetel minder staat.
-
U heeft niets met percentages; dat hoeft ook niet. Daarvoor zijn er collega commentatoren op Joop: om elkaar aan te vullen.
Minder dan 20% uit in totaal 60 ondertekenaars zou in onze deal uitkomen op minder dan 12, dus maximaal 11 uit deze lijst van ondertekenaars. Makkelijker kan ik het niet maken.
-
---[Minder dan 20% uit in totaal 60 ondertekenaars zou in onze deal uitkomen op minder dan 12, dus maximaal 11 uit deze lijst van ondertekenaars. Makkelijker kan ik het niet maken. ]---
Dit is extrapoleren zonder onderbouwing. Er is geen reden om aan te nemen dat het aantal weglopers van die lijst evenredig is met het aantal weglopers van het gehele CDA. Het kan best groter of kleiner zijn.
-
Ik.
-
ik neem aan dat uw 'ja' het volgende betekent: u ziet de scheiding binnen het CDA aan komen, maar u heeft de weddenschap nog niet geaccepteerd. U bent natuurlijk ook van harte welkom om mee te doen.
-
Bedankt voor je aanbod.
-
quote Heb nu de gehele bijdrage van de heer Veerman kunnen beluisteren. Een democraat in hart en nieren. unquote
Ik van mijn kant durf wel wat vraagtekens te zetten bij het democratisch gehalte van de heer Veerman. Voorzover ik heb begrepen, is binnen het CDA afgesproken dat Verhagen met VVD en PVV onderhandelt en dat een CDA congres oordeelt over het eindresultaat. Mijnheer Veerman c.s.willen niet dat dat congres plaatsvindt en de Heer Veerman meldde tevens dat als het congres zou plaats vinden, hij niet aanwezig zou zijn.
Ook zou ik willen wijzen op het feit dat Veerman's compassie met de Islam niet vrij is van het nodige eigenbelang. Immers, in een radio-interview meldde hij dat het 'verbieden' van de islam op lange termijn ook consequenties voor het christendom zou kunnen hebben.
-
Ik ben het met de heer Veerman eens op dit punt van het verbieden van religies, al heb ik er persoonlijk helemaal niks mee.
Geen enkel verbod op een 'genotsmiddel (alcohol, drugs) heeft een beoogd resultaat opgeleverd. Religies vallen voor mij in de categorie genotsmiddelen.
Bovendien verleent een verbod de 'genieters' een geuzenstatus, wat eerder overtreding dan matiging in de hand werkt. Niet verbieden dus en vooral tot het privédomein beperken, en dan gaat het goed.
En voor wat betreft de afspraak binnen het CDA rond dat congres het volgende. Wanneer je vindt als de heer Veerman dat het CDA gevaar loopt, dan moet je je niet laten beperken door een regeltje. Eén keer wat roepen en het daarbij laten vind ik dan de juiste manier.
-
cor mol, zo 29 augustus 2010 12:49
in reactie op D.Th. Lagewaard
Reageer op cor
" Voorzover ik heb begrepen, is binnen het CDA afgesproken dat Verhagen met VVD en PVV onderhandelt en dat een CDA congres oordeelt over het eindresultaat."
De door u voorgesteld procedure is inderdaad heel democratisch.
De heren Verhagen onderhandelt, waarbij de waarnemend voorzitter. rugdekking geeft. De rest van het CDA moet zijn mond houden en krijgt twee dagen voor het congres de stukken toegestuurd. Zonder last of ruggespraak kunnen ze dan mooi met een Powerpoint presentatie worden ingepakt. Ik durf te wedden dat het voorstel met handopsteken en applaus wordt goedgekeurd. Zo kennen we het CDA tenminste weer!
Kan het zijn dat de voorstanders van een PVC-regering het proces graag zo zouden zien verlopen? Een dergelijk procedure is overigens niet uniek voor het CDA, parijbobo's schijnen een grote voorkeur te hebben voor een dergelijke procedure en de regenten in elke organisatie dromen van een dergelijke benadering.
-
Zolang links en de linksebloedgroepen in partijen als het CDA, niet beseffen dat er ook negatieve kanten zitten aan hun multisamenleving, die algewenteld worden op de oude wijken in de steden, zal de verharding enkel toenemen. Links heeft altijd de ogen gesloten gehouden voor de misstanden en mensen konden niets anders als op de PVV en TON stemmen. Daar zijn die partijen zelf schuldig aan en nog laten ze de multisamenleving maar uitdijenen raakt dit land meer en meer verdeeld. En zich dan nu aanmas zorgen maken over de rechten van de moslims, waar waren ze toen de rechten van homo`s werden geschonden en mensen uit hun huis werden gepest. Ze kunnen beter zwijgen die zedenprekers.
-
......Daar gaan we weer.
-
YggY ..., zo 29 augustus 2010 10:06
in reactie op Joop Schouten
Reageer op YggY
...........Daar zij we weer.
-
Ja daar gaan we weer. Want het is de waarheid die links niet wil zien, die ze nog steeds onbespreekbaar laten.
-
Precies, over de steniging in iran hoor je niemand.
-
Just Lurking, zo 29 augustus 2010 11:13
in reactie op emma de voogt
Reageer op Just
[...] Precies, over de steniging in iran hoor je niemand. [...]
Dus die steniging is de schuld van de Iraanse taxichauffeur die mij onlangs van het Haagse Hollands Spoor naar huis bracht? Of van die Iraniërs die afgelopen zatermiddag op Het Plein in Den Haag stonden te demonstreren tegen diezelfde steniging? Of van de Turkse visverkoper die mij gratis een visje liet proeven dat ik niet kende? (Iets wat een Nederlands koopman niet in zijn hoofd zou halen, maar dat terzijde...)
En denk je nu werkelijk dat mensen die NIET op de PVV stemmen omdat het simpelweg een haatzaaiende partij is vóór regimes zouden zijn zoals in Iran?
-
Bravo Just!
-
Just Lurking, zo 29 augustus 2010 13:16
in reactie op Fatima Bloodhooft
Reageer op Just
Soms worden die volslagen loze kreten en onzinnige beschuldigingen me gewoon even te veel, @To.
-
De problemen zien we allemaal en kritiek is niet exclusief voorbehouden aan rechts, ultra rechts of fascisten.
De oplossingen verschillen nogal eens.
Ik zou deskundigen inzetten in plaats van politici.
-
Man je ijlt, al die onderwerpen waarover je het hebt zijn uit en te na besproken. Zet even een andere cd op.
Wat jij maar niet wil begrijpen is dat miljoenen Nederlanders de oplossing van Geer Wilders niet pruimen. Die oplossing gaat van het op transport zetten van mijoenen Europese moslims (een groot deel van Turkije ligt in Europa!), het afnemen van de godsdienstvrijheid van moslims, het dwingen van moslims om hun geloof af te vallen anders moeten ze weg, het in de knieën schieten van rotzakkies, het wijzigen van de grondwet om in Nederland geboren moslims (met dubbele paspoort) geen burgemeester e.d. kunnen worden enzovoorts.
Dit soort zaken verzint de linkse kerk niet, maar staan in het verkiezingsprogramma van de PVV of is verkondigd door de peroxide haatkuif zelve. Lees dat programma eens en verdiep je eens in zijn uitlatingen.
"Ik ontzeg niemand een gezinsleven. Ook niet-westerse allochtonen niet. Ze mogen trouwen, ze mogen samenwonen. Alleen niet in Nederland."
Geert Wilders, Volkskrant, 7 oktober 2006
Zolang de beoogd PvdA-staatssecretarissen Ahmed Aboutaleb en Nebahat Albayrak een dubbele nationaliteit hebben, mogen ze niet toetreden tot het nieuwe kabinet. Dat vindt Geert Wilders. "Een minister of staatssecretaris kan geen twee petten op hebben." Wilders vindt het principieel onjuist dat bewindslieden een dubbele nationaliteit hebben, zegt hij tegen Elsevier.nl.
Geert Wilders, website Elsevier 15 februari 2007
"Ministers en staatssecretarissen mogen geen twee nationaliteiten hebben".
Geert Wilders, NOVA, 28 februari 2007
"Niet-westerse allochtonen met een dubbele nationaliteit, die zich schuldig maken aan misdaad, zoals die vele Marokkaanse straatterroristen die grote delen van Nederland onveilig maken, die moeten hun Nederlandse paspoort inleveren en gaan het land uit. ."
Geert Wilders, Zendtijd voor politieke partijen PVV,
10 februari 2008
"Bent u met mij van mening dat wanneer kinderen van allochtone ouders bij voortduring de boel verzieken en met politie en justitie in aanraking komen, het gezin moet worden gedenaturaliseerd en uitgezet?"
PVV-Kamerlid Fleur Agema, Vrij Nederland, 8 maart 2008
"Dhr. Aboutaleb kan beter burgemeester worden van Rabat in Marokko in plaats van Rotterdam. Met hem als burgervader is Rotterdam Rabat aan de Maas", betoogt Geert Wilders."Een Marokkaan als burgemeester van de tweede stad in Nederland is net zo gek als een Nederlander als burgemeester van Mekka. Het Kabinet mag dhr. Aboutaleb, die immers ook Marokkaan is, niet benoemen als burgemeester van Rotterdam. Nog even en we krijgen een imam
als aartsbisschop. Dit is gekkenwerk", aldus de PVV-leider.
Persbericht PVV, 17 oktober2008
Maar, zegt Fritsma om uit te leggen dat het allemaal niet zo erg is: hij denkt dat er maar één of hooguit twee vliegtuigen vol met Marokkanen teruggestuurd hoeven te worden. "Dan heeft de rest hier zijn lesje wel geleerd", zegt Fritsma pedagogisch.
PVV-Kamerlid Fritsma, NRC, 3 oktober 2008
"Veel fundamentele problemen in Nederland, zoals infrastructuur, files, huisvestingsproblemen en de verzorgingsstaat, zijn uiteindelijk direct gerelateerd aan migranten."
Geert Wilders in interview met DPA, 3 januari 2008
"Mensen hebben genoeg van de criminaliteit en de belastingen die ze moeten betalen, die gepaard gaan met de islamisering van Nederland."
Geert Wilders, Fox News channel (00.45 min.),
25 januari 2008
Begrijp je nu waarom Miljoenen Nederlanders de PVV niet lusten? Of geloof je de woorden van Geert Wilders zelf en zijn aanhang niet? Ach, het zal niet zo´n vaart lopen? Zelf voor de woorden van de PVV zelf ben je doof!
-
Wat jouw waarheid is, hoeft de waarheid van een ander niet te zijn.
-
Prins Pils, zo 29 augustus 2010 10:39
in reactie op Gerard Gewoon
Reageer op Prins
"Links heeft altijd de ogen gesloten gehouden voor de misstanden"
>>> Dat is onzin. De meest invloedrijke maatregel om de toevloed van etnisch allochtonen af te remmen kwam van de Vreemdelingenwet 2001 van toenmalig staatssecretaris van Justitie Job Cohen. Zie het effect ervan op http://www.vkblog.nl/bericht/342161/De_aardverschuiving_in_migratieland . Het migratiesaldo uit moslimlanden was van 2003 tot 2008 zelfs negatief! (De stijging in 2008 is volgens mij een gevolg van de Pardonregeling, welk een eenmalig gebeuren is geweest.)
Verder heb ik ter bestrijding van de draaideurcriminelen - die de meeste criminaliteit voor hun rekening nemen - VVD-woordvoerder van Justitie Laetitia Griffith in het verleden al eens voorgesteld om een progressief strafsysteem in te voeren, waarbij de maximumstraf meegroeit met het aantal al begane misdrijven. Dat vond ze onwenselijk...
Verder is het ook een kwestie van beeldvorming door de Telegraaf en Elsevier. Job Cohen wordt afgebeeld als een theedrinkende softie, maar ze vermelden niet dat Amsterdam in de Veiligheidsmonitor van het AD fier bovenaan staat van de grote plaatsen. En dat de VVD-burgemeesters in grote plaatsen nu ook straatcoaches willen hebben, omdat de cijfers uitwijzen dat die heel goed kunnen werken. En je zou denken dat de Marokkanen de hoogste jeugdcriminaliteit hebben, gezien de berichtgeving in voornoemde media, niet? Fout. Die onder Antillianen is nog hoger (en die onder Turken een stuk lager), maar daar schrijven die media nooit over, omdat dat de hetze tegen links ontmaskert!
-
Ik denk dat als links eens een keer zou toegeven dat er fouten zijn gemaakt met de multisamenleving en gewone inwoners van die wijken eens gehoord werden door links, het al een stuk beter zou gaan met die partijen. Nee realiteit is dat wethouders, kamerleden en raadsleden, doof zijn voor gerechtvaardige kritiek van gewone inwoners. En echt laat links maar doof blijven voor die zaken, mensen krijgen steeds meer een afkeer van die ivorentoren bewoners. En Cohen, daarkrachtig in Amsterdam, komop zeg. Toen mensen werden weggepest, ging hij op bezoek in de moskee, google maar.
-
Ik geef het toe.
En dan? Knieschijven schieten?
-
Nee, geen geschiet.. Maar wellicht de veroorzaker de wijk uit en niet het slachtoffer. Maar links gaat liever naar de moskee, als een dhimmi en heeft maling aan het slachtoffer, want die moet immers wegwezen.
-
, zo 29 augustus 2010 11:29
in reactie op Gerard Gewoon
Reageer op
Gerard Gewoon.
Ik weet dat je nu waarschijnlijk overvraagd wordt, maar ken je de uitdrukking *Totum pro Parte*
??
Nee, hé? Zoek het maar eens op.
Dat is wat jij doet. En wat alle wilderianen doen.
Jij rekent het een hele groep aan wanneer er één of een paar van de mensen uit die groep iets doen wat jou niet bevalt.
Dus als er één persoon *thee drinkt* (iets wat jou kennelijk niet bevalt) zijn alle linkse mensen * theedrinkers*.
Zoals je het alle allochtonen aanrekent dat er een relatief klein deel
zich misdraagt.
-
maar ken je de uitdrukking *Totum pro Parte* ??
Dat is wat jij doet. En wat alle wilderianen doen.
Jij rekent het een hele groep aan wanneer er één of een paar van de mensen uit die groep iets doen wat jou niet bevalt.
Zoals je het alle allochtonen aanrekent dat er een relatief klein deel
zich misdraagt.
=================================================================
deze is de lacher van de dag!
Je uit een beschuldiging,om je daarna vrolijk zelf te bezondigen aan die beschuldiging. "wat alle wilderianen doen"
Een kleine groep maar? Dan is het helemaal zaak dat we ons van die waardeloze politici ontdoen die niet eens een klein groepje onder controle konden houden!!!
-
Hoe kom je d'r eigenlijk bij te denken dat 'links' maling heeft slachtoffers?
------------
Heb je enig idee hoeveel organistaies er hier werkzaam zijn om slachtoffers bij te staan?
-
Just Lurking, zo 29 augustus 2010 11:33
in reactie op Gerard Gewoon
Reageer op Just
[...] Ik denk dat als links eens een keer zou toegeven dat er fouten zijn gemaakt met de multisamenleving [...]
Niemand ontkent dat en er is heel veel gedaan om de problemen op te lossen binnen de steden. Dat niet alles altijd (direct) een succes is, geldt voor zoveel maatschappelijke kwesties, een toverstokje bezitten bestuurders nu eenmaal niet. Maar oplossingen zoals Wilders die voorstaat, kunnen simpelweg niet, en dat weet hij zelf dondersgoed. De man is niet gek, wel gevaarlijk voor de cohesie in een maatschappij.
-
@ Gerard
Laat ik bij het begin beginnen, je moet mijn contributie van de VARA en die van mijn echtgenote niet misbruiken om altijd met dat stomme geouwehoer aan te komen.
Van Historie weet je niets en het erge is dat je denkt alles beter te weten.
Maar goed je bent nog jeugdig en heb niet alles kunnen volgen omdat je toen nog niet ontwikkeld was.
Maar hier een stukje over het toegeven van fouten bij "links"
Uit welingelichte kringen
Uit de oude doos: Anton Constandse over immigratie
Zo 2 Jan 2005 - A.L. Constandse
Zowel door de nieuwe spraakmakende gemeente rond tijdschriften als HP/De Tijd, als door 'de volksmond' wordt 'links' verantwoordelijk gesteld voor het 'multiculturele drama' waar Nederland in beland zou zijn geraakt. Deze geschiedsopvatting is onjuist, of op zijn minst onvolledig. Het waren de Nederlandse werkgevers, gesteund door de VVD, die werknemers ronselden in met name Turkije en Marokko. 'Links' was hier geen voorstander van, maar heeft zich wel altijd verantwoordelijk gevoeld voor een nette behandeling van deze mensen, die na verloop van tijd niet meer weg bleken te gaan en zich tot 'nieuwe Nederlanders' ontpopten. Daarbij zijn fouten gemaakt, maar er waren wel degelijk waarschuwende geluiden.
25 jaar geleden probeerde de SP de discussie aan te gaan met de brochure Gastarbeid en Kapitaal . Hoewel ik deze brochure nog steeds wat onbeholpen vind, was het een gemiste kans dat de discussie over dit onderwerp binnen 'links', maar niet alleen daar, buiten de orde werd verklaard. De SP kreeg indertijd wel bijval van 'de paus van links Nederland', Anton Constandse. Het leek mij interessant om de reactie van Constandse aan de vergetelhied te ontrukken.
======
Als je nu even verder zoekt zie je dat je uitlatingen op drijfzand zijn gebouwd en dat je "grote leider" en zoals zo vaak, er faliekant naast zit maar zijn willige schapen het voor waar aannemen.
Moet je je niet onder scharen "Gerard" !!!!
Je moet zoeken, de historie bestuderen en daarna met gevolgtrekkingen komen en dan nog het liefst in normale bewoordingen.
Dat kan je van dit "fossiel" leren, tenminste als je wilt leren!!!!
-
Ik geef toe en anderen prominente linksen hebben dat al lang geleden gedaan. En nu, komt nu rechts om spijt te betuigen?
Hoe wil je voorkomen dat sommige ondernemers (in bouw, horeca, het Westland, champignon- en aspergekwekers enzovoorts) Nu illegaal allerlei mensen binnenhalen, zoals ze dat altijd al deden? Wanneer pleit de PVV ervoor om die ondernemers aan te pakken? Dat wil zeggen het probleem bij de bron aanpakken?
Links heeft geen buitenlandse medewerkers binnen gehaald, dat deed het bedrijfsleven. Toen ze er eenmaal waren, waren ze gewillige prooi van huisjesmelkers e.d. De ondernemers die ze binnenhaalden, keken de andere kant op. De gastarbeiders zelf en de bewoners van de wijken waar ze woonden, hadden het nakijken. Wiens schuld was dat?
-
---[waar waren ze toen de rechten van homo`s werden geschonden en mensen uit hun huis werden gepest]---
Het is toch de PVV die steun zoekt bij homohaters van de SGP? Of begrijp ik het verkeerd?
-
In het gesprek met Twan Huys hierboven neemt Cees Veerman een hard en onverzoenlijk standpunt in. Er was geen woord Frans bij. Hij maakte volstrekt duidelijk hoe hij over Geert Wilders denkt. Daarover kan nu geen misverstand meer bestaan.
Tegelijkertijd viel er geen enkele krachtterm. Als Twan Huys terminologie voor de voeten gooide uit het huidige politieke debat, zoals "het werpen van een granaat", dan weigerde Veerman die over te nemen. Consequent, tot de laatste seconde van de uitzending.
Ondanks de hardheid van zijn boodschap bleef Veermans toon steeds beschaafd.
Wie de schoen past, trekke hem aan.
-
Zeer Voornaam, zo 29 augustus 2010 09:49
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Zeer
Opstelten is van de VVD en kan de formatie niet afbreken zonder gezichtsverlies voor de VVD.
Wilders kan de formatie niet afbreken omdat hij niet in het kabinet komt.
De mensen met een geweten binnen het CDA willen de onderhandelingen afbreken en de CDA opportunisten willen het resultaat van de onderhandelingen afwachten. Meer zo van "mensen uitsluiten is fout, maar verdragenlijk als ik er maar genoeg voor terug krijg". Typisch CDA zou ik zo zeggen. 'Een geloof verbieden is niet netjes, maar zolang het niet ons geloof is helpt het onze werving natuurlijk wel". Meer van dat soort achterlijke gedachtes.
Dus... De onderhandelingen gaan door. Er komt een voorstel.
Dan kan het CDA bij zinnen komen en het afwijzen ( 5 weken formatie de prullenbak in ) op grond van PVV ( waardoor CDA-VVD-PvdA toch nog kan ). Of ze gaan akkoord, het kabinet staat bij de koningin, ze dienen een wet in en de eerste kamer stuurt ze naar huis... Zo krijgt de PvdA de schuld en hebben we nieuwe verkiezingen.
Maar dan wel met een nog grotere PVV en een nog kleinere CDA.
Als ik het CDA was zou ik eieren voor mijn geld kiezen.
Verhagen mooi door laten modderen, en dan zijn plan op het congres afschieten, met Verhagen erbij als dat kan, want die is natuurlijk onhoudbaar in een VVD-CDA-PvdA coalitie.
-
Winston V., zo 29 augustus 2010 11:19
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Winston
Ja, erg goed. Zeker ook omdat Twan er wel steeds naar zat te vissen... Hoe vaak heeft hij de beledigende termen ("oudjes," "dinosaurussen," "mastodonten" etc.) richting Veerman, Lubbers, Van Agt e.d. wel niet herhaald. Ik dacht "goed gedaan Twan... NOT!!" De hele manier waarop de vragen werden gesteld vond ik maar niets. Veerman reageerde klasse.
-
Hoi Winston. Goedemorgen.
Ik had begrepen dat Twan deze termen gebruikte omdat deze vaakvuldig in de media kwamen.
Het zou dus ook kunnen zijn dat deze termen vooraf met Veerman zijn besproken.
De antwoorden van Veerman vond ik zo afgemeten en doordacht dat ik me ook kan voorstellen dat er per vraag meerdere opnames nodig zijn geweest.
-
cor mol, zo 29 augustus 2010 12:35
in reactie op Joop Schouten
Reageer op cor
Het zou natuurlijk ook gewoon kunnen dat de heer Veerman de heer Huys intellectueel in zijn zak steekt. Als u deze verslaggever volgt, zou u toch opgevallen moeten zijn dat hij niet in de schaduw kan staan van mevrouw Polak. Het enige wat de heer Huys meestal kan, is vragen die door de redactie opgesteld zijn, van de autocue voorlezen. Daarom is hij ook uitgekozen voor onze 'nationale' nieuwsrubriek.
-
Nederland is een pluriforme, multiculturele en democratische samenleving. De recente verkiezingsuitslag weerspiegelt vele gedachtes en meningen. Feitelijk is het zeer moeilijk om een stabiel meerderheidskabinet te vormen met de gefragmenteerde verkiezingsuitslag als enig mogelijke basis. Temeer daar een vruchtbare samenwerking met de Eerste Kamer essentieel is.
Nederland bestaat enkel en alleen uit mensen, een samenleving. Elk met geluk en problematiek. Deze samenleving heeft gezamenlijk een grote welvaart bereikt. Wereldwijd in de top. De wereldwijde economische crisis gaat ook Nederland niet voorbij. Temeer daar, volgens zeggen, zeventig procent van de Nederlandse inkomsten uit het buitenland komt. Een enkeling wil de economische en andere problematieken in de schoenen schuiven van zij.
De Nederlandse samenleving is niet geholpen met verwijten aan zij. Met de inzet van een ieder is zij wel geholpen. Als we dit vertalen naar de politiek zijn de, relatief geringe, problemen snel verholpen. De politiek vertaalt de keuze van de bevolking. De politiek heeft alles te maken met het besturen van ons land. Van provincies, gemeenten, dorpen tot steden. Het geheel. Het mandaat van de kiezers, de samenleving is de leidraad.
Die leidraad, als eerder getypt, is niet geheel duidelijk. Politieke partijen en Wilders worden door de kiezers vele kanten opgestuurd en vice versa. Hoe nu verder was voor de verkiezingen al een groot vraagstuk. Zo'n drie maanden na de verkiezing nog steeds. Polarisatie neemt toe en een scheuring binnen een politieke partij is aanstaande. De samenleving wordt er niet beter van. Onzekerheden nemen toe, eender persoonlijke en groepstegenstellingen en de bezorgdheid omtrent onze financiën zijn nog immer daar.
Hoe politiek verder? Gedogen, bijzondere minderheid of over midden, links, rechts, paars?
Tijd voor een politiek beleid conform de samenleving, conform dat wat de kiezer wil, conform de uitdagingen waar wij met zijn allen voor staan. Laten we gewoon eerlijk en reëel zijn en benoemen dat de kiezer een soort van consument is en politieke partijen plus Wilders leveranciers zijn.
Alle leveranciers ofwel politieke partijen kunnen elkaar beconcurreren en zo hopen dat ze de meeste consumenten ofwel kiezers weten te binden. De realiteit is de verkiezingsuitslag van juni 2010. De grootste was nog nooit zo klein.
Hetgeen mij brengt tot een idee. Samenleven is samenwerken. Hoe divers van gedachte ook mag ik denken dat de politieke partijen en Wilders het beste voor hebben met de Nederlandse samenleving. Een verbindende, onderlinge samenhang.
Het idee is dat alle politieke partijen en Wilders in conclaaf gaan. Gezamenlijk hebben zij honderd procent van de stemmen. Een uniek mandaat van alle kiezers.
Gezamenlijk bepalen zij wat Nederland echt aan beleid en maatregelen nodig heeft. En wat geheel niet wenselijk is. Niet gedreven door sentimenten of ressentimenten maar door feiten. Wetenschappelijk, duurzaam en financieel. Niemand uitsluitend. Het belang van Nederland centraal. Op lange termijn en binnen de grondwet.
Uitvoerders van het overeengestemde, de ministers en staatssecretarissen, kunnen toegewezen worden gelang het aantal stemmen per partij. Waarbij vakkundigheid de echte maatstaf is.
Mijns inziens een zeer directe vorm van democratie. Waarbij de Nederlandse samenleving in al haar facetten het meest gediend is.
Graag uw opinie.
-
Vind het jammer dat uw voorstel niet wat meer reacties krijgt, omdat ik het een positieve bijdrage vindt om de bijdragen wat meer pluriform te maken. U trekt als ik u goed begrijp de inhoud van een 'zakenkabinet' nog wat breder. Alle partijen praten mee, en alle partijen onderschrijven de regeringsverklaring en het regeringsprogramma. Op die manier bezien is uw voorstel het omgekeerde van wat nu kan gaan gebeuren in het minderheidskabinet met gedoogsteun.
Waarom ik uiteindelijk nu niet voor uw voorstel zou kiezen is dat binnen de Nl traditie we zo lang met de discussie over randvoorwaarden en decimalen bezig zouden zijn, dat NL daarvan extra schade oploopt tijdens deze financieel / economische crisis. Paard en wagen zouden dan wel eens in omgekeerde volgorde kunnen komen te staan. Lijkt me dus iets om in rustiger tijden uit te werken.
-
Ja dat zou leuk zijn.
Maar daarom zijn partijen uitgevonden, omdat iedereen een andere redelijke feitelijk kijk op de waarheid heeft.
-
Ach, laten we niet vergeten dat het CDA in wezen een marketing truc was. 3 christelijke partijen die samengingen omdat ze als eenheid meer gewicht in de schaal zouden kunnen werpen. Kennelijk is de synergie er nu uit en dan kan je eigenlijk nog maar twee kanten op. De zaak op z'n beloop laten en een langzame dood sterven of de zaak weer uit elkaar halen. Alleen lastig voor de democratie, want dan hebben we er opeens 3 splinters bij. Probeer daar dan maar eens een coherente regering te vormen.
-
Wil Wilders in Den Haag naast het Internationale Gerechtshof voor mensenrechten ook een deportatieplaats gaan bouwen, met zijn gedogde steun aan het CDA en de VVD?
De Wereld gaat ons uitlachen en gaat in ons kaas een stukje schuimrubber zien.
-
YggY a.k.a. Yggdrasil
Waarschijnlijk doe je het niet bewust, maar door je opstelling en manier van discussiëren bevestig je alle vooroordelen die Geert Wilders over mensen zoals jij heeft.
=========================================
Die vooroordelen zijn dan dus geen vooroordelen meer,
maar feiten.
-
YggY ..., zo 29 augustus 2010 09:49
in reactie op Henk Jansen
Reageer op YggY
Die vooroordelen zijn dan dus geen vooroordelen meer,
maar feiten.
============
Ik had juist uw hulp in deze niet verwacht en ik ben u dan ook dankbaar dat u met mij van mening bent dat hetgeen ik gezegd heb over Wilders geen vooroordelen waren maar gewoon feiten.
Waarvoor mijn dank
-
YggY a.k.a. Yggdrasil
Waarschijnlijk doe je het niet bewust, maar door je opstelling en manier van discussiëren bevestig je alle vooroordelen die Geert Wilders over mensen zoals jij heeft. Je bijdragen aan dit forum, met veel hyperbolen en krachttermen, zijn contraproductief. Ze werven in feite nieuwe PVV-aanhangers. Gelukkig voor jou hebben de meeste Joop-bezoekers een vaste, linkse overtuiging.
-
---[Ze werven in feite nieuwe PVV-aanhangers.]---
Dat geloof ik niet, hyperbolen en krachttermen worden in alle politieke kampen gebruikt.
Daarbij denk ik dat als iemand aanhanger van Wilders wordt, hij wel wat anders nodig heeft dan een links iemand die zich sterk uitdrukt.
-
YggY ..., zo 29 augustus 2010 00:16
in reactie op peter lot
Reageer op YggY
Waarschijnlijk doe je het niet bewust,
==============
Ja dat doe ik wel want als ik het niet bewust deed dan had het geen zin en wat betreft de rest van uw conclusies, dat vind ik prima, ook u heeft recht op een eigen mening.
Dat ik het er niet mee eens ben moge duidelijk zijn.
-
YggY ..., zo 29 augustus 2010 00:21
in reactie op peter lot
Reageer op YggY
hyperbolen
===========
De hyperbool is de stijlfiguur van overdrijving. Het tegenovergestelde is een parabool. Er zijn verschillende redenen om een hyperbool te gebruiken, meestal is het om iets sterk uit te drukken. Maar ook variatie in schrijfstijl en HUMOR kunnen redenen zijn om de hyperbool te gebruiken.
Zoals u ziet is het gebruik van een hyperbool niet bij voorbaat negatief
-
Citaat: "Je bijdragen aan dit forum, met veel hyperbolen en krachttermen, zijn contraproductief. Ze werven in feite nieuwe PVV-aanhangers. Gelukkig voor jou hebben de meeste Joop-bezoekers een vaste, linkse overtuiging. "
1 - Hyperbolen en krachttermen vind ik zwaar overdreven woorden voor een veelal beargumenteerde mening.
2 - Zij zijn bepaald niet contra-productief, want ze worden veel gelezen en er wordt veel op gereageerd.
3 - Ze werven zeker geen nieuwe PVV-aanhangers. Misschien zelfs wel het tegendeel!
4 - Ik heb een vaste linkse overtuiging maar ik ben nog nooit in de veronderstelling geweest dat YggY die niet had, noch heb ik hem op zwalken en zweven kunnen betrappen of een variabele telkens weer andere mening.
Kortom: Uw punt is?
-
, zo 29 augustus 2010 09:17
in reactie op peter lot
Reageer op
Ik dacht dat wilders alleen vooroordelen had over allochtonen en moslims ??
Mogen nou linkse mensen ook al niet meer??
Wat voor groepen worden er straks nog meer bestreden door onze blonde leider?
Want dit begint steeds harder naar fascisme te stinken.
-
Veerman zei net dat hij vond dat het CDA-congres niet door moet gaan, en dat hij daar zeker niet komt. Hij is dus voor je mening roepen in de media maar tegen een democratisch congres.
Eng.
-
---[tegen een democratisch congres.
Eng. ]---
Hoe heet ook al weer die politicus die dingen roept op Twitter maar zijn clubje verbiedt om een congres te houden?
-
Hoe heet ook al weer die politicus die dingen roept op Twitter maar zijn clubje verbiedt om een congres te houden?
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Piet Veerman wil dat het CDA geen congres houdt, Mark Rutte niet dat de VVD er een houdt, en toch wil links graag met minstens één van deze twee gaan regeren. Schiet mij maar lek als ik het begrijp!
-
---[Piet Veerman wil dat het CDA geen congres houdt, Mark Rutte niet dat de VVD er een houdt, en toch wil links graag met minstens één van deze twee gaan regeren. Schiet mij maar lek als ik het begrijp!]---
Twee redenen:
- Een blik op het verkiezingsprogramma van de successievelijke partijen zegt mij genoeg, ik denk veel mensen, maar blijkbaar niet jij.
- Veerman en Rutte beslissen niet of de partij een congres houdt. Naast dat er regels voor zijn, kan ook het democratisch gekozen bestuur tot een congres beslissen.
-
Joop Liefaard, za 28 augustus 2010 23:44
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Joop
Ik geloof dat ik dat wel met je eens bent. Ik hou ook niet van politici die iets roepen en dan in het openbare debat niet thuis geven.
-
dan ben ik ook met je eens, maar ik geloof dat Peet daar anders over denkt, want zijn favoriet politicus komt nooit in een openbaar debat.
-
Weet je wat 'eng' is van Velsen, behalve jou fotootje?
Dat jullie soort idioten regelrecht uit zijn op oorlog, binnenlands zowel als buitenlands. En daarom maken veel CDAers bezwaar en niet anders.
ff slechts 1 citaatje uit dat waanzinnige PVV manifest: (http://www.pvv.nl/images/stories/Webversie_VerkiezingsProgrammaPVV.pdf)
"Israël is een weergaloos succes. Geboren in het donkerste moment van de twintigste eeuw en uitgegroeid tot een centrum van technologische vooruitgang. Israël is de enige democratie in het Midden-Oosten, de thuisbasis van het Joodse volk na tweeduizend jaar ballingschap en het land dat als geen ander de klappen van de jihad opvangt. Israël vecht voor ons. Als Jeruzalem valt, dan zijn Athene en Rome aan de beurt. Daarom is Israël het centrale front in de verdediging van het Westen.
Daarom moeten we alles op alles zetten om het offensief van de linksen en de mohammedanen om Israël te vernietigen te stoppen. Nederland en de EU dienen onmiddellijk op te houden met eisen dat Israël zichzelf met het doen van territoriale concessies veroordeelt tot onverdedigbare grenzen. Land voor vrede heeft geen zin. Het is geen territoriaal maar een ideologisch conflict, een conflict tussen de rede van het vrije Westen en het barbarisme van de islamitische ideologie."
Toegift:
"Banden met frontlijnstaten van de islam die in het defensief zitten aanhalen"
-
Huub Geluk, zo 29 augustus 2010 07:33
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Huub
Peet,
Dat is niet eng, maar dom.
Wat eng is, is een partij zonder inspraak. Een fascistische dictatuur zoals Wilders voorstaat, dat is eng.
Ich habe es nicht gewusst.
-
Wat eng is, is een partij zonder inspraak. Een fascistische dictatuur zoals Wilders voorstaat, dat is eng.
Ich habe es nicht gewusst.
=================================================================Weet je wat pas echt eng is? Een incapabele politicus als Cohen 't woord laten doen voor je.
Ich habe kein ahnung.
-
Waar blijven al die 'politiek correcte' figuren als het gaat om de rechten van homo's? Die worden door maar liefst 3 partijen in Nederland ernstig gediscrimineerd, en geen linkse haan die er naar kraait. Naar schatting zijn er daar 2x zoveel van in Nederland als Moslims. Als die figuren net zo op de bres waren gesprongen voor de homo's als voor de Moslims, zag het leven er een stuk beter uit voor ze en werden ze niet geweigerd bij scholen en in politieke partijen!
Sterker nog....ze zouden een voorkeursbehandeling krijgen.
We zouden dan ook advertentie's zien waar gesteld werd dat 'bij gelijke geschiktheid, gaat de voorkeur uit naar een homosexuele medemens.
Hypocrisie ten top!'
-
Linkse partijen hebben heel veel aandacht voor homo-emancipatie. Een aantal projecten en organisaties die ze ondernemen worden door Wilders als linkse hobby's gezien, en terecht, ze zijn veelal ook door links in het leven geroepen. Zoals de Gay-Pride, COC, Stichting Ondersteboven, noem maar op, de mensen die dit soort dingen trekken komen meestal niet uit SGP hoek, maar meestal toch uit links, D66 of VVD hoek.
---[We zouden dan ook advertentie's zien waar gesteld werd dat 'bij gelijke geschiktheid, gaat de voorkeur uit naar een homosexuele medemens.]----
Daarnaast is bij werkgelegenheid verboden om te vragen of iemand homoseksueel is. Dus, is de achterliggende gedachte, het is niet mogelijk om te discrimineren, want je weet het niet van een sollicitant. Dit soort verboden op discriminatie komen echt niet uit CDA-hoek, maar toch eerder van links of D66 of VVD. In Amsterdam en dat soort plaatsen werkt deze strategie.
Homo's worden bij werk zoeken, naar mijn mening, op de Veluwe en dat soort gebieden, vooral gediscrimineerd op Christelijke scholen. Je zal naar een andere partijen moeten gaan met je klacht. Bijvoorbeeld, naar die partij waar wordt gebedeld voor gedoogsteun aan de huidige coalitie-besprekingen: de SGP.
Wat betreft de veiligheid van homo's (en ook Joden), in Amsterdam zijn het onder meer PvdA prominenten (zoals Marcouch, die menig lans breekt hiervoor) die zich daar druk over maken, en met allerlei wetsvoorstellen komen om iets hieraan te veranderen, lokhomo's lokjoden.
Hier blijft steun vanuit PVV hoek pijnlijk afwezig, behalve dan het obligate moslim-bashen dat ze altijd doen, ook tijdens het tandenpoetsen.
Maar die informatie past niet bij je boze labels plakken op links.
Homo's met HIV brandmerken, dat was wel een ideetje uit de PVV hoek. Onder druk van de homo-gemeenschap heeft Paul van der Linden deze dwaze ideeën teruggetrokken.
http://www.gk.nl/index.php?id=9&a=bericht&bericht=7389
-
, zo 29 augustus 2010 12:59
in reactie op Peter De Rijk
Reageer op
Er zijn ruim 900.000 moslims, en waarschijnlijk (want het is heel moeilijk om daar een goed gefundeerde schatting van te geven) zo'n 250.000 homoseksuelen in Nederland. Er zijn dus ruwweg vier keer meer moslims dan homo's in ons land, dus homo's vormen een veel kleinere minderheid. Hierbij ga ik uit van 2% van de volwassen bevolking. Getallen van 5, of zelfs 10% worden vaak genoemd, maar zijn meer gebaseerd op de gedachte 'met hoe meer je bent, hoe minder je kunt worden genegeerd', dan op wetenschappelijke feiten. Maar nu over je bijdrage. Dat je het woord 'homoseksuele medemens' gebruikt, zegt al veel. Dat woord medemens impliceert dat je een achtergestelde zielepietjes-minderheid bent, en daarom gebruikt een deel van links ook graag de term allochtone medemens. Wij zijn geen medemensen, maar mensen die genoeg kracht in hun lijf en geest hebben om voor zichzelf op te komen. Voorkeursbehandeling bij sollicitaties blief ik niet. Wie mij afwijst op grond van seksuele voorkeur kan een gang naar de rechter verwachten. En nee, ik ga niet ontkennen dat een deel van de allochtonen zich ook schuldig maakt aan belediging, vernedering en mishandeling van homo's. Dat komt nog veel te vaak voor, maar lang niet alleen onder moslims, maar ook door Surinamers, Antillianen en menige roomblanke hater. De incidenten waar op u doelt zijn vooral zo kwalijk omdat er inderdaad erg slap en laconiek is opgetreden door autoriteiten. Dat wekt woede en wrevel, ook bij mij, maar met wat boos rondroepen richt je niets uit. We zullen met z'n allen moeten nadenken over lange termijn-oplossingen en daarbij vooral niet moeten ontkennen dat het binnen je eigen beroepsgroep, geloofsgroep, sociale omgeving of klasse ook vaak ontbreekt aan echte tolerantie. Ik heb van linkse types al heel wat intolerantie en belediging mogen ontvangen mbt homo's, dus ook links mag flink de hand in eigen boezem steken.
-
Het kan reuze interessant zijn als je binnen de diverse topics hier de commentaren volgt van de die-hard-PVV-volgers, zoals een van Velzen, een Gewoon, een Wekker, een Dijkhuis, een de Beuker en anderen die iets minder frequent hier aanwezig zijn.
Wat voornamelijk opvalt is de overeenkomst in hardvochtigheid en het ten ene male ontbreken van menselijke gevoelens, die mensen zijn bijzonder in zichzelf gekeerd en beschouwen de wereld alleen maar vanuit hun eigen, nogal beperkte wereldbeeld, vanuit hun eigen virtuele woonkamer.
De berichten vallen ook op door sneren, beledigingen en minachting maar ze vallen ook op omdat ze op al deze punten elkaar ook proberen te overtreffen. Het lijkt een wedstrijd te worden van wie de meest denigrerende opmerkingen kan maken. Ze missen iedere vorm van respect, iedere vorm van begrip voor een ander zijn of haar standpunten en ze missen iedere vorm van empathisch kunnen denken.
Ze proberen elkaar in kwetsende vorm te overtreffen.
-
Beste YggY,
Mijn posts zijn zeker niet beledigend bedoeld. Ik post op inhoud, op de bal en niet op de man.
Wat vind je trouwens van reageerders die anderen steevast racisten, xenofoben en fascisten noemt? Dat zou eigenlijk ook niet mogen he?
-
YggY ..., za 28 augustus 2010 23:29
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op YggY
Dat zou eigenlijk ook niet mogen he?
================
En waarom zou dat niet mogen, de CU en het CDA zijn christelijke partijen, de SP is een socialistische partij de PvdA wil soms socialistisch zijn, GroenLinks is een milieupartij en de VVD is een liberale partij en D66 vindt zichzelf een democratische liberale partij.
De vreemde eend in de politieke vijver is de PVV want die partij is racistisch, xenofoob en haat zaaiend, daar is niets vreemd aan, tenminste dat ik die partij zo noem omdat die partij zo is.
En ik mag dat zeggen dankzij uw grote voorbeeld, ik mag namelijk alles zeggen wat ik wil want het is mijn mening en volgens Wilders betekent het recht van het uiten van een vrije mening dat ik iedereen mag beledigen, mag schofferen en mag kwetsen zolang ik er maar bij zeg dat het mij mening is.
Ik mag dat zeggen en ik blijf dat zeggen en een knappe jongen die me tegenhoudt.
-
["Ik mag dat zeggen en ik blijf dat zeggen en een knappe jongen die me tegenhoudt."]
Ik ben een knap meisje en vind dat je alles mag zeggen, maar dat het vaak niet nodig is en dat het heel vaak alleen maar een gebrek aan echte argumenten probeert te verdoezelen.
-
YggY ..., zo 29 augustus 2010 00:05
in reactie op clara legêne
Reageer op YggY
Ik ben een knap meisje en vind dat je alles mag zeggen, maar dat het vaak niet nodig is en dat het heel vaak alleen maar een gebrek aan echte argumenten probeert te verdoezelen.
==========
Als je meer leest van mij of gelezen hebt dan is het je vast opgevallen dat de inhoud van mijn bijdragen sterk afhankelijk is van degene waar ik op reageer.
Dan is het je ook opgevallen dat ik nogal eens chargeer en de dingen groter maak dan ze zijn.
Neem dan ook maar van mij aan dat in HEL ik nooit beledig, kwets of schoffeer.
-
"de PVV want die partij is racistisch, xenofoob en haat zaaiend"
>>> Misschien moet je eens proberen om het te houden op nationaal-socialistisch. Want daar zijn niet te weerleggen argumenten voor:
* vreemdelingen-/andersgelovigenhaat want die zijn de oorzaak van alle ellende
* haat tegen (antidiscriminatoir) links, ondanks dat men zelf op veel punten links is
* eigen volk eerst - Afrika kan de ziekte krijgen
* aversie tegen de overheid
* verkettering van wetenschap die tot een tegengesteld standpunt leidt; met demagogische, overdreven verhalen wordt populariteit verkregen
* verbaal neerbuigend en beledigend naar anderen
* autocratische partijstructuur (met onduidelijke financiering)
-
En waarom zou dat niet mogen, de CU en het CDA zijn christelijke partijen, de SP is een socialistische partij de PvdA wil soms socialistisch zijn, GroenLinks is een milieupartij en de VVD is een liberale partij en D66 vindt zichzelf een democratische liberale partij.
Ik mag dat zeggen en ik blijf dat zeggen en een knappe jongen die me tegenhoudt.
=================================================================
De CU, SGP en het CDA zijn discriminerende partijen die homo's wegzetten als 2e rangs burgers en ze beperken in hun mogelijkheden.
Groen Links is een clubje dat voorkomst uit milieuterroriste, en de PVDA en SP vinden hun oorsprong in het facsistisch-communistische gedachtegoed. Een gedachtegoed dat meer doden op het geweten heeft dan de hele Tweede Wereldoorlog bij elkaar!
Ik mag dat zeggen en ik blijf dat zeggen en een knappe jongen die me tegenhoudt.
-
YggY ..., zo 29 augustus 2010 10:11
in reactie op Peter De Rijk
Reageer op YggY
Ik mag dat zeggen en ik blijf dat zeggen en een knappe jongen die me tegenhoudt.
=============
Ik benoemde de partijen naar hun inhoud en waar ze voor staan, u kent ze een aantal beledigende kwalificaties toe waarbij u iedere vorm van fatsoen verwijdert.
Hoe PVV-like
-
---[Wat vind je trouwens van reageerders die anderen steevast racisten, xenofoben en fascisten noemt?]---
Je bedoelt als je dat vindt dat je dat niet mag zeggen?
-
Mees ., za 28 augustus 2010 23:52
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Mees
Hoezo zou dat niet mogen?
Zaken bij de naam noemen mag van u niet?
Prof. Frans Leijnse: 'Weinig twijfel dat PVV fascistisch is'
-
== Het kan reuze interessant zijn als je binnen de diverse topics hier de commentaren volgt van de die-hard-PVV-volgers, zoals een van Velzen, een Gewoon, een Wekker, een Dijkhuis, een de Beuker en anderen die iets minder frequent hier aanwezig zijn.
De berichten vallen ook op door sneren, beledigingen en minachting maar ze vallen ook op omdat ze op al deze punten elkaar ook proberen te overtreffen. Het lijkt een wedstrijd te worden van wie de meest denigrerende opmerkingen kan maken. Ze missen iedere vorm van respect, iedere vorm van begrip voor een ander zijn of haar standpunten en ze missen iedere vorm van empathisch kunnen denken. ==
En die berichten maken van Joop vaak een ordinaire scheldpartij, in plaats van een plek waar met redelijke mensen gediscussieerd kan worden. Dat vind ik bijzonder jammer. Ik had gehoopt dat er een plek zou zijn waar de GS-gekte niet zou inkankeren.
-
---[Ik had gehoopt dat er een plek zou zijn waar de GS-gekte niet zou inkankeren. ]---
Het gaat op en af, en het hangt ook van het onderwerp af. Dit is een onderwerp dat veel schelden veroorzaakt, Roma's en Moslims ook.
-
YggY ..., za 28 augustus 2010 23:48
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op YggY
Roma's en Moslims ook.
==========
Vreemd dat dit onderwerp meestal een negatieve belangstelling van de PVV-volgers, vreemd ook omdat de links mens net nog door een PVV-volger werd verweten dat zij niet open staan voor nieuwe dingen, alsof de PVV iets nieuws zou zijn maar dat terzijde.
Het was iets met een boer en iets wat hij niet kent en vreten.
-
Het was iets met een boer en iets wat hij niet kent en vreten.
=================================================================
En ook iets met splinter, balk en oog.
-
YggY ..., zo 29 augustus 2010 10:13
in reactie op Peter De Rijk
Reageer op YggY
En ook iets met splinter, balk en oog.
============
Ik had het sympathieker gevonden als u uw eigen stijlfiguur had verzonnen.
Weer zo PVV-like.
-
== ---[Ik had gehoopt dat er een plek zou zijn waar de GS-gekte niet zou inkankeren. ]---
Het gaat op en af, en het hangt ook van het onderwerp af. Dit is een onderwerp dat veel schelden veroorzaakt, Roma's en Moslims ook. ==
Ik weet het, Rouane, om dezelfde reden die jij eerder deze week aandroeg, post ik hier niet veel, maar ik lees wel dagelijks mee. Ieder topic waar iets met Wilders, moslims of de PVC-coalitie in zit, wordt ogenblikkelijk bestormd met "zeemeeuw" reacties. Ik kan me gelukkig goed inhouden en reageer dus alleen maar als ik denk dat ik iets toe te voegen heb.
Maar ik baal er wel van.
-
Zjen Zen, zo 29 augustus 2010 11:36
in reactie op Sjouke Boonstra
Reageer op Zjen
Hahha, zeemeeuw reacties...
Wie kent niet de zeemeeuw die vanuit het niets aan komt stormen en je ijsje uit de hand snaait.
Zo had ik het logo van de pvv nog niet gezien.Leuk!
-
== Hahha, zeemeeuw reacties...
Wie kent niet de zeemeeuw die vanuit het niets aan komt stormen en je ijsje uit de hand snaait.
Zo had ik het logo van de pvv nog niet gezien.Leuk! ==
Zo had ik die weer niet gezien :)
Het is een term die in multinationals (ik heb er een aantal vrij lang en intenstief van binnen meegemaakt) veel gebruikt wordt voor een bepaald type manager: krijsend binnenstormen, alles onderschijten en krijsend weer wegvliegen. Dat gevoel krijg ik bij de PVV-aanhang ook steeds.
Maar het past inderdaad wel erg goed bij hun logo :)
-
YggY ..., za 28 augustus 2010 23:38
in reactie op Sjouke Boonstra
Reageer op YggY
En die berichten maken van Joop vaak een ordinaire scheldpartij, in plaats van een plek waar met redelijke mensen gediscussieerd kan worden. Dat vind ik bijzonder jammer. Ik had gehoopt dat er een plek zou zijn waar de GS-gekte niet zou inkankeren.
===========
Heb dan nog maar even geduld want de PVV_volgers zijn ook nogal vluchtig of wanneer de grond onder hun voeten te heet wordt dan nemen ze een nieuwe account.
De makke van de PVV-volgers is dat ze geen argumenten hebben dus verdwijnen ze na verloop van tijd gewoon weer en anders is doodzwijgen nog een optie. Zo zijn er al een paar waarop ik niet meer reageer en als anderen dat voorbeeld volgen dan zijn ze zo verdwenen.
Want een PVV-volger op JOOP blijft toch een vreemdeling.
-
== De makke van de PVV-volgers is dat ze geen argumenten hebben dus verdwijnen ze na verloop van tijd gewoon weer en anders is doodzwijgen nog een optie. Zo zijn er al een paar waarop ik niet meer reageer en als anderen dat voorbeeld volgen dan zijn ze zo verdwenen. ==
Je hebt gelijk, ik denk dat dat ook de beste manier is om er mee om te gaan. Jammer genoeg lukt dat niet altijd. Ik ga in ieder geval mijn best doen om niet aan hun spelletjes toe te geven.
-
bo campman, zo 29 augustus 2010 00:59
in reactie op YggY ...
Reageer op bo
Zelden zo'n zelfgenoegzaamheid en hypocrisie gezien.
Als er een iemand is die nooit, maar dan ook helemaal nooit inhoudelijk reageert dan ben jij daar wel het ultieme voorbeeld van.
Het enige wat jij hier doet is zodra een kritische vraag gesteld wordt subiet de Wilders-kaart trekken, gevolgd door de racist-fascisten troef.
Vervolgens komt dan steevast de horde harde-kern-joopers nog even langs om elkaar een schouderklopje te geven en te bevestigen. Probleem opgelost. Next.
Iemand vroeg op een andere draad:
"Waarom is iemand die kritisch kijkt naar integratie en niet staat te juichen bij de zg. zegeningen van de multi culti samenleving een racist?"
-waar blijft dan het meedenkende, empathische linkse antwoord ?
-waar blijft het ruimdenkende, beschaafde linkse antwoord ?
-waar blijft het inhoudelijk ingaan op argumenten ?
Er gebeurt helemaal niets, Yggy.
De vraag wordt gewoon respectloos genegeerd.
-
YggY ..., zo 29 augustus 2010 09:46
in reactie op bo campman
Reageer op YggY
Zelden zo'n zelfgenoegzaamheid en hypocrisie gezien.
================
U bent gezegend met een groot analytisch inzicht en ook u heeft het recht op het hebben en uiten van uw mening. Net zoals ik dat recht heb. Wanneer u vindt dat uw bijdragen immer verheffend zijn en de mijne enkel opvallen door ander wat minder vleiende kwalificaties dan mag u dat vinden.
Maar iemand zelfgenoegzaam noemen en vervolgens een post afleveren waar inhoudelijk verder niets instaat doet bij mij dan wel de vraag oproepen.
Wie is hier nu zelfgenoegzaam ?
-
Mooi gezegd, YggY.
Die lui komen mij m'n strot inmiddels uit. Ik besluit vanaf nu dan ook niet meer op die onzinnige reacties te reageren. Waar domheid heerst kan geen intellect verblijven. En waar geen intellect is, is mijn aandacht niet waard.
-
Lol, precies zoals bo campman het voorspeld had. Bedankt voor de bewijsvoering.
-
Huub Geluk, zo 29 augustus 2010 07:28
in reactie op YggY ...
Reageer op Huub
Yggy,
Ik vind dat je een paar overeenkomsten vergeet.
De commentaren van de diverse PVV adepten hier wemelen van de taalfouten en verbasteringen van spreekwoorden. Ook staan ze vol leugens, achterbakse opmerkingen en vaak zijn ze dreigend van aard.
Volgens mij moeten we de conclusie trekken dat PVV stemmers gewoon dom zijn.
In de volkskrant van deze week ging het over de strijd tussen links en recht. Volgens mij gaat in deze strijd tussen dom en slim, tussen de wetenden en de onwetenden.
-
Goedemorgen Huub,
De PVV zijn dom, enz. Waarom bent u zo enthousiast over de Islam? Vrouw-homo-kindonvriendelijk. Ik begrijp het echt niet, leg me dat nou eens uit.
-
, zo 29 augustus 2010 10:30
in reactie op Huub Geluk
Reageer op
Klopt helemaal, Huub.
-
Ik ben het met Van Velzen eens, hij gedraagt zich over het algemeen fatsoenlijk. Zijn standpunten zijn dat niet.
Zijn standpunt over de islam is daarentegen stuitend onfatsoenlijk. Hij heeft het over de zg. perversiteit van een profeet die al bijna 1000 dood is, en vindt daarom de islam (welke?) verwerpelijk. Maar hij dekt het misbruik binnen de rk kerk dat al maanden rondwaart met de mantel der liefde toe. Omdat ze het zo netjes afhandelen. Waarom de rk-kerk en christendom dan niet verbieden?
Hij staart zich blind wat betreft homohaat bij moslims, maar zwijgt als het op grote schaal voorkomt in bv. het Amerikaanse leger.
Over de sectarische strijd tussen christenen in Ierland zwijgt hij ook. De strijd tussen moslims geeft volgens hem aan hoe fascistisch de islam is. Dus waarom niet het christendom fascistisch noemen en verbieden? Laatst schreef hij dat er ook goede Arabieren zijn: de Kopten. Dat zijn christelijke Arabieren. Alles over één kam scheren.
Tot zover het fatsoen van Van Velzen.
-
Die profeet is bijna 1500 jaar dood en nog heeft Peet het over hem. Levende misbruikers, behalve als het moslims zijn, interesseren niet.
-
Veerman zei net bij Nova opgeteld zoiets als: 'De mensen bij het CDA nu aan de knoppen zitten kunnen straks niet meer zeggen dat ik het niet heb gezegd of ze er voor heb gewaarschuwd'.
(In dit interview wast hij tevens zijn handen in onschuld. Lijkt het wel.)
'Als' het partijcongres er komt, en er daar beslist wordt in zee te gaan met de PVV, scheurt de partij.
Dat wordt me dan nog wat (...).
Hypothetisch gesproken.
: )
-
Veerman gaf aan dat er verdeeldheid is in het CDA. Dat zal best. Als er zoveel tegenstanders zijn van samenwerking met de PVV dan kan hij met een gerust hart het congres afwachten. Maar dat wil hij niet, sterker zelfs dat congres wil hij niet. Hij weet dus gewoon dat hij weinig draagvlak heeft.
-
Joop Schouten, za 28 augustus 2010 23:28
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Joop
Dat is afwachten Peet.
Bedankt voor je inhoudelijk antwoord.
: )
-
Wat zich nu wreekt is dat het CDA intern het integratiedebat niet heeft gevoerd. Ook niet met de leden.
Misschien omdat de partij bang was dat dan zou gebeuren wat nu gebeurt.
-
Bor de Wolf, zo 29 augustus 2010 09:37
in reactie op clara legêne
Reageer op Bor
Mee eens!
-
gelukkig is de islam wel tolerant voor andere godsdiensten,toch
-
---[gelukkig is de islam wel tolerant voor andere godsdiensten,toch ]---
De Islam is net zo tolerant als het Christendom of Jodendom, ze hebben zelfs dezelfde teksten hiervoor.
Maar dat is niet interessant, interessant is of de gelovigen tolerant zijn, en bij alle drie die godsdiensten kan dat heel erg meevallen en ook heel erg tegenvallen.
-
Dat is het probleem met godsdiensten. Er is meestal niet zo veel verkeerd aan de boodschap die een godsdienst wil brengen. Waar het fout gaat is daar waar zoegnaamde gelovigen een uitleg gaan geven aan wat in de kern wordt bedoeld. Geef twee mensen een bijbel en vraag hen om er iets over te zeggen. Het conflict is geboren. Soms met vreselijke gevolgen.
-
---[Dat is het probleem met godsdiensten. Er is meestal niet zo veel verkeerd aan de boodschap die een godsdienst wil brengen.]---
Aan de boodschap die de drie Abrahamistische godsdiensten brengen is heel veel fout, homo's en andersgelovigen moeten gewoon dood, omdat ze alle drie de Mozaïsche wetgeving als basis hebben, waarin dat soort dingen heel expliciet staat.
Gelukkig eten de meeste gelovigen de soep niet zo heet, daarom is de wereld nog leefbaar.
-
Ik geloof je op je woord. Ik heb niet zoveel kennis van de godsdiensten waar jij aan refereert. Mijn opmerking was misschien te algemeen gesteld. Laat ik zo zeggen. De kernwaarden van het christendom en sommige andere godsdiensten en filosofiën lijken mij niet verkeerd maar wat verkeerd is, is de uitleg die sommigen eraan geven. Aan iets wat een positieve lading geeft wordt een negatieve uitleg toegekend en dat is de rechtvaardiging voor het menselijk handelen. Als een voorbeeld: er is niets mis met het gebod gij zult niet doden. Als iemand hiervan echter beweert dat bedoeld wordt gij zult niet moorden, heb je een vrijbrief om te doden. Sommige rechts-extremisten in de USA denken zo. De menselijke uitleg wordt de basis voor het handelen en niet de kern van het idee dat wij geen recht hebben om een ander te doden. En dit soort overwegingen kun je ook loslaten op de hedendaagse politiek. Hopelijk verduidelijkt dit mijn standpunt een beetje.
-
---[er is niets mis met het gebod gij zult niet doden]---
We zullen maar geen Bijbelteksten gaan verklaren nu, lijkt mij. Duidelijk is dat de Bijbel op het "ge zult niet doden" een aantal uitzonderingen aanbiedt in dezelfde Mozaïsche wetten.
-
Geef twee mensen een bijbel
- - - -
Het woord een is gepast. Welke van de vele versies wordt het?
Het topic ofwel de actualiteit is de splitsing binnen het CDA. Ook hier is de vraag: welke van de vele versies wordt het? Als niet-gelovige wacht ik het in gezegende rust af.
Ondertussen draai ik weer met regelmaat Robert Long's Jezus redt (fragmenten):
Maar kijk, men is veranderd want
Rooms-katholiek en protestant
Begonnen toch hun grip wat te verliezen
Men moest toch wel een andere koers gaan kiezen
De wereld kraakt aan alle kant
En grote delen staan in brand
Je zou dus zeggen, helpt het onheil weren
Het gehuichel moeten wij de rug toe keren
Maar niets daarvan, vergeet het maar
Men draaft getuigend door elkaar
http://www.lyricstime.com/robert-long-jezus-redt-lyrics.html
-
Waar blijft Joop's aandacht voor een linkse coalitie?
Hoe krijgen we linkse politici zo ver dat ze gaan samenwerken aan een oppositiecoalitie?
Straks is er een linkse CDA fractie en dan slaapt links nog steeds.
Kan Joop ze niet even wakker schudden?
-
Links kan niet samenwerken, want de grootste linkse partij (de PvdA) wil niet met de SP samenwerken.
Einde linkse droom.
-
Over 15 minuutjes komt Veerman bij Nova.
Oftewel de publieke omroep gebruikt dure zendtijd om Wilders te gaan bashen.
-
Joop Schouten, za 28 augustus 2010 22:10
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Joop
Joeghij....!!!!
-
Wist je dat jij ook de publieke omroep gebruikt om de publieke omroep te bashen?
-
Heb je al rechtsboven in de hoek van de website gekeken wiens belastinggeld jij gebruikt om je mening te ventileren?
Als je niet hypocriet wil zijn stop je direct met hier schrijven
-
YggY ..., za 28 augustus 2010 23:41
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op YggY
Als je niet hypocriet wil zijn stop je direct met hier schrijven
=============
Goed punt
Dus iedere boodschap die nu nog volgt is ...........
-
Jan B, za 28 augustus 2010 23:28
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Jan
Dan is het geld in ieder geval goed besteed.
-
, zo 29 augustus 2010 09:29
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op
Ja, wilders wil niet naar Nova.
Anders zou daar de gelegenheid krijgen de moslims te gaan bashen, maar hij durft de discussie niet aan..........
-
nee, een linkse coalitie moet samen met de SP, en GL en de PvdA zien liever een extreem rechts kabinet dan dat ze de SP een kans geven
-
--[nee, een linkse coalitie moet samen met de SP, en GL en de PvdA zien liever een extreem rechts kabinet dan dat ze de SP een kans geven ]---
(wel opvallend dat jij het komende kabinet extreem rechts noemt, dat hou ik erin, met verwijzing naar jou)
Dat kun je op dit moment niet stellen, omdat er geen linkse coalitie bespreking aan de gang is.
Maar als ik zo in PvdA kringen beluister, maar ik kan er helemaal naast zitten, maar wat ik hoor is dat de PvdA, als grote linkse partij, het liefst met centrum-rechts gaat.
Centrum bestaat dan uit D66 of GL of beiden + CDA en rechts is dan de VVD.
Dus de keuze is niet SP of extreem rechts, maar tussen regenboog/midden of extreem rechts.
Dat is de enige zinvolle regering die een ruime meerderheid heeft in de Eerste en in de Tweede Kamer.
Ik denk dat dat ervan gaat komen, dat Verhagen onder druk van de partij volgende week de stekker uit de huidige besprekingen trekt, of dat Wilders wordt geforceerd om dat te doen.
-
Piet de Geus, zo 29 augustus 2010 00:49
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Piet
"wat ik hoor is dat de PvdA, als grote linkse partij, het liefst met centrum-rechts gaat. Centrum bestaat dan uit D66 of GL of beiden + CDA en rechts is dan de VVD."
De PvdA heeft het al eerder over zo'n kamerbreed kabinet gehad en het is duidelijk dat dat er echt niet gaat komen: D66 en/of GL sneeuwen in zo'n breed kabinet onder (ieder een halve staatssecretaris?) en ze zijn voor een meerderheid ook al niet nodig. Dus waarom zouden ze? Alleen maar om het de PvdA makkelijker te maken om met CDA en VVD te regeren?
-
---[Dus waarom zouden ze? Alleen maar om het de PvdA makkelijker te maken om met CDA en VVD te regeren? ]---
Als dat de enige manier is om een gematigd kabinet te krijgen wat wel wil bezuinigen, dan lijkt het me nobel dat D66 en/of GL voor een troostprijs mee zullen doen.
D66 lijkt mij een partij om onderwijs te doen, en GL om VROM te doen, en de belofte van geen nieuwe kerncentrales.
-
Piet de Geus, zo 29 augustus 2010 13:17
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Piet
"Als dat de enige manier is om een gematigd kabinet te krijgen wat wel wil bezuinigen, dan lijkt het me nobel dat D66 en/of GL voor een troostprijs mee zullen doen."
Nobel maar politieke zelfmoord. En dat omdat de PvdA een middenkabinet blokkeert? Ik denk niet dat de bereidheid om de PvdA te helpen groot is, want zoveel vrienden heeft de PvdA nou ook weer niet.
Gek genoeg hoor ik daar niemand over maar de keurige Veerman was nogal duidelijk in zijn mening over de PvdA: het zijn weer eens de bekende sociaal-democratische omgangsvormen die die partij in de weg zitten en samenwerking met het CDA bijna onmogelijk maken. Dus in feite wordt van D66 en GL gevraagd om zich op te offeren vanwege een attitude problem van de PvdA. Ze zouden wel gek zijn.
-
Ik denk dat dat ervan gaat komen, dat Verhagen onder druk van de partij volgende week de stekker uit de huidige besprekingen trekt, of dat Wilders wordt geforceerd om dat te doen.
=================================================================En denk je dan dat het feest is?
Rutte gaat zich dan verder uit iedere bespreking terugtrekken, en het CDA gaat NOOIT zonder de VVD in een regering zitten met verder alleen linkse partijen. Leg je er nu maar bij neer dat er maar één optie is, en dat is over rechts.
Rutte en Verhagen zien dat in ieder geval wel, en zullen ook nooit de stekker eruit trekken. Mark my words!
-
---[Rutte gaat zich dan verder uit iedere bespreking terugtrekken, en het CDA gaat NOOIT zonder de VVD in een regering zitten met verder alleen linkse partijen.]---
Het is altijd handig als je leest wat ik schrijf, en ook de context (overige reacties), en dan pas op mij reageert.
Foutje dus, kan iedereen gebeuren. Zand erover.
-
Ik word een beetje erg moe van die holle vaten uit het CDA-museum.
Roepen en dreigen met uittreden uit de partij (wie zal ze missen?) , maar niet doorbijten. Hetzelfde gedrag zie je straks bij de "jonkies" terugkomen als de ministersposten verdeeld worden.
Ambtenaren die zogenaamd in gewetensnood komen, maar straks gewoon onder PVC blijven zitten. Spreek dan niet van principes, maar noem het gewoon opportunisme. Wedden dat het allemaal met een sisser afloopt?
Laat ik ook eens een godwin opstarten: hoe noemden ze in 40-45 ook al weer de ambtenaren, die toch maar voor hun baantje kozen en met de vijand heulden?
Ook met de aantasting van de grondwet valt het wel mee. Daar waar nodig aanpassen en gelijk daarin meenemen dat die voortaan prefaleert boven Brussel.
Trouwens het systeem van de wet uitschakelen als je dat zo uitkomt is allang dagelijkse praktijk. A'dam legt anti-kraak gewoon naast zich neer.
-
---[A'dam legt anti-kraak gewoon naast zich neer. ]---
Wat vind je van een extreem rechtse staatsgreep?
-
Rechts demonstreert in Washington
In Washington zijn tienduizenden conservatieve demonstranten op de been
om te betogen tegen de regering-Obama.De betoging is georganiseerd door Glenn
Beck,een presentator van het rechtse Fox News.Onder de demonstranten is ook
oud-presidentskandidaat Sarah Palin.
Beck sprak de massa toe vanaf de plek waar Martin Luther King precies 47 jaar
geleden zijn beroemde 'I have a dream'-toespraak hield.
Volgens Beck is dat toeval,maar zwarte leiders zijn woedend.Zij vinden dat
Becks boodschap indruist tegen alles waar King voor stond.Op een andere plek
wordt een tegendemonstratie gehouden.
Dit dus....dit niveau waarop rechts bezig is met die stomme Sarah Palin met haar intelligentie van een garnaal voorop.
Mijn hemel,wat voor een wereld zijn we in terecht gekomen met dit soort zieke enge types.
Had Wildrs wel tijd voor zijn twitterberichten vanddag,dacht dat hij bij die demonstratie aanwezig wildee zijn want hij hoort daar wel.
Hij was precies op de plek gaan staan waar Martin Luther King had gestaan om te oreren en han natuurlijk ook de Islam erbij gehaald.
Alsof dat het grote gevaar is....ze zien niet eens dat hun eigen gedrag het grote gevaar is voor mensen.
Dit soort maatschappij gaan we naar toe met deze soort types.
Vrijheid is niet vanzelfsprekend,het moet elke dag bevochten worden,dat is wel duidelijk.
En dit soort types voeren de naam van vrijheid in de naam van hun partij terwijl ze alles doen,echt alles om die vrijheid te beperken voor mensen.
Eerst voor één groep en vanzelf komen andere mensen aan de beurt die hen niet bevallen.
Fundamenteel zijn deze mensen niet democratisch.
Ik zal altijd verbaal ten strijde trekken tegen het gedachtengoed van deze mensen...altijd!
-
Skri mich, za 28 augustus 2010 21:33
in reactie op Mees .
Reageer op Skri
Organiseer een tegendemonstratie.
-
Grappig, een moskee mag wel bij Ground Zero van links, maar rechts mag niet demonstreren.
Vreemd vrijheidsgevoel bij links.
-
Je bedoelt die moskee die er al veertig jaar staat? Moet die weg?
-
Ha, ha, ha, ha, ha....
: )
-
["Opa wilders kwam onder de wielen door eigen toedoen, vermoedt men.
Hij werd ervan verdacht, NB!nooit bewezen, dat ie knoeide in de boeken en dus mocht ie in Europa blijven na zijn 1 jaar verlof.
En toen begon de ellende pas goed."]
Als je het niet erg vindt, hou ik het graag een beetje zuiver. Die kwestie met die boeken is niet bewezen, en het is niet aan mij te oordelen over iets waar ik geen bal verstand van heb. Bovendien ging het me even niet om particuliere wielen. Ik maakte een algemene opmerking over de wielen van de geschiedenis.
-
Dit was geplaatst als reactie op
Zjen Zen, za 28 augustus 2010 17:03
-
Oudgedienden verenigen in zich `inzicht´ en `afstandelijkheid´ tot de materie. Hun oordeel is dan ook over het algemeen erg waardevol. Over het algemeen, want de `tijdgeest´ bevind zich momenteel in wat in de wetenschapsfilosofie een `paradigmaverschuiving´ wordt genoemd; een kanteling van het Flower Power `Peace´ paradigma en het in het verlengde daarvan liggende `Emancipatie van minderheden´ paradigma.
Zo´n verschuiving is vergelijkbaar met de welbekende `Gestaltswitch´ plaatjes. Zoals bijvoorbeeld die van een vaas, waar je ook twee gezichten van opzij in kan zien. Kenmerkend bij zo´n verschuiving is dat mensen die volgens de tijdgeest waarin zij aktief waren alleen een vaas in het plaatje kunnen zien, bijna niet in staat zijn de twee gezichten te herkennen die in de nieuwe tijdgeest worden gezien.
Met alle respect voor Van Agt, Lubbers, Veerman etc., maar hier geldt echt: `van oude menschen de dingen die voorbij gaan ...´
-
Piet Knollema, za 28 augustus 2010 21:50
in reactie op Peter van Dijk
Reageer op Piet
En wat vind jij er inhoudelijk van?
Heb je daar ook en mening over?
Of denk je dat je mensen kunt afserveren op hun geloof, hun huidskleur, hun afkomst of hun leeftijd?
Al die dingen zijn op z'n minst fascistoïde!
-
Wel op hun ideologie. En de islam is een ideologie, dus dat kan prima.
-
Gezien het grote aantal Christelijke partijen is het Christendom een religie. Islamitische partijen komen hier amper van de grond, dus van enig ideologische Islam is in Nederland amper sprake.
-
Mees ., za 28 augustus 2010 23:13
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Mees
En omdat u iets vind is het ook zo?
Tja.....
-
Citaat: "En de islam is een ideologie"
Dat kan je wel blijven roepen net als je Grote Geblondeerde Geert, maar het wordt er geen werkelijkheid door.
-
Dat bevolkingsgroepen afgeserveerd gaan worden is een misvatting.
Nederland heeft een lange emancipatie traditie. De Verzuiling was een wederzijds emancipatieproces van grote groepen als de Protestanten, Katholieken, Socialisten en Liberalen. Na de ontzuiling werd dit emancipatieproces voortgezet. De grote vier groepen waren geemancipeerd en nu waren kleine minderheden als de homo´s, de kleurlingen en de Islamieten aan de beurt. Die zijn nu wel vrij algemeen geaccepteerd en daarmee valt er niet zoveel meer te emanciperen.
Wat we nu zien is dat veel Nederlanders niet meer willen dat iemand of een groepen positief wordt voorgetrokken, maar dat erop basis van gelijkwaardigheid met elkaar wordt omgegaan. Tegen homo´s wordt gezegd, prima dat je homo bent, maar draag het niet zo uit, dat doe ik ook niet met mijn hetero-zijn. Wat betreft de Islamieten is iets vergelijkbaars gaande. We denken, we hebben ons ingeleefd in jullie cultuur en religie, hebben jullie nu ook eens begrip voor ons en onze autochtone cultuur! Dat is dus niet afserveren, maar vragen om omgang op basis van echte wederzijdsheid.
-
, zo 29 augustus 2010 10:50
in reactie op Peter van Dijk
Reageer op
Ik geloof dat diegenen die hier maar voortdurend kleppen over *oude garde* en *oude lieden* nog steeds niet de moeite hebben genomen om eens te kijken naar wie die brief eigenlijk allemaal hebben ondertekend.
Ondanks het feit dat dit al op diverse draadjes heeft gestaan zal ik dan nog maar een keertje zeggen:
Meer dan de helft van de ondertekenaars is nog aktief in functie namens het CDA en er zitten minstens twee CDJA-voorzitters bij.
Ook Veerman ZELF is nog aktief in functie, hij is directeur van het Wetenschappelijk Instituut van het CDA.
Verder veel raadsleden, statenleden, wethouders en Commisarissen der Koningin.
Ik vind het toch, en dat mag ik toch zeggen, een beetje dommig om dat niet even na te checken voordat je reactie plaatst.
Kortzichtig ook.
Ik denk dat Verhagen erg moet oppassen.
Hij doet het CDA geen goed.
Wanneer je namelijk, als partijleider, bij voortduring de commentaren en wensen van je leden, mede-functionarissen en partijprominenten negeert, maak je zo'n partij niet erg aantrekkelijk.
Verder ben ik verbijsterd over het feit dat mensen die héél lang héél hoge functies binnen die partij hebben bekleed, en die partij dus mede groot hebben gemaakt(sterker nog, sinds zij de aktieve politiek hebben verlaten is het CDA gehalveerd.....) het spreekrecht zou worden kwalijk genomen.
Zeker omdat men er van uit mag gaan dat deze ex-politici het beste voor hebben met *hun eigen* partij.
Iedereen in dit land mag zich uitspreken over wat er gaande is.
U, ik, waarom dan ex-politici niet?
Waarom een aantal ex- MP's niet??
Sommigen ervan zijn nog niet zo oud, hoor, die hebben gewoon andere functies of hobbies.
Waarom zouden ze dan ineens hun mond moeten houden??
Doet U dat, doe IK dat??
Nee toch zeker.
Als in mijn partij iets mis gaat in mijn optiek ben ik de eerste die aan de bel hangt, hoor.
Dat zo'n reaktie mijnerzijds dan *lekt* naar de media, daaar kan ik dan niets aan doen.
-
Titel van deze discussie is: "Splitsing CDA dreigt".
Wat vooringenomen.
Waarom niet: "Splitsing CDA lonkt"?
Of waarom niet: "Samenwerking CDA/VVD/PVV dreigt"?
-
Het CDA en de Islam zijn verwikkeld in een religieuze omarming.
Wat Wilders/VVD wil veranderen zal deels praktisch vertaald worden in een regeerakkoord.
Dat is niet het probleem voor het CDA en Veerman.
Zeker, er moet minder weggekeken worden m.b.t. integratie/immigratie-problematiek en meer daadkracht hierin worden getoond, volgens Veerman.
Dat Wilders zijn eigen mening heeft t.a.v de islam als zijnde een politieke ideologie en dit, onafhankelijk van het regeringsstandpunt, mag uitdragen, is ook geaccepteerd door het CDA, aan het begin van de formatie.
Het werkelijke probleem, zoals door Veerman op radio 1 vanmorgen verwoordt, zit hem in de angst bij het CDA dat het christelijke fundament van de partij, en de daar bij horende privileges van staatswege, zal worden uitgehold als 'de islam als een politieke ideologie' niet alleen een geaccepteerd, maar ook een gerespecteerd begrip gaat worden !
Het lijkt erop dat hier de VVD om de hoek komt kijken.
Een VVD die, na drie weken onderhandelen, op het punt is aangekomen om een deel van het PVV standpunt over te nemen, namelijk door een splitsing te willen aanbrengen in de gedachte over de islam : Er is een islam zoals elke andere religie én er is een politieke ideologische islam die bestreden moet worden. Dit was tussen de regels door ook te lezen in de brief van Lubbers.
Kort gezegd:
Het CDA is doodsbenauwd haar fundament als Christelijke Partij, en daaruit voortvloeiend haar privileges, te verliezen.
En meeliften met de islam heeft de CDA, tot nu toe althans, daarvoor behoedt en dat wil ze wel graag zo houden !
Laat die hele CDA maar lekker in elkaar donderen.
Al dat gezever van die religies, christelijk dan wel islamitisch, die zich voorstaan op privileges en dat ook gehonoreerd zien worden door ons achterhaald, 19e-eeuws rechtssysteem.
Volstrekte deling van kerk en staat is de enige oplossing.
Géén onderwijs op religieuze grondslag meer, alleen nog openbaar onderwijs. En ook geen minister die een nieuwe moskee gaat openen. Ook geen subsidies meer aan instellingen op religieuze grondslag.
Gewoon een volstrekte en rigoreuze scheiding tussen religie en staat is de enige weg, maar ik vrees dat dat nog lang toekomstmuziek zal blijven: de belangen zijn te groot.
-
Een afsplitsing dreigt. Zou het werkelijk? Ik twijfel... Laat ik het nog even goed lezen.
Veerman schrijft "Een afsplitsing dreigt."
En even later zegt hij in Tros Kamerbreed: "Als het PVC-kabinet er toch komt, stap ik niet uit zijn partij".
He, dat ik net als Dries van Agt. Die dreigde ook telkens het CDA te verlaten, maar het nu rotsvast besloten het CDA trouw te blijven.
Als de felste tegenstanders al besluiten het CDA trouw te blijven, dan zal het groepje twijfelaars dat ook doen, en de grote massa die de lijn van Verhagen steunt blijft dat zeer zeker doen!
Kortom: totaal geen gevaar hier. En na de gillende keukenmeid van Lubbers gisteren, is dit meer een trektouwtje van Veerman en Doekle.
-
Mees ., za 28 augustus 2010 21:24
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Mees
Ja....waarom zouden ze de partij van binnenuit ook kapot laten maken door een stel rechtspopulisten.
Wat denk je nou dat die mensen laf zijn....nee dus.
Ze lijken niet op jou.
De rechtse club binnen het CDA moet zelf maar een andere partij vormen...hoewel,bij Wilders zijn ze welkom
-
Van de mensen op dit forum (Zjen, Jo, Joop, ToMaat, Red, Just, Yggy, Mees ed) kan ik me de angst voor de PVV nog wel voorstellen. De PVV is een nieuwe partij, en dan gelden oud-Hollandse spreekwoorden als "onbekend maakt onbemind" en "wat een boer niet kent dat eet hij niet".
-
"wat een boer niet kent dat eet hij niet"
======================================
Dit gezegde geld ook voor de PVV aanhang.
-
Prins Pils, za 28 augustus 2010 21:13
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Prins
"Van de mensen op dit forum (Zjen, Jo, Joop, ToMaat, Red, Just, Yggy, Mees ed) kan ik me de angst voor de PVV nog wel voorstellen. De PVV is een nieuwe partij, en dan gelden oud-Hollandse spreekwoorden als "onbekend maakt onbemind" en "wat een boer niet kent dat eet hij niet"."
>>> Van wie kun je het je niet voorstellen dan? Van de oude (en wijze) CDA'ers? Maar voor hen is het toch ook een nieuwe partij? En voor wat betreft de spreekwoorden waarmee je de situatie wilt schetsen: leuk geprobeerd. Ik noem de PVV niet fascistisch, maar wel nationaal-socialistisch. Want daar heeft het alle trekken van:
* vreemdelingen-/andersgelovigenhaat want die zijn de oorzaak van alle ellende
* haat tegen (antidiscriminatoir) links, ondanks dat men zelf op veel punten links is
* eigen volk eerst - Afrika kan de ziekte krijgen
* aversie tegen de overheid
* verkettering van wetenschap die tot een tegengesteld standpunt leidt
* verbaal neerbuigend en beledigend naar anderen
* autocratische partijstructuur (met onduidelijke financiering)
-
ron de boer, di 31 augustus 2010 14:17
in reactie op Prins Pils
Reageer op ron
* verkettering van wetenschap die tot een tegengesteld standpunt leidt
Dat doet me eerder aan het IPCC denken dan aan de PVV.
-
Joop Schouten, za 28 augustus 2010 21:19
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Joop
Peet, I=ik ken geen angst voor 'de' PPV. Ik ben bezorgd over de aanhang en hun onverantwoordelijke kortzichtigheid waardoor Geert z'n maniakale gang kan gaan.
Nog wat anders.
Ik verbaas me er iedere keer weer over hoe je blijft reageren zonder inhoudelijk op kritiek te gaan.
Ik maak me zorgen over je Peet.
-
Ha, ha, ha,...
PPV, VPP, VVD, PVV... Een pot nat dus.
Sorry.
-
Prins Pils, za 28 augustus 2010 22:05
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Prins
"Ik verbaas me er iedere keer weer over hoe je blijft reageren zonder inhoudelijk op kritiek te gaan.
Ik maak me zorgen over je Peet."
>>> Dan druk jij het nog hééél vriendelijk uit. Ik vind het vogelgedrag: een hoopje uitschijten en doorvliegen zonder er ook maar een moment naar om te kijken. Terwijl de respondenten vaak de beargumenteerd de vloer met hem aanvegen.
-
Ha, ha, ha, : 'een hoopje uitschijten en doorvliegen zonder er ook maar een moment naar om te kijken'
Ha, ha, ha, ha, ha...
Gelukkig heb ik een SP-parapluie.
Ha, ha, ha, ha, ha... 'uitschijten en doorvliegen'...
: ))))))))))))))))))))))
-
YggY ..., za 28 augustus 2010 23:12
in reactie op Joop Schouten
Reageer op YggY
Ik ken ook geen angst voor de PVV omdat ik weet dat het een extreem-rechts marginaal clubje is waar we er in het verleden al meer van gehad hebben en we weten ook dat die clubjes meestal net zo snel verdwijnen als ze gekomen zijn.
Ik heb alleen maar angst voor het racisme, voor het xenofobische gedachtegoed, ik heb angst voor de boodschap van de haat die ze prediken.
En die angst heb ik omdat ik mijn geschiedenis ken.
-
Vanzelfsprekend Ygg...., vanzelfsprekend.
:-))))))))))))
-
Ygg. Ik bedoel; je ziet de humor toch ook?
-
YggY ..., zo 29 augustus 2010 00:56
in reactie op Joop Schouten
Reageer op YggY
Joop Schouten, za 28 augustus 2010 21:19
==========
Daar was mijn reactie voor bedoeld
En de humor zie ik wel, soms
-
cor mol, za 28 augustus 2010 21:21
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op cor
Wij wilden zo graag die PVV ook eens van binnen leren kennen. Tot op heden is dat niet gelukt. Het lidmaatschap van deze uitnodigende partij is nog niet opengesteld. Als dan die miljoen islamieten lid konden worden was het probleem meteen opgelost.
-
bo campman, za 28 augustus 2010 22:00
in reactie op cor mol
Reageer op bo
Ach, bij de PVV kun je geen lid worden, bij de Islam kun je je niet als lid afmelden. T'is altijd wat.
-
Piet Knollema, za 28 augustus 2010 21:22
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Piet
Wat heb je toch een beperkte blik op de werkelijheid.
Wie is hier nou bang voor het andere!
Het is niet raar maar anders, zei mijn vrouw vroegr tegen de kinderen als die in het buitenland weer eens wat zagen wat ze niet kenden. Zo'n moeder heb jij blijkbaar gemist.
-
Mees ., za 28 augustus 2010 22:54
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Mees
Cees Veerman net bij Nova....
Heb respect voor die man.
Deze man laat zich de mond niet snoeren en verteld heel openlijk de grote problemen die zullen ontstaan door gedoogsteun van de PVV te accepteren.
Verhagen.....schaam je diep!
-
@Peet
Je zegt dat de PVV een nieuwe partij is, dat is fout 1 het is een nieuwe beweging en anders niet.
Bovendien beweer je "wat de boer niet kent dat vreet hij niet".
Deze "fossiele" boer kent zulke bewegingen en er is niets nieuws aan.
Normaal reageer ik niet op je dat weet je maar in dit geval vind ik je opmerking slaan "als een tang op een varken"
Zoek een ander plekje want op deze manier verbruik je mijn lidmaatschapsgeld aan de VARA, zowel als van mijn echtgenote.
-
Ruud Wiemer, zo 29 augustus 2010 11:41
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Ruud
[.. De PVV is een nieuwe partij..]
Man, is het nu nog steeds niet tot je doorgedrongen dat de pvv geen partij is. Want de kenmerken van een partij is dat je daar lid van kan worden en dat is niet de bedoeling van wilders. Leden willen inspraak en daar is wilders niet van gediend, hij wil zonder enige democratische controle binnen zijn partij zijn verderfelijke standpunten kunnnen verkondigen.
-
Just Lurking, zo 29 augustus 2010 20:01
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Just
Waaruit concludeert u dat ik bang van de PVV ben?
Ik vind het alleen maar in en in triest dat zoveel Nederlanders achter een cultuurarme haatzaaiende beweging aanrennen, en niet inzien dat ze alleen de ijdelheid van een humorloze megalomane politicus aan het voeden zijn. Maar bewegingen als de PVV hebben door de eeuwen heen gehoor gevonden bij de massa. A. Men heeft een vijand nodig en B. het klootjesvolk is altijd jaloers geweest op mensen die presteren, die creatief zijn, die werkelijk wat te zeggen hebben.
-
Toch moet de combinatie VVD (als grootste, begrijpt u?) GL - D66 - CDA - CU maar eens onderzocht worden. SP, PvdA en PVV zijn kennelijk kansloos want arrogant (PvdA), fascistisch (SP) of onvoeldoende geaccepteerd (PVV).
Tja, iemand zal toch voor een doorbraak moeten zorgen.
-
Inderdaad.
Wat die coalitie nodig heeft is een agreement to disagree over de HRA, dat zou toch een stuk minder problematisch moeten zijn dan een agreement to disagree over de vrijheid van godsdienstideologien.
Alle andere problemen met die coalitie gaan over de vraag of het er qua bezuinigingen er 16,5 of 18 Miljard moeten worden, marginaal geneuzel.
Deze coalitie heeft bovendien nog het voordeel dat géén van de deelnemende partijen van nature bij alles wat er moet gebeuren, de hakken in het zand zet, wat dan wel geldt voor alle partijen die in de oppositie komen.
-
Jo Wekker, za 28 augustus 2010 21:18
in reactie op Gerwin van Eersel
Reageer op Jo
Wat die coalitie nodig heeft is een agreement to disagree over de HRA,
==============
Dan ook meteen de huursubsidie maar aanpakken. Is gewoon een extra inkomsten die niet belast is.
Alle andere problemen met die coalitie gaan over de vraag of het er qua bezuinigingen er 16,5 of 18 Miljard moeten worden, marginaal geneuzel.
==========
Nou ja zeg noem jij maar 1,5 miljard marginaal.
-
---[Nou ja zeg noem jij maar 1,5 miljard marginaal. ]---
Dat is zeker marginaal op een begroting van 250-300 miljard.
Daarbij zijn een aantal geplande bezuinigingen boterzacht, dus ook daar wordt als een marginaal iets mee om gegaan.
-
"Dan ook meteen de huursubsidie maar aanpakken. Is gewoon een extra inkomsten die niet belast is."
Je hebt blijkbaar de zin waarop je reageert niet gelezen.
-
Jan B, za 28 augustus 2010 20:28
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Jan
SP fascistisch? Je provocaties waren wel eens beter Holbach.
-
Het is d'Holbach maar toch, de SP blijft een fascistische partij.
-
Rouane Rabbit, za 28 augustus 2010 21:38
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Rouane
nee hoor, het is gewoon Holbach, hij heette Paul Heinrich Dietrich von Holbach, en het betekent Holle Beek.
Als hij in het telefoonboek zou staan, dan zou er staan: "Holbach, von", en in het Frans: "Holbach, de"
-
Prins Pils, za 28 augustus 2010 22:15
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Prins
"Het is d'Holbach maar toch, de SP blijft een fascistische partij."
>>> Tuurlijk Aart. (Een gek moet je altijd gelijk geven.)
-
Hoezo? daar is toch geen twijfel over?
-
Joop Schouten, za 28 augustus 2010 21:05
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Joop
Hoi Aert. Onder welke steen heb jij je zo lang verborgen gehouden?
-
Onder de baksteen van mijn nieuwe huis,
-
Joop Schouten, za 28 augustus 2010 23:14
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Joop
Op afbetaling?
: )
-
Waarom afbetaling als het zo ook kan?
-
Joop Schouten, za 28 augustus 2010 23:37
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Joop
'Zo'? Bedoel je 'gratis'?
-
Als oprechte liberaal maakt Aert natuurlijk geen gebruik van dat overheidsingrijpen op de markt dat HRA heet. Aert is principieel en betaalt zijn huis contant uit eigen zak.
-
: )
Goeie.
-
Rechts heeft wel vaker last van Gratis Geld.
-
Zwart geld?
-
Jo Wekker, za 28 augustus 2010 21:15
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Jo
Waarom dat onderzoeken als een prachtige minderheidscoalitie van CDA en VVD in het verschiet ligt. Een prachtige coalitie met steun van de PVV.
-
Je begint weer goed, hè baron?
-
Ik hoor net op Netwerk dat ook Hirsch Ballin ondertekenen wilde maar dat niet gedaan heeft vanwege het feit dat ie nu nog minister is.
De boel schijnt echt op springen te staan.
Stop nu maar Maxime. Zet er maar een punt achter. Ik ben wel razend benieuwd met welke argumenten je je eruit gaat kletsen.
-
Ik moet vooral net als jij lachen om die Verhagen hij dacht iedereen te slim af te zijn en dat geniepige mannetje is nu de gebeten hond, ik ben toch heel benieuwd hoe dit gaat aflopen hoor!?
-
Tsja, en wat dacht je dan van de manier waarop die mevrouw van tros Kamerbreed een vraag inleidde?
Verhagen is een goede minister van buitenlandse zaken, maar meneer Verman heeft u nog vertrouwen in...
Hoezo goed mevoruw? Wilt u zich als journalist a.u.b. wat objectiever opstellen? We zitten echt niet op de mening van de rechtse media te wachten.
-
Inderdaag, Gerwin, die mevrouw zou ook wat waarheidsgetrouwer kunnen zijn. Wat Verhagen uithaalde met NATO-secretaris Rasmussen (een geconstrueerde brief met een ontploffing van Balkenende IV tot gevolg) wijst nou niet direct op competentie als minister van Buitenlandse Zaken. Hij dacht dat Wouter Bos voor die brief wel zou zwichten: MIS! Z'n voorganger Bot was daar indertijd heel beleefd maar ook heel duidelijk over.
-
Discussiebijdrage:
Ideaal
Vreemd dat de alarmisten van nu de rechtsstaat in staat achten islamitisch fundamentalisme te overwinnen, maar niet het her en der geplukte electoraat van Wilders, dat amper een brandend ideaal in het hart heeft. Hieruit spreekt de megalomanie van regenten die de gedachten van anderen denken te kennen, te moeten beheersen en censureren. Sharia? Neuh, niet bij ons, onze moslims zijn gematigd. Nazi-Duitsland? Jazeker, de toekomst, tenzij we de PVV-stemmers heropvoeden. Wie zo generaliseert en gefixeerd is op de eigen vinger in de pap, heeft niet de wijsheid in pacht voor binding en verzoening.
Hele artikel zie:
http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/6482/%27Bindende%27_CDA-demagogen
-
Zjen Zen, za 28 augustus 2010 18:08
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Zjen
Van dezelfde schrijfster, Roemeense btw.
Ze is behoorlijk warrig als het wilders betreft.
Welingelichte bronnen hebben zeer recent reeds gelekt dat Wilders' scherpe randjes er vanaf zijn. Zou het? Een partij die zich profileert als virulente bestrijder van de islam tot in de kleinste haarvaten van de samenleving, zet zichzelf buiten spel als die, weifelend, halfslachtig werk verricht. Mogelijk hebben het CDA en de VVD Wilders aan het verstand gebracht dat de discriminerende wetgeving die logischerwijs uit zijn programma voortvloeit, ontoelaatbaar is.
Het alternatief dat aangeboden wordt, zal wel een afrekening behelzen met de massa-immigratie, met de onmacht en onkunde van politie en justitie en met de subsidiestromen richting multiculturele industrie. Misschien sneuvelt ook de dubbele nationaliteit.
Een rem op de achterstand in de ongure wijken deepdown Vogelaar-county, zero tolerance op straat en afscheid van de miljoenen slurpende positieve discriminatie, die vaak slachtofferschap, stigmatisering en segregatie voedt ? da's niet niks. De PVV-stemmer moet ermee leren leven dat sommige vrouwen hun hoofd bedekken, dat moslims liever in een gebedshuis dan op parkeerterreinen bidden en dat een tweede paspoort geen misdaad is.
-
Hoi Zjen.
Ja, ze komt een beetje warrig over en overdrijft een beetje (...).
Misschien is ze 'warmbloedig'.
Nausicaa vind dat het CDA moet inbinden als het om 'Binden' gaat.
Dat vind ik eigelijk wel een goeie.
(Ze verteld niet dat ze voor Wilders' oplossingen zou zijn.)
In haar eerste regel van dit stukje heeft Nausicaa het feitelijk over die 3% Islamitisch fundamentalistische idioten.
(Heb je Han's link al gelezen?: http://www.groene.nl/2009/36/wreker-van-zijn-indische-grootouders)
...Ook iets met etnisch gedrag (...).
Ik ben benieuwd hoe ze de mijne zouden omschrijven. ; )
-
cor mol, za 28 augustus 2010 21:30
in reactie op Zjen Zen
Reageer op cor
Van dezelfde schrijfster, Roemeense btw.
Ze is behoorlijk warrig als het wilders betreft.
Deze mevrouw is een van de voorbeelden die adstrueren wat Geert Mak enkele weken in Vrij Nederland betoogde:
"De opiniepagina [van VK] heeft jarenlang het gedachtegoed rondom Wilders er week na week bij de lezers in gemasseerd, totdat velen van hen het redelijk normaal zijn gaan vinden."
-
- Puszkin, za 28 augustus 2010 18:38
in reactie op Joop Schouten
Reageer op -
In uw link verwijst u naar de column van Nausicaa Marbe die samen met Amanda Kluveld vaste columnisten van de Volkskrant zijn en alle twee behoren tot de kritiekloze bewonderaars van Geert Wilders.
Als ik u was, zou ik haar mening niet te serieus nemen.
Dat doet bijna niemand die vk online leest behalve respondenten ? representanten van die 1,5 miljoen.
Want je treft die personen vandaag de dag overal, zelfs in progressieve krant.
-
Hoe kan je nou vinden dat ons land eerder richting nazi Duitsland gaat dan naar de sharia. Beide opties zie ik niet gebeuren, maar de sharia kan wel onder een deel van de bevolking leven en komen te leven. Neemt niet weg dat het niks met het regeerakkoord te maken heeft. De 1,5miljoen kiezers laten hun vooroordelen hun leven leiden in plaats er alleen kennis aan te geven. Punt is om Wilders zijn probleemstellingen te accepteren. Met dit kabinet gaat dit gebeuren en met de inbreng van de VVD en het CDA wordt er voor gezorgd dat ten eerste de discriminerende punten van de PVV uit het akkoord blijven en ten tweede dat de PVV niet verder groeit. Ook is het niet slim voor het CDA om uit de formatie te stappen. Ik voorspel dan een verdere keldering in het aantal zetels.
-
Citaat: "Hoe kan je nou vinden dat ons land eerder richting nazi Duitsland gaat dan naar de sharia. Beide opties zie ik niet gebeuren, maar de sharia kan wel onder een deel van de bevolking leven en komen te leven."
Zo ook het neo-nazisme.
-
Dat snap ik allemaal. Dat is mijn argument niet.
Mij gaat het om de idee dat 'het CDA' denkt 'bindend te zijn' en tegelijkertijd Wilders' aanhang denkt opzij te kunnen zetten.
Ik ben anti Wilders, laat dat duidelijk zijn (en blijven alsjeblieft).
-
Jo Wekker, za 28 augustus 2010 21:30
in reactie op Jeroen Mens
Reageer op Jo
Ik voorspel als dit kabinet er komt met de PVV in de steunende rol, de toekomst van de PVV gekocht is. Volgende regeringen zal de PVV een grote rol spelen. Iedereeen weet dat en links ondergaat nu al angstige momenten en dat zal alleen maar erger worden.
-
Hugo Gündel, za 28 augustus 2010 19:39
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Hugo
Herinnert u zich de onderstaande regels nog?
"Ik weet zeker dat jij, O Amerika, ten onder gaat."
"Ik weet zeker dat jij, O Europa, ten onder gaat."
"Ik weet zeker dat jij, O Nederland, ten onder gaat."
"Ik weet zeker dat jij, O Hirshi Ali, ten onder gaat."
"Ik weet zeker dat jij, O ongelovige fundamentalist, ten onder gaat."
-
Nee Hugo.
-
Hugo Gündel, zo 29 augustus 2010 03:01
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Hugo
Uw discussiebijdrage. "Sharia? Neuh, niet bij ons, onze moslims zijn gematigd". Het is een stukje tekst uit de brief van vriend Mohammed B. die op het dode lichaam van de Islamverketteraar Theo van Gogh zat vastgeprikt.
-
En dan geldt dan voor alle moslims? Die hebben allemaal zo'n briefje geschreven?
-
Ach laat het CDA maar splitsen. Over het algemeen is het CDA wat meer rechts georiënteerd en valt de hoeveelheid links georiënteerden binnen het CDA wel mee. Zoals ik al eerder heb aangegeven kan de linkse tak terecht kan bij SP, PVDD, GL, PVDA en misschien D66. De rechtse tak zal gaan naar VVD en een aantal PVV. Prima toch. Verdorie moeten we er aan gaan wennen dat een rechtse meerderheid heel normaal gaat worden.
-
, za 28 augustus 2010 18:44
in reactie op Jo Wekker
Reageer op
EEn klein commentaartje, Jo.
Wanneer CDA zich splitst is iedere vorm van regeringssamenwerking over en uit.
Tja, dat mag je willen natuurlijk.Dat is je goed recht.
Baai baai en zwaai zwaai naar een kabinet met de pvv.
-
Als de "Linkse CDA" afslitsing over 4 zetels beschikt, is er een linkse meerderheid (CU meetellend).
-
Joop Schouten, za 28 augustus 2010 21:07
in reactie op Gerwin van Eersel
Reageer op Joop
Ik heb daar geen bezwaar tegen.
-
Ik ook niet;)
-
Peter De Rijk, zo 29 augustus 2010 10:27
in reactie op Gerwin van Eersel
Reageer op Peter
Als de "Linkse CDA" afslitsing over 4 zetels beschikt, is er een linkse meerderheid (CU meetellend).
=================================================================
Voor 't gemak D66 dan ook maar tot links gebombardeerd? Laat Alexander het maar niet horen!
Maar dan nog. Die 4 overlopers worden direct uit het CDA gezet. Vervolgens gaan ze als éénmans fractie verder. Kabinet gaat vallen, en we zijn weer terug bij af. Ik zie de logica hier echt niet van. Die 4 afsplitsers verdwijnen dan weer, want krijgen nooit genoeg stemmen om in de Kamer te blijven. Pyrusoverwinning.
-
, zo 29 augustus 2010 17:56
in reactie op Peter De Rijk
Reageer op
Nou, als het moet nemen we D66 op de koop toe.
-
Ach, D66 is in elk geval voor individuele vrijheid in plaats van op basis van groepskenmerken inperken van individuele vrijheid. Dat is moreel acceptabel, en dus is er in het links rechts debat verder wel te onderhandelen over een miljard meer of minder bezuinigen.
-
Ik ben oprecht benieuwd hoe lang Maxime Verhagen nog doorgaat met zijn partij-destructieve werk. Hij heeft Balkenende IV al laten ontploffen via een gefabriceerde brief van Rasmussen, maar nu lijkt hij het op het hele CDA gemunt te hebben!
-
Bernie Whisler schreef:
Ik vind het inderdaad misselijk Dead Rising.
Ongelooflijk laf bovendien. Over de hoofden van zijn achterban speelt hij zijn xenofobe kaarten, en dat doet hij vandaag niet voor het eerst, maar stelselmatig. Laat duidelijk zijn dat niemand anders dan Wilders zelf verantwoordelijk is voor de ontstane situatie. Het laffe zit 'm in de wetenschap dat Geert zich steeds opnieuw verschuilt achter de ruggen van zijn volgelingen en zo structureel zijn verantwoordelijkheden ontloopt. Namelijk: de discussie, de uitleg en het nemen van alle verantwoordelijk die daaruit voortvloeit.
----------------------------
Precies.....hij loopt voortdurend weg.
Hij stookt op en verdwijnt dan anoniem in een steegje vanwaar hij alles stiekem begluurt.
In Duitsland staat ergens een groot zwart schonkig beeld,iets van 3 meter hoog,aan de onderkant een mens aan de bovenkant een vogel met een grote snavel die voortdurend achterom loert.
Ik weet niet meer hoe het beeld heet en door wie het gemaakt is maar voor mij is dat beeld het beeld wat staat voor het gedachtengoed van Wilders zijn PVV,als ik het beeld zie denk ik aan de PVV.
De halve mens halve vogel gluurt voortdurend achterom en ondertussen snerpt hij met zijn grote zwarte snavel een smerig geluid.
Voortdurend hard snerpend geluid.....geluid wat hij maakt over anderen,niet over zichzelf.
Een spiegels zichzelf voorhouden is voor het beeld onmogelijk,het heeft alleen maar bestaansrecht door anderen te belasteren en te begluren.
-
Ongelooflijk dat dit protest van super CDA-ers niet drie weken geleden al klonk. Uit vrije wil Geert Wilders boven je aanstellen als opperwezen van wiens gedogen al je economische, culturele etc. gereringshandeingen afhankelijk zullen zijn?! Verhagen maakt Wilders tot een nieuw soort God in het heidense Nederland, waarin het CDA wel moet wegkwijnen. Zie/hoor:
http://www.deliedjeskrant.nl/liedje.php?recordID=52
-
Zjen Zen, za 28 augustus 2010 17:33
in reactie op Marc De Koninck
Reageer op Zjen
Leuk Marc!
-
, za 28 augustus 2010 17:41
in reactie op Marc De Koninck
Reageer op
Hoehoeh!!
Al eens gedacht aan het feit dat praktisch heel Nederland de afgelopen drie weken met vakantie was??
-
Een gesplitst CDA, het begint met het uur aantrekkelijker te klinken. Waar doet het me toch aan denken? Met een eitje werkt het spitsen als volgt: met een ferme tik met een scherp mes doorklief je het eitje. (oppassen voor je vingers!). Het is dan de kunst de dooier en het eiwit over te houden. Met de 2 delen is het dan een beetje goochelen en over hevelen met de dooier tot bijvoorbeeld het eiwit via de zijkant in een bakje valt. Dat eiwit is gewoon bruikbaar, mits verhit ivm salmonella.
Daar ligt de associatie met het CDA: het is even goochelen met de 2 helften en met wat mazzel hou je 2 bruikbare delen over, mat wat pech maar 1. Verhitten is sowieso verstandig.
-
Ik begrijp niet hoe Wilders erbij komt, dat zijn tegenstanders anderhalf miljoen kiezers demoniseren.
Niemand kan de kiezers van Wilders demoniseren op grond van wat hij zegt of doet, want dat maakt hij helemaal zelf uit. Van democratie of leden is bij zijn partij immers geen sprake. Je mag hoogstens donateur zijn en de grote leider verantwoordt niet wat er met de centjes gebeurt.
Die anderhalf miljoen stemmen zijn door Wilders geïncasseerd en verder doen zij er niet meer toe.
Nee, die anderhalf miljoen kiezers staan buiten spel. Daarom hebben zijn tegenstanders KRITIEK niet op hen, maar op Geert Wilders. Omdat hij daar niet tegen kan, noemt hij het demoniseren.
Hoe zit een denkraam in elkaar dat zó functioneert? Hoe word je op deze manier gepredisponeerd? Wat draag je om zo te zeggen van huis uit in je rugzakje mee? Daar heeft al een tijd geleden dr. Lizzy de Leeuw een heel interessant artikel over geschreven. Zij doet een poging om de woede van Wilders te verklaren uit zijn roots. Hier is het:
http://www.groene.nl/2009/36/wreker-van-zijn-indische-grootouders
-
Excuus: het moet zijn dr. Lizzy van Leeuwen
-
Wilders heeft dit afgekeken van Pim Fortuyn. Als die in de hoek gedreven werd riep die dat-ie gedemoniseerd werd (of liep gewoon weg).
-
Jo Wekker, za 28 augustus 2010 17:48
in reactie op Steven ten Brinke
Reageer op Jo
Ja en daarna is hij door links vermoord. Kom toch wat een idiote opmerking.
-
Zjen Zen, za 28 augustus 2010 18:00
in reactie op Jo Wekker
Reageer op Zjen
Wekker, word wakker.
Pim is niet door links vermoord en dat je dat nu NOG durft te zeggen vind ik walgelijk.
-
Jo Wekker, za 28 augustus 2010 18:20
in reactie op Zjen Zen
Reageer op Jo
Wekker, word wakker.
============
Nou Wekker is al lang wakker en dat kan je van links niet zeggen die hebben liggen te slapen toen het er om ging. Vandaar de onderhandelingen voor een rechts minderheidskabinet.
Pim is niet door links vermoord en dat je dat nu NOG durft te zeggen vind ik walgelijk.
=============
Als eerste waren de linkse partijen degene die Fortuyn demoniseerde tot het een lust werd. Probeer dat nou niet te ontkennen, anders leef je echt in je eigen wereld.
Mede hierdoor voelde ene Volkert van der G zich zo gesterkt dat hij de trekker maar overhaalde. Gesterkt, door links. Daarnaast is aangetoond dat de van der G sterk links georienteerd is. Dus zoals ik al zei, vermoord door links.
-
---[Dus zoals ik al zei, vermoord door links. ]---
en zo waren, volgens jouw logica, zes miljoen joden en 1 miljoen zigeuners door rechts vermoord, toch?
-
---[Gesterkt, door links.]---
Hitler zat al vol met rechtse sentimenten, zoals de dolkstoot legende, het Joods bolsjewisme, etc, en toen de Duitse miljardairs hem in hun armen sloten, en hij werd gesterkt door rechts, kwam Duitsland tot de gruwelijke daden.
Zelf geloof ik niet dat links of rechts wie dan ook vermoord hebben, ik denk dat mensen dat gedaan hebben, niet ideologieën. Ik volg in deze alleen jouw logica.
-
Hugo Gündel, zo 29 augustus 2010 09:14
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Hugo
Zonder commentaar: http://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_van_Godwin
-
Jo Wekker, za 28 augustus 2010 21:38
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Jo
en zo waren, volgens jouw logica, zes miljoen joden en 1 miljoen zigeuners door rechts vermoord, toch?
================
Ik word zo moe van jouw eenvoud. Hoe vaak moet er nog gezegd worden dat Hilter niet rechts was. Overigens waar doet je de Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei waar Hitler lid van was aan denken. Ja,... aan de PvdA. Heel goed
-
---[Ik word zo moe van jouw eenvoud.]---
Ja hoor, dat is geheel wederzijds, en belegen discussies over je belegen labels doe je maar lekker met iemand anders.
-
Citaat: "Ja en daarna is hij door links vermoord. Kom toch wat een idiote opmerking. "
Ja, dat is inderdaad een idiote opmerking. Gelukkig heb je nog enige zelfkennis en onderscheidingsvermogen.
-
Zjen Zen, za 28 augustus 2010 16:19
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Zjen
Daarnaast, naast de Indo wortels en wat dat met Wilders deed en doet, is hij een harde narcist.
De combinatie van die twee kenmerken schetst zijn wezen het beste.
Er is maar 1 manier om met dit soort karakters te dealen; negeren.
Helaas lukt dat niet meer Han.
We kunnen er niet onderuit.
-
YggY ..., za 28 augustus 2010 16:45
in reactie op Zjen Zen
Reageer op YggY
We kunnen er niet onderuit.
===========
Dat kunnen we wel
Wilders gewoon negeren, doodzwijgen en voordat ik nu weer allerlei beschuldigingen over me heen krijg dat ik een doodswens aan iemands adres afgeef,
Doodzwijgen is een normaal Nederlands woord.
-
Zjen Zen, za 28 augustus 2010 16:58
in reactie op YggY ...
Reageer op Zjen
We kunnen dat alleen YggY, als we als Nederlands volk ALLEMAAL hem doodzwijgen. Anders werkt het niet.
Nu wilders aan de onderhandelingstafel zit, is die optie weg.
-
Ad Hoogeveen, za 28 augustus 2010 17:20
in reactie op YggY ...
Reageer op Ad
Wilders gewoon negeren, doodzwijgen?
Wat blijft er dan nog over van Joop.nl ?
-
Zjen Zen, za 28 augustus 2010 17:25
in reactie op Ad Hoogeveen
Reageer op Zjen
Dan kunnen we het eindelijk een gaan hebben over het redden van de publieke sector en hoe dat aan te pakken. Bijvoorbeeld.
Dat is vele malen belangrijker.
-
YggY ..., za 28 augustus 2010 18:39
in reactie op Ad Hoogeveen
Reageer op YggY
Wat blijft er dan nog over van Joop.nl ?
=============
Dan kunnen we weer gewoon over politiek discussiëren en niet onze energie verdoen aan het orakel uit Venlo.
Of doen wat Zjen zegt.
-
, za 28 augustus 2010 16:37
in reactie op Han van der Horst
Reageer op
Han.
Wat een geweldig en to-the-point-stuk weer.
Wat wij allen in onze onbeholpen taal, en met onze directe reacties niet konden zeggen zeg jij.
Doodsimpel.
Zomaar.
Ineens.
Waarvoor dank.
-
clara legêne, za 28 augustus 2010 16:43
in reactie op Han van der Horst
Reageer op clara
Dank voor het wijzen op dit goed onderbouwde artikel. Ik zat te denken maar dit heeft ook alles te maken met het feit dat Nederland nooit met zijn koloniale verleden heeft afgerekend, en toen maakte het artikel die bocht ook en ging uitgebreid in op de gevolgen ervan. Waarmee voor mij nog duidelijker werd dat hier nog een pak werk ligt, ook voor het onderwijs, en je er niet bent door alleen de denkbeelden van Wilders te veroordelen en aan te pakken. Verhelderend.
Dat hij als gevolg van zijn film en uitspraken dag en nacht beveiligd moet worden, moet ook bijdragen aan zijn denkraam. Ik kan me niet anders voorstellen dan dat van invloed moet zijn.
Wat een verhaal trouwens van die familie. Wat kunnen mensen toch verschrikkelijk onder de wielen van de geschiedenis terechtkomen.
-
Zjen Zen, za 28 augustus 2010 17:03
in reactie op clara legêne
Reageer op Zjen
Opa wilders kwam onder de wielen door eigen toedoen, vermoedt men.
Hij werd ervan verdacht, NB!nooit bewezen, dat ie knoeide in de boeken en dus mocht ie in Europa blijven na zijn 1 jaar verlof.
En toen begon de ellende pas goed.
-
Mees ., za 28 augustus 2010 17:25
in reactie op clara legêne
Reageer op Mees
Wilders was toch altijd al zo....die is echt niet veranderd hoor.
Toen hij nog bij de VVD zat had hij hetzelfde autistische monomane gedrag
-
Joop Schouten, za 28 augustus 2010 16:45
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Joop
Bedankt Han.
Deze link staat bij m'n favorieten.
-
Geen nieuws, toch bedankt.
Ik stel voor gewoon het PVV beleid van wilders uit te voeren, alle allochtonen die voorouders hebben in moslimlanden uitzetten naar die landen.
We doen dat als eerste met de geblondeerde molukker zelf, laten een dag later het kabinet vallen, en trekken het beleid weer in, formeren een fatsoenlijk middenkabinet dat de economische problemen gaat aanpakken.
Wat zal het dan stil worden!
-
Jo Wekker, za 28 augustus 2010 17:55
in reactie op Gerwin van Eersel
Reageer op Jo
Geen nieuws, toch bedankt.
Ik stel voor gewoon het PVV beleid van wilders uit te voeren, alle allochtonen die voorouders hebben in moslimlanden uitzetten naar die landen.
We doen dat als eerste met de geblondeerde molukker zelf, laten een dag later het kabinet vallen, en trekken het beleid weer in, formeren een fatsoenlijk middenkabinet dat de economische problemen gaat aanpakken.
Wat zal het dan stil worden!
==============
Ik weet niet of je het weet maar de molukken zijn Christelijk. Daarom worden ze in indonesie ook niet als vol gezien. Dus jouw verhaal gaat niet op.
-
"de molukken zijn Christelijk."
Heb ik ooit iets anders beweerd dan? Ik gebruik hier de wilders-argumentatie, als je uit een land komt dat overwegend islamitisch is moet je terug, want dan ben je een gevaar.
Het is jou wellicht bekend dat Indonesie het grootste Islamitische land is?
-
Joop Schouten, za 28 augustus 2010 18:38
in reactie op Gerwin van Eersel
Reageer op Joop
Raar antwoord Erwin.
Dit staat er o.a. te lezen:
In Wilders' manifest Kies voor vrijheid staat de volgende, alarmerende aanbeveling:
'Een Nederland dat zijn eigen identiteit handhaaft en daar trots op is, zich niet laat overnemen of aanpast aan wezensvreemde culturen, of die (sic) zijn identiteit laat verwateren door op te gaan in supranationale instellingen.'
Dat Wilders opzichtig opereert in een postkoloniale politieke dimensie zonder dat dit herkend wordt, zegt veel over hoe Nederland omging, en nog steeds omgaat, met het koloniale verleden. Zwijgen, ontkennen, vergeten en de andere kant op kijken luidt sinds decennia het devies. Daardoor kan bijna niemand zich meer voorstellen dat Indische gebeurtenissen van meer dan een halve eeuw geleden nog impact kunnen hebben op de politiek van alledag''.
En ga me nu niet vertellen dat dit demoniseren is.
Lees. Denk na.
-
"Raar antwoord Erwin"
Nou, het ligt vemoedelijk aan mij, maar ik begrijp jouw stukje niet, hoe onderbouwd dat nu dat ik een raar antwoord geeft, Joep?
Nog even een quote uit het verkiezingsprogramma van de PVV; "Alleen de PVV komt op voor het behoud van de verzorgingsstaat en pleit daarom voor het stopzetten van de immigratie uit islamitische landen."
Kortom, volgens de PVV is de overwegende religie van het land van herkomst van belang, niet de religie van de immigrant zelf, daarom vind ik het niet zo raar om dat idee eenmalig op wilders zelf van toepassing te verklaren, en hem terug te sturen.
-
Dead Rising, za 28 augustus 2010 17:29
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Dead
Flauwekul bijdrage.
Over de kiezers van Wilders zegt u: "Daarom hebben zijn tegenstanders KRITIEK niet op hen, maar op Geert Wilders."
Als dit opgaat dan is het verhaal van Wilders dat hij iets heeft tegen de islam en niets tegen de moslims perse ook prima verdedigbaar toch?
"Daarom heeft Geert Wilders kritiek niet op moslims, maar op de islam."
-
Zjen Zen, za 28 augustus 2010 18:10
in reactie op Dead Rising
Reageer op Zjen
Je vergelijkt appels met peren, de Islam is een godsdienst en moslims zijn mensen die daarin geloven.
wilders is een mens en geen godsdienst en zijn volgelingen zijn niet wilders, die heeft het alleen spreekrecht.Als mens.
-
Gavi Mensch, za 28 augustus 2010 18:40
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Gavi
Een heel bijzonder artikel Han, geeft inzicht in de achtergrond van de verwrongen ideeën van deze man en het ondersteunt de 'diagnose' die ik al had en beschreven heb over wilders.
Maakt het niet minder erg, is ook geen excuus voor zijn uitlatingen en handelen. Het blijft duidelijk een griezelig personage.
Dank voor de link.
-
Als het CDA splitst, zou je een ander formatie kunnen proberen met partijen die enigszins fatsoenlijk kunnen zijn zoals CDA-sociaal, D66, ChristenUnie en de rest die 'links' worden genoemd en de partijen die links zijn.
Gezellig.
-
Jo Wekker, za 28 augustus 2010 21:35
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Jo
En dan nog geen meerderheid halen. Droom verdere en blijf hopen. 1 ding is zeker de SP zal zeker niet in een regering komen.
-
Wilders wordt blijkbaar toch een beetje nerveus want hij is wel erg druk aan het twitteren geslagen.
Dat riedeltje van het afwachten is al wel uitgewerkt.
Of gaat hij zich ineens toch aan de reschtsstaat houden? Denk het niet, dus nerveus, kan niet anders.
-
Jo Wekker, za 28 augustus 2010 18:27
in reactie op karuna waaijer
Reageer op Jo
Wat denk je nou zelf. Als deze onderhandelingen niet lukken zal er uit de verkiezingen geen kabinet komen en gaan we terug naar de stembus. Met als grote winnaar..............Precies is dat wat je wilt.
-
De demagogie van Wilders is niet alleen gebaseerd op het stelselmatig verspreiden van leugens maar een onderdeel van de Wilders-campagne is ook dat alles altijd de schuld is van een ander. Het CDA doet dat ook maar is alleen wat minder demagogisch, verspreidt minder leugens om het zo te zeggen. Beide partijen hebben echter gemeen dat ze hun eigen falen maskeren door het wijzen naar een ander.
Het CDA of Verhagen heeft dus iemand nodig om de schuld te kunnen geven. Als Verhagen nog kan en zijn positie wil handhaven dan dient hij per direct het overleg met de VVD en de PVV te staken en hij kan zich hierbij beroepen op de onrust en onvrede bij het grootste gedeelte van zijn achterban. Verhagen kan op deze manier zijn gezicht en het gezicht van het CDA redden.
Mocht Verhagen toch besluiten om door te overleggen dan wordt hij ongetwijfeld op het CDA congres teruggefloten en dan heeft de man echt een probleem want dan is zijn CDA-loopbaan definitief ten einde.
Verhagen stop ermee, met racisten overleg je niet en praat je niet.
-
De zondebok van Wilders. Alles is de schuld van anderen.
zondebok (m.) [naar Leviticus 16:8], 1 (eig.) (bij de oude Israëlieten) bok die de woestijn werd ingejaagd, nadat hij met al de ongerechtigheden van het volk was beladen
Sinds zijn afsplitsing van de VVD heeft Wilders lang, heel lang de tijd gehad om te benoemen door wie alles komt. Zes jaar. Het waren en zijn moslims. Een trieste en intens beperkte gedachte.
Het CDA, die zich denkt (inmiddels achterhaald dus dacht) handig in het midden te plaatsen had vele groepen in gedachten.
Nu vraag ik mij af hoe deze partijen denken in de toekomst stemmen te gaan trekken. De VVD laat ik even beschouwing, zij mogen denken dat stommerdje spelen wijsheid is maar wie zwijgt in deze tijden stemt toe. Wie is voor hen nog meer de schuld van alles. Ten koste van wie zal de toekomst stemmen opleveren. Alle vrouwen? Alle roodharigen? Alle autobezitters met een geel kenteken? Alle ouderen?
Demagogie is een kunst. Maar niemand laat zich misleiden. Bedankt PVC voor alle duidelijkheid de afgelopen periode en uw quasi-verheven benepenheid. Uw retoriek was nooit welsprekend. Enkel wel waar het overdrevenheid betrof.
Bokken springen overigens behendig van rots naar rots. Een zonde kan uitgelegd worden als iedere vrijwillige overtreding van morele wetten. Een zondebok is geheel niet meer van deze tijd. Ongerechtigdheden zullen altijd vervolgd worden.
-
Citaat van Dead Rising: "Dat Wilders een keertje reageert is niet zo gek,"
Reageerde hij maar eens een keertje! Wat hij nu doet is telkens weer het slachtoffertje spelen, one-liners uitdelen die met moeite de 140 leestekens halen en maar roepen dat hij gedemoniseerd wordt.
Een demon die vindt dat hij gedemoniseerd wordt is het voorbeeld van een vorm van superdemonisatie. Demonisatie is een redeloos en dominant verlangen om gedemoniseerd te worden. Daar zwelgt hij in, daar wentelt hij zich in, daar geniet hij van. Dat zelfgestookte vuurtje wakkert hij graag aan door zoveel en zo vaak mogelijk d e m o n i s e r e n te roepen in de hoop dat zijn aanhang het oppikt en in koor meezingt. Dat geeft me een hellekick! 1,5 Miljoen aanbidders die massaal en staccato De-Mo-Ni-Se-Ren gillen. Steeds sneller, steeds harder en steeds ongeloofwaardiger.
-
Dead Rising, za 28 augustus 2010 15:52
in reactie op Fatima Bloodhooft
Reageer op Dead
Wat een overdreven reactie weer.
Wilders heeft gewoon gelijk. Dag in dag uit wordt ie voor alles en nog wat uitgemaakt. Mag allemaal hoor. Maar Wilders mag er best af en toe 's op reageren. Is allemaal niet zo erg.
Alles, de hele formatie en het het politieke landschap in NL, draait met al die dagelijkse aandacht voor de PVV alleen nog maar om Wilders. Daar hoeft hij zelf helemaal niets voor te doen. Af en toe een keer een twitter berichtje om het vuur dat anderen blijven stoken wat aan te blazen.
Wilders zegt dankuwel CDA dissidenten, NOVA, KvdB, Volkskrant, JOOP etc. Dankuwel voor het consolideren van mijn positie als meest besproken en meest bepalende politicus van dit land.
-
, za 28 augustus 2010 16:50
in reactie op Dead Rising
Reageer op
*dag in dag uit wordt hij voor alles en nog wat uitgemaakt*
Klopt.
En dat IS hij ook.
ALLEmaal.
Krijgt gewoon weer ff een koekje van eigen deeg, maak ik mensen de godganselijke dag voor van alles en nog wat uit, doen ze dat bij mij ook.
Dat calimero-gejank ben ik nu echt helemaal zat.
-
Mees ., za 28 augustus 2010 16:52
in reactie op Dead Rising
Reageer op Mees
ah....ik dacht dat dat Wilders zijn pakkie aan was....anderen uitmaken voor idioten en gekken.
En als je het over hem zegt schiet hij weer in de zo voorspelbare kramp.
Dat is gewoon de slachtofferrol die hij zich voortdurend aanmeet.
Zelf veroorzaken en dan als puntje bij paaltje komt zeggen...."Waarom doe ze toch zo tegen mij,ik ben toch de goedheid zelve,ik doe niemand kwaad"
Hij is wat dat betreft in zijn mentale ontwikkeling blijven steken in de kindertijd.
En dan vergeet hij natuurlijk het belangrijkste:
Er is er namelijk maar één die elke dag mensen tegen elkaar opzet,dat is Wilders zelf.
Blijkbaar kent hij zichzelf niet, en heeft hij een zeer slecht geheugen.
-
Mees ., za 28 augustus 2010 16:57
in reactie op Dead Rising
Reageer op Mees
Mooi toch...we vinden het zeer bezienswaardig hoe hij zichzelf blootgeeft in al zijn negativiteit.
Dat opent mensen hun ogen.
-
Zjen Zen, za 28 augustus 2010 17:27
in reactie op Mees .
Reageer op Zjen
Precies Mees, een narcist zet uiteindelijk altijd zichzelf te kijk en dan keren mensen zich van hem af....met de gedachte; Die vent is gek.
-
Dream on!
-
In beginsel niet, maar toch gedaan. Inderdaad is splitsing van het CDA een mooie optie om van het PVC Kabinet af te komen. Haalt dan nooit een meerderheid.
Informateur licht Koningin in http://goo.gl/94ta Kan mij voorstellen dat ook Koningin Beatrix niet echt blij is met een PVC Kabinet, maar dat mag ze natuurlijk niet zeggen. Jammer.
-
Inspirerend, visionair en bindend leiderschap, het is er echt wel binnen het CDA.
http://www.youtube.com/watch?v=bOh1lYyNgoI
-
Ik snap de link niet met deze kwestie, misschien kun je dat even aangeven.
-
Dagelijkse anti-PVV-hetze van CDA-prominenten / Tweetie Wilders
- - - - -
Een hetze is een campagne om haat op te wekken. Nee, dat mogen ze niet doen. Dat is uw domein.
-
, za 28 augustus 2010 14:40
in reactie op G.B. Piranesi
Reageer op
Die tweet van de dag is het gebruikelijke gejank van de grote geblondeerde leider wanneer iemand hem en de zijn net zo behandelt als hijzelf en de zijn anderen behandelen.
Laat gaan.
Ik zou geen leider willen hebben die bij elke kritiek in snikken en gejammer uitbreekt.
En hij heeft het nog niet eens begrepen ook.
We demoniseren zijn aanhang niet.
We hebben kritiek op HEM en zijn weerzinwekkende gedachtegoed (ZONDER tussen-n).
-
"Ik zou geen leider willen hebben die bij elke kritiek in snikken en gejammer uitbreekt."
Bij elke kritiek...? Als je leest en hoort wat er dagelijks voor een (dis)kwalificaties over Wilders worden uitgebraakt op internet en TV dan is een sporadische reactie van Wilders helemaal niet vreemd en helemaal niet erg.
En wel grappig:
"We demoniseren zijn aanhang niet.
We hebben kritiek op HEM en zijn weerzinwekkende gedachtegoed"
Dat is hetzelfde als wat Wilders zegt over de islam en moslims.
"Ik demoniseer moslims niet. Ik heb kritiek op de islam en haar weerzinwekkende gedachtegoed".
U snapt dat onderscheid dus toch!
-
Mees ., za 28 augustus 2010 16:40
in reactie op Dead Rising
Reageer op Mees
Dus omdat we kritiek hebben op zijn gedachtengoed moet hij Europa uit?
Van mij mag hij gewoon in de kamer blijven en verder tetteren dat het een lieve lust is maar hem macht te geven tot in de hoogste regionen van de regering....dan pas ben je met z'n allen goed de weg kwijt
-
Jo Wekker, za 28 augustus 2010 17:58
in reactie op Mees .
Reageer op Jo
Nee deze macht heeft 1,5 miljoen NL'ers hem gegeven. Dus het is gewoon democratisch. Dat jou dat niet bevalt, prima maar zo is het leven.
-
, za 28 augustus 2010 17:03
in reactie op Dead Rising
Reageer op
Ja, ik snap het onderscheid wel.
Alleen: de achterban van wilders niet.
En het is verdomme nog aan toe mijn taak niet om die achterban beter te instrueren, DAT is namelijk ZIJN taak.
Onze tovenaarsleerling heeft een partij ellende opgeroepen die hij nu niet meer onder controle heeft.
Het is ZIJN taak daar iets aan te doen.
En jankerig zaniken , daar hebben we niks aan.
-
U snapt het onderscheid.
Ik reken me voor het gemak even tot de PVV aanhang. Ik snap het onderscheid ook. Uw stelling dat de PVV achterban het niet snapt is dus al niet meer houdbaar.
Of zou ik de enige zijn die het onderscheid snapt?
-
Je snapt dat onderscheid wel maar wilders laat het daar niet bij. Hij maakt van moslims een zondebok.
-
Citaat: "We demoniseren zijn aanhang niet."
Nou... dat zou ik niet van mezelf willen zeggen. Als ik eens kijk hoe vaak mijn partij en ik dus ook ""gedemoniseerd"" worden... dan kan ik niet beloven dat ik de bal niet terugkaats.
-
---[Tweetie Wilders]----
Het is een teken dat hij het belangrijk vind, het maakt hem onzeker, daarom blaast hij zo hoog van de toren.
-
Is het ook niet zo dat als je onzeker bent dat je dan aan jezelf twijfelt? Een soort van persoonsonzekerheid. Het hoog van de toren blazen zou dan een manier van bewijzen zijn. Om zo zelfbevestiging te vinden. Iemand die verliest voelt zijn persoonswaarde zakken, is het idee.
Het schijnt ook dat iemand die een ontspannen en prettige houding heeft van dit alles geen last heeft.
-
Ideetje voor het CDA.
De protestbrief van de dag.
Eventueel met een pooltje erbij, inzetten op welke CDA'er nu weer in de pen klimt. Voor de winnaar een meet-en-greet met een dissident ;-)
-
Mag ik inzetten op een CDA'er die niet in de pen klimt? Verhagen!
Die zal geen PVC regeeraccoord tekenen.
-
J J, za 28 augustus 2010 15:01
in reactie op Jan De Groot
Reageer op J
Wat moeten ze dan voorlopig hun mond houden en op het congres te horen krijgen dat ze te laat zijn met hun protesten?
Of aan het begin de bezwaren indienen, daarna maar afwachten en te horen krijgen .. ja maar daar hadden we het al over gehad.
De bezwaren waren er, er is geen adequaat antwoord op gekomen, dus de bezwaren blijven gemaakt worden.
Begrijpelijk dat degenen die graag de gedoogvariant zien, de schijn willen wekken dat de gevolgde procedure "normaal" en breedgedragen is, maar daar hoeven degenen die het er niet mee eens zijn zich natuurlijk niet in te schikken.
-
In de komende kabinetsperiode moeten forse maatregelen worden genomen om de gevolgen van de economische crisis op te vangen en de overheidsfinanciën weer op orde te brengen. Deze keuzes vragen een offer van alle Nederlanders. Een breed draagvlak in politiek en samenleving is nodig om deze moeilijke keuzes aan de burgers uit te leggen. Ook hier moet geconstateerd worden dat de beoogde coalitie deze voorwaarde niet kan vervullen.
-Herman Wijffels-
Het gaat bij het formeren van de aanstaande coalitie niet uitsluitend om 'hoofddoekjes knuffelen, of hoe je de godsdienstvrijheidsissues ook (grof) onder woorden wil brengen. Het gaan om eenheid en redelijkheid bij de zware keuzes die we moeten maken en dragen. Dat bereik je nooit met een vleugelkabinet.
Er zit geen enkele hoop in de VVD-PVV-CDA coalitie, alleen een soort van de facto consensus. Die splijt uiteen zodra er nieuwe verrassingen opduiken.
-
Joop Schouten, za 28 augustus 2010 15:47
in reactie op Hanz Christian
Reageer op Joop
Je hebt helemaal gelijk Hanz Christian.
Maar nu de keuzes nog.
-
Geachte,
het zal jammer zijn als een sterke christelijk-sociale middenpartij als het CDA met een - toch nog steeds bestaande sterke progressive vleugel - splitsen zal over de vraag van een coalitie met gedoogsteun door de PVV zal splitsen. Maar als de machtshonger van Verhagen en de fractie sterker is dan principiele overwegingen en de bescherming van de rechtsstaat, dan zal het uiteindelijk niet erg zijn, als het CDA splitst. Voor een progressieve-protestantse partij met een sterk sociaal charakter zal wel nog ruimte zijn in de Nederlandse Politiek. Zo gezien - stapt Verhagen met Wilders in een coalitie, dan "oude heren" (en ook de jongere critici), twijfelt niet en gaa een nieuwe partij oprichten of sluit jullie bij een bestaande partij an...
Hartelijk en sterkte voor de oprechte CDA'ers
Siebo
Bonn (Duitsland)
Politieke Wetenschapper/Historicus
-
Jan B, za 28 augustus 2010 15:48
in reactie op Drs. Siebo M. H. Janssen (M.A.)
Reageer op Jan
"Voor een progressieve-protestantse partij met een sterk sociaal charakter zal wel nog ruimte zijn in de Nederlandse Politiek"
De vraag is alleen waar het katholieke deel van de "dissidenten" dan heen moet. Partijen van strikt protenstantse signatuur hebben we bovendien al (CU en SGP). Het lijkt me zinvoller dat er, in geval van splitsing van het CDA, een nieuwe progressief christelijke partij onstaat met een breed draagvlak binnen alle christelijke geloofsrichtingen. Nog beter zou zijn nu meteen te stoppen met de coalitiebesprekingen met de PVV en snel aan een werkbare meerderheidscoalitie (dat kan over links) te beginnen. Dat spaart in ieder geval tijd.
-
Nutteloze weg.
Mocht PVC er komen dan splits de helft zich af en hebben ze geen meerderheid. Zonde van de tijd dus. Rutte laat de formatie nu al 2 maanden langer duren dan beloofd, moet er dan weer een verkiezingstijd achteraan komen? Of gaan ze ook nog 2 maanden doen om een midden+ te proberen?
Het is maar goed dat er nog zoveel ambtenaren zijn om het land ondertussen door te besturen. Die nieuwe gaarde politici zijn toch wel echte amateurs.
Ik geloof er niets van dat een midden kabinet niet de rotzak Marokkanen zou kunnen aanpakken, want dat is het enige wat de PVV te bieden heeft. Voor de rest van de rotzakken toont huidig beleid dat criminaliteit afneemt, ik zie dus niet zo goed waarom we een andere richting zouden moeten nemen. Verder moet de HRA doorgeschoven worden naar betere tijden en de formatie is klaar. 18 miljard bezuinigen komt toch niet door de eerste kamer, zinloze exercitie die naar macht wellustigheid ruikt.
-
Wilders....één iets om eens voor eens en voor altijd heel goed te onthouden:
Luister je?
Als mensen je gedachtengoed bekritiseren is dat geen demoniseren!!!!!
Demoniseren is iemand of mensen erger voor te stellen dan ze zijn.
En dat gebeurt niet want je bent namelijk heel erg.
De term demoniseren is uitgevonden door extreem rechts om tegenstanders de mond te snoeren.
Het werkelijke demoniseren is het volgende:
Er is er maar één die demoniseert Wilders...dan ben jij zelf,elke dag weer,al jaren lang.
Een hele groep mensen zet je vanwege hun geloof/afkomst weg als verachtelijk,je aktie is er bewust op gericht ze buiten het debat en de samenleving te zetten ( e n zoals je weet is dat strafbaar,zeker voor een politicus) want zoals je weet wil je er uit Europa tens,ja tens of millions weg hebben vanwege hun geloof.
-
Super!
-
PVV geef geen gedoogsteun,maar regeer mee.
Democratisch heet dat of had het CDA meer stemmen?
-
Stel dat de actie van Piet Veerman een succes wordt, wie moet Maxime Verhagen dan gaan opvolgen binnen het CDA?
Veerman sluit terugkeer naat Den Haag niet uit
Cees Veerman werd de afgelopen jaren verschillende malen genoemd als mogelijke opvolger van Jan Peter Balkenende als partijleider. In Vrij Nederland sluit hij die mogelijkheid niet uit. 'Als ze bij me komen en zeggen: het kan niet anders, wil je alsjeblieft naar Den Haag komen, dan heb ik een moeilijke nacht. Mijn ambitie strekt zich daar echt niet toe uit. Aan de andere kant ben ik plichtsgetrouw genoeg om als ze zeggen: je moet dit doen, te denken: dan moet het maar.'
http://www.vn.nl/Archief/Politiek/Artikel-Politiek/Cees-Veerman-voor-nationaal-kabinet-zonder-PVV.htm
Waren we maar allemaal zo onbaatzuchtig als Piet Veerman.
-
, za 28 augustus 2010 13:42
in reactie op zorba de griek
Reageer op
Paul, Veerman zit écht niet te wachten op een baantje.
De man is directeur van het Wetenschappelijk Instituut van het CDA, is voorzitter van Natuurmonumenten en heeft een kapitale boerderij in Frankrijk, en verdient daarmee zoveel geld dat jij bij het tellen van de nullen al in slaap valt.
-
---[Stel dat de actie van Piet Veerman een succes wordt, wie moet Maxime Verhagen dan gaan opvolgen binnen het CDA?]---
Bij democratische partijen beslist de fractie over de fractieleider.
-
Jan B, za 28 augustus 2010 13:47
in reactie op zorba de griek
Reageer op Jan
Ab Klink.
-
Ik vind het inderdaad misselijk Dead Rising.
Ongelooflijk laf bovendien. Over de hoofden van zijn achterban speelt hij zijn xenofobe kaarten, en dat doet hij vandaag niet voor het eerst, maar stelselmatig. Laat duidelijk zijn dat niemand anders dan Wilders zelf verantwoordelijk is voor de ontstane situatie. Het laffe zit 'm in de wetenschap dat Geert zich steeds opnieuw verschuilt achter de ruggen van zijn volgelingen en zo structureel zijn verantwoordelijkheden ontloopt. Namelijk: de discussie, de uitleg en het nemen van alle verantwoordelijk die daaruit voortvloeit.
-
Veerman gehoord bij tros kamerbreed, goh wat nam hij het op voor de moslims die Wilders zogenaamd in een hoek zet volgens hem en die andere oude olifanten. Als moslims eens net zo in de bres zouden springen voor de vervoglde cristenen in moslimlanden, dan zou de wereld er stukken beter aan toe zijn. Maar dat doen moslims niet hoor, die komen echt niet op voor vervolgde cristenen. Het CDA is weer eens het beste jongetje van de klas. En het CDA komt ook niet op voor weggepeste mensen in oude wijken, nee die zoeken het maar uit, de missie van het CDA is als een dhimmi opkomen voor de belangen van de moslims.
-
YggY ..., za 28 augustus 2010 13:21
in reactie op Gerard Gewoon
Reageer op YggY
goh wat nam hij het op voor de moslims
=========
Nee dat deed hij niet, hij nam het op voor zijn eigen geloof en de Joden. Ik heb het hier ook al eens eerder geschreven maar mocht Wilders er ooit in slagen om de Islam ideologisch te laten verklaren, let wel dat ik zeg "te laten verklaren" dan staan er in Nederland binnen de kortst mogelijke tijd diverse organisaties op die de beschrijving van een ideologie ook van toepassing willen laten verklaren voor de Christenen en de Joden. En dat gaat ze dan nog lukken ook.
Dan gaan niet alleen de Moskeeën dicht, maar de Kerken ook.
-
Als moslims eens net zo in de bres zouden springen voor de vervoglde christenen in moslimlanden, dan zou de wereld er stukken beter aan toe zijn.
-
YggY ..., za 28 augustus 2010 14:05
in reactie op Gerard Gewoon
Reageer op YggY
Het gaat hier niet over christenen in moslimlanden, wat dat ook mag zijn "moslimlanden" maar het gaat hier om Nederlandse moslims in Nederland.
U vertoont ontwijkend gedrag.
-
Just Lurking, za 28 augustus 2010 17:25
in reactie op Gerard Gewoon
Reageer op Just
Wees dus blij dat je in Nederland leeft en niet in een intolerant moslimland.
-
Joe Speedboot, za 28 augustus 2010 13:33
in reactie op Gerard Gewoon
Reageer op Joe
Re: Als moslims eens net zo in de bres zouden springen voor de vervoglde cristenen in moslimlanden.
Dus omdat zij dat niet doen, mogen christenen niet op komen voor moslims die door de pvv in een hoek gezet worden? Bizar, want daarmee zeg je eigenlijk dat we ons hier net zo zouden moeten gaan gedragen als moslims dat zouden doen in hun eigen land, wat trouwens niet eens waar is want in bijvoorbeeld Iran bestaat er veel verzet.
-
Als de linksche gutmensch de afgelopen 25 jaar maar half zo kritisch naar de Islam had gekeken als men nu bij de PVV doet, dan bestond de PVV niet en was Fortuijn nog gewoon columnist.
-
Zjen Zen, za 28 augustus 2010 13:05
in reactie op zorba de griek
Reageer op Zjen
Die mythe is al vaak en afdoende ontkracht Paul.
-
De massaimmigratie is aantoonbaar níét de schuld van links:
http://www.geencommentaar.nl/index.php/2010/06/02/massa-immigratie-is-de-schuld-van-links
http://www.vkblog.nl/bericht/294111/De_Massa-immigratie_is_de_Schuld_van_Links._Toch%3F_Deel_II.
Maar ja, ook in ons kikkerlandje zijn de populistische methoden van de Amerikaanse GOP ondertussen bon ton, en ze werken nog ook: heb iets op je geweten, maar geef vooral anderen de schuld.
-
Er bestaat immigratie, er bestaat geen massaimmigratie, behalve dan in het sprookjesboek van wilders. Het is dus ook niet de schuld van rechts, en ook niet van links,
-
Wederom omwrikbaar sterk onderbouwde argumenten Just.
Ik ben weer erg benieuwd naar de tegen-argumenten.
(Niet dat ik denk dat er inhoudelijk op gereageerd gaat worden.)
Maar ik hou wel van een beetje humor.
-
Dead Rising, za 28 augustus 2010 14:10
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Dead
Wat mij betreft noemen we de maas immigratie en falende integratie compleet de schuld van rechts. Zijn we van de schuldvraag af.
Noem het voortschrijdend inzicht of geslaagde zelfreflectie of whatever - we hebben het dus verprutst met die immigratie en integratie.
Nu is het tijd voor een oplossing. Eerste stap: grenzen dicht voor kanslozen en moeilijk in te passen culturen.
-
Jo Wekker, za 28 augustus 2010 18:11
in reactie op Just Lurking
Reageer op Jo
Wat een onzin verhalen. Heb je ook gekeken wie ze hebben gepubliceerd. Ja, de betrouwbaarheid van deze artikelen zijn nihil.
-
Dat Wilders zoveel zetels heeft, heeft niks te maken met wie nou de schuld draagt voor de immigratiestroom. Immigratie is heel normaal en hoeft niet slecht te zijn. Zaak is om het goed te kanaliseren en natuurlijk niet te over drijven. Wilders heeft een deel van zijn zetels te danken aan het publiekelijk ontkennen van problemen in de maatschappij en aan het feit dat de PVDA teveel afhankelijk van allochtone kiezers is.
-
Kunt u mij de link geven van 1 Islam-kritisch artikel dat op deze site is verschenen?
-
Zjen Zen, za 28 augustus 2010 13:46
in reactie op zorba de griek
Reageer op Zjen
Overal wordt er gesproken over allerlei zaken tav. de islam en religie, door alle draadjes heen Paul. Nee, ik ga geen linken voor jou opzoeken, daar heb ik geen tijd voor. Misschien wil je dat zelf even doen.
-
---[Kunt u mij de link geven van 1 Islam-kritisch artikel dat op deze site is verschenen? ]---
Kunt u mij de link geven van 1 Islam-positief artikel dat op deze site is verschenen?
-
lulkoek. De linkse partijen hebben de agenda van "immigratie" nooit durven oppakken uit angst voor stemmenverlies van hun allochtone achterban.
-
---[De linkse partijen hebben de agenda van "immigratie" nooit durven oppakken uit angst voor stemmenverlies van hun allochtone achterban.]---
Staatssecretaris Elisabeth Schmitz (PvdA) weigerde het kleermakers-gezin Gümüs te legaliseren omdat dat een precedentwerking zou hebben voor talloze andere gevallen.
Er was heel veel maatschappelijke weerstand tegen dit besluit, ook vanuit allochtone kringen.
-
Henk Jansen, za 28 augustus 2010 17:44
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Henk
Dat ze wat ze deed met Gümüs nou ook eens met al die anderen deden. Gümüs was maar één geval, terwijl er duizenden waren.
Ze riepen wel, maar deden niks. Ze asielzoekerscentra bleven overvol. Sterker nog, er moesten bijgebouwd worden. Je kunt het wel gaan verdedigen, maar iedereen weet dat de PvdA nooit een onderwerp heeft gemaakt van de massa-immigtratie.
-
Onzin, de huidige immigratiewetgeving is onder Cohen ontstaan. Alle partijen hebben tot het begin van deze eeuw hun kop in het zand gestoken op wat kwinkslagen van de SP, Paul Scheffer (PvdA) en Bolkestein na waar aanvankelijk nauwelijks iemand naar wilde luisteren.
-
Noud Aerts, za 28 augustus 2010 16:01
in reactie op Joe Speedboot
Reageer op Noud
Beste Hanno Groen,
Ja daaaaag, is wel lekker makkelijk, om een wet te schrijven, maar niemand voert hem uit.
En als iemand hem uitvoert zoals minister Verdonk, dan word je uiteindelijk tot deporteur vernoemd en roept een Femke Halsema, dat wetten en regels, maar richtlijnen zijn.
Ja, zo ken ik er wel meer. De meeste ambtenaren zijn thechnocraten, op papier is het zo ontzettend slim en goed, ik zou tegen deze mensen zeggen, ga het nu maar eens in de praktijk uitvoeren.
-
Joop Schouten, za 28 augustus 2010 13:13
in reactie op zorba de griek
Reageer op Joop
Als de 'rechtse bad men' de afgelopen 25 jaar maar half zo kritisch (en ZUIVER wetenschappelijk) naar de Islam hadden gekeken (wat men nu bij de SP doet bijvoorbeeld), dan bestond de PVV niet en was Fortuijn nog gewoon een geleerde kale columnist.
-
Jan De Groot, za 28 augustus 2010 17:53
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Jan
"en ZUIVER wetenschappelijk "
Jij stelt voor om de Islam wetenschappelijk te bekijken. Hoe wil je dat wetenschappelijk bekijken/toetsen ? Wetenschap heeft oa. te maken met hypotheses/bewijzen.
Als ik met mijn wetenschappelijk bril naar religie kijk, stel ik vast dat mensen op basis van een onbewezen Opperwezen (God, Allah, ), onlogisch en tegennatuurlijk handelen.
Als ik bv geschiedkundig naar het Christendom kijk, zie ik zelfs binnen één Godsdienst/Ideologie verschillende stromingen die elkaar bestrijden. Dat zijn mensen die dus een licht verschillende interpretatie hebben van ongeveer hetzelfde boek.
U stelt : (wat men nu bij de SP doet bijvoorbeeld), "
Kunt u mij dan aangeven, wat de SP wetenschappelijk heeft vastgesteld, betreffende de Islam, wat voortgang brengt in de door u gesignaleerde problemen ?
-
emma de voogt, za 28 augustus 2010 13:35
in reactie op zorba de griek
Reageer op emma
inderdaad, en we zien nu dat beatrix via deze door haar goede vriend ruud lubbers aangestuurde actie wel erg veel macht heeft.
-
Waar ik mij de laatste dagen steeds meer over ben gaan verbazen en langzaam ook aan ben gaan ergeren is het volgende. Het lijkt wel alsof ouderen ineens melaats worden verklaard. De mening van deze mensen is 'wel interessant', maar kennelijk 'minder waard' dan die van jongeren. Zeer vreemd, lijkt me. Ook ouderen zijn volwaardig lid van welke politieke partij dan ook en hebben dezelfde stem. Ze zijn bovendien gewoon volwaardige burgers van dit land en hebben dezelfde rechten en plichten. Ook zij bepalen welke richting de samenleving op gaat, omdat ze er zelf deel van uit maken. Hun mening telt DUS even zwaar mee. En voor de duidelijkheid: ik ben zelf een jongere ....
-
, za 28 augustus 2010 13:14
in reactie op Christiaan E.
Reageer op
Ik erger me daar ook wezenloos aan.
Peet VV en Gerard gewoontjes denken kennelijk dat iedereen boven de 50 geschift en/of dement is.
En dat terwijl ze zelf amper over de bovenrand van hun luier uit kunnen kijken.(Die nog diep donkerbruin is ook).
De meeste mensen van 50 + zijn gewone werkende mensen, die keurig hun belasting betalen, en dus evenveel recht hebben hun mening te geven als ieder ander.
Als Peet en Gerard bovengenoemd het prototype zijn van de aanstormende jeugd, staat dit land nog wat te wachten.
Maar een beetje respect tonen zou ze niet misstaan.
Misschien dat ik dan bereid zou zijn ook wat respect voor hen te tonen.
Verder bestaat 50% van het electoraat uit 50+ers, dus laat pvv, CDA, en VVD zich maar vooral niets aantrekken van die groep.
En laat vooral de pvv-jeugd maar op deze manier blijven schreeuwen.
Ten eerste weten we dan tenminste waar het gajes uithangt.
En weten we weer, wellicht ten overvloede, wat voor partij dat is.
Ik vraag me wel eens af of deze gasten zelf ouders hebben, en zo ja of ze daar ook zo over praten?
-
ns reiziger, za 28 augustus 2010 13:16
in reactie op Christiaan E.
Reageer op ns
Deze oude garde doet juist alsof ze belangrijker zijn dat het gemiddelde CDA-lid.
-
Jan B, za 28 augustus 2010 13:48
in reactie op ns reiziger
Reageer op Jan
Dat zijn ze ook.
-
, za 28 augustus 2010 13:55
in reactie op ns reiziger
Reageer op
Dat zijn ze ook.
De *oude garde * zoals jij die noemt heeft hoge functies binnen het CDA vervuld, en heeft het CDA gemaakt tot wat het nu is
Het grootste deel van de ondertekenaars vervult echter NOG STEEDS functies binnen het CDA, zelfs binnen het CDJA (Je weet wel, de JONGERENORGANISATIE van het CDA)en heeft dus idd. iets meer te vertellen dan de gemiddelde CDA-stemmer.
Niet dan het CDA-lid.
Op het congres tellen alle stemmen van aanwezige leden.
Het is natuurlijk zo, dat het, wanneer je uitsluitend alleen maar lid bent en GEEN functie hebt binnen de partij, niet zo zinvol is je naam op zo'n lijst te zetten, want niemand kent je.
Begint het door te dringen???
Dus voortaan even weten waar het over gaat voor je reageert.
Het zijn leden die een functie vervullen binnen de partij én leden die een hoge functie hébben vervuld binnen de partij.
Als er lieden zijn , bij de pvv, bijvoorbeeld, die deze afdoen als Oude Garde of zoiets, dan laten ze alleen maar zien hoe dom en oningelicht ze zijn.
-
Door ervaring en wijsheid zijn ze dat ook. Daarom worden ze nog regelmatig geraadpleegd als men ergens even niet uitkomt! En in de meeste gevallen volkomen terecht.
Niet naar ouderen en wijzen willen luisteren is de eigendunk van het egocentrische narcistische dat veel jongere mensen vandaag de dag kenmerkt maar waarbij ze uit het oog verliezen dat het de ouderen zijn geweest die hun de kansen hebben gegeven van het zijn waar ze nu zijn. Zonder ouderen waren die mensen nu nog bezig met het uitvissen hoe hun veters te strikken.
Het ontkennen en miskennen van de oudere mens doet me hopen dat de jongere mens die nu zijn minachting en walging laat blijken, nooit oud worden. Dat zou namelijk wel eens een enorme desillusie kunnen zijn.
-
Ze zijn niet per se belangrijker, maar ze hebben in elk geval meer gezag.
-
Zo zie ik het ook Christiaan. Ik zou daar nog aan willen toevoegen dat het deze ouderen zijn die dit landje hebben opgebouwd met schaarse middelen en onder armoedige omstandigheden.
Ze verdienen diep respect in plaats van als 'onzichtbaren' te worden behandeld.
Ik ben een oudere jongere.
-
Jo Wekker, za 28 augustus 2010 21:49
in reactie op Christiaan E.
Reageer op Jo
Je hebt helemaal gelijk ouderen zijn niets minder of meer dan jongeren. Wat ouderen en met name prominenten van het CDA doen, want daar doel je op, is terugvallen op hun succes en positie die zij ooit bekleedden. Zij denken dat ze nog steeds het voor het zeggen hebben en daar vergissen zij zich mateloos in. Nee deze ouderen moeten hun plaats weten en gewoon afwachten wat er uit de onderhandelingen komt.
-
Wel frappant. "Vrijheid van meningsuiting" is zo langzamerhand de meest gebruike kreet geworden in dit land, voornamelijk door de PVV en aanhang. Maar bij iedere meningsuiting over de PVV wordt er - weer voornamelijk door de PVV en aanhang - geroepen, geschreeuwd, getwitterd, gehoofdletterd, ge-Elsevierd, ge-GeenStijld, dat ze hun bek moeten houden.
-
Rechten zijn er voor PVV'ers ("vrijheid van meningsuiting"), plichten voor niet PVV'ers ("ze moeten met de grootste winnaar praten"). Plichten zijn er niet voor de PVV ("wij moeten niets"), rechten zijn er niet voor niet PVV'ers ("zij mogen niet demoniseren").
-
Fortuyn has risen from the grave.
Het orakel van Mekka uit weer eens zijn ongenoegen, Wilders schoffeert, beledigt en kwetst dagelijks een kleine miljoen Nederlandse moslims maar als er iemand kritiek durft te hebben op zijn xenofobe beweging dan wordt hij "gedemoniseerd". Het is trouwens best moeilijk om Wilders te demoniseren want een demon is het al jaren.
Maar er zit ook iets positiefs in zijn Twitterbericht, hij betrekt het nu alleen nog maar op zijn eigen xenofobe beweging en slaat niet wild om zich heen door de CDA allerlei verwensingen naar hun hoofd te slingeren. Dat is een goed teken want dat wil zeggen dat de brief inhoudelijk toch iets meer voorstelt als hier wordt gedacht.
Zijn Twitterbericht laat duidelijk zien dat bij Wilders de schrik er nu ook goed inzit.
-
YggY ..., za 28 augustus 2010 13:01
in reactie op YggY ...
Reageer op YggY
als = dan
-
De heer Fortuijn, had tien keer het respect voor anderen dan de heer Wilders heeft. Verder kon je met die man nog discussiëren en was hij verder nog netjes. Hij zou niet zo gauw mensen wegzetten of schofferen.
-
De regenten die ons deze puinhoop hebben bezorgd en er zichzelf aan hebben verrijkt komen uit hun holen en staan te schreeuwen aan de zijlijn. Het maximale dat ze kunnen bereiken is een vertraging tot hooguit maart 2011. Daarna is het CDA weggevaagd, tenzij het CDA alsnog in staat is om de PVV kiezers serieus te behandelen.
-
, za 28 augustus 2010 14:12
in reactie op jan pietersen
Reageer op
Deze kreten zijn het bekende pvv-werk.
Dom, ingeinformeerd, ongenuanceerd en haatdragend.
-
"deze puinhoop"
Welke puinhoop?
-
Beste Jan,
Het begint tijd te worden om mijn vraag te beantwoorden. Over welke puinhoop heb je het nu eigenlijk?
-
De splitsing is al een feit. Het is een scheiding van tafel en bed.
De 'Neoliberale Balkenende Vrinden' aan een kant, de rest aan de andere.
Zo gaatie goed, zo gaatie beter, het 'afblazen' wordt weer wat concreter.
-
De splitsing ligt heel wat principieler dan liberale sympathie hebben of niet.
De splitsing gaat tussen CDA-ers die trouw zijn aan christelijke en democratiesche normen en waarden, en CDA-ers die de C en D in de naam van hun partij willen negeren, om zo via de PVC-coalitie op het pluche van de macht te kunnen plaatsnemen.
-
Ach gut, daar heb je 'm weer: haal die Fortuyn kreet maar weer eens van stal, Wilders. Werkt vast nog wel even. Maar ik geef je op een briefje, hoe vaker iets wordt herhaald, hoe vervelender het wordt en hoe inhoudslozer ook.
-
Dead Rising, za 28 augustus 2010 12:42
in reactie op Just Lurking
Reageer op Dead
Dat is zo.
Een boodschap om bij na te denken voor de CDA boe roepers.
Dank voor uw inzicht.
-
Een boodschap voor iedere niet door enige deskundigheid gehinderde boe-roeper, @Dead. Toevallig rangschik ik de bewuste CDA-ers daar niet onder, zoals je vast wel van me begrepen zult hebben. ;-)
-
Ondanks Verhagens stoïcijns negeren van felle waarschuwingen door zijn partijgenoten, toch opnieuw een noodkreet van CDA-bonzen. Dapper, en het geeft tegelijkertijd de heersende wanhoop aan.
Interessant is Wilders' reactie op deze nieuwe brief, waarin hij onder meer zegt "...stop met het demoniseren van 1.5 mln kiezers!" Een erg goedkope en misselijke reactie, hoeveel meer narcistisch wil je het hebben? Het is immers niet zijn electorale achterban die oproept tot moslimhaat en het fascistische model daarvoor uitdraagt, maar Geert zelf. Het is tekenend voor zijn aanpak: het verschuilen achter zijn kiezers en vooral daar het sentiment neerleggen.
Nog steeds gaat Wilders de discussie rond zijn haat-thema uit de weg en weigert hij inhoudelijk op de op hem gerichte kritiek in te gaan. Maar wordt de xenofoob wél de belangrijkste pijler in het te vormen kabinet.
-
Dead Rising, za 28 augustus 2010 12:48
in reactie op Bernie Whistler
Reageer op Dead
Misselijke reactie van Wilders?
Dag in dag uit wordt er op hem 'geschoten'. Overdag schrijft iemand een brief die door een paar mensen wordt ondertekend; 's avonds mag iemand bij NOVA of KvdB uit komen leggen hoe verwerpelijk Wilders wel niet is.
Dat Wilders een keertje reageert is niet zo gek, en niet misselijker dan wat hem wordt aangewreven, dag in dag uit.
-
Zjen Zen, za 28 augustus 2010 13:08
in reactie op Dead Rising
Reageer op Zjen
Er zouden nog veel meer mensen zich hardop en publiekelijk moeten uitspreken tegen een fascistoïde leider die wil alleen wil heersen.
-
Zjen Zen, za 28 augustus 2010 13:28
in reactie op Zjen Zen
Reageer op Zjen
PS; toegevoegd;
...maar zich steeds weer verschuilt achter zijn volgelingen en zelf het debat ontwijkt.
-
, za 28 augustus 2010 14:29
in reactie op Zjen Zen
Reageer op
Dat kan, Zjen.
Op de site van Nederland bekent kleur kan iedereen die dat wil mee doen met een petitie t.a.v. de CDA-fraktieleden, die petitie is tegen samenwerking met de pvv.
http://www.nederlandbekentkleur.nl/Actie CDA html
-
---[Dag in dag uit wordt er op hem 'geschoten'. ]---
Hij schiet zelf jaar in jaar uit, dag in dag uit op meer dan 1 miljoen Nederlanders.
-
YggY ..., za 28 augustus 2010 13:43
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op YggY
Hij schiet zelf jaar in jaar uit, dag in dag uit op meer dan 1 miljoen Nederlanders.
===========
Maar dat is niet zo volgens Wilders want als Wilders of één van zijn trawanten het doet dan heet het "vrije meningsuiting".
Het recht van het uiten van een vrije mening is schijnbaar alleen maar voor Wilders.
-
Wat zal Veerman gisteren gegniffeld hebben toen hij gisteren op bij K&vdB Syp Winia hoorde beweren dat het verzet uit CDA nu wel gedaan was.
---[Wilders: Stop met demoniseren van mijn kiezers]---
Calimero Wilders loopt al jarenlang de PvdA kiezers te demoniseren: "Partij van de Arabieren", of bij een andere gelegenheid: "de Partij van Wouter Bos spreekt Arabisch"
-
Het zou goed zijn als dhr. Wilders eens zelf bij een actualiteiten programma uit kwam leggen wat zijn echte plannen waren met Nederland. Ik denk dat dat een hele hoop sores, wanhoop en onrust weg zou nemen. Of juist niet, wie zal het zeggen.
Maar ik denk dat we daar lang op zullen moeten wachten ondanks de herhaalde verzoeken aan dhr. Wilders door diverse media.
-
De heer Wilders heeft zijn buik vol van al dat linkse subsidie volk in Hilversum.
Bovendien waar heb je het eigenlijk over?
99,99% van alle linkse Joop lezers heeft zijn mening over Wilders toch al gevormd.
Kijk Wilders is zo interlectueel dat hij daar geen (verloren) energie meer in steekt.
Dus alle Nova's, Netwerken, Knevels, DWDD en Pauw & Witteman kunnen het schudden.
Zonde van zijn energie en gelijk heeft hij!
-
, za 28 augustus 2010 16:55
in reactie op Dead Rising
Reageer op
* dag en nacht wordt er op hem *geschoten**
Ja.
Klopt
En volledig terecht.
-
Volgens mij draait de kern van de discussie binnen het CDA dat de vrijheid van godsdienst geborgd blijft. Bleker liet het al doorschemeren dat dat zo is. Het beoogde regeeraccoord zal daar ook in voorzien en Wilders accepteert vrijheid van godsdienst ook. Echter, Wilders is ervan overtuigd dat de islam geen godsdienst is. En niemand in de wereld kan hem van die mening afhalen. Zo ontstaat dan het agreement to disagree. Als beide partijen elkaar daar in respecteren is er niets aan de hand. Zo blijft de vrijheid van godsdienst geborgd. Ik denk dat de opstandige CDAérs echter willen dat Wilders per se accepteert dat hun mening de juiste is en dat Wilders met zijn mening die saamhorigheid niet bevordert. Hun mening is m.i. nog gebaseerd op de traditionele vorm van een coalitie smeden, nl. dat je als 1 blok achter elkaar staat. Tijden veranderen en het politieke klimaat is net als het echte klimaat, aan het veranderen.
Christenen doen zaken met moslimlanden terwijl christenen weten dat in sommige landen zij vervolgd worden om hun geloof.
-
, za 28 augustus 2010 12:15
in reactie op Ruwe Bolster
Reageer op
*dat de vrijheid van godsdienst gehandhaaft blijft*
Klopt.
Je kunt er bijschrijven* zoals vastgelegd in de grondwet*.
-
Juist cat....en daar zit em nu net de kneep. In de grondwet ligt dit verankerd maar volgens mij staat er niet in dat de islam een godsdienst is. Als men wil dat ook de islam een overtuiging is die zich kan beroepen op de grondwet dan is dit volgens Wilders juist strijdig met dit artikel omdat hij vindt dat de islam een politieke ideologie is dat aanzet tot discriminatie en onderwerping.
Volgens mij moet eerst de vraag beantwoord worden of de islam een godsdienst is of niet. Tevens moet de vraag beantwoord worden of de islam als godsdienst of ideologie zich verdraagt met artikel 1 van de grondwet.
Eigenlijk is het CDA de partij die artikel 1 van de grondwet ter discussie stelt.
-
Ik schaamde mij diep voor Syp Wynia van Elsevier gisteren bij Knevel en van den Brink.
De rust was nu wel zo beetje teruggekeerd en de oude garde....hij noemde ze letterlijk de geriatrische afdeling van het CDA....was op zijn plaats gezet,het verzet had nu wel zijn hoogste punt gehad.
Die vent moet zich diep schamen.
Hoe oud je ook bent,als je je zorgen maakt dan moet je dat uiten.
Veel van deze mensen weten heel goed waar ze het over hebben en daarbij,hoe oud is Syp Winia zelf....ook bijna 60.
Zullen we bij hem het dan ook maar op het conto schrijven dat hij een geriatrische patient is?
Daarbij,het verzet stopt helemaal niet.
Het verzet wordt met de dag groter.
Jammer voor Syp die fervent aanhanger is van Wilders.
We weten al langer hoe deze mensen te werk gaan.
Haat,laster en grof taalgebruik is ze niet vreemd.
Elsevier....nadat ik een aantal keren daar reakties van mensen gelezen heb bezoek ik die site nooit meer.
Wat een radicalisering en fundamentalistisch gedrag daar.
-
"Haat,laster en grof taalgebruik is ze niet vreemd."
Net als jou stukje; er staat geen enkle argument in; alleen maar een hoop
haat, laster en grof taalgebruik.......oh ja, en morele verontwaardigheid.
-
Zjen Zen, za 28 augustus 2010 11:52
in reactie op Phoenix van Milete
Reageer op Zjen
Morele verontwaardiging is gebaseerd op de moraal van gelijkwaardigheid in dit geval.
Als iemand , zoals Winia, daar zo op afgeeft dan is morele verontwaardiging op zijn plaats.
-
Mooi gezegd Zjen ! ! !
: )
-
Rouane Rabbit, za 28 augustus 2010 11:53
in reactie op Phoenix van Milete
Reageer op Rouane
Wat betreft Syp Winia had Mees gelijk. Die man zat er gisteren avond verder naast dan een politie verslaggever ooit kan zitten.
-
Citaat: "Net als jou stukje; er staat geen enkle argument in; alleen maar een hoop
haat, laster en grof taalgebruik.......oh ja, en morele verontwaardigheid."
Van alles dat jij Mees nu verwijt heb ik niets teruggevonden in zijn reactie.
Conclusie: Als je niet op argumenten kunt winnen, dan moet je niet gaan projecteren want dat is een zwaktebod. En sneu.
-
Over Elsevier:
"Haat,laster en grof taalgebruik is ze niet vreemd.
Wat een radicalisering en fundamentalistisch gedrag daar."
Vervang Elsevier door Joop en kijk ook 's naar uzelf.
U maakt zich niet schuldig aan hetgeen u anderen verwijt? Er zijn op u twee spreekwoorden goed toepasbaar: eentje gaat over boter en een hoofd; de andere over een splinter, een balk en een oog.
-
Ik lees in de reactie van Mees niet echt veel haat, laster en grof taalgebruik.
Ik vind de Elsevier ook steeds erger worden. Zelfs Elian lees ik al niet meer vanwege zijn taalgebruik en laster praatjes. Het is echt PVV en VVD voor alles, en de rest is linkse troep in hun ogen.
CDA'ers mogen hun mening geven, net als Syp Winia. Hij mag het zelfs zeggen op de linkse staatsomroep, tjonge, dat is toch alleen gereserveerd voor linkse praaters? Hoe komt een rechts iemand aar nu?
Oja: de publieke Omroep is niet alleen links!
En als je het taalgebruik hier vergelijkt met dat op de Elsevier, telegraaf of laat staan geenstijl... tja...
Ik ben blij dat het er hier wat 'netter' aan toe gaat. Asociale scheldpartijen heb ik geen behoefte aan namelijk.
-
Die bladen zoals HP en Elsevier en de Telegraaf zijn natuurlijk de Rechtse media en als je dat weet is er toch niks aan de hand, gewoon goed door de woorden en berichten heen lezen en vooral verschillende bronnen raadplegen hoe het nu werkelijk zit!
-
Zjen Zen, za 28 augustus 2010 13:09
in reactie op Dead Rising
Reageer op Zjen
Ik weet dat het wat kinderachtig is maar; Wilders begon!
:)
-
, za 28 augustus 2010 11:48
in reactie op Mees .
Reageer op
Syp Wynia is iets weerzinwekkends dat ze bij Elsevier hebben gevonden toen de tuinpotten verzet werden.
't is grijs en heeft een heleboel pootjes en heet pissebed.
-
Censors: toch jammer dat een belediging (pissebed) als die van red cat wel wordt geplaatst en een niet beledigende reactie daarop niet wordt geplaatst.
Bescherming van reageer lievelingetjes?
Dat is zwak.
-
Exact.
Elsevier. Een vreselijke zelfgenoegzaam rechts fundamentalistisch door neoliberale 'riool-economen' bijeen gelogen vod.
Zo.
Dat moest er even uit.
-
nou,nou, als we straks allemaal in burka en lange jurken lopen en we alleen in de koran mogen lezen denken we met heimwee terug aan alle bladen die we nu hebbben.
-
, za 28 augustus 2010 14:45
in reactie op emma de voogt
Reageer op
Stel je niet aan.
Je doet al net zo hysterisch als wilders.
Er is er van mij maar één die wat mij betreft de hele dag in een volledig gelaatsbedekkend vod mag lopen en dat is wilders himself.
Ik ben die bekkentrekkende kop die de hele tijd op belletjes snot zit te kauwen zo langzaamaan spúúgzat
-
Citaat: "nou,nou, als we straks allemaal in burka en lange jurken lopen en we alleen in de koran mogen lezen denken we met heimwee terug aan alle bladen die we nu hebbben. "
Humor! Hahahahaha!
-
Hugo Gündel, za 28 augustus 2010 19:17
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Hugo
Verder alles goed met u?
-
Wanneer gaat de CDA-top eens wakker worden.
Nederland heeft behoefte aan een kabinet dat kan binden en eerlijk de bezuiningen doet.
-
De lijst van 60 is vooralsnog nergens te vinden. In NRC staan er 28. Daarvan zijn 14 actief in de lokale en regionale politiek. De rest zijn de usual suspects. Dat kun je niet een splitsing noemen.
-
---[Dat kun je niet een splitsing noemen. ]----
Afsplitsing dan, klinkt minder verontrustend?
Vooruit dan, voor deze keer.
-
Mees ., za 28 augustus 2010 12:30
in reactie op Bas Paternotte
Reageer op Mees
De kritiek in de partij is veel groter dan naar buiten komt.
-
Jan B, za 28 augustus 2010 20:34
in reactie op Bas Paternotte
Reageer op Jan
"Mede ondertekend door" staat er boven het namenlijstje in de NRC.
-
Nou eens even zien, hoeveel ruggegraat Verhagen heeft. Hij was bang voor de eenheid binnen de PVV, dan nu ook laten zien dat er eenheid binnen het CDA is. Je niet storen aan al die oudjes, gewoon doorpakken en doorwerken aan een PVC regering, dat is wat men van je verwacht.
-
Mees ., za 28 augustus 2010 11:12
in reactie op Gerard Gewoon
Reageer op Mees
Er is vast wel plaats bij de PVV voor hem als hij zijn biezen kan pakken bij het CDA.
-
, za 28 augustus 2010 11:41
in reactie op Gerard Gewoon
Reageer op
Gerard toen was geluk nog gewoon, als jij alle mensen van boven de vijftig *oudjes* noemt weten we precies uit wat voor hout jij bent gesneden.
En als je goed had gelezen had je gezien dat meer dan de helft gewoon aktief is in functies binnen de partij.
Moet ik dan toch maar denken dat buschauffeurs niet zo erg slim zijn als ze denken??
-
---[Hij was bang voor de eenheid binnen de PVV, dan nu ook laten zien dat er eenheid binnen het CDA is.]----
Verhagen gaat niet over de eenheid binnen het CDA, daar gaan de leden zelf over. Verhagen kan niet meer dan constateren, en hij kan ook verkeerd constateren.
Zal niet voor het eerst zijn (zoals zijn laatste probleem met Afghanistan, en zijn voorbarige brief aan de NATO)
-
Je niet storen aan al die oudjes, gewoon doorpakken en doorwerken
- - - - - - - -
Eerder hier is ook al Wynia van Elsevier aangehaald: geriatrische afdeling
- - - - -
Recent kwamen (ook op dit forum) diskwalificaties naar voren als fossielen, Jurassic Park, afgedaan en oude lijken. Men hangt deze kwalificaties op aan de ouderen in onze samenleving.
Ruim een op de vier kiezers is ouder dan 65 jaar.
In de Tweede Kamer bepalen zij circa 38 zetels.
In de Eerste kamer bepalen zij circa 19 zetels.
Mijn dringende oproep aan het CDA, PVV plus VVD en al haar aanhangers is om zich vooral op deze denigrerende manier uit te blijven spreken tegen de ouderen in onze samenleving.
Genoemde partijen kunnen hun verkiezingscampagnes zo gerichter gaan voeren. De geschoffeerde ouderen zien zij nooit meer terug als kiezer. Goed beleid!
-
Mees ., za 28 augustus 2010 13:49
in reactie op G.B. Piranesi
Reageer op Mees
Klopt....vooral van het CDA is het ook nog eens heel stom,want het overgrote deel van hun kiezers zijn ouderen.
-
Juist! Helder geformuleerd!
-
Is het nou zo dat Lubbers zich gewoon geslachtofferd voelt bij die regeringsvorming van de eerste gedoogregering van de PVV en VVD en het CDA, hoe raar kan het lopen en hoe belangrijk is het dus om een individu met een groot ego te kwetsen, of zie ik het verkeerd?
Ben blij als men op de rem trapt want ik heb wel problemen met een gedoogrol van Wilders en lekker achterover leunt, we zullen zien!
-
Soms is het ook goed om te luisteren wie je op dit moment niet hoort. Ik hoor alleen maar oud gedienden, de mensen die het PC beleid hebben gevoerd wat nu zo onder druk komt te staan. Deze mensen zijn erudiet, hebben goed nagedacht maar het voelt erg als oude mensen die iedere vorm van verandering van hun eigen ideeën willen tegen gaan. En soms is verandering noodzaak, de wereld om ons heen verandert ook.
Wie ik niet of nauwelijks hoor zijn jonge CDA-ers, wie ik op dit moment ook niet of nauwelijks hoor zijn Cohen, Halsema en Pechthold.....
Dat komt omdat die drie weten dat er op dit moment niets te halen is, die houden hun kruit droog tot er een regeeraccoord is.
De manier, en het moment waarop al deze CDA prominenten zich opwerpen zijn wat mij betreft prematuur en onverstandig. Als er zodadelijk een regeer accoord is heeft iedereen hen in elk geval al gehoord en kunnen we naar de werkelijk belanghebbende argumenten gaan luisteren.
-
, za 28 augustus 2010 11:49
in reactie op Idiot proof
Reageer op
Idiot.
Je moet niet horen maar lezen.
Op het nieuws werd maar voor de helft gezegd wie er * meededen*.
-
En vergeet mede-ondertekenaar Doekle Terpstra niet.
Die man besteed meer tijd aan het kopiëren van brieven dan aan het besturen van de HBO-raad.
En nu we het toch over de CDA-toppers hebben: wat zou Dries van Agt vandaag stemmen? Toch D66, of toch wel weer het CDA?
En Lubbers: zou hij vandaag weer tegen of weer voor samenwerking met de PVV zijn?
-
we zullen zien of Verhagen hier gevoelig voor is,.
gezien zijn eigen-wijze weg die hij naar brussel ooit slinks demonstreerde is hij een solo tripper , zijn saamhorigheidsgevoel is niet zo hoog ontwikkeld,
In ooit eerdere afspraken zag ik hoe manupilatief de man kan zijn,gewoon een gladde engerd
ik juich bij een man als Verhagen niet te vroeg.
-
Als het echt tot een scheiding der geesten komt binnen het CDA, dan zal de meerderheid de huidige koers gegarandeerd trouw blijven. Als een kwart dan een nieuwe partij sticht en de splijtzwam dringt ook tot de kamerfractie door, dan is het gedaan met de gedoogcoalitie. SGP of niet.
"Een afsplitsing dreigt", is dan ook de belangrijkste zin in het hele epistel.
Onderschat ook de invloed en het gezag van Cees Veerman niet bij getrouwe CDA'ers.
-
Een afsplitsing zou prima zijn.
Kunnen die bejaarde prominenten bij elkaar kruipen en een christelijke ouderen partij oprichten die het stukje angstige christelijke bejaarden
aan zich zal binden, die net als deze prominenten geen goede analyse van de actualiteit kunnen maken, gehinderd door de enorme rol die WW2 in hun leven en politiek bewustzijn speelt.
En puur het feit dat ze oud zijn; de wetenschap heeft de illusie dat ouderen wijs zouden zijn allang doorprikt; net als de organen en ledematen werken je hersens minder goed naarmate je ouder wordt.
Laat jongere geesten die deze tijden veel beter kunnen duiden, omdat zij niet met deze WW2 handicap hebben, het roer in het CDA maar overnemen.
Als deze afsplitsing zal zorgen dat de PVC coalitie niet door kan gaan is dat natuurlijk jammer want het land moet zo langzamerhand geregeerd worden, maar geen ramp.
-
, za 28 augustus 2010 11:50
in reactie op Phoenix van Milete
Reageer op
Een afsplitsing zou inderdaad prima zijn.
Dan heeft het CDA nog slechts 12 zetels en is deze coalitie van de baan.
Dan kan er eindelijk een fatsoenlijke regering worden gevormd.
-
Piet de Geus, za 28 augustus 2010 11:59
in reactie op Phoenix van Milete
Reageer op Piet
"jongere geesten die deze tijden veel beter kunnen duiden"
Die tref je niet in een religieuze partij als het CDA. En als evenmin in de populistische ressentimentspartij. Het hele probleem van deze formatie is nu juist dat de achterblijvers zich verzameld hebben: de blaffende honden zijn de baas in plaats van de karavaan die verder trekt.
-
En de jongere generatie die niet gehinderd is door een "WW2 handicap" is ook niet gehinderd door wijsheid van de gemaakte fouten uit het verleden.
Maar goed, net als elke puber denkt dat hij/zij de wijsheid in pacht te heeft, denkt de "jongere generatie" dat ook.
-
In reactie op Rick van Weerden Poelman 12:09;
Het zijn niet de wijsheden van de lessen van het verleden die heersen bij deze mensen, maar de angst.
Angst is een slechte raadgever.
Juist door de afstand die opvolgende generaties hebben, zijn ze beter in staat tot een goede analyse. Het is ook niet voor niets dat er steeds nwe inzichten ontstaan in de historische wetenschap.
En bovendien is de angst alleen ontstaan uit oppervlakkige beschouwing van de kritiek die er is op Islam.
Door de angst en superioriteits gevoel gedreven morele verontwaardiging, die elke criticus van immigratie en Islam over zich heen kreeg, is elk inhoudelijk of zinvol debat de mond gesnoerd.
Dit heeft de voedingsbodem gecreëerd waarop een PVV en Wilders kon ontluiken en groeien.
Met morele verontwaardiging (afhankelijk van je geloof en ideologie)
win je geen debat. Zo'n debat win je alleen voor eigen parochie.
Met morele verontwaardiging verdwijnt ook de issue niet, zeker al niet omdat je moraal afhangt van je levensovertuiging.
-
Jan, met alle respect, maar ik vind jouw reactie enigszins bekrompen en en ik proef er ook een dosis gallige wrokkigheid in.
-
Wim Pater, ma 30 augustus 2010 04:02
in reactie op Phoenix van Milete
Reageer op Wim
Verschrikkelijke verschrikkelijk reactie. Wat heeft het leven je aangedaan dat je zo bent geworden. Maar je bent dus in ieder geval niet voor het verhogen van de pensioengerechtigde leeftijd I take it?
Ouderen kunnen juist een hele belangrijke rol te vervullen in de samenleving. Ik heb liever iemand die weliswaar niet met twitter weet om te gaan maar wel onderbouwd een standpunten kan verwoorden dan een schreeuwende en boze twintiger.
Het CDA is de afgelopen 10 jaar te rechts geworden voor een deel van de eigen achterban en daar betaalt het nu de prijs voor. Het is dan ook niet onlogisch dat de oud leiders van de middenpartij CDA zich verzetten tegen de huidige leiders van een rechts conservatief CDA. Het valt me zwaar tegen van de VVD dat het daar zo stil blijft. Ze hopen dat de storm van populisme voorbij raast?
VVD en CDA hebben de afgelopen jaren gestreefd naar een Nederland met grote nadruk op individuele belangen onderwijl tegen de zogenaamde "linkse" hobby's te schoppen. De PVV is alleen veel beter in staat om dit soort thema's bij de kiezer te brengen met veel geschreeuw en bombarie te meer omdat zij niet gehinderd worden door een regenten status.
Ik heb bijna medelijden met Rutte. De verkiezingen heeft hij gewonnen omdat voor veel mensen ter rechter zijde de PVV nog een brug te ver was. Dat zal niet weer gebeuren want de eventuele val van PVC zal met veel geschreeuw afgeschoven worden op de "regenten" partijen CDA en VVD. Na een aantal van dit soort iteraties zal de PVV de dienst uitmaken bij rechts en wellicht in Nederland.
De politici is Nederland zijn bang geworden voor de kiezer. Daar zit het probleem. Om terug te komen op de "ouderen" van het CDA, zij hebben tenminste de guts om te zeggen wat ze denken zonder zich te bekommeren om de politieke gevolgen. Als alle politici maar gewoon zouden doen wat bij de waan van de dag zou leven dan hou je geen rechtsstaat, geen democratie en zeker geen welvarend land meer over. Dan regeert diegene die de grootse mond heeft en het hardste slaat.
-
Mees ., za 28 augustus 2010 11:39
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Mees
En reken er maar op dat de kliek om Verhagen heel klein is,Verhagen is niet erg geliefd bij veel CDAers,dus dat hij in wezen alleen staat met zijn steun voor deze gedoogvariant.
Zijn honger naar om zijn ministerspost Buitenlandse Zaken voort te kunnen zetten in een gedoogregering is meteen Verhagen zijn einde van zijn politieke carriere.
Dat krijg je nou als je eigenbelang belangrijker vindt dan je principes.
Hij heeft zich verkocht aan de duivel.
-
"En reken er maar op dat de kliek om Verhagen heel klein is"
Precies. Verhagen is er heel goed in om met de winden binnen de partij mee te waaien en daarbij zelf boven te komen drijven. Maar het is ook iemand die gaandeweg meer vijanden dan vrienden maakt met zijn machinaties, dus zodra hij zelf de koerst denkt te bepalen is hij verloren.
Nadat Verhagen het kabinet had laten ploffen (en de schuld daarvan vakkundig in de schoenen van de PvdA had geschoven) wist het CDA niet hoe snel ze Balkenende naar voren moesten schuiven als lijsttrekker. Coup afgewend. Door de verkiezingsuitslag en het afzwaaien van Balkenende kwam Verhagen toch op de gewenste positie, maar dat betekent niet dat de oppositie tegen hem minder is geworden. Die ruikt nu een kans om hem definitief te wippen.
-
Mees ., za 28 augustus 2010 11:39
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Mees
En reken er maar op dat de kliek om Verhagen heel klein is,Verhagen is niet erg geliefd bij veel CDAers,dus dat hij in wezen alleen staat met zijn steun voor deze gedoogvariant.
Zijn honger naar om zijn ministerspost Buitenlandse Zaken voort te kunnen zetten in een gedoogregering is meteen Verhagen zijn einde van zijn politieke carriere.
Dat krijg je nou als je eigenbelang belangrijker vindt dan je principes.
Hij heeft zich verkocht aan de duivel.
-
Joop Schouten, za 28 augustus 2010 14:11
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Joop
Mochten de uitspraken van 'SuperBoer' Cees Veerman effect sorteren zou het kunnen zijn dat ik, naast respect vanzelfsprekend, 'iets positiefs politieks' in hem heb ontdekt.
Ethiek en moraal.
-
ron de boer, za 28 augustus 2010 15:01
in reactie op Joop Schouten
Reageer op ron
Cees Veerman zal wel blij zijn nu hij een stempel "goedgekeurd" van Joop Schouten heeft ontvangen
-
Dat is zo.
-
, za 28 augustus 2010 17:34
in reactie op Joop Schouten
Reageer op
Hij krijgt het ook van mij.
Dat zijn er dus al minstens TWEE.
-
Drie!
-
Prima natuurlijk om kritiek op de PVC Informatie te hebben,, maar waarom moet dat 3 weken duren? Te druk met vakantie vieren? Was het moeilijk om 60 man bij elkaar te krijgen.. Als deze actie werkt zijn we weer een maand (of langer) verwijderd van actie in de BV Nederland!
-
YggY ..., za 28 augustus 2010 10:46
in reactie op Alfons Van woerkom
Reageer op YggY
Als deze actie werkt zijn we weer een maand (of langer) verwijderd van actie in de BV Nederland!
===========
Laat ik nou zo langzamerhand de indruk hebben dat de BV Nederland floreert op de momenten dat het land niet of nauwelijks geregeerd wordt.
Laat ze nog maar even door steggelen daar wordt de BV Nederland alleen maar beter van.
-
, za 28 augustus 2010 11:57
in reactie op YggY ...
Reageer op
Yggy, het is bijna als in die 100 dagen van Balkenende 4, toen ze door het land trokken om naar de mening des volks te informeren.
Niet dat ze daar verder iets mee deden, maar vooruit, je kan niet alles hebben....
Het is ons sindsdien niet meer zo goed gegaan.............Tot nu.
-
Just Lurking, za 28 augustus 2010 10:49
in reactie op Alfons Van woerkom
Reageer op Just
Dat ben ik met je eens, waarom niet eerder? Misschien is het binnenskamers allang aan de orde geweest maar waren de onderhandelaars er blind en doof voor. Vandaar misschien dat uiteindelijk de publiciteit is gezocht. Het is in ieder geval niet duidelijk.
Toch ben ik blij dat het gebeurt. Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald... ;)
-
, za 28 augustus 2010 11:55
in reactie op Just Lurking
Reageer op
Hoi, Just.
Vakantietijd.
De helft had zijn pootjes nog in het warme water van de middellandse zee hangen.............
-
Hello Kitty, of misschien nooit gedacht dat het zulke serieuze vormen had kunnen aannemen... :(
-
, za 28 augustus 2010 16:58
in reactie op Just Lurking
Reageer op
Just, even een correctie, hoewel ik jouw bijval zeer waarderen kan, ik ben Kitty niet.
Ik ben red.
Bloodred.
-
Oeps, een gewoonte van me, koosnaampjes. 'Red' it is.
-
, za 28 augustus 2010 11:53
in reactie op Alfons Van woerkom
Reageer op
Ik denk dat dat voor veel critici geldt.
Ze zijn nu pas van vakantie terug, en misschien nog niet eens allemaal.
Dus die late reactie valt ze misschien niet eens te verwijten........
-
[...] Nou nou nou, 60 man binnen het CDA die bezwaar hebben? Op 60.000 leden is dat niet zo heel veel he? [...]
Dus u denkt dat de overige 59.940 leden allemaal vóór een door een dubieuze beweging gedoogde CDA/VVD coalitie is?
Ik denk eerder dat dit door u gebagatelliseerde aantal een heel groot deel van de CDA-aanhang vertegenwoordigt.
-
Just Lurking, za 28 augustus 2010 10:46
in reactie op Just Lurking
Reageer op Just
Dit was een reactie op P. van Velzen.
-
ron de boer, za 28 augustus 2010 11:11
in reactie op Just Lurking
Reageer op ron
Het zou ondemocratisch zijn om te reageren op een brief ondertekend door 24 tot 60 leden.
Gewoon wachten op het CDA congres.
-
Ik vind het eerlijk gezegd nog veel ondemocratischer dat er zo'n radiostilte heerst. Wie weet werkt dat al die onrust juist in de hand.
-
ron de boer, za 28 augustus 2010 14:59
in reactie op Just Lurking
Reageer op ron
Wie weet. Het zo beter zijn als er nieuws is rond de formatie. Neemt niet weg dat het laatste woord is aan de CDA leden.
-
Geert, lees je dat! Nog meer hetze. Nu ben je ook al ondemocratisch.
-
, za 28 augustus 2010 18:50
in reactie op G.B. Piranesi
Reageer op
Dat wist hij toch al??
-
Geen oude garde? ;)
Tineke Lodders, oud-voorzitter CDA;
Herman Wijffels, oud-voorzitter SER;
Hanja Maij Weggen, oud-minister Verkeer en Waterstaat;
Frans Andriessen, oud-fractievoorzitter, oud eurocommissaris;
Bert de Vries, oud fractievoorzitter, oud-minister Sociale Zaken en Werkgelegenheid
Sjeng Kremers, oud gouverneur van Limburg.
-
Zjen Zen, za 28 augustus 2010 10:47
in reactie op ns reiziger
Reageer op Zjen
De oude garde heeft visie en moraal en geweten en is veel vrijer om zich daarover te uiten.
Daarnaast zijn ook de CDAJ voorzitters van Limburg en Brabant mede ondertekenaars.
Wat belangrijker is, is dat het verzet groeiende is. Breder wordt.
-
, za 28 augustus 2010 10:54
in reactie op ns reiziger
Reageer op
Op een andere draad heeft Rouane de volledige lijst van ondertekenaars gepubliceerd.
Opstelten:Formatie gaat langer duren/Cohen:Praat met mij.
Voor het merendeel nog aktieve CDA-ers op hoge posten.
Als je reageert zonder het bericht zorgvuldig te hebben gelezen maak je jezelf belachelijk.
-
Ik vond het contrast tussen de kop en het rijtje ondertekenaars wel grappig. Als ik me me met een opmerking daarover belachelijk maak, neem ik dat graag op de koop toe.
-
Die 'oude garde' waar altijd zo op z'n minst zo smalend over wordt gedaan, zijn wel zeer vooraanstaande leden van een partij. Zij hebben al bewezen wat ze waard zijn, nou de huidige generatie nog!
-
ns reiziger, za 28 augustus 2010 12:47
in reactie op Fatima Bloodhooft
Reageer op ns
De oude garde zijn de mensen die met hun beleid het monster Wilders hebben geschapen.
-
Fout! Jullie, dus jij en de PVV aanhangers hebben dat monster geschapen!
Niemand hoeft namelijk iets te doen wat een ander van hem verlangd, de keus is vrij.
-
emma de voogt, za 28 augustus 2010 16:09
in reactie op Fatima Bloodhooft
Reageer op emma
die oude garde zit in allerlei clubjes voor ontwikkelingswerk en duurzaamheid, ze zijn gewoon bang dat er straks niets meer te halen is, al die gesubsideerde clubjes, die de mens een schuldgevoel aanpraat, mogen vooral niet gekort worden, daar draait het alleen om.
-
ik zou er graag op willen wijzen dat de oude(re) garde vaak een aanzienlijk beter inzicht heeft dan de zich nog enigszins door hormonen voortgedreven jongelieden als Verhagen, die nu ongeveer net zo star is als van Agt veertig jaar geleden. Wijsheid komt eerder met de jaren dan dat het verdwijnt. En oud-bewindslieden hebben in elk geval de ervaring van besturen. Hun oogkleppen liggen inmiddels in het nachtkastje. De tijd zal ook Verhagen een ander inzicht geven, daar ben ik inmiddels van overtuigd. U had me veertig jaar geleden eens over van Agt moeten horen....
-
Hear hear!
-
"Wijsheid komt eerder met de jaren dan dat het verdwijnt. En oud-bewindslieden hebben in elk geval de ervaring van besturen. Hun oogkleppen liggen inmiddels in het nachtkastje."
Klinkt goed, maar zou u mij uw oordeel eens willen geven over de volgende bewindslieden met wat extra ervaring: De heren Bolkestein, H. Wiegel, G. Bush en B. van der Vlies?
-
Ruud Wiemer, zo 29 augustus 2010 12:03
in reactie op ns reiziger
Reageer op Ruud
[..Tineke Lodders, oud-voorzitter CDA..]
Je hebt niet helemaal door wat met oud wordt bedoeld in deze context. Oud wil hier niet zeggen dat ze oud is, maar dat ze voorzitter van het CDA is geweest.
Dat is natuurlijk een heel groot verschil!!
-
Bij het CDA zijn de geesten al gescheiden bij de laatste verkiezingen, toen bleek dat het christelijk sociaal denken haar magnetisme had verloren. Toch is er nog een belangrijk deel van het CDA overtuigd van de christelijke waarden. Als zij de partij niet van hun visie kunnen overtuigen zullen ze bedenken dat ze ook elders terecht kunnen.
In elk geval zet Verhagen niet namens allen zijn handtekening onder het contract dat de koehandel met de VVD en de PVV bevestigt.
Verhagen zal de Faustlegende toch ook wel kennen.
Ook het andere kamp gaat zich roeren. De teaparty indachtig is het moddergooien begonnen. Een van degenen die dat vak tot in de puntjes verstaat is Syp Wynia, van het zeer rechtse Reed Elsevier waar de libertaristen en de klimaatontkenners hun hoofdkwartier hebben. Wynia is dag na dag in de media bezig om de mensen in het land wijs te maken dat de PVV de rechtsstaat heus niet ondermijnt, dat het beoogde grijze kabinet een zegen is voor het land en dat Herman Wijffels c.s. te oud zijn om iets zinnigs op te merken.
Ook in Nederland weten ze propaganda op waarde te schatten.
-
Hm... Volgens mij verliepen de onderhandelingen tijdens Paars+ veel minder turbulent. Zou Rutte daar niet stiekem naar terugverlangen?
-
Mooi man, mooi
Onrust willen we, onrust, paniek.
Verhagen trek die stekker er uit
Met racisten onderhandel je niet.
-
, za 28 augustus 2010 14:41
in reactie op YggY ...
Reageer op
Onrust willen we en krijgen we.
Dit wordt een opwindend jaargetijde, Yggy!!
-
, za 28 augustus 2010 10:26
Reageer op
Op een andere draad had ik dit al aangekondigd.
Prima.
Niet alleen de *fossielen* of *oude garde* dus, maar breed gedragen door de hele partij heen, en tot mijn verbazing niet alleen de ARP-bloedgroep.Sjonge.
En die afsplitsing:
Laat maar komen dan.
Alle sociaal bewogenen af richting PvdA of voor mijn part CU.
En dag met je handje naar de pvc-coalitie.
Zo wordt het toch nog gezellig.
Ik kan straks rustig nog een paar weekjes op vakantie, deze coalitie zit er nog lang niet!
-
Gewoon weer dezelfde mensen met dezelfde "argumenten" die ze in hun drie eerdere brieven ook al uitspraken.
Hun eerdere brieven vonden weinig gehoor bij de achterban van het CDA, dus hebben ze hun brief onder het kopieerapparaat gelegd en nog een keer naar de media gestuurd.
Nou nou nou, 60 man binnen het CDA die bezwaar hebben? Op 60.000 leden is dat niet zo heel veel he?
-
YggY ..., za 28 augustus 2010 10:35
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op YggY
Het gaat niet om 60 van de 60.000 leden
Het gaat over 60 prominenten, mensen die wat gepresteerd hebben in het verleden binnen de partij.
In tegenstelling tot die criminele club van Wilders die met een stel incapabele mensen mee wenst te doe, uitsluiten die meute. Doodzwijgen is de enige optie voor racisten.
En wat heeft u zoals gepresteerd in uw leven ?
-
Het zijn 60 leden, en ze hebben hun brief nu 60.000 keer ingestuurd.
Hetzelfde verhaal, en dezelfde mensen heb ik al gezien in: Nova, KVDB, Nova, nog een keer KVDB, weer Nova, nog een keer Nova, EenVandaag, weer KVDB, weer Nova.
De zelfde brief: vorige week in de Volkskrant, de week daarvoor bij Nu.nl, daarvoor in Trouw, nu in NRC.
Volgende week: dezelfde brief in De Fabeltjeskrant en een optreden in het Jeugdjournaal.
-
YggY ..., za 28 augustus 2010 11:03
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op YggY
Volgende week: dezelfde brief in De Fabeltjeskrant en een optreden in het Jeugdjournaal.
====================
Mooi de angst zit er goed in bij de PVV
of moet ik zeggen (P)eet (V)an (V)elzen.
-
, za 28 augustus 2010 10:49
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op
Niet helemaal Peet.
Zoek maar eens op wie er allemaal ondertekend hebben.
Dat zijn niet alleen oud-gedienden, maar voor het merendeel mensen die nu nog op hoge posten aktief zijn binnen de partij.
-
, za 28 augustus 2010 10:57
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op
En, Peet, nog even, achter die 60 man staan anderen, familieleden, vrienden, kennissen, die misschien niet aktief zijn in een functie binnen de partij, maar wél eventueel op het CDA zouden stemmen................
Of, laat ik het omdraaien:
Als er nu een brief komt van 60 prominenten uit het hele land, die de mensen zouden adviseren pvv te stemmen, zou je dan net zo reageren als nu??
Maak je overigens geen illusies:
Zo'n brief komt er niet.
Nooit.
-
..[ Als er nu een brief komt van 60 prominenten uit het hele land, die de mensen zouden adviseren pvv te stemmen, zou je dan net zo reageren als nu??
Maak je overigens geen illusies:
Zo'n brief komt er niet. ]..
Zo'n brief komt er waarschijnlijk niet. Omdat verstandige mensen vinden dat mensen vrij moeten denken en geen "stemadvies" vanuit het bejaardenhuis nodig hebben.
-
, za 28 augustus 2010 11:44
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op
O, is nu het hele CDA al een bejaardenhuis??
Toe maar, de pvv-ers worden hoe langer hoe gekker, om niet knettergek te zeggen.
En ik vind jullie houding , die van bv. Geluk en ook van jou buitengewoon onbeschoft, dom, respectloos en onhebbelijk.
Typerend voor de pvv-achterban?
Ik denk van wel.
Ongeschoft, onbeschaafd gajes.
-
, za 28 augustus 2010 11:44
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op
In de pvv zitten geen prominenten.
-
..[ In de pvv zitten geen prominenten. ]..
Wie prominenten stemt kan net zo goed op Jantje Smit stemmen.
Ik stem op ideeën.
-
Zjen Zen, za 28 augustus 2010 12:47
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Zjen
Ideeën zweven ook zomaar wat rond in de ether Pvv.
Daar heb je geen hersens voor nodig.
-
, za 28 augustus 2010 13:02
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op
Jij vindt Jantje Smit een prominent?
Ken je de betekenis van het woord wel??
-
Ja, Kitty, hier moest ik ook vreselijk om lachen, een BN-er verwarren met een prominent.
-
YggY ..., za 28 augustus 2010 13:27
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op YggY
Wie prominenten stemt kan net zo goed op Jantje Smit stemmen.
=============
Wie is Jantje Smit ?
-
Wees blij dat je dat niet weet, @YggY :)
-
, za 28 augustus 2010 13:37
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op
*ik stem op ideeën*
Welke ideeën, de goeie of de slechte??
En, volgende vraag, kan je die ideeën ook eten?
Stem liever op idealen.
-
Piet Knollema, za 28 augustus 2010 21:51
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Piet
Ben ik toch nieuwsgierig op wie zijn ideeën. Dat kunnen die van Wilders nooit zijn. die heb ik nog nooit een ideeën horen spuien.
-
Inderdaad, ze zijn alleen maar hinderlijk prominent aanwezig. ;-)
-
Met een beetje pech hebben we die over 20 jaar: PVV-prominenten :)
-
Piet Knollema, za 28 augustus 2010 13:44
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Piet
Is het je nog niet opgevallen dat de rebelerende CDA-prominenten steeds jonger worden?
-
ron de boer, za 28 augustus 2010 16:46
in reactie op Piet Knollema
Reageer op ron
Gemiddelde leeftijd 56 of zoiets.
-
, za 28 augustus 2010 17:03
in reactie op ron de boer
Reageer op
Oh, ja?
Ik weet niet of die CDJA-jongeren dat met je eens zijn.................
-
Hufterige reactie Peet van Velzen.
Mensen in een bejaardenhuis zijn net goed genoeg om te dienen als stemvee voor Geert Wilders, maar voor het overige moeten ze hun BEK dichthouden? Jij hebt blijkbaar wel vrijheid van meningsuiting.
-
In de krantenwereld geld dat achter ieder ingezonden stuk de schrijver zeker honderd is die hetzelfde had willen doen!
-
Citaat: "Gewoon weer dezelfde mensen met dezelfde "argumenten" die ze in hun drie eerdere brieven ook al uitspraken."
Ben jij blijven steken in de tijd? Of steekt het dat prominenten tegen regeringsdeelname met gedoogsteun van een nationaal-socialist zijn?
Prominent betekent trouwens gewoon v o o r a a n s t a a n d en dat zijn zij vaak ook om hetgeen ze in het verleden al gepresteerd hebben of nu presteren.
Als Geert Wilders iets meer zou presteren dan haat en tweedracht zaaien zou hij heel misschien zelfs ook wel een prominent kunnen worden.
-
Mijn beste ,hoezeer ik uw oprechtheid en idealisme apprecieer, de SP moet het alleen doen,.
Er is geen samenwerking mogelijk tussen de liberalen van de PvdA en GL, en de SP.
We moeten het op eigen kracht doen.
Go for it.
Het CDA splijt... prima, laat nu de PvdA splijten, de PvdA is de gesel van links
-
, zo 29 augustus 2010 16:04
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op
Er is geen enkele SP-er die zich op dit moment ook maar enige illusies maakt over samenwerking met de PvdA.
We moeten het allen doen?
We gáán het alleen doen!
-
Juist
