-
Als je goudvissen in ronde kommen al een kwestie voor de Tweede Kamer vindt, kom je er ook wel ja.
-
Het is aan de regering duidelijker te zijn.
Het CDA is kampioen vage en omslachtige antwoorden geven.
SP vragen zijn altijd goed onderbouwd en meestal gebaseerd op navragen over onduidelijkheden.
-
De VVD, wo 20 januari 2010 11:05
in reactie op Joop Schouten
Reageer op De
Kunt u drie voorbeelden geven van die heldere vragen van de SP?
-
Aanvulling kamervragen SP:
http://search.sp.nl/?method=and&restrict=http%3A%2F%2Fwww.sp.nl%2F&q=kamervragen
Of open hun site en vul 'kamervragen' in op de 'zoeken'.
-
De VVD, wo 20 januari 2010 11:58
in reactie op Joop Schouten
Reageer op De
Nee, dat vroeg ik niet, kunt u drie voorbeelden geven van kamervragen van de SP waarvan u zegt: "die vind ik nu uitermate helder"?
Google snap ik zelf ook wel. Ik wil weten wat u zélf denkt en vindt.
-
Ik weet niet waar ik moet beginnen maar onderstaande geeft een duidelijk beeld van de helder wijze van SP kamervragen.
En je hoeft geen 'u' te zeggen. Respect heeft geen titel nodig naar mijn idee.
(1.)
Schriftelijke vragen lid Kant (SP) over het niet-overnemen van machtigingen voor hulpmiddelen door zorgverzekeraars
1. Wat is uw reactie op berichten dat men zijn hulpmiddel moet inleveren zodra men overstapt naar een nieuwe zorgverzekeraar en moet wachten op een machtiging van de nieuwe zorgverzekeraar voordat men wel of niet een hulpmiddel krijgt? (1)
2. Blijft u bij uw uitspraak dat dit onaanvaardbaar is? (2)
3. Hoe rijmt u dit met artikel 2.5.3 van de Invoerings- en Aanpassingswet Zvw op grond waarvan zorgverzekeraars verplicht worden de afgegeven machtiging voor hulpmiddelen over te nemen zonder dat een convenant nodig is?(3) (4)
4. Geldt dit artikel ook in de toekomst voor overstap naar een andere zorgverzekeraar?
5. Bent u het met ons eens dat het voor patiënten niet nodig moet zijn om de wet in de hand te nemen om continuatie van de hulpmiddelen te bewerkstelligen?
6. Hebt u, zoals toegezegd tijdens het debat over de voortgang zorgverzekeringswet van 25 januari 2006, hierover gesproken met Zorgverzekeraars Nederland? Zo ja, hoe verklaart u het dat de zorgverzekeraars de machtiging toch niet overnemen? Zo nee, bent u van plan nogmaals in gesprek te gaan met ZN?
7. Wat gaat u doen om te voorkomen dat zorgverzekeraars machtigingen niet overnemen?
(1) Mail aan de SP-fractie: Voor 1 maart 2006 wilde ik overstappen naar een andere zorgverzekering. Helaas is dit voor mij niet mogelijk want ik heb hulpmiddelen van mijn huidige zorgverzekeraar (Unive) en de beoogde nieuwe (IZZ) neemt deze niet over.Dit betekend dat mijn huidige verzekeraar de hulpmiddelen terughaalt en ik bij de nieuwe verzekeraar opnieuw machtigingen in moet dienen. Ik ben ziek?nu moet ik eerst de artsen langs om nieuwe machtigingen getekend te krijgen, daarna gaat de zorgverzekeraar dit bekijken en worden de middelen, misschien, toegewezen dan moeten ze nog worden aangemeten en gemaakt.Dit traject duurt ongeveer 4 maanden. Wanneer de premies volgend jaar de pan uit rijzen en ik wil weer veranderen, begint dit hele verhaal opnieuw. De no-claim ben ik altijd al de eerste maand van het jaar kwijt en nu kan ik ook niet van verzekering wisselen. Is het nieuwe zorgstelsel alleen voor gezonde mensen?
Reactie oude verzekeraar Univé: Indien de nieuwe zorgverzekering de hulpmiddelen niet wilt overnemen, moet u de hulpmiddelen inleveren. Als de verzekering bij univé wordt beëindigd, moet u doorgeven dat de hulpmiddelen moeten worden opgehaald. U krijgt dan van ons bericht wanneer het wordt opgehaald.
Reactie nieuwe verzekeraar IZZ: Het is inderdaad juist dat u bij ons de hulpmiddelen opnieuw moet aanvragen via een machtiging. Een machtiging is een aanvraag voor goedkeuring van een behandeling of een hulpmiddel door IZZ. Deze aanvraag moet voorzien zijn van een medische indicatie, die door de behandelend arts is opgesteld.
(2) Kamerstuk 30 124, nr. A
(3) Aanhangsel der Handelingen 2005-2006, 534
(4) Kamerstuk 29 689, nr. 75
(2.)
Tweede-Kamerlid Agnes Kant heeft schriftelijke vragen gesteld aan de minister van Volksgezondheid over de zorgverzekeringsbijdrage van de wezenuitkering:
1. Wat is uw reactie op de berichten dat zowel Aegon als het ABP over de (half)wezenuitkering de inkomensafhankelijke premie wordt geheven en niet wordt gecompenseerd? (1) (2)
2. Hoe valt dit te rijmen met het feit dat jongeren onder de 18 jaar gratis zijn meeverzekerd?
3. Zijn er volgens u andere pensioenfondsen die de inkomensafhankelijke premie over de wezenuitkering ook niet compenseren?
4. Gaat u dit rechttrekken? Zo ja, hoe?
(1) Mijn 2 dochters hebben een eigen wezenpensioen van Aegon (naast de ANW van het SVB). Nu gaat Aegon de eigen bijdrage van 4,4% inhouden, terwijl zij beide nog MINDERJARIG zijn. Dit lijkt mij t.o.v. andere gezinnen met kinderen een ongelijke situatie. Ze zijn al eens gestraft waardoor ze deze uitkering hebben, worden ze door de overheid nog een keer gestraft!
(2) Mijn zoon van 13 ontvangt van het ABP een nabestaandenuitkering in de vorm van halfwezenpensioen, vanwege het feit dat zijn vader is overleden. Nu wordt er deze maand opeens Zvw bijdrage van dit pensioen afgetrokken en niet gecompenseerd. Ik begrijp niet dat bij kinderen die gratis verzekerd heten te zijn tot 18 jaar dit gebeurt.
(3.)
Kamervragen Fenna Vergeer (SP), 9 december 2003, over de kwaliteit van het hoger beroepsonderwijs (HBO)
Wat is uw oordeel over het bericht ?Financiën hogescholen? (1)
Deelt u de mening van veel bestuurders in het HBO, dat sprake is van een 'langzaam, sluipend proces van kwaliteitsverdunning'? (2)
Hoe verklaart u dat de kwaliteit van het onderwijs kan dalen, zonder dat dit in het huidige kwaliteitssysteem tot uitdrukking komt? (3)
Is er voor u, na lezing van het Rapport 'Zuinig op de Toekomst', nog steeds geen aanleiding om aan te nemen dat de 'kwaliteit van de opleiding is gedaald'? (4)
Deelt u de mening dat het onaanvaardbaar is dat in het rapport staat: ?Zolang knijpen in de onderwijsprocessen mogelijk is zonder dat er alarm geslagen wordt bij de visitaties, gaat men er mee door.?? (5) Wat gaat u hiertegen ondernemen?
Deelt u de mening dat problemen minder snel aan het licht komen, doordat de bekostiging van de instelling afhankelijk is van een positieve visitatie? Zo ja, wat gaat u hiertegen ondernemen?
Zijn de hogeschoolbesturen verplicht om (de ontwikkeling van) het aantal contacturen, het aantal studenten per docent en het studierendement voor te leggen aan de medezeggenschapsraad? Zo nee, deelt u mijn mening dat medezeggenschapsraden over deze informatie moeten kunnen beschikken?
Bent u bereid de informatie bedoeld in vraag 7 jaarlijks aan het parlement te doen toekomen?
Is het juist dat het salaris van individuele bestuursleden van hogescholen in de jaarverslagen moet staan? Wat gaat u doen indien hogescholen hier niet aan voldoen?
Deelt u mijn mening dat als de autonomie van de instellingen een kwaliteitsverdunning tot gevolg heeft, dit aanleiding kan geven voor een herziening van de verantwoordelijkheidsverdeling tussen overheid en instelling? Wat gaat u concreet ondernemen om de kwaliteitsverdunning een halt toe te roepen?
(1) Onderwijsblad 21, 29-11-2003, p. 26
(2) Het Rapport ?Zuinig op de Toekomst?, Stichting Vangnet HBO
(3) Idem, p. 29
(4) Schriftelijke vragen van het lid Vergeer (18-7-03, nr. 1682)
(5) 'Zuinig op de toekomst', p. 29
Zo zou ik alles kunnen plaatsen waaruit blijkt dat de manier van vragen stellen duidelijk en zorgvuldig zijn.
-
Beste Aert Willem d'Holbach,
Ook u moet toch weten dat domme vragen niet bestaan, alleen domme antwoorden bestaan.
Google maar eens?
-
De VVD, wo 20 januari 2010 16:16
in reactie op Frank Schutte
Reageer op De
Is een "domme vraag" per definitie het tegenovergestelde van een "heldere vraag"? Ik begrijp uw opmerking niet, denk ik.
-
Ik ben heb volledig met je eens, maar ik vind dat het nu tijd word dat de SP ook met oplossingen komt. Zij weten er immers alles van af! In plaats van die PVV, die alleen maar vragen stelt zonder oplossingen!
-
Hoi Gneis, de SP heeft goed doordachte oplossingen klaar liggen.
Op hun site vind je per onderwerp de richting die ze uit willen gaan.
Uiteraard allemaal gebaseerd op de wens een socialere samenleving vorm te geven. Voor iedereen wel te verstaan...!
De SP heeft al veel wetsvoorstellen ingediend.
Deze staan ook allemaal op hun site te lezen.
-
Hoe meer hoe beter, al gaat het om de kwaliteit.
Maar kwaliteit is niet objectief te meten.
Dan verschijnt er een site à la Barometer, die ten onrechte pretendeert daar een uitspraak over te kunnen doen.
Dat oppositiepartijen meer vragen en moties indienen dan de coalitie, is logisch. Als je toch iets interessant wil melden (met terughoudendheid i.v.m. subjectiviteit) zijn dat de AANGENOMEN moties. En initiatiefvoorstellen.
-
Het CDA ontwijkt de meeste kamervragen.
Wat is belangrijk voor aandacht? Kamervragen ontwijken of zoveel vragen stellen in de kamer?
-
In de top 3 is kwantiteit kennelijk belangrijker dan kwaliteit. Wat dat betreft zijn aangenomen amendementen en (fors toegenomen) moties van de oppositiepartijen een betere graadmeter voor politieke invloed.
Voorts valt het me op dat het aantal commissievergaderingen fors is toegenomen en dat is kenmerkend voor een regentenkabinet. Volksvertegenwoordigers moeten niet vergaderen maar met hun benen in de maatschappij staan.
