-
Lieve Agnes,
Hopelijk lees je de reacties hier. Je wordt door de overgrote meerderheid ontzettend gemist. Ik heb bewondering voor je en hoe je in de politiek stond: hart voor de mensen, opkomen voor diegenen die het moeilijk hebben, je tomeloos inzetten voor een beter Nederland, idealistisch maar toch realistisch. Je was en bent super. Nobel, onverschrokken, misstanden aankaartend, en tot de verbeelding sprekend. Zo zouden meer leiders moeten zijn.
Tijdens de gemeenteraadsverkiezingen heb je hooguit 2 zetels (omgerekend naar de TK) verloren. Jammer dat je eraan verbond dat dat aan jou lag. Want ik vrees dat de leugen dat Marijnissen in 2006 zogenaamd geweigerd had te gaan meeregeren, in de wereld geholpen door het CDA en in stand gehouden en keer op herhaald door de media, dat dat jullie de das nu omdoet. Oké, je laatste lijsttrekkerdebatten liepen niet lekker, maar daar had je aan kunnen werken, dan had je het gekund. Ik had en heb vertrouwen in je, als persoon, als lijsttrekker en als politicus. Ik hoop dat je wilt overwegen om in de politiek te blijven. Maar zo niet, dan ga je vast iets anders doen waar je hart ligt, in de gezondheidszorg en epidemiologie. Ik hoop dat je daar wel de voldoening uit haalt die je misschien de laatste maanden had gemist.
Je beroemde voorouder, filosoof Immanuel Kant (je liep er nooit mee te koop maar ik weet dat je afstamt van hem), wordt wel gezien als één van de denkers die de nadruk legt op het belang van positieve vrijheid voor de mensheid. Dat heb je, net als Marx, overgenomen en omgezet in een leer die de onderdrukte en verarmde mens wil verheffen: het socialisme. Voorheen was ik D66 stemmer, maar in 2003 werden mijn ogen geopend. Ik kon niet wachten om opnieuw te kunnen stemmen en sindsdien peins ik er niet over om op een andere partij dan de SP te stemmen.
Ik wens je het allerbeste toe,
Ellen.
-
Agnes, heel erg bedankt, denk er nog maar eens goed over na. Je zal het missen, hopelijk tot gauw.
-
[quote]Op grond van bovenstaande - en andere door u aan te dragen aanvullende feiten - is het onvermijdelijk de AOW leeftijd te verhogen om het collectieve systeem van sociale voorzieningen te kunnen handhaven, waaronder specifiek de AOW.[/quote]
U gaat geheel (weliswaar erg handig) om mijn analyse heen dat als je mensen langer laat werken, je er dus minder nodig hebt om hetzelfde werk te doen, en de *werkeloosheid* alleen maar *groter* word, terwijl hij nu al spectaculaar stijgt van 200.000 naar ~500.000.
Ik zal het nog eenvoudiger verbeelden, je hebt 20 kratten vis ie de vrachtwagen in moeten, normaal doen 2 mensen dat in 5 minuten, okee?
Nu laat je een van die twe twee keer zo lang werken, en duurt het 10 minuten...
Dan staat dus de ander werkeloos toe te kijken.
Van 65 naar 67 is natuurlijk een veel kleinere verlenging van arbeidsvermogen, maar het effect is wel hetzelfde, het absurde is zelfs dat ooit juist de VUT werd ingevoerd omiets aande massa werkeloosheid te doen,en nu wil de regering dus juist massawerkeloosheid *vergroten*.
Tevens is er dan nog een bijkomend nadeel, want zeker in productieve beroepen is de arbeidsproductiviteit per uur van een 25 jarige zo 50% groter dan die van een 65+er, dus je zorgt niet alleen voor werkeloosheid,maar ook nog eens voor afkalvende productiviteit...
Kortom je moet niet alleen veelmeer uitkeringen betalen, maar je moet dat ook nog eens doen met een teruglopende arbeidsproductiviteit en dus teruglopende productie aan goederen, en dus minder handel,kortom dit (ex)kabinet doet er kennelijk alles aan om de crisis uit te diepen :-(
Je hebt maar een heel klein beetje boeren verstand nodig om het vuige spel te doorzien, daar heb je nog gene rekenmachine voor nodig, wat verder de achterliggende reden is om de crisis zo uit te diepen is me een raadsel, maar zo is het me ook een Raadsel dat Agnes Kant weg moest van de gevestigde partijen en ze daar een openlijke karaktermoord voor over hadden, maar dat de wanbestuurders die ons de crisis ingerommeld hebben gewoon alsof er niets gebeurt is weer met elkaar aan het onderhandelen zijn hoe ze de stoeltjes na 9 juni gaan verdelen :-(
EN daar hebben Polen of Bulgaren dus *niets* mee te maken, dat is echt bullshit, die kunnen hier alleen maar ingezet worden doordat louche werkgevers zich aan CAO afspraken onttrekken en onder hetminimumloon uitbetalen middels doorzichtige "ZZP" fraude.
-
Erg duidelijke en verhelderende bijdrage; dank daarvoor Ernst :-) Je legt hier verbanden die ik nog niet had gezien, zoals die verlaagde productieviteit bij oudere werknemers. Ook was ik nog niet zo ver om Agnes' vertrek als "karaktermoord" te zien, maar nu ik jou lees ga ik twijfelen...
-
Jou had ik toch stukken intelligenter geschat.
Een dermate warrig iets dat nergens op slaat....
Zelf neem ik niet de moeite om op Anepool te reageren omdat hij mijn post niet heeft kunnen begrijpen om wat voor reden ook, of het oude SP rode boekje heeft gehanteerd om er een propagandistisch lulverhaaltje aan te plakken.
Zo leren we weer wat over de SP aanhang.
-
Ernst Anepool, di 09 maart 2010 10:22
in reactie op Frederik van Leeuwen
Reageer op Ernst
Hihihi, je reageert dat je niet reageert?
Ik had op zijn minst verwacht dat je toch 1 argument zou weten te bedenken om mijn ijzersterke argumentatie onderuit te krijgen, maar het is nu wel duidelijk dat je er werkelijk geen muizegaatje in weet te schieten...
Eens te meer een bewijs dat de gehele redenatie achter "het moet echt 67 worden" puur gebaseerd is op een obscure geoofsbeleidenis, en gesppend van iedere zakelijke onderbouwing.
Of zoals Emile Roemer het ok al zei, kom nu eerst eens met *zinnige* argumenten waarom die 67 een breekpunt is voor het CDA, want als je het voorstel een beetje goed doorlicht zie je eigenlijk alleen maar economische nadelen.
Het zou alleen enige zin hebben als we in een wonderlijke staat van *te weinig* werkjelozen zouden zitten, namelijk dat we meer werk dan werkenden hebben.
Maar het omgekeerde is het geval, Nederland schiet door al die nalatigheid van de afgelopen Kabinetten om iets *constructiefs en duurzaams* te ondernemen om de ecionomie te versterken, met sneltrein vaart af op cijfers die we sinds het egotripperige bewind van Lubbers niet meer gezien hebben.
Oh wacht nu zie ik het !!!
Eindelijk heb ik de vermoedelijk achterliggende motvatie in het vizier :-(
Ze proberen massawerkeloosheid te veroorzaken om de kerken weer vol te krijgen...
Dat is het enige nut dat ik kan bedenken aan massawerkeloosheid zoals de afgelopen kabinetten veroorzaakt hebben, als je maar genoeg mensen aan de bedelstaf helpt kun je als Kerk opeens goed uit de hoek komen...
-
Meneer,
Ik reageerde niet op u, maar op Winston van wie ik een intelligente en inhoudelijke reaktie had verwacht.
Op u zal ik niet meer reageren.
-
Ernst Anepool, di 09 maart 2010 13:16
in reactie op Frederik van Leeuwen
Reageer op Ernst
Jammer, ik had graag een kritisch en onderbouwd antwoord op mijn vraag gezien, kennelijk is dat niet mogelijk, wat me eens te meer bevestigd in mijn vermoeden dat het inderdaad om niets anders gaat dan een nieuwe onderklasse te genereren, om wat voor reden dan ook.
We zullen dus voorlopig nog geen eind aan de wachtrijen voorde voedselbanken zien zolang het CDA aan de touwtjes trekt, best wel spijtig dat onsland aan zulk een willekeur onderworpen word :-(
-
Ik vind het allemaal erg logisch Ernst, en nog een paar mensen zullen het ook logisch vinden, maar het gros van de mensen ziet het blijkbaar heel anders.
Hoe zou dat zo komen? Is het dwarsheid, eigengereidheid, betweterigheid, overal tegenin willen gaan, een ander zijn/haar gelijk niet willen geven? Of simpelweg domheid of korte termijn visie? Ik zou het echt niet weten. Maar elke verklaring die het CDA en de PvdV heeft gegeven kon en kan mij niet overtuigen.
Nu maakt het voor mij en mijn man niet veel uit. Mijn man werkt nog steeds al is hij de 65 gepasseerd en de kans dat ik na mijn 65ste nog doorga is ook geen onmogelijkheid, als zelfstandige moet je soms wel, maar ik ken mensen die in onzekerheid zitten, een baan hebben waar ze diep ongelukkig in zijn en/of zo zwaar en/of geestdodend is dat het al bijna niet vol te houden is tot het 65ste en zeker niet tot de 67ste verjaardag. Het is makkelijk praten vanuit een boeiend, veelzijdig en lichamelijk weinig van je eisend (bureau)baantje.
En ik weet ook daar waar iemand doorwerkt tot 67 er een jongere niet aan het werk komt. Ruwweg: Twee jaar verlies aan werkervaring is twintig jaar geen kans op een baan. En laat niemand zeggen dat er geen werkeloosheid is en dat als men wilt werken er werk zat is, want die houdt zichzelf voor de gek.
Wat ik zeker weet, en dat heb ik al eerder gezegd, dat er inderdaad gewoon ordinair karaktermoord op Agnes Kant is gepleegd. Een walgelijke en intrieste manier om iemand de mond te snoeren. Het linkse kritische geluid mag zowel voor Links als Rechts uiteraard alleen maar uit de mond van de PvdA komen. Alle anderen moeten hun mond houden en met de wolven in het Bos meehuilen. Of met Pechtold een beetje dommig mee grijnzen.
Jammer dat er mensen zijn die de definitie van solidariteit (bewustzijn van saamhorigheid en bereidheid om de consequenties daarvan te dragen) niet kennen en egocentrisme (het eigen ik steeds het belangrijkst vinden) voorop stellen.
En Polen en Bulgaren zijn als de Italianen en Spanjaarden van de jaren zestig, en als ze pech hebben de Turken en Marokkanen van nu.
-
...''Kom nu eerst maar eens met de uitleg over welk systeem er nu in stand gehouden moet worden, want als nu al het merendeel van de 55 plussers werkeloos thuis zit (kost dus een uitkering, inplaats van da het AOW premies oplevert...) wat heeft het dan voor zin om de AOW leeftijd te verhogen, dan zitten ze immers nog *langer* in een uitkering!''...
In de jaren 60 en 70 zijn vanwege een te krap aanbod op de arbeidsmarkt veel gastarbeiders naar Nederland gehaald.
De afgelopen jaren werden veel - aanvankelijk illegale - Polen en later ook andere Oost-Europese arbeidkrachten aangetrokken.
De vraag op de arbeidsmarkt is geen constante.
Hoe kan het dat er zoveel Nederlanders thuis zitten en er tegelijkertijd steeds meer buitenlandse instroom is?
Wat zijn de oorzaken van deze scheve en ongewenste situatie?
- Werkgevers die illegalen aantrekken en zwart betalen. Kost ook belasting inkomsten en premies.
- ''Uitzendbureaus'' die goud verdienen aan de zwarte arbeidsmarkt.
- Nederlanders die ''minderwaardig'' werk weigeren.
Zo zijn er nog een aantal oorzaken.
Ik pleit voor snelle instelling van een parlementaire commissie waarin hoog gekwalificeerde mensen zitting nemen van links SP t.e.m. rechts CDA.
Partij politiek geneuzel wordt voor de verandering terzijde geschoven.
( De subversieve PVV beweging heeft zich bij voorbaat uitgesloten met hun a-sociale racistische ''oplossingen''. )
De opdracht is een inventarisatie te maken van alle invloeden die de arbeidsmarkt verstoren en aangepakt kunnen worden, en uiteraard aanbevelingen die leiden tot een pakket van maatregelen die leiden tot vermindering van de werkloosheid.
Net als bij de discussie over bezuinigingen mogen heilige huisjes niet worden ontzien.
De wetgeving biedt voldoende mogelijkheden om op korte termijn al een aantal foute praktijken aan te pakken.
Zoals we de afgelopen jaren weer eens pijnlijk hebben ervaren fluctueren de economie en de daarmee verweven arbeidsmarkt, en zullen dat blijven doen.
Er zijn meer zaken die de arbeidsmarkt beinvloeden:
- De behoefte aan menskracht zal met het herstel van de economie weer toenemen.
- Het geboortecijfer wordt steeds lager met als gevolg dat we de komende decennia minder aanwas krijgen.
- De levensverwachting blijft stijgen, met als gevolg meer behoefte aan o.a. verzorgend en medisch personeel.
- Meer aandacht en stimulans voor innovatieve en groene technieken. Gebruik onze expertise meer en beter.
Op grond van bovenstaande - en andere door u aan te dragen aanvullende feiten - is het onvermijdelijk de AOW leeftijd te verhogen om het collectieve systeem van sociale voorzieningen te kunnen handhaven, waaronder specifiek de AOW.
Op het moment dat voor iedereen de AOW leeftijd 67 jaar wordt zijn bovenvermelde invloeden veel groter dan nu.
Meer AOW-ers in de toekomst die langer een uitkering krijgen vanwege de toenemende leeftijdsverwachting vraagt onvermijdelijk om voorgestelde maatregelen.
-
bedankt Agnes Kant voor alles wat je hebt gedaan voor de samenleving vooral opkomen voor de "onrendabelen" van deze maatschappij.
Weggezet, niet gezien en gehoord ondergebracht in verzorgingshuizen, kinderen opgesloten in een cel eindeloos wachtend op een plaats in een of ander behandelinstituut.
Jij liet je stem luid en duidelijk horen en dat is in Den Haag ook nodig.
In de media zoals dwdd afgemaakt door een paar macho s walgelijk.
Ik hoop dat we je terugzien op een of andere zeer belangrijke post afgestudeerd in de gezondheidswetenschap en daarin gepromoveerd zal dat lukken en vandaaruit al je kennis en gedrevenheid, passie inzetten voor al de sociaal zwakkeren en vaak vergetenen in onze maatschappij.
Agnes het gaat je goed zeer goed
-
Kom nu eerst maar eens met de uitleg over welk systeem er nu in stand gehouden moet worden, want als nu al het merendeel van de 55 plussers werkeloos thuis zit (kost dus een uitkering, inplaats van da het AOW premies oplevert...) wat heeft het dan voor zin om de AOW leeftijd te verhogen, dan zitten ze immers nog *langer* in een uitkering !
Het enige wat zin heeft is zorgen dat er *banen* komen, en die krijg je net door te stellen dat mensen maar langer moeten gaan werken, sterker nog hoe langer mensen moeten werken, hoe minder banen er zijn.
Om het even heel begrijpelijk te stellen, want er word nogal eens veel te ingewikkelde blablalonisch geOHed.
Ik ga nu een simpelrekenvorbeeld geven, waarde getallen uiteraard niet overeenkomen met de werkelijke manuren, echter kun je dat zo extrapoleren naar reele cijfers.
Stel nederland heeft 150.000.000.000 manuren werk per jaar.
Dat werk word gedaan door 10.000.000 mensen die vanaf hun 20ste tot hun 65ste. Even heel simpel gesteld stopt er dan per jaar 1/45 deel van die 10 miljoen, wat dus per jaar 222.222 nieuwe banen oplevert...
Nu laat je die mensen die op hun 65ste zouden stoppen, 2 jaar langer doorwerken, dan komen er dus opeens 444.444 minder arbeidsplaatsen vrij, met massale jeugdwerkeloosheid tot gevolg, en iedereen met ene beetje vverstand weet dat het enorm demotiverend werkt om gelijk werkeloos te worden na je schooltijd.
Vele jongeren raken daar zelfs zo gedemotiveerd doordat ze nooit meer echt gemotiveerd aan de slag gaan.
-
Reactie op Renée. Ik had idd, al opgemerkt dat o.a. ook jij geregeld van van alles beticht werd. Vandaar mijn reactie. Het blijft moeilijk om redelijk te discussiëren met SP'ers als je niet in hun straatje zit. Eenzijdigheid troef, zij brengen het heil! Of gewoon het eeuwige: " L' Enfer, c'est les autres....."
-
Just Lurking, zo 07 maart 2010 21:53
in reactie op Ellen Stapraden
Reageer op Just
" L' Enfer, c'est les autres....."
Huis clos! Net zoals ik Frans gestudeerd? :) Of gewoon interesse in literatuur? Heel erg leuk dat je Sartre aanhaalt, heb het toneelstuk meteen tevoorschijn gehaald, 40 jaar oude Livre de poche. In geen jaren Sartre gelezen, maar ik geloof dat hij nog steeds niet aan actualiteit heeft ingeboet.
Overigens ben ik blij, @Ellen, dat ik geen spoken zie. Bedankt. :D
-
Jammer, jammer... Nu heeft ook Ernst een zeer duidelijk, niet mis te verstaan argument op tafel gelegd, en weer blijft het muisstil... Ellen, Renée, jullie hebben blijkbaar de tijd en energie om door te gaan met jij-bakken, weliswaar in een onderling gesprek, maar niet om op argumenten in te gaan. Wel vinden jullie de fantasie om "de SP'er" (waar ik geenszins model voor kan staan; de SP is mij niet links genoeg ;-)) te betichten van van alles en nog wat, maar een zinnig commentaar op de ter tafel gebrachte argumenten heb ik nog niet gelezen. Net als bij Agnes, *kiezen* jullie ervoor je te richten op "de toon" van de argumenten bij gebrek aan munitie de argumenten zelf te lijf te gaan. Wat je ook vindt van de toon van mijn reacties, ze zijn nimmer gespeend van een duidelijk beargumenteerde inhoud; dat kan ik van jullie reacties in deze draad nog niet zeggen. Jammer: je berooft daarmee mij en jezelf de kans te groeien, te leren en te begrijpen.
-
"bij gebrek aan munitie de argumenten zelf te lijf te gaan"
Munitie heb ik inderdaad niet, ik ben namelijk pacifist. ;)
Kijk, Winston, daar heb je het al weer... Hoe weet jij nu of ik geen argumenten heb? Wie weet heb ik gewoon geen zin om met jou in discussie te gaan. Je zegt dat ik jou en mezelf de kans ontneem te groeien etc. Denk jij dan dat deze site voor mij het enige in mijn leven is? Dat er geen andere zaken zijn die mij intellectueel en emotioneel doen groeien? En waarom zou ik een plaats moeten hebben in jóúw groei? Daar heb je toch zeker je eigen real life vrienden- en familiekring voor?
Overigens kan ik uit al jouw bijdragen opmaken dat jij helemaal niet van mij of wie dan ook iets wilt leren. Je geeft veel eerder de indruk dat je er alleen op uit bent ánderen iets te willen leren. Ik ben daar niet op uit, ik geef (ongevraagd, zoals iedereen hier) een mening zo nu en dan, en voor het overige maak ik zelf wel uit van wie of waarvan ik iets leer, of iets wil leren.
Verder vind ik je een heel intelligente kerel en, zeker, je onderbouwt je argumenten altijd, dus ben je een waardevolle poster op deze site. Ik neem althans aan dat JOOP blij met je is, maar verwacht niet van iedereen 100% aandacht voor jouw inbreng. Probeer die een beetje te relativeren. :)
-
Renée, je schreef: "Munitie heb ik inderdaad niet, ik ben namelijk pacifist. ;)" En ik dacht: "Overeenstemming!!" Ik ben zoo blij :-)
En je hebt ook helemaal gelijk als je zegt dat ik geen flauw benul *kan* hebben of jij argumenten hebt of niet... Maar dan kom ik terug op: "Wie weet heb ik gewoon geen zin om met jou in discussie te gaan." Als jij, om wat voor reden dan ook, niet in discussie wilt gaan, kan ik dat inderdaad niet weten. Mea culpa.
En als je daar geen zin in hebt kan ik daarmee leven, echt waar. Maar ik zou niet zo ver willen gaan dat ik jou niet nodig zou hebben om te "groeien" Volgens mij leer ik van alle interacties met alle mensen, en ik ben leergierig.
Zo ben ik er door jou (en eerder ook door anderen) eraan herinnerd hoe "belerend" mijn bijdragen kunnen overkomen. Ik ben me daarvan terdege bewust, maar het is altijd goed eraan herinnerd te worden. Aan de andere kant, heb ik wel een heel goed doordachte reden voor de stelligheid waarmee ik bepaalde beweringen doe, en is die stelligheid niet van de ene op de andere dag erin geslopen. Maar, ik ga dat niet verdedigen nu: ik ben veel te blij met deze hernieuwde kennismaking :-)
"Overigens kan ik uit al jouw bijdragen opmaken dat jij helemaal niet van mij of wie dan ook iets wilt leren." Dat vind ik wel jammer. Met de stellige beweringen die ik doe over de markt en het kapitalisme, leg ik eigenlijk constant een uitdaging neer, voor reageerders, maar zeker ook voor mezelf. Hoe lang ik ook over deze dingen heb nagedacht, en hoe zeker ik ook denk te zijn van mijn zaak, moet ik gewoon toegeven dat mijn afkeuren van de huidige economie voornamelijk wordt geboren uit een *gevoel* van misbehagen over "De Toestand In De Wereld" (sorry, dat was jeugdsentiment... GBJ Hilterman..). Ik dwing mezelf dus ook tot het steeds weer ingaan op nieuwe argumenten. Ik leg hier regelmatig de stelling neer, in vele draden, dat het kapitalisme *niets* positiefs aan de mensheid heeft gebracht, en het zal ook nooit iets goeds brengen. Alles wat goed is voor de kapitalistische economie is slecht voor de mens. Bijna nooit gaat er iemand op in, terwijl het toch een makkie moet zijn *iets* positiefs te zeggen over het systeem dat we allemaal volkomen vrijwillig in stand houden? Enfin, ik draaf weer door :-(
"Verder vind ik je een heel intelligente kerel en, zeker, je onderbouwt je argumenten altijd, dus ben je een waardevolle poster op deze site." Dit gevoel is, geloof het of niet, geheel wederzijds.
"Ik neem althans aan dat JOOP blij met je is..." Nou dat weet ik niet hoor. Ik ben wel blij met deze stem van vertrouwen :-) En ik weet zeker dat Joop ook jou liever rijk dan kwijt is.
-
Een stevige handdruk, Winston! En deze keer oprecht dank voor je uitvoerige commentaar, dat een interessant inkijkje geeft in datgene wat jou beweegt. :D
-
Ik ben blij met iedere bijdrage.
: )
-
"Dan is de verhoging naar 67 jaar toch noodzakelijk om het systeem in stand te kunnen houden."
En ik daag jou en Renée uit om even na te gaan wat "het systeem" dan wel precies is. Ik heb de deur van de leeftijdsverhoging ook expres voor jullie opengelaten; ik heb ook nadrukkelijk gevraagd *er over na te denken*.
Doe ermee wat je wil. Mijn zendingsdrift is voorbij (voor nu).
-
"Mijn zendingsdrift is voorbij (voor nu)."
De hemel zij geloofd en geprezen... :)))
-
Niet te vroeg juichen hoor, Renée ;-)
-
"Agnes Kant, het keffertje van links"
Vandit soort uitspraken krijg ik toch telkens weer een grimlachje om de mondhoeken, zie je nu zelf niet dat je net zo hard na-trapt?
Het lijkt wel of een groot gedeelte van de natie, onder invloed van een gevaarlijk roesmiddel, compleet de weg kwijt is, en persoonlijk frustraties af reageert opalles en iedereen om zich heen. Zonde hoor, dat er niet zonder persoonlijke disqualificaties gereageerd kan worden. Zo verwordt Joop straks ook tot een GeenStijl-aftreksel.
Lees eerst je eigen posting nog eens door voor je op [versturen] drukt, met de vraag hoe je het zou vinden als je zelf zo badinerend aangesproken zou worden ...
-
Ik vind "keffertje van links" wel een grappige benaming. Past goed bij de SP en Agnes. Zij heeft toch nooit een blad voor de mond genomen als zij anderen als dom, onnozel, a-sociaal en bijna crimineel neer zette ? En ook nog op de meest snerende toon die in het hele Parlement maar voor handen was? Toegejuicht door de achterban, uiteraard.
Omgekeerd echter geven SPers er op deze site keer op keer blijk van dat ze wel bijzonder "fijn-gevoelig" zijn als het hun eigen
leid(st)ers betreft. Roepen meteen iets als "na-trappen", als het om een plaagstootje of klein duwtje gaat. Omgekeerd ??? Zij zijn de blanke onschuld zelve.
Het is altijd maar weer die ander die toch zulke verschrikkelijke dingen zegt en nooit eens begrijpt wat een wondervrouw die Agnes toch is. Je krijgt de hele lading SPers op deze site over je heen als je er een afwijkende mening op na houdt. Zij had het grote gelijk en niemand anders.
En dat is iig. duidelijk : hun grote Leidster heeft op dat punt beslist effect geboekt bij veel van haar aanhangers. Goed voorbeeld....
-
Just Lurking, za 06 maart 2010 22:47
in reactie op Ellen Stapraden
Reageer op Just
"Je krijgt de hele lading SPers op deze site over je heen als je er een afwijkende mening op na houdt."
Tell me about it!! Mij wordt door een zekere SP-er hier 'gesommeerd' 'na te denken' over datgene wat hij schrijft! Ik papegaai slechts de media na, ondanks het feit dat ik een interessante opening voor discussie deed van de verhoging van de AOW leeftijd hier - een luxe probleem - naar kinderarbeid en een leefbare planeet in de toekomst, waarover mijn kinderen uitermate bezorgd zijn. Maar daarop werd niet ingegaan, want de SP kijkt nu eenmaal - evenmin als de PVV - over de grenzen van Nederland heen.
Als vrouw van middelbare leeftijd die haar carrière succesvol met het moederschap heeft weten te verenigen in een tijd waarin er nauwelijks voorzieningen waren om je daarin behulpzaam te zijn, vind ik dit een grove belediging, en ben ik gestaafd in mijn overtuiging dat deze partij nooit moet gaan meeregeren. De bewuste aanhanger van deze partij die zichzelf zó belangrijk vindt dat anderen over zijn bijdragen moeten 'nadenken', kent de inhoud van de term 'respect' niet.
-
Je voelt je "gesommeerd," Renée? Dat spijt me dan, want die autoriteit of macht heb ik helemaal niet. Ik heb je enkel gewezen op het feit dat jouw argumenten mij bekend zijn, en dat jij niet over mijn argumenten hebt nagedacht. Als je er wel over hebt nagedacht, laat je dat in ieder geval niet blijken in je reacties; ik zie, nogmaals, alleen wat ik al duizend keer eerder heb gezien. Als ik iets mis, wijs me er dan alsjeblieft op, dan kan ik er wat aan doen.
Wat jij en jouw kinderen geheel terecht beschrijven, namelijk dat ons AOW "probleem" schril afsteekt tegen de problemen van de rest van de wereld, heb ik op kleinere schaal beschreven voor Nederland. In de geglobaliseerde economie geldt voor de wereld hetzelfde als wat voor BV Nederland geldt. Neem een uitkering in Nederland voor een alleenstaande, en vul dat jaarsalaris in bij de "Global Rich List," misschien ken je die wel:
http://www.globalrichlist.com/
Zodra je klikt op "show me the money" zie je dat je dan nog bij de 14% *rijkste* mensen ter wereld behoort. Nog een interessant feitje van die site: "The world's 225 richest people now have a combined wealth of $1 trillion. That's equal to the combined annual income of the world's 2.5 billion poorest people" Dus 225 mensen hebben net zoveel als 2,5 *miljard* mensen... Heb ik het woord "plutocratie" al eens genoemd? Jij en jouw kinderen maken zich hier terecht boos om, ik ga helemaal met je mee. Maar het is precies ditzelfde verschijnsel wat ik ook beschrijf, op nationale schaal. Er *is* geen probleem met de vergrijzing of de betaalbaarheid van de AOW. Er is een probleem met de *verdeling* van de welvaart.
Ook Agnes Kant is hieraan ten onder gegaan. De pure onwil om over deze fundamentele onrechtvaardigheid serieus na te denken. In alle van mijn reacties heb ik geprobeerd hier je aandacht voor te vragen, in geen van jouw reacties heb ik kunnen vernemen dat jij er aandacht voor hebt. En dat terwijl je eigenlijk boos bent om precies de plutocratie die ik beschrijf... Of zie ik het nu weer verkeerd, en blaas ik weer te hoog van de toren? Zeg het maar...
-
Gevallen Vrouwen
Margot Kässman, voorzitter van de Evangelische Kirche Deutschland en bisschop (ja, de EKD houdt er een gezonde ambtsopvatting op na, zeg ik met RK-schaamte) van Hannover trad af. Een kritische stem tegen Duitse militairen in Afghanistan, een bevlogen oproep tot soberheid, en dan zelf met een fles op door rood rijden! Kun je een stommere fout maken in die positie? Maar met de grootsheid die haar past treedt ze af, nog voordat de eerste (man) een steen kan gooien.
Agnes Kant, het keffertje van links, gedreven en als kamerlid een buitengewoon strijdster voor betere zorg. Op het schild gezet en te hoog geheven. Maar de moed en zelfkennis (begin van alle wijsheid) om, ondanks het persoonlijke drama van de geknakte ambitie, de eer aan zichzelf te houden.
Gevallen vrouwen! God wat heb ik ze hoger dan die liegende minister-mannen en gewijde kindermisbruikers die, hopend op een verkeerde mantel der liefde, zich in hoogmoed onmisbaar en onfeilbaar wanen.
Stenen wil ik hebben, veel stenen??..
Connie van den Broek
-
Hieronder staan nogal wat reacties van Jonathan Leguat.
Op andere gelegenheden op Joop heft hij zich geprofileerd als een fel bevechter van alles wat met SP te maken heeft, en associeerde hij het duidelijk met nazisme.
Ik denk dat zijn kritiek op Pechtold in een SP-discussie bedoeld is om de SP verder te besmeuren.
-
Tegen degenen die nu doen alsof Kant "er niet tegen kan":
Ze heeft zich teruggetrokken vanwege het belang van de partij, niet omdat ze "er niet tegen kan".
Ze is zo afgefakkeld dat dat afgefakkelde beeld schadelijk is geworden voor de partij.
Dat is geen onvermogen van haar, maar onvermogen van de rest van de politiek.
-
Er zijn nogal wat SP-leden/aanhangers die beweren dat Agnes Kant door de partij in de steek is gelaten.
-
Beste Fred,
welke bronnen heb jij binnen de SP die je dat toefluisteren?
-
Mevrouw van Laar, er zijn op Joop krachtige SP-aanhangers die ik zeer serieus neem, die in verschillende bewoordingen hebben aangegeven dat de partij ''niet gelukkig'' was met het presteren van Agnes Kant.
De openlijke kritiek van meneer Van Heijningen sterkt deze opvatting.
-
Die paar SP-stemmers en SP-leden die je hier ziet zijn; Nogal wat ?
Ik denk dat je je baseert op anekdotische en zwaar gefilterde opinies.
-
""De SP is m.i. nooit veel meer geweest dan de Jan Marijnissen show.
Een ijdele man die - net als Wilders - de partij als zijn persoonlijke speeltje ziet.""
Bovenstaande kletspraatje zie ik nu in veel verschillende vormen langskomen, liefst met kwalificaties over dom erbij... Maar best zoveel slimmere posters, als dat zo zou zijn, zou hij toch nooit bedanken voor de plaatsin de spotlights? Kortom zeer slimme mensen die het allemaal beter weten dan de SP, waarom snappen jullie nou niet dat wat je stelt haaks staat op wat er gebeurt?
Verder kan ik niet geloven dat zelfde posters überhaupt ooit op de SP hebben gestemd, hoe stellig ze dat ook beweren, want dan hebben ze op een partij gestemd waar ze niets van weten. De SP is juist bij uitstek een brede maatschappelijk gesteunde en eigenlijk ongelooflijk platte organisatie, waar je als gewoon lid uit de marge een gezellig kletsje kan maken met Remi Poppe, die je dan weer verteld dat je beter Emile Roemer kunt mailen omdat Remi niet zoveel verstand heeft van verkeer...
Want dat is de SP, een partij van gewone mensen, die dat ook gewoon blijven. Kortom nu proberen Jan weg te zetten als zo'n ijdel mannetje als Pechtold is, dus dat soort opmerkingen zijn zover van de werkelijkheid verwijderd dat het me zo belachelijk in de oren klinkt dat iedereen die de SP *wel* kent gaat huilen van het lachen...
-
Als er gepraat wordt over *hoe* iemand iets zegt, of hoe iemand overkomt, in plaats van over *wat* iemand zegt, betekent dat eigenlijk dat *wat* iemand zegt zo sterk is dat er geen weerwoord tegen is te vinden.
Dat is Agnes Kant overkomen: ze had teveel inhoud, en dat kunnen andere plitici niet gebruiken.
Dat ze op deze manier onderuitgeschoffeld is zie ik als het failliet van de politiek.
Ik had Rottenberg hoog zitten, maar zet DWDD nu onmiddellijk uit als hij erbij zit.
En de secretaris van de SP die meedeed met de wolven in het bos met z'n "inhudelijk ben ik het met haar eens, maar hoe ze het zei was verkeerd", die raakt - hoop ik alsjeblieft - z'n baantje kwijt.
Rest een ellendig gevoel, dat iemand met zoveel kennis, zoveel inhoud, zoveel intelligentie en zoveel drive, de landelijke politiek uit is gewerkt.
-
Ik ben het niet helemaal met je eens Sylvia. Ik stem al bijna 30 jaar SP, heb het nu ook gedaan, maar voel me steeds heel ongemakkelijk als ik Agnes hoor debatteren. Zo sterk zelfs dat ik op de avond voor de verkiezingen de tv uit zette toen ik haar weer in debat hoorde.
Maar zeer zelden was ik het inhoudelijk niet met haar eens, maar aar gedrevenheid had iets obsessiefs, Het volstrekt ontbreken van enige zelf relativering of humor zorgt voor een spanning die te snijden is. Het leek wel alsof ze bij definitie laaiend en woedend was bij elk standpunt waar ze mee kwam ongeacht het onderwerp.
Ook haar wijze van weggaan laat dit zwart-wit denken zien. Ze had ook gewoon kunnen zeggen dat ze voor 9 juni graag een andere lijsttrekker wilde zien maar verder haar werk in de 2e kamer af kunnen maken. Radicaliteit wordt door heel gedreven mensen gewaardeerd maar de meeste mensen houden van leiders die eten te relativeren en die nuances kunnen aanbrengen. Dat waren haar grootste tekortkomingen. En dat zou het deel uitmaken van een regeringscoalitie ook zeer moeilijk zo niet onmogelijk gemaakt hebben. Immers, niets vereist zoveel geven en nemen, nuanceren en compromissen sluiten als het vormen van een regeringscoalitie.
Ik heb goede hoop dat Roemers over deze eigenschappen, waar vooral Marijnissen zoveel respect heeft afgedwongen, ook in voldoende mate beschikt.
-
Agnes Kant was op dat gebied enorm aan het groeien.
Niemand is in één keer een leider. Daar zijn jaren voor nodig.
Mijn idee over de hele zaak is dat Pechtold en Rottenberg er bij gebaat zijn dat de SP te gronde wordt gericht, en Agnes, in een kwetsbare positie na de (te) grote winst onder Jan Marijnissen, en door het feit dat ze in de beginjaren van het partijleiderschap was, de kans schoon zagen om haar af te fakkelen.
Dat had ze kunnen veleven als de SP zich achter haar had geschaard, maar de partijsecretaris zag dat anders.
Het is voor mijn gevoel een overwinning van het old boys network.
Gedreven vrouwen vol overtuiging, met inhoudelijke kennis (vraag eens aan mensen die in de gezondheidszorg werken; er zijn er maar weinig te vinden die haar niet als minister van gezondheidszorg zouden willen hebben), die kunnen ze niet gebruiken.
De gelederen hebben zich gesloten.
Het maakt me misselijk.
-
Ik vind het toch een soort bewijs dat ze eigenlijk ongeschikt is, kijk wat Balkenende allemaal over zich heen heeft gekregen, Hamer, Wilders die krijgen dagelijks zware kritiek ook op de man gespeeld, om nu gelijk te stoppen als je even tegenwind krijgt? had ik van Kant niet verwacht gezien haar gedrevenheid en passie, haar wens om straks een links kabinet te vormen, die kans is nu veel kleiner geworden.
-
Als Balkenende in dezelfde mate als Kant het belang van z'n partij voorop gesteld zou hebben zou hij al veel eerder zijn afgetreden: hij is niet te vergelijken.
Voor Hamer geldt dat de PvdA op dit moment niet via haar wordt afgerekend: Bos is degene die het gezicht bepaalt.
De kwestie is niet of Kant "er tegen kan"; de kwestie is of de buitenwereld een beeld neerzet waardoor het belang van de partij wordt geschaad.
Dat is wat er gebeurd is bij Agnes Kant, en dat is, wat mij betreft, het failliet van de politiek:
Pesten, bullyen, karaktermoord, het werkt allemaal, en veel meer dan dat werkt er niet meer.
-
Just Lurking, za 06 maart 2010 10:55
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Just
"Voor Hamer geldt dat de PvdA op dit moment niet via haar wordt afgerekend: Bos is degene die het gezicht bepaalt.
Maar dat doet niets af aan het feit dat ze het vreselijk te verduren heeft gehad. Het commentaar op haar presentatie, haar uiterlijk zou mij er allang onder hebben gekregen. Hamer is mentaal gewoon sterker, lijkt me, maar het is sterk van Agnes dat ze haar beperkingen onder ogen heeft gezien en er de conclusies uit heeft getrokken. Daar heb ik heel veel waardering voor.
-
Hamer is vooral politiek realistischer en minder drammerig op eigen politieke standpunten.
-
"Als Balkenende in dezelfde mate als Kant het belang van z'n partij voorop gesteld zou hebben zou hij al veel eerder zijn afgetreden: hij is niet te vergelijken."
Dat bedoel ik nu juist, Balkenende heeft ontzettend veel kritiek gehad, ze noemde hem bijv. Harry Potter en nog veel meer van dat soort vergelijkingen op de man gespeeld, hij had ook de handoek in de ring kunnen gooien in het belang van zijn partij, dit deed hij niet juist in het belang van zijn partij, en hij is daarna gewoon opnieuw premier geworden.
"Voor Hamer geldt dat de PvdA op dit moment niet via haar wordt afgerekend: Bos is degene die het gezicht bepaalt."
En met wat voor reden is dat? een fractievoorzitters debat zonder Hamer die fractievoorzitter is van de PVDA, ik kan hier niets anders uit opmaken dan dat Hamer blijkbaar ook ongeschikt is en dat Bos daarom het heft in handen neemt.
-
Ik sprak alleen maar over mijn eigen gevoel, en geloof me, ik ben een verwoed SP stemmer/aanhanger. Dus met het hoofd stond ik aan haar kant. Met het hart echter niet, ze kwam op mij over als iemand die uitsluitend met grote verontwaardiging en woede haar standpunten kon vertolken.
Ik denk ook niet dat het een kwestie van ervaring is. Ze zat tenslotte al jaren in de 2e Kamer en heeft dit soort gedrag steeds laten zien, het zit in haar karakter. Ik geloof ook niet dat ze zich geweld moest aandoen zoals je in de laatste tijd zag, dat ze met een ingestudeerde glimlach en zich tegen houdend om niet in een vinnige woordenstrijd terecht te komen tijdens een discussie meer zweeg dan haar eigen is.
Mensen moeten in eerste lijn zichzelf kunnen zijn en zo zat zij nu eenmaal in elkaar,
Niet iedereen heeft het over zich om als een kalm en vertrouwenwekkend leider aan het stuur te staan. Met alle sympathie die ik voor haar gedrevenheid en standpunten ook heb, ze was wat mij betreft de verkeerde persoon op die plaats.
Dat geldt overigens voor de meesten van ons, mijzelf incluis. En met redelijkheid alleen kom je er ook niet, kijk maar naar iemand als Van Geel (CDA). Een keurig beheerste man maar geen enkele uitstraling. Als leider van een partij moet je iets helder en duidelijks uitstralen, en daar horen ook een rustige zelfverzekerdheid, humor en relativeringsvermogen bij. Dat wekt vertrouwen, vooral bij minder overtuigde aanhangers/stemmers.
Zoiets brengt overigens ook risico's met zich mee: ik ben er vrij zeker van dat D'66 een enorme stemmenwinst heeft die vrijwel uitsluitend is gebaseerd op de wijze van optreden van dhr. Pechtold en helemaal niet op het partijprogramma van D'66. Heel sympathiek overkomend en met goede argumenten als het om mensen als Wilders gaat of om een reeks andere niet-economisch gerelateerde onderwerpen. Hij heeft voor mijn gevoel wel zo'n beetje de rol als "meest betrouwbare en eerlijke politicus" die voorheen Jan Marijnissen in veler ogen had overgenomen. Alleen, wie zijn gedachten over de vrije markteconomie en de noodzaak tot een tamelijk blinde economische groei kent weet dat hij tamelijk ver rechts van het midden staat en dus absoluut niet zomaar tot de linkse partijen mag worden gerekend zoals in de media nogal eens gebeurt.
-
Er staat in deze draad inmiddels zo ontzettend veel onzin, dat ik niet bij machte ben elke afzonderlijke loze kreet van repliek te dienen. Maar.... een aantal mensen die pal achter Agnes stond in de discussies over de gehekelde vergelijkingen tussen Wilders en de opkomst van het fascisme, meent nu ineens haar af te moeten vallen omdat ze zich "onprofessioneel" of "te emotioneel" zou hebben opgesteld. Jullie hebben allemaal niet door wat er aan de hand is, sorry.
Diezelfde mensen, hebben ook altijd de mond vol van "inhoud." Hun grootste kritiek op politici in het algemeen (zeker de politici van de rechtse partijen), en ook op elkaar, is dat reacties en antwoorden gedegradeerd zijn tot one-liners die enkel stemmentrekkerij tot doel hebben. Laatst werd Rutte nog (in DWDD volgens mij) gewezen op dat bandje dat hij eindeloos herhaalt... Deze mensen, die "inhoud" bovenin hun verlanglijstje hebben staan, verbazen mij nu, door het bij Agnes vooral over de *vorm* te hebben waar de inhoud in gegoten is; een beetje hypocriet, op z'n zachtst gezegd.
En dan zijn er nog degenen die klagen over de rechtlijnigheid, het ééndimensionale van haar boodschap; de markt als het absolute kwaad... Sommigen klagen over de rechtlijnigheid en sich, maar de overgrote meerderheid schiet simpelweg in de lach wanneer Agnes weer op dit stokpaardje gaat zitten. Laat dit nu net een stokpaardje zijn waar ik zelf ook menig ritje op maak...
Dat weglachen (ook weer getoond in het slotdebat door *alle* deelnemers en de interviewer!), dat is de werkelijke oorzaak van haar opstappen. Dat is een muur waar niet tegen op te boksen is. Agnes probeerde die muur te slechten, en brak daarbij menigmaal uit in oncontroleerbare emoties. Dat is jammer, maar dat is niet de schuld van Agnes; zij werd constant geprovoceerd door deze lacherigheid, deze onwil open te staan voor heel redelijke argumenten, als deze argumenten neerkomen op verlaagde nadruk op economische groei...
Dat is marktfundamentalisme: economische groei boven *alles*, want zonder economische groei vergaat de wereld. En wie wil er nu dat de wereld vergaat? Agnes, blijkbaar. Lachen mensen! Ook de meeste mensen hier lijden aan ongeneesbare marktfundamentalistische trekjes. Ook hier is er nagenoeg niemand die heftig kritiek levert op het weglachen van haar argumenten. Ook hier lult men makkelijk mee met de media en word de SP vergeleken met communistische rampstaten uit het verleden. Nu konden Agnes en de SP die vergelijkingen wel hebben, in tegenstelling tot de gemiddelde PVV'er, maar het marktfundamentalisme druist in tegen alles waar Agnes en de SP voor staan.
En waarom dan toch die rechtlijnigheid, waarom dan toch blijven focussen op een strijd die op voorhand verloren lijkt? Daar kan ik alleen naar gissen, maar ik ben in ieder geval blij dat die strijd nog niet word opgegeven... althans dat hoop ik. Want *dat* is wat een politieke partij "links" en progressief maakt; de wil, de bereidheid groei van de kapitalistische economie een *lagere* prioriteit te geven dan de groei van *welvaart* en *welbevinden*.
Omdat de meesten hier marktadepten zijn, lijkt de laatste zin van de vorige alinea een tegenstelling te bevatten; meer welvaart kan toch alleen met meer economische groei..? Welnu, *dat* is nu precies de vraag die we ons allemaal moeten stellen, en waar Agnes en de SP ons een voorzet toe geven. De SP is de enige partij die *bereid* is die vraag te stellen. En als de lijsttrekker van die partij ééndimensionaal overkomt bij het constant blijven stellen van die vraag, dan heeft hij of zij mijn zegen.
Want de (plutocratische) economie, mensen, is de oorzaak van 99% van alle maatschappelijke problemen die we hebben; deze ééndimensionaalheid bestrijkt nagenoeg alle dimensies van het maatschappelijk en intermenselijk verkeer. Er is niets dat niet door de economie geraakt of beïnvloed wordt. De SP heeft een duidelijke boodschap: marktwerking terugdringen, te beginnen bij de nutsvoorzieningen van weleer, water, elektriciteit, openbaar vervoer, gas. Dat is van ons *allemaal*, een nuchtere waarheid die zelfs Bos niet wil zien.
Verkeersongelukken zijn een zegen voor de economie. Ieder ongeluk opnieuw wordt er een miljoenenindustrie in werking gezet. Ga maar na: de sleepbedrijven, de ambulance, de politie, justitie, verzekeringsmaatschappijen, banken, artsen, begrafenisondernemers, er worden zoveel mensen beter van een verkeersongeluk, en de grootste overwinnaar is de economie. Een verkeersongeluk is een zegen voor de economie. De moraal is dat lang niet alles wat goed is voor de economie ook goed is voor mensen of de mensheid (in mijn ogen is zelfs helemaal *niets* dat goed is voor de economie ook goed voor ons, en ik daag nog steeds iedereen uit mij het tegendeel aan te tonen).
Agnes was boos. Terecht. Ik hoop dat met Agnes niet deze boosheid verdwenen is.
-
Winston, ik ben het zeer met je eens. De bijdragen van verschillende mensen hier, ligt op hetzelfde niveau als de Telegraaf-reaguurder, zo'n gebrek aan respect. Jammer
-
Beste Winston, op het moment dat de media zich afvragen, waarom de SP niet heeft kunnen profiteren van de crisis door het kapitalisme, weet je dat de SP gelijk heeft, maar het niet krijgt.
-
Ik behoor tot de mensen die vergelijkingen ziet tussen SP en PVV (niet tussen Kant en Wilders) en in beide partijen veel fascistische trekken ziet. Maak je geen illusies, over de SP vind ik dat al minimaal 10 jaar, en ik behoor dus niet tot de groep die ooit pal achter Kant heeft gestaan. Als reactie op jouw bericht maar even een stukje inhoud, ik beperk het tot 1 onderwerp, maar er zijn vele vergelijkbare onderwerpen.
De SP zegt meer eenduidige boodschappen te hebben: Bv. Solidariteit.
De manier waarop ze dat vormgeven is weerstand tegen verhoging van de AOW leeftijd. Dat is heel solidair met de mensen die daar dicht tegenaan zitten.
Het niet verhogen van die leeftijd gaat echter wel het failliet van het AOW/pensioen stelsel veroorzaken. Ik zie als 40-er aankomen dat ik vanwege de SP solidariteit nog zo'n 25 jaar mag meebetalen voor het stelsel en er zelf nooit van zal kunnen genieten, het stelsel zal in 2033 niet meer bestaan.
De meeste 40-ers, 30-er en 20-ers hebben dit door, en begrijpen dat de SP solidariteit niets meer dan kretologie is. De werkelijke reden voor deze weerstand is dan ook niet solidariteit, maar angst zaaien, u moet langer werken. In de hoop daarmee kiezers te trekken, zonder de naakte waarheid, er moet iets in het stelsel veranderen omdat onze demografie verandert, te benoemen.
Als we dan weer terug gaan naar de in jouw ogen onterechte vergelijking met de PVV; Dit is dus PVV gedrag (ok, PVV is hier de copycat) het is hetzelfde gedrag als ongefundeerde angst voor islamisering zaaien, zonder de noodzaak van immigratie te benoemen, die ervoor moet zorgen dat er voor 40-ers, 30-ers en 20-ers nog bejaardenverzorgers en geriatrisch specialisten zijn wanneer zij die nodig hebben.
Agnes Kant heeft in twee opzichten pech. Ze heeft niet de natuurlijke charme van haar voorganger, die afleidt van de inhoud, en ze overschreeuwd zichzelf. Dat overschreeuwen leidt soms tot schrikreacties van anderen, puur vanwege het lawaai, zoals Pechtolds "rustig maar". Dat kun je Pechtold niet verwijten. Daarnaast, het succes van de PVV heeft ervoor gezorgd dat de focus van de niet PVV-ers meer op inhoud is komen te liggen, "wat zeggen ze nou eigenlijk te willen?"
Deze twee effecten versterken elkaar en dat kost de SP aanhang. De kiezers zijn boos, terecht boos, op de SP omdat ze doorkrijgen dat het inhoudsloos angstzaaien is. Hopelijk komt de dag snel dat ze dit ook van de PVV gaan herkennen, dan kunnen we eindelijk weer terug naar een normaal politiek klimaat.
Het is jammer voor Kant dat ze zich dit alles blijkbaar persoonlijk aantrekt, maar het is wel verklaarbaar, en geen reden voor haar om boos te zijn.
Tot slot nog een losse opmerking, verwar links niet met progressief. Ja, de SP is links, erg links, maar nee, de SP is niet progressief, maar conservatief, zie het AOW standpunt.
-
Winston V., vr 05 maart 2010 22:37
in reactie op Gerwin van Eersel
Reageer op Winston
Beste Gerwin van Eersel, wat zit jij er mijlen ver naast... Dit is precies het soort onbenulligheid waaraan Agnes ten onder is gegaan. Dat jij keer op keer in de media hoort herhalen dat het *noodzakelijk* is de AOW leeftijd te verhogen, wil nog niet zeggen dat het waar is. Er zijn 100 andere plaatsen en manieren waar je dat geld vandaan kunt halen, en juist blijven hameren op de noodzaak dat we moeten werken tot we er bij neervallen, is onderdeel van de angstpolitiek. Het SP standpunt is dan ook alles behalve conservatief.
"We worden ouder met zijn allen, dus is het normaal om langer door te werken." Lariekoek. Ook in 1950 waren er mensen die meer dan 100 jaar oud werden... Dat de bevolking *gemiddeld* iets ouder wordt, heeft helemaal niets met onze individuele levensverwachting te maken. De gemiddelde leeftijd gaat omhoog door sterk verlaagde kindersterfte, en omdat we *langzamer dood gaan*; we zijn beter in het rekken van het leven, maar we zijn geenszins langer productief. Maar ja, jij bent overtuigd door de angstpolitiek... jammer.
Waarom is vergrijzing een probleem? Is het niet juist een zegen dat we eerder kunnen stoppen met werk? Is het zelfs niet een *logisch gevolg* van technologische vooruitgang en stijgende welvaart? Is niet de constatering dat we, historisch gezien, steeds minder hard hebben hoeven werken voor ons dagelijks brood, juist *het* kenmerk van die stijgende welvaart? Steeds meer machines, steeds meer computers, straks robots en Kunstmatige Intelligentie... Is het in deze ontwikkeling niet *tegennatuurlijk* om steeds meer nadruk te leggen op werk, werk, werk, en nog eens werk? Is het vrij maken van onze handen juist wat ons in staat stelt ons als mensheid verder te ontplooien middels wetenschap, kunst, sport en andere economisch nutteloze activiteit?
Jij zit er zo ver naast, dat ik eigenlijk niet weet waar te beginnen of te eindigen. De SP heeft een heel positieve boodschap, die door jou en de rest van de door de markt verblinde mensheid niet gehoord of gezien kan worden. De economische waarheid waar jij zo aan hangt heeft niets met de menselijke realiteit te maken die de SP propageert. De SP is de meest progressieve partij die kans heeft op regeringsdeelname. De SP is de enige partij die het marktbeginsel in sommige sectoren minder betekenis wil geven, en bereid is de vraag te stellen of "economie" mag gelden als excuus voor het degraderen van onze menselijkheid.
-
"Dat jij keer op keer in de media hoort herhalen dat het *noodzakelijk* is de AOW leeftijd te verhogen, wil nog niet zeggen dat het waar is"
Ook al heb ik een vak dat ik het liefst tot mijn laatste snik zou willen uitoefenen, ben ik het met Agnes Kant eens die ik in een debat heb horen zeggen dat het een beter idee is om al die mensen die werkloos thuis zitten eerst eens aan het werk te krijgen, alvorens over het verhogen van de AOW leeftijd te hebben.
Anderzijds, we worden steeds ouder. Mijn vader bijvoorbeeld, 90 jaar oud, ging al op zijn zestigste met pensioen (!), met de VUT heette dat toen. Die man is zo vitaal, nog steeds, heerlijk voor hem en zijn kinderen, maar kan de AOW opgebracht blijven worden als het aantal hoogbejaarde mensen blijft toenemen? Dat is natuurlijk wel de vraag.
-
"Anderzijds, we worden steeds ouder. Mijn vader bijvoorbeeld, 90 jaar oud, ging al op zijn zestigste met pensioen (!), met de VUT heette dat toen. Die man is zo vitaal, nog steeds, heerlijk voor hem en zijn kinderen, maar kan de AOW opgebracht blijven worden als het aantal hoogbejaarde mensen blijft toenemen? Dat is natuurlijk wel de vraag."
Ik denk dat er veel meer gekeken moet worden naar de individuele behoeften van mensen. Nu wordt er klakkeloos geroepen dat iedereen door moet werken tot 67, daarna komt er weer een uitzondering voor zware beroepen, zodat er weer een definitie moet komen wat zware beroepen nou precies zijn...
Ik denk dat iedereen de kans moet hebben om met 65 jaar te stoppen, vooral mensen die veel lichamelijk werk doen, mensen in een productie-omgeving, mensen die in de zorg werken, etc. Maar voor veel mensen is hun werk een belangrijke sociale factor, en als die wegvalt, dan verandert hun hele leven.
Vandaar dat ik denk, dat het voor heel veel mensen goed kan zijn om een keuze te hebben om toch iets in hun werk te doen. Je zou daarbij kunnen denken aan een geleidelijke afbouw. Voor mensen in lichamelijke beroepen kan dat betekenen dat men de kans krijgt om de kennis die in al die jaren opgedaan is, over te dragen. Jongere mensen inleren, de knepen van het vak overdragen, maar dan niet per se 40 uur per week. Je zou al voor 65 kunnen beginnen met 35 of 30 uur te werken in plaats van 40, en zo krijgt de oudere werknemer meer tijd, terwijl de jongere werknemer ruimte krijgt om in te werken.
Ik zie het dagelijks om me heen, oudere werknemers die moeite hebben met ploegendienst maar nog wel door moeten, en als ze eindelijk weg mogen, dan zijn er geen goeie opvolgers, die moeten dan nog ingeleerd worden. Anderszijds zie ik managers en professionals die op hun 65e nog best door willen, maar of dat dan fulltime moet, daar kun je over twisten.
Dergelijke oplossingen heb ik nog niet uit het kabinet gehoord, maar ik denk dat zoiets wel voordelig zou zijn, voor zowel de werknemer als de werkgever. Het is tijd, dat er eens naar de mens wordt gekeken in plaats van alleen maar naar macro-systemen. Dat kan ook helpen bij het bekostigen van een goede AOW-regeling.
-
"...maar kan de AOW opgebracht blijven worden als het aantal hoogbejaarde mensen blijft toenemen? Dat is natuurlijk wel de vraag." Het antwoord op die vraag is natuurlijk: nee. Net als Gerwin ben ook ik veertiger, en ik heb me er al bij neergelegd dat er voor mij waarschijnlijk geen pensioen in zit en misschien ook geen AOW. Met deze crisis is duidelijk geworden dat deze economie onhoudbaar is; de tegennatuurlijke ontwikkeling die ik beschrijf in mijn reactie op Gerwin is daarvan deels de oorzaak. Door de technologische ontwikkelingen, en het feit dat we per hoofd van de bevolking meer en meer energie kunnen en mogen verbruiken (wat stijgende welvaart eigenlijk is), is er steeds minder arbeid nodig voor eenzelfde productiviteit; de evolutie dicteert dit. Wij hebben met ons allen een economie afgesproken die ons economisch waardeert naar gelang we meer of minder productief zijn. Ons "verdeelsysteem," de kapitalistische economie, gunt ons alleen een inkomen als we onze arbeid kunnen verkopen. Maar ons wordt steeds meer arbeid uit handen genomen (ook outsourcing e.d., globalisering).
Deze fundamentele discrepantie leidt ertoe dat we steeds meer manieren zijn gaan verzinnen om de op arbeid en productie gestoelde economie draaiende te houden. Zo verzinnen we steeds meer werk dat compleet overbodig is, en financiële producten die niemand beter maken. Deze groeiende kloof tussen de steeds minder wordende behoefte aan *werkelijke* arbeid enerzijds, en de absolute noodzaak iedereen werkend te houden anderzijds is één van de vele paradoxen van deze economie. Het verhogen van de AOW leeftijd is een uitwas van deze kloof. Het antwoord op de vraag of onze welvaartsstaat houdbaar is is nee, zolang we niet bereid zijn onze economie fundamenteel te wijzigen. Een of andere vorm van democratisering van de economie zal daarvoor noodzakelijk zijn.
De SP gaat niet zo ver in haar plannen, natuurlijk. Maar voor mij staat als een paal boven water dat een vergrijzende bevolking een teken van vooruitgang is; we weten allemaal dat waar minder welvaart is, de bevolking een stuk jonger is, want meer kinderen en meer kindersterfte en minder geneesmiddelen enzovoorts. Vergrijzing is een zegen, enkel onze paradoxale economie maakt er een probleem van.
-
De AOW moet niet uitgesteld worden. De AOW moet zsm afgeschaft worden, is iets uit de jaren 50 toen de mensen nog geen geld hadden om in hun eigen pensioen te voorzien. Dat geldt niet meer, dus opheffen die verzekering.
-
Natuurlijk werden er in 1950 ook mensen honderd. En ja we kunnen nu langer productief zijn dan in 1950, we gaan niet alleen langzamer dood, we worden gezonder oud. Maar als je dit aanhaalt begrijp je het punt niet.
Ach ja, ik zou zeggen herhaal je demografisch onderwerpen van aardrijkskunde van de middelbare school eens en bestudeer eens wat tweeedshands studieboeken politicologie.
Als je je dan ook nog een hypothetische situatie inbeeldt waarin jij als enige in de samenleving nog niet aan je pensioen toe bent. Kom dan met een realistisch voorstel komt hoe jij 17 miljoen mensen kunt verzogen, en tegelijkertijd hun oudedagsvoorziening kunt betalen, dan kunnen we verder praten zonder langs elkaar heen te praten.
Kom dan wel ajb met een idee dat er anders uitziet dan "Kunstmatig inteligente computers zullen onze bejaarden helpen met douchen, en bovendien hun pensioen betalen". En natuurlijk, deze situatie zal zich niet voordoen, het is een extreme extrapolatie van het probleem dat zich wel voordoet.
En het gaat dus over geld, maar zeker niet alleen, aantallen verplegers, aantallen onderwijzers, aantallen politieagenten, aantallen tandartsen, aantallen cardiologen enzovoort zijn evengoed problemen die verlenging van het actieve arbeidsleven nodig maken.
-
Winston V., za 06 maart 2010 00:03
in reactie op Gerwin van Eersel
Reageer op Winston
Zucht... lees mijn reactie op Renée O even. Kapitaal, Gerwin, is niet geld. Kapitaal is, uiteindelijk, arbeid; elke vorm van waardevermeerdering vindt zijn oorsprong in arbeid. Ook het productiekapitaal, de machines, de fabrieken, de technologie, is gerealiseerd door arbeiders. Het overige productiekapitaal, de grondstoffen en de grond zelf, zijn ook niet door de kapitalist gecreëerd of ontgonnen. Toch komen de vruchten van die waardevermeerdering, de vruchten van onze arbeid, terecht bij die kapitalist. Het gaat om de fundamentele vraag of we dat zo laten of niet. Als al het geproduceerde kapitaal bij de werkelijke scheppers van dat kapitaal terecht kwam, was er geen probleem met vergrijzing of AOW of gezondheidszorg. Aan de andere kant waren er dan ook geen belachelijk rijke mensen en bedrijven geweest, die in hun eentje hele landen kunnen maken of breken. Zoals ik al zei: een of andere vorm van democratisering van de economie is vereist. Zolang dat niet gebeurt is er geen echte democratie. Wij worden nog geregeerd door de economie en de plutocraten die, net als de feodale heren van weleer, de vruchten van ons aller arbeid inpikken. Het wordt tijd dat wij de economie gaan regeren, simpel vanuit de gedachte dat we democratisch zeggenschap krijgen over de inzet van al het kapitaal, ook het productiekapitaal.
-
Beste Winston V.,
Ik houd wel van deze rechtlijnigheid, maar ik weet niet of ik alles wel zo goed begrijp.
Maar blijf je op deze manier inzetten voor de goede zaak.
-
"Er staat in deze draad inmiddels zo ontzettend veel onzin, dat ik niet bij machte ben elke afzonderlijke loze kreet van repliek te dienen"
Heeft iemand dat dan gevraagd?
Ik houd er niet van mensen hier negatief te kwalificeren, @Winston, dat laat ik liever aan de SP-stemmers over die hier andere posters fijntjes en minder fijntjes laten weten hoe dom ze zijn, ze om de oren slaan met eindeloze lappen tekst die in een partijprogramma niet zouden misstaan, en vooral ook moeten zuchten bij zoveel onbegrip. Maar nu durf ik toch wel te beweren dat ik je een beetje autoritair vind optreden. Denk je echt dat JOOP posters, op jouw SP vrienden hier na, op den duur nog zin (om over tijd nog maar te zwijgen) hebben die van A tot Z te lezen, als je je zo opstelt? Net zoals de CPN vroeger (en ik kan het weten) heeft de SP een zendingsdrang, het schijnbaar betere weten. De CPN had dat niet zoals de geschiedenis ons heeft geleerd, en de SP ook niet, durf ik te betogen. Dus om Gerwins zorgvuldig geformuleerde repliek met lariekoek af te doen, vind ik op zijn zachtst gezegd arrogant.
Jij mag dan veertig zijn, mijn kinderen zijn bijna midden twintig. Zij maken zich vooral ernstig zorgen of deze planeet nog wel leefbaar zal zijn tegen de tijd dat zij eventueel kinderen of kleinkinderen hebben. Om de commotie over die twee jaar extra moeten werken - m.i.v wanneer ook weer? 2020? - moeten mijn heel progressief denkende kinderen een beetje grinniken. Ook in het licht van de erbarmelijke omstandigheden in de Derde Wereld waar kinderarbeid alom is, vinden ze het een nondiscussie. Maar ja, dankzij die arbeid kunnen wij goedkoop producten aanschaffen die ons, als we zo'n dertig jaar van ons pensioen kunnen gaan genieten met wat minder inkomen, zullen helpen onze zee aan vrije tijd te vullen om toch nog een beetje zinnig bezig te zijn...
"Ook in 1950 waren er mensen die meer dan 100 jaar oud werden"
Uitzonderingen, Winston, uitzonderingen. Je moet niet naar een bereikte leeftijd van een individu kijken, maar naar levensverwachting.
De levensverwachting is aanzienlijk gestegen, zit rond de tachtig jaar, en we blijven langer gezond. Aanpassingen van het sociaal stelsel is dus logisch. Hoe precies, weet ik ook niet, daarvoor mag ik alleen maar hopen dat de juiste mensen straks ons land gaan besturen.
Now... Despise me if you dare... (Jane Austen, Pride and Prejudice).
Als je het boek kent, weet je Mr Darcy's antwoord.
-
Beste Renée O, je schreef: "Heeft iemand dat dan gevraagd?" ... Heeft iemand jou gevraagd ze te lezen? Je klaagt over "zendingsdrang" en lange lappen tekst...: schijnbaar lees jij ze wel. Zendingsdrang? Tel eens hoe vaak ik hier een reactie plaats, en tel dan jouw reacties: wie heeft hier zendingsdrang? Jij typt een hoop meer dan ik, Renée. Alleen kies ik ervoor om zorgvuldig te onderbouwen, en als ik kritiek heb, dat ook zorgvuldig te doen. Als dat "betweterig" overkomt, dan is dat *jouw* probleem.
En als je dan toch de moeite neemt mijn betweterige bijdragen te lezen, doe dan ook moeite over de door mij aangedragen *argumenten* na te denken; da's blijkbaar teveel moeite voor jou... Jij hebt jouw vader als voorbeeld; en dat is de uitzondering. Je schreef:
"Uitzonderingen, Winston, uitzonderingen. Je moet niet naar een bereikte leeftijd van een individu kijken, maar naar levensverwachting."
Uit de Wikipedia (er is nog veel meer over te zeggen, maar ik zal mijn zendingsdrang bedwingen en hopen dat je hieraan genoeg hebt):
"Het argument dat men voor verhoging van de pensioenleeftijd vaak aandraagt, is dat de gemiddelde leeftijd steeds hoger wordt, wat een latere pensioenleeftijd zou rechtvaardigen. Probleem hier is echter dat men de levensverwachting rekent vanaf de geboorte, en niet vanaf de pensioengerechtigde leeftijd: de levensverwachting stijgt niet omdat mensen in absolute zin ouder worden, maar omdat steeds minder mensen voor hun 50e levensjaar overlijden."
De gemiddelde levensverwachting van pasgeborenen is erg gestegen. Voor 65 jaar en ouder is het ongeveer 1,5 - 2 jaar gestegen:
"Haalt men eenmaal de leeftijd van 65 jaar, dan is, zeker voor mannen, de levensverwachting de laatste 50 jaar niet significant toegenomen. In 1960 bedroeg de levensverwachting van 65-jarige mannen nog 13,9 jaar, tegenover 15,4 jaar in 2006."
We hebben het hier over mensen die gemiddeld al 40 jaar arbeid achter de kiezen hebben. We hebben het over mensen in de "herfst" van hun leven. We praten hierover binnen een context van exponentiëel toegenomen rijkdom voor de BV Nederland...
"Op basis van CBS cijfers uit 2008, die toch voor Nederland een vrij sterke stijging van de waargenomen levensduur lieten zien (een stijging met 1,4 maanden per jaar, met vooral gunstige ontwikkelingen in de bestrijding van hart- en vaatziekten en de afgenomen sterfte op hoge leeftijden), heeft het Actuarieel Genootschap in december 2009 aangekondigd in 2010 met nieuwe overlevingstafels te komen. De Nederlandsche Bank, toezichthouder van de pensioenfondsen, liet echter direct weten dat onmiddellijk (dus al per 31 december 2009) rekening moest worden gehouden met de nieuwe inzichten. En mogelijk moeten pensioenfondsen op basis van de nog te publiceren tafels in 2010 hun voorzieningen nog verder verhogen."
Waarom die haast van DNB..?
En ga nu maar 's in op argumenten; toon mij maar aan dat het *noodzakelijk* is de AOW leeftijd te verhogen. En stop maar 's met het napapegaaien van wat je op TV hoort.
"Now... Despise me if you dare... (Jane Austen, Pride and Prejudice). Als je het boek kent, weet je Mr Darcy's antwoord." Ik minacht helemaal niemand, heb gewoon last van zendingsdrang...
-
Beste Winston, ik kan het vaak met je eens zijn, maar hier niet.
...''dat ik niet bij machte ben elke afzonderlijke loze kreet van repliek te dienen''... met als reaktie ..."Heeft iemand dat dan gevraagd?" ... met als antwoord ''Heeft iemand jou gevraagd ze te lezen?''
Dit is niet een wijze van discussie voeren die ik van jou gewend ben.
---------------
Je schrijft:
...''Voor 65 jaar en ouder is het ongeveer 1,5 - 2 jaar gestegen'''...
Dan is de verhoging naar 67 jaar toch noodzakelijk om het systeem in stand te kunnen houden.
Een bijkomende faktor is dat de kosten voor de AWBZ en de gezondheidszorg enorm zijn gestegen in verhouding tot vroeger, in het bijzonder voor de ouderen.
Willen we een sociaal systeem in stand houden, dan ontkomen we niet aan een verhoging van de AOW leeftijd, iets waar ik al lang van overtuigd was.
-
Winston V., za 06 maart 2010 22:41
in reactie op Frederik van Leeuwen
Reageer op Winston
Beste Frederik, je schreef: "Willen we een sociaal systeem in stand houden, dan ontkomen we niet aan een verhoging van de AOW leeftijd, iets waar ik al lang van overtuigd was." Okay, leg mij dan eens uit waarom het (discutabele) feit dat wij langer productief kunnen zijn *automatisch* betekent dat we langer moeten doorwerken. Als dat namelijk zo is, dan is het toch ook zo dat het (niet discutabele) feit dat Nederland sinds invoering van de AOW ongeveer vijf keer rijker is geworden *automatisch* zou moeten betekenen dat wij meer dan genoeg geld hebben om zelfs *nog eerder* met pensioen te kunnen gaan?
Waarom is jet logisch om langer door te werken terwijl we vijf keer rijker zijn geworden? Dat weten we wel... We zijn namelijk niet vijf keer rijker geworden. De meesten hebben zelfs ingeleverd en een select groepje is niet vijf maar tien keer rijker geworden. En juist dat selecte groepje weet dat zij *niet* langer hoeven doorwerken. De grote groep, die al ingeleverd heeft, moet nu ook extra levensjaren gaan inleveren.
Waarom is dat logisch?
-
Winston, ten aanzien van het onderwerp verhoging van de AOW leeftijd gaat het erom of wij deze voorziening in stand willen houden.
Doordat de kosten hiervan sterk stijgen vanwege de hogere gemiddelde leeftijd die we bereiken, en de enorme stijging van AWBZ en ziektekosten die hiermee gepaard gaan vanwege de afnemende gezondheid bij een hogere leeftijd, moet er een keuze gemaakt worden.
Hogere AOW leeftijd op termijn, hogere premies, AOW afschaffen en de mensen zelf laten tobben, geld elders vandaan halen of ???
Er moet een beslissing worden genomen op basis van harde gegevens.
Ik neem aan dat de partijen een actuaris alles hebben laten doorekenen, en ook alle konsekwenties van de verschillende opties in hun overwegingen meenemen.
In een democratie wordt een keuze gemaakt door de meerderheid, en die is op de SP na ervan overtuigd dat verhogen op termijn de beste oplossing.
Het gebler van Wilders dat hij tegen is, kan ik slechts als propaganda betitelen.
Iemand die een hele bevolkingsgroep wil uitzetten kan niet als eerlijk en sociaal worden aangemerkt.
De financiele en economische crisis waarmee de VS geholpen door het CDA ons heeft opgezadeld vraagt harde en onplezierige maatregelen.
Een ideologisch verhaal er tegenaan gooien is zinloos in de gegeven omstandigheden...
-
Winston V., zo 07 maart 2010 00:13
in reactie op Frederik van Leeuwen
Reageer op Winston
Beste Frederik, je zegt: "Een ideologisch verhaal er tegenaan gooien is zinloos in de gegeven omstandigheden..." Hoezo? Misschien is een beetje meer ideologie juist wel nodig in de gegeven omstandigheden. Bovendien verkondig ik geen ideologie, althans zo voel ik het niet. Volgens mij heb ik alleen maar beschreven hoe we *nu* met elkaar omgaan en constateer ik dat daarin maar weinig rechtvaardigheid of zelfs redelijkheid terug te vinden is. Dat is een opsomming van droge feiten, wat mij betreft.
Wel is het extreem, wat ik voorstel, maar dat is alleen maar omdat wat ik voorstel ver van de huidige realiteit verwijderd ligt... Maar ik heb wel beschreven denk ik, dat de huidige realiteit verre van rechtvaardig, of zelfs maar redelijk is. Is het dan gek om oplossingen te zoeken *ver* buiten de geldende realiteit? Volgens mij getuigt dat van gezond verstand.
En zelfs als het door mij geschetste "ideaal" onrealistisch of onhaalbaar overkomt, dan mag dat toch geen reden zijn om na te laten vanuit de huidige realiteit beslissingen te nemen die meer naar het rechtvaardige alternatief bewegen? Zoals de kosten van deze crisis laten betalen door de veroorzakers, en niet door het volk dat al jarenlang en wereldwijd slachtoffer is. Je schijnt te zijn vergeten dat ook de PvdA verhoging van de AOW leeftijd nadrukkelijk *niet* in het verkiezingsprogramma had staan. Het was een reactie op de crisis. We zijn het er toch over eens dat jij en ik die crisis niet hebben veroorzaakt, hoop ik?
Buiten het wijzen op het ideologische gehalte van mijn bijdragen, heb je mij niet uitgelegd wat er zo logisch is aan de plutocratie, en waarom jij zo bereidwillig bent deze in stand te houden. Ik heb nog steeds geen goede reden gehoord voor het verhogen van de AOW leeftijd; je zegt zelf al "...geld elders vandaan halen of ???" Ja dus, het geld elders halen. Niet *alweer* de arbeider laten betalen. De PvdA zou haar naam eren als zij zich zouden hardmaken voor die arbeider; met de AOW verhoging hebben ze in mijn ogen de arbeider alweer uitgeleverd aan de plutocratie. Ik wil alleen maar horen wat er niet klopt aan dit verhaal. Niet afdoen als onzinnige ideologie, dat kan alleen als het niet klopt. Niemand zal het met me oneens zijn dat we nu niet in een *echte* democratie leven. Dat ontslaat ons echter niet van de plicht te blijven streven naar een steeds betere democratie; in die zin is ook democratie een ideaal.
-
Hoezeer ik ook met je idealen kan meegaan; ze zijn niet haalbaar.
Om zoveel mogelijk in de buurt te komen is het noodzakelijk met gelijkgestemden een blok te vormen, waarmee pragmatisch datgene wat wel haalbaar is te bereiken.
Ik begrijp werkelijk niet waarom de SP kennelijk nog steeds zoveel moeite hiermee heeft.
Waarom star vasthouden aan idealen met als gevolg dat je het in gezamenlijkheid meest haalbare onmogelijk maakt?
-
"En als je dan toch de moeite neemt mijn betweterige bijdragen te lezen, doe dan ook moeite over de door mij aangedragen *argumenten* na te denken; da's blijkbaar teveel moeite voor jou."
Tjonge, tjonge, je bent nog arroganter, nog onbescheidener, nee, nog onbeschaamder dan ik al dacht! Over jouw argumenten nadenken? Wie denk je nu eigenlijk wel wie je bent? Ik geloof mijn ogen niet. Als jij representatief bent voor dé SP-er, dan is het een club waarbij ik nooit en te nimmer zou willen horen. Het ontbreekt je aan wellevendheid en je hebt een chronisch gebrek aan gevoel voor humor, anders had je mijn laatste opmerking niet zo serieus genomen. Ik mag voor jullie partij hopen, dat de nieuwe voorman zich wat minder hautain opstelt.
-
Ik kom terug op mijn woorden, Renée; mijn zendingsdrang is weer opgelaaid.
"Over jouw argumenten nadenken?" Ja. Waarom discussieer je anders? En het wrange is dat jij mijn "arrogantie" helemaal niet nodig blijkt te hebben om er *niet* over na te denken; dat had je lang geleden al besloten. Ik hoef over jouw argumenten niet na te denken, om de simpele reden dat wij allemaal met die argumenten al zijn doodgegooid, daar hebben we allemaal (als het goed is!) al lang en diep over nagedacht; vandaar mijn opmerking over "napapegaaien." Als jij dat denigrerend of beledigend vindt, zegt dat een boel over jou.
"Wie denk je nu eigenlijk wel wie je bent?" In de eerste plaats ben ik mens, ook in de tweede en derde plaats. Heel veel verderop in de rangorde ben ik "Winston." Ik ben geboren als mens, pas heel veel later heb ik geleerd wat het is om Winston te zijn, en ik leer nog elke dag...
"Ik geloof mijn ogen niet." Dat heb je, als je ervoor kiest ze *dicht* te houden. Dat krijg je als je niet over jou niet welgevallige argumenten wil nadenken.
"...je hebt een chronisch gebrek aan gevoel voor humor, anders had je mijn laatste opmerking niet zo serieus genomen." Of, heel misschien, ken ik het boek gewoon niet. Hoezo "blind" vooroordeel?
Eerder merkte je op dat ik Gerwins zorgvuldig geformuleerde argumenten afdoe als "lariekoek." Da's niet waar. Ik heb Gerwin helemaal niet geciteerd toen ik "lariekoek" riep. Lees nog maar 's goed (wel eerst je ogen open doen). Verderop heb ik het woord "onbenullig" gebruikt. En ja, dat vindt ik ook als je de door de media gepresenteerde regeringsstandpunten 1 op 1 napraat. Machthebbers, Renée, hebben over het algemeen niets goeds met je voor, ook niet als ze democratisch gekozen zijn. Wantrouw alles wat daar beweerd wordt. Is dat Hautain? Of paranoïde? Mag je vinden, ik vind het de enige gezonde houding die je kunt hebben, nu de pers heeft besloten als regeringspamflet te dienen.
Buiten het AOW vraagstuk heb ik veel meer argumenten gegeven die er, kort gezegd, op neerkomen dat deze verzorgingsstaat onhoudbaar is zonder fundamentele herzieningen in de werking van onze economie. We hebben nu een plutocratie die alleen verslagen kan worden door democratiseren van de economie. Het kan niet zo zijn dat de arbeider, die verantwoordelijk is voor *al* het kapitaal, van iedere euro waardevermeerdering slechts enkele procenten terugziet. Het kan niet zo zijn dat de BV Nederland de afgelopen zes decennia in grootte vervijfvoudigd is, en de arbeider daar *niets* van heeft mee gekregen, en nu bovendien blijkt dat het geld voor AOW en pensioene door de plutocraten vergokt is. Dat is de stelling die ik inneem, en dat is de fundamentele strijd die besloten is in het socialisme; als je daar zinnig commentaar op hebt, dan nodig ik je uit dat te geven.
Zo niet, dan ben ik maar arrogant; daar kan ik best mee leven.
-
ik denk dat je misschien eerst eens een studie zou moeten maken over wat het begrip "fascisme" wel en vooral niet inhoudt. Dan zou je een stuk intelligenter uit de hoek kunnen komen.
-
Ach ja dat is misschien zo, maar dat heb ik hier al 2 keer gedaan, het scheepsrecht bewaar ik nog even.
-
Je had het niet beter kunnen verwoorden. Ben het volledig met dit verhaal eens. En dit is nog maar één voorbeeld. Er zijn er meer te noemen. ( denk o.a. aan de afwijzing van de EU).
Helaas, SP'ers kunnen op enkele uitzonderingen na, hardnekkig de ander bestrijden bij monde van Agnes Kant. Voor velen is zij een soort heilige. Maar ik zou liever kiezen voor een leider die bereid is ook in andere partijen ( niet alle) het "menselijke en sociale" te zien, al begrijpen zij dan misschien niet direct dat daar vooruitziende blikken voor nodig zijn. Misschien wordt die meneer Roemer wat?
-
Hi Winston,
Ik bleef hangen op een van je zinnen:
'Meer Welvaart kan toch alleen met meer economische groei..?' ?
Ik zocht wat op over het begrip Welvaart en leerde dat je het begrip Welvaart heel ruim kan opvatten.
Welvaart is bijvoorbeeld niet direct meetbaar.
Er bestaat wel 'De Theorie Van de Behoeften'.
Daarin wordt aangenomen dat behoeften groter Moeten zijn dan de beschikbare middelen.
Men noemt dit Een Tekort en Relatieve Schaarste.
En gebruiken BNP als maatstaf.
1:1=1
Heel apart....
Bedankt.
-
Heel juist opgemerkt, Joop. In dat verband is het ook interessant om een recent onderzoek naar "geluk" aan te halen. Het is gehouden in Amerika, met een steekproef van meer dan 600.000 mensen uit alle lagen; zeer representatief. Men onderzocht de relatie tussen de hoogte van het inkomen en de mate waarin men zich gelukkig voelde. Dit specifieke onderzoek maakte daarbij ook nog onderscheid tussen tussen het gevoel zoals we dat werkelijk ervaren, en hoe we "geluk" in onze herinneringen ervaren en oproepen. De resultaten waren erg verassend. Het blijkt dat er een stijgende lijn is in geluk naarmate het inkomen stijgt... tot 60.000 dollar per jaar. Als het inkomen nog hoger wordt, blijft de grafiek absoluut vlak, horizontaal! Mensen met 1 miljard per jaar zijn geen sikkepit gelukkiger dan mensen met 60.000 dollar per jaar! En dat geldt ook nog eens voor *beide* vormen van het geluk, zowel de ervaring als de herinnering ervan. Kijk maar eens naar "Daniel Kahneman: The riddle of experience vs. memory" op TED.com:
http://www.ted.com/talks/daniel_kahneman_the_riddle_of_experience_vs_memory.html
-
Winston. Ik sla je link op en ga het en andere keer rustig bekijken en beluisteren.
Ik denk ook dat we allemaal in meer of mindere mate 'geprogrammeerd' zijn (en worden) door de eigen verschillende ervaringen.
Geluk krijgt voor een iedereen 'dus' een andere perceptie.
Gelukkig zijn er de 'aangeboren sociaal gerelateerde emoties' die we allemaal delen.
Van jongsaf aan, gevoelsmatig en onbezoedeld: onbaatzuchtig delen, rechtvaardigheids- en groepsgevoel, behoefte aan veiligheid.
Meer heb je niet nodig.
Als dit voor een ieder in orde zou zijn heb je geen Welvaart' nodig zoals wordt omschreven in huidige neoliberale economische modellen.
Welvaart wordt inderdaad een hol begrip.
1:1=1
-
Ik heb Daniel Kahneman's lezing gezien en gehoord.
Leuke, interessante en relevante stof.
Geen speld tussen te krijgen.
Ik zal het nog een paar keer gaan zien.
Bedankt.
Als vandaag de dag iedereen in de VS voldoende heeft aan inkomsten ter 'waarde van (gemiddeld) 60.000 dollar' om zich 'relaxed' of 'happy'te voelen kan de rest van het 'kapitaal' dus ter discussie worden gesteld. (...)
Want waarom zou je meer willen oppotten als je geluksgevoel bevredigd is.
In andere culturen zal deze geluks-waardemeting wel oveenkomen lijkt me.
Hoe kijken deze gelukkigen allemaal gemiddeld tegen armoede aan vraag ik me af.
Daar zal 'die andere ik' wel een rolletje gaan meespelen denk ik.
Grappig, die twee ikken.
: )
2 in 1.
-
Die meneer Kahneman lijkt me een broodschrijver die vast niet gelukkig is met 60.000 dollar per jaar.
http://en.wikipedia.org/wiki/Daniel_Kahneman
-
Om duidelijkheid te verschaffen zal ik de intellectueel hoogbegaafde kunstenaars/psychologe Rouane Rabbit van repliek dienen aangezien ik kennelijk als blauwdruk word gezien van de boze witte SP stemmer uit de arbeidersklasse omdat ik de vunzige pastoor Pechtold betichtte van onsmakelijk gedrag.
Pechtold likes to kick people when they are down.
Ik kom uit een middenstands-nest (mijn moeder stamt wel uit de arbeidersklasse, mijn vader stond al wat 'hoger' op de ladder, mijn grootvader aan moederskrant was fabrieksarbeider/veensteker en aan vaderskant molenaar).
Universitair geschoold, schoonfamilie allochtoon en omgeven door kunstenaars (voornamelijk muzikanten).
Ik stem Groen Links, soms Groenen, soms Dierenpartij
Wel heb ik veel vrienden die wel uit de arbeidersklasse stammen waar U zo op neerkijkt en werkzaam zijn in minderwaardige beroepen als de bouw, timmermansbedrijf, verpleging, ouderenzorg etc..
Dankzij die oermensen hebt U een dak over de kop, staat er elke dag voedsel voor U snuit, kunt u zich dagelijks verplaatsen, wordt u geholpen wanneer uw keuken in de fik staat en zult u verpleegd worden wanneer U in uw luier schijt.
En inderdaad velen van stemmen SP.
Ik zou zeggen hang 'm high !
En om eerlijk te zijn ben ik meer 'wijsgeren' tegengekomen in die vermaledijde arbeidersklasse dan op de uni.
Het dedain
Inderdaad Pechtold past goed bij U.
En om te voorkomen dat ik nu als D'66 hater wordt weggezet
Ik heb bewondering voor Boris van der Ham en met name Fatma Koser Kaya.
Maar inderdaad
Pechtold beschouw ik als een vunzige pastoor en zilverlingen teller.
-
red cat, vr 05 maart 2010 14:17
in reactie op Jonathan Leguat
Reageer op red
Oeps, Jonathan. Wel wat wild.
Ik ben het in zoverre eens dat ik het Pechtold tot in het diepst van mijn ziel heb kwalijk genomen dat hij tegen een tegenstandster aanschopt die al bijna op de grond lag.
Dat is vals.
Dat is laf.
En ja, mijn man, mijn kinderen en ik, zijn allen lid van de SP.
Ik zie daar méér intelligentie en intermenselijk fatsoen dan bij andere partijen.
en , oh, ja, we hebben allemaal een academische opleiding.
Zeker, Pechtold verdient een reprimande.
Maar voorlopig zijn wij allemaal nog even aan het treuren om Agnes.
Zo straight, zo betrokken, zo eerlijk, zo integer.
Gatver.
Treur je met ons mee??
-
Ik treur mee
Een vriendin van me was helemaal idolaat van Agnes.
Oprecht, fanatiek maar met kennis van zaken.
Ook mijn vrienden die werkzaam zijn in de verpleging liepen stuk voor stuk met haar weg.
(hetzelfde geldt overigens voor mijn vrienden die werkzaam zijn bij de brandweer, politie en andere 'minderwaardige'beroepen als monteurs)
De SP is altijd mijn tweede partij maar in discussies leg ik het vaak af tegen SP'rs.
Met name de betrokkenheid met de mensen in hun eigen wijk spreken me aan.
Mijn partij, groen Links is vaak wat kil, afstandelijk, inderdaad soms ook te elitair en daarom zullen ze ook nooit doorbreken.
Iets waar de SP wel toe in staat was.
Vanavond komen wat academici en holbewoners bij elkaar om wat te jammen en drinken. Het zal vooral over Kant gaan.
Ok die Rottenberg met die viswijf opmerking.
De gingen in mijn nek overeind staan.
Veel van mijn uni-vriendjes die niet op GL stemmen stemmen op kereltje Pechtold.
Ik ben benieuwd wat ze vanavond in de melk te brokkelen hebben.
Doodzonde dat Agnes de politiek verlaat
De zieken, ouderen en verplegers zijn nu hun belangrijkste steunpilaar kwijt.
Ik vrees wel dat die Roemer totaal niet goed zal vallen.
Maar we zullen zien
Een sterke SP is broodnodig.
Al was het alleen maar als een constante luis in de pels van de zelfgenoegzamen.
-
En na deze hartekreet kun je weer effe dimmen.
-
In dit scenario verliezen we 2 markante vrouwen uit de politiek (mevrouw Hamer voor het gemak alvast meegerekend) en lijken er 2 kerels voor terug te komen.
-
Opgeruimd staat netjes.
-
Oh oh, wat een rare opmerking
Ik mag niet generaliseren, maar meestal zijn vrouwen betere mensen.
Helaas zijn zij in de media-politiek vaak minder gehard.
-
Heeft niets met geslacht te maken, maar als we het hebben over kippetjes dan zijn zij toch wel twee exponenten daarvan. Ze geven een nieuwe betekenis aan kakelen
-
Altijd weer dat geneuzel over argumenten.
-"Volgens mij is de wereld rond"
-"Nee hoor, kom maar eens met argumenten ! "
-"Weet je wat? Ik ga iets DOEN. Ik vaar met een bootje en zie of ik van de wereld af val"
Amerika werd ontdekt en de rest is geschiedenis.
Hou toch eens een keer op met die argumentjes.
-
Ik wil de jakhalzen Pechtold, van Bommel en Rottenberg feliciteren met hun afbreuk-campagne.
De notoire ijdeltuit van Bommel begon al maanden geleden met het zagen aan de poten van Agnes.
Rottenberg begon een dag voor de verkiezingen en trapte hard na na afloop (viswijf vergelijking)
En Pechtold stak de dolk in haar rug bij het nachtelijke debat. Pechtold likes to kik someone who's down.. Misselijkmakend.
Dat gesteld hebbende hoop ik niet dat het Roemer wordt want dan kan je de SP meteen naar het politieke urnenveld dragen.
De beste man heeft de uitstraling van een stofzuiger-verkoper.
Wees niet zo koppig
En staar nioet als een angstig konijn in de koplampen
en
Kies voor een vrouw
Kies voor Sadet Karabulut !!!
-
Prins Pils, vr 05 maart 2010 13:30
in reactie op Jonathan Leguat
Reageer op Prins
Ik vind het voor haarzelf heel erg sneu dat het allemaal zo is gelopen, en ze had qua inzet veel beter verdiend. Maar ik ben het met Rottenberg eens dat ze vaak overkwam als een viswijf in de debatten. Ik weet het, dat is een keiharde conclusie. Maar naar mijn mening wel de oorzaak van het feit dat ze veel aanhang niet heeft weten vast te houden.
En ik ben geen fan van de persoon Pechtold en heb alleen maar een (meest relevant?) stukje van het slotdebat gezien op de Een Vandaag, de uitzendiging over Agnes Kant, maar ik vond in dat stukje dat hij helemaal niet denigrerend was. Hij maande haar tot een beetje kalmte en dat vond ik helemaal terecht.
-
Het eerste niet mee eens, het tweede (mevrouw Karabulut) wel.
V.w.b. het eerste: waarom ligt de oorzaak buiten de SP wanneer bijna de helft van je eigen, vertrouwde kiezers helemaal niet komt opdagen, de SP stemmen verliest in bijna alle uithoeken van het politieke spectrum inclusief de door de SP zo verguisde PVV en het aantal zetels tot onder de 50% dreigt te dalen?
Wanneer er 1 vinger wijst, dan wijzen er ten miste 3 in de eigen richting. Hoe eerder dat besef doordringt, hoe eerder trend kan worden omgebogen.
-
Ik ben het helemaal met je eens.
In eerdere stukken van mijn hand de afgelopen maanden had ik al aangegeven dat Agnes het helaas niet gaat redde omdat ze simpelweg niet 'overkomt'.
We leven in een mediacratie
Dat kun je erg vinden maar het is een realiteit.
De de hoofdoorzaak ligt natuurlijk bij de SP en Kant zelf.
Echter ik heb het over het laatste duwtje.
Agnes stond op de rand en gaapte in de diepte
Het was Pechtold die grijnzend haar een zetje gaf en de 30 zilverlingen opraapte.
-
Kant - Halsema - Hamer
het zijn alleen maar vrouwen ter linkerzijde als fractieleiders.
dan vind ik een leuze als "kies een vrouw" nogal seksistisch.
"Kies iemand die goed bij het publiek en met name de zwevende kiezers aankomt ijkt me dan toch net iets verstandiger!
Of je moet ervan genieten dat de SP uiteindelijk weer tot haar oorspronkelijke 4 zetels in de 2e Kamer terugvalt...
-
Typisch SP dat er slechts 1 kandidaat is...
-
Dat klopt niet, er zijn er meerdere, ook goede. het is zelfs moeilijk kiezen.
-
red cat, vr 05 maart 2010 14:09
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op red
Rouane, we mogen en moeten het niet goedvinden dat Nelma Franke afhaakt!!
Doe iets!!
-
Nelma, je laat ons toch niet in de steek? Als je wegblijft blijf ik ook weg.
Dat kunnen we toch niet hebben, uiteindelijk dienen we dezelfde kant, toch?
Voor een sociaal en democratisch Nederland (en de rest van de wereld)
Af en toe een beetje ruzie scherpt de geest, het is als sambal op een gebakken ei, op een keer wordt het lekker.
-
we kunnen elkaar elders treffen..wie weet?
even.nu is bijna klaar.
-
Ik kom zeker kijken
-
Sir Charles, za 06 maart 2010 00:41
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Sir
Dat klopt wel, er was maar één kandidaat, dat dat typisch SP is dat valt inderdaad te betwijfelen.
-
Mensen, ik laat deze discussie - die allang geen discussie meer is maar wel het proberen elkaars vliegen af te vangen, en telkenmale een herhaling van zetten laat zien en de polarisatie niet alleen tussen links en rechts groter maakt maar ook de scheidslijn tussen links en links - voor wat het geweest is.
Een discussie die hier en daar eigenlijk te kinderachtig voor woorden was, ook van mijn kant, ik gum mezelf niet uit, nooit uit, en die soms uitmondde in het kapottrekken, ontkennen en belachelijk maken van elkaars gevoelens en emoties,
ik heb er even geen zin meer in.
Bedankt voor jullie steun en anderen bedankt voor jullie leedvermaak. Bedankt voor jullie begrip en anderen bedankt voor jullie minne reacties. Bedankt voor de denkbeeldige strijd tussen goed en slecht. En ik bedank sommigen voor hun kortzichtig denkbeelden die mij de ogen geopend hebben en mij lieten zien dat bepaalde mensen zichzelf altijd voorop stellen en denken dat ze beter zijn en het beter weten, en dank voor de vele onzin die ik hier gelezen heb en die me hartelijk aan het lachen maakte.
Als je me weerwoord wil geven, je gal wil spuien, mij in stukken wil hakken, mij uitmaken voor alles wat slecht is... be my guest. Sloof je uit, doe je best.
Het ga jullie goed. Ik vaar even mijn eigen koers.
Zo moet Agnes ongeveer gedacht en gevoeld hebben.
-
Mooi gesproken :-)
-
Just Lurking, vr 05 maart 2010 12:48
in reactie op To Maat is Links en er trots op!
Reageer op Just
"Als je me weerwoord wil geven, je gal wil spuien, mij in stukken wil hakken, mij uitmaken voor alles wat slecht is... be my guest. Sloof je uit, doe je best."
Nee, Nelma, daar pieker ik niet over. Ook al mag ik je graag, ik maak liever geen gebruik van jouw methoden. Immers, iedereen die jouw mening niet deelt, wordt getrakteerd op een sarcasme of denigrerende opmerking, alsof hij/zij niets van het leven begrijpt. Misschien is het inderdaad een goede zaak om even tot bezinning te komen.
Ik vind het overigens opmerkelijk en eigenlijk ook helemaal niet bij zo'n stoere vrouw als jij passen dat je je opeens in een slachtofferrol hult.
-
Ik ga even terug in de tijd tot de dag van het compliment.
Jij krijgt ook mijn complimenten.
-
Meneer Dick, vr 05 maart 2010 13:03
in reactie op To Maat is Links en er trots op!
Reageer op Meneer
"ik heb er even geen zin meer in"
Ik vond jouw bijdragen meestal interessant.
-
red cat, vr 05 maart 2010 13:31
in reactie op To Maat is Links en er trots op!
Reageer op red
Lieve Nelma.
Wat jammer dat er alweer een voorvechtster van het beter politieke handwerk afhaakt.
Dat meen je toch niet,hé??
Als we nou, linkse typjes als we zijn, ineens allemaal afhaken, dan wordt het toch nooit meer goed??
Please, Nelma, we zijn hier toch niet helemaal voor niets bezig?
Neem ff rust, maar alsjeblieft, meng je dan maar weer in de strijd.
-
Robin Hoed, vr 05 maart 2010 13:41
in reactie op To Maat is Links en er trots op!
Reageer op Robin
Ook van mijn kant bedankt voor je bijdragen. We waren het zelden eens weliswaar maar ik vind het alleen verstandig dat je mijn advies van een paar dagen geleden opvolgt en een rustperiode neemt.
Nog een advies : Lees een boek , een geschiedenisboek. Is nog nooit iemand slechter van geworden.
-
Sir Charles, vr 05 maart 2010 13:51
in reactie op To Maat is Links en er trots op!
Reageer op Sir
"Als je me weerwoord wil geven, je gal wil spuien, mij in stukken wil hakken, mij uitmaken voor alles wat slecht is... be my guest. Sloof je uit, doe je best. "
Weerwoord geven vanwege een andere mening hebben, ja ! Gal spuien, in stukken hakken en uitmaken voor alles wat slecht is, nee !
Niet zo stakkerig doen Nelma !
-
Joop Schouten, vr 05 maart 2010 15:39
in reactie op To Maat is Links en er trots op!
Reageer op Joop
Als je maar wel even in Hoorn komt aanleggen Nelma.
-
Byeeee Nelma!
-
Persoonlijk voor mevrouw Kant een tragedie niettemin een verstandig besluit waarvoor ook wel lef nodig is. Voor de partij een zegen omdat, los van de persoon, mevrouw Kant niet in staat is om kiezers en mensen aan zich te binden. De stijl van permanente verontwaardiging is niet effectief gebleken en brengt meer schade toe. Ook is het geluid van de SP bij monde van de partijleider weinig vernieuwend, eerder een plaat met een groef. Hoe hoogdravend de stellingen over de inhoud mogen zijn en de afschuw over de gang van zaken, mevrouw Kant brengt haar boodschap niet. In elke andere constellatie heeft dat consequenties. Bij niet functioneren of incompetentie is het gevolg uitzien naar een andere (werk) omgeving. Ook dat is eerlijk en het electoraat van de SP verdient dan een andere aanvoerder......
-
Er is geen plaats voor eerlijke en oprechte drammers in de politiek.
Nederlanders willen bedonderd en uitgeknepen worden door hun leiders.
We zijn een rechts land dat rechts stemt.
Als je als jan modaal op Wilders gaat stemmen dan weet je dat je er op achteruit gaat.
Een land waar de armen voor de rijken werken en net niet dood gaan.
Wilders the choice of a new generation,hallo middeleeuwen.
Sukkels denk eens na en ga stemmen.
-
Het is natuurlijk uitermate tragisch dat iemand als Agnes Kant de politiek verlaat terwijl Wilders zo hoog in de peilingen staat.
Ik vergelijk die twee omdat ze zich beiden zo vaak bedienen van kwalificaties. Zeg maar: schelden.
Bij Kant herken je het schelden veel beter omdat ze het op zo'n hoge toon laat weten terwijl bij Wilders alles onderkoeld gebracht wordt.
Het tragische is dat Kant natuurlijk vele malen eerlijker is.
Bij haar geldt een oprechte verontwaardiging, zij is gewoon kwaad, voelt dat zo en brengt het zo.
Bij Wilders geldt iets heel anders. Die is woedend, maar weet het zelf niet. De woede hoor je in de onderkoelde vernederingen die alsmaar uit zijn mond rollen.
Hij voelt zich veel beter en stelt zich ook zo op. Hij gaat echt niet met die 'rare' collega's debatteren.
Het narcistische 'zich erboven stellen' wordt geïnterpreteerd als 'sterk', het is natuurlijk 'zwak'. Je stelt je alleen maar boven een ander als je je in feite minder voelt, er is geen andere reden te verzinnen.
Bij Wilders gaat het dus in wezen altijd over hem, nooit over een ander.
Bij Kant daarentegen is de boosheid gericht tegen de misstanden die zij ziet. Het draait bij haar dus niet om haarzelf.
Ok, ik kon de manier waarop ze die boosheid uitte vaak maar moeilijk verdragen. Doordat je de boosheid zo om je oren kreeg voel je al snel verzet tegen haar boosheid en daarmee sneeuwde het 'waarom' van de boosheid vaak onder.
Maar als MENS heb ik haar hoog staan. Haar hart en motivatie zit op de juiste plaats.
Als mens heb ik haar honderdmaal liever dan Wilders.
Dan is het toch uitermate tragisch dat juist zij het politieke veld verlaat en een narcist als Wilders zo hoog scoort.
-
GJ Huisman, vr 05 maart 2010 11:44
in reactie op karuna waaijer
Reageer op GJ
Je hebt gelijk, maar de politieke arena is nou eenmaal niet een plek waar je zonder groot ego moet komen. Ook bij Pechtold, Halsema, Rutte en Balkenende zie je een aan narcisme grenzende zelfingenomenheid. Nice guys finish last is bij uitstek van toepassing in de politiek.
-
Ik zou hier een uitzondering willen maken voor Femke Halsema.
In het debat na de gemeenteraadsverkiezingen zei ze heel in het begin dat het zou moeten gaan over hoe je kunt samenwerken.
Dat heb ik alleen Halsema horen zeggen..de mannen zeiden niets in die richting. Reageerden daar ook niet op.
-
Truus Beek, vr 05 maart 2010 12:58
in reactie op Zjen LinksMensch
Reageer op Truus
Als ik één zelfingenomen vind overkomen dan is het Femke
-
Dat neemt niet weg dat Femke pleit voor samenwerken , in tegenstelling tot de haantjes die zo graag elkaar beconcurreren en de ratrace willen winnen.
-
red cat, za 06 maart 2010 08:36
in reactie op Truus Beek
Reageer op red
Hoe moet ze dan overkomen volgens jou?Verlegen, onzeker, zenuwachtig?
Daar winnen we de oorlog niet mee, hoor.
-
Zoals je het nu stelt zou er vrijwel geen nuance zijn tussen de verschillende persoonlijkheden van de politici.
Daar ben ik het toch niet mee eens.
Ik zie een verschil tussen proberen een ander te helpen en in dat proces je ook goed over jezelf te voelen (Kant) óf je goed voelen door de ander weg te zetten en zo zelf in de machtspositie te komen (Wilders).
Bij Kant blijft de ander staan, bij Wilders ligt de ander op de grond.
Ik zie geen andere politicus die dit zo sterk heeft, zelfs Verhagen niet.
-
Jouw gevoelens zijn dus oprechter, eerlijker, democratischer dan die van landgenoten met wie je politiek van mening verschilt? En jouw verontwaardiging dus ook? Mag ik het zo samenvatten? En waar leidt dat dan toe?
-
Beste zingende zaag, als ik iets zeg over Wilders zeg ik dan ook iets over de landgenoten die op hem stemmen?
Ik vind van niet.
Je zegt hier eigenlijk alleen maar dat je je identificeert met Wilders.
Dat is begrijpelijk, maar het zou ook betekenen dat ik nooit iets over Wilders zou mogen zeggen zonder dat ik direct tegen zijn aanhangers spreek.
Wil je die samensmelting eigenlijk wel? Dat zou ook betekenen dat je het met alles wat hij doet en zegt eens bent!
-
Volgens de meeste SP-ers is het allemaal de schuld van andere partijen, de media enz.
Hoe zou het toch komen dat na de peptalk van mevrouw Kant op de avond van de verkiezingen wordt gevolgd ( na publiek commentaar van het bestuur ) door opstappen?
Het Parool heeft ook een mening.
http://www.parool.nl/parool/nl/4/AMSTERDAM/photoalbum/detail/1089/151085/0/Joep-Bertrams.dhtml
-
Just Lurking, vr 05 maart 2010 12:12
in reactie op Frederik van Leeuwen
Reageer op Just
"Hoe zou het toch komen dat na de peptalk van mevrouw Kant op de avond van de verkiezingen wordt gevolgd ( na publiek commentaar van het bestuur ) door opstappen? "
Dat mag je je best afvragen, @Frederik. Ik heb er ook mijn vraagtekens bij gezet in mijn berichtje in deze thread van 8.09 am.
-
Om Wouter Bos maar eens te citeren. Als iemand in het water verdrinkt ligt dat niet aan het feit dat die persoon niet gered wordt maar aan het feit dat die persoon niet kan zwemmen.
Ik citeer Wouter Bos, het moet niet veel gekker worden.
-
Helaas verdrinken zonder dat er mensen in de buurt zijn om te redden, of omdat het onmogelijk is om iemand te redden.
Dat bedoelde Wouter Bos.
Typische SP reaktie om zoiets anders en uiteraard negatief te interpreteren.
-
Daar gaat het niet om, Agnes Kant is opgestapt omdat ze vond dat ze tekort was geschoten en ze nam haar eigen verantwoordelijkheid, de cartoon suggereert dat Marijnissen de schuld is van de teloorgang van Agnes Kant.
Een beet je een PVV-cartoon, het is de schuld van iemand anders.
-
En wat heeft een Parool cartoon te maken met het onheus en misselijk verdacht maken van Wouter Bos?
De SP aanhangers verlagen zich hier steeds meer door niet alleen met rotte tomaten, maar ook met stront te gooien.
Dat zal de partij geen goed doen.
Neemt uw verlies in waardigheid en ga door met frisse politiek.
-
Wat heeft Wouter Bos hier nu weer mee te maken.
Zullen we het schuurtje bij het huisje laten?
-
Problemen met het korte termijn geheugen?
U begon met Wouter Bos onheus te bejegenen, zie uw eigen ''bij''drage.
...''Yggdrasill a.k.a. GeWeBe, vr 05 maart 2010 13:07 in reactie op Frederik van Leeuwen Reageer op Yggdrasill Om Wouter Bos maar eens te citeren. Als iemand in het water verdrinkt ligt dat niet aan het feit dat die persoon niet gered wordt maar aan het feit dat die persoon niet kan zwemmen.
Ik citeer Wouter Bos, het moet niet veel gekker worden''...
-
Fred...zeg er nu zelf gewoon telkens bij dat je een aanbidder bent van Bos die jouw idool is. En zeg er ook bij dat dat elk schrijfsel van jou een raar kleurtje geeft.
-
Mevrouw,
Heeft u de naald die in de grammofoonplaat blijft hangen overgenomen van mevrouw Kant?
-
Fred, ga vissen. Ijsvissen kan niet meer.
-
Joop Schouten, vr 05 maart 2010 15:05
in reactie op Frederik van Leeuwen
Reageer op Joop
Hé, afblijven van de naald!
Straks komt er een kras op de plaat.
Ik ben er aan gehecht.
-
@ Van Leeuwen, (in antwoord op de meeste reacties van hem)
- en voor alle anderen waar het nodig is enige nuance aan te brengen in hun "deskundige" statements betreffende de SP en Agnes Kant -
je hebt je verkeerde bril op en je bent je gehoorapparaat vergeten als jij denkt te weten hoe het eraan toe gaat in de SP.
Nergens vind je sterkere persoonlijkheden, meer gedreven en bevlogen karakters, integere denkers, sociale en voor rechtvaardigheid strijdende mensen als bij de SP. Daar kan jouw partijtje die verlies weet om te buigen in winst omdat ze minder verloren hebben dan ze verwachten en zelfs in Rotterdam 4 zetels kwijt zijn geraakt, nog wel een voorbeeld aan nemen.
En alhoewel ik Bos altijd op de SPmanier - dus oprecht verontwaardigd en overtuigd boos omdat ik het onrechtvaardig vond hoe er over Bos werd gesproken - verdedigd heb ben ik zo langzamerhand overtuigd dat hij inderdaad de draaikont is waar Balkenende hem voor hield.
Zijn desinteresse en weinig inspirerende optreden en zijn onderuitgezakte en afgewende houding afgelopen woensdag in het slotdebat, heb ik nog nooit van iemand gezien. Hij zat duidelijk afgekeerd van Agnes Kant, de SP dus! En wat wil dat zeggen? Dat wat hij toen ook al zei dat niets onmogelijk is en we dus wat hem betreft een coalitie kunnen verwachten van CDA, VVD, PvdA en eventueel (en let op! hij neemt zijn woorden altijd weer met gemak terug) PVV met hem als grote roerganger!
Maar ik hoop heel oprecht en intens dat er wat meer eenduidige kracht komt in de vuist die wij, linksdenkers en- voelers moeten maken tegen rechts. Zij worden op deze manier in de kaart gespeeld en lachen ons openlijk en in het gezicht uit en de stiekemen doen het achterbaks in het vuistje.
We hebben er helemaal niets aan als links elkaar politiek dood probeert te maken en onder uit te halen en op de man gaat spelen!
Het solisme en egocentrische is de grote zwakte van links waar rechts goud garen bij spint!
-
Kort samengevat:
Het ligt aan de andere partijen en hun politici, de media en mensen die op Joop hun mening geven - voor zover die niet strookt met die van de SP - want dan heet het gelijk ongenuanceerd.
Politieke partijen worden door de media en personen beoordeeld op wat openbaar is.
Wat intern wordt besproken kan en hoeft niet te worden meegewogen.
Omdat de SP er zo slecht voor staat en Agnes Kant ( gedwongen? ) is afgetreden, vindt u opeens Wouter Bos niet meer SP, en bent u het opeens met Balkenende eens en vindt Bos dus een draaikont.
U eindigt met een warrige oproep tot samenwerking en neemt aan dat dit serieus wordt genomen?
Als niet de fatsoenlijke realist Jan de Wit partijleider wordt, is samenwerking met de SP voor iedere partij onmogelijk....
...''Maar ik hoop heel oprecht en intens dat er wat meer eenduidige kracht komt in de vuist die wij, linksdenkers en- voelers moeten maken tegen rechts. Zij worden op deze manier in de kaart gespeeld en lachen ons openlijk en in het gezicht uit en de stiekemen doen het achterbaks in het vuistje.
We hebben er helemaal niets aan als links elkaar politiek dood probeert te maken en onder uit te halen en op de man gaat spelen!
Het solisme en egocentrische is de grote zwakte van links waar rechts goud garen bij spint!''
-
Rob van Koot, vr 05 maart 2010 12:09
in reactie op To Maat is Links en er trots op!
Reageer op Rob
(meer gedreven en bevlogen karakters, integere denkers)
Dat geloof ik maar er zijn bestuurders nodig. Dat is Kant niet. Ik ken de man verder niet maar Van Bommel maakt een senior indruk. Die zou het goed doen, net als die kerel van de SP die de parlementaire enquete in de financiele wereld voorzit. Zulke mensen maken de SP volwassen. Ik zou daar maar eens wat geld op zetten. Tegelijk had Kant kunnen blijven want de huidige omvang komt door proteststemmen van de vorige keer. het SP gedachtegoed kan nooi zo breed vertegenwoordigd zijn. Dat is niet de schuld van Agnes. De SP zal altijd rond de 7 a 10 schommelen in een normale situatie. PVV is nu ook buiten proporties groot. Over 4 jaar is dat weer weg.
-
leo dijkstra, vr 05 maart 2010 12:34
in reactie op To Maat is Links en er trots op!
Reageer op leo
Mevrouw Franke, u kunt gewoon slecht tegen uw verlies.
-
red cat, vr 05 maart 2010 13:36
in reactie op To Maat is Links en er trots op!
Reageer op red
Nelma.
Nog even:
Je laat de SP toch niet in de steek??
Doe me een lol, zelfs, en ik zeg met nadruk ZELFS zonder Agnes is de SP toch in orde??
Ik treur om het afsc heid van Agnes, maar dat wil verd...... nog niet zeggen dat ik de SP laat vallen!!!!!!!!!1
-
Dapper besluit van mevrouw Kant en in het belang van de SP, waarvoor ze erkenning verdient. Persoonlijk drama waarin ze steun verdient.
Voor gisteren bekend werd dat mevrouw Kant zou vertrekken, opperde ik al mevrouw Sadet Karabulut als opvolger. Voor de SP te hopen dat noch de heer Marijnissen, noch de heer van Bommel het stokje overnemen zoals beiden bevestigen. Te veel oude politiek, respectievelijk te veel lucht en grote gebaren.
Ben benieuwd wat vandaag de uitkomst is en wat de toekomstige rol van de heer Marijnissen zal zijn.
Zo ook benieuwd of we de komende dagen nog iets meer te weten komen welke rol de partijtop in dit geheel speelde en waarom de openbare terechtwijzing van mevrouw Kant noodzakelijk was.
Dát vond ik zeer onelegant en een staaltje van het eigen straatje schoonvegen door het SP kader. Het lijkt er op als of de SP top de regie volledig kwijt is, en dat heeft de positie van mevrouw Kant er waarschijnlijk niet makkelijker op gemaakt.
"We staan volledig achter onze Agnes" tekende ik uit de mond van de heer Marijnissen op. Hoe heet zo'n kus ook al weer?
In het naar verwachting te verschijnen boek van mevrouw Kant, zullen we daar wel meer over lezen. Ik heb zo mijn twijfels bij de rol van de heer Marijnissen. Kan spoken zien, maar toch.
-
Jammer dat altijd weer tendentieuze verhalen de kolommen van dit soort rubrieken vullen. Zo ook dit verhaal van ene Zingende Zaag.
Ik probeer zoveel mogelijk objectief te kijken naar wat er zich afspeelt in de landelijke politiek. Daarbij ben ik overgeleverd aan berichtgeving via allerlei kanalen. Wanneer ik daaruit de meest betrouwbare selecteer, denk ik een goed beeld te krijgen van een onderwerp, zonder overigens zo onnozel te zijn niet te weten dat achter de schermen zich vaak een ander scenario afspeelt.
Mijn conclusie bij deze bijdrage van ZZ is daarom: suggestieve beweringen, niet gebaseerd op feiten, dus zinvol voor de rubriek 'roddels'.
Probleem van dit soort bijdragen is wel dat er lezers zijn die ook suggestieve meningen als feiten menen te herkennen.
En dan, ZZ, wat versta je eigenlijk onder dat wat ik ook vaak uit extreem-rechtse hoek (Verdonk, Pastors, Wilders) hoor: oude politiek? Wie kan dat begrip nou eens duidelijk omschrijven?
-
Je kunt het met me eens zijn of niet met mijn opvattingen, inschattingen en mijn vragen, maar lees vooral ook dat ik vind dat mevrouw Kant onheus behandeld is door de partijtop, ondanks dat we politiek toch op een verschillend spoor zitten. Dat verdien je niet na een 18 a 20 jaar trouwe dienst.
Lees mijn 'analyse' van gisteren nog even en je weet vanuit welk denkkader ik deze bijdrage plaatste. Daar is wat mij betreft niks tendentieus aan, zo is gebleken.
Tja en dan oude politiek als verzamelbegrip: voor mij heeft dat de volgende elementen: verkiezingsretoriek uit een voorbije periode, een vorm van politieke vertegenwoordiging die niet meer zo aansluit bij de huidige kiezer dat die ook feitelijke stemmen trekt, het denken langs lijnen van vergane politieke allianties, en vooral ook het onvoldoende transparant functioneren, die kant gaat het voor mij op.
-
Beste ZZ. Ik heb jouw reacties gelezen, maar vertel me nu eens heel helder waarom Agnes Kant slachtoffer is geworden van de partijtop. Ik heb die gegevens niet, maar wellicht weet jij meer. Deel die wijsheid dan.
Over het steeds weer opduikende begrip 'oude politiek' zeg je:
1. dat is verkiezingsretoriek uit een voorbije periode,
2. een vorm van politieke vertegenwoordiging die niet meer zo aansluit bij de huidige kiezer dat die ook feitelijke stemmen trekt,
3. het denken langs lijnen van vergane politieke allianties, en
4. het onvoldoende transparant functioneren.
Met alle respect voor je poging: ik kan weinig met deze definities.
Wie alle beschrijvingen van het begrip 'oude politiek' naast elkaar legt, merkt op dat er heel veel invullingen aan worden gegeven.
Maar die van jou zeggen niets, zonder dat je er nadere, concrete, invulling aan geeft. Kortom: hier kun je alle kanten mee op.
-
leo dijkstra, vr 05 maart 2010 12:32
in reactie op babs haanstra
Reageer op leo
Anderen zijn tendentieus, maar gelukkig ben jij heel erg objectief Babs. En vast ook heel kundig :-) Applausje voor jezelf!
-
Met dit soort reacties, als van jou, Leo, wordt je doodgegooid op bijna alle sites. En dit soort reacties bedoel ik nou wanneer ik stel dat er veel te weinig wordt beargumenteerd, maar des te meer geblazen. Reageer, maar doe dat nou niet met kretologie, Leo.
-
Ik ben dit met je eens, iedereen kan het mis hebben, daarvoor zijn we mensen, maar als je denkt dat iemand het mis heeft, onderbouw dat dan wel, anders is het inderdaad alleen maar discussie-vervuiling.
-
-["We staan volledig achter onze Agnes" tekende ik uit de mond van de heer Marijnissen op. Hoe heet zo'n kus ook al weer?]-
Gebrek aan regie, en tegelijkertijd dit een judas-kus noemen is tegenstrijdig. Het is of een judas-kus en de regie is perfect, of het is geen judas-kus en er is gebrek aan regie.
-[Te veel oude politiek, respectievelijk te veel lucht en grote gebaren.]-
Wat is dat: "oude politiek"?
Volgens mij is het zo'n lege term die door Fortuyn werd gebruikt om de haat tegen het establishment te mobiliseren.
Fortuyn was zo slim om dit niet nader uit te leggen, maar zich te hullen in vaagheden zoals "achterkamertjes".
Dat Fortuyn zijn financiering zocht in de semi-criminele bovenwereld van Rotterdam, viel zeker niet onder "achterkamertjes". Het zal mij helemaal niet verwonderen als er overlap bestaat tussen de financiers van Wilders en die van Fortuyn. Ook Wilders houdt die liever in de "achterkamertjes".
Van dat soort "achterkamertjes" kun je Marijnissen niet beschuldigen.
Maar dat terzijde.
Het is gewoon de aloude jaloezie en wantrouwen die de motor is achter deze inhoudsloze politiek en xenofobie. Intussen vergaapt de "nieuwe" politiek zich aan persoonsverheerlijking en persoonlijek aanvallen op intellectuelen zoals Pechtold, die dan met de vage term: "oude politiek" moet worden geslachtofferd.
Na "Pechtold" komt "Halsema", want die is niet alleen "oude politiek" maar ook nog "linkse kerk"
Iets wat we al honderd jaar om de twintig jaar extreem rechts horen roepen, en met wisselend succes, en nu hebben we Wilders.
Fortuyn paste ook in dat rijtje.
-
Net als collega commentator Frederik van Leeuwen lees ook ik het Parool. Juist omdat ik deze cartoon zo treffend vind, herhaal ik de link nog maar een keer, zoals FvL ookal - en als eerste - deed: http://www.parool.nl/parool/nl/4/AMSTERDAM/photoalbum/detail/1089/151085/0/Joep-Bertrams.dhtml
Welke beeld ontstond in het fractievoorzitterschap van mevrouw Kant? Had zij de vrije hand of had zij een bepalende mentor, een coach? En wie was dat dan? Twee keer raden: de heer Jan Marijnissen.
Als er nu een persoon de afgelopen jaren bewezen heeft de touwtjes strak in handen te hebben, dan is het wel deze zelfde heer Jan Marijnissen. Wie is er voorzitter van de partij? De heer Jan Marijnissen. Wie is Algemeen Secretaris? Dat is de heer Hans van Heijningen. Ooit eerder meegemaakt dat de Algemeen Secretaris zonder medeweten van de voorzitter naar buiten komt met een boodschap met een dergelijke impact? Zeer onwaarschijnlijk, en dus een aanwijzing voor medeweten van de heer Jan Marijnissen. Zo niet een aanwijzing voor gebrek aan regie.
Het lijkt er op dat de heer Marijnissen de boodschap zelf niet heeft kunnen brengen vanwege zijn mentorschap voor mevrouw Kant (hij is daardoor immers een beetje medeverantwoordelijk voor haar functioneren) en het brengen van de boodschap dus aan de heer van Heijningen heeft over gelaten (vandaar dat ik de 'kus' in verband breng met de boodschap ' we staan achter onze Agnes').
Toen bleek dat een stem op de SP een verloren stem zou zijn bij de huidige prognoses - en dus een nog groter debacle dreigde - waren de rapen gaar. Er moest worden ingegrepen. Dat is gebeurd zoals dat binnen elke politieke partij zou gebeuren. Dan wijken mensen voor het partijbelang. Dat legt niemand de heer Jan Marijnissen uit, die heeft het nl zelf uitgevonden.
Iets anders: waarom nu weer het begrip 'haat tegen het establishment?' In een democratie mag je afwijkende opvattingen hebben en uiten. Kun je daar wel mee omgaan? Met andere woorden: ben jij ook een democraat in situaties dat je het met keuzes, richtingen, voorkeuren niet eens bent? Bedien je je nu niet van dezelfde technieken waarvan ook een in opkomst zijnde middenpartij beschuldigt wordt?
-
En jij denkt werkelijk dat Jan staat te huilen om de redenen die jij hierboven noemt?
Hoe vervreemd kun je zijn van je eigen gevoelswereld als je zo slecht kunt interpreteren.
-
Agens verdrinkt in de schaduw van Marijnissen, maar daar kan hij niks aan doen. Hij is er wel verdrietig over.
Toch iets anders dan een judas-kus, die inhield dat je iemand verraadt voor eigen-gewin.
-
Gisteren een stukje van het debat gezien. Ik stel voorop dat ik haar bewonderde om haar deskundigheid en oprechtheid, maar als leider van een partij was ze ongeschikt. Het is niet iedereen gegeven te leiden, dat staat vaak geheel los van vakkennis. En dat was Agnes haar probleem, hoe spijtig ook.
Na het zien van het deel van het debat waar het uit de hand liep, kan ik niet zeggen dat de anderen aan tafel haar de genadeslag hebben gegeven, niet Pechtold, Halsema, en ook niet Bos of Balkenende. Ze heeft e.e.a. over zichzelf uitgeroepen, ze ging door het lint, en dat kun je je als politicus niet veroorloven, daarmee verlies je je geloofwaardigheid. Ze was overspannen, dat kon je al een tijdje aan haar zien. De druk was te groot. En ook al wordt er in de SP gezegd dat het volledig haar eigen keus was, we weten niet wat er zich achter de schermen heeft afgespeeld. Die partijsecretaris vond het immers nodig om zijn mening openbaar te maken? Dan is er heus wel het e.e.a. gebeurd. Jan Marijnissen heeft haar in DWDD ook niet echt te vuur en te zwaard verdedigd, dat ging wat zwakjes hoor (zijn ijdelheid zal wel gestreeld zijn). Rottenberg speelde hierin overigens een misselijk spelletje.
Kortom, ik vind het te voorbarig om een opponant in de politiek van haar val de schuld te geven, en de manier waarop dat door sommigen hier gebeurt, lijkt evenzeer op karaktermoord als waarvan Pechtold door diezelfde mensen wordt beschuldigd.
-
-[lijkt evenzeer op karaktermoord als waarvan Pechtold door diezelfde mensen wordt beschuldigd]-
Pechtold wordt al een tijdje verguisd door vooral aanhangers van de PVV, zij hebben veel last van Pechtolds electorale winst, en zij haten intellect.
Nu zie ik ook van SP-ers dat ze Pechtold verguizen.
Let eens op de gebruikte termen waarmee hij verguisd wordt.
Het is op de eerste plaats natuurlijk voer voor psychologen.
Maar laat ik als amateur ook eens een gok doen.
Ik zie vooral een grote afkeur van het intellect en goede manieren bij de SP-aanhang, als dat intellect zich niet eenduidig voor de SP uitspreekt.
De kriek op pechtold kent termen als "goedgebekt", "nette fasoenlijke man", "zalvende pastoor".
We hebben dit al eerder gezien bij leiders van extreme politieke groeperingen. Mij schieten er drie te binnen die zich zeer nadrukkelijk tegen intellect uitspraken.
"Nicht die intellectuelle Schichten haben mir den Mut gegeben um dieses gigantisches Werk zu beginnen, sonder die Schichten der Bauern und Arbeiter", zei een wereldleider 80 jaar geleden.
De SP past niet in dat rijtje, maar deze overeenkomst is wel opvallend.
Het is de jaloezie van de arbeidersklasse die je duidelijk proeft en die makkelijk getransformeerd kan worden naar haat.
Hier de bloemlezing van de kritiek op Pechtold op deze pagina. Ook Femke moet oppassen, dat zij niet in dezelfde hoek wordt gezet als Pechtold.
-[Ik heb van woede mijn afstandbediening tegen de grond gesmeten. De arrogantie van die zalvende pastoor, zum kotsen !!!]-
-[Maar de gifkelk kwam toch echt uit de mantel van Pechtold getoverd.
Hij kwam op mij over als het zielige jongen die erkenning wilde hebben en daarom het ongewilde rare meisje pestte onderwijl verlangend opkijkend naar zijn grotere 'maatjes'.]-
-[Jammer, Agnes is vermalen door goedgebekte jomgens als Pechtold en Wilders. ]-
-[Sneaky! ]-
-[Wordt vervolgens helemaal afgeslacht door een misselijkmakende pechtold]-
-[Kijk het debat van gisteravond terug en kijk naar hoe Pechtold Agnes minachtend toespreekt.]-
-[Ik ben benieuwd hoe Femke zal reageren op die gore aanval en karaktermoord van Pechtold op Agnes ! ]-
-[De 'nette fatsoenlijke man' Pechtold kan tevreden zijn. Zijn spot, minachting en misselijkmakende arrogantie hebben er mede aan bijgedragen dat een dappere inhoudelijke vrouw is kapot gemaakt.]-
------------------
Wat kunnen we hieruit leren?
Dat de arbeidersklasse graag bevrijdt wordt uit haar bestaan van relatieve armoede en hard werken. Maar zo gauw iemand met enig intellect en goede manieren deze mensen probeert te helpen kan hij rekenen op massief wantrouwen. Dat wantrouwen kan dan makkelijk worden omgezet naar haat.
Je ziet dat leiders van extreme groeperingen deze haat en wantrouwen weten te kanaliseren.
-
Wat zeg je nou allemaal, Rabbit?
Wat jij anderen, c.q. de SP-aanhang, verwijt, doe je in jouw bijdrage ook: veralgemeniseren, oppervlakkigheden uiten en, inderdaad, de psycholoog van de koude grond spelen.
Onderbouw je beweringen en schuif opmerkingen van individuen niet op een hoop met de uitgangspunten van een partij.
Het gaat hier om een ontstane situatie bij een partij.
Uit opmerkingen van mensen, op desze site, die jij blijkbaar als SP-adepten herkent, trek je conclusies.
Je eindigt met: 'Je ziet dat leiders van extreme groeperingen deze haat en wantrouwen weten te kanaliseren.'
Prima, pracht conclusie, maar onderbouw die stelling eens, en dan gericht op wat je allemaal in je verhaal beweert. Dan pas komen we misschien ergens, niet met losse flodders, etc.
-
Ja, ik heb kritiek op hoe de SP zich op deze pagina laat zien, en hoe weinig correctie er van binnen uit de SP optreedt op dit beeld.
De SP lijkt in een kramp te zitten waardoor kritiek en zelfreinigend vermogen niet goed mogelijk zijn.
-[Je eindigt met: 'Je ziet dat leiders van extreme groeperingen deze haat en wantrouwen weten te kanaliseren.']-
Zie jij niet de onverbloemde haat die richting Pechtold wordt geuit op deze pagina, en die nergens wordt onderbouwd, behalve door een aanval op zijn vermeende persoonlijkheid.
Ik gaf voorbeelden van dictators die zich van exact dezelfde tactiek bedienen, dictators die zich afzetten tegen intellect en fatsoen.
Ik zeg niet dat de SP een dergelijke partij is, maar wel dat er dergelijke tendensen binnen de SP viruleren.
Ik acht de kans dat extreem rechts deze kennis gebruikt om de SP in de hoek te zetten groot, en juist om deze reden is het van het allergrootste belang dat de SP een culturele omslag gaat doormaken.
Maar voordat dat mogelijk is moet eerst worden erkend dat er een probleem is.
Het is gewoon een feit dat veel reacties op deze pagina onbedoeld maar ook regelrecht de PVV ten goede komen. De PVV die zich ook kenmerkt door Pechtold verguizen op uiterlijke kenmerken.
Er staat hier niet minder dan het overleven van de SP op het spel. Extreem rechts, zoals de Zingende Zaag, gebruikt de SP voor een potje linkse-kerk-bashen. Misschien was dat de reden van verdriet van Marijnissen, maar ik geef toe dat dat een gok is.
-
"Dat wantrouwen kan dan makkelijk worden omgezet naar haat."
Je reactie is me uit het hart gegrepen, @Rouane. Ik kom uit een CPN nest. Mijn vader, een ontwikkeld man, had zich erbij aangesloten uit een oprecht sociaal gevoel, maar mijn moeder, zeker niet dom maar weinig intellectuele belangstelling, uit een gevoel van rancune tegen 'de rijken' zoals ze het altijd uitdrukt. Het woordje 'dom' was haar in de mond bestorven, zodra iemand kritiek uitte op haar politieke opvattingen of erger, ze verguisde de persoon in niet mis te verstane termen. Eeuwig en altijd een denigrerende toon. Heb dat altijd vreselijk gevonden, vandaar misschien mijn tolerantie voor mensen met een andere mening, en het feit dat ik kritiek kan verdragen. Niemand heeft het betere weten, toch?
Ik ben bang voor mensen die schelden op intellectuelen, alsof het een schande is gestudeerd te hebben, creatief te zijn, de ambitie te hebben het verschil te maken. We willen allemaal meer en beter onderwijs, maar als mensen er gebruik van maken, is het ook weer niet goed.
Enfin, ik heb weinig waardering voor personen die de term karaktermoord al te gemakkelijk in de mond nemen, terwijl ze zelf niet veel anders doen. Bovendien vind ik de keiharde manier waarop hier soms met andersdenkenden wordt afgerekend behoorlijk tenenkrommend.
Een forum als dit zou echt supersaai worden als we het allemaal met elkaar eens zouden zijn, maar laten we discussiëren op basis van argumenten. Hetzij overduidelijk extremistisch, kan wat mij betreft een beetje variatie in opinies helemaal geen kwaad.
-
Hetzij overduidelijk extremistisch...
Oeps, ivolgens mij moet dit 'tenzij' zijn... :(
-
Gisteren in DWDD advocaat Hiddema die keihard zegt dat ie PVV stemt uit rancune. Verder niks. En dat ie idd een boze witte man is.
Intellect en academisch gevormd is geen garantie voor een verlichte geest.
-
Just Lurking, vr 05 maart 2010 12:00
in reactie op Zjen LinksMensch
Reageer op Just
"Intellect en academisch gevormd is geen garantie voor een verlichte geest"
Absoluut niet, @Zjen, dat beweer ik ook niet, maar dat neemt niet weg dat er bij zekere groepen een intens wantrouwen is tegen alles wat intellectueel is. Hiddema, zo te zien een oerconservatief, heeft een hartgrondig wantrouwen tegen de mainstream politiek en, misschien ook, tegen de multiculturele samenleving, en de pvv is de enige plek blijkbaar waar hij zijn ongenoegen kwijt kan. Helaas.
Zoals Van Rossum in zijn laatste essay constateert, er zijn conservatieven die behoefte hebben aan een partij ter rechterzijde van de VVD. Wilders is hier niet het antwoord op, maar een alternatief zoals de SP voor links is er niet.
-
Met dat laatste ben ik het helemaal eens.
-
-[Intellect en academisch gevormd is geen garantie voor een verlichte geest. ]-
Het is zelfs geen teken van boven-gemiddelde intelligentie.
Het is de laagopgeleide klasse die zich afzet tegen de academisch gevormde klasse.
Dit komt natuurlijk omdat academisch gevormd zich ook in een goed inkomen uitdrukt, en in een machtspositie. De laag-opgeleiden zijn bang dat hun recht tot spreken wordt ingeperkt, en dat ze genept worden op gebied van loon. Angst/wantrouwen dus. En vaak niet onterecht.
Deze klassenstrijd wordt gebruikt door bijvoorbeeld, de PVV. Ze kiezen de kant van de laag-opgeleide klasse. En zeggen dat die bedrogen worden door de academisch gevormde klasse.
Ze uiten dat in een a-selectief aanschoppen tegen alles wat naar intelligentsia riekt. Dan komt dus de haat in het spel.
Je kruidt de soep met een xenofobie, en je hebt een weer een aankomend extreem rechts dictator.
Je kan argumenteren dat de laag-opgeleide aanhangers (zij zijn juist gebaat bij de "linkse hobby's") niets te verwachten hebben van extreem rechts , maar ze luisteren niet eens, want mensen die dat zeggen behoren tot de "linkse kerk" en klinken verstandig en intelligent, en dat soort mensen kun je niet vertrouwen, zegt de PVV.
Hoe uit deze valkuil te komen weet ik niet. In constateer alleen dat het volgens mij speelt.
-
Hi Rouane,
Het is de eeuwige strijd tussen macht en onmacht.
De extreme polariteit die alle mensen zowel innerlijk voelen als uiterlijk zien en ervaren die scheurend werkt.
De balans tussen macht en onmacht is de meest wezenlijke die ik ken.
-
kijuk, dit is nog eens een verstandige mening! Geef anderen de ruimte en voel je niet moreel superieur.
-
@RR: "Dat de arbeidersklasse graag bevrijdt wordt uit haar bestaan van relatieve armoede en hard werken. Maar zo gauw iemand met enig intellect en goede manieren deze mensen probeert te helpen kan hij rekenen op massief wantrouwen. Dat wantrouwen kan dan makkelijk worden omgezet naar haat.
Je ziet dat leiders van extreme groeperingen deze haat en wantrouwen weten te kanaliseren.'"
Overdrijf je niet een beetje? Ik zie heel veel dedain in je stuk voor de "arbeidersklasse". Deze groep, samen met de middenklasse, heeft het steeds moeilijker. Verpleegkundigen hebben ook het salaris van een arbeider trouwens. Dus kijk uit met alles op één hoop te gooien. Al kijk ik niet neer op de klassieke arbeider.
Maar ik vind het erg dat je zo snel strooit met termen als "haat". Haat is het LAATSTE wat Nederland nodig heeft, en is hier helemaal niet aan de orde.
Die haat zouden de arbeiders volgens jou krijgen voor Pechtold als "iemand met enig intellect en goede manieren die deze mensen probeert te helpen" en als een soort van stank voor dank "kan rekenen op massief wantrouwen." Waarin hielp Pechtold de arbeiders? D66 is juist niet zo'n sociale partij, maar een (neo)liberale. D66 is erg Groen (linkse waarde in NL), en erg voor goed onderwijs (ook links), maar is in sociaal-economisch opzicht rechts: voor privatiseringen, tegen banencreatie door de overheid in deze crisis (zoals Bos en Obama bijv. wel willen), geen extra belastingschijf voor de zeer rijken. Daarom is D66 ook een echte middenpartij.
-
"Waarin hielp Pechtold de arbeiders? "
Ook al is zijn inzet voor die groep niet erg groot, @Ellen, - ik kan het niet zo goed beoordelen, ken zijn programma te slecht - vind ik het ook niet nodig om hem voor alles en nog wat uit te maken, en hem zoals hier gebeurt volledig de grond in te stampen! Waaraan heeft hij dat verdiend? En ik ben het met Rouane eens, er bestaat een hartgrondige argwaan zo niet afkeer tegen intellectuelen en kunstenaars. De vele boekverbrandingen en verboden beeldende kunst door de eeuwen heen zijn de stille getuigen van de haat tegen alles wat intellectueel is. Misschien moeten we dit niet per se op het conto van arbeiders schrijven, maar wel op een groep die om welke reden dan ook gefrustreerd en rancuneus is, en die gevaarlijke vormen kan aannemen als de omstandigheden daarvoor rijp zijn.
-
Je noemt Obama en Bos, die beiden banen willen scheppen voor/door de overheid.
In de VS is de overheid veel 'slanker' dan in Nederland. Dus waar Obama nog wel een punt heeft, begrijp ik veel minder van het standpunt van Bos.
-
...''banencreatie door de overheid in deze crisis (zoals Bos en Obama bijv. wel willen)''...
Economische en finaciele maatregelen t.b.v. banengroei in het bedrijfsleven. Niets mis mee.
-
-[D66 is erg Groen (linkse waarde in NL), en erg voor goed onderwijs (ook links), maar is in sociaal-economisch opzicht rechts: voor privatiseringen, tegen banencreatie door de overheid in deze crisis (zoals Bos en Obama bijv. wel willen), geen extra belastingschijf voor de zeer rijken. Daarom is D66 ook een echte middenpartij. ]-
Arbeiders zijn volgens D66 gebaat bij een goede middenpartij, zij houdt het midden tussen links en rechts, maakt rijkdom mogelijk naast een goede basis. Je kan het hier mee oneens zijn, maar dat is geen reden om Pechtold uit te schelden.
Met andere woorden, een beetje intelligentsia bij de SP naar voren laten komen kan geen kwaad.
Maar de kans bestaat dat ze dan heel erg op GroenLinks gaan lijken, en dus een eigen plaats in het politieke spectrum niet meer invullen.
Maar dan dringt zich de akelige conclusie op dat de SP het dogmatisch linkse deel van de bevolking vertegenwoordigt.
Is dat zo? Wil de SP een dogmatisch linkse partij zijn?
-
@ Rouane;
Je reageert hier op Jonathan.
Jonathan heeft in elke post van hem de neiging om zwaar te overdrijven en zijn meningen dik aan te zetten. Dat zie je als je al zijn posts leest.
Ik vond Pechtold ook denigrerend naar Agnes toe en ik ergerde me daar ook woest aan maar dan vooral vanwege een invulling van mij persoonlijk;
een man die een vrouw de mond snoert maakt mij ergens diep van binnen altijd kwaad.
Maar Agnes vloog daar wel uit de bocht..ik zat haar hier thuis hardop te coachen..:)
-
Het is dan jammer dat Jonathan amper gecorrigeerd wordt. Misschien zegt dat wat over de kramp waarin de SP momenteel verkeert, en haar althans op Joop getoonde onvermogen om zelfreinigend op te treden.
-
Inderdaad, @Rouane. Jonathan werd praktisch niet gecorrigeerd, eerder toegejuicht. De bescheiden poging die ik heb ondernomen er e.e.a. tegenin te brengen, zal me ter linkerzijde dan ook vast niet in dank worden afgenomen. Evenmin als mijn poging, vrees ik, Aert zijn opmerkingen te relativeren. Getver, wat ben ik toch een middenfiguur. ;-)
-
Maar wel iemand die open staat voor andere meningen en dat waardeer ik bijzonder.
-
Just Lurking, vr 05 maart 2010 13:25
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Just
Dank je, @Aert. :)
-
...''een invulling van mij persoonlijk;
een man die een vrouw de mond snoert maakt mij ergens diep van binnen altijd kwaad''...
Erg eenzijdig, andersom is voor u duidelijk wel acceptabel...
-
Ik denk dat je hier een beetje doorslaat Rouane en met eigen veronderstellingen op de loop gaat.
Alleen al het bezig gaan met een zogenaamd profiel van de SP stemmer te schetsen op basis van een aantal uitingen van mensen waarvan jij het vermoeden hebt dat ze bij de SP horen vind ik een kwalijke vorm van stigmatiseren en is wat mij betreft onnodig.
Het kan ook aan mij liggen maar ik heb grote moeite met kwalificaties als intellectueel of arbeider. Je wekt hiermee de indruk alsof deze twee per definitie tegenover elkaar zouden staan.
Ik kan je zeggen dat er arbeidersgezinnen zijn waar zowel intellectuelen als arbeiders of een combinatie daarvan uit voortgekomen zijn en dat gaat vaak prima samen. Die tegenstelling die jij suggereert zal wel voor komen maar de stelligheid waarmee jij jouw waarheid poneert vind ik niet kloppen vandaar mijn behoefte dit beeld te corrigeren.
-
"Het kan ook aan mij liggen maar ik heb grote moeite met kwalificaties als intellectueel of arbeider. Je wekt hiermee de indruk alsof deze twee per definitie tegenover elkaar zouden staan."
Precies. Daar heb ik ook moeite mee. Bovendien stemmen zowel arbeiders als intellectuelen SP, maar ook PVV. Verder staan deze partijen mijlenver uit elkaar, zijn ze niet met elkaar te vergelijken. De SP staat, net als D66 en andere partijen, veel meer open voor intellectueel debat.
-
-[De SP staat, net als D66 en andere partijen, veel meer open voor intellectueel debat. ]-
Ik had deze reactie onbewust voorzien, en er reeds op gereageerd, zoek op dogmatisme waarmee de SP zich onderscheid van Groenlinks.
Het kan best dat ik ernaast zit. Dat hoor ik dan wel.
En het kan best dat mijn eigen veronderstellingen met mij op de loop gaan, zoals Dennis veronderstelt.
Misschien moet ik de discussie maar even uitstellen, en eens bezien wat er nu gaat gebeuren met de SP. Want volgens mij was Kant's falen geen falen van een persoon, maar falen van een partij-cultuur.
-
Erg triest
maar vooral zo triest omdat de partij haar optreden zolang ongecorrigeerd heeft gelaten. Ze was al heel lang veel te eendimensionaal verontwaardigd en strijdbaar. Dat werdt door veel SP stemmers en SP twijfelaars erg irritant gevonden. En de laatste week vloog dat helemaal uit de bocht.
Ik geloof in haar oprechtheid en kunde, maar haar presentatie is nooit anders dan amateuristisch geweest. Dat mag de hele partijleiding zich kwalijk nemen.
-
Op de meeste standpunten kon ik het wel eens zijn met mw. Kant. Maar vooral haar houding (c.q. die van de SP) ten aanzien van het thema "voltooid leven" stuit me enorm tegen de borst. Akelig bevoogdend zoals we van de Christelijke partijen gewend zijn.
Wat me ook in toenemende mate opvalt is de houding van de SP dat "de kiezers het maar moeten slikken". Dat gold voor plaatselijke politiek waarbij leider Van Hoof in feite niet bereid was mij een fatsoenlijk antwoord te geven toen ik me kritisch uitte, maar in feite zie je datzelfde terug bij de op zich door mij zeer bewonderde Jan Marijnissen.
Feit is dat mw. Kant op geen enkele manier de zelfverzekerde en beheerste uitstraling heeft van Jan Marijnissen. Dat kun je haar niet kwalijk nemen, dat hebben veel mensen niet, ik ook niet. Maar zijn vergelijking met de lange tijd van zijn eigen acceptatie gaat volledig mank.
De SP werd door haar tegenstanders steeds in het hoekje van de Marxistisch-leninistische bewegingen van de jaren '70 gezet. het duurde ontzettend lang voordat men dat propagandistische juk van zich af heeft kunnen werpen. De persoon van Marijnissen, of zijn uitstraling heeft volgens mij nooit echt ter discussie gestaan.
Mw. Kant had het gewoon niet in zich om eenzelfde soort vertrouwen uit te stralen, het gevoel van "ik beheers mijn zaakjes en bij mij hoef je je niet druk te maken dat de dingen uit de rails lopen". Al had ze er nog 20 jaar gezeten, het zat gewoon niet in haar persoonlijkheid om anders dan de van haar bekende wat kifterige verwijtende en straatvechterige manier op te treden. Misschien goed om een demonstratie van het FNV te leiden maar het geeft vooral de twijfelende burger niet het gevoel van "ja, daar voel ik me bij thuis". Zoiets trekt alleen die mensen die het toch al met haar eens waren.
Ik heb SP gestemd maar moet eerlijk zeggen dat zelfs aan de vooravond van de verkiezingen ik me behoorlijk geïrriteerd voelde door haar manier van discussiëren. Waar de stem van Marijnissen als balsem op de wonde voelt wrijft haar stemgeluid eerder zout in de wonde. Ik heb uit pure nervositeit de tv maar uitgezet. En als dat mij, iemand die al meer dan 25 jaar SP stemt, gebeurt dan hoef je niet lang na te denken hoe dat bij zwevende kiezers overkomt.
Het is nu eenmaal zo dat het boegbeeld van elke partij in hoge mate het gezicht en dus de populariteit van een partij bepaalt. Of denkt U dat D'66 zonder Pechtold even hoog zou hebben gescoord? Om over Wilders nog maar te zwijgen....
Tja, en dan nu op zoek naar een opvolger op zeer korte termijn. En wat mij hier enorm opvalt, domme domme Marijnissen (sorry, maar dat moet me echt even van het hart) diskwalificeert zichzelf als zijnde te oud en verwijst naar een jongere generatie die het moet overnemen. Dat klinkt heel normaal want dat is in ons leeftijdsdiscriminerende land de norm. Vergeten wordt dat een heel fors deel van de kiezers juist Marijnissen's leeftijd hebben of daarboven. Daartegen zeg je dan doodleuk dat ze niets meer betekenen en maar moeten accepteren dat de enigen die meetellen de mensen zijn die net zo oud zijn als je eigen kinderen.
Het domme daarbij is dat hij de wellicht beste kandidaat om hem te vervangen, te weten dhr. De Wit al bij voorbaat buitenspel zet. Ja, misschien is De Wit door zijn rustige bescheidenheid geen opvallende persoon, maar hij is mede daardoor juist wel iemand die op de kiezer als betrouwbaar en evenwichtig overkomt.
Maar kennelijk tel je alleen nog maar mee als je piepjong bent en liefst wat minder levenservaring hebt dan anderen. Als de SP zo doorgaat dan zie ik me uiteindelijk toch wel genoodzaakt om naar de PvdA terug te keren waar duidelijk toch iets minder gedaan wordt aan leeftijds discriminatie.
Ergo: ik denk dat je bij de SP eerst eens een onderzoek moet doen naar:
1. wat de min of meer zwevende kiezers bij de vorige verkiezingen het meeste in de figuur van jan Marijnissen aantrok, zijn strijdlust of zijn betrouwbaarheid en humoristische debatteertalent
2. of die kiezers terug zouden keren als de partij geleid wordt door de "jonkies" in plaats van door mensen rond de leeftijd van Jan marijnissen. (pakweg een 50 plusser).
Persoonlijk zie ik hen nog het beste scoren met iemand als De Wit, maar dat meldde ik al eerder. In de Kamer zou een mooie taakverdeling kunnen bestaan waarbij de jongeren zich meer in de vechtersbaas houding a la Kant en Van Bommel zouden kunnen profileren terwijl De Wit zich meer als de "grand old Statesman" en leider van de partij zou kunnen opstellen om zodoende te werken aan een beter imago van de SP als een club waarmee je ook heel goed regeren kunt zonder dat je dagelijks met hen in de goot hoeft te rollen.
-
De SP is m.i. nooit veel meer geweest dan de Jan Marijnissen show.
Een ijdele man die - net als Wilders - de partij als zijn persoonlijke speeltje ziet.
-
Sorry maar dat is in mijn ogen volstrekte onzin. De man heeft door de decennia heen bewezen dat hij zeer begaan is met het lot van de minstbedeelden en hij deed er alles aan om dat om te beginnen op plaatselijk niveau in daden om te zetten. Ik heb bijzonder grote bewondering voor hem en het heeft me diep getroffen toen ik in 2008 van zijn gezondheidsproblemen hoorde omdat hij voor mij de meest ideale premier van ons land in moeilijke tijden had kunnen zijn.
-
Sorry maar dat is in mijn ogen volstrekte onzin.
-
Bos for president!
-
Het is jammer dat jij als socialist het niet meer in de juiste proporties ziet maar het altijd nodig vindt om de SP en haar leden te schofferen en belachelijk te maken. Terwijl de SPstemmers dat feitelijk niet en nooit met de PvdA en zelfs Bos doen. Wij zien dat allemaal iets meer in verhouding en kunnen de nuance wel aanbrengen die nodig is om links tot een sterk blok te maken tegenover rechts in de komende verkiezingen.
In mijn ogen ben jij net zo'n one-issue persoon als Wilders en gebruik je dezelfde tactiek!
We weten het nou wel, je mag over tot de orde van de dag, Frederik, want je valt in herhalingen van herhalingen van herhalingen en ik zie je hier zelden iets nieuws of interessants schrijven.
-
Herinnert u zich niet hoe Agnes Kant briesend tekeer ging tegen Wouter Bos in het Uruzgan debat?
Herinnert u zich niet dat na de oproep tot linkise samenwerking van linkse partijen van Agnes Kant ik hierop positief heb gereageerd met een paar aanzetjes, maar dat er van SP zijde letterlijk niemand behoefte had om mee te doen?
Het is makkelijk om met rotte tomaten te gooien en anderen de schuld te geven van eigen falen, maar dat is ook nu weer een SP gewoonte gebleken.
Overigens ben ik nog steeds voor linkse samenwerking.
Hopelijk kiest de SP voor Jan de Wit, dan ligt die weg open.
-
Ik heb het dan over hier op JOOP. Daar blijven de meeste SPleden altijd netjes tegen de PvdAleden, maar andersom is blijkbaar te moeilijk.
Maar jij bent zo vreselijk gefixeerd op Wouter Bos, je hebt zo'n kokervisie dat het gewoon eng is en tegenstaat.
En wat Uruzgan en Bos betref: Daar had Agnes Kant helemaal gelijk in!
-
Mevrouw,
In deze moeilijke tijden is Wouter Bos zonder concurrentie de beste man om ons land er doorheen te loodsen.
Dit schrijf ik niet als PvdA lid, want dat ben ik nooit geweest.
Ik wens mijn kinderen en kleinkinderen een goede toekomst, en vanuit die gedachte bezie ik de politiek.
-
Ja hoor Frederik, ik zal je maar gelijk geven, dat maakt je blijkbaar gelukkig en ik zie de mensen graag gelukkig.
Ga lekker door en verslik je niet.
-
Ik denk dat er een ander, onuitgesproken aspect is dat hier een rol speelt: er is in Nederland altijd een bepaald percentage mensen geweest dat geweld in welke vorm dan ook afwijst. Deze mensen konden voorheen heel goed bij de PSP terecht.
De PSP ging met nog drie partijen op in Groen Links. Maar wat niemand verwachtte heeft daar uiteindelijk de stroming van de PPR de macht gegrepen en daarbij de andere drie min of meer bij het grof vuil gezet. Met name toen Rosenmoeller me alle macht de bombardementen op Klein-Joegoslavië stond toe te juichen betekende dat dat mensen die in geweldloosheid/pacifisme geloofden totaal onteemd op straat kwamen te staan.
Mede omdat Groen Links zich ook duidelijk uitspreekt voor de vrije markteconomie hadden mensen van met name de PSP en CPN dar eigenlijk niets meer te zoeken. Hun partijen waren opgevreten in plaats van gefuseerd. Invloed nul komma nul in de nieuwe partij.
Goed, er bestaat zoiets als een nieuw opgerichte partij genaamd PSP '92 maar dat is een van de best bewaarde geheimen in Nederland. Geen idee of er ooit een plaats is geweest waar je op hen stemmen kunt. Dus zijn de voormalig PSP stemmers en bloc naar de SP overgestapt ook al heeft deze zich nooit direct als pacifistische partij geprofileerd.
Ik denk dat je in dit licht de wel min of meer wanhopige noodkreet van Agnes kant tegen de Nederlandse participatie in Uruzgan moet zien. Wij uit het westen hebben dat Afghanistan domweg overvallen met als enige smoes dat de Saoedier Ben Laden zich daar wellicht zou kunnen verschuilen. Alsof dat alleen een rechtvaardiging vormt om een land binnen te vallen!
En nou smoezen ophangen, we zijn er om de mensen daar te helpen, we zijn er om de taliban te bestrijden en meer van dat moois. Volstrekt illegaal en immoreel en het aantal doden aan Afghaanse kant is intussen niet meer te tellen. Leugen wordt op leugen gestapeld maar het is intussen wel duidelijk dat hoe je het ook wendt of keert dit tot een debacle zal leiden. Veel doden en meer verloren dan gewonnen.
Dat je van zoiets totaal wanhopig wordt en dan uitvalt tegen degenen die beter zouden moeten weten vind ik begrijpelijk, zelfs al ben ik wars van verbaal geweld. Er vallen mensenlevens, veel mensenlevens zonder dat er een rechtvaardiging voor kan worden gevonden zoals bijvoorbeeld tijdens de 2e Wereldoorlog. Afghanen zijn nooit ergens binnen gevallen en ook de aanslagen van 9/11 werden uitsluitend door mensen uit Saoedi-Arabië uitgevoerd.
Nee, als de VS meneer ben laden had willen vangen dan ware het veel wijzer geweest als de CIA wat lessen bij de Mossad was gaan halen, met name over de vraag hoe ze destijds Eichmann uit Argentinië ontvoerden en in Israël voor de rechter brachten. Ik denk niet dat iemand het had goedgekeurd als Israel met een groot leger Argentinië was binnen gevallen om Eichmann te vinden, en bovendien denk ik ook niet dat ze hem zo gevonden zouden hebben. Geweld lost bijna nooit iets op, het zorgt alleen voor steeds meer geweld.
-
Ga jij nou lekker werven voor Bos als Premier...dan ben je fijn bezig.
Hoef je niemand anders meer af te zeiken.
-
Ook gij Brutus reageert zuur op de Sp katastrofes.
Ik gebruik geen SP methoden, maar argumenten gebaseerd op feiten.
Afzeiken laat ik aan de jankerds en schreeuwerds die niet in staat zijn inhoudelijk over politiek te schrijven.
-
Slecht bericht voor iedereen die de SP een slechte toekomst toewenst.
Een gepassioneerde vrouw, dat dan weer wel die Agnes Can't
-
Aerdt @ : ïk hou niet van schreeuwlelijkerds\"
echt waar Aerdt?
ksssst
ik ook niet,.maar weet je wat nog erger is die stil dat onder de tafel doen,wat boven de tafel niet kan en keurig uitgestreken de popularie daarin uit kunnen worden .
dat is tenmiste geciviiseerd binnen de gehavende \"orde\" joh.
-
Nou Felix Rottenberg, het is je gelukt !
Wat ben je toch knap...
Dat je je ooit zo als Spindoctor voor de PvdA zou ontpoppen,en een karaktermoord op Agnes Kant zou organiseren, had iknooit van je gedacht, ik had je hoog zitten, maar nu ben je wel door het ijs gezakt eerst de uitzendingen van de week bij DWDD waar je het ijskoud opzette, en dan die afmaker vanavond, om je heel diep, diep te gaan schamen...
Bravo hoor, hoe je het Glazen palfond van het Old Boy's netwerk geplakt hebt :(
ZAK !
-
Ik kan geen touw vastknopen aan die Rottenberg... Ik verdenk hem er steeds meer van dat hij een infitrant is, in dienst van één van de partijen ter rechterzijde van het politieke en ideologische spectrum. Hoe dan ook; een vieze rol speelt hij wel...
-
zo gaat het ,zo hard.
jij ook al zo teleurgesteld.
daar zitten er nu meer van geloof ik hier.
ik ga voor de morgen!
-
Ik begrijp de boosheid
Maar waarom niet boos op pechtold
Heb je het debat gezien.
Ik heb van woede mijn afstandbediening tegen de grond gesmeten
De arrogantie van die zalvende pastoor, zum kotsen !!!
Maar je hebt gelijk inzake Felix
-
Had Marijnissen niet direkt de suggestie van Rotteberg moeten wegwuiven i.p.v. ijdel mee te praten?
-
Zo, net terug van het werk (een uurtje geleden) en ik word overspoeld met slecht nieuws... Arme Agnes. Arme Marijnissen: ik heb hem nog nooit zo gebroken gezien... En wat een boel reactes! Ik ga lezen... Maar eerst wil ik Agnes en de SP veel sterkte en wijsheid toewensen. En laat dit alsjeblieft niet een reden zijn om de SP de rug toe te keren mensen. Laat dit treurige afscheid en haar 20 jaar durende strijd niet voor niets zijn geweest: juist nu is linkse politiek meer dan ooit nodig.
-
Voor dat Kant aan de Kant wordt gezet zet Kant haar zichzelf aan de Kant zonder te duwen.
En nu inhoudelijk, Mostafa!
Ja, ik zie bij de SP alleen zware lekker gebonden Tomaten soep! Dat zijn leuk mensen, daar heb ik het niet over, maar zijn doen niets.
Wie wel veel deed, is de Marijnissen, maar die werd ziek.
-
Lieve Agnes, altijd het hart op de tong zeggen ze. Maar ik ken je juist als iemand met het hart op de juiste plaats, en volgens mij is dat niet de tong... Welk raar schepsel zou het hart nu op de tong hebben, in plaats van achter de ribbentralies, waar het hoort? In ieder geval niet een mens. Niet een *echt* mens, zoals jij.
Niet alleen jij, ook jouw reacties en uitlatingen zijn echt. In een sfeer waarin steeds meer kritiek wordt geuit, ja zelfs door die marktfundamentalisten in de media, op de uit het hoofd geleerde non-antwoorden, de eindeloos herhaalde riedeltjes van kernachtig samengevatte eigen partij-standpunten (in plaats van antwoord op de vraag), is het toch gek dat jij juist wordt aangevallen en zelfs afgerekend op de echtheid van jouw antwoorden? Ik snap dat niet...
Ook ik voel me onbegrepen, want de realiteit is nu eenmaal dat de markt niet bekritiseerd *mag* worden; dat is een ongeschreven wet, die de aloude wijsheid "het gezin is de hoeksteen van de samenleving" langzaam maar zeker in de verdrukking manoeuvreert. Waarom kunnen de Christenen die aloude wijsheid als het hunne claimen, terwijl juist jij met de SP al 20 jaar aan het vechten bent om meer gezindswaarden (en minder marktwaarden) in de maatschappij als geheel te introduceren; is het niet binnen het gezin dat we met elkaar delen, van elkaar houden en voor elkaar zorgen. Jij stond en staat voor die waarden... Waarom loopt Balkenende er dan mee weg?
Ik weet het wel; ook in het slotdebat van de gemeenteraadsverkiezingen werd het weer gedaan... Op het moment dat jij je hart liet spreken, maakte Witteman weer ruim baan voor de riedeltjes van Balkenende en Bos; meteen probeerde Witteman het gesprek te buigen naar de strijd tussen het CDA en de PvdA. Dat is de gedroomde status-quo van de "elite," die ook door Witteman wordt bediend, net als de rest van de pers...
Het stokje werd meteen overgenomen door Alexander Wilders met zijn minachtende lachje en door twittwerprinses Femke Halsema die de kans waarnam de koele tante uit te hangen (sure Femke, jij bent nooit door de voorzitter teruggefloten...).
Maar genoeg daarover; jij hebt enkel reden trots te zijn. Jouw treft geen blaam. Jij bent rECHTvaardig, jouw rug staat rECHT. We hebben je allemaal in ons hart gesloten dat, net als het jouwe, op de juiste plaats zit. Dankjewel dat je 20 jaar ons belang hebt willen dienen, dat je 4 jaar lang onze stem *en* onze gevoelens hebt willen vertegenwoordigen in een wereld die jouw waarheid niet aankan, de waarheid van een ECHT mens.
Bedankt Agnes.
-
Wederom heel mooi verwoord Winston.
(Mijn handtekening zou er zo onder kunnen. :-))
-
Sorry JOOP en aan al die mensen die hier nu hun mening weergeven, maar vooral ook voor die >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> mensen, die ongeacht het onderwerp, bijna, zoniet altijd hun grieven kwijt kunnen.
Ik ge/misbruik deze site. Weet nl.niet zo gauw hoe ik haar kan bereiken.
Mw. Kant,
AGNES,
Waarschijnlijk leest u deze site nooit, maar misschien iemand anders die bij u staat.
Mijn ouders (1918/1919) zijn inmiddels overleden, maar zij hebben nooit op de CPN gestemd hebben. Ondanks hun christelijke achtergrond hebben zij wel altijd altijd ROOD gestemd. Ik (1951) heb nooit, ook niet in mijn wilde/jonge jaren ooit op b.v de SPS gestemd. Stem en heb altijd PvdA gestemd. Rood. Voor u waarschijnlijk ROZE.
Ik vind het jammer dat mensen, zoals u en ik, die het in principe en qua gevoel erg met elkaar eens zijn, elkaar (partijen) niet vinden en uitsluiten. Uw inzet en overtuiging sprak mij wel aan, maar het simlpisme van Jan Marijnissen (MAO) en U hebben mij altijd bij de PVDA gehouden. Gelijk hebben is waarlijk erg schoon, maar gelijk krijgen is nog mooier, maar daar zul je dus wat water in de wijn moeten/kunnen doen. U en uw aanhang zullen het wel niet met mij eens zijn, (nu dus Wilders), maar ik wil via dit kanaal in elk geval laten weten dat ik U erg oprecht en verschrikelijk betrokken bij de maatscappij vond.
Misschien laat ik u over een paar weken nog wel eens van mij horen, want de komende dagen wordt u ongtwijfeld overladen met......................
Heel veel kracht, sterkte en bij twijfel altijd weten dat u ECHT was/bent. Ga dus niet aan u zelf twijfelen.
Groet, Ineke en Manuel
-
Correctie:
SPS moet zijn PSP
-
Diep respect voor het besluit van Agnes Kant. Ze kende de mensen om wie het ging, beter dan welke fractievoorzitter dan ook. Ze kende de inhoud waarover het ging, beter dan wie dan ook.
Het was Agens Kant die ervoor heeft gezorgd dat de thuiszorg niet meer aanbesteed hoeft te worden.
Ondanks dat wordt de partij die zich oprecht inzet voor een beter Nederland, ook na verkiezingen, ondergesneeuwd door het achterbakse gegniffel van de heren aan tafel..
-
Je haalt twee dingen door elkaar. Haar (prima) werk als kamerlid heeft niets te maken met haar functioneren als fractievoorzitter en lijsttrekker.
-
Een prachtig staaltje pesten voor volwassenen hebben we kunnen zien in de afgelopen maanden, met alles erop en er aan!
De SP wordt constant in 1 adem genoemd met de PVV en er wordt gedaan alsof het een partij is die alleen maar roept en niets doet terwijl er geen partij is die meer onderneemt dan de SP.
Uiteraard is niet alleen Pechthold debet aan het pesten voor volwassenen, ook Rutte en Balkie zaten te gniffelen toen Kant aan het woord was.
De heer Witteman hielp ook niet mee door mevrouw Kant te onderbreken met de opmerking: "Niet de hele uitzending mevrouw Kant." Als zal Kant dat wel verwacht hebben omdat zij ziet dat Meneer Witteman in zijn uitzending altijd zwijgend mee gniffelt als de SP weer eens geridiculiseerd wordt, de meeloperrol zeg maar.
En dan Agnes Kant, tja echt belachelijk dat ze na 2 jaar nog niet de allure van Marijnissen heeft, ook Halsema werd meteen omarmd door het volk! Echt onbegrijpelijk dat Kant moeite heeft zich een houding aan te meten in de huidige setting, haar mening wordt graag gehoord,! Wat maakt een beetje gniffelen van de heren nu uit, of het wegkijken van Femke!
Grtz
-
Hear, hear
Maar de gifkelk kwam toch echt uit de mantel van Pechtold getoverd.
Hij kwam op mij over als het zielige jongen die erkenning wilde hebben en daarom het ongewilde rare meisje pestte onderwijl verlangend opkijkend naar zijn grotere 'maatjes'.
-
Als vervanger voor Agnes gok ik op Emile Roemer.
(Tevens wil ik alle mensen op deze, laat ik het een opiniewebsite noemen, even verwijzen naar de site http://www.spatiegebruik.nl/ want het spatiegebruik hier is echt om te huilen)
-
Emile Roemer
is dat die jongen met dat LPF/VVD uiterlijk ?
En die zou het beter gaan doen dan Agnes ?
Kom nou
Nogmaals
De naam wordt niet genoemd maar ik zou gaan voor Sadet Karabulut
Zij is m.i. de enige die de neergang zou kunnen ombuigen.
Geen van Bommel
Geen Raak
Geen Roemer
Overigens wat ik pervers vond was het commentaar van van Bommel.
"ik stel me geen kandidaat want ik ben net zo'n oude politicus als Agnes.."
Wat een dropveter.
Maandenlang heeft hij aan haar stoel liggen zagen.
Maar ik vermoed dat Marijnissen zo boos en teleurgesteld was dat hij meteen aan Harry heeft duidelijk gemaakt: JIJ wordt het in ieder geval NOOIT !
-
Volgens mij ga ik toch echt gelijk krijgen hoor.
http://www.nu.nl/politiek/2198935/emile-roemer-genoemd-als-opvolger-kant.html
-
Jammer, Agnes is vermalen door goedgebekte jomgens als Pechtold en Wilders.
-
Ze is door zichzelf vermalen, ik zag net het fragment op de tv.
Kiezers hadden in de stembus aangegeven de SP niet als zo'n belangrijke partij te beschouwen. Ze was de minst belangrijke partij aan tafel, maar had het hoogste woord, en ratelde nog door de gespreksleider Witteman heen.
Het kon haast niet anders dan dat iemand haar tot de orde maande (en Pechtold deed het zo zachtjes mogelijk)
Ze was echt ongeschikt, gisterenavond.
-
Diepe zucht. Diepe zucht.
Wat NLP zou haar zo goed geholpen hebben hierbij.
-
...Aangevuld met een Gordon cursus.
; )
(Heb ik net gedaan.)
-
"(en Pechtold deed het zo zachtjes mogelijk)"
Ja daar hebben wij in Eindhoven een naam voor:
Sneaky!
-
-[Sneaky!]-
Je mag het best zo labelen, maar voor Kant maakt het niet uit, ze was haar positie in het gezelschap uit het oog verloren. Dat was het probleem.
@Zjen, ik weet helemaal niets van NLP, ik heb er geen mening over. Maar een of andere vorm van training zou haar zeker hebben geholpen.
Het is verdorie geen kleinigheid waar zij voor stond. Verkiezingen verloren, een positie die alleen maar kan mislukken (opvolger van Marijnissen), aan tafel in een gezelschap waarin zij de minst belangrijke was, enkele miljoenen mensen die naar je kijken, haar karakter om altijd verbaal in strijd te zijn.
Er zijn maar heel weinig mensen die dit goed kunnen, heel weinig.
Het vraagt ook ervaring, en wellicht gedegen training.
-
...Hi Rouane...@Zjen, ik weet helemaal niets van NLP, ik heb er geen mening over. Maar een of andere vorm van training zou haar zeker hebben geholpen.
Neurolinguistische training..de emotionele lading die haar zo snibbig en agressief over deed komen eraf halen..innerlijk rust brengen.
-
precies,
ze was iets zo zat,
tegen langdurige sneaky kun je niet opboksen als je je gelijkertijd ook nog voor je club moet hard maken .
ik zag al langer haar moeheid daaruit niet in haar strijd,maar het klimaat waar het in gevoerd moest.
niets anders als eentje als ,noem het voor mijn part almere straks in de gemeenteraad,en de straat .
dit is een tendens die zich overal nu inzet.
aan mentale armoede,gaat de morale eerst voorop.
Wat er de afgelopen deccenia is gebeurd op alle bank-markten is een bewijs .
en je hebt het antwoord op wat zich Nu daaruit laat zien.
en is breed.
-
ps ,.aan @ gewone man .
maar wel met mooi gewoon betoog.!
-
if you stand the heat in any kitschen , but you can"t good cook at all a simple meat, please go out of that kitchen before .
cause only you"re poisson will kill anyone..egal you"r skin can stand any heat .
ik vind die meer van toepassing nu.
dag aert,fijne avond
-
Briljant! U verdient een prijs.
-
De PvdA verliest 675 zetels en spreekt van een overwinning.
Het CDA heeft er nog nooit, NOOIT zo desastreus voorgestaan als NU
Kant verliest een paar zetels.
Wordt vervolgens helemaal afgeslacht door een misselijkmakende pechtold
Maar Agnes stapt op
Hulde voor deze dappere beslissing
Het zat niet mee
Je kreeg tegenwind van de rechts (wat logisch en fair is) van de media (wat al belachelijk is want die moet neutraal oordelen) en met name van de D'66.
Pecthold heeft gewonnen
laten we hopen dat het een Pyrrhus overwinning zal blijken te zijn !
Ik ben benieuwd hoe Femke zal reageren op die gore aanval en karaktermoord van Pechtold op Agnes !
-
Ik heb het donkerbruine vermoeden dat Femke en Alexander heel goed met elkaar overweg kunnen.
-
In elk geval is het verstandig voor beiden om geen ruzie te maken. Politiek is belangrijker dan persoonlijke wissewasjes
-
simpel hoor marijnissen regeert over zijn graf en de kroonprinses is er het slachtoffer van
-
Ik ben geen lid van de SP maar alleen al door goed te observeren kan ik zien dat die verhoudingen binnen de SP heel anders liggen.
-
als er een persoon is getroffen door het vertrek van Kant is het Marijnissen. Evertsen is duidelijk niet op de hoogte, en praat vanuit een vooroordeel.
-
Ik zat bijna met Marijnissen mee te janken..pfff...wat een drama.
-
Dat had ik ook, die man ziet zijn levenswerk in gevaar.
Hij ziet zijn geliefde en vertrouwde pupil falen, en zijn levenswerk in gevaar, wat niet aan Kant ligt. Ze is gewoon niet groot genoeg om de partij te duwen zoals Marijnissen dat kon.
Marijnissen ziet dat nu, en hij is bang dat hij op eenzame hoogte is, en dat niemand in staat is om de SP te redden.
-
Het lijkt me vreselijk voor Jan, hoe moet dit reg kom?
-
Een boek schrijven, memoires
-
De 'nette fatsoenlijke man' Pechtold kan tevreden zijn.
Zijn spot, minachting en misselijkmakende arrogantie hebben er mede aan bijgedragen dat een dappere inhoudelijke vrouw is kapot gemaakt.
-
Robin Hoed, do 04 maart 2010 20:28
in reactie op Jonathan Leguat
Reageer op Robin
Er was maar een reactie die van belang was en doorslaggevend - die van de partijsecretaris.
Een goede regie is Jan M wel toevertrouwd
-
jan horst, do 04 maart 2010 20:29
in reactie op Jonathan Leguat
Reageer op jan
Kan je alsjeblieft even uitleggen wat Pechtold precies heeft gedaan?
-
Kijk het debat van gisteravond terug en kijk naar hoe Pechtold Agnes minachtend toespreekt.
Agnes reageert daar verder niet op.
-
-[Agnes reageert daar verder niet op.]-
Ze reageert er wel op door te doen wat hij haar vraagt: zwijgen.
Pechtold had gelijk.
-
Beste Zjen,
Agnes werd in de kamer ook al gekleineerd.
Ook ik had mijn vraagtekens bij haar optredens, en kon de uitglijder richting Wilders bij het debat wel plaatsen, ze moest de overtreffende trap gebruiken, na alle reacties richting Wilders was zij de laatste in rij.
Maar ben gisteren wel achter haar partij blijven staan, kon niet anders dan mijn stem aan de SP geven.
-
Kijk maar even het debat terug.
Ik heb zelden iemand zo neerbuigend zien doen als de vooringenomen gladjanus Pechtold richting Agnes.
Kijk maar eens terug en huiver.
Ik heb dit soort van minachting nog maar zelden gezien.
Ook niet bij het befaamde debat bij Fortuyn/Melkert.
Ze lachte haar gewoon in haar gezicht uit.
Onze 'nette heer' Pechtold.
-
Just Lurking, do 04 maart 2010 20:38
in reactie op Jonathan Leguat
Reageer op Just
Jonathan, je hebt al een paar keer Pechtold de zwarte piet toegeschoven, het is duidelijk dat je hem minacht, maar ik hoor Rottenberg net op DWDD zeggen dat ze zich gedroeg als een - ik citeer - 'viswijf'.
Het lijkt er nu op alsof Pechtold haar val veroorzaakt heeft, maar als ik de debatten de revue laat passeren waarin ik haar heb gezien (niet die van gisteravond, het was me te laat), heeft ze het toch zeker aan zichzelf te wijten. Hoe integer en intelligent ik haar ook vind, volgens mij heeft haar emotionaliteit en wellicht te grote betrokkenheid haar de das omgedaan.
Overigens is het erg genoeg dat dergelijke kwaliteiten in de politiek taboe zijn, maar de schuld geven aan Pechtold vind ik te ver gaan.
Eigenlijk is ze een te goed mens voor de politiek. In de zorg is ze, denk ik, veel beter op haar plaats.
-
Kijk het debat terug en zie wie de gifbeker aanreikte ...
Het is terug te vinden op het net dus ik raad het U aan
(alhoewel aanraden, ik hoop dat u een kwispedoor bij de hand heeft)
Laat ik eerlijk zijn
Ik had die dolk niet verwacht van Pechtold
Het is duidelijk dat Pechtold netjes naar rechts zit te lonken.
Hij wilde in het gevlij komen met de 'machthebbers' en daarvoor moest Agnes sneuvelen en werd ze tot mikpunt van spot.
Ik heb 's nachts letterlijk niet kunnen slapen (ben nu al een tijdje wakker) vanwege dit debat.
Pechtold speelde een heel, heel, heel vies spelletje.
Net als in the Lord of Flies
Maar dan is ie niet de de hoofd-rotzak maar de bereidwillige henchmen.
De stiekem giechelende hyena
Maar nogmaals
U hebt het debat kennelijk niet gezien dus kijk 'm terug op Uitzending gemist.
De haren gaan recht voereind staan.
En JA!
Dat is een belangrijke reden geweest dat Agnes is opgestapt.
Zij pleitte voor een sterk Links Blok
En werd door Pechtold keihard in het gezicht uitgelachen.
Zum kotsen.
-
Just Lurking, do 04 maart 2010 21:55
in reactie op Jonathan Leguat
Reageer op Just
Wow, @Jonathan, het moet wel héél erg geweest zijn. :(
-
Paula Pop, do 04 maart 2010 22:43
in reactie op Just Lurking
Reageer op Paula
Helemaal mee eens Renee. Ze kwam niet goed uit de verf in de debatten. Ze is te gedreven. Komt dan te fel uit de hoek. Goed dat ze er zelf de stekker uittrekt. Het is beter voor haarzelf!
-
precies ,dat correcte slag .
-
Jammer dat Agnes Kant is opgestapt.Je hebt helemaal gelijk.Pechtold en Halsema hoeven nu in debatten in elkaars .... te kruipen. Ik werd er niet goed van.Halsema is een slechte toneelspeelster,bovendien ,echt links zijn ze ook steeds minder.
-
-[Zijn spot, minachting en misselijkmakende arrogantie hebben er mede aan bijgedragen dat een dappere inhoudelijke vrouw is kapot gemaakt.]-
Ik vind het jammer dat Kant weg is, maar als ik jouw tirades richting Pechtold lees, dan schiet me volgende te binnen:
"If you can't stand the heat, get out of the kitchen"
Dat is wat Kant over zichzelf dacht, en ze heeft, denk ik, de juiste conclusie getrokken. Ze kan dit vak niet aan, ze is te gevoelig, en ze wordt bitter en bits ervan. Dan kun je er beter mee ophouden, wil je aan je persoonlijke geluk denken.
-
Citaat: "Dat is wat Kant over zichzelf dacht, en ze heeft, denk ik, de juiste conclusie getrokken. Ze kan dit vak niet aan, ze is te gevoelig, en ze wordt bitter en bits ervan."
Rouane, met alle respect, nu doe je wel heel erg aan koude grond psychologie. Jij kan onmogelijk weten wat ze dacht en of ze te gevoelig is. En dat bitter en bits zie ik weer heel anders. Bewogen en bevlogen, strijdend tegen onrecht en oneerlijkheid. Ja, dan zou ik ook fel zijn. Sterker nog dan ben ik net zo ""bitter en bits"".
Ik vind het best dat je denkt dat je van alles wat weet, maar van de SP en Agnes Kant weet je echt te weinig om er deskundig over te kunnen oordelen!
-
Rouane Rabbit, do 04 maart 2010 23:49
in reactie op To Maat is Links en er trots op!
Reageer op Rouane
-[maar van de SP en Agnes Kant weet je echt te weinig om er deskundig over te kunnen oordelen]-
Beschouw het maar als een persoonlijke opinie. Ik heb niet de bedoeling om als deskundige naar voren te treden.
-
Zo laat je het wel overkomen, Rouane. Ik zou voortaan iets duidelijker maken dat het een mening is, en geen vaststaand feit.
-
Ines van Bokhoven, vr 05 maart 2010 08:29
in reactie op To Maat is Links en er trots op!
Reageer op Ines
Hee Nelma, na al jouw scheldpartijen en beschuldigingen ga ik nu even copy-pasten, want ik wacht nog altijd op een antwoord, tenminste: een normaal antwoord, en niet de zoveelste woedeaanval, en ook al heeft het niets met dit onderwerp te maken (deze site levert geen interne berichtendienst dus tja - ik vind dat je niet zomaar iemand van iets kunt beschuldigen en dan weglopen, maar zo ben ik):
"Lieverd, kun je eens precies aanwijzen wat er allemaal zo negatief is aan mijn kritiek? Je weet toch wel het verschil tussen kritisch zijn en gewoon zagen?
En oh hemel, heb ik een gevoelige snaar geraakt? Twee reacties nog wel. Serieus Nelma, je moet echt eens nadenken over je scheldpartijen en je persoonlijke aanvallen op zoveel mensen. Begaan zijn met de wereld is een ding, maar doordraven is iets heel anders. Zoek er anders eens hulp bij. Waar ben je toch zo gekwetst door meid? "
-
Piet de Geus, vr 05 maart 2010 00:28
in reactie op To Maat is Links en er trots op!
Reageer op Piet
Dat jij net zo bitter en bits bent was reeds opgevallen ;-)
Er is helemaal niets mis mee om bewogen en bevlogen te strijden tegen onrecht en oneerlijkheid. Maar je vliegt per definitie uit de bocht als je daarbij geen enkel relativeringsvermogen hebt en meent het grootste en enige gelijk van de wereld aan jouw kant te hebben. Dat is wat er mis is met Kant: het enorme gelijk dat ze meent te hebben, terwijl wie het niet met haar eens is de kwaadaardige vijand is in plaats van iemand die heel misschien ook weleens zou kunnen denken het gelijk aan zijn zijde te hebben.
Pas wanneer je dat erkent kan het politieke spel beginnen. Tot dan is het getuigenispolitiek: vervelend, irritant, intolerant en volstrekt onvruchtbaar. Hoe totaal zinloos dat is drong tijdens het debat gisteren niet eens tot haar door, wat inderdaad op de lachspieren werkte. Dat valt niemand dan Kant zelf te verwijten. En dan mag ze blij zijn dat er alleen maar om gelachen werd. In het normale leven krijg je een draai om je oren en word je eruit gezet als je zo'n toon aanslaat. Bij mij in ieder geval wel.
-
Ik denk er precies zo over, @Rouane, heb het elders ook verwoord. Voor de politiek heb je tot op zekere hoogte een bord voor de kop nodig, je kunt het je niet veroorloven je kwetsbaar op te stellen, dan pleeg je politieke zelfmoord. Of we het nu leuk vinden of niet, politiek is een strijd waarbij alle wapens die politici ter beschikking staan, worden gebruikt. En dan zijn wij nog mild in vergelijking met de VS.
Agnes heeft het onderspit moeten delven, helaas. Ze wist dat ze niet meer door kon. Ze heeft het juiste besluit genomen. De keukenmetafoor vind ik hier niet misplaatst.
-
Stomme zet van de SP om Kant te laten gaan. Ten eerste getuigt het van minachting voor een ieder die gisteren de moeite nam SP te stemmen. Tweedens kan niemand in de schaduw staan van Marijnissen, wiens kop zich onderhand leent, zeker nu, voor mokken, vlaggen, beelden en anderszins. Het meest belangrijk is echter het gebrek aan een geschikte opvolger. Poppe is te oud, Bommel weigert, Marijnissen wil niet meer. Irrgang, wellicht?
-
Xavio dBdv, do 04 maart 2010 21:20
in reactie op Harry de Zomer, rechts, want realistisch
Reageer op Xavio
Wat heb je aan een fractievoorzitter die heeft besloten terug te treden, die heeft de motivatie niet meer. Die moet je laten gaan. Ze zat al niet meer goed in haar vel. Ik vind het zeer te waarderen in Agnes Kant dat ze de hand in eigen boezem heeft gestoken. Dit is stijlvol! Triest maar stijlvol.
-
"If you can't stand the heat, stay out of the kitchen"
-
Geen groter vermaak dan leedvermaak . Toch Aert!?
-
Just Lurking, do 04 maart 2010 20:40
in reactie op Zjen LinksMensch
Reageer op Just
Ik geloof niet dat Aert het zo bedoelt, Zjen. Het is een feit dat je haar er langzaam aan onderdoor zag gaan. Broodmager, nerveus, zichzelf vaak niet in de hand hebbend. Ze is een goed mens, en een vertrek als dit gun ik haar niet, maar ik denk dat het uiteindelijk beter voor haar is. Of het beter voor de SP is, is nog de vraag.
-
Aert zit hier als VVD inkleurder van feiten. Hij bedoelt het wel zo denk ik.
-
Just Lurking, do 04 maart 2010 21:53
in reactie op Zjen LinksMensch
Reageer op Just
Alleen Aert kent zijn bedoeling precies, ik moet ook niet voor hem praten. Hoe dan ook, @Zjen, Agnes kon het niet meer aan, en ik vind het persoonlijke een goede beslissing van haar.
-
Ik kan niet anders dan accepteren wat ze besluit. Dat is haar recht.
In dienst van de partij aftreden..dat hebben we heel lang niet gezien.
Ik kan het me niet heugen iig.
-
Ho ho... nu combineer je alweer feiten die je niet kent. Je koppelt twee dingen aan elkaar die feitelijk los van elkaar staan. Voor het overige heb ik geen leedvermaak, ik weet slecht hoe hard het er in de politiek aan toe kan gaan. Dat is hard en dat weet iedereen die in de keuken staat. Kant wist dit ook. Leedvermaak is nergens goed voor in de politiek en dat zal ik dus ook niet hebben als Wilders op zijn bek gaat. Alleen, en dat ziet bijvoorbeeld Renée ook heel scherp, kon je iets als dit al eerder zien aankomen. Niettemin, de stijl van Kant beviel mij allerminst, ik hou niet van schreeuwlelijkerds.
-
Ik hou niet van jouw stijl en wat je steeds weer doet hier Aert.
Ik zit er meteen bovenop. ::))
-
Jammer voor jou dat dat geen effect heeft.
-
Maar wel weer grappig..je prikkelt me tot ad remme oneliners.
-
Een te diepzinnige reactie op Aert, denk ik. Hij wil scoren met snedigheden, als er geen inhoud is. Noblesse oblige (adel verplicht?) of zo, zijn alter ego kan niet protesteren, omdat die dood is.
Us Aert, had allerlei inside informatie over die aangifte van die winkelier/politicus van de NDP in Almere. Nooit meer iets van gehoord. Of heb ik iets gemist?
-
Dat klopt, nooit meer iets van gehoord. Ook zwijgen is een vak apart.
-
Je zwijgt omdat je het niet weet maar ons wilt doen geloven dat je zo belangrijk bent in Den Haag, als rechtse onderkoning van wie weet, misschien wel mevrouw Verdonk of misschien wel als onderdanige voetveeg van meneer Wilders.
Kraai nog geen victorie Aert, het zou zich tegen je kunnen keren.
-
Dennis Mollis, vr 05 maart 2010 12:18
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Dennis
Je krijgt ze nu terecht flink om je oren mijn beste.
"Wie kaatst moet de bal verwachten" zei mijn vader altijd.
-
Nee, nee, nee Renée,
Agnes was altijd al broodmager en niet nerveuzer dan anders. Ze traint elke dag minstens een uur intensief en is daardoor niet mager maar tanig, en ze is nou eenmaal temperamentvoller dan anderen en komt daardoor wat nerveuzer over.
Agnes is een enorm sterke vrouw die heel wat kan hebben. Dat zij terug is getreden is voornamelijk uit altruïsme, dus in het belang van de partij. Waarom zou zij en de SP liegen over de feiten? Wat hebben ze daar mee te winnen? Stel dat het zo zijn, dat komt altijd uit, nog voor de verkiezingen. Agnes was erg geliefd onder de mensen en denk jij dat er dan niet eentje zal zijn die uit de school klapt? Denk je dat ze zo alles op het spel te zetten? De meerderheid van de fractie zat naast haar toen zij haar terugtreden aan de pers bekend maakt en de helft daarvan zat zowat te janken. Marijnissen barstte in tranen uit toen een journaliste hem iets over Agnes vroeg. Denk jij dat dat toneelspel was? Ik niet, ik jankte mee, omdat ik wist wat hij voelde.
Omdat de hele media en half Nederland over haar en haar optreden heen viel heeft zij de conclusie getrokken te stoppen, en dan ook met alles om haar (en nu ga ik schreeuwen want ik wik dat het doordringt!) PARTIJ GEEN verdere SCHADE te BEROKKENEN. Zij is zo vreselijk betrokken met de SP en het welzijn van de partij , dat kunnen niet SPleden blijkbaar niet bevatten en begrijpen.
Waarom denkt toch iedereen behalve de SPmensen dat ze weggewerkt is, moe was, zwak was of noem een superlatief!
Ik word er zo vreselijk moe van dat anderen altijd beter denken te weten wat en ander doet en denkt dan degene zelf.
Maar als jij en de anderen ooit wel gelijk zouden hebben, dan kom ik hier ter plekke mijn lidmaatschap opzeggen en ga ik stante pede PVV stemmen!
Speculatie is geen kennis maar roddel.
Dit was het. Ik stop. Hier.
-
Joop Schouten, do 04 maart 2010 21:24
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Joop
Talking about 'Heat in a Kitchen' Aert?
Eerst lezen......
------------------
Dit artikel stond op 20 juni 2008 in de Volkskrant
De nummer 2 van de SP was weer eens flink op drift toen de minister plots constateerde: 'Bij het woord markt wordt mevrouw Kant heel erg nerveus. Zij komt uit een politieke stroming die die altijd zeer anti-markt is geweest en in heel veel werelddelen heeft geleid tot staatswinkels met grove leverworst en wodka.'
Of de socialist Agnes Kant dat een leuk grapje vond tijdens een debat in 2004? 'Nee, maar ik wel!', memoreert oud-minister Hans Hoogervorst (VVD) proestend van de lach. Jarenlang ageerde de opposant tegen de liberale bewindsman die meer concurrentie in de zorg wilde. 'Een zeer gedreven persoon die zeer hard werkt. Het is zeker geen naar mens, maar ze moet niet zo verbeten doen.'
Kant is een vrouw met een missie, een vrouw met oprechte verontwaardiging én op dit moment toch vooral de vrouw die fractieleider Jan Marijnissen moet opvolgen. Ze is een dossiervreetster, die volgens vriend en vijand altijd goed beslagen ten ijs komt. Maar het bureaucratische werk in Den Haag doet ze uit pure noodzaak. 'Strontvervelend', vindt ze het 'trage' Den Haag. Toch blijft ze 'strijden, voor de misstanden in de zorg', zei ze onlangs in de eigen SP-krant ZO toen ze vierde dat ze alweer 10 jaar voor de Socialistische Partij in de Tweede Kamer zat.
Dat vasthoudende (verbetene zoals buitenstaanders het noemen) heeft Kant niet overgehouden aan een slechte jeugd, zegt ze. Agnes Catharina Kant werd op 20 januari 1967 geboren in het Duitse Hessisch-Olderdorf waar haar ouders lesgaven op een basisschool op een NAVO-basis. De tijd bracht ze vooral door met sporten.
Op haar tiende verhuisde de familie naar Nederland. Kant had een rustig leventje, op wat puberstrubbelingen na (Ja, ook zij heeft het haar wel eens pikzwart geverfd en is wel eens te laat thuisgekomen). Thuis werd, op een opa in Oost-Groningen na die CPN stemde, nauwelijks over politiek gesproken. En Kant interesseerde het eigenlijk ook niet zo veel. Al is ze tijdens haar middelbare schoolperiode wel eens tegen een folder van de SP aangelopen.
Kant vindt dan ook dat kinderen niet politiek actief horen te zijn. Haar puberende dochters vertonen nog weinig politieke aspiratie, al is de oudste Anna (17) pas lid geworden van de SP. Een opgeluchte moeder in de clubkrant ZO (die gratis door heel het land werd verspreid) over haar dochters: 'Ik zou het vreselijk vinden als ze zich zouden aansluiten bij een andere club. Dan is er toch iets misgegaan bij de opvoeding.'
Tijdens haar studie epidemiologie aan de Katholieke Universiteit Nijmegen ontdekt Kant het politieke beest in haarzelf. 'Ze kon er niet tegen wanneer een onderzoek gewoon in een bureaula verdween', zegt studievriendin en Kamermedewerker Ineke Palm. 'Dat conclusies verdwenen zinde haar niet, ze wilde er iets mee doen. Agnes is een echte doener, zoals dat heet.'
Maar ze is ook een academicus. Staat Marijnissen bij het grote publiek bekend als worstendraaier of lasser, Kant heeft de titel doctor voor haar naam staan. Daar verdient ze alle credits voor, zegt PvdA-burgemeester Overweg van Doesburg die vier jaar met het fenomeen Kant te maken had. 'Ze zat hier in de raad, was tegelijkertijd fractiemedewerker van Marijnissen in Den Haag, had twee kinderen en werd ook nog eens in diezelfde periode doctor in de geneeskunde. Doe dat maar eens!'
Ook SP-wethouder Willem Bouman roemt Kants werklust. Eind jaren zeventig richtte hij de afdeling op in Doesburg, en 10 jaar later (in 1989) stond daar ineens Kant. Ze werd omarmd door de club, en kreeg Bouman als mentor. Die schrok wel even, moet hij nu bekennen, toen hij vernam dat ze zwanger was. 'We hadden iemand nodig die er 100 procent voor zou gaan, we móesten de buurten in.' Kant stelde niet teleur. 'Ze ging gewoon aan de slag. Hupsakee, met een dikke buik de buurten in. Hupsakee, actievoeren.'
Het was de periode dat de SP in Doesburg de wortels legde voor het latere succes (al jaren leveren de socialisten in Doesburg wethouders voor het college). En in die periode, toen de SP nog relatief klein was, viel Kant al op. 'Nee, ze was niet zo gemakkelijk', aldus burgemeester Overweg. 'Ze was erg gedreven. Daardoor kan ze iets minder goed relativeren. Iets meer humor zou haar niet misstaan.'
Maar talent heeft ze zeker, erkent hij ruiterlijk. Toen Kant in 1998 als Kamerlid naar Den Haag trok, meldde de burgervader van Doesburg dat hij in Kant wel een staatssecretaris van Gezondheidszorg zag. Dat neemt hij nu terug. 'Ze gaat verder naar de top, ze wordt nog minister.'
In 1998 trad Kant tot de Kamer toe, de fractie telde toen nog maar vijf leden. Meteen maakt Kant furore als 'doorbijtertje'. Zowel buiten de fractie als binnen. Typisch Kant, noemt SP-leider Marijnissen haar eerste optreden. Meteen nadat Kant is benoemd, dus op dag één in de Kamer, voert ze al het woord in de grote vergaderzaal van het parlement.
En dat is bij alle partijen zeer uitzonderlijk. Kamerleden houden meestal een eerste toespraak, de maidenspeech, pas maanden nadat ze zijn benoemd in het parlement. Kant kroop echter meteen al achter het spreekgestoelte om haar gal te spuien over de verkiezingen van de nieuwe voorzitter van de Tweede Kamer.
Tegen haar fractiegenoten (ook die met meer ervaring) zei ze botweg: 'Wij hebben de ondemocratische en geheimzinnige gang van zaken bij die verkiezing aan de kaak gesteld, en ik doe de portefeuille Binnenlandse Zaken. Dus, 1 en 1 = 2, ik doe dat debat.' Marijnissen over haar opmerkelijke entree in de Kamer: 'Het illustreert haar onverschrokkenheid'.
Daar kreeg de rest van de Kamer dus al snel mee te maken. Senator Hans Hillen (CDA) kan zich het nodige herinneren. Hij had met haar te maken als Kamerlid, en later als voorzitter van het College voor Zorgverzekeringen (Kant heeft zich de afgelopen jaren flink geprofileerd op de zorgportefeuille). 'Ze is zo overtuigd van haar eigen gelijk, dat ze weinig ruimte open laat voor ideeën van anderen. Ze gelooft in haar eigen werkelijkheid. En nee, die bestaat niet uit marktwerking.'
Kant brak al snel records in de Kamer. Zoals het record Kamervragen stellen, dat moest ze onlangs inleveren bij PVV' ster Fleur Agema ('in de wandelgangen ook wel de rechtse Agnes Kant genoemd'). De SP'ster maakte snel naam in de zorgwereld, en onlangs shockeerde ze een gedeelte van Nederland met een commercial waarin een bejaarde vrouw zich uitkleed. Het was een protest tegen de 'uitholling' van de thuiszorg.
Na de verkiezingszege in 2006 (25 Kamerzetels) ging Kant zich steeds meer met interne partijaangelegenheden bezig houden. Maanden verving ze Marijnissen die met rugklachten gedwongen thuiszat en in de fractie kreeg ze daarvoor alle lof. Al werd haar optreden bij een belangrijk debat (in 2007) niet als briljant ervaren.
Ook blijven de beelden van een documentaire uit 2003 haar achtervolgen. Ze is lippenstiftend in beeld, en wordt op haar nummer gezet door De Grote Leider Marijnissen. 'Flauw', noemt Hoogervorst dat. 'In elke organisatie is wel eens irritatie.' Toch worden ook andere optredens van Kant bekritiseerd. Ze zou te arrogant overkomen. 'Humor is niet Kants sterkste kant', aldus de oud-minister. 'Relativeren überhaupt niet.'
Toch, zeggen haar vertrouwelingen, kan Kant wel degelijk relativeren. Als ze ontspant, dan ontspant ze ook écht. Met hardlopen kan ze dat, even een kilometertje of 13 rennen over de Veluwe. Of ze vliegt eens naar de zon, aldus SP'er Bouman. Ook gaat ze geregeld kijken naar de band Original R & B Soulshow van haar man die doordeweeks voor de kinderen zorgt.
Volgens senator Hillen heeft de SP een goede leider gekozen. Hij wijst erop dat D66 altijd op zoek was naar 'een kloontje' van oprichter Van Mierlo. 'Dat doet de SP anders. Kant lijkt totaal niet op Marijnissen. Hij heeft de uitstraling van een gezellige dorpspastor. Zij van een fanatieke opbouwwerkster.'
------------------
.......Schaam je Aert.
-
Tranentrekkend en volstrekt irrelevant.
-
Joop Schouten, do 04 maart 2010 23:34
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Joop
Zij is relevanter dan jij en ik ooit zullen zijn.
-
Relevant in de teloorgang van de SP inderdaad.
-
Informatief, dank voor het citeren
-
Heel graag gedaan Rouane.
Ik kwam het gisteravond tegen op de Volkskrant site.
Het leek me een belangrijk overzicht.
Het zet alles in een genuanceerder perspectief.
Ik stond paf van haar enorme energie en werklust.
Bijzonder jammer dat ze de politiek vaarwel zegt.
-
Godallemachtig, wat laat jij je de laatste dagen kennen, Aert. Wat zet jij je te kijk als een oude verbitterde man. Wat ben jij een tegenvaller!
-
Wat verwacht je dan? Compassie?
Ik vind de SP op zijn minst even discriminerend als de PVV. Ik ben dan ook allerminst ongelukkig met de teloorgang van deze club, noch met de afgang van Kant. Dat is geen verbittering (met je psychologie van de koude grond), dat is pure blijdschap. Blijdschap vanwege het feit dat met name de libertaire partijen (VVD, D66 en GroenLinks) aan aanhang winnen. Mindere blijdschap vanwege de PVV maar dat varkentje kan best wel parlementair gewassen worden.
Zo denk ik daar gewoon over. Neen, de zuurgraad neemt mijns inziens vooral toe ter linkerzijde. Stukje psychologie van de koude grond mijnerzijds: stop eens met spiegelen ;-)
-
Dennis Mollis, do 04 maart 2010 21:33
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Dennis
Altijd zo vol van empathie en compassie met de grote leider maar voor anderen slechts minaching.
-
Ik heb nog maar een keer alle reacties nagelezen. Enkele zijn heel genuanceerd, andere (heel veel eigenlijk) horen volgens mij meer thuis op een Telegraafsite dan op deze Joop, maar ja..
En weer duikt Wilders overal op, ongevraagd en feitelijk buiten het onderwerp.
Waar gaat het nu eigenlijk over?
1. De fractievoorzitter en bedoeld lijsttrekker Agnes Kant treedt terug en geeft daar helder tekst en uitleg van;
2. uit alle reacties van direct betrokkenen blijkt dat haar zelf gekozen terugtreden velen emotioneel heel veel doet;
3. een persoonlijk drama voor een ongekend hardwerkende, gedreven en slimme politica;
4. een even groot drama voor de SP;
5. er moet een nieuwe fractievoorzitter en nieuw (tijdelijk?) boegbeeld komen; wie, dat horen we morgen.
Maar waar gaat het ook op Joop weer veel over? Over verpakkingen, plaatjes, beeldvorming, drama, hoe je 'scoort' in de media... Liefst in oneliners, ook nog.
Waar het over hoort te gaan, maar wat blijkbaar niet binnen het geestelijk bereik van velen ligt, is waar politieke partijen en stromingen voor staan. De inhoud dus. Programma, stemgedrag, etc.
En oordeel dan.
-
Schei toch uit. Joop gaat voor 95% om beeldvorming.
Fundamenteel debatteren over de inhoud via een blog is sowieso onmogelijk.
-
De beeldvorming op Joop. Daarom zit je toch hier Aert? Om alle feiten te kleuren met een VVD kleurdoosje?
-
babs haanstra, do 04 maart 2010 20:21
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op babs
Kijk, meneer met de mooie pruik en de deftige naam, dat is nu net waarom dit soort communicatiemiddelen een prachtig riool vormt voor veel personen met een groot ego en nog grotere onderbuik...
Toch lees ik op Joop WEL veel beargumenteerde meningen, goed onderbouwd en niet oppervlakkig. Hoe plaatst u die dan, volgens uw credo?
-
Kijk aan, je eerste zin staat al bol van de beeldvorming. ;-)
-
conform je mening snap ik niet dat jij je nog ventileert hier beste aert
-
Dennis Mollis, do 04 maart 2010 21:08
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Dennis
Ach daar hebben we Voltaire weer of was het toch de toekomstvoorspeller Verne die lekker rancuneus vileine oneliners aan het plaatsen is.
-
Leedvermaak is geen vermaak maar een zwaktebod en leeghoofdigheid.
-
Paula Pop, do 04 maart 2010 19:58
in reactie op babs haanstra
Reageer op Paula
Ben jij Baps, net als ik, ervan overtuigd dat Agnes, die gezondswetenschappen heeft gestudeerd, een aanwinst zou zijn voor de gezondheidszorg? Ze kent het klappen van de zweep in de politiek. Misschien kan zij wat betekenen om de zorg op de politieke agenda te zetten? Dat is haar helaas niet gelukt via haar voorzitterschap van de SP.
-
Paula. Agnes heeft, zo moet ik nuchter constateren op basis van haar werk in de Kamer, de gezondheidszorg wel degelijk meer in het politieke brandpunt gezet. Ook de laatste tijd, waar het gaat over marktwerking in de zorg, heeft zij het nodige opgemerkt.
Agnes Kant zal echt wel haar weg vinden, buiten (?) de politiek, maar hoe je er politiek ook 'in' staat: er verdwijnt ee kundig en bevlogen politica en dat is jammer voor Nederland.
-
HELEMAAL MEE EENS BABS.
Helaas moeten velen er allemaal aan wennen en accepteren dat Goede presentatie is een belangrijk en bepalend onderdeel geworden van het Totaal-pakket aan eigenschappen die een partijvoorzitter nodig blijkt te hebben.
TEVEEL mensen haken af als iemands gezicht en/of presentatie hem/haar niet aanstaat.
Gezien in dit licht heeft Agnes de juiste keuze gemaakt.
Persoonlijk, voor haar en haar familie, vrienden en SP-ers is dit een drama. Vanzelfspreken.
Dit geldt voor een ieder die dit overkomt.
Maar toch blijft de inhoud het belangrijkste.
En Agnes heeft ongelofelijk veel inhoud.
Dat raakt ze nooit kwijt.
-
Kromme zin rechtgebogen Babs:
'Helaas moeten velen er allemaal aan wennen (en accepteren) dat Goede presentatie een belangrijk en bepalend onderdeel is geworden, uit een Totaal-pakket van eigenschappen, die een partijvoorzitter nodig blijkt te hebben.'
x-cuus.
-
Beste Babs,
Of je het nu leuk vind of niet: als de 'verpakking' van de boodschap niet klopt, komt ook de inhoud niet over. Kant was te emotioneel en wist niet de juiste toon te vinden.
En de SP wil het niet graag horen maar een groot deel van die 26 zetels waren ook van anti-establishement/protestkiezers. Die hebben hun heil elders gezocht.
-
babs haanstra, do 04 maart 2010 21:35
in reactie op Een BeetjeNuanceGraag
Reageer op babs
Wel meneer Meer Nuance, wat aan uw verhaal ontbreekt, is nu net die nuance...
Als u mijn bijdragen leest, waar ik het heb over de vorm i.v.t. de inhoud, kunt u weten dat in het huidige tijdperk de inhoud ondersneeuwt door alle, blijkbaar o zo noodzakelijke (?) blingbling en dat ik dat schadelijk vind voor de democratie. Verkiezingen verworden tot idolsverkiezingen (plagiaat).
En een analyse van het grote verlies van de SP is, bij mijn weten, toch nog niet gemaakt?
En uw opmerking aangaande de kiezers van de SP: zoals bij iedere partij zit daar altijd die groep 'zwevenden' bij. En, ander vreemd vooroordeel, shoppen tussen SP en PVV komt niet meer voor dan tussen veel andere partijen.
Maar ik merk dat ik de SP ga verdedigen, terwijl ik niet eens lid ben van die partij!
Maar wel iemand die objectief wil kijken naar de politiek en vindt dat er herkenbare feiten zijn.
-
Dat in mijn verhaal de nuance ontbreekt, laat ik voor jou rekening.
Ik ben vooral realist. Het zit opgesloten in communicatie dat de verpakking (wat je daar dan ook onder verstaat) belangrijker is als de inhoud. Dat geld voor reclame, een speech, politiek of wat dan ook. We leven in het medialandschap van 2010. En dat ziet er wezenlijk anders uit dat in 1990. Politici zullen er mee moeten leren leven. Maar liever er goed gebruik van maken. Obama had dat prima door.
En ook Jan Marijnissen was niet alleen populair vanwege de inhoud. Ook bij hem was het ' plaatje' onderdeel van zijn succes.
Het grootste verlies gisteren bij de analyse was dat 45 % van de mensen die vorige keer op de SP hebben gestemd gisteren thuis zijn gebleven. Terwijl de SP nu juist in meer gemeenten mee deed.
Kant heeft daar zelf(!) haar conclusies uit getrokken.
-
babs haanstra, do 04 maart 2010 23:35
in reactie op Een BeetjeNuanceGraag
Reageer op babs
'Het zit opgesloten in communicatie dat de verpakking (wat je daar dan ook onder verstaat) belangrijker is als de inhoud'.
Aldus Beetje Nuance.
1. ik concludeer dat BN niet in gaat op wat ik schrijf;
2. dan die zin bovenaan. Klopt die wel? Nee!
Marketing is iets anders dan het overbrengen van een politieke boodschap, hoewel beide communicatie nodig hebben.
We zijn met elkaar heel diep gezonken wanneer ook de politiek verwordt tot pure reclame. En dat is ook niet zo, hoewel een groot deel van 'het volk' blijkbaar alleen/het best te bereiken is m.b.v. emoties/oneliners/vorm dus. Maar ik acht een groot deel van het aantal stemgerechtigden nog wel in staat om op basis van inhoud te kiezen. En dat moeten juist politici voorstaan.
Want wat is het alternatief?
-
Als ze zelf deze keuze heeft gemaakt dan is het een prima keuze. Ze is als geen ander betrokken bij het wel en wee, van de minder draagkrachtigen onder ons. Die betrokkenheid is tevens haar nadeel. Heel wrang allemaal.
-
Ondanks dat ik geen SP-er (meer) ben wil ik toch even kwijt dat ik diep respect heb voor deze vrouw.
Helaas is zij (denk ik) slachtoffer geworden van haar (terechte) emoties en eerlijkheid. Jammer genoeg is er binnen de politiek geen plek voor oprecht eerlijke geëmotioneerde mensen die de moed hebben om zich zelf te laten zien.
Het volk krijgt de leiders die zij verdient en dat zegt meer over het volk dan over de leiders. :(
-
Een dapper en uiteindelijk goed besluit voor de partij.
Het is effe slikken en een persoonlijk drama maar Agnes Kant komt wel over deze teleurstelling heen. We moeten hier met alle respect met het oog op 9 juni niet te lang bij sitlstaan en moeten we met volle kracht vooruit en met open vizier blijven strijden tegen die fascistische ideologie van Wilders. Niet van de wijs laten brengen een front vormen en gewoon doorgaan met de strijd tegen onrecht in Nederland.
-
Beste Agnes, met tranen in de ogen schrijf ik dit, samen met mijn vrouw.
Zo onverdiend. Maar tegen sommige machinaties is niet te vechten.
Ik vind het onbegrijpelijk dat deze "kritiek" zo groot aangezet wordt. Misschien zou een voorzichtiger aanpak tactisch ?handiger?zijn, maar dat zou geen recht doen aan het gegeven dat Dhr. Wilders alles en iedereen schoffeert met zijn uitlatingen en wel degelijk bepaalde groepen discrimineert en een bijzonder grote groep medelanders uitsluit. Het is ook niet de groepering Wilders die hem deze uitspraken laat doen, het is toch echt Dhr. Wilders zelf die de keus heeft gemaakt om op deze rabiaate koers te gaan varen. Ik ben het dan ook meer als 100% eens met Agnes om dit maar eens duidelijk te benoemen.
Ik wil ook geen "handige" politici meer, ik wil echt zien hoe iemand erin staat, ik wil proeven als ze betrokken zijn en echt boos worden bij zaken die ertoe doen, die emoties hebben we zelf toch ook. Geen gemaakte boosheid meer en geen valse en vileine complimentjes. Ik wil een mens zien een mens die de bekwaamheid, inzet en betrokkenheid heeft om ons te vertegenwoordigen. Deze puurheid herken ik in haar, maar helaas is de waardering er niet voor. Het gaat te veel om de poppetjes, welnu dan enkele poppetjes:
Rutte: gooi er een kwartje in en hij loopt helemaal leeg over economische groei, hardwerkende Nederlanders, bezuinigen, enz........ iedere keer exact hetzelfde, zo vermoeiend, begrijpt hij wel wat hij zegt of verkoopt hij net zo gemakkelijk met eenzelfde riedel een tweedehandsauto's, wasmiddel, of nieuw beleggingsproduct.
Bos: aardige vent, bedoeld het allemaal zo goed. Maar alles wat hij nu vertelt kan, in het landsbelang, over 5 minuten net even anders liggen.
Balkenende: onbegrijpelijke brabbeltaal, ik heb gezegd wat ik gezegd heb, een en andermaal verkocht, enz........... niet meer te verdragen om dit nogmaals 4 jaar te moeten aanhoren in de wetenschap dat het gedraai en gekuip voornamelijk de onderste laag in de samenleving raakt. Normen en Waarden. Hij is zelfs al de schaamte voorbij.
Umke Halsema : in zichzelf lachend om de net door haar bedachte slimmigheidjes vanaf het spreekgestoelte in de Tweede Kamer over ons volk te laten vloeien ter meerdere eer en glorie van zichzelf.
Pechtold: och manneke toch, ik bewonder je voor je aanpak van Wilders, je veerkracht en energie, maar wat heb je verder te bieden, ontslagrecht, WAO, alle sociale verworvenheden gooi je te grabbel. VVD-light met een parmantig kereltje aan het roer.
Verdonk: niet links, niet rechts, maar recht door het afvoerputje heen.
Wilders: Als hij niet beseft dat de spanningen die hij oproept in de samenleving een groot gevaar betekenen, zonder daarbij werkende oplossingen te bieden dan mist hij het, voor zo'n grote rol, benodigde invoelingsvermogen. Beseft hij dit wel, dan is hij crimineel bezig. In beide gevallen totaal onbekwaam.
Tot slot, ter lering ende vermaak
Op een dag ?
? wordt de leider van een bekende politieke partij helaas op straat door een vrachtauto aangereden en hij overlijdt ter plekke. Zijn ziel komt aan bij de hemelpoort (naar men aanneemt per ongeluk) en hij ontmoet daar de Heilige Petrus zelf.
?Welkom in de hemel? zegt Petrus. ?Voordat je definitief hier komt geloof ik dat we eerst een probleem op moeten lossen. Het komt namelijk maar zelden voor dat wij hier een politicus van zo'n hoge rang binnen krijgen en we weten niet zo precies wat we met je aan moeten?
?We zullen daarom het volgende doen: Eerst ga je een dag kijken in de hel, en daarna een dag in de hemel. Na die twee dagen kies je zelf waar je dan voor alle eeuwigheid wilt blijven?. En daarmee brengt Petrus de politicus naar de lift en gaan ze omlaag, lager, en nog lager, tot ze bij de hel aan komen.
De deuren gaan open en ze staan midden op een schitterend groene golfbaan. In de verte is een clubgebouw te zien. Daar ziet hij een hele hoop vrienden, die samen met hem in de politiek gezeten hadden. Ze zien er uitstekend gekleed en heel tevreden uit. Als ze hem in het oog krijgen komen ze aangelopen om hem te begroeten en al gauw worden herinneringen opgehaald over de tijden dat ze zich aan de belastingbetalers verrijkten. Eerst spelen ze samen een partijtje golf en 's avonds gaan ze gezellig in het clubhuis heerlijke kreeft eten.
De nacht brengen ze door met prachtige vrouwen die al hun wensen vervullen. Satan zelf is er die avond ook en het blijkt dat hij eigenlijk heel aardig is. Er wordt gedanst, moppen verteld en gedronken. De politicus amuseert zich zo goed dat het weer tijd is om te gaan voor hij er erg in heeft. Iedereen neemt hartelijk afscheid en hij stapt weer in de lift.
De lift gaat omhoog, hoger, en nog hoger, tot aan de hemelpoort waar Petrus op hem wacht. ?Nu is het moment aangebroken om met de hemel kennis te maken? zegt Petrus. Dus de volgende 24 uur zweeft de politicus van wolk naar wolk, daarbij op een harp spelend en zingend. Voor hij er erg in heeft zijn de 24 uur om en Petrus komt hem weer opzoeken.
?Zo? zegt hij, ?je hebt nu 24 uur in de hel en 24 uur in de hemel beleefd. Nu moet je kiezen in welke van de twee je tot in alle eeuwigheid wilt blijven?. De man denkt even na en zegt:
?Ik moet zeggen dat ik de hemel heel schitterend vond, maar ik geloof dat de hel me beter bevalt?.
?OK, je hebt dus gekozen? zegt Petrus en brengt hem naar de lift en hij gaat weer omlaag, lager, en nog lager, tot aan de poort van de hel.
Als de liftdeur open gaat staat hij ineens midden in een troosteloze woestijn. De grond is bedekt met afval en uitwerpselen. Hij ziet zijn oude vrienden lopen, maar nu gekleed in vodden. Ze zijn bezig het vuilnis in te zamelen en in grote plastic zakken te doen. De duivel komt er aan en pakt hem in zijn nekvel.
?Ik snap er niks van? stottert de politicus. ?Gisten stond ik hier met mooie vrouwen te praten, er was een schitterende golfbaan, we aten kreeft en we dansten?. en?en?nu is er allen nog maar een troosteloze woestijn vol afval?, en mijn vrienden zien er verschrikkelijk uit?.
De duivel kijkt hem aan, grijnst breed en zegt: ?Gisteren waren we nog op campagne. Vandaag heb je voor ons gekozen??
-
Hulde voor uw betoog!
-
Plus 1!!!
-
Bos: aardige vent, bedoeld het allemaal zo goed. Maar alles wat hij nu vertelt kan, in het landsbelang, over 5 minuten net even anders liggen.
-
Een minister wordt geacht het landsbelang voor alles te laten gaan.
-
Sorry ik maakte een foutje!
"Bos: aardige vent, bedoeld het allemaal zo goed. Maar alles wat hij nu vertelt kan, in het landsbelang, over 5 minuten net even anders liggen."
In tegenstelling tot de SP wil Bos niet blijven roepen vanuit oppositie, maar besturen. Wie aan het roer zitten kan pas echt wat betekenen voor zijn kiezers. En omdat we nu eenmaal een coalitieland zijn, zul je ook bereid moeten zijn om compromissen te sluiten.
De SP is is altijd vrij compromisloos geweest in haar standpunten. Maar dat betekent dat ze ook vrij weinig hebben kunnen bereiken voor hun kiezers. Een lot wat ook de PVV-kiezer beschoren zal zijn...
Ik vrees dat de hoogtijdagen van de SP even voorbij zijn. De nieuwe man of vrouw die morgen gekozen word, zal er nog een hele kluif aan hebben om 10 zetels te halen. De charme van Marijnissen was dat hij was opgeklommen als worstenmaker bij de UNOX tot kamerlid. Kant was een heel betrokken vrouw, maar was vaak te gretig en te emotioneel in het debat. En niet alleen in de afgelopen campagne. Marijnissen was verbeten op het juiste moment, maar kon ook relativeren met humor. Zo iemand vind je niet zo maar op zo'n korte termijn. Het blijkt maar weer dat het erg moeilijk is om iemand die een partij eigenhandig groot heeft gemaakt op te volgen.
-
Jammer. Consequent van haar, conclusies trekken en dan vervolgens een beslissing nemen. Dat verdient respect. Rechte rug heet dat.....kunnen velen een voorbeeld aan nemen. Nogmaals, respect voor haar.
-
Een kanjer van een vrouw, waar zeer velen een voorbeeld aan kunnen nemen.
Ze trekt haar persoonlijke politieke conclusies, en treedt terug.
Grote klasse, daar kunnen velen politieke voor én tegenstanders
in de 2e kamer en ver daarbuiten een voorbeeld aan nemen.
B.v., de Zalmen, inzake de zakkenvullers, de J.P.B.en, de Bossen inzake de politiek, etc. etc.
Agnes het gaat jou en je dierbaren goed. Bedankt voor je inzet en je eerlijkheid.
Zaandam
Wim en Ina Jansen
-
Commentaar op Wilders is voor mij niet de reden om opgelucht te zijn over haar aftreden. De nieuwe moet ook maar voldoen aan het profiel waar de SP-kiezer zich zo in herkende bij Marijnissen. Geen academicus (dan kunnen ze bij Bos terecht), maar een soort Anouk.
Recht door zee, geen meelij met moeders wanneer die over de moraal-grens gaat en zelf een vrije power-vrouw, met kinderen die voor gaan qua groupie-feestjes.
Ik bewonder Agnes Kant om haar moed om het te proberen, er niet voor weg te lopen. En het hele partij kader is medeverantwoordelijk voor het niet herkennen van zijn kiezer. Als ze dat wel hadden gedaan, dan had Kant nooit in de positie verkeerd waarin ze nu zit. Jan Marijnissen voorop in medeverantwoordelijk.
Dus opnieuw op zoek naar een persoon met een beetje sex-appeal, liefst een vrouw, maar wel 1 met ballen en gevoel voor humor die aansluit op die van de arbeiders en arbeiderinnen. Keep it simpel.
De overeenkomst tussen Marijnissen en Wilders is m.i. duidelijk.
Een zelfbewuste houding die inhoudt: ik heb toch gelijk en wel met drie vingers in de neus.
-
Ik kan alleen maar respect hebben voor haar beslissing. Ik ben geen fan, maar dit is stijlvol!
-
maart 2009:
Van Bommel sluit fractievoorzitterschap niet uit.
http://www.hetgesprek.nl/programmas/624/
-
@Renee O.
Ja, dat fragment is van Juni '09, overigens twittert Van Bommel zojuist dat hij zich NIET verkiesbaar stelt...
-
Oeps, ik dacht dat ik maart had zien staan. Hoe dan ook, hij ging op dat moment positief op de vraag in, en dat vind ik persoonlijk een beetje raar. Enfin, hij wordt het niet zegt hijzelf, dus geen issue meer. :)
-
Ik hoop, dat Harry van Bommel het wordt.
Maar het zal wel Jan de Wit worden.
-
U bent wel heel erg fout bezig, zie:
''Ja, ik wil ook Jan de Wit''...
-
Just Lurking, do 04 maart 2010 19:19
in reactie op Frederik van Leeuwen
Reageer op Just
Dit is inderdaad een beetje moeilijk te rijmen. :(
-
Ja, verwarrend als je niet weet wat de bedoeling is.
-
Wat is je bedoeling dan, Dick?
-
Hij wil dat de SP een slechte leider krijgt, hij houdt van een SP die teloorgaat. Dit retorisch trucje heeft hij al vaker laten zien.
Je zal zien dat hij er nu een nieuwe wending aan geeft, want onvoorspelbaar zijn is ook een spelletje van hem.
-
Ik denk dat het de SP goed zal doen want ik heb haar altijd te zwak gevonden, zeker na Jan. Dat kan beter!
-
Als dit het beste is wat je op dit moment weet te zeggen dan zwijg maar liever.
-
Hoewel ik niets met de SP heb/had vind ik het wel triest voor Kant. Ze zal bij veel mensen worden herinnerd zoals ze gisteren in het debat was. Hard schreeuwend en door velen niet serieus genomen.
Het ergste is het misschien nog wel voor Marijnissen. Zijn levenswerk is in een paar jaar vrijwel volledig teniet gedaan.
Politiek gezien zal rechts hier voordeel van hebben: veel SP-stemmers gaan niet meer stemmen en sommigen zullen zelfs PVV gaan stemmen.
-
Echt heel jammer. Een van de weinige echt integere politici, die staat voor wat zij denkt en is. Zonder trucs en windvaantjes.
-
Dat komt omdat de SP nog nooit mee geregeerd heeft.
Roepen en schelden vanaf de blauwe stoeltjes is wel zo makkelijk.
Maar beter dat ze opstapt, ze vonden in haar eigen partij "TOON" ook maar niks. Dat scheen achter niet af te leren.
Nu gooit ze het op de "bejegening", ik neem aan door de eigen mensen, want van andere partijen heeft ze zich nog nooit iets aangetrokken.
Integendeel, haar "bejegening" van kabinetsleden en vele medeparlementariërs loog er nooit om.
Als ze wijs zijn binnen die partij, wijzen ze Irrgang aan als nieuwe lijsttrekker, de enige die nog een beetje redelijk overkomt.
-
@Ellen; lees eens de reactie van Zjen op jouw bijdrage rond 18.00u. Daar sluit ik me dus helemaal bij aan. Bij Zjen's reactie dus. Een beetje pas op de plaats met kritiek op haar nu ze toch al is afgetreden zou chiquer zijn. Je noemt haar "horkerig" maar jij bent ook horkerig bezig nu.
-
Op het moment dat ze Wilders persoonlijk aanviel, verloor ze haar masker van de integriteit.
-
Dat was de ruggengraat die ze toonde..in tegenstelling to anderen.
Benoemen..weet je wel?
Hier net over grens gebeurt dat gewoon wel.
-
die de zwijgende allang verloren hebben.
en dan bedoel ik vooral als eerste de mensen die de grondwet behoren te handhaven ,die schromelijk en te lang overtreden is .
En let op door wie.
daar had allang iets eerder op "creatieve manier" met (vettte knipoog ) naar hebben mogen gebeuren.
zullen we daar beginnen?
dan escaleert het elders op politieke werkvloeren en samenleving ook niet.
het is niet een aanfluiting dat binnen de kamer de toonzetting zodanig is dat daaruit geen muziek meer opene meer kon komen.
De grootste aanfluiting is dat het zovér moest komen.
dat is een doordenker.
Trouwens Verdonk die er eentje uitscheld met de handen in de zij in het decor van het 2 kamer blauwe koniklijke meubilair is al gewoon hoor,.zij is een oude directeur uit bedrijven waar mensen opgevoedt moeten worden.
gekkenhuis.
-
Goede zaak! Precies wat de SP nodig had.
-
Jammer dat Agnes Kant openlijk min of meer door het partijbestuur werd gedwongen tot dit besluit.
Men had haar de beslissing kunnen laten nemen.
-
babs haanstra, do 04 maart 2010 18:48
in reactie op Frederik van Leeuwen
Reageer op babs
Van Leeuwen, die zich onderscheidt door zijn blindelings volgen van Wouter Bos, meent dat het bestuur van de SP achter het vertrek van Agnes zit. Hebt u de persconferentie gezien en de commentaren van betrokken? Waar baseert u uw mening op? Toch niet op een heel genuanceerde opmerking van de secretaris van de SP?
Wrang, deze ontwikkelingen bij de SP, en heel dapper van Agnes om nu deze stap te nemen. Een persoonlijk drama.
Van Leeuwen, vindt u niet dat Wouter Bos dezelfde consequentie moet trekken. En als u dat niet vindt, waarom niet?
-
Heeft u de openlijke reprimande gezien die mevrouw Kant voorafgaand aan ''haar?'' beslissing kreeg van bestuurslid van Heijningen?
Wouter Bos is van een heel andere signatuur, een echte staatsman.
Wouter Bos is de aanstaande premier.
-
babs haanstra, do 04 maart 2010 19:49
in reactie op Frederik van Leeuwen
Reageer op babs
Ja, heer Van Leeuwen, en u noemt dat een 'reprimande'? Merkwaardig.
En uw tweede deel: kijk hoe dat mijn stelling over u onderbouwt....
-
Klopt, ik sta volledig achter Wouter Bos.
-Een bewezen excellent econoom en financieel specialist.
-Een fatsoenlijke integere man die er is voor alle mensen.
-Een man met visie, hetgeen in deze tijden extreem belangrijk is.
Wouter Bos is de enige geschikte kandidaat voor het ambt van premier.
En als u denkt dat de op TV uitgezonden boodschap van de heer van Heijningen ondersteunend zou zijn voor Agnes Kant, vergist u zich.
-
babs haanstra, do 04 maart 2010 20:45
in reactie op Frederik van Leeuwen
Reageer op babs
Merkwaardig, deze opsomming van alle edele trekken van uw politieke god..
Maar, heer Van Leeuwen, staat u als PvdA-stemmer nu wel voor een sociale maatschappij, of niet?
Wie heeft onder Kok de belasting over de allerhoogste inkomens ridicuul verlaagd?
Wie weigert steeds weer om een links blok te vormen?
Wie wil de AOW naar 67 jaar, zonder dit kundig te kunnen onderbouwen?
Wie heeft volop meegewerkt aan het implanteren van marktwerking in vele vitale sectoren?
Wie heeft, kortom, zijn zegen bij voortduring gegeven aan een afbraak van het sociale stelsel en het verschaffen van alle mogelijke ruimte aan het neoliberalisme?
Enz..
Vraag is dus: is uw gewenste premier wel een sociaal-democraat, of een liberaal?
-
zei hij evengoed maar eens werkelijk waar zijn kabinet om is gevallen.
daar zie ik hem nog steeds in stikken, bij elk interview ,
dat zou meer opschieten ipv van vangnet spelen voor die val
of is hij daarin nu ook al economisch geworden?
-
Frederik,
Als je niet weet waar je het over hebt, kun je het er maar beter niet over hebben.
-
Met een in 40 jaar opgebouwd analytisch- en kwalificatie vermogen in de zakenwereld en lokale, landelijke en internationale politiek - zowel passief als aktief - ben ik uiteraard niet te oud om te leren :-)
-
Wel te boos om te leren?
-
Nee hoor Zjen.
Als ieder ander mens kan ik me ergeren aan zaken en meningen.
Regelmatig even afstand nemen en dingen vanuit een ander perspektief bekijken helpt prima.
-
Afstand nemen en toch betrokken blijven is een levenskunst die ik graag wat meer zag bij mensen.
-
"Met een in 40 jaar opgebouwd analytisch- en kwalificatie vermogen in de zakenwereld en lokale, landelijke en internationale politiek - zowel passief als aktief - ben ik uiteraard niet te oud om te leren :-) "
Dan wil je vast wel van iemand met een evenredige achtergrond en ervaring aannemen dat het soms goed is om je in te lezen in hoe een organisatie opgebouwd is, voordat je er een oordeel over velt.
Daarna zou je je kunnen afvragen of bestuurslid van Heijningen met één "reprimande" zomaar bestuurslid Kant naar huis zou kunnen sturen zonder bestuurslid Marijnissen en alle andere bestuursleden daar in te kennen.
-
Van u kan ik in ieder geval niets leren, maar dat is me al langer duidelijk. Over en uit.
-
Misschien is het beter u in te lezen in deze thread, dan had u kunnen lezen da ik eerder reageerde op een post met:
Frederik van Leeuwen, do 04 maart 2010 20:36 in reactie op . Franke Reageer op Frederik ...''De secretaris was al snel door de partijtop teruggefloten''...
Maar dat was te laat.
Dit kon Agnes er niet meer bij hebben.
Dat is heel wat anders dan wat u probeert neer te zetten.
-
.Franke: "De secretaris was al snel door de partijtop teruggefloten''...
Frederik: "Maar dat was te laat.
Dit kon Agnes er niet meer bij hebben.
Dat is heel wat anders dan wat u probeert neer te zetten. "
Dat is inderdaad heel wat anders dan uw bewering:
- "Jammer dat Agnes Kant openlijk min of meer door het partijbestuur werd gedwongen tot dit besluit.
Men had haar de beslissing kunnen laten nemen."
en:
- "Heeft u de openlijke reprimande gezien die mevrouw Kant voorafgaand aan ''haar?'' beslissing kreeg van bestuurslid van Heijningen? "
Vind u het dan gek, dat ik constateer dat u niet bekend bent met de organisatiestructuur van de SP, waarin secretaris van Heijningen in geen enkele hierarchische verhouding tot bestuurslid Kant staat?
Maar u hebt al aangegeven dat u niet wenst te leren van iemand met 40 jaar ervaring in het internationale bedrijfsleven en diverse andere organisaties. Da's dan jammer voor u.
-
.Franke: "De secretaris was al snel door de partijtop teruggefloten''...
Frederik: "Maar dat was te laat.
Dit kon Agnes er niet meer bij hebben.
- "Jammer dat Agnes Kant openlijk min of meer door het partijbestuur werd gedwongen tot dit besluit.
Men had haar de beslissing kunnen laten nemen."
- "Heeft u de openlijke reprimande gezien die mevrouw Kant voorafgaand aan ''haar?'' beslissing kreeg van bestuurslid van Heijningen? "
Dit heeft niets te maken met partijbestuur of struktuur.
Hier staat simpel dat Agnes Kant een duwtje in de rug heeft gehad dat ze na de teleurstelling van gisteren er niet bij kon hebben.
En de mores van de SP heb ik in de praktijk wel leren kennen.....
Not my cup of tea.
-
"- "Jammer dat Agnes Kant openlijk min of meer door het partijbestuur werd gedwongen tot dit besluit.
Men had haar de beslissing kunnen laten nemen."
Dit heeft niets te maken met partijbestuur of struktuur.
Hier staat simpel dat Agnes Kant een duwtje in de rug heeft gehad dat ze na de teleurstelling van gisteren er niet bij kon hebben.
En de mores van de SP heb ik in de praktijk wel leren kennen....."
U draait nogal, meneer van Leeuwen. Eerst wel door het partijbestuur gedwongen, dan was het een duwtje in de rug, dan zijn het de mores van de SP die niet deugen, en u hoeft daartoe helemaal niets te weten over de SP als partij, zelfs niet als duidelijk is dat de verslagenheid over het aftreden van Agnes Kant zeer groot is.
Uw bereidheid om te leren is niet bijster groot, he? U weet het kennelijk allemaal al.
-
Van de SP wil en kan ik inderdaad niets leren, alhoewel ik waardering heb voor sommige parlementariers als de Jan de Wit, Paulus Jansen, Harry van Bommel en Wouter Irrgang.
Hier waardeer ik mensen als Winston V, Dennis, Joop Schouten en zo zijn er nog enkele die ( unlike general SP ) proberen te communiceren en argumenteren.
De rest zijn voor mij schreeuwers en jankerds die van SP naar Ton naar PVV en vervolgens naar ?? rennen.
-
"Van de SP wil en kan ik inderdaad niets leren, alhoewel ik waardering heb voor sommige parlementariers als de Jan de Wit, Paulus Jansen, Harry van Bommel en Wouter Irrgang. "
U bedoelt Ewout Irrgang, neem ik aan, er zit namelijk geen Wouter Irrgang bij de SP. Eigenlijk zegt dat al voldoende. Hier dringt zich toch iets met een klok en een klepel op.
De SP heeft een groot aantal zeer deskundige politici, alleen zeer bevlogen. Mensen die werken voor een ideaal, niet voor het geld. Mensen die hun verantwoordelijkheid willen dragen, die echt begaan zijn met de zaak waar ze voor staan.
Het is verrekt lullig, dat die mensen keer op keer weer beschimpt worden door mensen die niet weten waar ze het over hebben en dat ook niet willen weten, want ze wisten het immers allemaal al...
Ik kan me heel goed voorstellen dat het voor Agnes Kant enorm zwaar is geweest om daar steeds maar tegenop te moeten boksen. Dat constante gezeur, dat SP uit schreeuwerds bestaat, klaplopers, linkse potverteerders, de hele riedel die dag in dag uit door de media over het land wordt uitgestort. Neem vooral niet de moeite om er achter te komen wat die mensen graag willen doen, ze komen wel goed over, maar het is SP, he, dus het kan nooit wat zijn, dat hebben we ooit bedacht en dus is het waar. De Frederiken van Leeuwen en consorten worden bedankt.
-
Frederik van Leeuwen is zo onder de indruk van zijn grote boegbeeld Bos, dat hij alle realiteit uit het oog verliest en alleen nog maar plezier beleefd aan het schelden op de SP. Te zielig voor woorden. En ook zo kortzichtig.
Maar ja, niet alle linkse "denkers" zijn intellectueel genoeg om enige nuance aan te kunnen brengen.
Bijvoorbeeld: Ik ben SPlid maar ook voormalig PvdAlid, maar ik verdedig zelfs Bos als hij in de media weer eens kapot geschreven wordt en zal nooit zo lelijke en minderwaardig over hem praten noch denken als Frederik over Kant en de SP. Dat is het grote verschil tussen Frederik en mij. En jou en al die andere SPers of sympathisanten.
-
Agnes Kant is het eerste slachtoffer van de stadscommando's van de PVV en dat is niet grappig bedoeld. De opperste sovjet van de SP laat Agnes wel heel erg hard en in het openbaar vallen. Een schande. Dit maakt het verlies van de roeptoeterende PVV-breedbekkikkers (sorry kikkers) in Den Haag goed, vrees ik. Verlies, omdat ze tóch niet niet de grootste geworden zijn in Den Haag! Lekker puh, luileballen. Go Jeltje go...
Eigenlijk dapper dat Agnes ronduit gezegd heeft wat ze van de PVV van GW vindt. Het is de waarheid, maar de toon waarop was te schril. Niet zo handig om het op de persoon te spelen, maar wel begrijpelijk omdat de PVV en GW dat systematisch doen en omdat het gedachtengoed (gedachten?) van de PVV in en in verwerpelijk is. Het is in geen verhouding met wat het viswijf (sorry dames visvrouwen) Rita Verdonk en haar maatje GW hebben geflikt in de tweede kamer richting Bos. Je moet je niet verlagen tot het niveau (?) van TON en PVV, maar de verleiding is groot met gelijke munt terug te slaan.
Overigens moeten we niet te krampachtig blijven doen door de zaken niet bij hun naam te noemen. Het is te gek voor woorden dat in het buitenland er openlijk gezegd kan worden dat de PVV een islamofobe extreemrechtse partij is, lees op de site van de Volkskrant de reacties in Le Monde e.d.
Het is godgeklaagd dat je hier de shit over je heen kan krijgen wat een paar honderd kilometer verderop gewoon gezegd kan worden. Godgeklaagd dat Agnes Kant gedumpt wordt als een zak vullis. Wat angst allemaal niet kan doen.
-
Joop Schouten, do 04 maart 2010 19:07
in reactie op Frederik van Leeuwen
Reageer op Joop
Kun je dat bewijzen?
-
Beste Joop,
Wat denk jij wat een reprimande in de openbaarheid betekent?
Dat is heel iets anders dan dat er intern overlegd wordt hoe dingen beter gepositioneerd kunnen worden.
Zonder de schoffering van bestuurslid van Heijningen had Agnes Kant de kans gehad om zelf te beslissen en te blijven.
-
De secretaris was al snel door de partijtop teruggefloten. Voordat Agnes bekend maakte dat ze zou aftreden was er al overleg gepland om te bespreken hoe ze al die negatieve kritiek met z'n allen het beste zouden kunnen pareren, ook om Agnes enigszins de wind uit de zeilen te nemen. Want het was schandelijk hoe half Nederland met de minderwaardigste superlatieven over haar heen viel!
Het was voor Agnes niet meer nodig, het was niet alleen dat het haar allemaal teveel was geworden maar zij wilde door al die negativiteit tegen haar persoon gericht de partij geen schade doen.
Maar er is door de media en alle meepraters en betweters en zeker ook door Pechtold, pure karaktermoord gepleegd! En dat is in de journalistiek eigen lijk een enorme doodzonde. Klaarblijkelijk gelden in de journalistiek geen normen meer.
-
...''De secretaris was al snel door de partijtop teruggefloten''...
Maar dat was te laat.
Dit kon Agnes er niet meer bij hebben.
-
Ellen Stapraden, vr 05 maart 2010 11:19
in reactie op To Maat is Links en er trots op!
Reageer op Ellen
KARAKTERMOORD ???
Ja, daar was Agnes een kampioen in. Wel eens gehoord hoe ze anderen vernederde? Waarvan ze anderen betichtte? Hoe ze daar zelf bij keek en gebaarde? Nee, natuurlijk niet. Alles wat ze deed en zei was van een goddelijke correctheid waar geen SPer aan durfde te twijfelen. ( we wachten nog op de heiligverklaring van A.K.!)
Pechtold had groot gelijk, tegen haar doorlopende beschuldigende verbale geweld kun je niet anders dan je schouders ophalen en met moeite je lachen onderdrukken.
Bovendien doen haar aanhangers daar, wild om zich heen maaiend, dapper mee met hun grote, lichtende voorbeeld, dus het zal wel besmettelijk zijn.
-
Precies, ook menselijkerwijs pakt je het anders aan dan een schrobbering in het openbaar. Hier herken ik toch het trotskistische verleden van SP.
Hoewel ik veel sympathie heb voor de inzet van individuele SP'ers, en ik complimenteer ze dat ze de zaken oppakken die de PvdA tig jaar onterecht geleden uit handen heeft laten vallen, heeft de SP mijn sympathie vanwege dit soort zaken niet. Gedreven mensen met het hart op de juiste plek worden ondergeschikt gemaakt aan linkse partijpolitiek, dat kan nooit de bedoeling zijn.
Als PvdA'er heb ik wel eens gedacht om over te stappen naar de SP, maar vanwege dit soort zaken dus niet. Ook daarom stem ik geen SP.
-
Wat de secretaris heeft gezegd is wel weer vreselijk uitvergroot in de media en heeft ook niet tot het terugtreden van Agnes geleid. Die beslissing heeft ze apart daarvan genomen. Als ik goed ben ingelicht.
We moeten nou ook weer niet net doen of Agnes niet tegen kritiek uit haar eigen partij kan. Het is een constant heen en weer gepraat en gebrainstorm hoe ze het met z'n allen nu weer aan zou kunnen pakken. Agnes werd gecoacht, ze stond er niet alleen voor maar toch was de druk voor haar denkelijk te groot om de partij niet in gevaar te brengen.
Zij is een zeer competente en integere vrouw die het belang van de partij altijd op de eerste plaats liet komen.
Vergelijk haar met een paar maanden geleden en je zag haar groeien in haar rol. Helaas de massamedia en sommige collegae vanuit de kamer hebben het vuurtje te zwaar opgestookt en het gros van het Nederlands publiek stookte mee. Napraten en treiteren en leedvermaak en karaktermoord... daar zijn veel Nederlanders heel goed in!
-
Frank Schutte, vr 05 maart 2010 12:39
in reactie op Gracchus Babeuf, le Tribun du Peuple
Reageer op Frank
Beste Kees Moerbeek,
Wederom wilt u in een reactie mensen op een gluiperige manier wegzetten, en u eigen keuze verdedigen, en daar de meest kromme uitleg aan geven die ik ooit gelezen heb.
Mensen die op de PVV stemmen zijn racisten, en wordt door u het Neonazisme erbij gesleept.
Mensen die op de SP stemmen hebben een besmet verleden door het marxisme/communisme te koppelen aan de huidige SPers.
Maar de socialist Troelstra (SDAP) die in zijn tijd wist voor wie hij op moesten komen, staat dichter bij de SP dan de PvdA van deze tijd.
Maar op 1 mei staan ze van de PvdA, schijnheilig bloemen neer te leggen.
Morgenrood is nog niet dood, maar daar zou dan door de huidige PvdA wel voor gekozen moeten gaan worden.
Maar u eigen partij de PvdA die het kapitalisme vanaf de jaren tachtig/negentig volledig is gaan omarmen, en het sociale gedachtegoed van de sociaaldemocratie achter zich heeft gelaten, is het grootste gevaar voor de arbeidersklasse van vandaag de dag.
Loop het verleden van u eigen partij eens door, dan zal de overstap naar de SP een logische stap moeten zijn.
Nu herkenen mensen ook dat ze het niet slecht hebben, maar dat het veel beter zou moeten zijn voor een ieder, als we het over de arbeid en huisvestingmarkt hebben en de sociale samenhang in de buurten, maar dat de partij waar we ooit eens ons vertrouwen aan durfde te geven, ons al jaren lang in de maling neemt.
De kloof tussen arm en rijk wordt groter, mede door de PvdA.
De voedselbank is ondertussen net als de gaarkeuken uit ons verleden, door de PvdA als een vaststaand feit geaccepteerd, en hoeft niet meer uit ons straatbeeld te verdwijnen, daar waar ze drie jaar geleden nog van riepen, over ons lijk dat dit het Nederland van de toekomst gaat worden.
Maar dat erkend u zelf ook, net als Wouter Bos die roept dat ze de laatste jaren veel beslissingen hebben genomen die de achterban niet kon begrijpen.
-
Lieve, lieve Agnes.
Ik begrijp het wel, hoor, ik zou het zelf ook niet meer gezien hebben, maar mijn hemel, wat gáán we je missen.
Ik hoop maar dat je niet gedwongen bent deze beslissing te nemen.Agnes, je was en BENT een kanjer.
En ik persoonlijk zal je missen.
Ik wens je echt het allerbeste voor de toekomst, maar ik was blijer geweest wanneer je gewoon was doorgegaan.
Agnes, wij, leden van de SP, houden van je.
-
Wat is dit onrechtvaardig dat Agnes Kant weggaat.
En wat is ze integer dat ze ervoor kiest om op te stappen.
Wat heb ik me gisteren geërgerd aan de interviewer die haar steeds vroeg of ze nog kan blijven na het verlies van de SP. Deze vraag werd gesteld op basis van een poll!! Ze moest zich op basis van die poll gaan verdedigen.
Is het eigenlijk nog wel nodig dat we naar de stembus gaan? De polls kunnen ons ook vertellen welke politici wij willen!!
En nu trekt ze deze conclusie. Ik vind het een groot verlies.
Het volk loopt achter Wilders aan, maar heeft geen idee wat de PVV zal gaan doen met hun stem. En de vrouw die zich zo ingewerkt heeft in de gezondheidszorg en zo pal heeft gestaan voor het recht van gewone mensen trekt zich nu terug.
Wat een land zeg....
-
Zelfs het aangeleerde lachje van Agnes mocht niet meer baten. Dat was ze gisterenavond trouwens al weer rap vergeten, haar roeptoeter ging weer op volle sterkte. Eén brok kwaadheid.
Met zo iemand is niet redelijk te praten, laat staan te onderhandelen en compromissen te sluiten. Lijsttrekkersdebatten en parlementairevergaderingen hebben dat wel aangetoond.
Over "horkerig" gesproken. De pot verwijt de ketel.
Jan M. zal haar wel een hint gegeven hebben: hou de eer maar aan jezelf.....
Het werd tijd dat Agnes het veld ruimde, al heb ik een even hard hoofd in de overige fractieleden/opvolgers. Ze hebben allemaal dat schreeuwerige in de SP., waarmee ze hun eeuwige en enige gelijk denken te behalen.
SP en PVV maken dit land onregeerbaar.
-
Je zou uit fatsoen en piëteit voor het drama van Agnes Kant persoonlijk hebben kunnen wachten tot morgen met je verwijten.
heel onkies.
-
Ach ja, die gevoelige zieltjes van de SP, dom van me om daar geen rekening mee te houden. Terwijl zij zichzelf altijd zóóó kies gedragen naar anderen toe.
Iemand beweerde al dat ik me wel bij de PVV zou thuis voelen. precies die eenzijdigheid die ik van SPers verwacht: als je niet vóór de SP bent, dan ben je uiteraard vóór de PVV.
Zoals er natuurlijk ook maar één partij is die "menselijk en sociaal" is volgens Agnes Kant ( mag ik haar naam nog wel noemen of is dat al heiligschennis?) Daarmee iedere andere partij wegzettend als a-sociaal en onmenselijk.
Voor de rest mogen zij ALLES roepen naar IEDEREEN, liegend, beledigend, insinuerend en vaak kortzichtig. Maar o wee die eigen lange teentjes.
Nee, als ik met een persoon GEEN medelij heb, is het met Agnes Kant. Ze heeft zichzelf onmogelijk gemaakt. Het enig positieve is dat ze het zelf inziet.
-
Je bent harteloos.
-
Van mij mag jij het veld ruimen. Wat een reactie.
Misschien is de PVV iets voor je: die kijkt ook niet verder dan de neus lang is als er zich iets beweegt , en hakt als een blinde dommeloris om zich heen wat ie maar raken kan.
-
Over horkerig gesproken
-
Ik ben het volledig met u eens.
-
Elke witte boze man zal het weer met jou eens zijn. Aert. Het VVD kleurdoosje bijna aan vernieuwing toe?
-
VVD kleurdoosje! Hahaha, goed getroffen. Als er iets kleurloos is momenteel zijn het de reacties van de baron wel. Dus dat kleurdoosje komt vast wel van pas.
-
Wat ben je eigenlijk een pathetische stumper. Je verwijt Agnes ergens in dit draadje dat ze scheldt en jij doet niets anders.
-
Het is nu hectisch in de fractie. Het kwam voor de mensen als een donderslag bij heldere hemel. Ik denk dat het in een opwelling door Agnes besloten is.
Ik denk dat de walgelijk karaktermoord door o.a. Pechtold en alle Nederlandse media haar zo beschadigd heeft dat ze niet weet of ze dat wel vol kan houden tot aan de verkiezingen. De partij en het partijbelang staan bij haar voorop! Je moet wel van staal zijn en een zombie om je van alle gemene insinuaties en krenkende opmerkingen niks aan te trekken.
Ik heb gebeld en uitleg gevraagd of de fractie haar wilde proberen over te halen toch te blijven. Maar dat is uiteraard aan haar. Ik denk dat ze bij haar besluit blijft maar je weet het nooit.
Absoluut zeker is dat het haar eigen beslissing was en zonder druk vanuit de fractie genomen is! Ze stonden en staan achter haar beslissingen, welke die ook zijn.
Ik heb ook gezegd dat als Harry van Bommel lijsttrekker wordt ik dan nooit meer op de SP zal gaan stemmen. Dat begrepen ze heel goed.
Nu is het afwachten.
Maar het is wel janken.
-
Thomas Wagenaar, do 04 maart 2010 18:33
in reactie op To Maat is Links en er trots op!
Reageer op Thomas
Ontzettend jammer! Agnes was het symbool van het zichtbare altruïsme in de SP; een vrouw die terecht en oprecht boos is op de 'liberalen' en hun onmenselijke wereldbeeld. De SP behoudt natuurlijk mijn stem, want het ideaal en de hoop blijven.
Nog even voor de rechtse reaguurders: Agnes dom noemen is uiterst stupide; een epidimioloog heeft ècht jaren door geleerd.
En voor franke: Fijn om te zien dat je zo'n actieve houding hebt en wat betreft van Bommel: Eens.
-
William P, do 04 maart 2010 18:55
in reactie op To Maat is Links en er trots op!
Reageer op William
Ja van geluk. weer eentje minder!
-
Ik steek mijn voorkeur voor Jan Marijnissen niet onder stoelen of banken, maar jouw reactie getuigt van een foute persoonlijkheid.
-
Zielige reactie en zwak.
-
Erg jammer, voor ons allemaal
Sterkte, Agnes, ik neem aan dat je binnen de SP (of elders) een goed plek zult vinden. Zo'n kei van een politicus, die komt altijd terecht.
-
red cat, do 04 maart 2010 18:20
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op red
Agnes redt zich wel.
Ze is tenslotte een goed opgeleide vrouw, arts en epidemioloog
Maar , oh, wat vind ik dit erg.
Schuld is o.a. Pechtold.
Agnes, we missen je nu al.
-
Zo is het, Agnes redt zich wel, de SP redt zich wel en de SP-leden redden het ook wel.
We gaan gewoon over tot de orde van de dag. :)
-
Rouane Rabbit, do 04 maart 2010 21:44
in reactie op To Maat is Links en er trots op!
Reageer op Rouane
Ik denk dat de SP nu door een diep dal zal gaan. Natuurlijk net zo'n natte vinger inschatting als van iedereen.
De SP is twee leiders verloren in korte tijd. Een charismatisch unieke persoonlijkheid, een nummer twee die niet slaagde om voor haar eigen gevoel uit de schaduw te komen.
Een volgende leider hebben ze niet, het wordt een tijd van aansappelen, en innerlijk groeien. Het is maar de vraag of dat lukt. Of de partij bij elkaar blijft.
Niemand wilde haar kwijt, ook Marijnissen niet. Ze had haar zelfvertrouwen verloren. Als je zag hoe ze in fora, vooral extreem rechts, werd besproken, als hysterica, ook hier op Joop, bijvoorbeeld, meermalen, als iemand die gilt, etc.
Je moet in deze tijden van persoons-fixatie een dikke huid hebben om stand te houden. Ik vind het collectief de schuld geven aan Pechtold is ook niet ok. Het komt neer op de zelfde poging tot karaktermoord die ook op kant is geprobeerd door anderen. Ik denk dat Pechtold er beter tegen kan, het electoraal succes maakt dat ook makkelijker.
Ik krijg ik er het zondebok idee bij, en dat vind ik niet do goed.
-
De SP is flexibel en gewend aan tegenslag. Gewend aan doorgaan en blijven doorgaan. De partij heeft even verdriet en is even verbouwereerd omdat Kant nu weg is, maar gaat dan al heel gauw weer over tot de orde van de dag. It's all in the game and the show must go on. Hoe treurig ook de zaken zijn.
En er komt ongetwijfeld een lijsttrekker/partijleider uit waar ik het mee eens zal zijn. En met mij vele anderen. Politiek is een rollercoaster. Up and down, vandaag hier, morgen daar. Drie jaar geleden de SP, nu de PVV, over 4 jaar weer de SP.
Zo steekt de SP in elkaar. En niet anders!
-
Dat zat er ook wel erg dik in na die schoffering door Van Heijningen. Fatsoen zullen ze in die kringen nooit leren. Je zult toch eens iets keurig op elkaar afstemmen en iemand de kans geven de eer aan zichzelf te houden.
-
:(
-
Het vak is hard en medogenloos!
-
Politiek is een genadeloos vak. :(
-
Nee, ik zeg mijn lidmaatschap niet op. Ik ben een socialist en daarom ben ik lid van de SP, de enige partij die nog iets van een ideaal heeft, die nog iets van een land wil maken met al haar inwoners. Wel spijt het mij dat er nu ook in de top van deze partij enkele krachten aan het werk zijn die verdomd veel weg heeft van de werkwijze van al die andere partijen en dat dus de SP dreigt te verzanden in diezelfde minachting die de Nederlandse politiek kenmerkt. Ik was op mijn plaats binnen de SP maar om met iemand anders te spreken, het moet niet veel gekker worden.
Agnes Kant had moeten blijven en het spijt me zeer dat ze vertrekt. Als we maar een paar personen meer als Agnes Kant hadden zag de maatschappij er een stuk vriendelijker uit. Ik mag hopen dat de grote-bek-politiek van de PVV geen norm gaat worden.
Dit alles neemt niet weg dat ik op dit moment wel ernstig teleurgesteld ben.
-
Ik zeg mijn lidmaatschap ook niet op, hoor. Dat was maar een impuls.
De partij heeft juist nu alle steun nodig! Alhoewel ik heel verbijsterd ben door de beslissing van Agnes kan ik hem respecteren en begrijpen. We gaan gewoon weer over tot de orde van de dag als de tranen gedroogd zijn.
-
Hartstikke jammer, dit waren toch gemeenteraadsverkiezingen? Met zulke vrienden in je partijbestuur ben je lekker onderweg. Trekken Van Heijningen cs zelf ook consequenties?
-
Dit spijt mij zeer voor Agnes.Heel pijnlijk.
Maar wat een integere vrouw.
Dat is een voorbeeld voor JPB.
-
Wat heb je aan je integerheid als je eraan kapot gaat?
Misschien beroert mij dit als mens het meest.
-
We want Jan! We want Jan!
-
Ja, ik wil ook Jan de Wit.
-
Jan de Wit is inderdaad de enige verstandige keuze.
-
Prins Pils, do 04 maart 2010 20:13
in reactie op Frederik van Leeuwen
Reageer op Prins
Ik bedoelde eigenlijk Jan Marijnissen. Wellicht zou Jan de Wit het ook goed doen, maar ik zou, nu Marijnissen te kennen heeft gegeven niet beschikbaar te zijn, de andere kandidaten wel eens in publieke en TK-debatten willen horen en zien. Want daar gaat het (mij) toch echt om - staatsman/vrouwschap, zoals Felix Rottenberg het zeer terecht formuleerde. Ik hoop dat de SP-fractie dat ook als belangrijk(ste) criterium hanteert.
-
o nee he,...
geweldig hoor,..
allemaal nu de zin??
zo krijg je er wel een kapot.
-
Zullen we het nu over Femke Halsema hebben?
Hoe vind jij dat zij het doet als GL-lijsttrekker?
-
Ik vind het belachelijk!
Zo belachelijk dat ik eigenlijk geen zin heb om bij de volgende verkiezingen op de SP te stemmen.
-
Voorzover ik kan zien, is het Agnes' eigen beslissing on te stoppen, niet opgelegd door de partij. Ik kan me heel goed voorstellen dat ze geen zin heeft in het zoveelste potje Agnes-bashen.
Juist doordat de SP zo sterk onder vuur ligt, denk ik dat men onze steun hard nodig heeft. Ik blijf wel lid, en ik ga op 9 juni zeker op de SP stemmen. De SP staat nog steeds voor wat ik vind, daar verandert geen meute schreeuwerds iets aan.
-
Weet je wat ik belachelijk vind? Het klimaat van het gedebatteer, waar ze als linkse partij in haar eentje kleur bekende, en de rest de kop hield die haar de kolen steeds uit het vuur lieten halen.
-
nee,ze is belachelijk gemaakt geworden.
ieder is op haar trein mee gereden zelfs andere linkse partijen ,in alle parijen,en wat lieten ze haar alleen staan elke keer weer vanuit links. .
haar "Bekijk het even" NU is op zijn plek ,vanmorgen heb ik gelijk gereageerd naar sp.
en wat had ik het goed.
leuk he een diep begaan mens naar samenleving politieke stromingen ,en sp.
Die daarna bekritiseert wordt en afgerekent ,voor haar oprechtheid ,die zei,wat iedereen dacht.!!
meedogenloos.
ik heb een zwarte dag ,in de diepe symphatie naar haar vandaag.
vaarwel "jeanne d"Arc " mooie oprechte Agnes.!
evengoed stem ik sp,.. dan kom maar met je nieuwe fractievoorzit(s)ter.
-
Beste Agnes, je hebt je als enige politicus ECHT druk gemaakt over de wantoestanden in de zorg. Kom bij ons in de zorgsector werken! Laat die harde wereld van de politiek achter je en stap in onze 'softe' sector. Je kunt vast iets betekenen daar!
-
Na wat haar voorganger neer heeft gezet was het wel moeilijk om dat te continueren . Ik ben blij dat Kant zelf inziet dat ze het niet kan . Voor mij is het heel sterk dat ze opstapt . De SP heeft echt genoeg hele goede mensen die het wel kunnen .
-
Ed Meekel, do 04 maart 2010 18:22
in reactie op lieke meester
Reageer op Ed
Het is zeker niet zo dat de positie van Kant niet door iemand anders kan worden ingenomen. Zeker bij de SP moeten er velen zijn die deze verantwoordelijkheid kunnen dragen. Marijnissen was natuurlijk een wegverbreider en zeer duidelijk in zijn uitleg. Kant is niet slechter maar anders. Ik vond haar ( zeer ) goed. En consequent. Zoals je je afvraagt waarom in hemelsnaam mensen PVV stemmen ( benoemd terecht bepaalde zaken maar heeft geen of een slechte oplossing ) vraag je je af waarom mensen nu Kant (SP) laten vallen.
Bij de landelijke verkiezingen was dit niet gebeurd.
Aldus een structurele PvdA stemmer.......
-
-[Na wat haar voorganger neer heeft gezet was het wel moeilijk om dat te continueren . Ik ben blij dat Kant zelf inziet dat ze het niet kan . Voor mij is het heel sterk dat ze opstapt . De SP heeft echt genoeg hele goede mensen die het wel kunnen .]-
Ik lees in jouw reactie dat Agnes haar voorganger niet kon evenaren (moet dat dan), en dan zeg je erbij dat velen het wel kunnen?
-
Ik baal er enorm van dat Agnes terugtreedt als lijsttrekker. Ze is een integere politica, die volledig staat voor haar principes en dat ook steeds uitdraagt. Gisteravond in debat bij P&W, vanochtend alweer present in ontbijt TV, altijd even bevlogen. Terwijl het land zich laat kaalplunderen en er bij staat te juichen, geeft zij aan wat er wél moet gebeuren.
Ik vind het bijzonder jammer, dat eerlijke, fatsoenlijke mensen er in het huidige politieke klimaat onderdoor gaan, terwijl de onbeschofte horken worden bewierrookt.
Nee, laten we het maar over hoofddoekjes hebben...
-
"Ik vind het bijzonder jammer, dat eerlijke, fatsoenlijke mensen er in het huidige politieke klimaat onderdoor gaan, terwijl de onbeschofte horken worden bewierookt. Nee, laten we het maar over hoofddoekjes hebben..."
Mooi gezegd Sjouke, sluit ik me bij aan. Ik baal met je mee.... :(
-
Ik zeg m'n lidmaatschap op, want Kant heeft net besloten dat ze geen lijsttrekker meer zal zijn en uit de politiek stapt. De druk is haar toch te groot geworden.
http://www.depers.nl/binnenland/459159/Agnes-Kant-stapt-op.html
De tranen lopen over m'n wangen. Ik ben boos en heel verdrietig!
Dick, je hebt je zin. Maar ben je er gelukkiger door geworden of is het stiekem toch een pyrrusoverwinning?
-
Robin Hoed, do 04 maart 2010 17:52
in reactie op To Maat is Links en er trots op!
Reageer op Robin
Zie mijn reactie van 17.04 uur hieronder op jouw eerdere opmerking.
De overenkomsten zijn te treffend
-
Meneer Dick, do 04 maart 2010 18:27
in reactie op To Maat is Links en er trots op!
Reageer op Meneer
Als je in fellere woorden wil reageren, vind ik het best als de moderator het doorlaat. Dat lucht soms op.
Politiek is vaak voorspelbaar, en hard, ook de andere kant op.
Ik ben doordrongen van de standpunten van SP en Agnes Kant. Jouw bijdragen zijn nuttig voor mijn beeldvorming.
Ben jij ook net zo doordrongen van standpunten van andersdenkenden?
-
Charisma bleek onvoldoende.
Agnes geen lijsttrekker meer.
-
inmiddels is agnes kant einde oefening als sp chef
voorspelbaar
-
De ingreep is daar.
-
Agnes Kant stopt, lees ik net
-
Waaaat? Lees ik nu dat Agnes er mee ophoudt?
Jan komt zeker terug. Nog meer reden om nooit op de SP te stemmen!
-
Waarom? Omdat Agnes een vrouw is en Jan een man? Ik vond destijds Jeltje van Nieuwenhoven beter dan Wouter Bos voor de PvdA en heb dat lange tijd nog gevonden, maar vind nu Jan Marijnissen beter dan Agnes Kant voor de SP. Ik dacht dat we de tijd toch voorbij waren dat vrouwen positief gediscrimineerd moesten worden. In ieder geval vind ik de politiek in zijn algemeenheid een groter belang dan vrouwenrechten. En dan wil ik Jan Marijnissen terug.
-
Nee Prins, ik vind Jan niet prettig. Man of vrouw maakt me niet uit.
-
Agnes Kant gaat over haar eigen woorden en dat ze een temperamentvolle vrouw is maakt deze lenige mevrouw alleen maar waardevoller.
Als iemand die de SP veel te ouderwets vindt en daarom de SP niet steunt betreur ik het vertrek van Agnes Kant diep. Soms is politiek wel zeer onrechtvaardig.
-
Frits Wester meldt via twitter dat Kant geen lijsttrekker meer is en per onmiddelijk stopt als fractieleider. Damagecontrol van de SP.
-
Je doet je naam volkomen eer aan.
-
Jan L., do 04 maart 2010 17:53
in reactie op Sjouke Boonstra
Reageer op Jan
Goed zo, lekker inhoudelijk...
Maareh, vanwaar de geprikkelde reactie? Kant wordt eerst en plein public terechtgewezen door Van Heijningen en vervolgens gebeurt er dit.
Hoezo is dit géén damage control? Kant heeft haar ziel en zaligheid in haar job gelegd en zou ineens volledig uit eigen beweging compleet de politiek verlaten? Het is wel een hele naïef om te denken dat het bestuur van de SP hier geen invloed op heeft gehad.
-
Niemands positie staat ooit ter discussie. Tot ze weg zijn.
-
mooie opmerking tussen alle ander hier.
-
--- Toch staat zowel volgens Van Heiningen als partijvoorzitter Jan Marijnissen de positie van Agnes Kant niet ter discussie.---
Volgens zowel het bestuur van AZ staat de positie van Ronald Koeman niet ter discussie. We hebben alle vertrouwen in de trainer. We beschouwen de 6-1 thuisnederlaag tegen RKC dan ook als een incident en hebben er alle vertrouwen in de nacompetitie te ontlopen.
-
Rob van Koot, do 04 maart 2010 17:20
in reactie op paul dijkhuis
Reageer op Rob
Toch maar weer de tegenpartij?
-
Rob van Koot, do 04 maart 2010 18:28
in reactie op paul dijkhuis
Reageer op Rob
Je had een voorspellende blik, Paul!
-
Ik vind dat Agnes eens een andere plaat moet opzetten, er zitten krassen op. Of een nieuwe CD kopen misschien. Ze heeft haar teksten constant op de repeat staan.
Dat neemt niet weg dat Van Heijningen deze opmerking onder een kopje koffie met Agnes zelf had kunnen bespreken en niet in de openbaarheid had moeten gooien.
Hij wakkert het vuurtje nog meer aan en geeft daarmee Wilders een knuppel om mee te slaan.
-
Het is vooral een kwestie van beeldvorming
-
Exact Peer!
Zonder inhoud geen echte discussie.
Punt.
-
Je kunt ook inhoud geven aan een discussie ,.door evengoed bloedeloos even te worden.
Daarmee houd je zo blijkt je meer overeind.
Kijk maar naar Halsema. hoe die dat doet.
die geeft gelijkertijd evengoed zeer inhoud,en zet mensen op hun plaats en nummer.
Los van het feit dat ik niet op haar zal stemmen.
Maar ik ben de maatstaf ook niet,dat zeggen de uitslagen al.
Helaas moet je de vorm net zo voor ogen houden als als dat je je idealen voor ogen hebt ,doe je dat niet kunnen deze daardoor niet tot uitvoering komen,wanneer je in de vorm verdwijnt.
Mij is het niet gegeven ik zou er wellicht net zo in verdwijnen wie niet,juist daarom zitten die allemaal elders en niet in politiek den haag.
Om je daar te handhaven in je idealen die ieder heeft moet je binnen de ijskoude politiieke gangbare regels nu eenmaal zelf ook een heel koel hoofd hebben ,maar vooral houden.
soit.
-
Yep.....
-
Een stem op de SP lijkt een verloren stem.
Geen mens heeft de waarheid in pacht, maar in de huidige politieke constellatie lijkt het onwaarschijnlijk dat er een linkse parlementaire meerderheid te vormen is via PVDA, D66, GL en SP (-9 tov 75). Afgaande op de kennis van nu natuurlijk. Niet met de kennis van ooit. De combi PVDA en CDA daar hebben we het maar even niet meer over.
Wanneer bij de SP niet radicaal wordt ingegrepen - en daar ziet het nu naar uit- dan heeft de SP de poppen echt aan het dansen richting 10 zetels of minder.
Waarom 10 zetels of minder? Omdat het er naar uitziet dat een stem op de SP onvoldoende invloed heeft op het politieke krachtenveld. De heren Rottenberg en Marijnissen kwamen impliciet tot diezelfde conclusie maar durfden het niet uit te spreken.
Samenwerking voor de SP met rechts kan niet, door de wederzijds onwaarschijnlijke combi van SP en PVV. Zou de kiezer de PVV niet in het kabinet willen hebben - ook niet met gedoogsteun - dan ligt enkel een combi tussen CDA, VVD, D66 en GL voor de hand wil er sprake zijn van een redelijke meerderheid in de Tweede Kamer (+2). De SP kan met de huidige opstelling daaraan niet deelnemen door het gebrek aan concessiebereidheid richting VVD. Daarmee zit de SP dus in een zelfgekozen isolement.
In dit scenario zit GL - die de meest compromis bereide van de linkse partijen lijkt - het dichts bij de macht én bij de SP. SP kiezers zullen zich dus wel 3x achter de oren krabben: willen we invloed of zijn we principieel?
Met de vraagstukken die beantwoord moeten worden aangaande Zorg, Onderwijs, Ontwikkelingssamenwerking, Hypotheekrente, AOW, Financiering van de staatsschuld enz. enz. is mijn veronderstelling dat ze voor invloed zullen kiezen via GL. En geef ze eens ongelijk. Mijn inschatting is dat de huidige prognose voor de SP (dus) nog aan de hoge kant is bij ongewijzigd beleid binnen de SP.
Samengevat: of drastisch ingrijpen bij de SP richting huidige zetelaantal, of accepteren dat het aantal zetels verder drastisch vermindert.
Ben benieuwd naar de visie van collega Joop commentatoren.
-
The Fox, do 04 maart 2010 16:22
in reactie op Zingende Zaag
Reageer op The
Er is een simpeler alternatief: het Deense model. VVD en CDA regeren, de PVV geeft gedoogsteun. Groot voordeel is dat met 2 partijen aan het roer minder snel een rel zal optreden en ook daadwerkelijk besluiten genomen kunnen worden, de CDA, VVD en PVV ontlopen elkaar niet wezenlijk veel. Een combinatie van 4 partijen is zeker gedoemd te mislukken.
-
Helemaal mee eens, die combi komt nu ook uit op +2 tov 75. Mijn redenering ging vooral uit naar de mogelijkheden voor een regeringssamenstelling met een mild linkse signatuur.
-
Ik heb bewondering voor Kant: recht door zee en recht voor z'n raap. Ik stem al jaren op haar en dat blijf ik doen. Wat ze allemaal over zich heen moet laten gaan is niet mis en hoe ze daarmee omgaat vind ik sterk.
Wilders is een engerd en daar kun je niet duidelijk genoeg over zijn!
-
Volgens mij was het toch echt Pechrold die haar tot op het bot zat te vernederen.
Kijk voor 'de grap' maar eens het debat terug.
De geringschattende toon van Pechtold was ten hemelschrijend.
-
daar heeft ze de reprimande ook niet over gekregen Jonathan.
Op domme pechtold hoorde ik haar eerder net op tijd iets inslikken.
Pechteld die op non verbale manier gisteren aan de tafel zich half af en weg draaide en herhaaldelijk als Kant aan het woord was demonstratief in zichzelf grinnikte, die m.i. daarmee iets provoceerde m.b.t. fatsoen.
Er bestaan veel manieren om uitdrukking te geven aan ongeciviliceerdheid za'k marr zeggen.
Maar je moet helaas in de politiek daar politiek correct in zijn en vooral op blijven reageren ,ook als je daarin aldoor geprovoceerd opnieuw wordt.daartoe moet je soms bijná bloedeloos worden.
dat is niet ieder gegeven.
-
Piet de Geus, do 04 maart 2010 16:51
in reactie op Jonathan Leguat
Reageer op Piet
Pechtold had volkomen gelijk. Hoe anders dan geringschattend moet je reageren op iemand die je voor de zoveelste keer met een verbeten kop uitmaakt voor koning van de vrije markt? Is het je overigens niet opgevallen dat niemand gisteravond zijn lachen in kon houden als zij weer op de van haar bekende toon de van haar bekende simplismen rondstrooide?
Het probleem is dat Agnes Kant op geen enkele wijze geschikt is voor de rol die ze nu heeft. Kant is een dossiervreetster die prima wat dingen over de zorg in haar kop kan stampen, maar ze mist de intelligentie die nodig is om een beetje flexibel te denken: daarom komen er ook iedere keer van die uitgekauwde formules uit. En dan vrees ik dat ze ook nog eens denkt dat ze meer gelijk krijgt naarmate ze harder en verbetener krijst.
Je krijgt dan toch het effect dat volwassenen aan het praten zijn en een wijsneus komt er even tussendoor om op hoge toon te vertellen hoe de wereld in elkaar steekt: je kunt het negeren, je kunt er kwaad om worden of je kunt er meewarig om lachen.
Nou was Marijnissen niet veel slimmer, maar die had na al die jaren in ieder geval de sociale intelligentie om te snappen dat het beter werkt als je wat ontspannener bent en er ook eens een grapje tussendoor gooit.
-
@Piet: Heb je wel eens met Marijnissen en Kant een op een gesproken? Ik wel. Dus met beide apart een gesprek, meerdere keren. En, oké, ik ben niet helemaal objectief (ben SP'er), toch kan ik je verzekeren: beide zijn loeislim. Zeer intelligente mensen, met kennis van zaken.
Verder ben ik het wel met je eens over de sociale handigheid van Marijnissen, wat Kant miste. Wel was en is het een geweldig persoon, echt begaan met mensen en integer, maar ze had op haar stek moeten blijven; gezondheidszorg. Ze is een dossiervreter inderdaad, uitstekend in beleid uitstippelen, opinieartikelen schrijven, contacten onderhouden met artsen, verpleegkundigen, etc, meedenken over de toekomst van de zorg.
-
Blijkbaar hanteren we verschillende normen voor wat we "intelligente mensen" noemen. Hoewel Marijnissen in de loop der jaren een stuk aimabeler is geworden (was ook een lange weg vanaf het begin van de KENml) bleef hij altijd iets houterig houden in zijn manier van denken en spreken. Noem het voor mijn part een hang naar ideologische zekerheden.
-
Wie is er in jouw ogen dan wel slim? En dan niet beginnen met jezelf te benoemen.
-
Piet de Geus, vr 05 maart 2010 13:55
in reactie op To Maat is Links en er trots op!
Reageer op Piet
Wat ik intelligent noem zullen anderen wellicht hoogbegaafd noemen: Ronald Plasterk, Rick van der Ploeg, dat soort mensen. Het zijn er niet zoveel, zeker in de politiek niet.
Het is overigens niet alleen een kwestie van IQ maar ook van niet bang zijn om te denken. En bang zijn om te denken is dan: angstig vasthouden aan vaste stramienen, eerder gemaakte keuzes, oude denkpatronen, clichés en politieke dogma's.
Even schematisch: wat doe je als je met een nieuw dilemma wordt geconfronteerd? Probeer je dat zo snel mogelijk kalt te stellen door het veilig in je vaststaande wereldbeeld in te passen en met een oplossing te komen die je al duizend keer (al dan niet met succes) hebt toegepast?
Of durf je je te laten verrassen (vertrouwend dat je er wel uit komt op basis van je intelligentie en bagage, dus niet van je dogma's) en laat je je gedachten de vrije loop, draai je drie keer om het dilemma heen, zoek je in alle richtingen (niet bang om op het tegengestelde uit te komen van wat je had verwacht), probeer je eens wat zijpaden (omdat je er plezier in hebt om uit te vinden hoe iets er vanuit dat perspectief uitziet), enzovoorts.
Het eerste soort zie ik teveel in de politiek en de SP is daar m.i. een tamelijk extreme exponent van. Het tweede is helaas een zeldzaamheid in de politiek.
-
Ik ben absoluut geen SP fan, maar Agnes mag ik graag. Ze is een bijtertje met het hart op de tong. Zou heer Heijningen ook een man openlijk afgevallen zijn, als hij zich hetzelfde had gedragen als Agnes? Not! Zo zie je maar dat zelfs in behoorlijk linkse partijen de vrouw weer op het matje moet komen.
-
Laatst zag ik Agnes lachen ! Héél ander mens ! Wist niet dat ze er zo leuk uit kon zien. Volgens mij moet ze veel meer lachen, dan kun je ook makkelijker wegkomen als je iets rottigs zegt. Bijvoorbeeld : Ze slaat Geert op z'n schouder en zegt dan lachend ; " Ha,ha,ha, Geert, jongen, wat ben je toch een ongelofelijke rare kwibus. Kijk maar uit want dalijk denken de mensen nog dat je het echt meent wat je zegt . Je had aan 't toneel moeten gaan joh, gekke Limlander ".
Wat dat betreft kan ze nog veel leren van Jan M. hoor.
-
Ja, dat is helemaal waar van dat lachen. Maar vergelijk Kant nou eens met Halsema. Die lacht voortdurend. Niet omdat ze humor heeft, maar omdat ze bevestiging zoekt. Let maar eens op haar ogen. Dan toch echt liever Kant!
-
Opinius Media, do 04 maart 2010 21:14
in reactie op Fokkelien von Meyenfeldt
Reageer op Opinius
scherp opgemerkt.
-
je zou ook meer gaan lachen als haar kleur-genoten in debatten haar eens wat minder in haar eentje de kolen uit het vuur lieten halen.
totaal geen solidariteit.
Integendeel.
dat is een tendens die zich in hard politiek den haag steeds meer af speelt,overeenkomstig aan het karakter op wall street.
helaas, daar moet je vindingrijk in worden om er mee om te gaan.
Is er iets anders ,dan roep maar.
-
Zo is het en het is schandalig. Maar ook tekenend voor de huidige ego-politiek waar 'Ieder voor zich en Rechts voor ons allen' het motto zou kunnen zijn.
-
Mijn voorkeur is Paars met GL én SP dat moet na 9 juni toch mogelijk kunnen zijn waarin Agnes Kant als minister van VWS. :)
-
Als minister van VWS zou Kant, voor zover ik weet, de beste keuze zijn, uit de huidige Tweede Kamer.
Misschien iets om gedoogsteun te krijgen bij PaarsPlus, want meedoen met de VVD en D66 en toch een eigen gezicht houden kan de SP niet.
-
Sir Charles, do 04 maart 2010 18:10
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Sir
Heb inmiddels vernomen dat ze geheel uit de politieke arena is gestapt dus die vlieger gaat helaas niet meer op.
-
Waardeer de oprechte bevlogenheid van Agnes Kant die zo opkomt voor een menselijke sociale samenleving. Dat ze daarop onterechte kritiek heeft ontvangen van haar eigen partij-secretaris is betreurenswaardig echter voor mij een reden om op 9 juni mijn (voorkeur)stem aan haar te geven.
-
van mij ook.
juist nu! omdat ze het slachtoffer is van dat wat anderen niet durven zeggen al helemaal.Dat mag haar ondergang niet zijn.
en daarom snap ik die sp met dit gedoe uitgerekend NU,. niet.
Ik had ook even een "Oei Agnes" ,en mijn adem stokte,Agnes werd door Paul en Witteman daarover al op het matje geroepen en ze had daar vond ik een goede verklaring voor.
Had het daarbij gelaten mensen .
Want ik weet dat er ook veel stemmen waren die dat niet hebben gehad,en lichtelijk opveerde bij haar uitlating ..en dachten: "goed zo Agnes pak hem ,pak deze opkomende demagoog".
-
Ja Cor, ik ben het helemaal met je eens.
Welk wezenlijk verschil bestaat er bij een dictatortje tussen "zijn mening" en zijn "persoon"?
Zo kun je, als je dat wil, over hitler's persoon goed spreken maar had hij alleen maar een paar kwaadaardige ideeën waar niemand hem vanaf kon brengen. Feit blijft dat hij charmant en innemend was.
Heil.
Agnes Kant heeft gelijk als zij zegt dat wilders zelf een gevaar is voor onze samenleving ondanks zijn humor en mantra's.
-
Ik, als trouw SPlid, ben het niet met die reprimande eens! De SP moet niet ineens het braafste jongetje van de klas willen gaan spelen, dat kunnen andere in de politiek heel goed. Ik wil graag tot in de kern doordringen, ook bij Wilders, en dat kan ik m.i. best aan Agnes overlaten.
Zij was het ook die tegen Balkenende zei: Geef nou toch eens antwoord! Waarop Balkenende moest toegeven dat hij niets uitsloot maar dat het regeren met de PVV wel erg moeilijk zal worden. In woorden van gelijke strekking.
Laat haar maar haar koers varen dan komt ze er wel. Daar ben ik 100% van overtuigd.
En hoe charismatisch Jan ook is, we stemmen, dacht ik, bij de SP toch niet uitsluitend op de poppetjes?
En jammer voor meneer Dick, hij mag blijven wachten en volgen tot hij een ons weegt....
-
Opinius Media, do 04 maart 2010 16:07
in reactie op To Maat is Links en er trots op!
Reageer op Opinius
viel me ook op,.onduidelijke ontwijkende balkenbrei en zijn eeuwig tergende gedraai.
en dat brengt rechtlijnige Kant nou juist elke keer over de pis.
Die heeft weet van de scherpte van de schede van het mes waar nederland op balanceerd,en dan kun je het wel vergeten straks als PS partij en je idealen.
Balkenbrei zal alles doen om mp te blijven (blijft maar roepen dat ie het wordt)dus dat betekent ook rare compromissen sluiten naar een pvv binnen het coaleren straks die ruimte blijft hij daartoe open houden ,ik zweer het je.
die bui ziet Kant al hangen ,die is niet gek.
Dat eeuwige geterg van hem in draaien.
erger ik denk dat dat kabinet daardoor is gevallen door eentje die daardoor die handdoek giftig in de ring heeft gesmeten ,vanuit zelfde emotie. het over de pis gaan langzaam met draai cda.
Kant weet dat ,je krijgt met dat cda volk geenrichting ,laat staan " gedaan werk".
Halsema weet dat ook,.die wordt niet boos maar zet hem elke keer in zijn ijdelheid op een koele bedachtzame manier, voor schut voor heel nederland.
-
Robin Hoed, do 04 maart 2010 17:04
in reactie op To Maat is Links en er trots op!
Reageer op Robin
Nou , ik schat toch wel in dat het snel gedaan is met Agnes.
Jan M zal niet zelf de trekker overhalen , daar heeft hij zijn mannetjes wel voor.
Maar een partijsecretaris die kritiek levert doet me toch sterk aan het tijdperk Monjee denken. Altijd onverwachte stroomversnellingen.
-
Eerlijk gezegd vind ik het ook een non-issue.
Als Kant zich eens wat onhandig uitdrukt, nou dan, het gebeurt zo vaak dat politici zich onhandig uitdrukken.
Het gaat in de politiek toch voor al om standpunten, dossier-kennis, dat soort dingen.
We moeten ons niet gek laten maken door de media, die van een politicus een soort übermensch verwachten die goed uitziet, geen ongewenste emoties toont, en ook nog de juiste dingen zegt.
We maken van de politiek een one-man show op deze manier, en dat moet toch echt de bedoeling niet zijn.
Kop Agnes, laat je niet bepiepelen, gewoon doorgaan. Je doet het prima (meestal)
-
Je kunt de dingen altijd zo zeggen dat ze niet kwetsend zijn, zeker.
Het gevolg daarvan is dat de ander en zeker iemand met zo'n olifantshuid als W. daar stomweg overheen schreeuwt.
W. mag wel alles zeggen, mag wel iedereen (met een goed hollandse uitdrukking dus daar kan ie niks tegen hebben) gruwelijk de pis lauw maken en uitspraken doen die weldenkende mensen de tenen doen krom trekken in de schoenen.
Zeker, Agnes wil wel eens bitchy overkomen maar zou je ook niet als er zo'n figuur tegenover je staat?
Heeft Agnes Kant bescherming nodig? Nee.
Waarom W. dan wel?
Omdat ie al tijden zulke grofheden uit dat ie wel eens een pak slaag kon krijgen als ie zich op straat zou vertonen.
Er zijn regels van goed fatsoen, zeker en als je je daar niet aan houdt (en die treedt W. dagelijks met voeten en het wordt steeds erger) kon je wel eens meppen krijgen.
Als ik hier in de buurt de mensen uitmaak voor rotte vis loop ik ook gevaar. Krijg ik dan bescherming? Helemaal niet. Wel een vermaning dat ik mij socialer heb te gedragen.
Waarom W. niet? Omdat ie die mannetjesputters om zich heen heeft.
Betaald van de belastingen.
Hoe Agnes haar boodschap ook verpakt zou hebben:
Het is en blijft een feit dat ze gelijk had.
Dan maar liever kort en krachtig zonder doekjes voor het bloeden want zachte heelmeesters maken stinkende wonden.
Pestende marrokaantjes hard aanpakken? Goed.
Pestende Geertjes hard aanpakken: Ook goed.
-
Heb naar de SP gereageerd dat ik het niet met deze manier van reprimande geven eens ben naar Kant.
De man heeft er zelf in etsende verhogende trap naar gesolliciteerd.
Haar wooorden : Wilders zet voortdurend miljoenen mensen en public weg ,ik vond het nu eens tijd dat hij dan maar ook eens weggezet mag worden.
Dat de manier waarop gelijk geen schoonheidsprijs verdient snap ik.maarr
Ik vind , : dat Wilders die een lopende waterval is van ongeciviliceerde citaten die almaar gespuidt mogen blijven naar en over bevolkingsgroepen én zelfs naar collega"s den haag,dat deze man eens langzaam herinnert mag worden waar dergl methodes en inhoudelijk vocabulair ook golden als acceptabel.Tja ,.is dat dan niet waar? Natuurlijk is dat waar.
Ook al groeit daar niks meer in het verleden , en is dat vooral een reden om binnen uitlatingen niet daaraan te relateren,in nu.
,..maarrrr m.i. werd het haar daar al langzaamaan rood voor de ogen in haar visioenen waar "we"heen gaan ze ziet voor uit.(en daar begrijp ik iets)
Zeker met de verkiezings uitslagen van gisteren(ook al zijn die achteraf) ,maar pas op zij ziet iets wat anderen niet zien , omdat zij ook ziet dat bijv. een cda er niet vies van is,en ook waar die domme zelfingenomen pechtold al eveneens in zijn "rustig rustig gedegenereer "haar weg zet ,.en hetzelfde zwijgen er toe doet met deze pvv uislagen ,wat haar nog bozer maakt.
Ik heb het hier al vaker benoemd journalisten media moeten zulke gesprekken leiden.Witteman deed dat niet.
Dat ziet zij vaker ,en druk zich van daaruit ongelukkig uit.
Ofschoon ,ik vergeef het haar vanwege het vuur waar ze mensen in verdededigd ,en voor zeer humane nobele doeleindes opkomt. ,Maar daar heb je niks aan mijn beste temperamentvolle Agnes,.in politiek heeft menselijk begrip wat ik voor je heb geen enkele zin.
En zal je je tot het gangbare parlementaire vocabulaire moeten blijven beperken.
Je wordt dan op de vorm afgerekend beste "geharnaste jeanne dárc",en niet op de inhoud.
Wat ik me afvraag had nou deze reprimande niet eens buiten de publiciteit kunnen blijven SP kan dit niet intern?
Mijn God wie geeft die maf uit venlo eens een reprimande en gooit hem in zijn uitlatingen op een hoogtijd gepaste rem? let wel openlijk.
grrrr.
-
Heel Nederland valt weer over Agnes Kant heen over de opmerking over het zoeken van zondebokken en dat de geschiedenis leert dat dat gevaarlijk is. Ik nodig een ieder uit wat antisemitische teksten uit het Interbellum op te zoeken en joden de vervangen door Islamieten en deze teksten vervolgens te vergelijken met de uitlatingen van de heer Wilders. [http://www.art1.nl/artikel/7706-Juridische_analyse_uitspraken_Wilders] Wedden dat de overeenkomsten groter zijn dan de verschillen? De geschiedenis herhaalt zich nooit precies, maar wie er niet van leert mag haar overdoen! Politici die gek gemaakt worden of dat al zijn, zijn in elk geval gevaarlijk.
-
http://www.hetkanwel.net/2010/03/03/maarten-van-rossum-weet-waarom-de-burger-boos-is/comment-page-1/
Als aanvulling; een videootje waar van Rossum spreekt over Wilders.
-
Just Lurking, do 04 maart 2010 15:25
in reactie op Zjen LinksMensch
Reageer op Just
Van Rossum rules! :)) Heb dit boekje in één adem uitgelezen. Naast een heldere analyse van de Nederlandse politieke ontwikkelingen, een uitstekend geheugenopfrissertje. Voor iedere in politiek geïnteresseerde de moeite waard, maar wat mij betreft een must voor de fervente pvv aanhangers op dit forum, gewoon als eye opener. ;)
-
Erg interessant, 4 minuten en de moeite waard
-
aanvulling: http://www.nieuwsfeit.nl/content/view/7112/1/
-
Het verbaasd mij dat het Joods Instituut in Nederland zich niet MEE sterk maakt tegen de discriminatie en het racisme van Wilders.
Maar het verbaasd mij weer helemaal niet als er een Israël lobby achter zit en de zaak PVV financiert.
-
Hoe is het met de gezondheid van Jan?
Indien het goed, dan zou ik als SP Kant vriendelijk bedanken! (als zij wil kan ze op plek 3 of 4 van de lijst terecht)
Jan mag thuisblijven als PvdA en GroenLinks die SP stemmers kunnen binnenhalen, 5 tot 10 zetels voor SP lijkt mij dan meer dan voldoende:)
-
Ahura Mazda, do 04 maart 2010 14
Je hebt natuurlijk gelijk wanneer je schrijft dat het inderdaad om de inhoud zou moeten gaan maar helaas spelen poppetjes een steeds een belangrijkere cq. beslissende rol.
Kant kan het tij niet meer keren, daar moet je realistisch in zijn.
Het programma van de SP deugt voor het grootste deel.
En dat programma moet onder het voetlicht worden gebracht.
Ook ik was ziedend over de hautaine en spottende rotzooi die uit de mond van Pechtold rolde tijdens het 'debat'.
Zijn houding jegens Kant was stuitend.
Echter het kwaad is geschiet.
Kant zit in de hoek waarin de klappen vallen
En daarom zou een regime change wellicht het beste zijn.
De enige alternatieven zijn dan
Van Bommel : absurd natuurlijk
Jan de Wit: kundige man maar ik denk dat ie odnergesneeuwd raakt tijdens debatten
en dus zou Sadet Karabulut wel eens een uitkomst kunnen blijken.
Ik vermoed dat de SP dan ook de 'allochtone' stem binnen kan halen en wanneer ze met een goede, betrokken campagne ook de oude kiezers weer kunnen activeren zou de SP wel eens een verrassende goede score kunnen behalen.
Een deel zal afkomstig zijn van de D'66
Misschien dat dan de arrogante snavel van Pechtold gesnoerd wordt.
Een sterke SP is nodig.
En hoe eerder er duidelijkheid is hoe sneller de genezing kan inzetten en hoe daadkrachtiger je de campagne kan ingaan.
-
-[Ik vermoed dat de SP dan ook de 'allochtone' stem binnen kan halen]-
is dat een andere stem dan: de 'autochtone' stem ?
Waarom dan niet een lekkere blonde meid of een brunette, die Froukje heet of Toos, of Greet, dan halen ze de 'autochtone' stem binnen, er zijn meer 'autochtonen' dan 'allochtonen' in Nederland. Dus als je toch moet kiezen.....
Of is het gewoon onzin wat ik schrijf (ik hoop van wel)
-
" Wat mij wel opvalt is dat de kredietcrisis door de gemiddelde kiezer niet verweten word aan het kapitalistisch rechts want anders zouden GL en SP aanmerkelijk meer stemmen moeten hebben gehad en zou er een verschuiving naar links te zien moet zijn en die is er ( goddank) niet "
Misschien omdat de gemiddelde Hollander rechts is en heeft meegeholpen aan de kredietcrisis door zijn heb zuchtigheid? We leven nu eenmaal in een kapitalistische wereld helaas... maar gelukkig zijn er nog mensen die zich zelf niet helemaal hebben overgedragen aan het kapitalisme.
-
In de komende verkiezingen wordt de kredietcrisis een thema in de campagne. Bij de gemeenteraads verkiezingen ging het merendeels over lokale issues.
.
-
Bedankt Joop voor dit artikel.
Ik blijf graag goed op de hoogte van de carriëre van Agnes Kant om te zien of mijn voorspellingen uitkomen.
-
Ik heb sowieso een zwak voor Sadet misschien omdat we dezelfde roots hebben :P ... Ik weet dat ze van hart en nier socialist is.En zal zeker een Change zijn voor de SP.Karabulut vs Wilders.....super zou dat niet willen missen!!!
Maar uiteindelijk zou het niet moeten uitmaken wie de persoon is. Het gaat om de partij ....of toch niet tegenwoordig?
Weet het niet...
-
-[Het gaat om de partij ....of toch niet tegenwoordig?]-
Het gaat om de partij, het zijn de media die van personen houden, personen kun je laten zien.
Partijen moeten niet hieraan meewerken.
-
Veel mensen zagen de SP als alternatief. Tussen de stemmers zaten ook veel mensen die met lede ogen zagen hoe hun volksbuurtje onveilig werd onder invloed van Marokkaanse straatjochies. Toen was daar de PVV...
-
YggY a.k.a. Yggdrasil, do 04 maart 2010 14:28
in reactie op Harry de Zomer, rechts, want realistisch
Reageer op YggY
In mijn buurt lopen ook wel eens van die straatjochies rond maar of ze Marokkaans zijn dat is door mij niet vast te stellen
-
Jij kan Marokkanen, Antillianen, Nederlanders of anderszins niet uit elkaar houden?
-
YggY a.k.a. Yggdrasil, do 04 maart 2010 16:37
in reactie op Harry de Zomer, rechts, want realistisch
Reageer op YggY
Hier zijn het allemaal Nederlanders
-
Rouane Rabbit, do 04 maart 2010 14:59
in reactie op Harry de Zomer, rechts, want realistisch
Reageer op Rouane
-[Toen was daar de PVV... ]-
En die verbood hoofddoekjes bij de voetbalclub.
-
Peer JaWel, do 04 maart 2010 15:00
in reactie op Harry de Zomer, rechts, want realistisch
Reageer op Peer
....en was de sfeer in de buurt helemaal te snijden vanwege het repressieve gedrag van de straatcommando's.
Wanneer gebeurde dat ook alweer eerder ???
-
Ja...want laten we vooral accepteren dat straten onveilig worden gemaakt door ventjes in de leeftijd 9 tot 20 jaar. Stil zitten als je wordt geschoren....
-
Zjen LinksMensch, do 04 maart 2010 16:46
in reactie op Harry de Zomer, rechts, want realistisch
Reageer op Zjen
Doe even normaal zeg.
Niemand gaat daar mee akkoord of accepteert dat.
-
Rouane Rabbit, do 04 maart 2010 16:55
in reactie op Harry de Zomer, rechts, want realistisch
Reageer op Rouane
Je moet niet kinderachtig doen, iedere politicus is er voorstander van dat dit wordt aangepakt, maar het is toch wel aardig off topic hier.
-
Citaat uit de kernvisie van de SP:
"Gelijkwaardigheid
Een beschaafde samenleving vereist de fundamentele erkenning dat alle mensen gelijkwaardig zijn. De een is nooit méér dan de ander. Willen we iedereen op deze manier bejegenen dan vereist dat de aanwezigheid van brede tolerantie in de hele samenleving, en de afwezigheid van enerzijds elke vorm van discriminatie en achterstelling en anderzijds de ongemotiveerde bevoordeling van sommigen."
Wilders handelt in strijd met dit gelijkwaardigheidsbeginsel. Wilders is een aanhanger van wat we met een lelijk woord "apartheid" noemen. Zou de vergelijking met Zuid Afrika onder het Apartheidsregime dan gepaster zijn geweest? Of een vergelijking met de Zionisten die nu apartheid 'alive and kicking' houden in Palestina? Wat zijn de grenzen der smakelijkheid als het gaat om het duiden van zo'n onsmakelijk onderwerp? En hoe treffend moeten de overeenkomsten tussen toen en nu worden om deze grens te verleggen?
-
En zo is het ook nog een keer!
;-)
Ben hard aan het werk.
Ik hou het korter dan kort....
-
"Ben hard aan het werk.
Ik hou het korter dan kort...."
Ik ook! Maar ik heb veel minder discipline dan jij, Joop. Ben voortdurend afgeleid na deze turbulente gemeenteraadsverkiezingen! LOL
-
@Winston
Dus jij denkt dat alle mensen gelijk zijn? Ik feliciteer je met deze utopiaanse gedachte, maar de werkelijkheid is toch echt anders.
All people are equal, but some are more equal as others.
Altijd zo geweest, en zal altijd zo blijven. Een kijkje in de wereld vandaag de dag zal leren dat het zo is, want het is de aard van de mensen boven een ander uit te willen steken (en maar goed ook).
-
U begrijpt maar weinig van het leven, meneer Robinson. Als ik zeg dat we nu geen democratie, maar een "finacratie" (dankjewel Joop Schouten ;-)) hebben, heb ik net zoveel het gelijk aan mijn zijde als wanneer u stelt dat sommigen iets gelijker zijn dan anderen. Dat neemt echter niet weg dat we de democratie *wel* als uitgangspunt nemen in discussies, om de simpele reden dat democratie een ideaal is waar we naar moeten blijven streven. In dat streven naar echte democratie zijn we blijven steken waar we nu zijn...
Zo ook de gelijkwaardigheid. U kunt feitelijk constateren dat er van gelijkwaardigheid geen sprake is, maar dat als uitgangspunt nemen in het bediscussiëren van de mogelijkheid op een betere samenleving gaat mij iets te ver. Ook deze fundamentele gelijkwaardigheid (niet gelijkheid!!) van mensen is een streven dat we moeten bklijven najagen. En als u dat niet begrijpt, verwijs ik terug naar de eerste zin van deze reactie.
-
"finacratie"
Dat lijkt mij (onnodig) creatief taalgebruik voor iets wat regulier als 'plutocratie' wordt geduid? Of ik begrijp het verschil niet...
-
Verschil is dat je bij een plutocratie spreekt over een kleine groep "machthebbers," onderwerping aan een kleine groep mensen, een finacratie duidt meer op de macht van het dogma dat de economie het antwoord biedt op alle vragen, onderwerping aan een idee, een dogma (die dan weer resulteert in een plutocratie). 't Is maar een nuance, en bovendien bestaat "finacratie" helemaal niet (ook wat ik hiervoor zeg is dus geheel uit mijn veel te dikke duim gezogen); ik vond het echter wel een treffende omschrijving, beter dan zeggen dat we "de economie heilig hebben verklaard" of zoiets...
-
Ik denk dat ze het vak nog aan het leren is. Het feit dat ze juist J.M is opgevolgd maakt het voor haar enorm moeilijk. Ze heeft 1 van de meest ondankbare posities in de 2e Kamer. Ik denk dat de SP door de zure appel heen moet.
We moeten ook niet vergeten dat Jan jaren ervaring heeft, wat zijn het inmiddels 15 jaar, of nog langer?
Maar als je een verband mag leggen met de voetbalwereld, als daar de directeur zegt nog volledig achter de trainer te staan. Dan weet je meteen wie er zijn koffer aan het pakken is
-
Nederland gaat onderaan door een niet-weterse allochtoon: wilders.
Wilders heeft Indo-Wortels, ik Marokkaanse, hij en ik zijn niet Westerse allochtonen.
-
Hans Laros, do 04 maart 2010 13:59
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Hans
Uhu, hij heeft inderdaad Indonesische roots, so what?
Ik ben geen voorstander van Wilders, maar aanvallen op de persoon is wat mij betreft dezelfde politiek bedrijven als Wilders doet.
-
Er is een groot verschil tussen op idiote gronden mensen uitsluiten en discrimineren, en kritiek op de subversieve malloot die daarmee bezig is.
-
Een beetje overdreven, vindt je niet? Mostafa constateert gewoon een feit. Ik ben het helemaal met je eens dat afkomst geen ene moer moet uitmaken, maar het is Wilders die daar een item van maakt, niet Mostafa. Mostafa valt hier niemand aan, en als hij dat wel zou doen, dan nog valt dat onder "zelfverdediging."
Da's mijn mening althans...
-
Inderdaad, en misschien wil Mostafa hiermee alleen maar laten zien hoe onzinnig Wilders' denkbeelden zijn.
-
Maar familie-geschiedenis kan wel aspecten van politiek gedrag inzichtrelijk maken. Of causatie altijd onomstoitelijk vast staat, valt inderdaad nog te bezien.
Het verhaal over Wilders' achtergrond in de Groene Amsterdammer was voor mij herkenbaar aangezien ik tot ver in mijn volwassen leven dezelfde reactionaire gedragspatronen rond 'nationalisme' en 'conservatisme' heb gezien bij de vele anderen met dezelfde immigratie-achtergrond. Ik realiseer me dat het associatief is, en vals verhelderend... maar Wilders kan daar niet op tegen zijn, hij gebruikt het als politiek marketing verhikel, met vergaande consequenties voor de de interne dialoog en het kiesgedrag van vele mensen in Nederland
-
Vuur bestrijd je met vuur. Moet je
-
Misschien had ze het om politiek strategische redenen anders moeten verwoorden, maar persoonlijk ben ik het gewoon met haar eens. Ik heb het al eerder gezegd, Agnes Kant is een prima mens, maar ze heeft moeite haar visie goed over te brengen.
-
Zingende Zaag, do 04 maart 2010 13:24
Hier werpt Zingende Vraag een interessante vraag op.
Wat te denken van 'the Dark Horse' Sadet Karabulut ?
Ziet er goed uit, vlot, intelligent maar ook inhoudelijk sterk, goed van de tongriem gesneden en betrokken.
Spreekt in rustige bedaarde toon en vermijdt hysterie.
Een interessante optie
Want wat is het alternatief.
Met Kant gaat de SP het helaas niet redden
en
Marijnissen kan het fysiek niet meer aan.
Ik moet er niet aan denken dat het Harry van Bommel
Harry van Bommel begon al maanden geleden aan het zagen aan de poten van Agnes (zie Het gesprek, bij het Journalisten-panel waar een stomdronken van Bommel zich tot toekomstig leider uitriep)
Hoe denkt de rest hierover ?
Ik denk dat de optie van Zingende Zaag weleens zou kunnen werken.
-
Ik zal niet meedoen aan het aan de poten zagen van Agnes Kant.
Misselijke oproep Jonathan.
-
Van mij mag Agnes Kant dat zeggen;
Wilders is een gevaar voor Nederland.
Je kunt met geen mogelijkheid de uitspraken en overtuigingen van een mens losmaken van die mens.
Zindelijk denken houdt in dat je de 4 W's checkt om te weten wat de waarde is van een uitsprak;
Wie zegt Wat Wanneer en Waarom.
wie;Wilders zegt ...
wat;dat er een kopvoddentax moet komen .....
wanneer;in de aanloop naar verkiezingen ......
waarom;om zoveel mogelijk stemmen binnen te halen van de oude rechtse Fortuyn aanhangers.
Laat de naam van Wilders weg en het betekent niets meer.
-
William P, do 04 maart 2010 14:12
in reactie op Zjen LinksMensch
Reageer op William
Zjen,
Zolang je dit soort onzin blijft uitkramen (net als de SP) zal er niets veranderen. Ongelooflijk dat nog steeds niemand het wil snappen. Er is iets drastisch mis in de maatschappij, mensen willen niet meer een betuttelende overheid, maar willen gewoon normaal kunnen leven. De gevestigde orde heeft hier blijkbaar geen rantwoord op. Wilders bestrijden is veel eenvoudiger dan hem steeds aanvallen of te positioneren in een bepaalde hoek. Als we de vergelijking tussen Fortuyn en Wilders maar even door trekken, dan zijn er eenvoudige lessons learned. Fortuyn was de gevestigde orde verbaal de baas op een uitzondering na, Paul Rosenmuller, hetzelfde geldt voor Wilders, slechts een uitzondering, Jan Marijnissen (en een beetje Bos). Pechthold pakt het slim aan, maar is alleen op eigen gewin uit. Niemand staat nu op met een alternatief voor Wilders, omdat hij problemen schetst waar de huidige politiek geen kijk op heeft. Zolang links (maar ook rechts) alleen maar de aanval opent op Wilders wordt hij sterker en sterker. Fortuyn mag dan misschien wel slimmer geweest zijn, Wilders is gewiekst, ik weet niet wat handiger is.
-
Mensen willen gewoon normaal kunnen leven?
De SP heeft daar een zeer probaat middel voor, je verwijdert het systeem van marktwerking uit de energie, de gezondheidszorg en je herstelt de nutsbedrijven weer. Dan houdt iedereen in Nederland minimaal 200 Euro extra over.
Een een omgedraaide SP,
PS, zjen en onzin gaan niet samen.
-
"Zolang je dit soort onzin blijft uitkramen (net als de SP) zal er niets veranderen."
Ik begeef me op een aantal Amerikaanse nieuws- en opiniefora, maar nog nooit heb ik posters dergelijke opmerkingen naar medeposters zien maken. Ik vind het een staaltje stuitende Nederlandse horkerigheid, die ik ook nogal eens tegenkom bij de Fritsma's en Wildersen van deze wereld. Behoort een dergelijke bejegening tot de normen en waarden die de buitenlanders geacht worden van ons over te nemen? Dan raad ik ze aan zich te houden tot hun eigen normen en waarden.
Het met elkaar oneens zijn is één ding, maar beweren dat de ander 'onzin uitkraamt' vind ik dus niet kunnen.
-
Het is niet eens onzin..:)
Het is algemene semantiek waar de NLP oa. ook mee werkt.
Algemene Semantiek ; Alfred Korzybski.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Alfred_Korzybski
-
Ben ik geheel niet me je eens, als iemand onzin uitkraamt dan mag ik dat zeggen. Is zeker niet horkerig oid. Waar het om gaat is dat Wilders helemaal geen gevaar is en dat het zeer tendentieus is als Agnes dit soort uitspraken doet. Maar ja, daar wordt ze dan ook op afgerekend. Wilders is slechts de belichaming van een groot ongenoegen onder de bevolking waar de poltiek al heel lang geen antwoord op heeft. Misschien zou de SP ook eens bij zichzelf te rade moeten gaan om eens wat realistischer de wereld tegemoet te treden. Ach ja, schreeuwen is zo simpel, maar met een oplossing komen is iets anders. Heb ik de SP tot op heden nog niet op kunnen betrappen. Zolang er nog steeds dit oeverloze gewauwel over Wilders plaatsvindt zonder met een oplossing te komen zegt dit veel meer over de huidige politieke partijen dan over Wilders. Met schreeuwers en klagers als Kant wordt het nooit niet wat.
-
"... dan mag ik dat zeggen"
Waar heb ik dit ook weer meer gehoord? O, ja, in pvv kringen. Lang leve de vrijheid van meningsuiting... *rolls eyes*
Ik vind het intriest dat men totaal niet meer weet wat wellevendheid is. Ook dat hebben we aan Wilders c.s. te danken. Het is niet meer nodig beschaafde omgangsvormen te hebben. Stuitend gewoon. Ik vrees echter dat dit aan dovemansoren is gezegd, dus ik beloof je je bijdragen, die overigens vol platitudes staan, verder te negeren.
-
Tja, als mensen door het gebruk van het woordje 'onzin' zo overspannen gaan reageren dan zegt dat meer over die mensen dan over mij. En vwb platitudes, dit is precies die houding waar zoveel mensen zich aan ergeren, het niet willen of kunnen luisteren. Wordt eens wat realistischer en hang niet met z'n allen de salonsocialist uit.
-
en jij niet de salon-reiziger ,die verveeld achteraf commentaar heeft op stations-wachtsalons over de vertrokken treinen ,dat is makkkelijk .
-
menselijkheid telt in de politiek niet ,wel stemmen .
en geen middel zag ik gespaard,..
ik heb het vandaag helemaal gehad met de samenleving.
heej aggie, vette knipoog .
-
Misschien zou de SP ook eens bij zichzelf te rade moeten gaan om eens wat realistischer de wereld tegemoet te treden.
Zoals een verbod op het dragen van hoofddoekjes?
-
William P, do 04 maart 2010 16:23
in reactie op YggY a.k.a. Yggdrasil
Reageer op William
Als dat het beste is waar je mee kan komen, dan zegt dat genoeg.
-
Het is wat mager, ik geef het toe maar ja het partijprogramma van de PVV heeft niet veel meer eigenlijk. Knieschieten, is dat wat?
-
Laten we nou maar gewoon beginnen met het land uitzetten. Kunnen we al die andere gruwelijke dingen gewoon overslaan. ;D
Ik krijg nog nachtmerries over knokploegen met stalen neuzen en hoofddoekjes en knieschoten die zichzelf in de Noordzee dempen. Ja, ja, ik weet het een beetje vreemd, maar het is dan ook een nachtmerrie. hahaha
-
Onzin.
-
Als jij en een aantal van je medestanders zo goed weten hoe Wilders te bestrijden, anders dan te benoemen wat hij doet en daar afstand van te nemen, waarom doe je het dan niet. Ik zie je alleen maar paniekerig waarschuwen Wilders maar met rust te laten en mensen die afstand nemen van het gedachtegoed van Wilders wegzetten als dom want we zouden niet geleerd hebben van Fortuijn.
Ik zeg volgas tegen Wilders ook al kost dat zetels dat moet dan maar. Wij die ageren tegen dit gedachtegoed zullen achteraf niet hoeven zeggen "wir haben es nicht gewusst".
-
Ook jij leest blijkbaar niet wat ik schrijf. Ik zeg nergens wilders met rust te laten. Ik geef alleen aan dat er op dit moment niemand is die een goed antwoord op hem heeft. Niks meer. Maar dat is het probleem van de meeste mensen die hier reagere, lezen is problematisch,.
-
Luister even naar Maarten van Rossum.
Effe de voetjes op de grond Oke?
http://www.hetkanwel.net/2010/03/03/maarten-van-rossum-weet-waarom-de-burger-boos-is/comment-page-1/
-
William P, do 04 maart 2010 16:01
in reactie op Zjen LinksMensch
Reageer op William
DUs je wil het echt niet begrijpen, ook goed. Je hebt het verhaal van Van Rossum dus ook niet begrepen, ook goed. Van Rossum heeft overigens slechts ten dele gelijk, op bijna alle punten die Fortuyn toentertijd als problematisch aanduidde heeft hij postuum gelijk gekregen. Echter Wilder sis en blijft (net als Marijnissen overigens) een populist. Is ook precies mijn punt, maar daarmee is hij nog geen gevaar voor Nederland. het gevaar zit in het feit dat blijkbaar hij een gevoel weet te bewoorden wat onder veel burgers leeft. En dat gevoel is niet onjuist. Er wonen bijna 1 miljoen moslims in Nederland en hoe je het wendt of keert, deze groep geeft relatief veel meer problemen dan die andere 95%. En doen zij dat zelf, nee natuurlijk niet, het probleem is veroorzaakt door de verkeerde insteek. Er is helemaal geen sprake van multiculturele aanpak, men wil graag dat iedere nieuwkomer integreert. Onzin, heeft aantoonbaar niet gewerkt. Beter zou zijn om multicultureel op zijn waarde te schatten en dus ook dat toe te staan. Niks integreren, maar respect hebben voor anderen zonder hier een waardeoordeel over te vellen (voorbeeld waar dit zeer goed werkt is bijv. Canada). Daarmee maai jet het gras voor de voeten van Wilders weg, doordat je daarmee de deur opent voor het stellen van voorwaarden. Nu wordt iedere moslim geacht zich aan te passen en daarmee kweek je dus weerstanden zowel onder de moslims als onder de autochtone bevolking. Zolang mensen nog steeds Wilders als gevaar bestempelen blijf ik dit onzin vinden. Een beetje erover nadenken en dan kom je tot de conclusie dat Wilders een gevolg is van alle bestaande politieke partijen die hier geen antwoord op hebben. Ook de SP niet. Een populist kun je niet bestrijden door te ageren of te ridiculiseren. Het beste zou zijn door hem te laten regeren, daarmee valt hij snel genoeg door de mand. Door Wilders in een bepaalde hoek te plaatsen doe je precies wat hij wil. Mijn frustratie is dat niemand dat ziet of wil zien en iedereen er vrolijk aan mee blijft doen.
-
Onzin.
-
"Het beste zou zijn door hem te laten regeren, daarmee valt hij snel genoeg door de mand."
Ik breek mijn belofte niet meer te reageren, want ik vind dit gewoon té amusant, bovendien ben ik a) niet overspannen en b) geen salonsocialist. :)))
Wat je hier zegt heb ik en een aantal anderen diverse keren in andere topics betoogd op deze site, dus je vertelt helemaal niets nieuws, en je weet het ook niet beter dan anderen, hoewel je toontje dat steeds doet vermoeden. Kortom, in feite zitten we behoorlijk op één lijn. :)
-
@Willem P.
Wat jij hier allemaal aan subjectieve, maar bovenal suggestieve en abjecte stellingen poneert is op z'n minst stuitend te noemen. Je stelt bijvoorbeeld dat de SP geen antwoord op Wilders' geageerde ''problemen zou hebben. Evident onjuist. De SP gaf in de vroege jaren '90 al aan dat de segregatie onvermijdelijk zijn polariserende vruchten zou afwerpen, desalniettemin dacht ik dat dit (al jaren ingenomen) standpunt onder politiek geinteresseerden wel was doorgedrongen.
Eveneens doe je paradoxale uitspraken door te veronderstellen dat de enige manier om Wilders te ontmaskeren is door hem te ''laten regeren'', boven het benoemen van zijn ridicule standpunten dan wel quasi-oplossingen. Dat strookt dus totaal niet met de functie van het parlement, want dan kon iedereen elkaar verbaal de gang laten gaan, 'we zien het immers wel als diegene regeert'. Nee, onzin, die Wilders uitkraamt, moet je benoemen en weerleggen, dát is de functie van de Tweede Kamer. Het meest ergerlijke aan je betoog is nog het dedé waarmee je spreekt, in al je reacties, alsof JIJ de enige zou zijn die dát zou zien, en dan bedoel ik de stelling die ik zojuist ontkracht heb. Probeer je wat bescheidener op te stellen, als je zo weinig verstand van zaken lijkt te hebben...
-
Man, hoepel toch op. Wat gevestigde orde ,over welke heb je het. Zeker de opkomende asociale orde, die elke regel in de grondwet brutaal kapot trapt. en daar aldoor oproep toe doet om dat mee te doen. Moet jij eens kijken wat je dan voor gevestigde rotzooi krijgt. Dan heb je wat, zeg.
-
Misschien moet je eens lezen wat ik nu eigenlijk bedoel. Maar dat doe je blijkbaar niet. Let wel, ik heb helemaal niets met Wilders en/of zijn opvattingen. Het gaat mij erom dat de gevestigde orde geen antwoord heeft op de onvrede in de samenleving. Daar gaat het om.
-
dat weet ik ook wel, daar dwong zij ieder naar terug
haar vorm ten spijt, die haar ondergang werd kun je nagaan ,.
hoe die de gevestigde orde de keel uithing.
en dat is drama.
de diepte van dat drama is iets wat zich ieder aan mag trekken in het zogeheten geciviliceerd nederland .
-
Dat zijn we in ieder geval met elkaar eens .
-
waar ben jij dan nu mee bezig Cemile?
Ik ben het eens met van Heijningen. Deze verwoording was niet slim. Ook al was de bedoeling goed.
Agnes Kant is een zeer kundige vrouw en weet van wanten.
Sadet zeker ook, mettertijd zal zij zeker een belangrijkere rol spelen vermoed ik. Ze is een intelligente charismatische vrouw.
Wat me verbaasd met al dat stemmen en het gemor achteraf is er wordt enorm veel vergelijkingen getrokken met landelijke verkiezingen echt irri!
Je ziet in veel gemeentes mensen heel anders stemmen bij lokale verkiezingen dan met landelijke.
Dat komt omdat dan de binding anders is en de dingen die men belangijk vind anders ligt dan bij lokale
-
Haar statement was juist wel de spijker op zijn kop. Ik constateer dat men in Nederland veel te makkelijk denkt over de gevaren van racisme en vreemdelingenhaat. Ik acht het niet ondenkbeeldig dat we binnen afzienbare tijd relletjes, vechtpartijen en demonstaties hebben. Het ontbreken van voldoende tegengas, met name van CDA en PvdA heeft hier mijns inziens aan bijgedragen. Het offensief in de media heeft er indertijd wel voor gezorgd dat Hans Janmaat geen poot aan de grond kreeg. Nu is de situatie anders. Wilders is salonfähig geworden en de rapen zullen gaar zijn. Let maar op.
-
Pvv = blonde god = 1 lid = oorlog met islam,....
Houdt U ze uit elkaar??
-
Al jarenlang ben ik SP-lid en ik ken de naam van Agnes Kant, ook de naam Marijnissen komt me bekend voor maar Hans van Heijningen, die naam kende ik nog niet.
Ik mag toch van harte hopen dat dit het laatste is wat ik van de van Heijningen hoor.
-
Dat de positie van mevrouw Kant niet ter discussie zou staan, heeft niet zo zeer te maken met de vreugde over de vrije val der virtuele zetels, maar m.i. meer met het niet binnen 100 dagen kunnen mobiliseren van een alternatief.
De heer Jan Marijnissen brengt het na al die jaren heel begrijpelijk niet meer op. De heer van Bommel overtreft alle vooraanstaande SP-ers in mediag**lheid en machtshonger, en is niet te beroerd daarvoor de verkeerde vrienden te kiezen. Sinds de heer van Bommel zijn fractievoorzitter voor het oog van de camera openlijk is afgevallen door te veronderstellen dat hij het zelf natuurlijk veel beter gedaan zou hebben, zijn ze binnen de SP hoogstwaarschijnlijk op hun hoede. Wie dan wel, is de vraag?
Mijn voorkeur heeft al lang mevrouw Sadet Karabulut. Staat in de SP- pikorde in de Tweede Kamer ook nog een positie hoger dan de heer van Bommel, kent de maatschappij vanuit de praktijk, en niet vanuit de oude dogma's van de heer Marijnissen. Is een vrouw, waarbij ik het het begrip 'allochtone afkomst' niet in mijn mond durf te nemen. En belangrijk: ze formuleert een eventueel verzoek tot samenwerking met andere linksige of midden partijen niet op het mevrouw Kant zo kenmerkende 112 sirene niveau, maar mild, verstandig en menselijk. Hmm, zou er bijna enthousiast over worden...
-
De partij is veel te emotioneel en daarom niet geschikt om te regeren. Om dezelfde reden is ook de PVV ongeschikt overigens. De twee uitersten in onze Tweede Kamer.
-
Ik kreeg gisteren juist het schaamrood op de kaken toen ik de spottende en minachtende woorden van Pechtold jegens Kant hoorden.
Wat een akelig zelfgenoegzaam mannetje is dat.
Wel moet ik toegeven (en dat heb ik hier reeds meerdere malen aangegeven) dat ik niks begreep van de strategie van Kant.
De Anti-Wilders troef kaart zit stevig in de knuist van Pechtold.
Wanneer je hem gaat herhalen kiezen de mensen toch voor het origineel.
Femke beseft dit wel en speelt het veel uitgekiender.
Natuurlijk sluit ze ook de PVV uit maar dit doet ze slim, zonder de achterban te beledigen en zonder zich te verlagen tot vergelijkingen met de holocaust.
Dat gezegd hebbende zie ik niet in wie Kant zou moeten opvolgen.
Hopelijk toch geen Harry van Bommel
Dan kun je de partij wel helemaal opdoeken.
-
Citaat: "Femke beseft dit wel en speelt het veel uitgekiender."
In het begin en dat is inmiddels al weer heel wat jaartjes geleden werd er van Halsema precies hetzelfde gezegd als nu van Kant.
Het kan verkeren in de politiek...
Feit is en blijft dat men moet groeien in een rol! En voor groei is tijd nodig!
En in die tussentijd moet men in staat zijn de kwaliteiten van een persoon en de partij te zien, als men dat niet kan, is de SP geen partij voor je. Is geen enkele partij een partij voor je. Want iedereen die woensdag aan de debattafel zat heeft het vak moeten leren.
En van sommigen vind ik dat ze het vak helemaal verkeerd hebben geleerd. En van anderen dat ze het nooit zullen leren. En daar hoort Pechtold onder. Want hij is een zich langzaam vullende maar ook weer leeglopende windbuil die stemmen trekt door zijn persoonlijke aanvallen op Wilders en nu ook Kant.
-
Kant loopt op haar laatste benen. Lijkt me best een sympathiek mens, maar ze kan gewoon niet in de schaduw staan van Jan Marijnissen. Wie wel eigenlijk? Verder komt ze eeuwig boos over, hetgeen een effect heeft van nagels op een schoolbord.
-
Jan van Ginkel, do 04 maart 2010 13:49
in reactie op Harry de Zomer, rechts, want realistisch
Reageer op Jan
Dat de SP bij de nationale verkiezingen ook gaat verliezen is duidelijk. De PvdA gaat alleen maar meer aan hun kiezers trekken. Het is strategisch handiger te wachten tot na die verkiezingen (en de nederlaag) .. maar daarna gaat Agnes Kant voor de bijl. Ze bedoelt het goed, is oprechter dan menig een, maar ze komt niet goed over. Ze komt te drammerig en te gestressed over .. en Pechtold en Bos maken daar gebruik van.
-
Het klopt dat het heel verkeerd is om Kant nu nog te verwisselen. Daar mee kun je de verkiezingen schudden.
Dat zou paniek voetbal, dat doe je alleen bij zeer dringende redenen, bijvoorbeeld een crimineel feit door de lijsttrekker, of een ernstige ziekte.
Ze moet hier het beste van maken, en als dat niet goed genoeg is, dan is het woord aan het partij-congres.
-
Kant begint pas met lopen. En dat doet ze op haar sloffies.
-
Rouane Rabbit, do 04 maart 2010 21:46
in reactie op To Maat is Links en er trots op!
Reageer op Rouane
We zaten er allebei naast
-
Marijnissen heeft de SP groot gemaakt door nooit iets lelijks over Fortuijn te zeggen, ondanks dat zijn standpunten er pal tegenover stonden.
Daarmee straalde hij wijsheid uit.
Jammer genoeg is Agnes Kant niet met deze wijsheid bedeeld.
Het is zonde voor de SP maar ze moeten hun eigen strategie kiezen.
Ik sluit mij bij nader inzien toch maar aan bij de oproep van Felix Rottenberg.
-
Fortuyn was een intellectueel met een visie, in schrille tegenstelling tot Wilders.
-
Fortuyn was een megalomaan, gefrustreerd ex-PvdA-lid.
-
Rouane Rabbit, do 04 maart 2010 13:49
in reactie op YggY a.k.a. Yggdrasil
Reageer op Rouane
Wilders is een megalomaan, gefrustreerd ex-VVD-lid.
-
Fortuyn was lid van PvdA, later van de VVD. De felheid waarmee hij tegen de PvdA ten strijde trok, en de mildheid waarmee hij met de VVD omging geeft aan dat hij in Hart en Nieren een PvdA-er was, de VVD interesseerde hem niet zoveel. Hij was gefrustreerd PvdA-er, niet gefrustreerd VVD-er.
-
Just Lurking, do 04 maart 2010 13:52
in reactie op YggY a.k.a. Yggdrasil
Reageer op Just
Ik dacht dat hij bij allerlei partijen had geshopt, waaronder de PvdA. Megalomaan, ijdel, populistisch, slecht bestand tegen kritiek, absoluut, maar hadden we moeten kiezen, dan honderd keer liever hij dan Wilders. :(
-
Fortuyn was in het den Uyl tijdperk een kopstuk in wording bij de PvdA maar hij heeft het binnen die partij nooit kunnen maken en besloot toen in de jaren 2000 ernstig wraak te nemen.
-
Just Lurking, do 04 maart 2010 14:12
in reactie op YggY a.k.a. Yggdrasil
Reageer op Just
Dat is hem dan behoorlijk gelukt, @Yggdrasill, maar hij heeft er een verschrikkelijke prijs voor moeten betalen. :(
-
Wij ook, we hebben een aantal jaren politiek verkwanseld door die plaatsvervangende idioten van de LPF en nu dreigt hetzelfde weer te gebeuren door de PVV.
-
Just Lurking, do 04 maart 2010 14:57
in reactie op YggY a.k.a. Yggdrasil
Reageer op Just
De beer is los, dat kun je wel zeggen, @Yggdrasill. :(
-
Just Lurking, do 04 maart 2010 13:45
in reactie op Frederik van Leeuwen
Reageer op Just
Oorspronkelijke ideeën houdt Wilders er inderdaad niet op na, daar heeft hij de intellectuele bagage niet voor. Hij heeft de populistische retoriek van Fortuyn bijna letterlijk overgenomen, maar Fortuyn was alleen net iets beschaafder, en uiteraard veel hoger opgeleid.
-
Ik zou nooit op Fortuyn hebben gestemd omdat ik veel van zijn ideeen niet onderschrijf en hem nogal onaangenaam vond, maar vergeleken met Geert Pompoendour was hij een gentleman.
-
Just Lurking, do 04 maart 2010 14:24
in reactie op Frederik van Leeuwen
Reageer op Just
Ik ook niet, @Frederik. Ik heb een grondige afkeer van populisten of ze nu Fortuyn, Wilders of Verdonk heten.
-
Rob van Koot, do 04 maart 2010 15:58
in reactie op Frederik van Leeuwen
Reageer op Rob
Dat is waar, hem vergelijk met Wilders is aperte onzin.
-
-[Marijnissen heeft de SP groot gemaakt door nooit iets lelijks over Fortuijn te zeggen, ondanks dat zijn standpunten er pal tegenover stonden.]-
Het verschil van Fortuyn en Wilders is dat Fortuyn lid was van een partij, een democratische partij. Het was onzinnig om je op Fortuyn te richten want het was een partij die beslissingen nam.
Wilders is geen lid van een partij, hij heeft een partij. Dus alles wat de PVV vindt komt een op een overeen met zijn mening hoe de PVV moet zijn.
-
"Dus alles wat de PVV vindt komt een op een overeen met zijn mening hoe de PVV moet zijn."
De vraag is hoelang hij de 'zonnekoning' kan blijven voordat er een revolte van zijn succesvolle cronies de kop opsteekt met Madlener voorp, die bevindt zich tenslotte het verst van de leider verwijdrd... ;)
-
Hij zit op de zak met geld, dat is zijn bescherming. Dat weet zijn financier ook.
Dus zolang Wilders de zaak van zijn financier met succes dient mag hij op die zak met geld blijven zitten.
De andere "partijleden" snappen dat, en dat verbindt de club en houdt deze in het gareel.
Maar als het electorale succes komt wordt het steeds moeilijker. Een koningsdrama ligt dan ook in het verschiet.
Wat dat betreft is het erg interessant. Ik verheug me nu al over de speelfilms die over de club gemaakt gaan worden.
Ik beschreef dit een week geleden ook, zie:
http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/fnv_in_actie_tegen_beroepsverbod_voor_vrouwen_met_hoofddoek/
zoek op:
Rouane Rabbit, vr 26 februari 2010 21:33
-
Zolang een relevant percentage kiezers blij is met iemand als Geert Wilders, zal hij zonnekoning blijven.
Totdat hij zijn houdbaarheidsdatum overschreden heeft.
Dat is het mooie van een democratie, als ze je zat zijn mag je weer op donderen, en zo hoort het.
-
-[Totdat hij zijn houdbaarheidsdatum overschreden heeft.]-
De houdbaarheidsdatum overschrijdt sneller als de verpakking barst, door interne ruzies of aan het licht gekomen incompetenties van de fractie.
http://www.youtube.com/watch?v=iRKjA_sG5RM
http://www.youtube.com/watch?v=R5vdKCADcHo
http://www.youtube.com/watch?v=cYJUYH_xCXY
http://www.youtube.com/watch?v=C-jFFab9ABQ
http://www.youtube.com/watch?v=ruJgSNcOTHY
Het gros van het Nederlandse volk weet het niet, de stemmers al helemaal niet. Maar op een bepaald moment zal deze kennis doorsijpelen, net zoals ook bekend werd wie Boer Koekkoek was.
De PVV is een hele klas vol Boer Koekkoeken.
De werkelijkheid haalt de satire in. Dat is duidelijk, zo gaat het vaak.
-
Zolang Netwerk en alle andere media dagelijks gefixeerd zijn op Wilders, ongeacht wat hij doet, dan mag je er rustig vanuit gaan dat hij bij elke verdere verkiezing meer stemmen krijgt totdat hij uiteindelijk zoveel zetels heeft dat hij alleen kan gaan regeren.
En dan natuurlijk op dezelfde manier als binnen zijn partij: als absolte dictator omdat niemand lid van die club mag worden en dus niemand inspraak heeft in wat er gebeurt.
Hij zei het zelf al: "Vandaag Almere, morgen Nederland"
Deed me erg denken aan een vergelijkbare uitspraak:
"Heute Deutschland, morgen die Welt!"
Mag je een keer raden wie dat zei en wanneer....
-
Je hebt het over het CDA denk ik.
Fortuyn en Marijnissen waren het over best veel dingen eens en Marijnissen is sowieso niet zo van op de persoon.
De immigratieproblematiek waar Fortuyn succes mee kreeg, daar heeft Marijnissen in de jaren 80 al voor gewaarschuwd
Grtz
-
Nou, die vergelijking met de geschiedenis is niet eens zo origineel, maar wat haar echt kwalijk genomen zou moeten worden is die speech die ze gister avond had gegeven. Plaatsvervangende schaamte. Kan de SP nog meer of kan het alleen maar tomaten gooien naar andere partijen?
-
Ahura Mazda, do 04 maart 2010 13:31
in reactie op ---Merhamet ---
Reageer op Ahura
Cemile daar ben je nu ook wel een beetje mee bezig.Kant heeft passie en temperament in zich wat ik zeer waardeer.Je kan alles zeggen over de SP of over Kant.Maar als er een partij is die het niet doet om zakken tevullen dan is het de SP wel.Het zijn mensen met gedrevenheid die zelfs hun loon kunnen op offeren voor de partij belangen.Dus een beetje meer respect zou niet verkeerd zijn.Zij zijn wel de mensen die voor jouw en je ouders opkomen ;)
Hoscakal
-
Ondanks het feit dat ik geen SPer ben heb ik altijd een bijzonder waardering voor Kant gehad, mede door haar visie op de gezondheidszorg.
Zou haar graag een tijd als minister gezondheidszorg zien
Als lijsttrekker komt ze helaas niet uit de verf en vervalt ze steeds weer in een rol die slecht overkomt bij de gemiddelde kijker een ingestudeeerde rol past haar niet en laat ze wanneer de dingen haar raken los . Terughalen van Jan helpt nu niet, te kort dag en te doorzichtig, wel gelukt met wisseling Hammer door Bos, maar dat
was ook minder doorzichtig.
Wat mij wel opvalt is dat de krediet crisis door de gemiddelde kiezer niet verweten word aan het kapitalistisch rechts want anders zouden GL en SP aanmerkelijk meer stemmen moeten hebben gehad en zou er een verschuiving naar links te zien moet zijn en die is er ( goddank) niet
-
*Als lijsttrekker komt ze helaas niet uit de verf*
-dat denk ik dus ook.
-
Dat de krediet cisis een gevolg is van de westerse hebzucht benoemde zij ,..alles werd weggeveegd ,en verdomd wat legt ze daaarme scherp de vinger op de plek.En beschermt zij pvda die almaar een gat in de hand wordt verweten.
Waarom geen bijval van hen daar aan tafels die dat verdomd goed ook weten,en links vertegwoordigen binnen hun partijen,er is geen eendracht tussen links , en zij snakt daar naar!!!
Ziet nu niemand dit?.
waar ze inderdaad roept "samen "
haar strijden ,en waarvoor zij strijdt,zijn daarmee eenzaam binnen links.
ook daar tellen de poppetjes en stemmen en prevaleren boven waarheid en macht hoor.
erg jammer..dat maakt dat ik haar liever heb als koele bedachtzame Halsema.
Maar goed dat heeft meer met menselijkheid te maken als wie politiek correct kan blijven ,dit laatste
-
Oh maar dat geloof ik best. De passie en temperament spat er ook van af. Prachtig. Maar ik blijf erbij, ik vond het tenenkrommend om te zien hoe zij andere partijen (en vergeet niet tijdens of na de uitslagen) de schuld gaf.
*Maar als er een partij is die het niet doet om zakken tevullen dan is het de SP wel.Het zijn mensen met gedrevenheid die zelfs hun loon kunnen op offeren voor de partij belangen.Dus een beetje meer respect zou niet verkeerd zijn.Zij zijn wel de mensen die voor jouw en je ouders opkomen ;)*
-Ik denk dat veel partijen wel *iets goeds* doen. Voor mij of mijn ouders. Maar daar gaat het nu niet om. Kant is zelf verantwoordelijk over wat zij zegt in een speech.
En het uiten van kritiek betekent nog niet dat je geen respect hebt (...zucht). Of beter gezegd, ik denk dat het veel beter kan. Ik zie liever iets meer van de inhoudelijke kant van Femke Halsema in Agnes Kant, en de ballen van Agnes Kant iets meer in Femke Halsema. Het zou Agnes Kant eerder sieren als ze iets minder verongelijkt zou reageren.
-
Ahura Mazda, vr 05 maart 2010 02:35
in reactie op ---Merhamet ---
Reageer op Ahura
Je hebt twee soorten kritiek Destructieve kritiek of Constructieve kritiek .
"Plaatsvervangende schaamte of Kan de SP nog meer of kan het alleen maar tomaten gooien naar andere partijen"
ik vond dit een Destructieve kritiek ...Maar bedankt voor je latere inhoudelijke uitleg.
En trouwens er zijn weinig partijen die echt voor de zwakkeren op komen ook al beweren veel Salon Socialisten dat.Sp en de Groenlinks zijn de enige partijen in mij visie die echt wat willen betekenen voor de zwakkeren.
-
Beste Ahura,
je schreef ;
*Plaatsvervangende schaamte of Kan de SP nog meer of kan het alleen maar tomaten gooien naar andere partijen"
ik vond dit een Destructieve kritiek ...*
Ahura, ik weet niet wat jij onder *destructief* verstaat, maar ik gaf met het bovenstaande kritiek met een vraagteken erachter. Maar destructief...?
Ik zie eerlijk gezegd niet wat er nou zo *destructief* aan was. Onder destructief versta ik heel wat anders. Daar zijn ergere voorbeelden van.
Ik begrijp dat de SP veel voor je betekent. Ik heb laatst Groen-Links gestemd. Maar als Femke Halsema nu hier in de spotlights had gestaan, dan mogen mensen voor mijn part kritiek geven. Niks mis mee. Er is een verschil tussen kritiek geven en beledigen.
Afijn. Toch jammer dat Kant er mee gestopt is. Maar het lijkt me lastig als je in de schaduw van Marijnissen moet opereren. Ik heb het gevoel dat het te lang aan haar bleef kleven. Wie weet zien we haar in de toekomst terug. Het zou me niks verbazen.
Kant zal ook geen lijsttrekker meer zijn voor de komende parlementsverkiezingen op 9 juni, zo meldt de Volkskrant. Omdat ze niet op de nieuwe kandidatenlijst wil staan, zal ze de politiek verlaten.