-
De SP zal misschien wel op lokaal niveau kunnen samenwerken met de VVD, maar er is volgens mij een hemelsbreed verschil tussen lokale politiek en landelijke politiek.
Ik kan me niet voorstellen dat de SP het neo-liberalisme zou ondersteunen.
Als de SP werkelijk in een kabinet met VVD zou gaan meedoen, zeg ik gelijk mijn lidmaatschap op bij de SP en ongetwijfeld velen met mij [ik ben al een aantal jaartjes lid van de SP].
-
Het is nogal een drogredenatie dat de SP jhet neo-libneralisme zou gaan ondersteunen als ze zouden samenwerken met de VVD...
De beste manier om een systeem te veranderen is van binnenuit, wil je dus het neoliberalisme, oftewel het ongebreidelde grootgraaien stoppen, kun je het beste gaan meeregeren, en alle voorstellen op dat gebied, netjes gereguleerd omwerken naar een sociaal en *duurzame* oplossing.
Immers als je Oppositie voert sta je buitenspel tegenover de VVD die gewoon een minderheidsregering erdoor drukt, die ongrondwettelijk is, en *gedoogd* moet worden (je kunt alleen iets gedogen als het wettelijk gezien niet mag immers)
-
Meneer Roemer wat roept u nu voor blasfemische woorden .. Jaren SP gestemd maar nu .. het vooruitzicht op een regering met VVD doet me alle SP stemlust ontnemen... ik stem niet voor niets SP omdat ik in termen van een rechtvaardige samenleving wil denken en niet aan rechtsbrallende zakkenvullende egocentrische VVDers voor wie alleen het recht van de sterkste , lees kapitaalkrachtigste geldt
-
De enige flirt van de SP met de VVD staat in de kop van dit artikel, dus wees gerust.
-
Die Roemer...
Die moet dan sloten, rivieren, oceanen water bij de wijn doen om te regeren. Maar het lijkt eerder een poging om het primaat op links op te eisen nu de Pvda door zwak leiderschap van Cohen in de hoek zit waar de klappen vallen.
Daarom geld vooralsnog gewoon een oud Nederlands spreekwoord voor Roemer en zijn partij: Als de vos de passie preekt, boer pas op je kippen!!
Punt.
-
Je kunt je eigen gedrag niet zomaar op anderen projecteren...
De SP heeft allang laten zien niet vol met draaikonten a la Rutte en Verhagen te zitten, maar juist uiterst consequent al vanaf 1980 gewaarschuwd dat als er niet *goed* voor de scholing en integratie van de gastarbeiders (zoals ze toen nog veel fatsoenlijker genoemd werden) zorg te dragen dat het grote problemen zou gaan veroorzaken.
Zoals we die ook in de 19de eeuw kenden met de tsunamie van Asjkenazi die toen ons land binnenrolde, en voor een golf van Anti-semitisme zorgde, zoals we ook nu weer een golf van Anti-semitisme zien ten opzichte van hun Marrokaanse Turkse Egyptische Lybische en Iraakse bloedbroeders zien.
Ja daar sta je van te kijken hè, dat de Moslimhaat van Wilders, ook gewoon ouderwets Anti-semitisme is, en niks anders...
kijk maar eens welke volkeren allemaal Semitisch zijn:
http://tinyurl.com/Semitisch
(dat zijn immers ook
-
Ik schrijf een op bewezen feiten gebaseerd stukje
"de SP is een partij van en voor bewust nadenkende mensen"
Piet de Geus reageert...:
[Werkt dat nou echt? Dat als je iets maar heel vaak roept je er zelf nog in gaat geloven ook? ]
Weet je weer niets beters te bedenken dan een aanval op iemands persoon,?
Geloven in wat je zelf verzint laat ik aan jou over als je het goed vind, ik houd me liever bij de feiten.
Ik heb geen geloof nodig, ik zorg dat ik *zeker* weet hoe de zaken in elkaar steken.
Zoek gewoon alle feiten over iets bij elkaar, liefst uit wetenschappelijke publicaties, ik geef toe dat is heel ongewoon tegenwoordig, omdat "geloof" nu op een hoger plan lijkt te staan dan *zeker weten*, maar je zult je nog verbazen over hoe de zaken er werkelijk voorstaan, en hoe je door je partij bedrogen word, terwijl ze jouw pensioengelden uitdelen aan bankverzekeraars om nog dikkere auto's en villas op de goudkust te gaan bouwen van jopuw inleg in het pensioenfonds...
Ik heb je obverigens al keer op keer laten zien dat het opleidingsniveau van SP leden ver boven het gemiddelde ligt, vreemd dat je dat steeds weer vergeet, hoe komt dat zo?
Maar goed omdat je het nu alweer vergeten bent en ik nu een maal een groot socuiaal gevoel heb hier nogmaals de overtuigende bewijzen:
http://tinyurl.com/Opleiding-SP-leden
Even een verzoekje voor de volgende keer, als je weer eens niet weet hoe het zit, probeer het eens?
Ik leg je graag uit hoe dingen zitten, ik ben bevoegd leraar, dus vraag gewoon de volgende keer hoe iets zit, als je het weer vergeten bent?
http://tinyurl.com/Sociale-mensen-gaan-naar-SP
-
Piet de Geus, ma 09 januari 2012 13:31
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op Piet
"Ik schrijf een op bewezen feiten gebaseerd stukje
"de SP is een partij van en voor bewust nadenkende mensen""
Kom dan eens met feiten!
"ik houd me liever bij de feiten."
Nou, waar blijven die feiten dan?
"Ik heb geen geloof nodig, ik zorg dat ik *zeker* weet hoe de zaken in elkaar steken."
Deel die op feiten gebaseerde "zekerheden" dan eens met ons.
"Zoek gewoon alle feiten over iets bij elkaar, liefst uit wetenschappelijke publicaties"
En heb vervolgens ook het verstand om iets met de feiten te kunnen.
"Ik heb je obverigens al keer op keer laten zien dat het opleidingsniveau van SP leden ver boven het gemiddelde ligt, vreemd dat je dat steeds weer vergeet, hoe komt dat zo?"
Ik vergeet niks. Ook niet dat ik je al tot vervelens toe heb moeten uitleggen dat de paar procent mensen die lid is van een politieke partij aanzienlijk hoger geschoold is dan de rest van de bevolking.
Maar je belazert de boel doodleuk nog een keer door de leden van de SP te vergelijken met de gehele bevolking in plaats van met de leden van andere partijen.
"Ik leg je graag uit hoe dingen zitten, ik ben bevoegd leraar"
Stel je niet aan. Je kunt niet uitleggen wat je zelf niet snapt. En je bent parttime rij-instructeur en geen leraar.
-
P.S. probeer het eens met elementaire logica Piet?
Als de leden van de SP beduidend slimmer zijn dan de rest van de bevolking...
Dan volgt daar geheel logisch uit dat er heel wat leden van andere partijen beduidend minder kennis van zaken kunenn hebben.
Immers om een gemiddelde te krijgen neem je alle leden, en als er dan leden duidelijk boven normaal scoren, zijn er helaas ook andere partijen waar de score beneden gemiddeld uitvallen.
Dat ik je dit nog moet uitleggen doet me helaas het ergste vermoeden :-)
expressum facit cessare tacitum experientia docet
-
Het blijft lastig voor je zie ik. Zelfs als iemand je het precies uitlegt snap je het nog steeds niet..
-
Piet de Geus, di 10 januari 2012 00:39
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op Piet
"Als de leden van de SP beduidend slimmer zijn dan de rest van de bevolking...
Dan volgt daar geheel logisch uit dat er heel wat leden van andere partijen beduidend minder kennis van zaken kunenn hebben."
Je snapt er werkelijk niets van. Het aantal leden van politieke partijen is slechts enkele procenten van de totale bevolking. En die paar procent zit als geheel boven het gemiddelde van de bevolking. Je moet die paar procent dus onderling vergelijken en niet met de rest.
"Dat ik je dit nog moet uitleggen doet me helaas het ergste vermoeden"
Nee, het simpele feit dat je iets uit meent te moeten leggen doet wederoms het ergste vermoeden.
-
Je kunt "lullen als brugman" beste Piet, en je goons erbij halen, maar het blijft simpele logica dat als onze leden beduidend slimmer zijn, dat die van andere partijen noodzakelijkerwijs minder goed opgeleid moeten zijn.
[En die paar procent zit als geheel boven het gemiddelde van de bevolking. ]
Huh? en net schreef je nog dat de SP leden zo dom waren, je spreekt jezelf wel iedere keer weer tegen m'n beste, eerst beweren dat ze beduidend slechter opgeleid zijn, dan toon ik aan dat dat niet zo is, en ga je beweren dat ze volgens jou opeens "als geheel boven het gemiddelde" zitten.
Heb je dat nou echt zelf niet eens meer door hoe je zo aan het draaien bent dat je jezelf keer op keer tegenspreekt, ik vind dat erg vreemd en zorgelijk gedrag.
Dat je je gedrag nu probeert met drogredenaties en non sequitors te verhullen is wel een illustratief voorbeeld van mijn stelling...
Errantis voluntas nulla est, acta est fabula plaudite
En zoals gewoonlijk spreek je jezelf weer braaf tegen als ik je laat zien dat wat je eerder zei niet *kan* kloppen. Omdat het strijdig is met elementaire logica.
(en met wat je eerder over de SP beweerde :-)
Qoud erat demonstrandum :-)
Als je zou kunnen aantonen dat alle andere partijen slimmer zijn dan de SP zoals je eerder beweerde, had je dat als je een zindelijk debattant was allang gedaan...
Je kan dat dan ook niet aantonen zonder de feiten geweld aan te doen hè?
Je weet immers ook zelf donders goed dat het juist hoog-opgeleiden en boeren slimem mensen zijn die samen de SP vormen
Maar goed laat ik je nog een kansje geven te laten zien dat je geen feiten kennis hebt, laat maar eens zien dat al die andere partijen slimmer zijn dan de SP, zoals je nu weer tracht te impliceren.
Oftewel: esse quam videri
Wat is het opeens stil als piet gevraagd word iets met *feiten* te onderbouwen zeg...
Joehoe Piet waar blijven je feiten nu, die had je toch paraat, je weet toch zoveel meer dan ik?
-
[Je kunt "lullen als brugman" beste Piet, en je goons erbij halen, maar het blijft simpele logica dat als onze leden beduidend slimmer zijn, dat die van andere partijen noodzakelijkerwijs minder goed opgeleid moeten zijn.]
Nee, je simpele logica klopt niet.
Nog één keer dan. Om een eerlijke vergelijking te maken moet je SP-leden vergelijken met de leden van andere politieke partijen en niet met het gemiddelde van de bevolking. Een andere manier zou zijn om SP-stemmers te vergelijken met degenen die op andere partijen stemmen. Als ik het goed heb begrepen blijkt vaak uit onderzoeken dat onder SP en PVV stemmers gemiddels gezien meer laagopgeleiden zitten dan onder de stemmers op andere partijen.
-
Piet de Geus, di 10 januari 2012 13:16
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op Piet
"het blijft simpele logica dat als onze leden beduidend slimmer zijn, dat die van andere partijen noodzakelijkerwijs minder goed opgeleid moeten zijn."
Zelfs simpele logica gaat je boven de pet. Van slim of slimmer is overigens nergens sprake, slechts van opleidingsniveau. En op dat vlak wordt helemaal geen vergelijking gemaakt tussen SP-leden en leden van andere partijen maar tussen SP-leden en de gehele Nederlandse bevolking.
Jouw "simpele logica" is van het niveau: in de Quote Top 500 staan mensen die beduidend rijker zijn dan het gemiddelde van de bevolking, daaruit volgt noodzakelijkerwijs dat er in de Quote Top 500 ook armoezaaiers moeten staan.
-
Oh en hier nog een leuk stukje uit een van de door mij geraadpleegde onderzoeken ;-)
Wat zegt dat nu over het opleidings niveau van de PVVD m'n beste, gewoon de elementaire logica volgend ?
[quote]
De tegenstelling wordt echter pas echt duidelijk als het gaat om immigratie en integratie. Waar hoogopgeleiden voorstander zijn van globalisering en een multiculturele samenleving, zie je dat laagopgeleiden veel nationalistischer zijn ingesteld en juist een sterke behoefte hebben aan een aanpak waarin de Nederlandse identiteit en cultuur voorop staat.’
[/quote]
Ik wens je succes met het uitwerken van de conclusie...
certum est quod certum reddi potest
-
Piet de Geus, di 10 januari 2012 14:29
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op Piet
[quote]
De tegenstelling wordt echter pas echt duidelijk als het gaat om immigratie en integratie. Waar hoogopgeleiden voorstander zijn van globalisering en een multiculturele samenleving, zie je dat laagopgeleiden veel nationalistischer zijn ingesteld en juist een sterke behoefte hebben aan een aanpak waarin de Nederlandse identiteit en cultuur voorop staat.’
[/quote]
"Ik wens je succes met het uitwerken van de conclusie..."
Waarom zou ik die conclusie uitwerken? Je knipt weer eens selectief uit je bron, want wat lezen we daar slechts enkele regels lager onder het kopje "Populistische partijen winnen terrein"?
"De laagopgeleide achterban herkent zich niet in hun kosmopolitische koers en stapt massaal over naar nieuwe volkspartijen als de SP en de PVV"
De conclusie is dan ook dat je wederom de zaken 180 graden verdraait: de SP-aanhang valt niet onder de hoogopgeleide voorstanders van globalisering en een multiculturele samenleving maar net als die van de PVV onder de de laagopgeleide nationalisten.
-
, ma 09 januari 2012 08:46
Reageer op
Al die reacties hier zijn tamelijk prematuur.
Iemand die zegtdat hij niet op voorhand samenwerking met andere partijen (behalve de pvv)uitsluit wordt gelijk zowel door links als rechts fanatiek aangevallen.
Terwijl niemand zich opwindt als de vvd hetzelfde zegt, maar dus WEL bereid is met een club als de pvv samen te werken.
Bespottelijk.
-
Nee dat is niet bespottelijk, maar typisch bully-behavior...
-
Ik kan met BIJNA iedereen regeren is iets anders dan ik kan ook met de VVD regeren!
Indien SP de grootste partij zal worden zullen de partijen bij de SP moeten aankloppen als ze mee willen doen en niet andersom!
-
En als niemand aanklopt ? wat dan ? 1 + 1 = 3 ?
-
, ma 09 januari 2012 09:21
in reactie op Heinz Brauswasser
Reageer op
Ze kloppen in dat geval aan, maak je geen illusies.
-
Ernst Anepool, ma 09 januari 2012 19:32
in reactie op Heinz Brauswasser
Reageer op Ernst
Dan hebben ze laten zien dat ze a-democratisch zijn, en zich niets gelegen laten aan de wil van het volk.
Feitelijk zouden ze dan wegens dat feit uit de kamer gezet dienen te worden, want hun eerste belang is het volk te Vertegenwoordigen.
En iedere "volksvertegenwoordiger"die weigert om naar de verkiezingsuitslag en dus de wil van het volk te luisteren.
Em het streven naar een evenwichtige Volksvertegenwoordiging in het Kabinet blokkeert uit machtsppolitiek oogpunt dient wat mij betreft direct en on-herroepelijk uit de kamer verwijderd te worden, die moet dan maar gewoon transparant bij een lobby-kantoor gaan werken, en niet cloak&dagger in de Kamer...
-
jopie bakkert, ma 09 januari 2012 23:57
in reactie op Jacqueline Wouters
Reageer op jopie
nee hoor,daar weten ze bij de pvda alles van.iets met den uil en zo
-
Dan zeg ik mijn lidmaatschap op.
-
Ruud Wiemer, zo 08 januari 2012 19:21
in reactie op jose van leeuwen
Reageer op Ruud
[Dan zeg ik mijn lidmaatschap op.]
Van de VVD??
-
Over Europa en de EU zijn de VVD en de SP eens in hun praktische kritische houding. De VVD staat meer voor de bedrijfs economische belangen, de SP waakt voor de burger belangen. Zowel de SP als de VVD staan niet te popelen om soevereiniteit af te dragen aan de EU.
-
De combi met de VVD zie ik ook zitten. Hoe meer partijen van links naar het midden schuiven en doorschuiven, des te beter. Wel natuurlijk een sociaal vangnet in takt houden. Ook de SP is al jaren uitgeknuffeld en dat siert die partij.
-
Wel grappig als je de Hond mag geloven, hebben we over 3 maanden de SP als grootste partij, en mag Rutte zometeen gaan bedelen bij Roemer of ie alsjeblieft zijn salaris mag houden :-)
https://n7.noties.nl/v/get.php?a=peil.nl&f=voorkeur.jpg&cache=0
De stijging van de SP is zelfs toe aan het nemen, heerlijk om te zien dat zelfs het zorgvuldig op rechts geselecteerde publiek van de Hond, begint te zien dat Rutte inplaats van te bezuinigen juist "Big Spender is..."
-
Ik gun je de lol, maar er is toch een klein verschil tussen peilingen en verkiezingen toch?
-
"..heerlijk om te zien dat zelfs het zorgvuldig op rechts geselecteerde publiek van de Hond, begint te zien dat Rutte inplaats van te bezuinigen juist "Big Spender is..."
"het zorgvuldig op rechts geselecteerde publiek van de Hond"
Kun je dat hard maken ?
"begint te zien dat Rutte inplaats van te bezuinigen juist "Big Spender is..."
Waaruit volgt dat ? Misschien heb ik iets gemist ?
-
["het zorgvuldig op rechts geselecteerde publiek van de Hond"
Kun je dat hard maken ?]
Ja dat is uit en te na onderzocht, nadat hij er na de laatste verkiezingen zo erg naast zat, toen bleek dat hij een *selectie* maakt uit de ingeschrevenen, iets wat je als opiniepeiler niet hoort te doen, dat is meer iets voor een Bedrijf als WC-Eend...
Voor als je het nog niet kende de bekende leus "Wij van WC-Eend adviseren WC-Eend.
"begint te zien dat Rutte inplaats van te bezuinigen juist "Big Spender is..."
Waaruit volgt dat ? Misschien heb ik iets gemist ?
Dit wellicht?
http://stats.oecd.org/index.aspx?querytype=view&queryname=86
Of dit misschien?
http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/europees-economisch-en-monetair-beleid/emu-schuld-en-emu-saldo/laatste-overzicht
Bekijk ook deze even...
http://www.tradingeconomics.com/chart.png?s=negdpeq&d1=20070101&d2=20120109
Ja ik denk dat je daar niet alleen in staat overigens, want kennelijk houd niemand in de gaten wat dit Kabinet met ons belastinggeld doet;
Maandcijfers 2011 November Cumulatief 2011
1. Saldo centrale overheid -6,9 Miljard -11,3
Waarvan uitgaven _______ -14,7 Miljard -155,1
Waarvan ontvangsten ___ +7,8 Miljard +143,8
2. Saldo sociale fondsen -1,2 Miljard -8,4
3. Saldo lokale overheid -0,4 Miljard -4,5
EMU-saldo (1+2+3) _____ -8,5 Miljard -24,2
Zoals u zelf kunt zien heeft Rutte een Negatief EMU Saldo van 24,2 Miljard over de eerste elf maanden van 2011...
Dus inplaats van de Staatsschuld kleiner te maken door te vbezuinigen, is de Staatsschuld exclusief de rentelast al 24,2 Miljard GESTEGEN.
Daar komt de stijging door de rentelast bij op, de totale Staatschuld was al 309 Miljard, daar heeft Rutte samen met diefjesmaat de Jager dus 5% bovenop gelegd...
IMF GND :
[quote]
http://ddp-ext.worldbank.org/ext/ddpreports/ViewSharedReport?&CF=&REPORT_ID=13523&REQUEST_TYPE=VIEWADVANCED
Table 1 Gross External Debt (Millions of USD)
001_T1_General.Government
2010Q3 2010Q4 2011Q1 2011Q2
335,808 327,810 330,397 341,983
027_T1_Banks
1,423,543 1,425,533 1,518,654 1,585,696
[quote]
Hier even de omtwikkeling van de staatschuld in percent GDP:
2007 2008 2009 2010 2011*
45.5% 58.2% 60.8% 63.7% 65.6%
*: November, zal dus nog iets erger worden...
(Van de Jager maar 60% zijn bij België en Griekenland, maar zelf trekt hij zich van de overschrijding niets aan, en blijft het geld maar over de balk gooien)
We betalen op dit moment 2.45% rente, echter staat S&P al weken klaar om onze Aaa status te verlagen door het geroddel van Rutte/deJager en zal dus mogelijk in April bijgesteld moeten worden naar 3,69%.
[quote]
Standard & Poor's: AAA/Stable/A-1+
Moody's rating: Aaa -- Moody's outlook: STA
[/quote]
Maar goed laten we even uitgaan van die 2,45% actueel.
Dat is dus alleen aan rentekosten al 9,9 miljard Totaal,en alleen over die 24,2 Miljard die ze dus EXTRA over de balk hebben gesmeten alleen al 0.59 miljard, oftewel 590 MILJOEN !
Staatschuld zonder compound interest Nov 11:
369,9 +24,2 = 404,1 Miljard = (404,1 /100) *2.45= 9.9
Big Spender Money
(24.2 /100) * 2.45 = 0.59 Miljard, 1 Miljard is 1000 Miljoen...
EN maar blijven beweren dat hij 18 Miljard zou "bezuinigen", maar ondertussen de inhoud van de Schatkist als wilde weldoener naar bouwbedrijven en verzekeraars overpompen :-(
Dus, ja je hebt niet op zitten letten, en iets gemist, namelijk de Diefstal van 24,2 Miljard uit de schatkist, die je ongemerkt voorbij laat gaan.
Ik roep het al maanden, maar helaas zit de media dusdanig onder de plak bij de Regering uit angst voor nog meer bezuinigingen (die dus alleen gericht zijn op het chanteren van de media) niets over meld, want zolang de Regering die 18 Miljard niet realiseert, zouden ze helemaal niet over nieuwe mogen beginnen !
-
http://www.depers.nl/binnenland/622087/SP-zet-opmars-door.html
helaas zijn deze peilingen van uberkwakzalver de Hond dus er zal wel weer geen moer van kloppen
Duidelijk lijkt me wel dat mijn stelling dat Cohen de domste PvdA-er ooit is wel wordt bevestigd in het kleine peilingswereldje van de Hond
-
, zo 08 januari 2012 11:59
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op
Wel een aparte uitkomst van de Hond.
Helaas hecht ik ook niet veel waarde aan zijn natte vingerwerk.
Ik wacht synovate wel af(politieke barometer), die is vaak een stuk betrouwbaarder.
Maar de trend dat de SP de tweede partij in het land werd was al een tijdje zichtbaar.
Dat wel.
Een goeie start in het nieuwe jaar.
-
Synovate...
Die altijd hun peilingen bijstellen naarmate verkiezingen dichterbij komen.
Nee die geloof ik helemaal niet.
Synovate gebruikt naar mijn idee peilingen om te beinvloeden.
Zeer gebruikelijk in de USA.
-
, ma 09 januari 2012 08:24
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op
Als jij dat zegt hou ik gráág, héél graag zelfs, de peiling van de Hond aan..............SP 29 zetels, pvv 24.....................;)
-
Ja als je de Hond geloofd is Cohen de domste,
bij echt verstandige mensen gelooft geen hond dat...
-
Op dit enige punt kon de Hond weleens gelijk hebben.
-
, zo 08 januari 2012 16:44
in reactie op Heinz Brauswasser
Reageer op
Laat ie fijn zijn!!
-
Ernst Anepool, ma 09 januari 2012 19:37
in reactie op Heinz Brauswasser
Reageer op Ernst
Dat de SP de grootste word, is inderdaad een feit, daar kan zelfs de Hond nu niet meer onderuit zonder dat het op negint te vallen dat ie full-ties is...
Maar dat de Hond de SP tot nu toe steeds als verlengstuk van de PVV presenteerde is wel erg bruin gedacht...
-
Elke links partij in Nederland zou nooit meer een coalitie met de VVD en PVV dienen aan te gaan. In het CDA is nog een grote groep die fikse weerstand heeft jegen de constructie nu maar bij de VVD kraait er geen haan naar. Wie het fascisme van Wilders faciliteert en formaliseert daarmee moet je geen zaken meer mee doen. De VVD heeft zich geheel buitenspel gezet en de kans is groot dat zij nimmer meer de grootste worden.
-
snert :, zo 08 januari 2012 11:41
in reactie op Vincent Gerdsen
Reageer op snert
Zo is dat, de vvd zit er vuist diep in. De laarzen kleteren door nederland heen en alles kleurt bruin. Daar moet je niet mee aan tafel willen zitten, het zou de sp ook schuldig maken.
-
Ik ben eigenlijk al heel lang SP-lid en wanneer de SP in een coalitie terecht zou komen met de VVD dan is dat voor mij geen breekpunt.
Wat echter wel een breekpunt is wanneer de SP in een coalitie zou stappen met de PVV/FPN want als dat gebeurt dan ben ik dus wel vertrokken.
Ik had dan ook graag gezien dat Roemer gezegd had dat samenwerking in een coalitie met de PVV/FPN wel onmogelijk en niet bespreekbaar is.
-
, zo 08 januari 2012 09:51
in reactie op YggY ...
Reageer op
Het zou voor mij niet direct een breekpunt zijn, maar ik zou wel scherp kijken naar wat er wordt ingeleverd en wat daarvoor terug komt.
Verder begreep ik uit het artikel dat Roemer bijna geen enkele partij uitsluit, dus zelfs de vvd niet.
Maar ik neem aan de pvv wel, want zou dat gebeuren ben ik ook weg.
-
als het puntje bij paaltje komt gaan jullie vrolijk door met het neoliberalisme omdat jullie cluppie mag dansen op het ijs
-
VVD en PVV zijn tegenwoordig identiek - fascisten
maar dat is voor jullie geen 'breekpunt'
http://www.youtube.com/watch?v=p53AkS_w4_U
En zo gaat de wereld naar de klote !
-
Reken er maar op, Trek je jas maar alvast aan, Het volgende kabinet wordt een kabinet Wilders, met PVV en VVD en de SP.
Roemer is nu al aan het solliciteren, met de pet in de hand.
-
Dan ben je weg.. om binnen een halve dag weer terug te zijn zoals we gewend zijn?
-
LOL!
-
, ma 09 januari 2012 08:26
in reactie op Jaap Breekpunt
Reageer op
Humbug.
-
Roemer heeft al veel en vaak iedere samenwerking met het fascistoide deel van de Onderbuik van de VVD uitgesloten...
De mooiste daarvan is wel deze die niets ana de verbeelding overlaat:
[quote]
“samenwerking PVV-SP net zo waarschijnlijk als een fusie Ajax-Feyenoord”
[/quote]
-
YggY ..., zo 08 januari 2012 12:42
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op YggY
Ik heb in mijn bijdrage proberen duidelijk te maken dat een coalitie met o.a. de VVD voor mij geen breekpunt is waarbij ik vergat te vermelden dat het voor mij absoluut geen voorkeur is.
Wat wel duidelijk is voor mij dat de SP geen zaken kan doen met de fascisten van de PVV/FPN
-
Ruud Wiemer, zo 08 januari 2012 13:53
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op Ruud
[“samenwerking PVV-SP net zo waarschijnlijk als een fusie Ajax-Feyenoord”]
De SP moet de pvv gewoon uitsluiten voor een coalitie en niet met verdoezelende teksten komen. Ik neem aan dat je het hier mee eens bent.
-
Lees nog even wat ik schreef, inplaats van je eigen woorden in mijn mond te leggen.
De SP heeft daarin een heeeeeel duidelijk standpunt van meet af aan gehad. de PPV word niet voor vol aangezien, en is a-priori onbetrouwbaar, ze hebben dat inmiddels volop bewezen, met hun verraad vande Gepensioneerden, het uitverkopen van de Thuiszorg en Verplegers, en het meestemmen bij het ontslag van zo'n beetje alle postbodes :-(
De PPV bestaat alleen maar uit gesjeesde VVD graaiers, die het daar te bont maakten, en nu een soort carte-blanche van CDA en VVD gekregen hebben om hun zakken te vullen.
-
Goeie zet van Roemer. Dan kunnen we nu eindelijk het sprookje van "de SP durft niet te regeren" voorgoed de nek omdraaien. De SP is een serieuze partner en dient ook als zodanig gezien te worden.
-
Piet de Geus, zo 08 januari 2012 00:25
in reactie op Sjouke Boonstra
Reageer op Piet
"Goeie zet van Roemer."
Maar wel een beetje veel zelfoverschatting om zich ministeriabel te achten. In het kerstnummer van Vrij Nederland zei deze dorpsonderwijzer nog dat hij door de week een paar dagen in Den Haag overnacht, maar daar niet met Kamerleden van andere partijen omgaat. Dat vond hij te ingewikkeld. Wat je dan in een kabinet te zoeken hebt? Nou zit daar op het moment zelfs een verpleegster, maar iets zegt me dat die in ieder geval geen moeite heeft om met mensen van andere partijen om te gaan.
-
Mad Pride, zo 08 januari 2012 12:51
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Mad
Maar waar lees je precies, dat hij zichzelf ministeriabel acht? Hij sluit het, volgens het artikeltje in Trouw niet uit, maar blijft toch liever in de kamer. Dat klinkt toch echt iets anders...
Citaat (Trouw): "Minister denkt hij in een nieuw kabinet niet te worden, al sluit hij het niet echt uit: 'Ik ben harder nodig in de fractie."'
-
"Maar waar lees je precies, dat hij zichzelf ministeriabel acht?"
In het artikel in Trouw. Moet je wel het complete artikel lezen en niet alleen de samenvatting. Dan zie je dat hij in eerste instantie zegt dat de partij hem nu zo hard nodig heeft. Maar: "Als de verkiezingen pas over drie jaar zijn, dan misschien weer wel."
Me dunkt dat je dat niet zegt als je jezelf niet ministeriabel acht.
-
Mad Pride, ma 09 januari 2012 11:31
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Mad
Je hebt gelijk, dat ik het "volledige" interview over het hoofd gezien heb, ging er eigenlijk vanuit, dat dat slechts in de "papieren" Trouw te lezen zou zijn (heb dus niet eens op de link geklikt). Maar dan nog geloof ik dat je iets te veel in zijn woorden leest. De in de samenvatting weggelaten zin "Als de verkiezingen pas over drie jaar zijn, dan misschien weer wel." verandert namelijk - in mijn ogen - weinig aan de strekking van zijn woorden... Als hij nu al zou roepen, dat hij ministeriële verantwoordelijk volledig uit zou sluiten, zouden de critici dat immers ook tegen hem gebruiken...
-
Je legt weer eens iemand woorden in de mond en laat zien niet veel van politiek te hebben begrepen, want je kunt beter een Onderwijzer als mini-ster hebben dan een ongeschoolde...
-
Piet de Geus, ma 09 januari 2012 02:59
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op Piet
"je kunt beter een Onderwijzer als mini-ster hebben dan een ongeschoolde"
Je legt de lat weer eens heel erg laag.
-
, ma 09 januari 2012 16:49
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
Ergerlijker nog is het natuurlijk dat er kennelijk mensjes bestaan die alles beter weten dan wie ook.
En dat die flapdrolletjes zich op geen enkele manier beschikbaar stellen de gemeenschap, de maatschappij, te dienen.
Intussen wel anderen die dat wel ,en niet onverdienstelijk, doen, afzeiken.
Tja
Sukke bent sukke.
-
Was je ook van plan om consequenties aan dit inzicht te verbinden of blijft het bij deze openbare biecht?
-
Al vaker heb ik jou betrapt op een neerkijken op politici met beroepen als onderwijzer en verpleegster. Het lijkt erop, dat naar jouw idee een politicus niets voor kan stellen zonder academische opleiding of een carrière als succesvol ondernemer. Blijkbaar heb je nooit de ervaring opgedaan, dat een academicus buiten zijn vakgebied een ontzettend grote oen kan zijn, maar ook dat het omgekeerde heel goed mogelijk is: zelfs een ongeschoolde arbeider kan zich door zelfstudie een algemene ontwikkeling eigen maken waardoor hij een heel wijs mens wordt en een prima politicus.
-
Piet de Geus, ma 09 januari 2012 02:58
in reactie op Simon Broerse
Reageer op Piet
"Al vaker heb ik jou betrapt op een neerkijken op politici met beroepen als onderwijzer en verpleegster."
Wat een onzinnige conclusie. Het zijn keurige en respectabele beroepen. Maar wel op uitvoerend niveau. Van een minister mag je een ander soort expertise verwachten, op een analytischer niveau en met bewezen managementkwaliteiten. Mensen onderwijzen of verplegen is nog wel wat anders dan de dossiers die een minister voor zijn kiezen krijgt verwerken en een departement aansturen.
Dat heeft niets te maken met neerkijken op maar met andere functievereisten. Maar dat zou je zelf toch ook kunnen bedenken, als je wat minder de neiging had mijn woorden kwaadaardig te interpreteren?
"Het lijkt erop, dat naar jouw idee een politicus niets voor kan stellen zonder academische opleiding of een carrière als succesvol ondernemer."
Een academische opleiding is niets anders dan een startkwalificatie, die ook nog eens aan inflatie onderhevig is. Dat iemand succesvol ondernemer is hoeft al helemaal niets te zeggen: ik zag niet graag Henny Most als minister. En de ervaringen met Heinsbroek spreken ook boekdelen.
"Blijkbaar heb je nooit de ervaring opgedaan, dat een academicus buiten zijn vakgebied een ontzettend grote oen kan zijn, maar ook dat het omgekeerde heel goed mogelijk is: zelfs een ongeschoolde arbeider kan zich door zelfstudie een algemene ontwikkeling eigen maken waardoor hij een heel wijs mens wordt en een prima politicus."
Het eerste is doorfantaseren op een eigen verzinsel. Het tweede een overschatting van de autodidact die je wel vaker ziet. De praktijk leert dat de meeste zogenaamde autodidacten nogal sterk de neiging hebben om een bevestiging van het eigen gelijk te zoeken, in plaats van te proberen dat eigen gelijk te falcificeren. En dan kom je niet ver. Maar in theorie kan het, al zal dan uit het CV toch iets moeten blijken van bewezen managementkwaliteiten.
Iemand die nog nooit een organisatie van enige omvang heeft aangestuurd, moet zich niet als eerste ervaring op dat gebied aan een ministerie vergrijpen. Dan word je aan alle kanten in de luren gelegd, omdat ambtenaren met hun duikgedrag nog moeilijker te managen zijn dan werknemers in het bedrijfsleven. En als je nooit geleerd hebt om je eigen oppositie te organiseren (omdat je op je resultaat wordt afgerekend) dan is het al helemaal ondoenlijk.
Hoewel je in de politiek overigens wel vaak ziet, ook op lager niveau: bestuurders die beslissingsbevoegdheden hebben over aantallen personeel en budgetten waar ze in het bedrijfsleven van hun levensdagen niet met hun tengels aan zouden mogen komen. Doorgaans met desastreuze gevolgen op kosten van de belastingbetaler.
Hoe denk je dat bijvoorbeeld de bouwfraude heeft kunnen ontstaan? Precies: door onbekwame bestuurders die zich door de vastgoedwereld lieten piepelen. Als je niet weet hoe hard het er in de praktijk aan toegaat, dan delf je altijd het onderspit.
-
Piet de Geus: "Van een minister mag je een ander soort expertise verwachten, op een analytischer niveau en met bewezen managementkwaliteiten."
Als we iets dus NIET kunnen gebruiken bij onze volksvertegenwoordigers fan zijn het wel die "managementkwaliteiten"; de wereld gaat kapot aan die omhooggevallen nietsnutten die denken dat het echte leven in cijfers, grafieken en tabellen te vangen is. Piet is zo ver van de planeet verwijderd dat hij zelfs vraagt:
"Hoe denk je dat bijvoorbeeld de bouwfraude heeft kunnen ontstaan?"
Eehmm, onder leiding van mensen "met bewezen managementkwaliteiten" misschien? Onderwijzers, verplegers en timmerlui hebben we nodig die daarnaast ook nog enigerlij vorm van empathie en (sociale) intelligentie in hun bagage hebben. Managers hebben hun kans gehad en hebben miserabel gefaald.
-
"Als we iets dus NIET kunnen gebruiken bij onze volksvertegenwoordigers fan zijn het wel die "managementkwaliteiten"; de wereld gaat kapot aan die omhooggevallen nietsnutten"
Dat jij er geen enkel zicht op hebt hoe men jou als helpdeskmedewerker weet te laten functioneren verbaast natuurlijk niemand meer. Je zou er echter verstandiger aan doen om geen oordeel te hebben over zaken die je niet kunt bevatten, want het slaken van holle populistische kreten staat zo dom.
-
Ik: "Het lijkt erop, dat naar jouw idee een politicus niets voor kan stellen zonder academische opleiding of een carrière als succesvol ondernemer"
Jij:"Wat een onzinnige conclusie. Het zijn keurige en respectabele beroepen. Maar wel op uitvoerend niveau."
We hebben het geloof ik nog niet meegemaakt, dat een verpleegster zo vanuit de ziekenzaal met haar schort nog aan tot minsiter werd gebombardeerd. Daartussen zit een lange weg als politicus, meestal afgelegd in het parlement of in een andere politieke functie. Van daaruit kan iemand tot minister benoemd worden. Daarbij speelt de oorspronkelijke opleiding nauwelijks een rol. Je kunt namelijk bijleren. Behoed ons voor een kabinet van technocraten en managers, waarvan de enige verdienste is, dat ze ooit de winst van een bedrijf hebben doen stijgen (als het meezit).
Ik ben het met Winston eens, dat we iemand moeten hebben met een gezond verstand en inlevingsvermogen, die iets voor de samenleving wil betekenen, ongeacht of de persoon zijn politieke carrière ooit begon als lasser of met een universitaire graad in de bestuurskunde of wat dan ook.
-
Piet de Geus, di 10 januari 2012 00:34
in reactie op Simon Broerse
Reageer op Piet
"We hebben het geloof ik nog niet meegemaakt, dat een verpleegster zo vanuit de ziekenzaal met haar schort nog aan tot minsiter werd gebombardeerd. Daartussen zit een lange weg als politicus, meestal afgelegd in het parlement of in een andere politieke functie."
Ik zou zeggen: kijk het CV van Marja van Bijsterveldt even na. Uit niets blijkt dat zij in staat is een organisatie van duizenden werknemers aan te sturen. Het baanje kreeg ze als dank voor bewezen politieke diensten, zoals wel vaker.
-
Jij leest nogal selectief, Piet. Er zit tussen het verpleegsterschap en de ministersbaan bij Marja v. Bijsterveld 21 jaar. Tijd genoeg om haar witte schort te verwisselen voor een kek mantelpakje.
In 21 jaar kan iemand veel bijleren. Overigens was ze eerder staatssecretaris. Ik laat me niet uit over de kwaliteit van haar werkzaamheden, het CDA is mijn partij niet. Maar die kwaliteit is niet afhankelijk van een beroep, dat iemand 21 jaar geleden heeft uitgeoefend. Er zijn genoeg hoog opgeleide ministers geweest met bestuurlijke ervaring, die absoluut ongeschikt bleken.
Jij doet mij een beetje denken aan de HTS-ers, die ik vroeger tegenkwam, die ontzettend opkeken tegen een TH-ingenieur. Meestal volkomen ten onrechte.
-
Piet de Geus, di 10 januari 2012 13:23
in reactie op Simon Broerse
Reageer op Piet
"Maar die kwaliteit is niet afhankelijk van een beroep, dat iemand 21 jaar geleden heeft uitgeoefend."
Zoals gezegd: kijk naar haar CV. Ze heeft daarna niets gedaan dat erop duidt dat ze de benodige expertise inmiddels wel heeft. Het is een typisch gevalletje van iemand die wegens de verdiensten voor de partij een baantje heeft gekregen. Net zoals bijvoorbeeld Bleker dat na zijn vuile werk kreeg.
"Er zijn genoeg hoog opgeleide ministers geweest met bestuurlijke ervaring, die absoluut ongeschikt bleken."
Nou keer je de zaken om. Ervaring is een voorwaarde, geen garantie.
-
["Al vaker heb ik jou betrapt op een neerkijken op politici met beroepen als onderwijzer en verpleegster."]
Piet: [Wat een onzinnige conclusie. ]
Integendeel je hebt het net nog gedemonstreerd, door mij een onbenullige part time rij-instructeur te noemen...
Je bent je er niet meer van bewust hoe je je hier gedraagt, dat is wel duidelijk, de verwording van je moreel besef is helaas steeds duidelijker zichtbaar.
Pas je er een beetje mee op, want nu je het zelf niet eens meer signaleert dat je discrimineert op basis van opleiding, begint het wel ernstige vormen aan te nemen...
-
Piet de Geus, di 10 januari 2012 08:20
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op Piet
"door mij een onbenullige part time rij-instructeur te noemen"
Dat onbenullige zijn jouw woorden, niet de mijne. Ik heb er slechts op gewezen dat het een beetje mal is om je als rij-instructeur te presenteren als "bevoegd leraar". Lesbevoegdheid krijg je nog steeds niet cadeau bij een pak cornflakes.
-
"Integendeel je hebt het net nog gedemonstreerd, door mij een onbenullige part time rij-instructeur te noemen...
Precies, dat was mij ook al opgevallen.
-
Piet schreef: [En dan moeten natuurlijk ook de premies die men voor zijn eigen sociale verzekeringen betaalt gemakshalve bij de belasting opgeteld worden]
Inderdaad, dat moet helaas wel, omdat die immers nu gewoon misbruikt worden om de algemene middelen tekorten aan te zuiveren.
Anders zou de regering immers helemaal niet kunnen bezuinigen zoals ze dat nu doen, en dat weet je best, want als de AWBZ premie netjes naar de AWBZ gerechtigden zou worden uitgekeerd zouden de ouden van dagen gewoon hun rollator en medicijnen gratis kunnen krijgen...
Maar ook daar zien we weer hoe de intriganten van de bankverzekeraars binnen eerste en tweede kamer dat ongemerkt over hebben geheveld naar de gewone economie.
Terwijl de AWBZ nu juist opgezet was als bescherming van de allerzwaksten van de samenleving, maar zelfs over de ruggen ven kinderen met spina bifida proberen die graaiers nog winst te maken...
http://www.hetcak.nl/public/Bestanden/Internet/ZmV%201010%20LR.pdf
Waarbij uiterard de veelverdieners weer uit de wind gehouden worden :-(
[/quote]
De hoge bijdrage is nooit meer dan €2.081,60 per maand (2010).
[/quote]
En dit laatste zie je overal, er word een percentage ingesteld zodat iedereen na rato bij draagt, maar zo gauw je meer dan twee keer modaal verdient, word het opeens een relatief laag vast bedrag, want wat is nu 2 lappen voor een miljonair?
En dan heeft RABO/Eureko het ook al bijna voor elkaar om de AWBZ premies ook naar zich toe te trekken :-(
[quote]
+++ Break into temporary employment sector (Absenteeism) and potential break into education sector
++++ Privatisation WGA opt out
-- The existing market is expected to shrink; however, this will be out weighted by possible privatisations
++++ Possible transfer AWBZ
-- The market is expected to grow as a result of increasing health care expenses, inflation and increased longevity
++++ The Pension market is expected to show some growth from 2010 through 2012
-- We expect to be able to increase our market share through additional focus on the SME market
[/quote]
Interessant want ik dacht juist dat het verder privatiseren nu wel over zou zijn, wegens het juist *stijgen* van de kosten van de Overheid, nu ze in moeten kopen bij Menszis en Achmea...
EN dan lees je in het Jarverslag doodleuk dat ze zowel de WGA Opt-Out als winstmaker willen inlijven, EN de AWBZ :-(
(En dat ze winstgroei verwachten in de pensioenen, we weten inmiddels hoe ze dat gaan realizeren)
Rutte wil de AWBZ, het laatste restje echte sociale zekerheid voor de onmachtigen en chronisch zieken, ook uitverkopen aan de minst biedende...
Hoeveel hebben we met z'n allen voorig jaar dankzij de uitverkoop van het Ziekenfonds door Hoogervorst alleen al aan Premie betaald aan Achmea?
[quote]
Gross written premiums (GWP) up 2% to €10.7 billion.
[/quote]
Kortom er is 2% meer premie binnen gekomen, en kijk nu eens hoeveel winst groei ze dat heeft opgeleverd:
Hoeveel *verdienden* ze nou aan al die zorg:
[quote]
Health 162 million (2010) 143 (2009) +19%
[/quote]
Ze hebben dus bijna 20% meer winst gemaakt op onze zorgverzekeringen !!!
En dat terwijl de premie inkomsten dus maar 2% stegen, kortom de *kosten* zijn juist GEDAALD, terwijl de regering als een soort Lobby kantoor voor die zorgverzekeringen ons maar blijven leugenachtig wijsmaken dat ze stijgen...
-
Ruud Wiemer, zo 08 januari 2012 16:05
in reactie op Sjouke Boonstra
Reageer op Ruud
[Dan kunnen we nu eindelijk het sprookje van "de SP durft niet te regeren" voorgoed de nek omdraaien]
Ho, ho is het al zover dan??
-
== Ho, ho is het al zover dan?? ==
"durft" staat er, en de SP laat nu al zien dat ze wel degelijk durft. Die verkiezingen, da's een kwesite van tijd.
-
Andy P, ma 09 januari 2012 06:39
in reactie op Sjouke Boonstra
Reageer op Andy
Dat is geen sprookje, dit hebben ze in het begin ook aangekaart toen ze in Oss de grootste werden. Echter wel voor een goede reden. Het doel was ook niet om te regeren, maar om bepaalde elementen te kunnen stoppen. Zeg maar om mensen een stem te geven die het niet eens waren met bepaalde standpunten. De SP wist toendertijd donders goed dat zij (nog) niet geschikt was om in een regering te zitten, maar wel strak oppositie konden plegen. Wie weet, misschien is zij nu wel een geschikte partij om te regeren samen met de VVD. Als VVDer denk ik overigens wel dat de SP momenteel de enige zinnige en serieuze partij is aan de linkerkant.
-
SP flirt met VVD
Fractievoorzitter Emile Roemer: Samen regeren goed mogelijk
De reactie van de VVD zal zijn, wij sluiten geen enkele politieke partij uit. Partijen uitsluiten is mensen uitsluiten, punt.
Ik kan mij echter niet aan indruk onttrekken dat dit een actie/ reactie is richting de Pvda. (D66 en SP richten zich te veel op één groep). Eerder schreef ik hierover, de SP fans are not amused, en dit bleek ook wel uit de reacties afkomstig van het SP kamp!.
Ja het ging/gaat lekker met de SP in de peilingen, met dank aan met name de Pvda, die er gewoon een zooitje van maakt in de oppositie, in alle opzichten! Daar profiteert de SP nu van. Morgen niet meer, als de Pvda met een realistisch verhaal komt....
Wellicht kiest de Pvda nu voor de lijn, wij willen af van het SP light-
imago. En daar en ja daar is de heer Roemer bang voor, naar mijn mening.
De koek is op, de staatsschuld loopt op, wij zullen een Nederland anders moeten inrichten, willen wij dit land sociaal en betaalbaar houden!
Het SP programma is vrij duidelijk, succes moet je afstraffen! Kinderen neem je voor, uw en mijn schulden!
Dit ga ik als rechts sociaal balletje (VVD-er) niet pikken....
Ook de SP zou eens de moed moeten hebben om met een realistisch verhaal te komen.
Het is en blijft populistisch geleuter meneer Roemer, gelijk aan de PVV...
-
Morgen niet meer, als de Pvda met een realistisch verhaal komt....
DROOM lekker DOOR.
Mijn omgeving was ooit PVDA-gekleurd. Nu niemand meer.
Mensen zijn niet gek.
-
Home Cinema, zo 08 januari 2012 13:02
in reactie op Heinz Brauswasser
Reageer op Home
"DROOM lekker DOOR.
Mijn omgeving was ooit PVDA-gekleurd. Nu niemand meer.
Mensen zijn niet gek."
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Ik ben klaar wakker, en ter info ik ben een VVD-er! Mijn omgeving bestaat uit alle politieke kleuren!.
De Pvda heeft naar mijn mening een terechte keuze gemaakt om dit kabinet te volgen, als wij het over de Euro (lees onze welvaart) hebben. De verschillen zijn levensgroot tussen de SP/ Pvda.
lees,
http://www.ad.nl/ad/nl/5597/Economie/article/detail/3108164/2012/01/06/Belgische-begroting-afgekeurd-door-EU.dhtml
Hier staat de SP voor, lees.
http://www.ad.nl/ad/nl/5597/Economie/article/detail/3108164/2012/01/06/Belgische-begroting-afgekeurd-door-EU.dhtml
Brussel pikt dit niet, ik persoonlijk ook niet! Ik heb geen zoon op deze aardkloot gezet voor MIJN schulden!
Daar staat de SP WEL voor, hoezo sociaal?! Lullig maar wel een feit voor BV Nederland, het geld is domweg op! De heer Roemer kwam met de woorden in het tv-programma Eva Jinek op zondag "Ik laat de komende bezuinigingsronde liever over aan het kabinet-Rutte." Zijn partij programma zegt iets anders, lees Griekse toestanden....
En jawel, de Pvda heeft zich domweg te houden aan het strenge Europese begrotingspact, men stemde immers voor!. Gaat dit zeer doen bij de burger, JA!
Morgen wordt het beter, kinderen neemt u voor UW schulden, mensen zijn in dienst van vadertje staat, ongeacht hun politieke voorkeur. Dit is het SP verhaal.....
Tip voor een studentje in Tilburg. U haalt een 10 met een griffel als u de SP vergelijkt met het communisme!
-
, zo 08 januari 2012 12:14
in reactie op Home Cinema
Reageer op
*Wij sluiten geen enkele partij uit*
===========
Klopt
Dus zijn ze in zee gestoken met de pvv.
De SP sluit - bijna - geen enkele partij uit
==========
En dat is precies het verschil.
Inmiddels staat de SP op 29 zetels, en de pvv op 24...........................
-
Dat wordt ingewikkeld. Kabinet VVD - SP - D66.
Gedoogpartners gezocht. Wilders gedoogd Pechold niet. Job de SP niet.
-
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2012/01/sper_sloopt_corruptie_europese.html#more
Maar zo is de SP dan ook weer.
Chapeau!
-
Dit is inderdaadgoed van ze.
Het is inderdaad geen slechtepartij.
-
Daar zie ik persoonlijk brood in, is ook logies ze zijn op het ogenblik de grootste politieke stromingen in Nederland.
-
Het blijkt uiteindelijk wel mee te vallen, Roemer sluit de VVD niet uit. Is wat anders dan flirten.
Maar waarom zulke negatieve reacties van sp-ers hier? Als de SP door regeringsverantwoordelijkheid te nemen een aantal van hun standpunten in het beleid krijgt, dat is toch duizend keer beter dan langs de zijlijn 'het moet eerlijker!' te roepen bij een rechts kabinet?
-
Hmmz...de SP maakt dezelfde fout als de PvdA in 1995
-
, zo 08 januari 2012 12:09
in reactie op Mister Wonkish
Reageer op
En die is?
Toen begon als ik het goed heb Paars 1, een van de beste kabinetten ooit?
-
Nou, in ieder geval is elk kabinet met een andere statuur dan het huidige Bruin-1 beter voor iedereen in ons land en daarbuiten.
Zowel de GBL als Maxime cs. maken er meer een wedstrijd van om electoraat naar zich toe te trekken door de meest absurde beloften, en daar spint Mark R momenteel het meest garen bij. Maar beide heren durven -de helden- niet de steker eruit te trekken.
-
He he een beetje ruimte voor de broodnodige nuance.
De kop boven dit artikel dekt de lading bij lange na niet.
Een eye catchertje, en kennelijk een aanleiding voor de rechtse broeders op dit forum om vol op het orgel te gaan.
Zo ken ik jullie weer :-)
Storm in een glaasje water.
Nu weer over tot de orde van de dag!
-
Altijd al geweten dat die Rutte een socialist was, cq is!
Punt.
-
http://www.trouw.nl/tr/nl/4500/Politiek/article/detail/3109714/2012/01/07/Roemer-Ik-kan-met-bijna-iedereen-regeren.dhtml#.TwheKotMi3w.twitter
-
Ik wilde deze link net plaatsen : )
Goed helder stuk.
-
Leuk interview: Roemer vergaloppeerd zich 643 miljard bij de HRA. Daar kan Rutte nog een puntje aan zuigen.
-
: )
Tja, versprekingen (...).
-
Nu is het een verspreking?
-
YggY ..., zo 08 januari 2012 11:58
in reactie op Joop Schouten
Reageer op YggY
Tja, versprekingen (...).
==========
Ik denk eerder een verschrijving.
-
"Ik denk eerder een verschrijving."
Ja, dat zie je tegenwoordig steeds vaker: dat mensen zich verschrijven in een mondeling interview.
-
, zo 08 januari 2012 12:10
in reactie op Joop Schouten
Reageer op
Met versprekingen kun je in dit land uitstekend MP worden, zelfs al maak je er meerder achter elkaar;)
-
Hoe denkt de SP zo'n samenwerking te realiseren zonder datgene te doen dat de aanhang nu de PvdA verwijt?
Een college vormen dat wat links opereert binnen kaders die door een overwegend rechtse landelijke overheid zijn gesteld, is van een geheel andere orde dan in een landelijke coalitie die kaders naar links verplaatsen.
-
Zoals gewoonlijk is het eigenlijke artikel een stuk genuanceerder dan "SP flirt met VVD". Roemer noemt partijen van zijn voorkeur, PvdA, GL, D66 en CDA, "maar de VVD sluit hij niet uit".
-
, za 07 januari 2012 14:52
Reageer op
Aan alle overenthousiaste rechtschdraaienden onder ons..........lees nou eerst eens wat er wordt gezegd in dat artikel, voor je je wezenloos staat te rukken van blijdschap.
-
Ik heb het artikel gelezen van Roemer. gewoon genuanceerd legt hij uit dat hij met vrijwel iedereen kan regeren. Zoals dat hoort in een coalitieland.
Ik werd er in ieder geval niet opgewonden van.
-
'Ik werd er in ieder geval niet opgewonden van.'
:)))
Onder een 'koude douche' krimptie ook..
-
Maar er komt nog wel vloeistof uit ? Geen stof of poeder ?
-
, zo 08 januari 2012 12:12
in reactie op Julius Vold
Reageer op
*Ik word er in elk geval niet opgewonden van*
==============Ik ook niet.
Dat wordt een heel rustige avond.
-
Jan B, za 07 januari 2012 17:05
in reactie op
Reageer op Jan
Proest.
-
Roemer stapt over zijn eigen schaduw om het landsbelang te dienen. Daarvoor heb ik groot respect.
Maar al te vaak wordt er vanuit een politieke kramp gereageerd. 'Hoe kan onze linkse Emile nu flirten met dat verfoeide rechtse kamp'
Het aloude links/rechts-denken all over again.
Roemer doet daar gelukkig niet aan mee. Hij houdt de deur voor iedere partij open. Dat siert hem. In deze lastige tijden is pragmatisme een pre voor politici.
Dat gezegd hebbende vrees ik dat een verstokt deel van de SP-achterban het 'm niet in dank zal afnemen. Zie ook Job Cohen; hij gaf aan dat recht 'het maar moest proberen'. Gezien de verkiezingsuitslag, staatsrechtelijk en ethisch gezien een loepzuiver argument. Maar de achterban was woedend.
-
Ach je weet nooit hoe een een haas vangt.
Sociaal democraten hebben wereldwijd al zo vaak met conservatieven liberalen geregeerd, dus waarom zou dat hier niet kunnen.
-
Ik neem trouwens aan dat het een reactie is op de achterlijke taal van Cohen jegens de SP.
Tsja als de PvdA structureel geen zin in de SP heeft moeten ze wel met de VVD - een andere optie is er niet .
Tsja - wat moet de PvdA toch met zo'n domme man als Cohen vraag je je dan ook af.
De PvdA is denk ik bang omdat de SP haar sociaal en economisch inhaalt waardoor regeren met de SP het asociale en hufterige gezicht van de PvdA extra goed laat uitkomen .
-
En als de VVD geen zin heeft in de SP moet ze wel met de PVV, want er is geen andere optie (meer). Dat bedoel je toch?
-
Inderdaad alleen verwacht ik dat er geen meerderheid komt voor Bruin2
-
Daar gaat de SP ze dan wel aan helpen!
-
"Tsja als de PvdA structureel geen zin in de SP"
Mag ik even lachen? Je bedoelt dat de SP structureel geen zin heeft in de PvdA, o.a. OMDAT DIE NAAR DE VVD LONKTE!
mei 2010 De Tribune/Roemer:
“De PvdA zat in de afgelopen regering, dat was een ramp. Drie jaar op de handen zitten terwijl het land in crisis kwam. Heel slecht. Dat ben ik nog niet vergeten!”
1 mei 2010 Roemer:
“Weer draait de PvdA. Het lijkt alsof het die partij in de genen zit. Ook jij, Job, flikt het dus. Draaien waar je een rechte rug zou moeten tonen. … Zo, beste Job Cohen, ga je niet om met kiezers.”
8 mei 2010 Van Bommel:
“Dat Cohen met zijn nieuwe standpunt electoraal goede sier probeert te maken maakt Nederland tot een wispelturige bondgenoot. Zo wordt het signaal afgegeven dat afspraken met ons land niet zwaar wegen, zelfs niet voor onze politieke leiders.”
17 mei 2010 Karabulut:
“In woord lijkt de PvdA in deze richting op te schuiven, maar haar daden van de laatste 30 jaar bewijzen het tegendeel.”
18 mei 2010 Roemer:
“Het lijkt er op dat de PvdA zijn eigen achterban links laat liggen om een draai naar rechts te maken.”
24 mei 2010 Roemer:
“Als Cohen na zondagavond nog niet bereid is met mij en anderen links Nederland op te roepen de rechtse ramp te keren, dan snap ik de PvdA echt niet meer.”
24 mei 2010 Roemer:
“Het CDA en de VVD zijn in ondertrouw. Het is gebruikelijk dat iemand dan bezwaar mag aantekenen. En dat doet Cohen: Híj wil namelijk met de VVD. Ik kan maar één conclusie trekken; een stem op Cohen is een stem op de VVD.”
25 mei 2010 ROOD:
“De komende weken [zal] de PvdA van Job C. … er alles aan doen om zoveel mogelijk zieltjes te winnen, zodat zij per 10 juni jullie stufi kunnen afpakken.”
29 mei 2010 Roemer:
“Job Cohen jaagt eigen kiezers weg”
“Ik heb met kromme tenen naar zijn inbrengen in debatten zitten kijken.”
30 mei 2010 Roemer:
“Cohen zegt dat VVD-lijsttrekker Rutte flirt met Geert Wilders en de PVV. Maar ondertussen is hijzelf volop aan het voetjevrijen met diezelfde Rutte, die een snoeihard rechts beleid voorstaat. Linkse kiezers zitten daar niet op te wachten.”
2 juni 2010 Roemer:
“…de PvdA [kan] onze partij klaarblijkelijk net zo makkelijk inwisselen voor VVD en CDA.”
Juni 2010 De Tribune:
“Eerst waarschuwde Cohen dat we de economie niet kapot moeten bezuinigen. En nu wil de PvdA ineens net zoveel bezuinigen als de VVD! Het lijkt wel een wedstrijdje ver plassen. En de samenleving mag de prijs betalen. De PvdA laat zijn sociale achterban links liggen.”
-
Zegt hij dit nu alleen omdat het in Oss al jaren goed gaat/ging tussen SP en VVD?
-
Mij verbaast het niet, in Arnhem hebben we al een coalitie met VVD en SP. De baas van de SP bij ons, Gerrie Elfrink, kreeg de portefeulle van Spek en Bonen (sport) en de status van loco burgemeester. De VVD sociale zaken. Welnu, volgens verdeel en heers iedereen tevreden. Elfrink de status en de VVD de vrije hand op sociale uitkleding.
Lachwekkend was de, uiteraard opnieuw decadente, nieuwjaarsreceptie in de Eusebius. Binnen maakten de coalitieSPerts gretig gebruik van het decadente zelfbevlekkingfeest en buiten protesteerde de SP voor de voedselbank. Als het niet zo tragisch zou zijn, zou ik niet meer bijgekomen zijn van het lachen. De VVDerts in Arnhem lachen zich intussen rot onder het motto van 'iedereen heeft zijn prijs'. Ik gun Roemer alvast zijn status als minister.
-
Met Rutte overwon in de VVD het vriendelijk gezicht, maar dat wil niet zeggen dat alle kwaadaardige Verdonkelementen uit de partij verwijderd zijn. We moeten op onze hoede blijven met de VVD. Maar als we iets willen herwinnen van de Nederlandse vrede (het poldermodel) van vóór de Val die ons zo'n identiteitscrisis bezorgde (1995), moeten we extreem-rechts buitenspel zetten en daartoe samenwerken met alle constructieve en democratische krachten, ook desnoods in paarse coalitie met Rutte. De beschamende periode van Fortuyn, Verdonk en Wilders moeten we zo snel mogelijk afsluiten.
-
"... maar dat wil niet zeggen dat alle kwaadaardige Verdonkelementen uit de partij verwijderd zijn..."
Hoe ziet u dat voor zich?
-
patrick faas, za 07 januari 2012 17:35
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op patrick
Dat ze er nog zitten, ergens in een kamer van dat grote huis der VVD.
-
En u zou ze liever vergassen?
-
patrick faas, ma 09 januari 2012 10:14
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op patrick
Het gemak waarmee u politieke tegenstanders denkt te mogen vermoorden doet denken aan Breivik. Het illustreert in welk vergevorderd stadium het Nederlands fascisme reeds beland is en onderschrijft dat het bloedbad van Breivik niet uit de lucht kwam vallen, maar in lijn is met het extreemrechtse gedachtegoed en het idee dat je politieke tegenstanders met wapens uit de weg mag ruimen. Met uw walgelijke voorstel onthult u hoe gevaarlijk, gewelddadig en ondemocratisch extreem-rechts ook in Nederland is.
-
Ja zeg, luister eens, u heeft het over verwijderen van "Verdonkelementen", u wilt van ze af.
-
patrick faas, ma 09 januari 2012 23:44
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op patrick
Van Verdonk zijn we af!
-
In menig college van B&W is dit al realiteit. Waarom dit niet op landelijk niveau kan zie ik niet in. Het zal na de volgende verkiezingen ook niet anders kunnen, wat dat betreft kun je deze uitspraken vatten onder het kopje "pragmatisch vooruitzien". Het PvdA-smaldeel past ook slechts nederigheid in hun kritiek op deze uitspraken: de PvdA is tot nu toe met iedereen het coalitiebed ingedoken (de PVV uitgezonderd) en Paars was nu niet bepaald een succes. Daarnaast is het een sterke strategische zet van Roemer. Veel mensen voelen zich aangetrokken tot de standpunten van de SP maar hebben nog een (mede door de PvdA aangewakkerde) irrationele angst dat de SP zich op het pluche zal ontpoppen als een voortzetting van de CPN. Die angst is volkomen onterecht en wordt door Roemer oa op deze manier enigzins de kop in gedrukt.
-
[Waarom dit niet op landelijk niveau kan zie ik niet in.]
Ik geef je een paar voorbeelden, de rest moet je er zelf maar bij bedenken. Succes.
1) HRA
2) JSF
3) Zorg
4) Flexibilisatie Arbeidmarkt
5) Afbraak Bijstand
-
Jan B, za 07 januari 2012 16:42
in reactie op Ruud Wiemer
Reageer op Jan
De VVD zal inderdaad aardig wat water bij de wijn moeten doen anders hebben we na de verkiezingen een onbestuurbaar land.
-
Allereerst zou ik het Trouw-artikel zelf moeten lezen. Roemer kan zoiets gezegd hebben als: ik wil best met de VVD in een kabinet, als maar wel de basiseisen van de SP worden ingewilligd. In dat geval lijkt de kans op zo'n kabinet uiterst klein, gezien de tamelijk fundamentele verschillen in de partijstandpunten.
Mocht Roemer echt menen,dat er met wat geven en nemen zaken te doen zijn met de VVD, dan zakt Emile door het ijs en houdt het voor mij op.
Echt handig vind ik de uitlating van Roemer niet. Waarschijnlijk zal er in de peilingen een afstraffing volgen, tenzij hij zich duidelijk uitspreekt welke eisen aan eventuele samenwerking met de VVD door de SP worden gesteld.
-
, za 07 januari 2012 13:03
in reactie op Simon Broerse
Reageer op
Hèhè, de eerst nuchtere reactie.
Ik was alweer vermaakt door de opgewonden vreugdevolle reacties van rechtsche kereltjes die , zoals je weet, elke gelegenheid met beide handen aangrijpen om de SP,of, en dat mag ook, elke andere partij die qualitate qua ter linkerzijde van de pvvd staat(alle partijen dus) te bekritiseren.
En dat terwijl het enige werk van pvv-hand dat - volkomen onterecht - de pretentie heeft in de buurt van wetenschap te komen, van bijna a tot bijna z apert gelogen is.
-
GJ Huisman, za 07 januari 2012 13:23
in reactie op Simon Broerse
Reageer op GJ
Tja, wat zijn 'basiseisen'? Roemer kan natuurlijk heilige huisjes of kroonjuwelen benoemen waar niet aan getornd wordt, maar in het proces van onderhandelen en coalities smeden zal water bij de wijn moeten, van alle kanten. Wat dat betreft is het natuurlijk de vraag wat de VVD bereid zou zijn in te leveren.
-
"is het natuurlijk de vraag wat de VVD bereid zou zijn in te leveren"
De VVD levert niets in. Die plaatst piketpaaltjes en leunt nog eens rustig achterover.
-
In tegenstelling tot de PVV is de SP wel bereid verantwoordelijkheid te dragen. Het individu ( VVD ) in balans met de gemeenschap ( SP ).
Een praktische combinatie.
-
Jim Peeters, za 07 januari 2012 14:08
in reactie op Hugo Freutel
Reageer op Jim
de gemeenschap? exclusief iedereen met een modaal en bovenmodaal inkomen zal je bedoelen
-
Net zoals bij de VVD mdaal en daaronder niet meetellen als individu of bedrijf.
Er moet iets polderen blijven in Nederland.
-
== de gemeenschap? exclusief iedereen met een modaal en bovenmodaal inkomen zal je bedoelen ==
Met een bovenmodaal inkomen mag je ook gewoon lid van de SP worden, hoor.
Serieus, loonslaaf en ondernemer hebben beiden niks van de SP te vrezen. Wel van de huidige coalitie.
-
Keurig en erg dapper van Roemer. Een linkse meerderheid komt er nooit, en omdat we in Nederland nog altijd een democratie zijn moet je samenwerken met politieke tegenstanders als je regeringsverantwoordelijkheid wilt dragen.
-
het geweten, za 07 januari 2012 16:49
in reactie op GJ Huisman
Reageer op het
WAT!!
Hier in Nederland een democratie??? :-((
-
Waarom zou de SP niet met de VVD of de PVV kunnen regeren? Roemer geeft het aan dat hij in ieder geval met iedereen wil regeren als voor hem een leuk baan oplevert op het regeringsplusche.
Dat wordt in de toekomst Wilders als Minister President, een coalitie van PVV en VVD en de SP.
Mooi is dat dat Roemer het nu al aanlegt met de "rechtse partijen".
Wanneer wordt de Pvda eens wakker? Straks gedegradeerd tot een splinterpartij die wat monkelt in de coulissen.
Wanneer gaat de Pvda eens in de aanval en haalt het zijn electoraat bij de SP en D66 weer terug.
Wanneer staat de echte leider op? Wanneer?
-
Erik Does, za 07 januari 2012 14:28
in reactie op - drammer -
Reageer op Erik
Ik hou niet zo van het doen van voorspellingen, maar een SP die samenwerkt in een regering met de PVV zou wel eens de revival van de PvdA kunnen betekenen.
-
Des Duivels, za 07 januari 2012 16:25
in reactie op Erik Does
Reageer op Des
Lijkt me sterk aangezien de SP aanhang het grotendeels met de PVV standpunten eens is. Sla de peilingen van De Hond er maar op na.
-
Goed plan.
Alle draaikonten de politiek uit en zij met een achterban de politiek in.
Het volk vertegenwoordigen, en niet zoals de pvda/gl/wilders volk bij eigen baan zoeken.
-
Zou wellicht verfrissend zijn voor de VVD. Deze partij lijkt zich te hebben overgeleverd aan de PVV.
-
Maar, er is een maar, de VVD moet ook nog willen...
De SP kan ergens wel een natte droom van hebben, maar it takes two to tango......sorry three. Want de PVV moet dit ook nog goed vinden.
-
El Che, za 07 januari 2012 15:15
in reactie op - drammer -
Reageer op El
"Want de PVV moet dit ook nog goed vinden."
Waarom moet de pvv een samenwerking tussen SP en VVD goed vinden?
Je dicht de pvv een machtscentrum toe die wilders in zijn ergste natte machts-orgastische-dromen nog niet beleeft.
-
Nou wat dacht je? De PVV wordt de grootste partij in dit land. Dan zal de SP toch heel beleefd moeten vragen of ze mee mogen doen. Met de pet in de hand.....
-
Het is niet waarschijnlijk maar zeker niet onmogelijk. Beide partijen hebben een vrij straight forward inslag. Niet lullen maar werken en afspraak is afspraak. De SP is niet bang om misstanden (uitkeringsfraude e.d.) onder ogen te zien. Een VVD-er en een SP-er kunnen na het werk nog prima een biertje drinken aan de bar.
Dit allemaal in tegenstelling tot de PvdA. Ook als er duidelijke afspraken zijn gemaakt met de PvdA blijft het allemaal lastig. Allemaal vage hoogdravende salonsocialistische principes van boycot dit en boycot dat waar de normale burgen niets aan heeft.Vooral jongeren zullen steeds meer afhaken bij deze partij
-
"Een VVD-er en een SP-er kunnen na het werk nog prima een biertje drinken aan de bar."
Dat wordt dan vast niet barretje Hilton. Dan ligt het CDA meer voor de hand: Roemer en Balkenende tijdens de oktoberfeesten in een Beierse bierhal (beide in lederhosen), daar zit veel meer chemie tussen.
-
Emile Roemer zal het politieke spelletje wel van een afstandje bekeken hebben en gezien dat de verschillen allemaal niet zo groot zijn.
-
Dit gaat mijn voorstellingsvermogen te boven.
-
Het mijne ook, dus eerst maar eens even lezen wat Emile precies heeft gezegd en bedoeld.
-
, za 07 januari 2012 15:30
in reactie op Kitty In Nederland
Reageer op
Precies.
Volgens mij heeft om te beginnen nog niemand hier het verhaal in Trouw gelezen.
Maar ja, men heeft zo graag wat te mekkeren.
-
Hier ga ik eens goed voor zitten. Kan bijna niet wachten..
-
Emile Roemer op 26 oktober 2010 over het kabinet Rutte:
"Ik schrik wel eens als ik zie hoe gemakkelijk politici, van rechts tot links, alles in de uitverkoop doen, waar zoveel Nederlanders trots op zijn. Onze goede voorzieningen, onze sociale zekerheid, onze rechtstaat. De typisch Nederlandse mentaliteit van zorgen voor elkaar en samen de schouders eronder. Ik begrijp werkelijk niet waarom we dat allemaal moeten afbreken."
http://www.sp.nl/nieuwsberichten/8067/101026-roemer_over_kabinet_rutte_stelen_van_armen_en_verdelen_onder_rijken.html
-
En toen ik hier schreef dat Jan Marijnissen zijn grootmoeder nog zou verkopen voor de macht, werd dat verwijderd. Nja, maar hopen dat Roemer voor de VARA wat minder heilig is.
Anyway mensen, ik roep dit over de SP al vanaf 2006. I told you so!
-
Ernst Anepool, za 07 januari 2012 11:39
in reactie op Sonja van Geloven
Reageer op Ernst
Daar word je immers voor betaald, net als Aert, dat heeft niets metde werkelijkheid te maken, net als dit bericht.
Ik vind het erg triest om te zien dat de PvdA in hun doodsnood, nu anderen gaat gbezoedelen middels smaad en laster.
Alsof dat gaat helpen, de SP is een partij van en voor bewust nadenkende mensen, en juist de bewust nadenkenden lopen weg bij de PvdA door het egiostische gesjoemel in die GrootGraaiers Vereniging, waartoe het verworden is onder Kok.
Ze snappen niet eens dat ook dit soort domme SP bashing, juist nog meer van de invloedrijke PvdA ers naar de SP zal doen overstappen.
En dat de PvdA een moraliteitscrisis ondergaat blijkt wel uit de cijfers, het steeds weer meestemmen met het afbraakbeleid van Rutte om hun grote eminence Grise Kok en Bos niet in de financiele problemen te brengen, kost hen veel stemmen.
Wat ze zouden kunnen doen, om echt weer in de vaart der volkeren mee te komen, is onherroepelijk terug te keren op hun schreden van Financiele De-regulering, die ons deze crisis heeft gebracht, en weer een Sociaal-DEMOCRATISCHE volkspartij te worden, inplaats van een Kader van Bankemploiees de dienst uit te laten maken.
Dit soort ellebogen werk daar is de Denkende Mens op uitgekeken, stop daar dus mee aub.
Willen we het land uit de put krijgen moeten we *samenwerken* en die Monetisers die ons pensioenstelen Kok Hoogervorst Zalm en Bos, per direct een taakstraf geven, inplaats van de Bonus die ze nu opstrijken...
"Ontwaakt ontwaakt" zou Drees zeggen...
(die nu vreemd genoeg bijna uit de Historie van de PvdA lijkt te zijn geschreven, zelfs de AOW word nu impliciet aan suurhof toegewezen...)
-
Hoe bedoel je, daar word ik voor betaald? Een ernstige beschuldiging, waarover je dus wel even uitleg mag geven.
En heb jij het nu over smaad en laster?
-
Iedereen die het niet met ernst eens is wordt betaald door schimmige organisaties om hem lastig te vallen. Mijn aandelen alcoa varen wel bij zijn verdachtmakingen. Heerlijk! Niet teveel van aantrekken.
-
Piet de Geus, za 07 januari 2012 14:00
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op Piet
"de SP is een partij van en voor bewust nadenkende mensen"
Werkt dat nou echt? Dat als je iets maar heel vaak roept je er zelf nog in gaat geloven ook?
-
Het logische antwoord van de VVD lijkt me dat wij niemand uitsluiten dus ook de SP niet. De rest hangt van de kiezer af. Wel staat vast dat de programmas mijlenver uiteenlopen.
-
Joop Schouten, za 07 januari 2012 11:38
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Joop
'Wel staat vast dat de programmas mijlenver uiteenlopen.'
Verwijder neoliberale gedachtegangen, dan valt er te praten.
-
Nee Joop, het draaien begint, zijn toch mensen en mensen willen macht. Ja joop daar gaan je idealen. En dit is het echte leven, ik ben blij dat ik nergens achter aanloop. Is de klap niet zo groot.
-
Joop Schouten, za 07 januari 2012 15:13
in reactie op gerrie de vries
Reageer op Joop
'Ja joop daar gaan je idealen.'
Wat zijn mijn idealen volgens jou ?
-
, za 07 januari 2012 12:26
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
Aldus de wereld volgens Aert.
-
Nou... de wereld...
De samenwerking tussen VVD en SP is niet de wereld hoor.
-
Na GroenLinks is de SP de volgende verrader van het socialisme. Al is een vergelijk met de sociaaldemocratie natuurlijk beter, want op werkelijke socialistische punten heb ik ze nooit kunnen betrappen.
-
Sorry hoor, maar de SP claimt al sinds 2006 dat het geen socialistische partij meer is.
-
Werkelijk socialisme bestaat niet. Werkelijk socialisme is een bagatel van het communisme.
-
Het communisme is een tak - of noem het abberatie - van het socialisme. Je klets dus weer.
-
Zeker nooit Marx gelezen?
-
Ja?
-
El Che, za 07 januari 2012 20:15
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op El
Harpo Marx?
-
, za 07 januari 2012 14:46
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
Werkelijk liberalisme bestaat niet, het is slechts een bagatel van het nietsontziend kapitalisme.
Hurken voor de mammon.
-
Nou, het bestaat wel, maar liberale politici bestaan (bijna?) niet. D66 en GroenLinks hebben er (soms) iets van. We zijn beter bekend met het anarchistisch liberalisme.
Het echte liberalisme en tegen de macht aanschuren bijt elkaar. Maar om politiek succes te hebben moet je tegen de macht aanschuren, dus krijgt het liberalisme geen kans. In de moderne democratie.
-
Als Emile mij weet te overtuigen het neoliberalisme op deze wijze te kunnen te stoppen en te verbieden heeft hij mijn zegen.
Anders niet.
-
Iedereen weet toch dat je een systeem het beste kunt veranderen door er aan deel te nemen?
Ik snap de kop dan ook niet, Trouw schrijft een heel gewogen artikel, maar de redactie hier geeft er gelijk een nare bijklank aan, erg jammer.
Het is ook niks nieuws, want juist een Regering met twee tegenpolen bekijkt de zaken met de breedste blik.
Je ziet nu wat er gebeurt als iedereen dezelfde oogkleppen draagt, zoals bij CDA VVD en onderaf-deling PVV, onverholen fascisme voert de boventoon :-(
Kijk eens naar al die Colleges waar SP en VVD samen inzitten, daar zie je opeens veel minder corruptie dan in de Colleges met een "signatuur", of die Signatuur nu rechts of "links" is...
Helaas is een bestuur met PvdA D66 en Groen-Links immers net zo geindoctrineerd door het neo-liberale "denken" gecorrumpeerd.
Het zou alleen maar goed zijn als die "middenpartijen" die leven van het corrumperende compromis een tijdje aan de zijlijn gezet worden.
-
'Iedereen weet toch dat je een systeem het beste kunt veranderen door er aan deel te nemen?'
: )))
Helaas niet iedereen Ernst.
-
Ruud Wiemer, za 07 januari 2012 11:57
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Ruud
[Als Emile mij weet te overtuigen het neoliberalisme op deze wijze te kunnen te stoppen en te verbieden heeft hij mijn zegen]
Emile wil samenwerken met de VVD en wil niet de denkbeelden van die partij verbieden. Dat wordt dus een onmogelijke opgave.
-
'Emile wil samenwerken met de VVD en wil niet de denkbeelden van die partij verbieden.'
Dat is staatsrechtelijk onmogelijk én onwenselijk.
Iedereen moet kunnen zeggen wat hij ergens van vindt. Het enige probleem zijn de zwakke argumentaties, praktijk- en feitenkennis die Henk & Ingrid niet schijnen in te zien (...). Om een neoliberaal, gelovige of een 'prototype van de hedendaagse fascist' te worden is domheid een voorwaarde.
Emiel wil allen ze graag op vriendelijk pedagogisch wijze een lesje feitenkennis geven.
-
Nochtans ben je altijd de eerste die roept dat de SP regeringsfahig is omdat ze in een of andere gemeente prima samenwerken met de VVD.
-
, za 07 januari 2012 12:38
in reactie op Joop Schouten
Reageer op
Maak je geen zorgen, Joop.
Emile Roemer is wilders niet.
Wanneer de SP echt groot wordt ( en ja, beste rechtsche rakkerts, dat dreigt te gebeuren) is hij niet zo'n mopsl.. die alles overboord gooit om in hemelsnaam maar in naam mee te mogen doen.
Wat dat betreft gind Jan Marijnissen hem voor.
Nou en als de vvd dat niet wil..........geen probleem.
Dan zoekt de vvd maar samenwerking met een cda van ongeveer 5 zetels en een - tegen die tijd - pvv van ongeveer 10 zetels.
Moeten ze alleen nog zelf 60 zetels weten te krijgen.
Met de aanstaande bezuinigingen in het verschiet lijkt me die kans minimaal.
Dus het motto zal zijn:
Samenwerken best, maar eenzijdig alles inleveren nee.
-
Jan B, za 07 januari 2012 12:52
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Jan
Mee eens.
-
"In mijn eigen gemeente Boxmeer zat ik ook met de VVD in het college. Natuurlijk buig je je op op lager niveau over andere problemen dan in Den Haag, maar ik zie niet in waarom we landelijk niet zouden kunnen samenwerken"
Nederland is toch iets anders dan Boxmeer.
Ik zou willen dat Roemer dit serieus zou mensen, maar dat blijkt nergens uit. Hij zou dan op z'n minst moeten aangeven waar hij het met de VVD eens over zou kunnen worden.
Anders blijft het een lege huls. Ik vrees dat hij denkt dat hem verweten gaat worden dat hij een isolationistische politiek voert, en dat hij op die kritiek, met wat lege voornemens, anticipeert.
Jammer voor de SP, maar Roemer geeft hier blijk van onversneden populisme.
-
Of van de VVD-standpunten, natuurlijk.
-
Ik zie het zo snel niet gebeuren, maar het zou idd zo kunnen zijn dat de samenwerking SP-VVD wel eens makkelijker zou blijken te zijn dan de samenwerking SP-PvdA...
Het zijn partijen die niet in elkaars electorale vaarwater zitten en erg pragmatsch kunnen zijn. Op dit moment voert Rutte op sociaal-economisch terrein vanwege de PVV linkser beleid uit dan ooit met paars+ mogelijk zou zijn geweest. Ik denk bijv. aan het ontslagrecht.
-
Dat het ontslagrecht nog steeds is zoals het was, hebben we te danken aan de PvdA.
-
Jan B, za 07 januari 2012 17:07
in reactie op Gerald Thus
Reageer op Jan
Klopt, maar dat het ook zo blijft hebben we straks te danken aan de SP.
-
"Op dit moment voert Rutte op sociaal-economisch terrein vanwege de PVV linkser beleid uit dan ooit met paars+ mogelijk zou zijn geweest."
Ik geloof dat jij een en ander mist in de huidige politiek.
We hebben het meest rechtse kabinet ooit, de bezuinigingen zijn zo hard dat ze de economie dreigen te verlammen.
Een gezin met inkomen 25.000 verliest komend jaar 7% koopkracht, een gezin met 200.000 verliest slechts 3%.
Dit is anti-nivellering en onversneden rechts.
-
peter h, za 07 januari 2012 13:32
in reactie op xrvqhdbx xrvqhdbx
Reageer op peter
De cijfers van het CPB geven toch een veel genuanceerder beeld. Ouderen gaat er ongeveer evenveel op achteruit waarbij de piek vooral bij de middengroepen ligt.
Maar je kunt altijd mensen vinden die door verschillende maatregelen er extra op achteruit gaan, ik vermoed dat het vooral de kinderopvang toeslag is die hier debet aan is.
Ontopic: het had wat mij betreft een stuk meer 'D66' mogen zijn qua beleid, nu is het toch vooral veel bij het oude laten.
-
Hij ruikt zijn kans: wie met Wilders wil wil misschien ook wel met mij. Dat getuigt in ieder geval van enig zelfinzicht.
-
nou SP-ers
zoek maar een andere partij om te stemmen .
Roemer is krankzinnige geworden
-
, za 07 januari 2012 14:15
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op
Welnee, lees nou dat verhaal in Trouw maar eens voordat je gaat sputteren.
-
Geen zin in
Ik stem toch niet op de SP
-
, zo 08 januari 2012 12:03
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op
Dat maakt toch niet uit?
Als je een oordeel over dit interview geeft is het gewoon handig om even te weten wat daar precies in staat.
Denk je zelf ook niet?
Dat jij helemaal niet stemt weet ik nu wel.
Maar wel vanaf de zijlijn schreeuwen over alles wat je niet zint.
Dat vind ik raar.
-
Het is me duidelijk dat als roemer de vvd niet uitsluit hij in principe het neoliberalisme niet wenst te bestrijden.
derhalve - richt zelf een fatsoenlijke partij op .
de sp gaat nederland niet redden
-
Machts politici... allemaal in Nederland.
-
altijd lachen met Emile! wat hij al zegt ,lokaal beslissen over een speeltuintje ,parkeerplaats,of subsidie voor de plaatselijke badmintonvereniging is wat anders dan hervormingen in de zorg,pensioenstelsel,arbeidsmarkt,laten we hopen dat het nooit hoeft te gebeuren,het word tijd dat de pvda weer eens een beetje serieus gaat groeien zodat we een een normale midden-regering kunnen vormen en niet dat de populisten van sp,vvd,pvv het voor ons gaan bepalen.
-
Haha, dit wordt leuk.
-
Inderdaad, de SP samen met de VVD is ook heel goed mogelijk. Dat hele gedoe met stelen van de rijken is ook maar een leugen om stemmen te trekken. Emile weet dondersgoed dat de 10% rijkste Nederlanders ruim 70% van de belastinginkomsten voor hun rekening nemen.
-
Dat geld hebben ze eerst uit de zakken van hun minder begaafde broeders geklopt...
-
Door te studeren en/of hard te werken en/of risico's te nemen en/of ondernemend en ambitieus te zijn etc. Of heb jij het beeld voor ogen dat de hoge inkomens dit slechts te danken hebben door de lagere inkomens bewust te bedriegen en te bestelen? Als dat laatste jouw werkelijkheid is, zou ik richting Noord Korea verhuizen als ik jou was. Iedereen gelijk, iedereen niets.
-
[Of heb jij het beeld voor ogen dat de hoge inkomens dit slechts te danken hebben door de lagere inkomens bewust te bedriegen en te bestelen? ]
Dat is geen beeld, dat is de werkelijkheid, de puissant rijken zijn dat allemaal geworden door anderen voor hun te laten werken en uit te knijpen, anders word je geen miljardair...
Dat is een economisch gegeven, een mens kan immers niet meer dan15 kratten appels per dag plukken, dus wil je meer verdienen, moet je een gedeelte van de verdienste van ingehuurde appelplukkers achteroverdrukken, wil je meer dan 15 kratten oogsten.
Dat heet kapitalisme, en dat is nu eenmaal ons systeem...
-
Wilt u daarmee zeggen dat 90% van de Nederlanders minder begaafd is?
Tjonge... ben ik even blij dat ik tot die 10% hoor.
-
== Wilt u daarmee zeggen dat 90% van de Nederlanders minder begaafd is?
Tjonge... ben ik even blij dat ik tot die 10% hoor. ==
Dat denkt de rest van die 90% ook.
-
Te gemakkelijk Boonstra.
Kom eens met een originele reactie.
-
, ma 09 januari 2012 15:19
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
Ik vond hem tamelijk puntig.
Maar dat U dat niet past is duidelijk.
-
Dat u nat wordt van drogredenen is niet mijn verantwoordelijkheid.
-
, wo 11 januari 2012 08:25
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
Dat U helemaal nergens nat van wordt is ons al bekend.
-
inderdaad ja, met al die slimme hardwerkende mensen in de rij, is het best moelijk om CEO te worden....
-
Des Duivels, za 07 januari 2012 12:29
in reactie op Pieter Pan
Reageer op Des
Grappig dat je dit ter sprake brengt. Zoals je wellicht weet verdiend de BV Nederland de centjes hoofdzakelijk in het buitenland. Geen SP-er die hier aan bij draagt.
Met deze opbrengsten is de verzorgingsstaat jarenlang betaald waar vele SP-ers gebruik van maken.
Wees als SP-er dan solidair met de onderbetaalde Chinezen en weiger gebruik te maken van de Nederlandse verzorgingsstaat...
Maar nee, dat gebeurt niet. Wel de lusten maar niet de lasten.
-
, za 07 januari 2012 14:16
in reactie op Des Duivels
Reageer op
HaLLOOHOO!!
Is verder alles met U in orde of moet de crisisdienst erbij komen?
-
De rijken profiteren niet alleen het meest, maar betalen relatief ook minder dan de armsten
http://www.vn.nl/Opiniemakers/Kees-Kraaijeveld/Artikel-Kees-Kraaijeveld/Perversiteit.htm
-
Piet de Geus, za 07 januari 2012 14:10
in reactie op Sonja van Geloven
Reageer op Piet
Die Kraaijeveld is in ieder geval erg creatief in rekenen: je mag het niet over netto profijt van de overheid hebben, want dan is de uitkomst niet zoals door hem gewenst. En dan moeten natuurlijk ook de premies die men voor zijn eigen sociale verzekeringen betaalt gemakshalve bij de belasting opgeteld worden. Is de uitkomst nog niet gewenst, dan maken we van de laagbetaalden alcoholistische zware rokers: dan valt er met de accijns nog iets recht te trekken, alsof het hier verplichte uitgaven en belastingen betreft.
Kraaijeveld lijkt wel een leerling van Marcel van Dam, de kampioen ideologisch rotzooien met cijfers.
-
Dan heb je zeker de indirecte niet-inkomensafhankelijke belastingen en verzekeringen (zorg!) niet meegerekend. Bovendien trekken de rijken ook het hardst aan de ruif middels villasubsidie en kortingen op hun operakaartjes.
-
Des Duivels, za 07 januari 2012 14:30
in reactie op Gerald Thus
Reageer op Des
Cijfers a.u.b. in plaats van dogma's.
Leer nu gewoon eens even logisch na te denken. Als iedere Nederlander slechts modaal zou verdienen zoals elke SP-er dan was er helemaal geen verzorgingsstaat mogelijk.
Met welk recht denken SP-ers eigenlijk de vrucht van de arbeid van anderen toe te eigenen?
Socialisme is een dwaalleer..
-
Irma Noord, za 07 januari 2012 15:03
in reactie op Des Duivels
Reageer op Irma
Aahhh, u kent het verschil tussen socialisme en communisme niet.
-
Jan B, za 07 januari 2012 17:01
in reactie op Irma Noord
Reageer op Jan
Hij weet wel meer niet.
-
El Che, za 07 januari 2012 15:18
in reactie op Des Duivels
Reageer op El
"Met welk recht denken SP-ers eigenlijk de vrucht van de arbeid van anderen toe te eigenen?"
Ik heb geen enkele illusie dat er van jouw arbeid veel vruchten valt te plukken. Ik vermoed eerder dat wij van onze vruchten jou moeten ondersteunen.
-
Ik zou toch eerst eens kijken wie er nou feitelijk de belasting betaald, want dat zijn bij uitstek de modale inkomens, de minima krijgen terecht ondersteuning om de absurde prijzen van huisjesmelkers te kunnen betalen, en de huisjesmelkers krijgen 4,5 miljard HRA !
En dat komt grotendeels uit de portomonaie van de Modaalverdiener.
Onthoud nu eens wat je in andere discussies leest, ik heb het je al eens helemaal voorgerekend met grafieken en al zodat ook beelddenkers het makkelijk kunnen begrijpen.
Het zou voor *iedereen* beter zijn als iedereen een modaal salaris zou verdienen, de armen kreperen niet langer onder het wanbeleid, en de Graaiers hoeven niet meer naar de psychiaters met hun schuldgevoelens...
-
, za 07 januari 2012 12:27
in reactie op Des Duivels
Reageer op
En jij weet heel goed dat dat volkomen terecht is.
-
Ben ik benieuwd wat er dan nog over blijft van de SP standpunten.
-
Ben ik benieuwd wat er dan nog over blijft van de VVD standpunten.
-
Gerald Thus, za 07 januari 2012 10:56
in reactie op Jonas De Ridder
Reageer op Gerald
Je zou het ook vanaf die kant kunnen bekijken, Jonas, doch ik blijf benieuwd.
-
"Ben ik benieuwd wat er dan nog over blijft van de SP standpunten."
Standpunten schijnen alleen ingenomen te worden door mensen die er voordeel door denken te verkrijgen, voor het "gewone volk" maakt het niets uit of je nu door 'n gouden koets (VVD) of door 'n strontkar (SP) wordt overreden.
-
Kun je je taalgebruik wellicht een beetje matigen, ik snap dat dit binnen de PVVD heel gewoon is, maar ik vind het nogal onwelriekend kinderachtig, ik weet niet wat Freud er van zou zeggen :-)
-
Dat kun ej nu al zien, dar veranderd niets aan, ze regeren op lokaal niveau al weer decennia, en als er rotte appelen in het mandje blijken te zitten die eigen salaris belangrijker vinden dan volksvertegenwoordigen, dan word je er bij de SP gewoon uitgezet!
Voor wie eigen belang op de eerste plaats komt, is er al de CDA en VVD...
En je ziet dab ook dat de graaiers die zich met mooie praatjes een SP zetel hebben gestolen, later bij CDA of VVD opduiken (of helemaal verdwijnen van het toneel)
