-
Statia heeft natuurlijk volledig gelijk. De meeste commentatoren hier geven er ook weinig blijk van...tja...eens na te denken, maar houden zich vooral vast aan wat gemeenplaatsen en cliche's.
Als je nagaat dat deze wetten er in Nederland zelf decennia over hebben gedaan om tot stand te komen, dan kun je toch niet verwachten dat een of ander eiland aan de andere kant van de wereld het wel even slikt? Het gaat hier toevallig ook nog eens om ongeveer de meest vooruitstrevende wetten op dit gebied, op aarde.
Abortus, euthanasie en homoseksualiteit komen op Statia net zo goed voor als waar dan ook ter wereld. Er wordt alleen anders mee omgegaan.
Waarom de Nederlandse regering niet even een paar jaar langer de tijd neemt om de overgang, dmv van bijvoorbeeld voorlichting en discussie makkelijker te maken, is mij een raadsel.
Dat de meeste mensen hier denken gelijk te hebben door vrij pedant "wet is wet" te blaten, zegt natuurlijk veel over jezelf: jullie opa's en oma's waren waarschijnlijk zelf ook falikant tegen dit soort wetten geweest. Een beetje begrip kan geen kwaad.
-
De feiten:
1. De bevolking van Sint Eustatius heeft in 2004 per referendum er voor gekozen om deel te blijven uitmaken van de Nederlandse Antillen;
2. Omdat de Antillen worden opgeheven (keuze van de ander eilanden) heeft de Eilandsraad (niet de bevolking) ingestemd om Openbaar Lichaam te worden binnen het staatsverband van Nederland, dus geen (bijzondere) gemeente;
3. Deze keus is gemaakt op advies van de Raad van State omdat het op die manier mogelijk is om af te wijken van de Nederlandse wetgeving;
4. Met de zogenaamde BES eilanden is met de Nederlandse regering afgesproken dat het tenminste vijf jaar zou duren voordat Nederlandse wetgeving zou worden ingevoerd. Hierover zou overleg gevoerd worden met de eilandsraad. Alleen wetgeving die nodig is om openbaar lichaam te worden zou worden toegepast;
5. Het Nederlandse parlement heeft in tegenspraak met al deze afspraken gemeend via drie amendementen de abortus-, euthanasie- en homowetgeving te moeten invoeren;
6. De argumenten daarvoor zijn gelegenheidsargumenten. Die zouden namelijk ook gelden voor bijvoorbeeld het Nederlandse sociale zekerheidsstelsel, dat echter niet wordt ingevoerd. Kortom met de rechtszekerheid voor de inwoners van Sint Eustatius is het slecht gesteld.
-
Als dat waar is - en waarom zou het niet waar zijn - dan zouden alle Nederlandse wetten en regelingen onverkort op Sint Eustatius moeten worden ingevoerd. En ook op de andere eilanden die een gemeentelijke status krijgen. Ik meen dat op de Franse eilanden ook gewoon de Franse wet en de Franse sociale voorzieningen van toepassing zijn, maar dat weet Han de Bruijne beter dan ik. Wat is dat eigenlijk voor een mentaliteit om drie eilandjes met bij elkaar misschien vijftienduizend inwoners onze sociale voorzieningen te onthouden? Wat zit daar achter?
-
Han de Bruijne, wo 21 april 2010 19:22
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Han
Invoering van het Nederlandse sociale stelsel, zoals de Fransen dat op hun eilanden hebben gedaan, zou volgens Nederland 'ontwrichtend' werken op de BES eilanden. Volgens de kamerleden Van Gent, Remkes en Leerdam, die de amendementen hebben ingediend en gesteund, zou dit niet gelden voor de zogenaamde ethische wetgeving. Helaas is het tegendeel waar. Op alledrie de eilanden is er grote onrust ontstaan.
-
Weet je wat men daar ontwrichtend meent te vinden? Is het Franse deel van Sint Maarten bijvoorbeeld volstrekt ontwricht, of Guadeloupe? En hebben we het over een interne ontwrichting of slechts gezien ten aanzien van andere eilanden?
Of zijn het smoesjes om voor de zoveelste keer maar weer eens halfbakken iets te doen waarbij het sparen van de eigen portemonnee (ofte wel gierigheid) de werkelijke reden is?
-
Als de kamer die amendementen heeft aangenomen , hebben ze toch kracht van wet , of hoe zit dat ? Dat dat met gelegenheidsargumenten gepaard is gegaan doet helemaal niet terzake.
-
De vraag is: wat wordt er hier in feite 'opgelegd'? Is het de Christelijke cultuur of zijn het de homo/abortus/euthanasie wetten? Voor zover ik weet wil de Nederlandse regering de Antillianen niet verplichten zich te laten euthanaseren, aborteren en nouja... homofileren. Wél de vrije keus bieden.
Dus accepteer gewoon die wetten en als niemand er gebruik van wil maken omdat ze zich daar te Christelijk voor voelen, dan mag dat. En dan zien we nog wel hoe Christelijk die cultuur werkelijk is.
-
Dus als homo mag je ook geen doodswens hebben omdat je vrucht niet mag worden geaborteerd?
Nou ja, ik bedenk maar wat...
-
Waarom moeten mensen die zelf ergens tegen zijn dat ook aan anderen opleggen. Niemand word verplicht met iemand van hetzelfde geslachte te trouwen, niemand wordt verplicht om abortus te ondergaan, en niemand wordt verplicht om zich te euthanaseren. Waarom mogen anderen dat dan niet? Ik word hier zo langzamerhand ziek van. De tegenstanders hebben er geen nadeel bij als het wel gebeurd, de mensen die het nodig hebben hebben er wel nadeel bij als het niet mag. Wereld denk na!!! Het lijkt wel steeds erger te worden.
-
Sint Eustatius is weinig meer dan Urk. Daar gelden dezelfde normen en dat accepteren we wel? Maar van Sint Eustatius niet? Is dat niet meten met twee maten? Of is het omdat het zwarte mensen zijn? Of is het afgunst dat men niet op dat prachtige zonnige eiland woont maar in die saaie winderige polder?
-
nee hoor in urk zullen ze er misschien een mening over hebben maar in urk geld gewoon de nederlandse wet dus een homo paar is echt daar niet meteen weer single
-
Schitterend, ik wist gewoon dat iemand de racismekaart zou spelen. Ontieglijke flauwekul uit de onderbuik natuurlijk, want er wonen ook blanke mensen op St. Eustasius en die kunnen net zo goed relifreak zijn.
Maar het gaat er niet om wat OP Urk kan/mag. Met het vingertje naar anderen wijzen is erg kinderachtig en niet constructief. Bovendien kunnen meisjes OP Urk gewoon in aanmerking komen voor een abortus, anoniem zelfs als het moet. Ambtenaren op Urk moeten zich gewoon aan de grondwet houden en homo's trouwen, zij kunnen wel gewetensbezwaren hebben maar de gemeente is dan verplicht om een andere ambtenaar naar voren te schuiven.
Waar u het feit vandaan haalt dat deze middeleeuwse gedachtengangen OP Urk daadwerkelijk worden toegepast, is mij dan ook een raadsel. Wat wel duidelijk is, is dat u intolerantie tegen homo's of ongewenst zwangere vrouwen goedpraat omdat het OP Urk ook nu eenmaal mag (wat dus helemaal niet zo is).
-
Nee hoor, ik heb het niet over racisme. Ik stel een vraag en dat u zich aangesproken voelt en deze vraag beantwoord is voor mij voldoende. Dank u voor de moeite die u neemt om een wat schuimbekkende reactie te plaatsen.
-
Ik voel mij niet aangesproken en heb ook geen last van hondsdolheid, hoor. Ik geef antwoord op uw vraag omdat die gebaseerd is op een onjuiste voorstelling van zaken.
Blijft over de laatste zin van mijn post: "Wat wel duidelijk is, is dat u intolerantie tegen homo's of ongewenst zwangere vrouwen goedpraat omdat het OP Urk ook nu eenmaal mag (wat dus helemaal niet zo is)."
-
De kolonialen hier begrijpen niet dat mensen aan de andere kant van de wereld allicht anders over zaken denken. En vinden het de normaalste zaak van de wereld om hun ideeen aan die anderen te dicteren en op te leggen. Een beroep op eigen goden als democratie, mensenrechten ed moet dat rechtvaardigen. Niet goedschiks doen wat wij willen, dan kwaadschiks met financiele oorlogshandelingen.
Hulde voor het eilandbestuur. Het hier te lande zo hoog geprezen zelfbeschikkingsrecht komt niet alleen individuen maar ook gemeenschappen toe. En als die gemeenschap het niet wil, is de zaak duidelijk. Willen inwonders daar het wel, dan stemmen ze volgende keer anders.
Het lijkt alsof de revolutie tegen de dictatuur van staat, financiele wereld en humanisme op de eilanden begint. Prima.
-
Stan B., wo 21 april 2010 13:41
in reactie op Mende III
Reageer op Stan
St. Eustatius heeft er vrijwillig voor gekozen een Nederlandse gemeente te worden. Dan moet je later niet gaan klagen dat de wetten je niet bevallen, want dan moet je onafhankelijk worden, dan kun je alles zelf regelen.
-
Gezien onder meer de bevolkingsomvang van de drie eilanden, de grote afstand tot Nederland en het insulaire karakter zullen van de Nederlandse wetgeving afwijkende regelingen kunnen worden getroffen. Geleidelijk wordt de nederlandse wetgeving ingevoerd. Geen probleem om met deze duidelijk niet gewenste bepalingen te wachten lijkt me. Komt bij dat ze de status van bijzondere gemeente krijgen, zelfs de bureaucraten erkennen dus dat ze niet gewoon een Nederlandse gemeente zijn...Die 10000 km afstand worden gelukkig nog gezien...
-
Sint Eustatius heeft bij het laatste referendum in meerderheid besloten dat het liever deel uit blijft maken van de Antillen, die nu vanwege de resultaten op de andere eilanden toch worden opgeheven.
Mede heeft het over het zelfbeschikkingsrecht van de eilanden. Ik denk dat dit in gevaar verkeert. Nederland stuurt vast geen adviseurs, als de eilandraad zich per motie zou uitspreken voor afscheiding van ons goddeloze koninkrijk.
Daarna gloort 100% vrijheid en onafhankelijkheid. Is dat toch eng, dan kan aansluiting worden overwogen bij St. Kitts and Nevis, het buurland, waar ze niet van God los zijn, want een kwart van de bevolking is Anglicaans en nog een kwart methodistisch, wat een niet misselijke vorm van protestantisme is. Ook heeft de staat een federale structuur, zodat Statia zonder problemen kan aanschuiven.
Oplossingen zat, maar bij die oplossing hoort niet een wetgeving die op essentiéle punten afwijkt van die in het Koninkrijk der Nederlanden. Mijn moeder zei altijd: het is kiezen of delen.
-
Adviseurs, schreef ik daar, Nederland stuurt vast geen adviseurs. Ik bedoel Nederland stuurt vast geen mariniers.
-
Mende III, do 22 april 2010 10:57
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Mende
"Mijn moeder zei altijd: het is kiezen of delen"
Maar daarmee bedoelde ze vast niet "Het is alles of niets."
-
Bijzondere gemeente betekent niet dat de wet daar niet geldt. Men wilde zelf bij Nederland blijven. Met bijzondere bepalingen wordt dan niet bedoeld de bepalingen inzake gelijke behandeling en anti-discriminatie. Ik zou ze wel eens willen horen als het ging om het uitstellen van invoering van andere anti-discriminatie bepalingen. De ene discriminatie is de andere zeker niet in hun optiek. En anders zoeken ze het toch gewoon lekker zelf uit verder ?
-
Schik mijn opvatting niet onder koloniaal. Juist ik ga liever naar de goede elementen van de oorspronkelijke bewoners; "indianen" of naar die van de beschaving voor de oud testamonotheistische god werd uitgevonden door familiestammen (joodse) die vervolgens werden overgenomen door christelijke regeltjes, opnieuw werden herschreven door islamitische regelaars. Vroom, vromer, vroomst.
Daarvoor hadden we de theo's en thea's van de grieken, egyptenaren, afrikaners en romeinen (maar die hadden al meer een pater familias).
En daar waren de slaven, de bachanalen, de bisexen en homo's normaal.
Daar in dat hoekje van tel aviv werden ze preuts en zetten ze zich af, terecht ook tegen slavernij, maar voor de rest gaat mijn anti-houding naar een pro voor de grieken, indianen (die ook over democratien beschikten) en egyptenaren. Hoge beschavingen ook.
Seculier houdt voor mij niet in dat ik ongelovig ben. Of tegen deugd ben, maar zie deugd en levensvisie bepaald niet terug in het keurslijf van OT, NT en koran.
-
hoeveel zou het schelen als we deze zandbank gewoon wegbezuinigen? Laat ze lekker zelf de boontjes doppen als ze homohuwelijk willen weigeren. Zitten in een crisis mensen, alle euro's zijn van belang.
-
Helemaal mee eens. Kolonien zijn niet meer van deze tijd, en ze kosten ontzettend veel geld ook. Ik zeg: laat ze maar onafhankelijk worden.
-
Dan kunne we ze beter verkopen aan de hoogste bieder. Levert het ook nog wat op, nietwaar?
-
Lijkt me een uitstekend plan.
-
Als ze een Nederlandse gemeente willen zijn dan moeten alle wetten en regels gerespecteerd worden zonder uitzonderingen. Inclusief Abortus, Euthanasie en Homohuwelijk. Want als één gemeente uitzonderingen mag maken dan krijgen we straks ook Staphorst, Urk en andere gemeente die ook bepaalde wetgeving niet wensen uit te accepteren.
-
Zo, is nullification nu ook al populair in ons eigen kikkerlandje? Ik zou zeggen, ga ervoor! Totale onafhankelijheid, ook prima.
-
De Nederlandse grondwet gaat boven de 'christelijke cultuur' op die eilanden. De grondwet gaat zowiezo boven elk geloof, en zij hebben zich daaraan maar aan te passen. Het is gewoon Nederlands grondgebied.
Willen ze dat niet, dan moeten ze zich misschien maar afscheiden of in de boezem van Chavez kruipen. Maar dan krijgen ze natuurlijk ook geen liquide middelen uit Nederland meer. Het is kiezen of delen!
-
Volgens mij is het onwettig dat St. Eustatius deze motie heeft aangenomen, want dit is in strijd met landelijke (Nederlandse) wetgeving. Een gemeente kan zich daar niet aan onttrekken. Hirsch Ballin moet in actie komen - dat moet hij trouwens ook nog tegen de SGP, maar dat terzijde.
-
Ik kan em voorstellen dat ze niet echt zitten te wachten op gelijke wetgeving van de andere kant van de oceaan. Het zijn van een provincie is dan ook niet de meest productive oplossing.
-
Nog een vraag waar men zich op Sint-Eustatius mee bezig houdt: moet op de scholen Nederlands de onderwijstaal zijn of Engels? Let wel: Engels is de moedertaal van de bevolking. Wat moet er volgens jullie gebeuren?
http://www.statianews.com/
En de homorechten, alsmede de abortus? Ach daar wennen ze wel aan. Er zal wel een of andere reactionaire kapelaan achter zitten en een foute dominee of twee. Bonaire en Saba hebben ook al tot hun schrik ontdekt, dat ze met hun toetreding tot Nederland een heleboel vrijheden binnenhalen waar godsdienstige geestdrijvers niet van gediend zijn.
-
Het is op de eilanden niet principieel anders dan hier. Als de CU, SGP en de confessionelen binnen het CDA hun zin hadden gekregen zou embryoselectie in geval van levensbedreigende overerfelijke borstkanker materieel gewoon onuitvoerbaar zijn.
Met de mond belijden op te komen voor het leven; in de praktijk bepalen dat anderen de zwaarst mogelijke keuzes en leed in hun leven meemaken, nl het zo goed als zeker verliezen van een dochter.
Wat confessionelen in NL vergeten, is dat zij niet verplicht zijn bijvoorbeeld deze selectie toe te passen maar niet-gelovigen wel belemmeren te profiteren van deze technieken. Het niet selecteren van de embryo's maakt dat in geval de vrucht een meisje is, dat zij een onaanvaardbaar hoge kans heeft op dodelijke borstkanker. Om te overleven zou zij borstloos door het leven moeten gaan.
Pas na heel veel druk was ook mevrouw Esmé Wiegman van de CU vatbaar voor argumenten uit de 21e eeuw.
Elders in de wereld bestrijden we - desnoods met de inzet van militairen - onderdrukking obv waarden en normen van zo tussen de 7e en 16e eeuw. Zullen we ze hier dan nog even herintroduceren? Dacht het niet. Religie is m.i. alleen dan prima, wanneer het achter de eigen voordeur blijft en niet verplicht voor de eigen voordeur aan anderen wordt opgelegd.
-
Veelwijverij behoort wel tot christelijke cultuur van het eiland.
-
Pastoors en Antillen zijn niet allemaal hetzelfde. Kijk naar deze merkwaardige foto in het Antillen Magazine en vergeet vooral niet het bijbehorende bericht te lezen:
http://www.antillenmagazine.nl/2007/08/pastoor-easy-riders-samen-op-de-motor.html
-
Het is een algemeen probleem, aanhangers van een boek (of eigenlijk Boek) dat vertelt of en hoe iets mag gaan een stap verder en denken dat het boek hun het recht geeft anderen ook te vertellen wat ze mogen. Bij mij staat toch bij dat het enige boek dat die B waard is de grondwet is en de daar aanhangende wetten.
Diezelfde grondwet die garandeert dat mensen niet op hun huidkleur worden beoordeeld ... dus als ze dat Boek niet willen accepteren vanwege hun boek.
-
Een beroep op andere rechten dan in Nederland mag, als het per onderwerp met redenen onderbouwd is. Maar materiele rechten zijn wezenlijk anders dan immateriele en integriteitsrechten.
In Berlijn hebben alle inwoners ten tijde van de muur altijd standaard een extra inkomens toelage gekregen omdat producten ingevlogen en dus duurder waren.
Waarom pensioenrechten anders zijn weet ik niet, maar wellicht moeten ze gelijk omdat het uitgave patroon van de pensionada's net zo hoog ligt als in Nederland, hoewel ik qua klimaat vermoed dat de kachel minder hoeft te stoken. Beide senioren bewegen minder en hebben wel warmte comfort nodig.
Ze hebben maar te dealen met de rechten. Je hoeft geen homo-huwlijk af te sluiten, het mag. En abortus is geen grappige ingreep, en het verbieden er van is terug naar anno kerk invloed. Terwijl in Afrika er hustlers staan om meisjes mee te krijgen naar klinieken, omdat illegale praktijken zo verschrikkelijk veel leed en doden, schade kost, moet St. Eustatius roomser dan de paus zijn. Nou...... dan weet je in welke hoek van de maatschappelijke schade je zit.
En euthanasie is van hetzelfde laken een pak.
Integere autonomie staat staat bovenaan alles.
(wat heb ik toch een bloedhekel aan religies met hun regeltjes (dingen) goed doen ipv de goede dingen doen en voortschijdend denken en handelen. en goden/god staan me bij, aan de andere kant is men ook in staat om buiten de gebaande regeltjes te kijken.)
-
PvdA'er Albayrak: Ambtenaar mag homohuwelijk weigeren:
Nebahat Albayrak, de nummer twee op de kieslijst van de PvdA, vindt dat er ruimte moet zijn voor ambtenaren die op religieuze gronden weigeren homohuwelijken te sluiten.
http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Politiek/263543/PvdAer-Albayrak-Ambtenaar-mag-homohuwelijk-weigeren.htm
-
Noot van de redactie: verdere discussie over Albayrak vindt hier plaats:
http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/video_albayrak_pragmatisch_over_weigerambtenaren/
-
Mat Salleh, wo 21 april 2010 11:49
in reactie op Jeroen Mirck
Reageer op Mat
Dank, toen ik mijn reactie plaatste stond dat topic nog niet online. Ik vond het op zijn minst een interessante overeenkomst vandaar mijn eerste reactie.
-
onmiddellijk stopzetten, ze een vlag geven en het zelf uitzoeken
iets zegt me dat als nederlandse regering zou zeggen dat bewoners van st eustatius niet meer mogen trouwen ze zich ineens gediscrimineerd zouden voelen
-
Misschien moesten we de navelstreng met Nederland maar gewoon doorsnijden? Van Putten vind ik dan wel weer een komische naam in het gehele kader.
-
Wel de lusten, niet de lasten.
Sint Eustatius, of Statia zoals het vaak genoemd wordt, telt 3300 inwoners en wordt na het opheffen van de Nederlandse Antillen op 10 oktober een Nederlandse gemeente. De vraag is in hoeverre dan alle Nederlandse wetten er gelden. Van Putten wijst er op dat ook in andere kwesties uitzonderingen toegepast worden. Zo hebben inwoners van Sint Eustatius niet dezelfde pensioenrechten als inwoners van het Europese deel van Nederland.